Справа № 214/6571/18
1-кп/214/855/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001933 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-професійну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні не маючого неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-02.09.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 16.09.2011 року на підставі п. а) ст.3 Закону України «Про амністію»;
-12.12.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
-23.01.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі. Ст. 75 КК України з випробувальним терміном 2 роки;
-- 15.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 01.09.2017 року по відбуттю строку покарання;
-05.06.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, застосовано ст. 75 КК України з випробувальним терміном 2 роки,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи повторно, 03.09.2018 року приблизно о 16.20 годині, знаходячись поблизу будинку №33 по пр. Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом ривку, відкрито зірвав з шиї потерпілої та викрав у гр. ОСОБА_7 її майно, а саме: ланцюжок з металу жовтого кольору, вартістю 341,67 гривень та кулон з металу жовтого кольору вартістю 353,33 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 695 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 спочатку свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Вказав, що в кінці 03 вересня 2018 року по проспекту Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зірвав з шиї потерпілої ланцюжок з підвіскою жовтого кольору, після чого з місця злочину втік. Коли він зірвав ланцюжок потерпіла викрикнула, що це не золотий ланцюжок, а біжутерія. У подальшому в судових дебатах вину не визнав, вказав, що злочину не вчиняв, а потерпіла та свідки його не впізнали. Злочин вчинив його знайомий - блондин, а він коли побачив, що останній зірвав ланцюжок у потерпілої побіг за ним, через значний проміжок часу наздогнав та забрав у нього ланцюжок, який переніс до будинку де проживав. Просив визнати його невинуватим і виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.
Показання обвинуваченого про невизнання винуватості суд вважає способом ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вони суперечать іншим доказам дослідженим під час судового розгляду кримінального провадження.
Зокрема, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що 03.09.2018 року вона продавала овочі, фрукти, які знаходились в ящиках на землі по пр. Миру в м. Кривому Розі. До неї підійшов обвинувачений придбав кавун, після чого його з`їв його біля неї, в цей час він з кимось розмовляв по телефону. Потім знову підійшов до неї та зірвав ланцюжок з кулоном, які були в неї на шиї та побіг в бік дворів. Люди, які мешкають у дворах впізнали його. Її викликали працівники поліції, де вона впізнала свій ланцюжок, також впізнала обвинуваченого. В судовому засіданні вона впевнено, вказала, що саме обвинувачений зірвав її ланцюжок. Цивільний позов заявляти не буде.
Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що 03.09.2018 о 16 .00 год. зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 перебували біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 в цей час повз них пройшов обвинувачений, який був одягнутий в майку та джинсові шорти, а на голові в нього була чорна бейсболка. Через 5-10 хвилин він побачив, що обвинувачений біжить з боку проїзної частини вулиці Миру між будинками № 33 та 35 у напрямку приватного сектору, а за ним біжить продавщиця ларька та інші жінки. Вони підбігли до них. Продавчиня повідомила, що цей чоловік зірвав з її шиї ланцюжок, його дружина вказала, що знає як звати цього чоловіка. Через деякий час приїхали працівники поліції, яким ОСОБА_9 повідомила прізвище обвинуваченого. У подальшому він був викликаний до відділку поліції де серед чотирьох чоловіків схожих за зростом упізнав за ознаками обличчя та татуюваннями обвинуваченого, як особу за якою бігла потерпіла 03.09.2018 року.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що 03.09.2018 о 16.00 год. зі своїм чоловіком ОСОБА_8 перебувала біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 в цей час біля них пройшов обвинувачений, якого вона знала з 2012 року. Вони привітались, ОСОБА_3 був одягнутий в майку та джинсові шорти та бейсболку. Через 5-10 хвилин вони побачили, що обвинувачений біжить з боку проїзної частини вулиці Миру між будинками № 33 та 35 в напрямку приватного сектору. За ним бігли дві жінки. Через деякий час приїхали працівники поліції, вона повідомила їм прізвище обвинуваченого. В подальшому у відділку поліції по фотокарткам вона впізнала обвинуваченого, як особу, за якою бігла потерпіла 03.09.2018 року.

Крім показань потерпілої та свідків, судом в порядку та обсязі погодженими зі сторонами захисту та обвинувачення досліджено письмові докази по справі, якими також підтверджується винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, а саме:
- витягом з кримінального провадження №0001933 від 04.09.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення за фактом відкритого викрадення у гр. ОСОБА_7 золотого ланцюжку, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (Т.2 а.с.1);
- протоколом огляду місця події від 03.09.2018 року та фото таблицею до нього, а саме ділянки місцевості розміром 2 х 3 метри розміщена біля зупинки 95-й квартал між будинком №35 та АДРЕСА_4 . Оглядом встановлено, що ділянка має вільний доступ відео нагляду не виявлено, на ній розміщена брезентова палатка на металевому каркасі, в якій розміщені ящики з овочами, фруктами та стілець, загальний порядок на цій ділянці не порушено, сторонніх предметів та слідів боротьби не виявлено. По периметру від ділянки розміщена дворова дорога буд. №35 по пр. Миру, магазин «Антошка», будівля зупинки, головна дорога та буд. №33 по пр. Миру (Т.2 а.с. 5-6);
- протоколом огляду від 04.09.2018 року та фото таблицею до нього, згідно якого об`єктом огляду є металевий ланцюжок жовтого кольору, при огляді було встановлено, що ланцюжок приблизно 40-45 см, з обох сторін має застібки (карабін для кільце для нього). Ланцюжок без пошкоджень. Також на ланцюжку є іконка з металу жовтого кольору на ній зображено «Ісуса Христа», також без пошкоджень. Вище вказані речі було добровільно надано для огляду гр. ОСОБА_10 . Також візуальним оглядом встановлено, що ланцюжок та кулон виготовлено з недорогоцінного металу (біжутерія) (Т.2 а.с. 9-10);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.09.2018 року та фото таблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 заявила, що серед пред`явлених їй для впізнання осіб, вона впізнає чоловіка під номером «1», саме це чоловік 03.09.2018 року відкрито викрав у неї ланцюжок з кулоном. Впізнала його по статурі, зросту та рисам обличчя, під номером «1» був ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 20-21);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.09.2018 року та фото таблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_8 заявив, що серед пред`явлених йому для впізнання осіб, він впізнає чоловіка під номером «1», саме це чоловік 03.09.2018 року біг повз будинок АДРЕСА_3 . Впізнав його по статурі, зросту та рисам обличчя, під номером «1» був ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 22-23). При проведенні даної слідчої дії слідчим не було допущено порушень вимог КПК України, тому суд залишає без задоволення клопотання захисника про визнання цього доказу недопустимим.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 18.09.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 вказала, що серед пред`явлених їй для впізнання осіб, вона впізнає чоловіка, який зображений на фотознімку, який розташований під номером «2». Цим чоловіком є ОСОБА_11 , який 03.09.2018 року біг повз будинок АДРЕСА_3 . Впізнала його по рисам обличчя, під фотознімком за номером «2» був ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 50). При проведенні даної слідчої дії слідчим не було допущено порушень вимог КПК України, тому суд залишає без задоволення клопотання захисника про визнання цього доказу недопустимим.;
- висновком експерта №17/12.1/663 від 24.09.2018 року згідно якого ринкова вартість ланцюжку з металу жовтого кольору довжиною: 580 мм (біжутерія), станом на 03.09.2018 року могла складати - 341,67 грн.; ринкова вартість кулону з металу жовтого кольору у вигляді ікони з зображенням Ісуса Христа 33х23 м (біжутерія), станом на 03.09.2018 могла складати - 353,33 грн. (Т.2 а.с. 41-45);
- протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 27.09.2018 року та фото таблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 заявила, що серед пред`явлених їй для впізнання предметів, вона з впевненістю упізнає ланцюжок з кулоном, які розташовані під номером «3». Ланцюжок та кулон вона впізнає за наступними ознаками: формою, їх розмірами та зображеннями на кулоні. Під номером «3» був ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 58 см з кулоном з металу жовтого кольору у вигляді ікони (надані 04.09.2018 року для огляду ОСОБА_10 ) (Т.2 а.с. 54-55).
Досліджені судом письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в сукупності з показаннями потерпілої, свідків свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування та безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
Зокрема потерпіла прямо вказала, що обвинувачений відкрито викрав у неї ланцюжок намагалась переслідувати його, а допитані в суді свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили факт переслідування потерпілою обвинуваченого. За вказаних обставин свідчення ОСОБА_3 про те, що злочин вчинено іншою особою, не узгоджуються з іншими доказами дослідженими в суді, тому судом до уваги не беруться.
При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо (Т. 1 а.с.26, Т.2 а.с. 57), раніше судимий, вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку (Т.2 а.с. 60-63), на обліках в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває (Т.2 а.с. 58-59).
Обставин, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тяжкість наслідків вчиненого кримінального правопорушення та його суспільну небезпеку, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, необхідним застосувати положення ч.1 ст.71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2018 року, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.
Підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 04 вересня 2018 року (Т.2 а.с.24-25).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи № 17/12.1/663 від 24.09.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с.40).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2018 року та остаточно визначити до відбування ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1(один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 04 вересня 2018 року.
Речові докази: ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 580 мм; кулон з металу жовтого кольору у вигляді ікони з зображенням Ісуса Христа, передані під зберігальну розписку потерпілій залишити потерпілій ОСОБА_7 ( Т.2 а.с. 47).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи № 17/12.1/663 від 24.09.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с.40).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1