overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3389/18
Провадження № 1-кп/572/395/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17 год. 26 листопада 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Зі змісту скарги вбачається, що представником потерпілого ОСОБА_2 подана скарга з вимогами про витребування матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, встановлення строку проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, які неє предметом оскарження в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
Також, звертаючись до суду саме зі скаргою, представник потерпілого посилається на ст.ст. 113, 114 КПК України, якими визначене поняття процесуальних строків та загальні положення їх встановлення.
Таким чином, незважаючи на визначену автором назву поданого документу, жодного питання в порядку ст. 303 КПК України, скарга не містить.
З урахуванням викладеного, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за вищевказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/702/2018 Справа №641/6338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001934 від 31.08.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений заявили клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/641/702/2018 справа № 641/6338/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальними провадженнями № 1-кп/641/441/2018 справа № 641/1819/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень у виді злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти загальний номер провадження 1-кп/641/441/2018 та номер справи 641/1819/18.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя- ОСОБА_1
21.11.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2018р. Справа №642/6386/17-к Провадження 1-кп/642/169/18

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачений: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Враховуючи думку учасників судового кримінального провадження, щодо заявленого клопотання прокурором про продовження строку запобіжного заходу, суд вважає:

Статтею 331 КПК України визначено:

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, а також враховуючи те, що він обвинувачуються у злочині, вчиненому з корисливих мотивів, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжних заходів.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 197, 331, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 60 днів обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «24.00» год. 19 січня 2019р. з триманням обвинуваченого в установі кримінально-виконавчої системи України.

Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4293/17
№ провадження 1-кс/646/6708/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000772 від 14.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 06.11.2018 надійшла вищезазначена скарга.
21.11.2018 до початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 подано клопотання про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у її задоволенні, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуто, а відповідь направлена поштовим зв`язком.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що відповідно до ст. 307 КПК України у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.26, 220, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000772 від 14.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Номер провадження1-кс/712/6943/18

Справа № 712/13911/18

21 листопада 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0005946 від 19.07.2017 року,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0005946 від 19.07.2017 року скасувати.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 листопада 2018 року о 08 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1771/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 35 хв. 07.12.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/1337/18
Провадження № 1-кп/723/2977/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000223 від 29.04.2018 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № за № 0000223 від 29.04.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 01.10.2018 року, 02.11.2018 року, 20.11.2018 року не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив :
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 29.04.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України на 13 грудня 2018 року на 11 годину.

ПОВТОРНО! Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 на 11 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Глибоцьке віділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.
СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 722/1637/18
Номер провадження 1-кс/722/386/18
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

21 листопада 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни скаргу, подану ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
19.11.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла вищезазначена скарга, яка подана представником ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» 15.11.2018 року через поштове відділення, на бездіяльність слідчого Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, які зазначені у отриманій 05.11.2018 року заяві про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190,191 КК України.
Однак, до початку судового розгляду представником ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 подано письмову заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги.
Начальник СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд приходить до висновку, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369 ч.2, 372 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Скаргу, подану ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1147/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007623 від 04 вересня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007623 від 04 вересня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007623 від 04 вересня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України на 28 січня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/977/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний у кримінальному провадженні № 0005683 від 30 червня 2018р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав довідку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотеріпія», згідно якої ОСОБА_3 перебував на лікуванні в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотеріпія» в амбулаторному відділенні лікування хворих з хімічними залежностями з 23 серпня 2018р. по 16 вересня 2018р.з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

В підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , у зв`язку з наявністю діагнозу щодо розладу психіки.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення йому захисника та зазначив про відсутність у нього коштів для оплати послуг адвоката.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 з таких підстав.

Приймаючи до уваги те, що згідно довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотеріпія» від 06 листопада 2018р. ОСОБА_3 поставлено діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що ставить під сумнів щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_3 повної мірою реалізувати свої права, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 захисника в порядку п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 52, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити захисника для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 21 листопада 2018р. на 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 від 23.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 376, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 від 23.08.2014 року, - задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0002585 від 23.08.2014 року, строк до 11 січня 2018 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002585, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2014 року.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14.12.2017 року о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005478 від 16.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
22.06.2018 прокурор ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0005478 від 16.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0005478 клопотання про накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1