Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/304/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 447/1454/17, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2019 року,

встановила:
цією ухвалою, заяву ОСОБА_6 , яка надійшла до суду 04.03.2019 року, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 24.01.2019 року (у справі №447/1454/17, провадження №1-о/450/5/19) про відкриття провадження, повернуто заявнику.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою: скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 24.01.2019 року; скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 05.04.2018 року; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області залучити його, як потерпілого у кримінальному провадженні №0000119 від 06.02.2017 року.
Відшкодувати ОСОБА_6 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень. За відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів гривень.
Також просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали оскільки такий пропущено з поважних причин, так як копію ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 07 березня 2019 року я отримав 02.04.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення вказаної ухвали, яке повернуте до Пустомитівського районного суду, і не міг оскаржити вказану ухвалу в семиденний строк з дня її проголошення.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ухвала судді ОСОБА_1 від 07 березня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_6 є неповною, не відповідає фактичним обставинами справи, що вплинуло на правильність застосування (незастосування) кримінального закону, прийнята з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, оскільки: у вступній частині ухвали не зазначено місця постановления ухвали, номер кримінального провадження; у вступній частині ухвали не зазначено секретаря судового засідання; у вступній частині ухвали не зазначено сторін кримінального провадження; у вступній частині ухвали не зазначено прізвище, ім`я по батькові підозрюваного.
Вважає, що відповідно п.26 ч.1 ст.3 КПК України є учасником судового провадження. Покликання судді на відсутність судового провадження є надуманим та безпідставним, оскільки працівниками апарату Пустомитівського районного суду Львівської області не складено акт про втрату судового провадження у кримінальному провадженні №0000119 від 06 лютого 2017 року.
Надіслана або витребувана справа до Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги не є підставою для повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, оскільки відсутність справи не є порушенням ст.ст.459, 462 КПК України.
Таке зазначення не відповідає фактичним обставинам справи, що вплинуло на правильність застосування (незастосування) кримінального закону і ухвала підлягає скасуванню в порядку ст.ст.409, 411 КПК України.
Крім цього, оскаржувана ухвала постановлена незаконним складом суду з порушенням ч.1 ст.76 КПК України, і підлягає скасуванню в порядку п.2. ч.2 ст.412 КПК України, оскільки суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 приймала участь 05.04.2018 року, як слідчий суддя, в розгляді справи 447/1454/17, провадження № 1 -кс/450/186/18.
Скаржник ОСОБА_6 та представник прокуратури Львівської області в судове засідання апеляційного суду не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.
З врахуванням вимог ч.4 ст.405 КПК України апеляційний суд вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 за відсутності апелянта та прокурора.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Ухвала судді Пустомитівського районного суду від 07 березня 2019 року постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
У главі 34 КПК України визначено порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, встановлено при цьому підстави для здійснення такого провадження, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На стадії вирішення питання відповідності заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України процесуальним законом передбачено можливість прийняти трьох видів рішень: залишення заяву без руху, вказавши на недоліки такої заяви, відкриття провадження за такою заявою, або повернення її у передбачених частиною третьою статті 429 КПК України випадках.
Окрім того, зі системного аналізу положень КПК України вбачається, що суддя може також прийняти рішення про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На думку апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з тих підстав, що ОСОБА_6 не є учасником судового провадження, оскільки саме судове провадження відсутнє, та не має права подавати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.
Так, учасником кримінального провадження, згідно КПК України є: сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
З змісту заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 21 січня 2019 року (справа №447/1454/17, провадження № 1-о/450/5/19) вбачається, що такою відкрито провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.04.2018 року у зв`язку із нововиявленими обставинами.
Отже він у вказаному провадженні був заявником, а тому входить до переліку учасників кримінального провадження, що визначений КПК України.
З огляду на викладене, оскаржувану ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 травня 2019 року необхідно скасувати, на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України.
Призначити новий розгляд заяви ОСОБА_6 у суді першої інстанції, під час якого слід врахувати вищевказане та з дотриманням правил глави 34 КПК України, ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Інші вимоги апеляційної скарги колегія суддів не розглядає, оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями на їх вирішення, а тому апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задоволити частково.
Ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2019 року, про повернення заяви ОСОБА_6 скасувати.
Призначити в Пустомитівському районному суді Львівської області новий розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 24.01.2019 року про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4