overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5455/18
Номер провадження 1-кс/570/1442/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №570/5455/18 (номер провадження 1-кс/570/1432/2018), -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про призначення дактилоскопічної експертизи. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дана справа передана до провадження судді ОСОБА_3 . До початку розгляду справи суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.74 КПК України. Зазначене клопотання мотивує тим, що виникли обставини, які унеможливлюють розгляд справи в такому складі суду, зокрема вона є наставником стажиста ОСОБА_5 , який є потерпілим в даній справі.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилась. Відповідно до усної заяви своє клопотання про самовідвід вона підтримує та просить розглянути без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд вважає, що наявні підстави для розгляду заяви про самовідвід без участі сторін.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 є наставником стажиста ОСОБА_5 , який є потерпілим в даній справі.

З огляду на зазначене, вважаю, що клопотання судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованим, правомірним та підлягає задоволенню, а викладені у заяві про самовідвід обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у даній справі.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №570/5455/18 (номер провадження 1-кс/570/1432/2018) - задовольнити.
Передати матеріали справи в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1748/17
Провадження № 1-в/572/373/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Сарненського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Рівненської області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України про скасування звільнення від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває подання Сарненського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Рівненської області щодо ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 335 КК України,-

В судове засідання викликався засуджений, який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що засуджений вкотре не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 05 грудня 2018 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/5635/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003091, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси було розглянуто клопотання про арешт майна.

До Малиновського районного суду м. Одеси від заінтересованої особи адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.
Слідчий та адвокат у судовому засіданні підтримали заяву.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.
В судовому рішенні була допущена описка, а саме у третьому абзаці мотивувальної частини ухвали та у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено « ОСОБА_5 » тоді як правильно « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У третьому абзаці мотивувальної частини ухвали та у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 01.10.2018 року про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003091 замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірним «Peugeot Boxer».
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1358/18
УХВАЛА
13 листопада 2018 року

13.11.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0000414 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №№0000414 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0000414 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 19.11.2018 р. о 16:15 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року згідно повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями мені як головуючому судді надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України.
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у 2015-2017 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді цивільних справ та справ окремого провадження, які знаходяться в моєму провадженні.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, на підставі ст.75 КПК України, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду,суд вважає необхідним заявити собі самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, ОСОБА_3 , відповідно до рішення районної ради №349-//ІІ від 26.01.2018 року, дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, відповідно до ст. 76 КПК України, суд вважає можливим, заявити самовідвід головуючому по справі.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81,314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1
Кримінальну справу № 522/14128/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України направити до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/960/18
УХВАЛА
"14" листопада 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 28.08.2018 р
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
Обвинувачений вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляв.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3840/2018 Справа №646/3912/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.06.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , передбачених ст.ст. 364,365,367,396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року з Харківського апеляційного суду до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.06.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , передбачених ст.ст. 364,365,367,396 КК України для розгляду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.06.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , передбачених ст.ст. 364,365,367,396 КК України.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.06.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , передбачених ст.ст. 364,365,367,396 КК України призначити на 13-20 годину 16 листопада 2018 року у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , уповноваженого представника прокуратури Харківської області.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника прокуратури Харківсткої області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/6128/18
Провадження № 1-кс/629/1887/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002010 від 12.11.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи, -

встановив:
СлідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 12.11.2018 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було виявлено за адресою: АДРЕСА_1 , без ознак життя та насильницької смерті, за час життя скаржився на болі в бронхах.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, її неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
12.11.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0002010, за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002010 від 12.11.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1)Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2)Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
3)Яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу?
4)Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1189/18
Провадження № 1-кп/577/591/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" листопада 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2018 року, в порядку ст. 34 КПК України до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 27 листопада 2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/7495/18
№ провадження 1-кс/646/6446/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 жовтня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
18 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку, слідчим ОСОБА_4 з приводу перевищення службових повноважень при виконанні службових обов`язків, приховання крадіжки в особливо великих розмірах та прокурора ОСОБА_5 з приводу приховування злочину.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 жовтня 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 18 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1490/18
Провадження № 1-кс/691/421/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, -

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, в якій просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію скарги направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати слідчого надати матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, до судового розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.

Розгляд скарги призначити в залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області о 09 год. 30 хв. 15.11.2018 року.

Повідомити Городищенський відділ Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області про надходження скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1