УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво КВ № 005237 від 23.12.2014р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , на бездіяльність заступника начальника 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000038 від 24.05.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що 23.10.2018р. під час обшуку офісного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2018р., було відшукано та вилучено майно, яке належить ФОП ОСОБА_5 та не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на обшук. Тому, дане майно, на думку адвоката, відноситься до тимчасово вилученого майна, яке, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2018р. було прямо надано дозвіл на вилучення, вказаного в скарзі майна.

Заслухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено в ході судового розгляду, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2018р. надано дозвіл на проведення обшуку за адресою ТОВ «MIOL» (, а саме: м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, з метою відшукання та вилучення документів ТОВ «Вейкап Фінанс», ТОВ "Стронг Кепітал Дизайн", ТОВ "Гранд Ламар", ТОВ "Арга Сістем", ТОВ "Асфорт", ТОВ "Беліссіма-Харч-Групп", ТОВ "Оптімус Гранд", ТОВ "Гранд Брок Сервіс", ТОВ "Сім-Фон", ТОВ «Стейл Пріоріті», ТОВ «Індепенденс-Компані», ТОВ «Будівельна компанія Старс», ТОВ «БМС Сакура», ТОВ «Укпромфакторинг», ТОВ «Юкреніан хауз девелопмент», ТОВ «Інтегралл ЛТД», ТОВ «Евін Груп», ТОВ «Транс Кеа Трак», ТОВ «Юніверсал Бізнес Трейд», та інших СПД, а саме: договорів, специфікацій, сертифікатів якості, видаткових та податкових накладних, митних декларації, СMR, рахунків-фактур, коносаментів, інших товарно-супровідних документів на товари, що імпортуються на територію України, книг обліку договорів, довіреностей, товарно-транспортних накладних, інших товарно-супровідних документів, документів на оплату транспортних послуг, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, комп`ютерної та мобільної техніки, яка містить на магнітних носіях доказову інформацію, яка має значення речових доказів, печаток підконтрольних підприємств, інших предметів та документів, речей, які вказують на злочинну діяльність та причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, які мають значення у даному кримінальному провадженні.

Під час обшуку, проведеного 23.10.2018р. за адресою ТОВ «MIOL» (: м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, було відшукано та вилучено у ФОП ОСОБА_5 речі та документи, а саме: документи ТОВ «МІОЛ», які складаються з оригіналів документів та з проектів документів на 75 арк.; два жорстких диски Kingston SA400S37/120Gb; ноутбук чорного кольору марки «ACER Aspire E5-576 series #16a2, sNXGRSEU01973828B327600».

24.10.2018р. старшим слідчим ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 складено протокол огляду, відповідно до якого було оглянуто документи ТОВ «МІОЛ», які складаються з оригіналів документів та з проектів документів на 75 арк.; два жорстких диски Kingston SA400S37/120Gb та ноутбук чорного кольору марки «ACER Aspire E5-576 series #16a2, sNXGRSEU01973828B327600», на яких зберігаються сформовані в електронному вигляді документи ТОВ «МІОЛ».

Разом з цим, хоч вказані речі були вилучені не у ТОВ «МІОЛ», а саме у ФОП ОСОБА_5 , проте вони містять інформацію про фінансово-господарські відносини ФРП ОСОБА_5 та ТОВ «МІОЛ» та відносяться до тих речей та документів, які були включені до переліку, зазначеному в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 22.10.2018р., тому не вважаються тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, клопотання адвоката в цій частині не підлягає задоволенню.

Крім того, в ході судового розгляду було встановлено, що під час обшуку 23.10.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , також були вилучені у ФОП ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 7316 доларів США та 10150 грн.

Однак, не зважаючи, що у органа досудового розслідування була відсутня інформація про те, що вказані грошові кошти належать ТОВ «МІОЛ» або здобуті злочинним шляхом, тому відповідно до вимог КПК України мають статус тимчасово вилучених, проте слідчий залишив ці обставини поза увагою та з відповідним клопотанням про арешт вказаного майна до суду не звертався, що підтверджується відповіддю Солом`янського районного суду м. Києва на адвокатський запит (вих. № 1.4/855/2018 від 29.10.2018р.).

Встановленні обставини вказують на порушення приписів ч. 5 ст. 171 КПК України, якими передбачений порядок і строк звернення слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, та мають своїм наслідком повернення тимчасово вилученого майна особі, в якої його було вилучено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000038 від 24.05.2018р., повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 7316 доларів США та 10150 грн., які були вилучені під час обшуку, проведеного, 23.10.2018р., за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 167, 169, 236, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000038 від 24.05.2018р., повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 7316 доларів США та 10150 грн., які були вилучені під час обшуку, проведеного, 23.10.2018р., за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1