overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9874/17
Провадження №1-кс/522/1279 /19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокуурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокуурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокуурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокуурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.01.2019
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5082/18
УХВАЛА
іменем України

12 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 у місті Коростені Житомирської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

встановив:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року, а саме з 21.06.2017 року до 23.01.2018 року (включно) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При постановлені ухвали, у всіх випадках по тексту мотивувальної частини та резолютивної частин помилково зазначено дата вироку Шевченківського районного суду м. Києва, а саме число та місяць замість вірного "21 грудня" 2017 року помилково зазначено "14 вересня" 2017 року.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно положень ст.379 Кримінального процесуального кодексу України "Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні…".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
постановив:

Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покараннята у всіх випадках по тексту вважати вірним вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року.

Ухвалу суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 592/33/19
Провадження № 1-кп/592/343/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області Сумського району с. Косівщина, українки, громадянки України, не заміжня, з середньою освітою, яка не працює та не навчається, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджена

за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 , 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченою та потерпілим подано на затвердження суду угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 29.12.2018 року, за якою обвинувачена повністю визнає свою вину та сторони погоджуються на призначене покарання за ст. 70 ч.1, 357 ч.1, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 у виді штрафу в сумі 5100 грн.

В той же час, після роз`яснення потерпілому судом наслідків укладання угоди та пункту ІІ 2) угоди стосовно відшкодування завданих збитків в майбутньому ,потерпілий заявив суду про те, що він не підтримує вказану угоду та потребує правової допомоги. В подальшому адвокат потерпілого ОСОБА_4 та сам потерпілий вважали, що угода не відповідає вимогам ч.7 ст. 474 КПК України , оскільки умови угоди порушують права потерпілого, обвинувачена не працює та вочевидь не зможе виконати взяті зобов`язання по відшкодування збитків.

Прокурор вважав, що угода затвердження судом не підлягає.

Обвинувачена вважала, що угода може бути затверджена судом.

Оскільки одна з сторін угоди, а саме - потерпілий не підтримує угоду, з угоди вбачається, що покарання узгоджене сторонами угоди у виді штрафу фактично становить до 50% суми заподіяної шкоди, шкода не відшкодована, обвинувачена не працює, що вочевидь свідчить про неможливість виконання нею взятих на себе зобов`язань по відшкодуванню заподіяної шкоди, суд вважає, що з підстав передбачених пунктами 3, 4, 5 ч.7 ст. 374 КПК України у затвердженні угоди слід відмовити.

Керуючись ст. ст.. 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 29.12.2018 року в кримінальному провадженні № 0004272 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/378/19
Номер провадження 1-кс/580/195/19
У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.09.2018 р., про закриття кримінального провадження № 0000162,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000162 від 20.04.2018 винесену слідчим СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.09.2018 р., про закриття кримінального провадження № 0000162 призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Повідомити слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати Лебединському районному суду матеріали кримінального провадження № 0000162.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/455/19
Номер провадження 1-кп/585/177/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила передати дану справу для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , яке перебуває у провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7 , оскільки дані провадження пов`язані, так як стосуються однієї й тієї ж особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 також вважають, що справу слід передати на розгляд судді ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що у провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 (справа №585/139/19, провадження №1-кп/585/159/19) за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , яке перебуває на розгляді судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Передати кримінальне провадження № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 585/455/19 (провадження № 1-кп/585/139/19) за ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1582/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000332 від 27.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000332 від 27.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000332 від 27.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37, на 15 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Справа № 346/4891/17
Провадження № 1-кп/346/56/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 18.06.2018 р. оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

27 листопада 2018 року до суду надійшло повідомлення начальника Коломийського відділу поліції ГУНП ОСОБА_5 про встановлення місця знаходження обвинуваченого.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення судового провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, то судове провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/785/19
Провадження №11-кп/801/474/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до останнього дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ) терміном на один місяць, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до останнього дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ) терміном на один місяць.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до останнього дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ) терміном на один місяць.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 01 березня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 346/2926/17
Провадження № 1-кп/346/40/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями №0001153 від 13.10.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що по вищевказаних кримінальних провадженнях обвинуваченим є ОСОБА_4 , вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст. 217, 334 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000530 від 16.05.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України з кримінальними провадженнями № 0001153 від 13.10.2017р про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, з присвоєнням єдиного № справи 346/2926/17 (1-кп/346/73/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9171/18
Провадження № 1-кп/367/272/2019
УХВАЛА
13 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 30.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003988, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився обвинувачений, належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справ, причини його неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності обвинуваченого неможливо, заявила клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Потерпілий залишив дане клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
В зв?язку з тим, що в судове засідання обвинувачений не з`явився, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.
Оскільки місце проживання обвинуваченого розташовано в смт Ворзель Київської області, виконання приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУНП України в Київській області.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139-140, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 05.03.2019 р. о 12 год 00 хв в приміщенні Ірпінського міського суду, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУНП України в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/1102/18
Провадження №11-п/819/92/19
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 00000375 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за поданням в.о. голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадженння.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Нововоронцовським районним судом Херсонської області з об`єктивних причин неможливо розглянути дане кримінальне провадження. У вказаному суді працює два судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ст.76 КПК України виключає його повторну участь у розгляді провадження. Кримінальне провадження перебувало у судді ОСОБА_5 , однак ув`язку із закінченням повноважень судді, було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Бериславський районний суд Херсонської області.
Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за поданням в.о. голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_4 має бути передано на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 00000375 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 00000375 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України передати на судовий розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1