Справа № 703/4532/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення судової мистецтвознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0002142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, звернулась до суду із зазначеним клопотанням.

Клопотання обгрунтоване тим, що Смілянським ВП ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00002142, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 155 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2018, близько 07 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , умисно спричинив неповнолітній ОСОБА_5 (своїй доньці), ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження.

30.11.2018 до чергової частини Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що протягом останніх кількох років, її рідний батько ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Носачів Смілянського району Черкаської області, примушує її до вступу у статевий зв`язок.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій із неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила про те, що її батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2015 року, з періодичністю 3-4 рази на тиждень, примушував її вступати з ним у статевий контакт (як природним так і неприродним способом). У 2017 році змушував фотографуватися ОСОБА_5 в оголеному вигляді. Отримані фото зберігав на комп`ютері (диск С). Час від часу, перед статевим контактом, ОСОБА_4 , вмикав комп`ютер та переглядав відеоматеріали порнографічного характеру, в присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.12.2018 під час проведення обшуку у буд. АДРЕСА_1 (де зареєстрована ОСОБА_6 та проживає ОСОБА_4 ) при перегляді змісту інформації, що мається у комп`ютері (монітор, системний блок), доступ до якого було надано власником будинку - ОСОБА_6 , було встановлено наявність фотозображень з оголеними жінками та відеофільмів, що суперечать нормам суспільної моралі і пристойності. З комп`ютерного системного блоку було вилучено жорсткий диск Seagate 500GB та запаковано до сейф-пакету №7006315.

При візуальному огляді накопичувана інформації, що знаходилася на жорсткому магнітному диску (НЖМД) Seagate 500GB, було виявлено графічні файли порнографічного та еротичного характеру у кількості 774 шт. (сімсот сімдесят чотири шт.) із зоображеннями фото осіб чоловічої та жіночої статі з оголеними статевими органами, які перебувають у відкритих сексуальних позах, що суперечать нормам моралі і пристойності.

Дані графічні файли, у кількості 774 шт., були перекопійовані на оптичний носій інформації формату «DVD+R» ( на поверхні якого, виконано пояснювальний напис: Додаток 1 фотозоображення графічних файлів).

Враховуючи, що для встановлення того, чи містять графічні файли, що знаходяться на оптичному носії інформації формату «DVD+R» (перекопійовані з магнітного диска (НЖМД) Seagate 500 GB (S/N: 9VMRM1AP, SТ3500418АS), вилученого з буд. АДРЕСА_1 , з кімнати проживання ОСОБА_4 ) ознаки порнографічної продукції, необхідні спеціальні знання в галузі мистецтвознавства, виникла необхідність у проведенні в даному кримінальному провадженні судової мистецтвознавчої експертизи.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0002142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 155 КК України згідно фабули витягу, наведеного в клопотанні.

Обґрунтованість клопотання підтверджується відомостями, наведеними у витягу з ЄРДР(а.с.2), протоколах про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.3-4), протоколі огляду предметів (а.с.5-7).

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно вимог статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для експертного дослідження необхідні спеціальні знання, а проведення експертизи спрямоване на отримання (збирання) доказів, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-мистецтвознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Смілняського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0002142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 155 КК України, судову мистецтвознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи містяться на наданому носії інформації графічні файли з ознаками порнографічної продукції?

2) Чи містяться на наданому носії інформації графічні файли з ознаками дитячої порнографії?

Проведення судової експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, для проведення якої надати: паперовий конверт з оптичним носієм інформації формату «DVD+R» (на якому мається пояснювальний напис: Додаток 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати старшому слідчому Смілняського ВП ГУНП в Черкаській області, майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1