Провадження №11-кп/801/161/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коморівці Старожинецького району Чернівецької області, проживаючого до засудження, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18.12.2002 Путильським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
10.05.2006 Акимовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, на підставі ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.12.2009 із заміною на виправні роботи на 1 рік 8 місяців 29 днів з утриманням 20% від заробітної плати.
24.06.2010 Путильським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 5 років 5 місяців 10 днів арешту. Звільнений 05.02.2011 по відбуттю строку покарання.
03.08.2011 Путильським районним судом Чернівецької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений 21.10.2011 по відбуттю строку покарання.
26.06.2012 Путильським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений 12.03.2013 із заміною на громадські роботи 240 грн.
25.08.2016 Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду засудженим ОСОБА_7 було подано клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 позитивно характеризується, режим утримання не порушував, заохочувався адміністрацією установи та став на шлях виправлення.

Розглянувши клопотання, суд не знайшов підстав для його задоволення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його клопотання, оскільки він став на шлях виправлення та заслуговує на застосування до нього більш м`якого виду покарання. Зокрема, засуджений зазначає, що з перших днів перебування у колонії він працевлаштований, неодноразово заохочувався адміністрацією установи за сумлінну працю, має подяки.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу.

Висновок суду про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 не відповідає матеріалам судового провадження.

Згідно ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, зокрема, у разі фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.08.2016 за ст. 185 ч.3 КК України. Початок строку 29.12.2016, строку - 29.06.2018.

Як убачається з характеристики на засудженого, останній упродовж відбування покарання в УВП №33 м. Чернівці порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

У ДУ «Вінницька виправна колонія «(№86)», куди засуджений прибув 13 лютого 2017 року, він працевлаштований різноробочим деревообробного цеху №1, до роботи відноситься сумлінно, два рази заохочувався адміністрацією установи, за період відбування покарання характеризується позитивно, має одне стягнення, яке погашене. Крім того, ОСОБА_7 приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», підтримує соціально-корисні зв`язки.

З огляду на наведене, з урахуванням роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання

більш м`яким», положень ст. 82 КК України, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, ст. 82 КК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено, скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: