УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржники звернулись до слідчого судді із скаргою на постанову від 23.01.2017 року слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000473 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч.1 ст.355 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

14.11.2018 року заявники отримали постанову про закриття кримінального провадження від 23.01.2017 року. Вважають, що вона прийняте передчасно, оскільки у справі не проведено всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, досудове розслідування проведено з порушенням прав потерпілих. Крім того вважають, що у справі не проведено всіх необхідних та можливих слідчих дій. Так слідчій не з`ясував яким чином з платного майданчика зник автомобіль «ШКОДА Фабіа», не з`ясовано яким чином в нічний час відбулось завантаження автомобіля на евакуатор, слідчим не з`ясував яким чином договір кредитування № DN81AR03110197 має відношення до даного транспортного засобу. Не з`ясовано чи були надані кошти Приватбанком, а також не проведенні інші слідчі дії передбачені КПК України, для з`ясування всіх обставин кримінального провадження . Вважають, що закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України є незаконним, оскільки у встановлений законом порядок повідомлення про підозру не вручено.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримали, просила її задовольнити.

Прокурор вважає, що скарга не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 000473 від 12.12.2012 року слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки скаржнику стало відомо, що слідчим Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 23.01.2017 року, лише під час судового процесу, що відбулось 23.01.2017 року. Слідчий суддя вважає, що скаржнику можливо поновити строк на подання скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження за № 000473 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289, ч.1 ст.355 КК України.

23.01.2017 року слідчим Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у своїй постанові слідчий не надав правової оцінки доказам по справі, не провів всіх слідчих дій які встановлені нормами КПК України, не були перевірені доводи скаржника, тобто слідчим, не допитано потерпілу особу, а лише велась переписка з представниками ПАТ КБ «Приватбанк».

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Слідчий в порушення вимог ст. 110 КПК України не здійснив оцінку всієї сукупності зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Таким чином, слідчим суддею встановлено неповноту проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000473 від 12.12.2012 року, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст. 94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала б зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

З врахуванням тієї обставини, що під час розслідування кримінального провадження не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, відтак постанова від 23.01.2017 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Поновити строки подачі вказаної скарги як пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 23.01.2017 року про закриття кримінального провадження за № 000473 від 12.12.2012 року.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1