14.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/2771/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 24.02.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002776

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року приблизно о 03:00 годин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до гаражу № НОМЕР_1 , який розташований поблизу будинку №1 по вул. Гідропаркова у м. Дніпро та визначив в якості об`єкту свого злочинного посягання майно, яке знаходиться у вказаному гаражі та належить ОСОБА_5 .

У той же час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, за допомогою наявного при собі інструмента пошкодив вхідні двері та проник в приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який розташований поблизу будинку №1 по вул. Гідропаркова у м. Дніпро, та викрав вудочку марки «Sprinter», 210 см, вартістю 280 грн., вудочку марки «Sprinter», 240 см, вартістю 272 грн., вудочку «Flagman 210», вартістю 180 грн., 2 автомобільні шини марки «Nexen cp661», 175/70 R-13, вартістю 790 грн. за одне колесо, автомобільну шину марки «Hankok», 175/70 R13, вартістю 930 грн., автомобільну шину марки «AMTEL», 175/70 R13, вартістю 675 грн.; ящик з рибальськими приладдям марки «Salmo», вартістю 600 грн., електричну дриль фірми «ДВТ», вартістю 540 грн.; ящик з рибальськими приладдям фірми «Adams», вартістю 360 грн., алюмінієву каністру на 10 літрів, вартістю 250 грн., металеву каністру на 20 літрів, вартістю 320 грн., в якій знаходився бензин А-92 з заправки «ОККО», вартістю 464 грн., автомобільний генератор, вартістю 425 грн., автомобільний відео-реєстратор марки «Mystery MDR 630», вартістю 1210 грн., розкладний рибальський намет, вартістю 359 грн., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34 від 28.02.2017 року, складає 9 445 гривень, та компас, футляр чорного кольору, в якому знаходилися сонцезахисні окуляри і рибальські окуляри, градусник, гайковий ключ 55x60, алюмінієву дверну ручку, мотки мідного дроту, алюмінієву підставку, пластикову каністру, вуличний ліхтар, 400 ват ТР-65, аудіо-динамік, два контейнера з рибацькими снастями, які матеріальної цінності не представляють. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , загальною вартістю 9 445 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 шляхом проникнення до його гаражу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий в силу ст.89 КК України, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває. Крім того, судом враховано і позицію потерпілого ОСОБА_5 , який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 несуворе покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Речові докази:

* вудочку марки «Sprinter», 210 см, вудочку марки «Sprinter», 240 см, вудочку «Flagman 210», 2 автомобільні шини марки «Nexen cp661», 175/70 R-13, автомобільну шину марки «Hankok», 175/70 R13, автомобільну шину марки «AMTEL», 175/70 R13, ящик з рибальськими приладдям марки «Salmo», електричну дриль фірми «ДВТ», ящик з рибальськими приладдям фірми «Adams», алюмінієву каністру на 10 літрів, металеву каністру на 20 літрів, в якій знаходився бензин А-92 з заправки «ОККО», автомобільний генератор, автомобільний відео-реєстратор марки «Mystery MDR 630», розкладний рибальський намет, компас, футляр чорного кольору, в якому знаходилися сонцезахисні окуляри і рибальські окуляри, градусник, гайковий ключ 55x60, алюмінієву дверну ручку, мотки мідного дроту, алюмінієву підставку, пластикову каністру, вуличний ліхтар, 400 ват ТР-65, аудіо-динамік, два контейнера з рибацькими снастями, які були передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

* металевий лом, врізаний замок, пара рукавичок оранжевого кольору, пара рукавичок сірого кольору, викрутка з металевою насадкою, які були передані на зберігання до камери схову Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -