Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2197/18
Провадження № 1-кс/382/448/18
УХВАЛА

Іменем України

07.12.2018 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ПрАТ "УТСК" на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

ПрАТ "УТСК" звернулося до суду із скаргою на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обгрунтування котрої зазначено, що 03.09.2018 р. до Яготинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ПрАТ "УТСК" було подано заяву про відкриття провадження по виконавчому листу № 382/2554/14-ц, виданого Яготинським районним судом Київської області, відповідно до якого зобов"язано ОСОБА_4 повернути ПрАТ "УТСК" безпідставно стягнуті кошти у розмірі 67251, 85 грн. 14 вересня 2018 р. головним державним виконавцем Яготинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. Головним державним виконавцем ОСОБА_5 були здійснені виконавчі дії, які спрямовані на виконання виконавчого листа № 382/2554/14-ц. ОСОБА_4 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 18 вересня 2018 р., однак, не виконав її. За невиконання останнім постанови, на ОСОБА_4 29 вересня 2018 року та 16 жовтня 2018 р. було накладено штраф, передбачений ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження". 28.11.2018 р. головним державним виконавцем Яготинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_5 до Яготинського ВП направлено повідомлення про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. ПрАТ "УТСК" просило зобов"язати посадових осіб Яготинського ВП внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник ПрАТ "УТСК" підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи це тим, що заява не містить достатніх даних, на підставі котрих можна дійти висновку, що у діях ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення. Крім цього, після отримання повідомлення від ОСОБА_5 , працівниками поліції провадиться відповідна перевірка даних відомостей про злочин, викладених у заяві.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника, слідчого, вважаю, що є всі підстави для задоволення скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення...

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно із ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Обґрунтованими у зв`язку з цим є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: "органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, 28 листопада 2018 р. головний державний виконавець Яготинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_5 подала до Яготинського відділу поліції заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 382 КК України, щодо умисного невиконання ОСОБА_4 рішення Яготинського районного суду Київської області від 11.04.2017 р. про зобов"язання повернути ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" безпідставно стягнутих за скасованим рішенням Яготинського районного суду від 28.04.2015 р. коштів у розмірі 67251, 85 грн. До цього часу відомості про вчинення злочину не внесено до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності посадових осіб Яготинського відділення поліції щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР під час розгляду скарги є доведеними та узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Отже, порушені права скаржника підлягають відновленню у судовому порядку, у зв"язку з чим є всі підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ПрАТ "УТСК" на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов"язати посадових осіб Яготинського відділення поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за заявою головного державного виконавця Яготинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_5 від 28.11.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1