В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003390 від 29.10.2018 р., про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайськ, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003390 від 29.10.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України.
З обвинувального акту встановлено, що 29 жовтня 2018 року, близько 04 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, проник через незачинені двері у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де відразу наблизився до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого застосував фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, а саме руками зжатими в кулак наніс серію ударів у різні частини голови і тулубу та продовжуючи розпочаті ним протиправні дії підійшов до продавця даного магазину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій пред`явив вимогу скласти у пакет 8 (вісім) пляшок горілки торговельної марки «Medoff Classic40» ємністю 0,5 л. кожна, вартістю 717,07 гривень, 20 (двадцять) пачок цигарок торговельної марки «LM Red Label», вартістю 652,67 гривень, 20 (двадцять) пачок цигарок торговельної марки «Parlament Silver», вартістю 836,00 гривень, 18 (вісімнадцять) пачок цигарок торговельної марки «Parlament Night», вартістю 821,34 гривень, 3 (три) пляшки безалкогольного напою торговельної марки «Coca-Cola» ємністю 1,0 л. кожна, вартістю 41,00 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 3 068,08 гривень. Продовжуючи розпочаті ОСОБА_4 протиправні дії направлені на заволодіння чужим майна, останній заволодівши викраденим товаром, виходячи із приміщення наблизився до ОСОБА_6 , відносно якого повторно застосував фізичне насильство, що є небезпечне для життя чи здоров`я, яке виразилось у нанесенні серії ударів рукою зжатою в кулак в область голови, в наслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно висновку експерта 486 від 16.11.2018 року на тілі гр. ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рубця на шкірних покривах волосистої частини голови в лобно - тім`яній ділянці зліва. Згідно даних медичної довідки у нього виявлено : «Забійна рана м`яких тканин лобної ділянки.»

Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії.

В момент спричинення даних тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положенні.

Виключена можливість, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути його ж власною рукою, або ж в результаті падіння з висоти власного зросту, удару об якийсь предмет.

По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 29.10.2018 року і не суперечать обставинам справи.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Під час підготовчого засідання до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 31.01.2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, визначену в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, проте в матеріалах справи наявні заяви, про те, що моральна та матеріальна шкода їм компенсована, проти укладення угоди про визнання винуватості не заперечують
Із змісту угоди про визнання винуватості від 31.01.2019 року, укладеної між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , вбачається,що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в обсязі обвинувального акта та погодитися з визначеним в угоді покаранням. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання у виді: за ч. 1 ст. 187 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_9 роз`яснено.
Згідно з п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
З правилами ч. 4ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчиний ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 187КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 : щире каяття та повне відшкодування шкоди потерпілим.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: вчинення злочину, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Судом встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2018 року у виді тримання під вартою було обрано на строк до 18 лютого 2019 року.
Суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім та зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Разом з тим, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
За приписами п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Відтак, обвинуваченого ОСОБА_4 , якого було затримано, слід негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2ст. 124 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,-
ЗА С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2019 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003390 від 29.10.2018 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але на строк не більше двох місяців, змінити з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби.
Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти у залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Речові докази по справі:
- фіскальний чек, який упаковано в спец.пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4404644, переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП.
- відеозаписи, які відкопійовані на 1 матеріальному носію оптичному диску з написом: «Kaktuz», «DVD-R 4.7 GB 8 X 16 min», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі, а саме: за проведення товарознавчої експертизи №11/961 від 20.11.2018, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ при МВС України в сумі 715.00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1