В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 06.08.2018 Лозівським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки; ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2019 іспитовий строк скасовано та направлено засуджену ОСОБА_5 для відбування покарання, затримана в порядку виконання ухвали суду 27.02.2019;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала, та скоїла новий злочин, за наступних обставин.

08 листопада 2018 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщені залізничного вокзалу станції «Близнюки» АТ Регіональна філія «Донецька Залізниця», розташованого за адресою: вул. Свободи, буд. 3, смт Близнюки Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою збагачення, шляхом вільного доступу, в залі очікування, з лавки відпочинку пасажирів, де перебував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрала у останнього його особисті речі, а саме чоловічу барсетку, в якій знаходились мобільний телефон «Nomi і177» та зарядний пристрій до мобільного телефону.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України в Харківській області № 4348 від 17.12.2018 вартість мобільного телефону «Nomi і177» становить 251 грн.; вартість зарядного пристрою до мобільного телефону «Fly» становить 38 грн.; вартість чоловічої барсетки із шкірозамінника становить 101 гри. 60 коп..

Після скоєння злочину ОСОБА_5 з місця події зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 390 гривен 60 коп..

Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_5 , вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, розкаялася у скоєному, не оспорювала встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких їй пред`явлено обвинувачення. Пояснила про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину.

Вина обвинуваченої у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують її покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що раніше вона судима, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуває на обліку у лікаря-нарколога наркологічного відділення КЗОЗ «Лозівське ТМО» КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» з 2017 року, на обліку у лікаря-психіатра психіатричного відділення КЗОЗ «Лозівське ТМО» КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не заміжня.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому суд, керуючись ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України, дійшов висновку, що остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, застосувавши принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2018, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд враховує, що ОСОБА_5 вже відбувала покарання в місцях позбавлення волі, новий злочин вчинила, маючи не зняту та непогашену у встановлену законом порядку судимість, в тому числі і за корисливий злочин. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від суду та вчинити інші злочини, суд застосовує до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_5 суд не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за цим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_5 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2018 і остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді ТРЬОХ років ТРЬОХ місяців позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття її під варту з 03.04.2019.
Зарахувати в строк відбуття покарання за даним вироком, покарання, відбуте за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2018 з 27.02.2019 до 02.04.2019.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судово-товарознавчої експертизи № 4348 від 17.12.2018 в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. (код доходів 24060300, п/рахунок 0005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України (ЕАП), стягувач платежу Держава).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: барсетка чорного кольору, мобільний телефон «Nomi і177», зарядний пристрій до мобільного телефону «Fly», які здано в кімнату зберігання речових доказів Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1