Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5774/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2018 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у не виконанні рішення слідчого судді про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення злочину, та не залученні слідчим її та ОСОБА_8 в якості потерпілих по кримінальному провадженні.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відмовлено.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що ст. 303 ч.1 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.Вимога ОСОБА_7 , про зобов`язання працівників Бердичівської місцевої прокуратури виконати рішення суду про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення злочину та про залучення її та ОСОБА_8 в якості потерпілих та видачі їм пам`ятки потерпілих не може бути задоволена, оскільки оскарження такого виду бездіяльності не передбачено ч.1 ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати працівників Бердичівської місцевої прокуратури виконати рішення слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.18 року, про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення злочину та про залучення її та ОСОБА_8 в якості потерпілих.

Заслухавши доповідача, прокурора, про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 303 частина 1 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вимоги скарги ОСОБА_7 , про зобов`язання працівників Бердичівської місцевої прокуратури виконати рішення суду про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення злочину, про залучення її та ОСОБА_8 в якості потерпілих та видачі їм пам`ятки потерпілих не відносяться до видів бездіяльності слідчого які можуть бути оскаржені під час досудового слідства у порядку передбаченому ч.1 ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя цілком обгрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.

Ухвала слідчого судді є законна та обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого - без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :