УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги Голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех-Плаза» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 21.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
05.04.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищевказана скарга Голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех-Плаза» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві від 21.03.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за вказаною заявою про кримінальне правопорушення.

Одночасно заявник ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження бездіяльності. В обґрунтування клопотання посилається на те, що про допущену бездіяльність зі сторони слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві дізнався лише 04.04.2019 року особисто у канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, вважає, що заявником ОСОБА_2 з об`єктивних причин було пропущено встановлений ст. 304 КПК України строк на оскарження бездіяльності слідчого, який має бути поновлений судом.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Скарга подана до канцелярії суду 05.04.2019 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 подав до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві заяву про кримінальне правопорушення від 21.03.2018 року, вказану заяву було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві 21.03.2019 року та зареєстровано під вх. №5281.

Частина 1 статті 214 КПК України зазначає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, відповідно до положень ст.214, ч.1 ст.304 КПК, виникнення права на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м.Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно пов`язувати для ОСОБА_2 після спливу 24 годин після отримання уповноваженою особою заяви про злочин, тобто з 23.03.2019 року, з вказаної дати необхідно рахувати початок перебігу десятиденного строку на оскарження бездіяльності. Проте зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернувся лише 05.04.2019 року, направивши скаргу поштовим зв`язком, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, для оскарження, з урахуванням обчислення строків згідно ст. 115 КПК України.

Заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, однак об`єктивних причин - обставин, що перешкоджали ОСОБА_2 звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою, не наведено. Наведені обставини про несвоєчасність отримання інформації 04.04.2019 року у канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві щодо заяви про злочин від 21.03.2019 року не обґрунтовують поважні причини пропуску строку.

Такі обставини дають підстави для відмови в поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повернення скарги заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити Голові об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех-Плаза» - ОСОБА_2 в поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених в заяві 21.03.2019 року.

Скаргу Голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех-Плаза» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених в заяві 21.3.2019 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1