Справа № 461/1027/19
Провадження № 1-кс/461/1349/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 29.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 29.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 28 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотаннями про виконання процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0002646 від 17.06.2016 р., а саме про огляд (дослідження) оригіналу штатного розпису Департаменту освіти і науки Львівської ОДА. 29.01.2019 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволені клопотання. З даною постановою слідчого ОСОБА_3 не погоджується та вважає її невмотивованою та необґрунтованою, яка підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002646 від 17.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
28 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням про огляд (дослідження) оригіналу штатного розпису Департаменту освіти і науки Львівської ОДА.
Постановою слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 02 січня 2019 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його клопотання.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019 року вказану постанову слідчого скасовано та зобов`язано слідчого повторно розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 28.12.2018 року.
На виконання ували слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2019 року слідчим ОСОБА_4 29.01.2019 року повторно розглянуто по суті клопотання ОСОБА_3 від 28.12.2018 року та винесено постанову про відмову у задоволені клопотання.
В оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що під час проведення досудового слідства не вбачається за доцільне проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні, а також витребування документів, зазначених у клопотанні, оскільки під час проведення досудового розслідування слідчим в порядку ст. 93 КГІК України було скеровано запит у Львівську обласну державну адміністрацію щодо надання інформації щодо підстав прийняття та дати затвердження штатного розпису ДОН ЛОДА, що й було об`єктом дослідження у кримінальному провадженні.
Органом досудового розслідування не встановлено невідповідність штатного розпису Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 19.01.2016 вимогам Законів України та підзаконним нормативно-правовим актам, а також будь-які відомості, що свідчили про його підроблення.
Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження наявні чотири копії штатних розписів Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 19.01.2016 (аркуші 6, 28, 30, 145), з огляду на що, з врахуванні проведеного тимчасового доступу до журналу реєстрації наказів з особового складу №03-03 департаменту освіти та науки Львівської обласної держави адміністрації, органом досудового розслідування не вбачається за доцільність проводити будь-який інший додатковий доступ до документів чи їх огляд.
За результатами тимчасового доступу до журналу реєстрації наказів особового складу №03-03 департаменту освіти та науки Львівської обласні державної адміністрації встановлено наявність запису про реєстрацію наказу директора департаменту освіти і науки №03-11/3 від 20.01.2016 «Про введення дію штатного розпису на 2016 р з 20.01.2016».
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В порядку, визначеному ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, при розгляді клопотання заявника про проведення слідчих дій слідчий згідно чинного процесуального законодавства зобов`язаний або задовольнити клопотання, або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчого щодо вчинення конкретних слідчих дій. Такими повноваженнями наділений відповідно до норми ст. 36 КПК України прокурор, які слідчий зобов`язаний виконувати (ч.4 ст. 40 КПК).
Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_3 розглянуте, прийняте вмотивоване рішення про відмову в задоволенні клопотання; заявника повідомлено про результати, а відтак приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 29.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.12.2018 року у межах кримінального провадження №0002646 від 17.06.2016 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .