печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представників власника майна, адвокатів: не з`явились,

прокурорів: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність Прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004204 від 17.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах власника майна ОСОБА_5 , звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004204 від 17.11.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначають, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року за № 0004204 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України.

21.09.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено належний ОСОБА_5 ноутбук № NXMPMEU00542919CCD3400.

Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей, щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а відтак є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання представники власника майна адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, просила розглянути скаргу у її відсутність, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників провадження.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року за № 0004204 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року задоволено клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 7, 3-й поверх, за фактичним місцезнаходженням офісного приміщення бренду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власниками якого є ТОВ «Фландрія плюс», код ЄДРПОУ 3495581, з метою відшукання та вилучення речей і документів, а саме: документів, комп`ютерів, на яких розміщені файли документів або відомості щодо діяльності бренду «My Safe» у так званому ринку «Forex», бінарних опціонів, ринку сировини, криптовалют, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, серверів, на яких зберігається інформація про діяльність щодо здійснення торгівлі на, нібито, фінансовому ринку дорогоцінних речей, металів, паперів (акції, облігації, векселі), здобуті внаслідок скоєння кримінального правопорушення, нотаток, записників, які містять відомості про скоєння зазначеного кримінального правопорушення, дані про осіб, які можуть бути свідками або виконавцями вчинених правопорушень, предметів, що зберегли на собі сліди злочинів, які необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

21.09.2018 року Прокурором групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 проведено обшук за вищевказаною адресою під час якого, згідно протоколу обшуку від 21.09.2018 року, серед іншого, вилучено ноутбук № NXMPMEU00542919CCD3400.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, у тому числі, ноутбуків, вилучений під час обшуку ноутбук № NXMPMEU00542919CCD3400, власником якого є ОСОБА_5 , відноситься до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, а відтак

не є тимчасово вилученим майном та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність Прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004204 від 17.11.2017 року є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання бездіяльності Прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна незаконною, оскільки, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності незаконною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність Прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004204 від 17.11.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1