У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2019 Справа №607/2111/19

Провадження № 1-кс/607/1519/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший більш м`який, -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202, в якому ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 за підозрою останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 190 КК України, продовжено попередньо обраний, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000202. Строк тримання під вартою визначено до 25 лютого 2019 року.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший більш м`який, в тому числі на домашній арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просить його задовольнити. Крім цього, зазначив, що стороною обвинувачення не доведено належними доказами наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, існування ризиків, для запобігання яких застосовано запобіжний захід, а також, що вказані ризики не зменшилися. Органом досудового розслідування не виконуються ухвали щодо проведення слідчих дій, ігноруються вимоги, щодо належного медичного обстеження підозрюваного та надання медичної допомоги. Просить врахувати, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, на утриманні у нього знаходиться двоє малолітніх дітей та дружина, він хворіє. В умовах СІЗО не отримує належну медичну допомогу.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо клопотання захисника ОСОБА_5 та зазначив, що слідчими суддями при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 та продовженні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою було встановлено існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, які продовжують існувати на даний час і їх обсяг не зменшився, у зв`язку з чим застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, встановленим при продовженні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Рішення щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 переглядалися в апеляційному порядку та залишенні в силі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, долучених до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 25 лютого 2019 року. Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 23 січня 2019 року вказана ухвала залишена в силі. Зазначеними ухвалами встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів а також існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне провадження у якому він підозрюється.

Зазначені ризики на думку слідчого судді продовжують існувати і надалі, та їх обсяг не зменшився, що виправдовує тримання ОСОБА_4 під вартою.
Зокрема, ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те, що інкримінований ОСОБА_4 злочин є багатоепізодним до якого причетні інші особи. У зв`язку з чим перебуваючи на волі підозрюваний зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів насамперед, які на даний час не відшукані.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні є те, що вказані особи відомі ОСОБА_4 , та останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, в тому числі пов`язаних із застосуванням насильства, що свідчить про стійкість протиправної поведінки особи та небажання стати на шлях виправлення.
Також, слідчим суддею враховано дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: стан його здоров`я, перебування на утриманні батьків похилого віку, дружини та двох малолітніх дітей, позитивну характеристику.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із цим, клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на інший більш м`який до задоволення не підлягає.

Також, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_4 для медичного обстеження та направлення листа в прокуратуру Тернопільської області, оскільки попередні вимоги щодо проведення такого не були виконані. Враховуючи наведені доводи слідчий суддя вважає за необхідне, з метою надання належної медичної допомоги, забезпечити проведення ОСОБА_4 повного медичного обстеження в умовах Тернопільської університетської лікарні та Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги. Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне направили лист прокурору Тернопільської області з приводу невиконання вимог щодо проведення медичного обстеження підозрюваному ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший більш м`який відмовити.

Забезпечити проведення ОСОБА_4 повне медичне обстеження в умовах Тернопільської університетської лікарні та Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги.

Контроль за виконанням ухвали щодо проведення повного медичного обстеження ОСОБА_4 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Направили лист прокурору Тернопільської області з приводу невиконання вимог, щодо проведення медичного обстеження підозрюваному ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1