overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/886/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001159 від 10 грудня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожани Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України, у кримінальному провадженні №0001159 від 10 грудня 2018 року, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 20 хвилин 15 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 464/4711/18
пр.№ 1-кп/464/208/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001776, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 25.01.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001776 від 02.06.2018 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13.02.2019 року о 11.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017 на нежитлові приміщення (нерухоме майно механо-промисловий корпус №3а (літ Б) загальною площею 1995,2 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 82).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04.02.2018 о 11-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/645/19
У Х В А Л А
13.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 005448 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
з участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В судові засідання 19.12.2018 року та 13.02.2019 року ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленна про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.
Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати до обвинуваченої привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , яка згідно наявних у суду конверту та зворотного повідомлення про дату засідання, була належним чином та своєчасно повідомлена, проте до суду вона не з`явилася та не повідомила суд поважність причин такої неявки.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 314 КПК України, суд
ухвалив:
здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 09.04.2018 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1825/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду 25 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила скасувати арешт накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.16 на рахунок № НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_3 , у ПАТ Банк «Контракт».

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження в межах якого органом досудового розслідування проводиться дізнання, арешт грошових коштів на рахунку порушує права ОСОБА_3 як її власника.

У судове засідання заявник не з`явилась, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання провести без її участі, вимоги, викладені в ньому, підтримала.

Слідчий також не з`явився в судове засідання. Про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва було накладено арешт на майно - арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_3 № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465, .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до наданих до суду доказів, суд приходить до висновку, що, станом на час розгляду даного клопотання в суді, в застосуванні арешту рахунку фізичної особи ОСОБА_3 відпала потреба, а відтак, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_3 , що відкритий в ПАТ «Банк Контракт» (), потребує скасування.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. на рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «Банк Контракт» (, МФО 322465), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1006/19 Справа № 188/1695/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного судом,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного судом.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного судом.
Встановити строк до 22 лютого 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/526/19 Справа № 201/3697/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 грудня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке було закрито ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року.
З матеріалів провадження вбачається, що 21 грудня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 було відкрито провадження, 29 грудня 2018 року підготовчі дії до розгляду вказаної скарги було закінчено та призначено розгляд справи.
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, головуючий суддя ОСОБА_6 та член колегії суддя ОСОБА_7 заявили самовідводи з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють їх участь у розгляді даної справи, оскільки вони вже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, які ухвалою від 08 лютого 2019 року були задоволені.
В зв`язку з вищезазначеним справу було направлено на повторний авторозподіл, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою захисника проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА
судового засідання
13 лютого 2019 рокуСправа №451/864/17
Провадження № 1-кп/451/11/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радехові обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000231 від 6.06.2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному №0000231 від 6.06.2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 5 листопада 2018 року справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання, проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, від отримання судової повістки відмовився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

Захисник ОСОБА_4 відносно застосування приводу до обвинуваченого не заперечив.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 24 вересня 2019 року на 15 годину.

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 24 вересня 2019 року на 15 годину.

Згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000055 від 27 липня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000055 від 27 липня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 204 КК України до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 20 березня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 676/818/19
Провадження № 1-кп/676/243/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2019 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/245/19
У Х В А Л А

13.02.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.06.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 15.06.2018 у справі за № 677/374/18 задоволено клопотання слідчого - заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні за № 0000004 від 24.01.2018.

Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:002:0118, :03:002:0099, :03:002:0100, :04:003:0109, :04:003:0089, :04:003:0095, :04:003:0085, :04:005:0094, :04:005:0089, що розташовані на території Лагодинецької сільської ради, Красилівського району, Хмельницької області.

Однак, при постановленні ухвали, а саме в описовій та резолютивній частинах, допущено описку щодо номеру кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: помилково вказано № 0000007, тоді як слідчим у клопотанні зазначалося № 0000004.

Слідчий - заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про виправлення вказаної описки.

В судове засідання слідчий, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що в ухвалі слідчого судді від 15.06.2018 слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В ухвалі слідчого судді від 15.06.2018 у справі № 677/374/18 про накладення арешту, у кримінальному провадженні за № 0000004 від 24.01.2018, виправити описку.

В описовій та резолютивній частинах замість «№ 0000007» зазначити «№ 0000004».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року.
До суду надійшла заява старшого інспектора Хмельницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 та прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про залишення клопотання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіпротягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: