йСправа № 304/719/18 Провадження № 1-кс/304/663/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 11 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про проведення судової експертизи з безпеки життєдіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи з безпеки життєдіяльності. Клопотання мотивує тим, що 10 червня 2018 року о 20.30 год. до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового ДПРЧ м. Перечин, про те, що ними здійснено виїзд до Перечинського ЛХК, який знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. Червоноармійська, №26 Закарпатської області, де на території даного ПЛХК крановщика ударило струмом. Відомості про даний факт слідчим СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 11 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 272 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 10 червня 2018 року на території ТДВ «Перечинський ЛХК» не працював кран КБ-572Б, зав. №250, у зв`язку з чим майстром електродільниці ОСОБА_5 в телефонному режимі на роботу було викликано електромонтера по ремонту і обслуговуванню електроустаткування електродільниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який згідно графіка виходів повинен був працювати у другу зміну (з 20.00 год. 10 червня 2018 року). ОСОБА_6 , погодившись вийти на роботу скоріше та, прибувши біля 15.00 год. до Перечинського ЛХК, відразу ж піднявся до кабіни управління крану КБ-572Б, яка розташована на висоті 15 м, щоб лагодити електропостачання. Під час ремонту ОСОБА_6 декілька разів спускався з крану за інструментами та проводами, після чого піднімався знову у кабіну управління крану. Біля 20.00 год. машиніст крану ОСОБА_7 підіймався до кабіни крану КБ-572, зав. №250, щоб перевірити його працездатність, коли побачив ОСОБА_6 , що лежав у приміщенні електрощитової крану, з рота були потьоки крові, ознак життя не подавав. Прибувшою бригадою швидкої медичної допомоги було констатовано смерть ОСОБА_6 . Згідно висновку судово-медичної експертизи №273 від 28 липня 2018 року встановлено, що смерть ОСОБА_6 , 1985 року народження, настала від ураження технічним струмом. Дана причина смерті підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні електроміток на передній поверхні правового колінного суглобу із переходом на стегно, різким венозним повнокрів`ям внутрішніх органів та речовини головного мозку, а також даними судово-гістологічного методу дослідження. Враховуючи умови зовнішнього середовища, в якому знаходився труп та характер трупних змін, можна допустити, що з моменту настання смерті і до моменту судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_6 , 1985 року народження, пройшло біля 16-24 годин. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 , 1985 року народження, виявлено тілесні ушкодження у вигляді електроміток на передній поверхні правого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження є прижиттєвими і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Стосовно живих осіб згідно п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголю не виявлено. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання заступник начальника СВ не з`явився, будучи належним чином повідомним про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 10 червня 2018 року о 20.30 год. до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового ДПРЧ м. Перечин, про те, що ними здійснено виїзд до Перечинського ЛХК, який знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. Червоноармійська, №26 Закарпатської області, де на території даного ПЛХК крановщика ударило струмом.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 11 червня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000241 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 272 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000241 від 29 листопада 2018 року.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової експертизи з безпеки життєдіяльності слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи з безпеки життєдіяльності задовольнити.

Доручити експертам Києвського НДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, №6) проведення судової експертизи з безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 11 червня 2018 року за ч. 2 ст. 272 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є робота електромонтера по ремонту і обслуговуванню електроустаткування електродільниці ТДВ «Перечинський ЛХК» роботою з підвищеною небезпекою?

2. Яка причина нещасного випадку, який мав місце 10 червня 2018 року на ТДВ «Перечинський ЛХК», при якому загинув електромонтер ОСОБА_6 , та які обставини її обумовили?

3. Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності та якими саме посадовими особами, перебуває у причинному зв`язку з настанням вказаного нещасного випадку?

4. Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку, який мав місце 10 червня 2018 року на ТДВ «Перечинський ЛХК», при якому загинув електромонтер ОСОБА_6 ?

5. Чи відповідало вимогам нормативно-правових актів з охорони праці навчання, перевірка знань з питань охорони праці та проведення інструктажів працівникам електродільниці ТДВ «Перечинський ЛХК», зокрема електромонтеру ОСОБА_6 ?

6. Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці?

В розпорядження експерту надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 11 червня 2018 року, та матеріали спеціального розслідування нещасного випадку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1