Справа № 591/1148/19
Провадження № 1-кс/591/1134/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000021 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою неправомірної вигоди за вирішення питання щодо надання в оренду земельної ділянки.
22.02.2019 проведено особистий обшук під час затримання, у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: штани, а саме: джинси темно синього кольору та светр сірого кольору, на яких в ультрафіолетовому світінні виявлені та зафіксовані на відеокамеру сліди спеціальної хімічної речовини, яка використовувалась для помітки грошових коштів; мобільний телефон чорного кольору модель Nokia, імеі № 1 - НОМЕР_1 , імеі № 2 - НОМЕР_2 та сім-картки з абонентськими номерами: sim 1 « НОМЕР_3 », sim 2 « НОМЕР_4 »; грошові кошти вилучені із гаманця ОСОБА_4 у сумі 3016 (три тисячі шістнадцять) грн, купюри номіналом: 500 грн. 2 шт. серія СБ 4761945, МБ 0699890; 200 грн. 9 шт. серія УМ 1193879, УП 2059734, ЗБ 2113359, ХИ 2694692, КИ 0297497, ЕА 0003348, ЄЄ 0093866, ЗЗ 4904474, ТИ 4620460;100 грн. 1 шт. серія СИ 1090769; 50 грн. 2 шт. серія СЄ 0609511, СА 6424033; 5 грн. 2 шт. серія УД 0230416, УЕ 4641569; 2 грн. 2 шт. серія ПИ 9817088, ТИ 3273305; 1 грн. 2 шт. серія ТГ 7045917, УЖ 0660626.
З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження 0000021 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою неправомірної вигоди за вирішення питання щодо надання в оренду земельної ділянки.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 21.02.2019 під час проведення особистого обшуку під час затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-штани, а саме джинси темно синього кольору та светр сірого кольору, на яких в ультрафіолетовому світінні виявлені та зафіксовані на відеокамеру сліди спеціальної хімічної речовини, яка використовувалась для помітки грошових коштів;
-мобільний телефон чорного кольору модель Nokia, імеі № 1 - НОМЕР_1 , імеі № 2 - НОМЕР_2 та сім-картки з абонентськими номерами: sim 1 « НОМЕР_3 », sim 2 « НОМЕР_4 »;
-грошові кошти вилучені із гаманця ОСОБА_4 у сумі 3016 (три тисячі шістнадцять) грн, купюри номіналом:
- 500 грн. 2 шт. серія СБ 4761945, МБ 0699890;
- 200 грн. 9 шт. серія УМ 1193879, УП 2059734, ЗБ 2113359, ХИ 2694692,
КИ 0297497, ЕА 0003348, ЄЄ 0093866, ЗЗ 4904474, ТИ 4620460;
- 100 грн. 1 шт. серія СИ 1090769;
- 50 грн. 2 шт. серія СЄ 0609511, СА 6424033;
- 5 грн. 2 шт. серія УД 0230416, УЕ 4641569;
- 2 грн. 2 шт. серія ПИ 9817088, ТИ 3273305;
- 1 грн. 2 шт. серія ТГ 7045917, УЖ 0660626.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1