overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
22.11.2018 Справа №607/24282/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.01.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.01.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.01.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 року, призначити її до судового розгляду на 26 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №443/735/19
Провадження №1-кп/443/90/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 стосовно ОСОБА_2 увчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

встановив:

10 травня 2019 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 25 червня 2019 року о 09 годин 45 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000222 стосовно ОСОБА_2 увчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3907/19
УХВАЛА
11 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельнипцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельнипцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, у якій слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є її колегою та з яким перебуває в дружніх відносинах, тому є підстави визначені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чинним.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають її участь в розгляді даної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги, - задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельнипцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/1424/19
Провадження № 1-кс/682/334/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000209,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи слідів тканини.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209 від 07 травня 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що в ніч на 07 травня 2019 року, в м. Славута Хмельницької області, невідома особа, шляхом розбиття скла вікна, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 грн., чим спричинила для останнього матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження працівниками поліції під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено три відбитки сліду тканини, які відкопійовано на липку стрічку та наклеєно на додаток до протоколу огляду місця події та поміщено в сейф-пакет №INZ1075324.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення придатності вилучених слідів тканин, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000209 від 07 травня 2019 року судово-трасологічну експертизу вилучених слідів, а саме трьох слідів тканини, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- Чи придатні, надані на експертизу, для ідентифікації три сліди тканини?

Надати для проведення експертного дослідження сейф-пакет №INZ1075324 (три сліди тканини).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/536/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" травня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 12.04.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 05.04.2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24 травня 2019 року на 10.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2019 Справа №607/13233/17

Провадження 1-кп/607/350/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріаликримінального провадження №0002887 від 01 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0002887 від 01 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.
Даних про неможливість явки обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання з поважних причин суду надано не було.
В судовому засіданні у відповідності до вимог ч. 2 ст. 140 КПК України судом ініційовано питання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку із неприбуттям на виклик суду без поважних причин.
Прокурор щодо здійснення приводу обвинуваченої не заперечила.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, а також враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явилася в судове засідання, суд вважає за необхідне забезпечити її явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через Тернопільське ВП ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 31 травня 2019 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

обвинувачену
- ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 31 травня 2019 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 692/631/19
Провадження № 1-кс/692/188/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
13 травня 2019 року смт Драбів
Клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл HONDA, д.н.з. НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.06.2013, виписане на ім?я власника ОСОБА_5 , та передати дане майно на відповідальне зберігання із забороною його відчуження та користування володільцю майна ОСОБА_6 .
Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2019 о 17-00 год.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3341/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 в порядку ст..303 КПК України щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та місцевої прокуратури,а також слідчого СВ ЧВР ГУ НП в Черкаській області. При цьому в скарзі ОСОБА_4 ,зазначив про те ,що заявляє відвід судді ОСОБА_5 ,так як вона є зацікавлена особа.

Заява про відвід була призначена до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2019 року о 16 год., від Сєдова надійшла заява про перенесення розгляду заяви про відвід на іншу дату ,оскільки він буде знаходитися в іншому судовому засіданні,доказів суду не надав. Вирішення заяви про відвід було перенесено на 14.05.2019 року на 14 год., ОСОБА_4 повторно надає заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, оскільки в нього слухається в цей час дві справи в Окружному адміністративному суді та Придніпровському районному суді м. Черкаси .

Заявник ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання для участі у розгляді його відводу слідчому судді ОСОБА_5 ,заявлені обставини у його клопотанні про перенесення слухання заяви про відвід визнані судом неповажними,на думку суду зловживає своїми правами ,тому було ухвалено рішення про можливість розгляду відводу з урахуванням доводів, викладених у скарзі ОСОБА_4 від 17.04.2019року.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу слідчому судді. Та ОСОБА_4 не зазначено в чому полягає зацікавленість судді ОСОБА_5 ,а тому даний відвід є необґрунтованим.

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, що вказує на її небажання давати пояснення.
Заслухавши заперечення прокурора, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали за скаргою, суд дійшов наступних висновків.

В положеннях ст.75 КПК передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

На думку суду ,що суддя ОСОБА_5 зацікавлена особа в розгляді скарги ОСОБА_4 , натомість зазначені доводи не мають конкретного змісту і не підтверджуються належними доказами.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, в тому числі й слідчих суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Суд вважає, що доводи ОСОБА_4 , які б давали підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , заявленого в скарзі (711/3341/19,провадження №1-кс/711/1445/19) поданій в порядку ст.303 КПК України від 17.04.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/425/19
Провадження №1-кс/702/91/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 21.01.2019) про проведення судово-медичної експертизи ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 13.05.2019 звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/425/19 в провадженні № 1- кс/702/91/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтинанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2019 року на 09 год 15 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/427/19
Провадження №1-кс/702/93/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 20.04.2019) про проведення судово-медичної експертизи ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 13.05.2019 звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/427/19 в провадженні № 1- кс/702/93/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2019 року на 08 год 15 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8919/19
провадження № 1-кс/753/3298/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"06" травня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003258 від 04.05.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизил-Орда республіки Казахстан, росіянин, громадянин республіки Казахстан, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, працюючий неофіційно вантажником на ринку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючий, раніше судимий, підозрюваного у вчиненні діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів в нічній час, період з 23.00 до 06.00 год., до 02 липня 2019 року «14» год. «30» хвил.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженню.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжних захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: