Справа № 570/935/19
номер провадження 1-в/570/110/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_5 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщень камерного типу,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло вказане клопотання, вмотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)", допустив 17.02.2019 року порушення встановленого порядку відбування покарання, що виразилося у недотриманні правомірних взаємовідносин з персоналом колонії (зухвале та демонстративне невиконання встановлених законодавством вимог персоналу, вживання нецензурної лексики, недотримання форми звернення до персоналу, перешкоджання виконанню персоналом своїх службових обов`язків та підбурювання до цього інших засуджених).
Засуджений просив не поміщати його до приміщень камерного типу, оскільки не вчиняв ніяких порушень відбування покарання.
Захисник вказала, що на відтвореному відеофайлі з відеореєстратора відсутня інформація про вчинення порушення умов відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , тому підстав для поміщення засудженого в приіщення камерного типу суду не наведено.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки даними відеореєстратора, наданими працівниками установи виконання покарань не підтверджується вчинення істотного дисциплінарного проступку засудженим та відсутні об`єктивні дані про порушення засудженим умов відбування покарання.
Проведеною перевіркою та зібраними матеріалами не підтверджується наявність усіх ознак дисциплінарного проступку та факт свідомого ним вчинення.

Засіданням дисциплінарної комісії з питань доцільності застосування дисциплінарних стягнень ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)", засудженого ОСОБА_3 вирішено помістити до приміщення камерного типу строком на три місяці.

На підставі вищенаведених обставин, начальник Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» у своєму клопотанні просить помістити засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу строком на три місяці.

Дослідивши матеріали клопотання та дисциплінарного провадження, суд вважає, що клопотання начальника колонії є необгрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядається суддею одноособово протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду.

Згідно положень ч.1 ст.132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Тобто, переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) є найсуворішим видом заходів стягнення, що може бути застосований до засуджених. Даний захід стягнення застосовується у виключних випадках, коли засуджений відкрито відмовляється виконувати вимогу режиму відбування покарання, своїми діями негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та інші заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить.

Згідно довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_3 відносно останнього неодноразово застосовувались наступні стягнення: оголошено догану, сувору догану, поміщення в ДІЗО. З характеристики засудженого вбачається, що останній за час відбування покарання характеризується негативно, допустив двадцять одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. З них не погашено та не зняте у встановленому законом порядку ні одне. Свідомо не виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарання.

На відеофайлі, доданому до матеріалів справи відсутнє зображення зухвалого та демонстративного невиконання засудженим встановлених законодавством вимог персоналу, вживання ним нецензурної лексики, недотримання форми звернення до персоналу, перешкоджання засудженим виконанню персоналом своїх службових обов`язків та підбурювання до цього інших засуджених.
Зазначені обставини не дають підстав стверджувати, що засуджений протидіє адміністрації установи та на інші заходи дисциплінарного впливу не реагує.

Відповідно до ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що клопотання начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» не підлягає до задоволення за недоведеністю факту вчинення істотного дисциплінарного проступку чи будь-яких порушень режиму відбування покарання засудженим.

Керуючись ст.ст.132,134,135 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_5 про поміщення засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, до приміщень камерного типу відмовити

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, захисник вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1