16.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/1287/18
Провадження № 1-кс/533/243/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: слідчого - ОСОБА_2 ,

володільця автомобіля ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання старшого слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, -

встановив:

15.11.2018 року до Козельщинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майноіз забороною відчуження, володіння та користування вказаним майном, а саме:
- на автомобіль марки «Opel Kadett» д.н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , користувачем, якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та на праве переднє дзеркало від вказаного автомобіля;

- на велосипед марки «Україна» червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.11.2018 року до чергової частини Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області по телефону надійшло повідомлення про те, що 14.11.2018 року, близько 18 год. 18 хв. між с. Солониця та смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Kadett» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_3 , який здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 року за №0000352.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 14.11.2018 року, близько 18 години 18 хвилин гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Opel Kadett» д.н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , та рухаючись в напрямку смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в одному напрямку з вищевказаним автомобілем, внаслідок чого останній був доставлений до Козельщинської ЦРЛ із травмами голови.

Під час огляду автомобіля «Opel Kadett» д.н.з. « НОМЕР_1 » встановлено, що вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , має механічні пошкодження у вигляді розбитої правої передньої фари та відбитого правого дзеркала бокового виду.

Під час огляду велосипеду на якому рухався ОСОБА_6 встановлено, що вказаний велосипед марки «Україна» червоного кольору із чоловічою рамою, має механічні пошкодження у вигляді деформованого заднього колеса, а саме пошкодженого металевого ободу та гуми.

Автомобіль марки «Opel Kadett» д.н.з. « НОМЕР_1 », за участю двох понятих було вилучено та поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Козельщинському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Велосипед марки «Україна» та праве переднє дзеркало від автомобіля марки «Opel Kadett» д.н.з. « НОМЕР_1 », поміщене до кімнати речових доказів Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області.

14.11.2018 року винесена постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів, а саме автомобіля марки «Opel Kadett» д.н.з. « НОМЕР_1 », велосипеду марки «Україна» та правого переднього дзеркала від вказаного автомобіля

Метою арешту слідчим визначено те, що вказане майно зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні по вказаних майну ряд криміналістичних експертиз для проведення яких експертам необхідно надати вказане майно.

Незастосування заборони відчуження, володіння та користування вищевказаним майном може призвести до його втрати чи пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та прохала задовольнити, оскільки накладення арешту необхідно для забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Також пояснив, що дійсно придбав автомобіль у громадянки ОСОБА_5 , але не оформив договір купівлі-продажу автомобіля.

Згідно ст. 172 ч. 1 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та ОСОБА_3 , дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування слідчим ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000352 від 14.11.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду автомобіля «Opel Kadett» д.н.з. « НОМЕР_1 » встановлено, що вказаний автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 має механічні пошкодження у вигляді розбитої правої передньої фари та відбитого правого дзеркала бокового виду.

Згідно протоколу огляду велосипеду на якому рухався ОСОБА_6 встановлено, що вказаний велосипед марки «Україна» червоного кольору із чоловічою рамою, має механічні пошкодження у вигляді деформованого заднього колеса, а саме пошкодженого металевого ободу та гуми.

Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 14.11.2018 року вбачається, що вищезазначений автомобіль, праве переднє дзеркало від вказаного автомобіля та велосипед визнано в якості речових доказів.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено сукупність розумних підозр вважати, що автомобіль «Opel Kadett» д.н.з. « НОМЕР_1 », праве переднє дзеркало від вказаного автомобіля та велосипед марки «Україна» червоного кольору із чоловічою рамою, є доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а отже обґрунтовано визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту та існування ризику можливості втрати чи пошкодження автомобіля, правого переднього дзеркала від вказаного автомобіля та велосипеда марки «Україна».

Слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на вищезазначені речові докази шляхом заборони відчуження, володіння та розпорядження ними з метою забезпечення збереження цього майна.
При цьому, слідчим суддею враховані розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та встановлено, що таке тимчасове обмеження права власності відповідає «інтересам суспільства» та ґрунтується на законі, має на меті, не позбавити власників права користування майном автомобілем та велосипедом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за №0000352 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Kadett» д.н.з. « НОМЕР_1 », сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу та запобіганню ризику втрати чи знищення речового доказу.
Накласти арешт на праве переднє дзеркало від вказаного автомобіля з метою збереження речового доказу та запобіганню ризику втрати чи знищення речового доказу.
Накласти арешт на велосипед марки «Україна» червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області, з метою збереження речового доказу та запобіганню ризику втрати чи знищення речового доказу.
Заборонити відчуження, володіння та користування зазначеним автомобілем, правим переднім дзеркалом та велосипедом до скасування арешту майна у встановленому порядку передбаченого КПК України.

Покласти на старшого слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 обов`язок забезпечити належну схоронність арештованого майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, володільцеві, а власнику автомобіля та власнику велосипеда направити за адресою їх місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя