Справа № 485/371/19
Провадження №1-кп/485/46/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей Снігурівської РДА та практикуючого психолога ОСОБА_10 ,
представника служби ювенальної превенції - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000080 від 24.01.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9 класу Новопетрівської ЗОШ, допризовника, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, виховується у повній сім"ї, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, учня 1 курсу Миколаївського професійного ліцею №13, військовозобов"язаного, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, виховується у повній сім"ї, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою між собою вчинили злочин проти власності за наступних обставин.
Так, в 20-х числах листопада 2018 року, у нічний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_12 вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 з метою викрадення голубів з території домоволодіння мешканця АДРЕСА_3 ОСОБА_13 , 1949 р.н., який є особою похилого віку, та невідкладно реалізуючи свій злочинний корисливий намір, через огорожу проникли на територію вищевказаного домоволодіння. Згідно з обумовленим розподілом ролей, ОСОБА_4 з метою заволодіння голубами шляхом зняття металевого засуву на дверях господарської споруди (голуб`ятника) проник всередину, а ОСОБА_12 залишився біля входу в голуб`ятник та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження у разі небезпеки. В результаті спільних злочинних дій з приміщення голуб`ятника ОСОБА_12 та ОСОБА_4 таємно викрали 7 поштових голубів вартістю 100 грн. за 1 шт., які привласнили і розпорядились на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 700 грн.
Крім того, в період часу з 02.01.2019 по 06.01.2019, в нічний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_12 вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 з метою викрадення голубів з території домоволодіння мешканця АДРЕСА_3 ОСОБА_13 , 1949 р.н., який є особою похилого віку, та невідкладно реалізуючи свій злочинний корисливий намір, через огорожу проникли на територію вищевказаного домоволодіння. ОСОБА_12 на території вказаного домоволодіння виявив металевий ключ, за допомогою якого скрутив гайку із металевими болтами, що кріпила вхідні двері голуб`ятника, та згідно з обумовленим розподілом ролей, проник всередину, а ОСОБА_4 залишився біля входу в голуб`ятник та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження у разі небезпеки. В результаті спільних злочинних дій з приміщення голуб`ятника ОСОБА_12 та ОСОБА_4 таємно повторно викрали 9 поштових голубів вартістю 100 грн. за 1 шт., які привласнили і розпорядились на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 900 грн.
Крім того, в ніч з 23.01.2019 на 24.01.2019, у нічний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_12 вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 з метою викрадення голубів з території домоволодіння мешканця АДРЕСА_3 ОСОБА_13 , 1949 р.н., який є особою похилого віку, та невідкладно реалізуючи свій злочинний корисливий намір, через огорожу проникли на територію вищевказаного домоволодіння. Згідно з обумовленим розподілом ролей, ОСОБА_12 , шляхом пошкодження навісного замку на дверях господарської споруди (голуб`ятника) проник всередину, а ОСОБА_4 залишився біля входу в голуб`ятник та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження у разі небезпеки. В результаті спільних злочинних дій з приміщення голуб`ятника ОСОБА_12 та ОСОБА_4 таємно повторно викрали 7 поштових голубів вартістю 100 грн. за 1 шт., які привласнили і розпорядились на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 700 грн.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав. Суду пояснив, що у листопаді 2017 року домовились з ОСОБА_5 викрасти голубів з голуб"ятника, розташованого в іншому кінці села. Власника голуб"ятника вони не знали. Попередньо домовивившись, він з ОСОБА_5 , через хвіртку металевого забору, зі сторони городу, тричі проникали на територію домоволодіння, на якій знаходився голуб"ятник, та спільно викрадали голубів. Матеріальну шкоду відшкодував поверненням викраденого.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав, повністю підтвердив показання ОСОБА_4 щодо обставин вчинення крадіжки та його участі у цьому.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустими доказами:
заявою потерпілого ОСОБА_13 від 24.01.2019 року на ім"я начальника Снігурівського ВП про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які скоїли крадіжку почтових голубів (а.с.93), за якою того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України (а.с.92);
протоколом огляду місця події від 24 січня 2019 року території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого оглянуто голуб"ятник, який представляє собою окрему дерев"яну споруду з дверима, які закриваються на засов з отворами для навісного замка, та виявлено відсутність голубів, з фототаблицею (а.с.95-101);
протоколом додаткового огляду місця події від 19 лютого 2019 року, території домоволодіння потерпілого, у ході якого було встановлено наявність голубів, які були йому повернені обвинуваченими, з фототаблицею (а.с.108-113);
протоколом проведення слідчого екперименту від 26 лютого 2019 року, з фототаблицею, за участю захисника ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_6 , в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 показав та розказав про обставини вчинення ним крадіжки поштових голубів належних ОСОБА_13 разом із ОСОБА_5 в листопаді 2018 року, на початку січня та в кінці січня 2019 року (а.с.147-154);
протоколом проведення слідчого експерименту від 26 лютого 2019 року, з фототаблицею, за участю захисника ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_7 , в ході якої обвинувачений ОСОБА_5 розказав як він спільно з ОСОБА_4 в листопаді 2018 року, на початку січня та в кінці січня 2019 року викрали поштових голубів належних ОСОБА_13 (а.с.155-161);
довідкою ГО "Миколаївський спортивний клуб голубівництва", згідно якої варість одного поштового голуба становить 100 грн. станом на 24.02.2019 року (а.с.118).
Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинувачених у вчиненні злочину.
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Вивченням осіб обвинувачених встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення злочину мав вік 14 років, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, навчається в 9 класі Новопетрівської ЗОШ, виховується у повній сім"ї, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий; ОСОБА_5 досяг на час вчинення злочину віку 17 років, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, навчається на 1 курсі Миколаївського професійного ліцею №13, виховується у повній сім"ї, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання щодо обох обвинувачених за ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; вчинення злочину неповнолітнім; відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим за ст.67 КК України не встановлено.
Суд не приймає за обтяжуючу обставину вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що обвинувачені знали потерпілого попередньо та про його похилий вік.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено три епізоди умисного тяжкого корисливого злочину, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілої особи, розмір заподіяної шкоди, наявність пом"якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особи обвинувачених, враховуючи висновок Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про низький рівень ймовірності вчинення обвинуваченими повторного правопорушення та можливість їх виправлення на запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства й приходить висновку, що для їх виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає їм інший більш м"який вид покарання, аніж передбачений санкцією інкримінованої статті, у виді арешту із застосуванням ст.ст.69, 75, 76, 101, 104 КК України.
Матеріальний збиток у сумі 2300 грн., заподіяний злочином, відшкодований потерпілому у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна в натурі (повернуто 14 поштових голубів на загальну суму 1400 грн.), та 900 грн. відшкодовано грошовими коштами, що підтверджено розписками потерпілого ОСОБА_13 (а.с.199,201).
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту на строк 30 діб.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст.76 та п.2 ч.2 ст.76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту на строк 30 діб.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст.76 та п.2 ч.2 ст.76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: поштові голуби в кількості 14 штук, які передані потерпілому ОСОБА_13 - вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя