overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/293/18
Справа № 676/6639/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 367 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000271, укладену між начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, без штрафу. На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та зобов`язано його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 24 грудня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 19.11.2018 року № 19/11/18-79 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 19.11.2018 року № 19/11/18-79.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7863/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1399/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 19.11.2018 року постановив ухвалу, якою задовольнив подання заступника начальника Слобідського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.08.2017 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року на 10-00 годину 02 травня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 283/1685/18
провадження №1-кп/283/170/2018
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів із затвердженим обвинувальним актом.

В судове засідання втретє не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно статті 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд, має право накласти грошове стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 139 КПК України розмір грошового стягнення передбачений від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ігнорування викликів до суду є підставою вважати, що обвинувачена без поважних причин не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок прибути за викликом у судове засідання, а в разі неможливості заздалегідь повідомити про це суду. Отже, на неї необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що у цьому судовому провадженні на неї стягнення накладається вперше.

Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повторно викликати ОСОБА_5 в судове засідання 04 лютого 2019 року на 14-00 годину.

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 в розмірі 881 гривні, які стягнути на користь держави.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/9294/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000248 - прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд клопотання призначено на 14.12.2018 року о 13 год. 15 хв.

В судове засідання 14.12.2018 року о 13 год. 15 хв. сторони кримінального провадження не зявились.

На адресу суду надійшла заява від прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання, надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000248 - прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/705/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1476/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України, у вигляді 11 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Балаклійського районного суду Харківської області, прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07.11.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14.12.2018 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора, захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.190 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - залишено без розгляду.
Не погоджуючи з вказаною ухвалою суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
22 листопада 2018 року ухвалою судді доповідача подану апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 після усунення недоліків повторно подав апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу подано у встановлений законом строк, вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому по даній апеляційній скарзі слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати до Київського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 21грудня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11кп/824/1285/18 Категорія КК: ч. 3 ст. 190
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 159/6549/18
Провадження № 1-кс/159/1972/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002589 від 10 грудня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у липні 2018 року, перебуваючи на власній присадибній ділянці, що по АДРЕСА_1 , зірвав дикоростучі рослини коноплі, які переніс до гаражного приміщення по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив, чим незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 17,58 грама, та в подальшому незаконно зберігав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб у гаражному приміщення для власного вживання без мети збуту до його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку 26.10.2018 року в період часу 16 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2018 року за № 0002589.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, що вживає наркотичні засоби та психотропні речовини.

У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-наркологічну експертизу, до проведення якої залучити лікарів-експертів Волинського обласного наркологічного диспансеру.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

-Чи страждає ОСОБА_4 наркоманією?

-Якщо так, то чи потребує він примусового лікування і на який термін?

-Чи не протипоказане ОСОБА_4 таке лікування?

Для проведення експертизи експертам надати, при необхідності, копії матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Кримінальне провадження № 1-кс/243/3067/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 10 годині 00 хвилин 20 грудня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та керівнику Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області, для відома.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/411/2018
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2018 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1