Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/858/2018 Справа №646/492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
при розгляді в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , по кримінальному провадженню, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який посилався на те, що в ході досудового розслідування до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 06.09.2017 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 8 листопада 2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в подальшому продовжений до 06.01.2019 року, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прокурор вказав, що є достатні підстави вважати, що ризики встановлені при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на цей час не змінились та продовжують виправдовувати підстави тримання під вартою. Крім того, вказав, що фактичні обставини умисних особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, свідчать про їх підвищену суспільну небезпеку. Вказав, що оскільки обвинувачені вчинили злочини із застосуванням насильства та злочини, які спричинили загибель людини, вважав неможливим застосування застави.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу її підзахисному, при цьому вказала, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вважала що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вважала можливим призначити її підзахисному більш м`який запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу її підзахисному, при цьому вказала, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вважала можливим призначити її підзахисному більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали думку своїх захисників.
Суд, вислухавши сторони, дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та який в подальшому 8 листопада 2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в подальшому продовжений до 06.01.2019 року було продовжено, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовжити строку тримання під вартою на 60 днів.
З урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183,197,199 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), тобто до 23 лютого 2019 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27),обто до 23 лютого 2019 року.

Строк дії ухвали до 23 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3