Справа № 445/2253/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованому у с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , учня 10 Б класу Золочівської ОЗЗСО І-ІІІ ст. імені М. Шашкевича, українця, громадянинаУкраїни
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.296, ч. 1 ст.122 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , 01.10.2018, близько 21.00 години, перебуваючи у м. Золочів по вул. Г. Сковороди, Львівської області, навпроти відділення «Ощадбанку», в групі осіб із особою матеріали стосовно якої виділені у окреме провадження, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка полягала в тому, що він ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, ігноруючи присутніх на вулиці інших осіб, з малозначимого приводу розпочали конфлікт з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 . Зокрема неповнолітній ОСОБА_5 , з мотивів пов`язаного з неповагою до особи потерпілого, його людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки, без будь-якої необхідності умисно наніс удар кулаком своєї правої руки в ділянку обличчя, а саме ліву частину нижньої щелепи, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді травматичного зламу нижньої щелепи на рівні 43-44 зубів, які по ознаці тривалого розладу здоров`я відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується ухуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
В той же час, під час вчинення вищевказаних хуліганських дій, 01.10.2018,близько 21.00 години неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у м.Золочів по
вул. Г. Сковороди, Львівської області, навпроти відділення «Ощадбанку»,
діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому,
усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій
та бажаючи настання таких, умисно наніс удар кулаком своєї правої руки в
ділянку обличчя ОСОБА_7 , а саме в ліву частину нижньої щелепи,
спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичного зламу
нижньої щелепи на рівні 43-44 зубів, які по ознаці тривалого розладу
здоров`я відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується вумисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Після затвердження обвинувального акту між потерпілим, законним представником потерпілого та обвинуваченим та законним представником обвинуваченого укладено угоду про примирення від 21.12.2018.
Дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України, ч.1 ст. 122 КК України а також призначенне покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.
У підготовчому засіданні потерпілий та законний представник потерпілого, законний представник обвинуваченого просили затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення.
Прокурор просить суд затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторонни добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання передбачена санкцією ч.2 ст.286 КПК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а сааме можливість оскарження вирокулише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Керуючисьст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, с у д , -
Затвердити угоду про примирення, укладену 21.12.2018 р. між потерпілим ОСОБА_7 , законним представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , законним представником ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання :
за ч.2 ст.296 КК України- 1 / один/ рік один місяць позбавлення волі.
за ч.1 ст.122 КК України- 1 / один/ рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покарання, менш суворого покарання призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 /одного/ року одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік шість місяців.
Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1