Справа № 452/1713/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 пропроведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:

Старший слідчий звернувся з клопотанням про проведення балістичної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 22.05.2019 р. під час проведення огляду місця події в житловому будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , в металевому сховищі було виявлено 38 металевих предметів схожих на набої калібру 5,6 мм., 4 із маркуванням «Rem», та 34 із маркуванням «V», які поміщено у пакет 4266311.

За даним фактом 22.05.2019 р. СВ Самбірського ВП ГУНП уЛьвівській області проводитьсядосудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 22 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, тому виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи для встановлення приналежності вилучених об`єктів до боєприпасів.
У судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Оскільки, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме яку вказує слідчий у клопотанні, тапоставити перед експертом запитання, які вказані у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 22 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, балістичну експертизуна вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи являються боєприпасами 38 металевих предметів схожих на набої калібру 5,6 мм., 4 із маркуванням «Rem», та 34 із маркуванням «V», які поміщено у пакет 4266311?

2. якщо так то яким способом вони виготовлені, та чи придатні вони для стрільби, та із якого виду зброї?

Для дослідження експерту представити 38 металевих предметів схожих на набої калібру 5.6 мм., 4 із маркуванням «Rem», та 34 із маркуванням «V», які поміщено у пакет 4266311.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України у Львівській області, яких попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для дослідження, на письмову вимогу експерта, надати матеріали кримінального провадження № 0000344 від 22 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 69 КПК України, надати дозвіл експертам на часткове або повне знищення об`єктів експертизи, чи зміни їх властивостей, пов`язане з дослідженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя