Справа № 594/993/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене 06 серпня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223, шодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 1-ну малолітню дитину, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2018 року біля 20 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку домогосподарства належного ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переконавшись в тому, що його дій ніхто не помічає, викрав з поверхні столу належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Alcatel» One Touch модель «7041X», вартістю 689,33 грн., разом з стартовим пакетом (сім картою) «Київстар», вартістю 25 грн., карткою пам`яті торгової марки «Toshiba», об`ємом 4 Gb, вартістю 75 грн., та чохлом чорного кольору. вартістю 250 грн., таким чином, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1093, 33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_6 . При цьому, показав, що дійсно 05 серпня 2018 року біля 20 год. 50 хв. разом з іншими особами перебував у житловому будинку ОСОБА_5 на святі хрестин. Біля 20 год. 50 хв. помітивши на поверхні столу мобільний телефон, вирішив такий привласнити, та скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, забрав телефон та помістив у кишеню власного одягу. В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, а в даному випадку належного потерпілому ОСОБА_6 , скоїв крадіжку, тобто, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, кількість та вартість викраденого, особу винного, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин вчинив вперше. По місцю проживання характеризується виключно позитивно. Проживає з сім`єю, в якій виховується 3-є малолітніх дітей. Дохід отримує за рахунок фактичнио виконаної роботи, перебуваючи на заробітках за межами країни. На обліку в психіатра, нарколога не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи відсутність претензій з сторони потерпілого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вважає за необхідне зазначити наступне: оскільки згідно постанови слідчого від 06 серпня 2018 року мобільний телефон марки «Alcatel» One Touch модель «7041X» та інше викрадене майно, що були визнані речовими доказами, повернені власнику потерпілому ОСОБА_6 , останні підлягають залишенню в потерпілого, так як за наведених обставин, в силу такої постанови слідчого, поверненні речового доказу, суд позбавлений можливості приймати процесуально-правові рішення щодо долі речових доказів при ухваленні кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Судові витрати по справі за проведення датилоскопічної експертизи № 1.4-715/18 від 23.08.2018р. у сумі 858 грн.; судової товарознавчої експертизи № 6-665/18 від 27.08.2018 року у сумі 715 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 у повному обємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 ( вісімсот п`ятдесят вісім) грн. за проведення датилоскопічної експертизи № 1.4-715/18 від 23.08.2018р.; 715 ( сімсот п`ятнадцять) грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-665/18 від 27.08.2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: