Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/885/18
Провадження № 1-кп/280/224/18
ВИРОК
Іменем України

06 грудня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 12.06.2018, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смолівка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не є, судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10 червня 2018 року близько 02-00 год., проходив по лівому березі р. Вилянка в с.Глибочок Коростишівського району Житомирської області, де помітив поливний гумовий шланг та водяний насос, яким здійснювалась подача води на земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 ,знаходячись на березі р.Вилянка с.Глибочок Коростишівського району Житомирської області,користуючись відсутністю сторонніх осіб,переслідуючи мету незаконного збагачення,усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу,таємно викрав водяний насос марки «Дачник», вартістю 350,00 гривень та частину гумового поливного шланга, довжиною 21 м, по ціні 18,50 гривень за 1м, на суму 388,50 гривень.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 738,50 гривень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, викрав насос та гумовий шланг,які належать потерпілому ОСОБА_6 ,все викрадене майно потерпілому повернуто.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження без його участі, щодо призначення покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду. З урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд за відсутності потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження,які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України є правопорушенням середньої тяжкості, ОСОБА_4 судимий, не одружений, не працює, утриманців не має.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілого і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання не можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті Кримінального Закону.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Речові докази: гумовий поливний шланг, водяний насос «Дачник», які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1