Справа № 1-кп/593/38/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" березня 2019 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні внесеному 19 липня 2018 року до ЄРДР №-0000177 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На початку судового розгляду згаданого кримінального провадження 25 лютого 2019 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , вважаючи, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості зазначеного прокурора.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав і просить задовольнити, уточнив обґрунтування. Так, як вбачається із пояснень ОСОБА_4 , ним було подано скаргу на дії прокурорів Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , вчинені ними під час здійсненого процесуального керівництва у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за яким він ( ОСОБА_4 ) засуджений і вирок має законну силу. Оскільки прокурор ОСОБА_3 працює в одному відділі із згаданими прокурорами, які є його колегами, то вважає, що він не може бути об`єктивним і неупередженим стосовно нього ( обвинуваченого), як скаржника. У чому може полягати необ`єктивність і неупередженість прокурора ОСОБА_3 обвинувачений пояснити не зміг.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо відводу заперечив, вважає його необґрунтованим, подав письмові заперечення. Так, із вказаного заперечення-пояснення фактично вбачається, що ОСОБА_4 дійсно звернувся із скаргою на дії прокурорів Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час процесуального керівництва у вказаному обвинуваченим кримінальному провадженні; про факти можливих неправомірних дій його, як прокурора, у скарзі не зазначалося і її предметом вони не були. Скарга розглянута і підстав для її задоволення не виявлено. Підстав для задоволення відводу не вбачає і просить його відхилити.

Заслухавши клопотання сторони захисту та уточнення обвинуваченого, з`ясувавши з цього приводу думку прокурора ОСОБА_3 та взявши до уваги його письмові пояснення з приводу відводу, суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, які виключаються участь прокурора у розгляді справи і є підставами для його відводу, а саме:.
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до ст.ст.80,81 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лиш у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим та розглядається під час судового провадження судом, який його здійснює.
Як вважає суд, визначених ст. 77 КПК України вичерпних підстав недопустимості участі прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Виходячи зі змісту обвинувального акту та додатків до нього, суд констатує, що прокурор ОСОБА_3 здійснює свої повноваження як прокурора у даному кримінальному провадженні на підставі процесуального рішення керівника відповідного органу прокуратури, в складі групи прокурорів.

У судовому засіданні також не здобуто, а обвинуваченим і захисником, як заявником не представлено суду належних і допустимих доказів в підтвердження того, що прокурор ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні особисто заінтересований у його результаті або, що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості такого прокурора.

Отже, як вважає суд, стороною захисту та обвинуваченим не наведено жодної з обставин визначених чинним кримінально-процесуальним кодексом України, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження, а тому, передбачених ст. 77 КПК України підстав для його відводу у судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37,77 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відхилити клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному 19 липня 2018 року до ЄРДР №-1000177 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала суду в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даному кримінальному провадженні, передбачене частиною першою статті 392 КПК України за результатами розгляду даного кримінального провадження.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1