УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0002868 від 10.07.2018року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 09.07.2018 року біля 21:10 години водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ЗАЗ ФОРЗА», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Київської м. Вінниці, в напрямку вул. Гонти, в районі е/о № 156 допустив наїзд на неповнолітнього велосипедиста ОСОБА_5 , 2005 року народження, який перетинав проїзну частину вул. Київської, по розмітці регульованого пішохідного переходу, справа-наліво по напрямку руху ТЗ. Після даної події водій ОСОБА_4 на ТЗ самовільно залишила місце пригоди. Внаслідок даної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 10.07.2018 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0002868 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2018 року біля 21:10 години водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ЗАЗ ФОРЗА», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Київської м. Вінниці, в напрямку вул. Гонти, в районі е/о № 156 допустив наїзд на неповнолітнього велосипедиста ОСОБА_5 , 2005 року народження, який перетинав проїзну частину вул. Київської, по розмітці регульованого пішохідного переходу, справа-наліво по напрямку руху ТЗ. Після даної події водій ОСОБА_4 на ТЗ самовільно залишила місце пригоди. Внаслідок даної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 10.07.2018 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0002868 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задоволити.

1.Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0002868 від 10.07.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8.

2.Надати ек спертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні: проїзна частина вул.Київської в м. Вінниці, асфальтована, без вибоїн, у сухому чистому стані, без опадів. Автомобіль марки «Заз-Форза», у технічно-справному стані, завантаженість 1 пасажир, зі слів водія та свідків події швидкість даного автомобіля складала близько 50 км/год. Наїзд стався на розмітці регульованого пішохідного переходу в лівій смузі руху, на червоне світло світлофора для автомобілів.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 : 09.07.2018р. близько 21.10год. він керував автомобілем марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2 . На передньому пасажирському сидінні його автомобіля сиділа дружина ОСОБА_7 , на задньому сидінні сидів син на ім`я ОСОБА_8 . Він рухався по вул.Київській в напрямку вул. С.Зулінського, зі сторони вул.Гонти, в м.Вінниці. Під`їжджаючи до тролейбусної зупинки «вул.Станіславського» він зупинився в лівій смузі руху перед світлофором, на якому вже загорілось жовтий сигнал. В цей час він побачив, як проїзну частину по розмітці регульованого пішохідного переходу почав перетинати велосипед зліва на права по ходу його руху, за кермом якого був хлопчик. Коли пройшло приблизно 10 секунд він побачив як автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку скоїв наїзд на даного велосипедиста, в лівій смузі руху зустрічного напрямку. Яка була марка автомобіля та номерний знак, що скоїв наїзд він не пам`ятає. Швидкість велосипедиста була близько 5 км/год. Даний автомобіль якої марки не пам`ятає червоного кольору не зупиняючись перед світлофором своєю правою боковою частиною скоїв наїзд на велосипедиста, після чого автомобіль зупинився за розміткою регульованого пішохідного переходу. Наїзд відбувся на розмітці регульованого пішохідного переходу, на червоне світло для автомобілів. На його погляд швидкість автомобіля, який скоїв наїзд була близько 50 км/год…»

Відповідно до показів свідка ОСОБА_7 : 09.07.2018р. близько 21.10год. вона знаходилась в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні в автомобілі марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2 . За кермом даного автомобіля був її чоловік ОСОБА_6 . На задньому сидінні сидів син на ім`я ОСОБА_8 . Вони рухались по вул.Київській в напрямку вул. С.Зулінського, зі сторони вул.Гонти, в м.Вінниці. Під`їжджаючи до тролейбусної зупинки «вул.Станіславського» чоловік зупинився в лівій смузі руху перед світлофором, на якому вже загорівся жовтий сигнал, після чого перемкнувся на червоний сигнал світлофора, для автомобілів. В цей час вона побачила, як проїзну частину по розмітці регульованого пішохідного переходу почав перетинати велосипед зліва на права по ходу руху, на зелений сигнал світлофора для пішоходів. За кермом велосипеда був хлопчик. Перед тим як даний велосипедист розпочав перетинати проїзну частину вона бачила, як він стояв на лівому тротуарі по ходу руху та чекав поки для нього загориться зелений сигнал світлофора. Коли пройшло приблизно 10 секунд як загорівся червоний сигнал світлофора, вона побачила як легковий автомобіль, червоного кольору, що рухався в зустрічному напрямку скоїв наїзд на даного велосипедиста, в лівій смузі руху зустрічного напрямку, на розмітці регульованого пішохідного переходу. Яка була марка автомобіля та номерний знак, що скоїв наїзд вона не пам`ятає. Швидкість велосипедиста була близько 5 км/год. Даний автомобіль, що скоїв наїзд не зупиняючись перед світлофором своєю правою боковою частиною скоїв наїзд на даного велосипедиста, після чого автомобіль зупинився за розміткою регульованого пішохідного переходу, на відстані приблизно 20-25 метрів від місця наїзду. Наїзд відбувся на розмітці регульованого пішохідного переходу, на червоне світло для автомобілів. На її погляд швидкість автомобіля, червоного кольору, який скоїв наїзд була близько 50 км/год…»

Відповідно до показів ОСОБА_9 : 09.07.2018р. близько 21.10год. він знаходився в якості пасажира на задньому пасажирському сидінні в автомобілі марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2 , відразу ж за переднім пасажирським сидінням. За кермом даного автомобіля був батько ОСОБА_6 . На передньому пасажирському сидінні сиділа мати ОСОБА_7 . Вони рухались по вул.Київській в напрямку вул. С.Зулінського, зі сторони вул.Гонти, в м.Вінниці. Під`їжджаючи до тролейбусної зупинки «вул.Станіславського» його батько зупинився в лівій смузі руху перед світлофором, на якому вже загорівся жовтий сигнал, після чого перемкнувся на червоний сигнал світлофора для автомобілів. В цей час він побачив, як проїзну частину по розмітці регульованого пішохідного переходу почав перетинати велосипед зліва на права по ходу руху, на зелений сигнал світлофора для пішоходів. За кермом велосипеда був хлопчик, якому було близько 12-13 років. Перед тим як даний велосипедист розпочав перетинати проїзну частину він бачив, як той стояв на лівому тротуарі по ходу руху та чекав поки для нього загориться зелений сигнал світлофора. Коли пройшло приблизно 10 секунд як загорівся червоний сигнал світлофора, він побачив як легковий автомобіль, червоного кольору, що рухався в зустрічному напрямку скоїв наїзд на даного велосипедиста, в лівій смузі руху зустрічного напрямку, на розмітці регульованого пішохідного переходу. Яка була марка автомобіля та номерний знак, що скоїв наїзд він не пам`ятає. Швидкість велосипедиста була близько 5 км/год. Даний автомобіль, що скоїв наїзд не зупиняючись перед світлофором своєю правою боковою частиною скоїв наїзд на даного велосипедиста, після чого автомобіль зупинився за розміткою регульованого пішохідного переходу, на відстані приблизно 20-25 метрів від місця наїзду. Наїзд відбувся на розмітці регульованого пішохідного переходу, на червоне світло для автомобілів. На його погляд швидкість автомобіля, червоного кольору, який скоїв наїзд була близько 50 км/год…»

Час існування небезпеки для водія ОСОБА_4 наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 відбувся на 9-10 секунді дозволяючого світлофора для пішоходів.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

?Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ЗАЗ Форза», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України ?

?Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ЗАЗ Форза», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 попередити наїзд на пішоходанаїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , при тому, щонаїзд відбувся на 9-10 секунді дозволяючого світлофора для пішоходів ?

?Чи вбачається з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР України у діях водія ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?

3.Надати експертам матеріали кримінального провадження № 0002868.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя