Справа № 450/992/17 Провадження № 1-кп/450/90/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 24.06. 2016 р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, гр. України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

інші учасники процесу:

потерпілі особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 24 червня 2016 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» (малотоннажний фургон), реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у напрямку до м.Києва в районі 546 км + 90 м автодороги «Київ-Чоп», неподалік від с.Чишки Пустомитівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Р.1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка», «небезпека для руху»); Р.2 п. 2.3 (підпунктів «б» та «д»); Р.11 п.11.2; Р.12 п.п.12.1, 12.3; Р.34 п.1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним транспортний засіб якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників руху, та без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час назустріч йому рухався автомобіль марки «Фольцваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвела зіткнення між ними, внаслідок чого водій автомобіля «Фольцваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_10 правил порожнього руху водію автомобіля марки «Фольцваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , згідно із висновком судово- медичної експертизи №107/17, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки основної фаланги 3-го пальця, правої кисті, синців на голові та забою, головного мозку легкого ступеня, які відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу функції правої руки, а пасажиру цього ж транспортного засобу ОСОБА_7 , згідно із висновком судово-медичної експертизи №316/2016, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу справа, саден на носі, правій кисті та в ділянці правого колінного суглобу, які утворились від дії тупих твердих предметів чи при ударі об такі і могли утворитися 24.06.2016 в момент дорожньо-транспортної пригоди, та ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості.

Отже, ОСОБА_10 будучи особою, яка керувала транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та надав суду такі покази:
він (обвинувачений) займається перевезенням товару, багато часу проводить за кермом. 24 червня 2016 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, їхав автомобілем «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 у напрямку до м.Києва. Проїжджаючи с. Чишки, Пустомитівського району швидше всього заснув за кермом внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху де рухався автомобіль марки «Фольцваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_2 , де і відбулося зіткнення. У вчиненому кається просить суд його не карати суворо, водійських прав не позбавляти.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи сторона захисту буде обмежена у праві на оскарження обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За злочин вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи особу обвинуваченого, який:
раніше не судимий;
на наркологічному обліку не перебуває;
на психо - неврологічному обліку не перебуває;
має постійне місце проживання;
за місцем проживання характеризується позитивно;
одружений,
обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, беручи до уваги те, що:
основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є безпека руху з додатковим обов`язковим об`єктом життя та здоров`я особи, те що прямого умислу на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у обвинуваченого не було, оскільки такий злочин характеризується необережною формою вини,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому основне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами, із застосування ст. 75 КК України до основного покарання.

Обране судом покарання суд вважає достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 2 462, 88 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобілі «Мерседес Бенц» (малотоннажний фургон), реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Фольцваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід вважати повернутими законному володільцю.

Підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відсутні.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинувачені за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 /три/ роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком основного покарання у виді трьох років обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 2 462, 88 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят шість грн. 88).
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобілі «Мерседес Бенц» (малотоннажний фургон), реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Фольцваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вважати повернутими законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1