У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 Справа №607/318/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346 від 25 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України.
Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, у якому просить: доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ провести у кримінальному провадженні №0001346 від 25.05.2015 року за ч.1 ст.289, ч. 3 ст. 185 КК України трасологічну експертизу. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення трасологічної експертизи: 1. Чи придатний даний на експертизу слід для ідентифікації? 2. Ящо так, то чи залишений інструментом наданим на дослідження? Зобов`язати Тернопільського НДЕКЦ надати слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами трасологічної експертизи.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що в період часу з 03:00 год. по 07:00 год. 25.05.2015 року невідома особа, перебуваючи поблизу будинку №40 по вул. Карпенка в м. Тернополі, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на суму 4 500 гривень.

Також, слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003763 за ч.3 ст. 185 КК України.

26 грудня 2018 року о 05:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Весела, 34 в м. Тернополі незаконно проник в приміщення магазину «Сусід» де з каси таємно викрав грошові кошти в сумі 6 086 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

27 грудня 2018 року матеріали досудових розслідувань №0001346 за ч. 1 ст. 289 КК України та № 0003763 за ч.3 ст.185 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження під №0001346 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України, ч.3 ст.185 КК України.

27 грудня 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, яке вручено йому в порядку, передбаченому ч.1 ст.278 та ст.ст.111,112 КПК України.

Враховуючи, що при огляді місця події 26.12.2018 року було виявлено та вилучено слід зламу з поверхні вхідних дверей, тому потрібно призначити трасологічну експертизу, для чого необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики.

Так, у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з тим, що проведення трасологічної експертизи здійснюється експертами Тернопільського НДЕКЦ, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити у вказану установу з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:
1. Чи придатний даний на експертизу слід для ідентифікації?

2. Ящо так, то чи залишений інструментом наданим на дослідження?

Враховуючи вищевикладене, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме яку вказує слідчий у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ провести у кримінальному провадженні №0001346 від 25.05.2015 року за ч.1 ст.289, ч. 3 ст. 185 КК України трасологічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення трасологічної експертизи:

- Чи придатний даний на експертизу слід для ідентифікації?

- Ящо так, то чи залишений інструментом наданим на дослідження?

Зобов`язати Тернопільського НДЕКЦ надати слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами трасологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1