ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9146/15-к
провадження № 1-кп/753/43/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Гомельської області Республіка Білорусь, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.03.2015 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 44, з метою заволодіння чужим майном вступив у злочинну змову зі ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Після чого, реалізуючи свій умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які рухалися алеєю по вул. Ревуцького в напрямку вул. Вишняківської, зупинили останніх. ОСОБА_7 висловив потерпілим вимогу про передачу майна. Після чого ОСОБА_9 , сприймаючи погрози ОСОБА_7 як реальні, почав тікати через дорогу в напрямку будинку 44 по вул. Ревуцького в м. Києві. У цей момент, за вказівкою невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_8 побіг наздоганяти ОСОБА_9 з метою заволодіти майном останнього. ОСОБА_8 , наздоганяючи ОСОБА_9 , зробив йому підсічку в результаті чого потерпілий впав на землю, отримавши фізичного болю та випустив з рук барсетку, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, заволодів барсеткою ОСОБА_9 вартістю 500 грн., в середині якої знаходилися наступні речі: мобільний телефон марки «Іphоnе 305», білого кольору, вартістю 1500 грн., на якому знаходився чохол зі шкіри коричневого кольору з написом «Іphоnе», вартістю 200 грн., в середині телефону знаходилась сім карта оператора «МТС» вартістю 10 грн., гаманець чорного кольору шкіряний з одним відділенням вартістю 350 грн., всередині якого знаходились гроші в сумі 50 грн., дві карточки банку «Приват банк», які для потерпілого ОСОБА_9 матеріальної цінності не представляють, тим самим завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 2610 грн. Після чого ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_7 та невстановленої досудовим слідством особи.
У свою чергу ОСОБА_7 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля потерпілого ОСОБА_10 висловили вимогу на передачу майна. Після чого невстановлена досудовим слідством особа відкрито з рук ОСОБА_10 забрала наступні речі: мобільний телефон марки Lenovo, сірого кольору, вартістю 1350 грн., барсетку чорного кольору вартістю 250 грн., в якій знаходились: планшет «Samsung tab3», білого кольору, вартістю 2400 грн., в якому знаходилася карта пам`яті «МісroSD» на 32 gb, вартістю 170 грн., гаманець коричневого кольору шкіряний вартістю 200 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 700 грн., банківська картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_10 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, дисконтні картки, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, квиток читача Луганського державного коледжу економіки та торгівлі на ім`я ОСОБА_10 , який для потерпілого ОСОБА_10 матеріальної цінності не представляє, тим самим завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 5,070 грн.
Після вчинення злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим слідством особа з місця скоєння злочину зникли та майном потерпілих розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 18.03.2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бажана, 5-е, умисно, повторно з метою відкритого заволодіння чужим майном вступив у злочинну змову зі ОСОБА_8 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_11 , яка рухалася алеєю по проспекту М. Бажана, в сторону станції метро «Вирлиця», обійшли потерпілу ззаду, після чого ОСОБА_12 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс рукою удар в область голови ОСОБА_11 , спричинивши фізичного болю та затулив долонею руки рот.
ОСОБА_7 у свою чергу шляхом ривка рукою з рук потерпілої вирвав сумку жіночу вартістю 300 грн., в якій знаходились паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_11 , який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, картка «Приват банку», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, грошові кошти в сумі 200 грн., один долар США, що відповідно до курсу НБУ станом на 18.03.2015 року, становить 23 грн. 30 коп., тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 523 грн. 30 коп. Після вчинення злочину з місця скоєння злочину зникли та майном розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що в березні 2015 року по вул. Ревуцького йшов разом з ОСОБА_8 та ще одним товаришем. По дорозі вони побачили двох потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і вирішили обікрасти їх. Так вони втрьох зупинили потерпілих та стали вимагати передати їм своє майно. ОСОБА_9 після цього одразу почав тікати, ОСОБА_8 побіг за ним. ОСОБА_7 разом з своїм товаришем сказали потерпілому ОСОБА_10 віддати речі, а потім товариш ОСОБА_8 вирвав з рук у потерпілого ОСОБА_10 барсетку разом з речами. В цей час підійшов ОСОБА_7 з барсеткою ОСОБА_9 , і вони разом втекли з місця вчинення злочину. В цей же день ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 проходячи по алеї, побачили потерпілу ОСОБА_11 . Обійшовши її, ОСОБА_13 вдарив її і закрив їй рот рукою. ОСОБА_7 зірвав у неї з плеча сумку і вони одразу втекли.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, суду показав, що в березні 2015 року по вул. Ревуцького йшов разом з ОСОБА_7 та ще одним товаришем. По дорозі вони побачили двох потерпілих, підійшли до них та стали вимагати віддати речі. Один з потерпілих почав тікати, ОСОБА_8 побіг за ним, збив його з ніг. Коли потерпілий впав, то у нього випала з рук барсетка, яку ОСОБА_14 забрав, та повернувся до хлопців. Їхній товариш забрав у іншого потерпілого також барсетку. Цього ж дня, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 побачили потерпілу, яка йшла по алеї. ОСОБА_8 підійшов до неї ззаду, вдарив її і закрив рукою рот, а ОСОБА_7 зірвав з плеча у неї сумку. Після чого, вони втекли.
Також обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачені у вчиненому щиро каються.
Крім того, винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду наступними доказами:
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що ввечері коли сталась подія, вона поверталась додому з роботи, та почула позаду себе кроки, наче хтось біжить. Потім вона відчула, що її вдарили, закрили рот і зірвали сумку з плеча. Вона впала і побачила, як тікають двоє хлопців. Хто саме її вдарив вона не бачила. ОСОБА_11 , почала кликати на допомогу, біля неї зупинився чоловік на велосипеді, який погнався за обвинуваченими та наздогнав їх. Після чого, вони викликали працівників міліції. ОСОБА_7 одразу почав вибачатися. Після цього, шкода їй була відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинувачених вона немає. Викрадені речі їй повернуті.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що працює у Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві, в день коли сталась подія, він заступив на чергування в складі автопатруля, коли отримав виклик про вчинення злочину. На місці події знаходився потерпілий, відносно якого було вчинено злочин. Він повідомив, що двоє невідомих йому хлопців підішли до нього та під погрозою ножа викрали у нього його речі. Також потерпілий повідомив, що з ним був ще один хлопець, але його не знайшли. Де дівся ніж свідку також не відомо. Після цього, був одразу отриманий виклик про ще одне пограбування, прибувши на місце були затримані двоє хлопців, обвинувачені. Потерпілий хлопець був разом з працівниками міліції, і він впізнав обвинувачених, що це вони його обікрали.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що точної дати коли сталась подія він не пам`ятає, перебуваючи на чергуванні в складі автопатруля від чергового надійшло повідомлення про пограбування. Прибувши на місце, потерпілий, прізвища свідок не памятає, повідомив, що невідомі викрали його речі. Потерпілому було погано, тому його направили в лікарню. Потім знову був отриманий виклик про пограбування жінки, там спіймали обвинувачених. ОСОБА_16 разом з патрулем поїхали за потерпілим в лікарню, привезли його на місце, де він впізнав свої речі і обвинувачених. Крім того, свідок вказав, що потерпілий повідомляв, що з ним був ще один хлопець, його також обікрали, але працівники поліції не змогли його знайти.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, за згодою учасників провадження у зв`язку з повним з визнанням винуватості обвинуваченими, інші докази судом не досліджувались.
Дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, працює не офіційно, його позитивну посткримінальну поведінку та вважає, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції від суспільства та звільняє ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавленні волі з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Також, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 18.03.2015 р. по 21.09.2017 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та на підставі абзацу 3 ч. 5 вказаної статті звільнити його від відбування покарання, вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання повністю.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з 18.03.2015 р., зарахувавши в цей строк термін попереднього ув`язнення з 18.03.2015 р. по 21.09.2017 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та на підставі абзацу 3 ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання, вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання повністю.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_8 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_8 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: гаманець жіночий білого кольору,сумка жіноча паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_11 , картка «Приват банку», грошові кошти в сумі 200 грн., один долар США залишити у власності ОСОБА_11 ; телефон «Іphоnе 305», білого кольору, чохол зі шкіри коричневого кольору з написом «Іphоnе» - залишити у власності ОСОБА_9 ; гаманець коричневого кольору, квиток Луганського державного коледжу економіки та торгівлі на ім`я ОСОБА_10 залишити у власності ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Самсунг», шкіряний гаманець «balisa», картка «Приват БАнк», картка «Скарбниця», скид очна карта «fishka» та п`ять візиток, печатка з металу чорного кольору з каменем чорного кольору квадратної форми, ключ «KEDR» - залишити у власності ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: