КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/590/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 08 січня 2019 року включно, із визначенням застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 гривень, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Панчеве, Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, у шлюбі не перебуває, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання, раніше не судима,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваної, та прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Так, прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду в залежності від стадії кримінального провадження. Звільнити підозрювану з-під варти.
На адресу суду надійшли заяви захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 та прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 та прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 від апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 та прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , від апеляційних скарг на ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , та застосовано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 08 січня 2019 року включно, із визначенням застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 гривень, узв`язку із відмовою захисника та прокуроравід апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4