overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3606/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/443/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

29 січня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
з участю прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та призначено апеляційний розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 29 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у справі заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи поліції.
Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задоволити з таких підстав.
Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
У апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд скарги слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_7 застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ч.3 ст.186 КК України, відкласти на 11 год. 30 хв. 26 березня 2019 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- привід у судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 26 березня 2019 року у приміщенні Львівського апеляційного суду у м.Львів, пл.Соборна,7 (зал судових засідань буде зазначено на дошці оголошень).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Новороздільського відділення Стрийського відділу ГУНП у Львівській області (м.Новий Розділ, пр.Шевченка, 21, Львівської області)
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_9 ..

Головуючий :
Судді :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1761/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/258/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

на вказаний вирок суду захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/5754/16-к
Провадження №11-сс/819/24/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0002505 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2018 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2018 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 відмовлено та підозрюваного звільнено з-під варти в залі суду.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, а саме, скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.

На вказану ухвалу суду прокурором була подана апеляційна скарга.

Прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити кримінальне провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.403, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження №11-сс/819/24/19 закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 565/177/19
Провадження № 1-кп/565/40/19
У Х В А Л А
30 січня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення №0000388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року, складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2019 року у Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення №0000388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року, складений стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392, ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення №0000388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2019 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1692/19

УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за № 0000480 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт автомобіля марки "Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні за № 0000480.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, до матеріалів даного клопотання жодних доказів на обгрунтування клопотання не долучено.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за № 0000480 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №613/134/19 Провадження № 1-кп/613/109/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000020 від 10 січня 2019 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кручик Богодухівського району Харківської області, громадянина України, освіта базова загально-середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000020 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000020 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10.30 год. 31 січня 2019 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/3445/18
Провадження № 1-кс/638/373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримiнальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005013 від 12.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні слідчий СУ ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; просила визначити Шевченківський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час зазначеного судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З наданої до суду інформації вбачається, що робоче місце ОСОБА_5 знаходиться в м. Києві. З клопотання вбачається, що найближчим до ОСОБА_5 судом є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місцезнаходження ОСОБА_5 від місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження за клопотанням слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримiнальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005013 від 12.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції між ІНФОРМАЦІЯ_4 (м. Харків, пр. Перемоги, 52-в) і ІНФОРМАЦІЯ_5 (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а).
Доручити ІНФОРМАЦІЯ_6 забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції 12.02.2019, в 11:00 год., вручити адвокату ОСОБА_5 пам`ятку про її процесуальні права і обов`язки.
Копію вказаної ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання і організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
н/п 1-кп/640/437/19
"30" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гідроузел Селетинського району Целіноградської області Республіки Казахстан, проживаючого АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В судове засідання, призначене на 30.01.2019 р. обвинувачений ОСОБА_5 приводом не доставлений, згідно рапорту працівника поліції, при виконанні ухвали суду з`ясовано, що обвинувачений знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.
Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , який покладався на розсуд суду, вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 26 лютого 2019 р. об 11-00 год. у приміщенні суду, за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б, зал.№26.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/1066/19
Провадження № 1-кс/643/534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0007116 від 05.12.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 9 годині 30 хвилин 01.02.2019.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0007116 від 05.12.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити частково та скасувати вказану постанову.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9/18
Провадження № 1-кп/645/242/19
УХ В А Л А
іменем України

30 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття .
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Ч.1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.03.2019 р. о 09 год. 30 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для контролю виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 610/2633/17
Провадження № 1-в/636/19/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали за заявою начальника відділу контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_5 про уточнення вироку Чугуївського міського суду від 02.11.2018р. відносно ОСОБА_6 , -
-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.2018 уточнений вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 02.11.2018р. про визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Однак в ухвалі суду допущена описка у третьому абзаці резолютивної частини ухвали в даті фактичного затримання, а саме: замість 07 серпня 2017 року вказано 07 серпня 2018 року.
Від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, оскільки це не порушує прав обвинуваченого, вважає за необхідне виправити виявлену описку виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ході досудового слідства обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 07 серпня 2017р. і 08 серпня 2017р. відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду щодо дати фактичного затримання.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Виправити описку допущену в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 15 грудня 2018 року про роз`яснення вироку Чугуївського міського суду від 02.11.2018р. відносно ОСОБА_6 і вважати правильною дату фактичного затримання, яка вказана у третьому абзаці резолютивної частини ухвали, «07 серпня 2017 року» замість «07 серпня 2018 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя