5 грудня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, однак 08.06.2018 року до Синельниківського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за частиною 1 статті 185 КК України,
по обвинуваченню за частиною 2 статті 185 КК України, -
Ухвалою суду від 3 грудня 2018 року у кримінальному провадженні у відповідності до вимог статті 314 КПК України на 16 годину 00 хвилин 5 грудня 2018 року призначено підготовче судове засідання, у яке не з`явилася потерпіла, відсутні відомості про належне її повідомлення про місце та час судового засідання, в зв`язку з чим підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
При цьому судом враховується, що відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обвинуваченому запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, проти якого заперечував обвинувачений та його захисник.
Згідно з частиною 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
Так, обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 7 грудня 2018 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час досудового розслідування, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпіла та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтями 314, 331 КПК України, суд -
Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 2 лютого 2019 року включно.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, доставити обвинуваченого, який перебуває під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий