Справа № 522/1483/18
Провадження 1-кс/522/2245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України в якій просить скасувати постанову детектива другого відділу детективів четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.01.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, визнати його потерпілим та залучити до вказаного кримінального провадження в якості потерпілого.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

Четвертим підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2018, зареєстрованого за ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 14.12.2017 у справі №522/22200/17 про зобов`язання уповноваженої службової особи Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_5 від 14.11.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами центральних органів виконавчої влади, державних органів м. Одеси та Одеської області, які допустили самовільне будівництво ряду об`єктів нерухомості на території м. Одеси, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
14.11.2018 р. до Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України надійшла заява ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про визнання їх потерпілими у вказаному провадженні.

Постановою детектива другого відділу детективів четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.01.2018 року від 05.06.2018 р. відмовлено у визнанні їх потерпілими.

Оскаржувана постанова слідчого є невмотивованою, оскільки слідчий не вмотивував своє рішення, зокрема в постанові не наведено обґрунтування з посиланням на зміст обставин кримінального провадження, наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява повідомлення про кримінальне правопорушення подана особами, яким не завдано шкоди, оскільки лише це є підставою для винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим у відповідності до ст. 55 КПК України. Між тим, фактичні обставини кримінального правопорушення свідчать про те, що висновок про наявність чи відсутність шкоди завданої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в тому числі і майнової шкоди, безпосередньо залежить від встановлення інших ознак кримінального правопорушення в діянні відповідних осіб.
Наявність чи відсутність в діях особи ознак кримінального правопорушення є обставиною яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України).
На підставі викладеного ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати вказану постанову від 03.01.2018 рокута зобов`язати уповноважених осіб другого відділу детективів четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро Українизалучити його до кримінального провадження в якості потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу.

Детектив другого відділу детективів четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився. Директор Одеського територіального управління НАБУ ОСОБА_13 направив до суду письмові заперечення, в яких просив закрити провадження за скаргою з тих підстав, що вона не підлягає розгляду в Приморському районному суді м.Одеси.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності детектива.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Установлено, що детективом четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2018, зареєстрованому на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 у справі №522/22200/17 про зобов`язання уповноваженої службової особи Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_5 від 14.11.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами центральних органів виконавчої влади, державних органів м. Одеси та Одеської області, які допустили самовільне будівництво ряду об`єктів нерухомості на території м. Одеси, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

14.11.2017р. до Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України надійшла заява ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про визнання їх потерпілими у вказаному провадженні.
Постановою детектива другого відділу детективів четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.01.2018 року відмовлено у визнанні їх потерпілими. При цьому детектив в оскаржуваній постанові зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які об`єктивно підтверджені відомості про те, що вказаним особам завдано шкоду.

При цьому детектив не обґрунтував належним чином із посиланням на зміст обставин кримінального провадження, чому він дійшов вказаного висновку, не надав оцінку доводам ОСОБА_3 , викладеним в заяві про визнання потерпілим, що є порушенням приписів п.2 ч.5 ст. 110 КПК України.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості надати належну оцінку доводам скаржника щодо протиправності рішення детектива про відому у визнанні потерпілим.

З огляду на зазначені обставини скарга підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя не погоджується із твердженнями директора директора Одеського територіального управління НАБУ ОСОБА_13 щодо непідсудності скарги ОСОБА_3 Приморському районному суду м.Одеси, з огляду на наступне.

Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Тобто, слідчий суддя в межах своїх повноважень, передбачених кримінальним процесуальним законом, здійснює контроль за службовими особами, які проводять досудове розслідування та здійснюють процесуальне керівництво стосовно дотримання ними прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні на території, яка підпадає під юрисдикцію відповідного суду, де працює слідчий суддя.

Отже скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого фактично знаходиться слідчий підрозділ, де працює слідчий, який здійснює досудове розслідування.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2018 р. здійснюється детективом четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 та даний слідчий підрозділ розташований на території Приморського району м.Одеси.

Тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 має розглядатися в Приморському районному суді м.Одеси.

Наведена позиція щодо підсудності скарги повністю узгоджується з рішеннями Солом`янського районного суду м.Києва від 20.03.2018 року (справа №760/3314/18 провадження 1-кс/760/2365/18) та апеляційного суду м.Києва від 12.06.2018 року (провадження №11сс/796/3066/2018), якими аналогічну скаргу ОСОБА_3 на оскаржуване рішення детектива четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 повернуто у зв`язку із непідсудністю Солом`янському районному суд м.Києва.

Керуючись ст. ст.55, 110, 214-216, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення детектива задовольнити частково.

Скасувати постанову детектива другого відділу детективів четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.01.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Зобов`язати детектива другого відділу детективів четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 повторно розглянути відповідно до вимог КПК України заяву від 14.11.2017 року ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2018 рокута ухвалити відповідне мотивоване процесуальне рішення.

В частині інших вимог скаржника відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
26.11.2018