Справа № 344/2639/19
Провадження № 1-кс/344/1594/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0004668 від 31.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управління ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004668 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004668 від 31.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 23 год. 30.12.2018 по 02 год. 31.12.2018, проходив повз приватну територію житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна із складського приміщення, яке розташоване на території вказаного господарства.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 відкривши хвіртку воріт території будинку підійшов до дверей вище вказаного складського приміщення, через які проник в середину останнього. Перебуваючи у вказаному приміщення, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований та таємне викрадення чужого майна, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, з корисливих спонукань таємно викрав алюмінієвий бідон сірого кольору, ємністю близько 40 л., вартість якого згідно висновку експертизи № СЕ-19/109/28-45ТВ/19 від 30.01.2019 становить 315,00 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «Vоrhut» моделі «VA75B» помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку експертизи № СЕ-19/109/28-45ТВ/19 від 30.01.2019 становить 388,10 гривень а також двох подовжувачів напруги, вартість яких згідно показів потерпілого становить 180,00 гривень кожен. Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 1063,10 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тлумач Тлумацького району, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 31.12.2018, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 а також висновком дактилоскопічної експертизи від 17.01.2019 року №CE-109/14-12Д/19 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

08 лютого 2019 року ОСОБА_5 , в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, пояснив, що ризики за п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які вказує слідчий, є не обґрунтованими та не доведеними, докази того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки такий являється на виклики.

Підозрюваний підтримав думку захисника та вказав, що не збирається уникати чи переховуватись від органів досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Отже, слідчий суддя вважає що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Разом з тим, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватись від органів досудового розслідування, не доведені перед судом. Прокурор усно підтвердив, що на 12.02.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився на виклик до слідчого, однак жодного письмового підтвердження до клопотання про обрання запобіжного заходу не надав. Доказів, які б вказували на невиконання вказівок слідчого чи прокурора суду не надано, тобто на даний час підозрюваний в повній мірі виконує процесуальні обов`язки та жодним чином не ухилявся від слідства. В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що на кожний виклик слідчого він з`являється та буде з`являтись.

У разі неявки підозрюваного на виклики органу слідства, прокурор не позбавлений звернутися з відповідним клопотанням до суду про обрання запобіжного заходу щодо нього.

Також суд приймає до уваги, що підозрюваний раніше не судимий та має постійне місце реєстрації, проживання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором не доведено ризиків в порядку ст.177 КПК України, які б дали підставу для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0004668 від 31.12.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1