У Х В А Л А

Справа № 300/1126/18

Провадження №1-кс/300/449/2018

14.12.2018 р. смт.Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що що 11.12.2018 року до Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 11.12.2018 близько 19:00 години ОСОБА_5 шляхом відчинення вхідних дверей проник всередину господарського приміщення заявника, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав електричний двигун 3 - ФАЗН №200 5,5 KW ГОСТ 1365968 ВЕС 614197, внаслідок чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

12.12.2018 відомості за даним фактом слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході огляду місця події - ділянки автодороги, розташованої навпроти адміністративної будівлі відділу статистики у Воловецькому районі за адресою селище Воловець, вул.Фабрична, 5, Закарпатської області було виявлено зупинений автомобіль пасажирський В марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який у багажному відділенні даного транспортного засобу перевозив електричний двигун 3- ФАЗН №200 5,5 KW ГОСТ 1365968 ВЕС 614197, походження якого пояснювати відмовився. Даний електричний двигун було вилучено та поміщено до господарського мішка білого кольору.

У зв`язку із вищенаведеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні розміру завданих збитків, вартості електричного двигуна, що можливо провівши судову товарознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Його неприбуття у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000287 від 12.12.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для встановлення розміру завданих збитків, забезпечення можливого цивільного позову необхідно встановити вартість електричного двигуна 3- ФАЗН №200 5,5 KW ГОСТ 1365968 ВЕС 614197, що можливо лише провівши судову товарознавчу експертизу, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287 судову товарознавчу експертизу.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступне запитання:

-яка ринкова вартість електричного двигуна 3- ФАЗН №200 5,5 KW ГОСТ 1365968 ВЕС 614197, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 11.12.2018 року?

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України надатип експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об"єкта дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження, дозвіл на пошкодження упакування об"єкта дослідження- господарського мішка білого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1