overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1675/18
Провадження № 1-кп/553/96/2019
У Х В А Л А
Іменем України

15.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 385 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2019 року підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000470 від 27.08.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2019 року при комп`ютерному наборі тексту з технічних причин допущена описка, а саме: в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано замість «Машівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області» зазначено «Карлівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області»».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити з власної ініціативи допущену технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частині ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, та вважати вірним з урахуванням виправлення, наступне формулювання: «З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати Машівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та подати в строк до 24 січня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_4
Провадження №1-кс/523/3782/18
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

02.11.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 21.11.2018 року о 09:30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 січня 2019 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю особи, що подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Гоща клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «RENAULT MASCOT», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 20.12.2017, та згідно ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 11.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2743/18
Провадження № 1-кп/576/88/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000363 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Шосткинського району Сумської області, без постійного місця проживання, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вчиненням злочину, передбаченого
-ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000363 відносно ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання 05.12.2018 року не з`явився ОСОБА_4 , який про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалами від 05.12.2018 року та 27.12.2018 року до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід. Однак у судове засідання 16.01.2019 року ОСОБА_4 вкотре приводом не доставлений.
Прокурор повторно заявила клопотання щодо застосування до ОСОБА_4 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_4 в підготовче судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000363 про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру на 19 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 19 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.
Виконання ухвали покласти на Кролевецьке відділення Глухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Кролевецького відділення Глухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області для виконання в частині примусового приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/401/18
Провадження № 1-кп/591/129/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу та накладення грошового стягнення відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 .

Починаючи з 12.12.2018 року обвинувачений не з`являється в судові засідання та документів на підтвердження поважності причин не надає. В судовому засіданні захисник обвинуваченого підтвердив факт того, що в розмові зі своїм підзахисним ОСОБА_8 під час зустрічі він повідомив йому зміст повістки про виклик до суду на 16-00 год. 16.01.2019 року. За таких обставин, ОСОБА_8 є належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Проте, у зазначений час та дату, обвинувачений до суду не з`явився.

За таких обставин, прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, а потерпіла та її представник, підтримавши таке клопотання прокурора, просили ще і застосувати відносно ОСОБА_8 грошове стягнення.

Захисник проти задоволення вказаних клопотань заперечував, зазначаючи, що обвинувачений йому повідомив, що його на цей раз забрала швидка, тому він у судове засіданні не може з`явитись. Крім того, у майбутньому ОСОБА_8 має намір надати суду документи на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_8 черговий (четвертий) раз підряд не з`являється в судові засідання та не надає доказів на поважність причин такої неявки, то його поведінка свідчить про невиконання ним обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України.

А, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання черговий раз та на поважність причин неприбуття не подав жодного документу, то суд вважає, що до ОСОБА_8 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області, а також накласти грошове стягнення в розмірі 960,50 грн.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 - 00 год. 30 січня 2019 (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_1 ,- грошове стягнення - 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Зарічного районного суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/85/19
Провадження № 1-кп/541/95/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 08 лютого 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа№621/2609/17
Пр.№1-кп/621/123/19
УХВАЛА
іменем України

16 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 09.07.2015 року, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
14.01.2019 року до суду від Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 263 КК України.

14.01.2019 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 09.07.2015 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 263 КК України, на 11 год. 00 хв. 18 січня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
Справа №639/6226/18
Провадження №1-кп/639/184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18.08.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00001419, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за №0001419 від 18.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 16.11.2018 р., 26.11.2018 р., 10.12.2018 р., 16.01.2019 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 привід для забезпечення її явки в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити її привід в порядку, передбаченому статтею 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.323, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буди Харківського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 5 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.
Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, копію ухвали направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 - для здійснення контролю за її виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 05.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.07.2018 Справа №607/13049/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0003597 від 10.12.2015 року, та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на дії та рішення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0003597 від 10.12.2015 року, та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0003597 від 10.12.2015 року, та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 12 липня 2018 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 610/96/19
Провадження № 1-кс/610/91/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000051 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку двох металевих листів у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити питання:

1)яка ринкова вартістьметалевих листів, вироблених з чорного металу зі сталі, загальна вага 97 кг 200 г, на момент вчинення злочину 27.11.2018 року?

2)яка ринкова вартість1 кг брухту чорного металу зі сталі, на момент вчинення злочину 27.11.2018 року?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2019 Справа №607/866/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 08 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 08 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 08 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 18 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1