overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3889/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000829 від 24.03.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений до суду повторно не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований примусовий привід, але зазначена ухвала суду не виконана.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки обвинувачений викликався для розгляду справи на 30.11.2018 року, 11.12.2018 року, але у судове засідання не з`являвся, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи Національної поліції.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 19 грудня 2018 року на 14-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1234/17
Провадження № 1-кп/204/80/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення безоплатного захисника для надання йому правової допомоги, оскільки він у зв`язку з відсутністю коштів не може самостійно його залучити.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках, коли участь захисника є обов`язковою або обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
З урахуванням обставин справи суд вважає, що необхідно залучити захисника для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 12 грудня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8138/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним клопотанням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 року.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 10.12.2018 року о 10:00 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 182/4014/18
Провадження № 1-кс/0182/1502/2018
У Х В А Л А
Іменем України

05.12.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Санкт-Петербург, українки, громадянка України, освіта середня спеціальна, не заміжної, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , яка не є депутатом, не є пенсіонером, не є інвалідом, раніше судимої:

30.05.2013 року Нікопольським міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України до 4 р. п/в, ст. 75, 76 КК України - випробувальний термін 1 рік

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України.

Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 12.06.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії данної ухвали був встановлений до 01.12.2018 року.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого. Оскільки ОСОБА_5 не була доставлена в судове засідання, а срок дії ухвали про затримання закінчився 01.12.2018 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.193 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1021/18
Провадження № 1-кп/191/274/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання, що було призначене на 11.12.2018 року не з`явився обвинувачений, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин, 19 лютого 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 10 годину 00 хвилин, 19 лютого 2019 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним відділом поліції, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6430/18
Провадження № 1-кп/344/672/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримує думку прокурора.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого, котрий ще не допитаний в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 09 лютого 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2551/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 20.04.2018 року про відмову в визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 303-307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 20.04.2018 року про відмову в визнанні потерпілим - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа №639/6300/18
Провадження № 1-кс/639/974/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2018 року місто Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, ст.9-11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 14 грудня 2018 року о 15-00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, засудженим, який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2918/17
(резолютивна частина)
"12" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 14 грудня 2018 року о 16 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 32, 33, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7716/18
Провадження № 1-кп/643/1016/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене 23.10.2018року, 23.11.2018року, 12.12.2018року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , пославшись на те, що остання без поважних причин не з`явилася в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 , позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Московського районного суду м. Харкова на 22.01.2019 р. на 12 год. 30 хв. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, каб. 38.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 8613 /18
н/п 1-в/644/ 844 /18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо визначення початку строку відбування покарання,-

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання щодо визначення початку строку відбування покарання, в якому засуджений просив вирішити питання про початок та кінець строку відбування покарання.

В обґрунтування клопотання засуджений зазначив, що він відбуває покарання призначене вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 09.02.2017 року за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 74 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання по суті 12.11.2018 року переведений до лікувального закладу при Бучанській виправній колонії Київської області (№85), а тому, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної установи виконання покарань.

Особова справа засудженого ОСОБА_2 передана адміністрацією ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» до Бучанської виправної колонії Київської області (№85).

На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання щодо визначення початку строку відбування покарання - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бучанська виправна колонія Київської області (№85) для вручення засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3964/18
Провадження № 1-кп/636/636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0001332 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 21.09.2018 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1