Справа №601/231/19
Провадження № 1-кп/601/112/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровка Білохолунівського району Кіровської області (на даний час територія Російської Федерації), жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

1)06 травня 1992 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 141 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2)18 травня 1995 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України приєднано 1 рік за вироком від 06 травня 1992 року;

3)25 травня 2000 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 196-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 45 КК України вважати судимим умовно з іспитовим строком 1 рік та штрафом 170 гривень;

4)13 лютого 2009 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296, ст. 70 п.4 ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 два роки;

5)22 червня 2010 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з конфіскацією майна; 17 лютого 2014 року постановою Рівненського районного суду умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 4 місяці;

6)02 серпня 2018 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 180 годин,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

На початку жовтня 2018 року ОСОБА_3 перебував з дозволу власника у будинку ОСОБА_5 , де відпочивав спільно з останнім. Перебуваючи у вказаному місці та у вищезазначений час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки мобільного телефону ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, викрав мобільний телефон марки «Бравіс Крістал» модель А 506 вартістю 577,5 гривень, всередині якого знаходилася сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 75 гривень, належні ОСОБА_5 .. Після чого покинув місце скоєння злочину, вийшовши з будинку, маючи таким чином можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 652 гривні.

Крім цього, за невстановлених слідством обставин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) в ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, за невстановлених слідством обставин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , діючи всупереч вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, придбав рослини коноплі та приніс їх до приміщення квартири з місцем свого проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав для власних потреб.

12 січня 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівок частин рослини коноплі, містить каннабіноїди (канабінол, канабідіол), зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загальною масою в перерахунку на суху речовину 13,74 грама.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, погодився зі всіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті та суду пояснив, що в жовтні 2018 року він перебував у будинку ОСОБА_5 та викрав мобільний телефон з сім карткою, належні останньому. Через декілька днів телефон у нього виявили працівники поліції.

Крім цього, на смітнику в м. Кременці знайшов пакет з рослинами коноплі та приніс їх до приміщення квартири за місцем свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 та забув про них. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, шкоду відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення у жовтні 2018 року з його будинку належного йому мобільного телефону. Телефон йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має, просить не позбавляти волі обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинувачений повністю погодилився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені кримінальних правопорушеннь згідно пред`явленого обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, які слід кваліфікувати:

- за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК Украпїни.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані щодо особи винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, обставини, що помякшують покарання: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, позитивна характеристика, думка потерпілого, який просить не позбавлятим волі обвинуваченого.
З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей обвинувачення у відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточне покарання призначити на підставі ч.5 ст.71 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднавши невідбуте покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2018 року у виді 136 годин громадських робіт, яке перевести відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України в 17 днів позбавлення волі, в співвідношенні восьми годин громадських робіт одному дню позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Призначене ОСОБА_3 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання та буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових злочинів.
По справі проведено експертизи, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.

Речові докази: мобільний телефон марки «Бравіс Крістал» модель А 506 ІМЕІ201050, який передано на зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ; подрібнену речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта являється канабісом масою 13,74 грама та зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищити, особову справу № 07/2018 на ОСОБА_3 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матіралах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- ч.2 ст. 309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.5 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2018 року у виді 17 днів позбавлення волі та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 17 днів позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі: 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні за проведення судової - товарознавчої експертизи № 6.1-24/19 від 10 січня 2019 року та 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень за проведення судової хімічної експертизи № 2-65/19 від 17 січня 2019 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Бравіс Крістал» модель А 506 ІМЕІ201050, який передано на зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ; подрібнену речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта являється канабісом масою 13,74 грама та зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищити, особову справу № 07/2018 на ОСОБА_3 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий