Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1935/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
скаржника: ОСОБА_6
представника
скаржника адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11 лютого 2019 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 23.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004191 від 22.06.2016 року - повернуто скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та його представник просять поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, ухвалу слідчого судді про повернення скаржникові його скарги на постанову слідчого про закриття кримінальні провадження скасувати, а скаргу направити в Богунський районний м. Житомира для її розгляду. На підставу поновлення строку вказують, що про ухвалу слідчого судді дізналися лише 25 лютого 2019, тому строк подачі апеляційної скарги пропущений з поважних причин. Вказують також на те, що в прохальній частині своєї скарги скаржник просив суд поновити йому строк на подання скарги, оскільки про вищевказану постанову від 23.11.2018 року він та його представник адвокат ОСОБА_7 дізналися та отримали від слідчого лише 05 лютого 2019 року. 11 лютого 2019 року слідчий суддя постановив ухвалу, якою повернув скаржникові йо скаргу у зв`язку із пропуском строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчої, послався на ст. 304 КПК України. З висновком слідчого судді апелянт та його представник не погоджуються оскільки, воно є передчасним, так як скаржником не було пропущено строків оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, оскаржувану постанову він отримав 05 лютого 2019 року, а скаргу на рішення слідчого подав 06 лютого 2019 року, та надав суду докази на підтвердження цих обставин. У даному конкретному випадку оскаржуєтеся рішення слідчого, оформлене постановою про закриття кримінального провадження, а тому строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заслухавши доповідь судді, скаржника та його представника, які підтримали свою апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, зокрема про закриття кримінального провадження, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З пояснень прокурора в судовому засіданні та наданих ним матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що копія постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2018 року належним чином ОСОБА_6 не направлялася, даних про її отримання в строки, встановлений для її оскарження, матеріали провадження не містять, не містяться такі дані і в матеріалах судового провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, постанова слідчого про закриття кримінального провадження постановлена 23 листопада 2018 року. ЇЇ копію представник скаржника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 отримав 05.02.2019 року, що засвідчено підписом слідчого ОСОБА_8 на копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, доданої до апеляційної скарги. Зі скаргою на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 звернувся до суду 06.02.2019 року, тобто протягом десятиденного терміну на її оскарження з моменту отримання, передбаченого ст.304 КПК України.

Крім того, прокурором не надано апеляційному суду жодних доказів того, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 23.11.2018 року безпосередньо після її прийняття направлялась скаржнику ОСОБА_6 поштою чи вручалась особисто. Тому підстав вважати неправдивими твердженням скаржника та його представника, про те, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження ними отримана 05.02.2019 року, тим більше, що це засвідчено підписом слідчого, колегія суддів не вбачає.

Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження з відміткою слідчого про її отримання представником ОСОБА_6 05.02.2019 року була додана скаржником до скарги, однак зазначена обставина залишалася поза увагою слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_6 на постановувід 23.11.2018 року про закриття кримінального провадження, помилково посилаючись на те, що ОСОБА_6 належних та допустимих доказів про фактичне отримання постанови слідчого не зазначив, та не навів поважних причин щодо поновлення строку на її оскарження.

З огляду на викладене, доводи, наведені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду матеріалів судового провадження та апеляційної скарги, тому ухвала слідчого судді не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали та поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для їх розгляду.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11 лютого 2019 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 23.11.2018 року поверенути до суду першої інстанції для розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: