Провадження №1-кс/760/131/19
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000979,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням і просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, в т.ч. жорсткий диск TOSHIBA 500 GB (s/n X6FTP3NKSXB).

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами: ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в т.ч. жорсткий диск TOSHIBA 500 GB (s/n X6FTP3NKSXB).

Вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000979.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлений. До суду надійшло клопотання від представника адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи належним чином НАБУ повідомлене. На адресу суду надійшов лист № 0434-202/3258 від 30.01.2019 Національного антикорупційного бюро України, в якому повідомляється, що 22.01.2019 року Спеціалізованою антикорупційною України підсудність у кримінальному провадженні №0000979 від 09.10.2018 року визначена підсудність за територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованому у м. Києві.

Дослідивши матеріали провадження, слід дійти наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000979 від 09.10.2018 року не здійснюється Національним антикорупційним бюро України, визначено підслідність за територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованому у м. Києві.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дане клопотання не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, так як орган досудового розслідування управління Державного бюро розслідувань, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Відтак, наявні підстави дійти висновку, що розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000979 за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції відповідного районного суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000979, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 32,132,174, КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000979 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1