Справа № 645/6158/14-к
Провадження № 1-кс/645/2235/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002390 за ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова, із скаргою на постанову від 29.04.2017 року слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України. Скаргу обґрунтовував тим, що 29.04.2017 року слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002390 від 16.07.2014 р., з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутності складу кримінального правопорушення. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та винесеною передчасно, у зв`язку з тим, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Слідчим не були вчинені всі необхідні слідчі дії, постанова слідчого не вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав доводи скарги та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.04.2017 року, як постановлену передчасно, не вчинивши всіх необхідних слідчих дій для виконання завдань кримінального провадження, а саме: слідчим не були допитані всі свідки, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не були виконані вказівки прокурора, слідчі дії проводились тільки за ст. 358 КК України, в той час, як відомості до ЄРДР були внесені і за ст. 366 ч. 1 КК України, а в своїх заявах він також посилався на правопорушення вчинене за ст. 367 КК України.

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або представник Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був сповіщений належним чином.

Суд, вислухавши потерпілого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002390 від 16.07.2014 р. за ч. 1 ст. 358 КК України, вважає, що вказана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ст.. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2 ) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні встановлено, що за ухвалами Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.06.2014 року та від 26.06.2014 року, на підставі заяв та скарг ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР 16.07.2014 року за ч. 1 ст.. 358 КК України, за ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування.

Кримінальне провадження № 0002390 від 16.07.2014 року постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України, було закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в ході проведення розслідування, проведено першочергові слідчі дії, в ході виконання яких не було встановлено усіх необхідних об`єктивних та суб`єктивних ознак складу кримінального правопорушення передбаченого статтею особливої частини КК України. При чому в постанові мова йшла лише про відсутність складу злочину за ч. 1 ст. 358 КК України та взагалі відсутнє посилання та приведення будь-яких мотивів наявності чи відсутності складу злочину за ч. 1 ст. 366 та ст. 367 КК України.
Згідно ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.. 9 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні та з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно вказівок прокурора по даному кримінальному провадженню від 11.10.2016 року слідчому, прокурором було зазначено: прийняти рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення; з метою отримання копії матеріалів зведеного виконавчого провадження щодо боржника КС «Регіон», зокрема актів державного виконавця від 18.03.2011 року, звернутись до суду із відповідним клопотанням; звернутись до суду з клопотанням про отримання в Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області документів щодо призначення ОСОБА_9 по посаду державного виконавця, службових обов`язків, висновків вищестоящого органу державної виконавчої служби за результатами перевірок дотримання ОСОБА_9 вимог законодавства, проведених на підставі ст. 82-86 Закону України «Про виконавче провадження» та виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час розслідування вказаного кримінального провадження та повідомити прокурора про виконання до 26.10.2016 року.
Згідно ст. 40 КПК України - слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Вказівки прокурора слідчим виконані не були.
В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо направлення або вручення слідчим копії оскаржуваної постанову від 29.04.2017 року потерпілому, а потерпілим надана копія листа від 12.10.2018 року про направлення копії даної постанови потерпілому, відправленого 19.10.2018 року, та отриманого потерпілим 24.10.2018 року, тому суд вважає, що строк потерпілим на оскарження постанови не пропущений.
Так як не було всебічно, повно і неупереджено досліджено усі обставини кримінального провадження, постанова винесена передчасно, є не обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального правопорушення від 29.04.2017 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 306,307 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 29.04.2017 року слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002390 за ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002390 за ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження № 0002390 повернути до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1