№ 1-кп/760/989/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004692 від 28.04.2018 р.по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст.186 ч. 3 КК України ,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2018 р. запобіжний захід обвинуваченому був продовжений у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою спливає 25 січня 2019 року о 13г.30 хв., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів , оскільки вважає, що існують ризики, які дають підстави вважати, що при обранні іншого запобіжного заходу він зможе ухилитись від суду, а також тому, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , не має постійного місця проживання .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечила проти позиції прокурора та просила суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на заставу і вважає , що такий запобіжний захід буде достатнім .

Обвинувачений також просив суд визначити йому в якості запобіжного заходу заставу , яку нібито можуть сплатити за нього його родичі .

Суд, вислухав думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати на даний час.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення , яке віднесено до тяжкого злочину , в разі визнання його винним може бути призначено покарання до 8 років позбавлення волі ; суду не надано доказів про наявність у останнього постійного місця проживання , міцних соціальних зв`язків , будь-яких джерел доходу.

Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу у виді застави , тому що враховує наступні обставини: обвинувачується останній у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства до потерпілого , а також той розмір застави ,який передбачений законодавством завідомо непосильний для обвинуваченого , враховуючи відсутність законних доходів у нього .

Суд вважає , що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою дасть суду можливість здійснювати контроль за належною процесуальній поведінкою обвинуваченого.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 45 днів, тобто до 09 березня 2019 13г.30 хв.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відмовити.

Відкласти судове засідання на 01.03.2019 р. 14.00

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: