Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/26/16-к
У Х В А Л А
іменем України

"28" березня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника про призначення судової авто технічної експертизи транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000244 внесеного до ЄРДР 21.11.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
28.03.2019 року захисник звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення повторної авто технічної експертизи транспортного засобу .

В клопотанні було зазначено , що 21 листопада 2015 року слідчим в ОВС ГУНП ОСОБА_6 були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування, слідчим органу досудового розслідування були проведені слідчі та інші процесуальні дії, а також прийняті процесуальні рішення, в тому числі вручено повідомлення про підозру, за наслідками яких, був складений обвинувальний акт, затверджений прокурором, в якому слідчий остаточно сформував обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду у кримінальному провадженні ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 11.05.2017 року в зв`язку з тим що слідчий експеримент за участю обвинуваченого проводився в пору доби, що не відповідає обставинам вчинення дорожньо- транспортної пригоди та з метою перевірки обстановки та обставин дорожньо-транспортної події і уточнення показань обвинуваченого ОСОБА_5 , одержаних під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, було доручено слідчим СУ ГУНП в Житомирській області провести слідчий експеримент, стосовно відтворення дій обвинуваченого, а саме обстановку та обставини події дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 20.11.2015 року в с. Стовинка Олевського району Житомирської області, відтворивши умови за яких подія дорожньо-транспортна пригода могла відбутися в дійсності, звернувши увагу осіб які будуть проводити слідчу дію, на освітлення яке відповідає часу доби, дії освітлювальних приладів транспортного засобу та погодні умови, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

На виконання ухвали суду протоколом проведення слідчого експерименту 17.05.2018 року відтворено обстановку та обставини подій за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода 20.11.2015 року з урахуванням освітлення , яке відповідає часу доби при яких сталася ДТП, дї освітлювальних приладів транспортного засобу та погодних умов, в результаті чого буль отриманні вихідні дані які сутево різняться тим, що були враховані під час досудового слідства .

п.4 ч. 1 ст. 91 КПК України та ч.1 ст. 92 КПК України, зобов`язують слідчого та прокурора довести, в установленому законом порядку, як подію кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, так і обставини, які виключають кримінальну відповідальність або підставою для закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлень обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Для перевірки достовірності даних отриманих в ході проведення повторного слідчого експерименту необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки тому вважаю за необхідність клопотання захисника задовольнити і призначити повторну авто-технічну експертизу проведення якої доручити експертам КНДІСЕ з урахуванням вихідних даних добутих під час судового розгляду з урахуванням слідчого експерименту від 17.05.2018 року ( т.1 а.с.205-216 ) , а саме:

Дорожньо-транспортна пригода сталася : в час вечірніх сутінок на дорозі місцеї значення де дозволена швидкість 60 км./год .

Ділянка дороги в місці ДТП : пряма, шириною 6.5 м. , узбіччя у напрямку с. Держанівка Олевського району 0,7 м.

Тип дорожнього покриття : асфальтобетоне в мокрому стані.

Погодні умови : без опадів , +8 градусів Цельсія.

Слідова інформація в місці ДТП : відповідно до матеріалів огляду місця пригоди 20.11.2015 року ( т.2 а.с.8-35 ) .

Небезпека водію автомобіля «Ауді-100» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 настає моменту виявлення велосипедиста ОСОБА_7 в світлі фаравтомобіля .

Керуючись : ст.ст. 242 , 243 , 332 КПК України , суд

УХВАЛИВ :

Призначити повторну авто - технічну експертизу, проведення якої ручити експерту (експертам ) Київського науково-дослідного інститут судових експертиз (КНДІСЕ) 03057, м. Київ, вул. Смоленська 6, тел. , .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.З якою максимально допустимою безпечною швидкістю мав рухатись водій ОСОБА_5 , враховуючи встановлену видимість елементів дороги в місці ДТП?

2.Чи мав водій ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути даної ДТП , шляхом своєчасного застосування гальмування чи маневру безпечного об`їзду велосипедиста ( потерпілої ) , з момент виникнення небезпеки для його руху ?

3.Як відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти водій ОСОБА_5 , в умовах місця ДТП та чи відповідають його дії вимогам цих правил?

4.Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної ситуації та виникнення даної ДТП ?.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експертам матеріали кримінального провадження для дачі висновків .

Попередити експерта ( експертів ) про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384 , 385 КК України .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1