overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

16 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-3863 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2014 року,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2014 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2006 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2014 року було витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , однак вказані матеріали до суду касаційної інстанції не надійшли через їх втрату у зв`язку з захопленням приміщення Апеляційного суду Донецької області незаконними збройними формуваннями.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, яким внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд. Згідно приписів пункту 4 параграфу 3 розділу 4 Закону касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, передаються до Касаційного кримінального суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.
На виконання вказаних приписів провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Згідно інформації, наданої Донецьким апеляційним судом, станом на 03 грудня 2018 року доступ до приміщення, де зберігалося кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , відсутній. Разом із тим, у розпорядженні Донецького апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які було відновлено в порядку статтей 524 531 КПК.
За таких обставин, в межах підготовки до касаційного розгляду вказані матеріали підлягають витребуванню з Донецького апеляційного суду.
Керуючись ст. 430 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII,
постановила:
Витребувати із Донецького апеляційного суду матеріали відновленого кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 грудня 2018 року.
Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 грудня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 , що до 21 січня 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 січня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

29.10.2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, поважність причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв щодо неможливості проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності до суду не надали та судом, з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували проти проведення розгляду справи за відсутності потерпілого та його представника, визнано можливим проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, його представник та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 16.01.2019 року на 10.20 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/756/19 Справа № 171/1117/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000892 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження згідно ст. ст. 395, 399 КПК не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 403 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Згідно ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/11/19 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/59/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_6 ..

В поданні зазначено, що 03 січня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Також зазначено, що згідно штатного розпису в Кегичівському районному суді Харківської області працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_6 , що відповідно до положень ст.276 КУпАП є підставою для передачі даного матеріалу до іншого суду Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/5-Р від 01.11.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Володимирецького районного суду від 09 листопада 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на сім років позбавлення волі, який захисником оскаржено в апеляційному порядку.

26 грудня 2018 року апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_2 була залишена без руху для приведення її у відповідність зі ст. 396 КПК України.

08 січня 2019 року на адресу Рівненського апеляційного суду захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження, яке підлягає розгляду, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 11-п/818/73/19 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_1
розглянувши подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачен е 4 статті 122 КУпАП стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене 4 статті 122 КУпАП стосовно ОСОБА_3 .

У своєму поданні зазначила, що після задоволення самовідводів суддями Фрунзенського районного суду м. Харкова неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2019 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з чим неможливо утворити в Фрунзенському районному суді м. Харкова новий склад суду для судового розгляду адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_3 за частиною 4 статті 122 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено заяви про самовідвід на підставі того, що ОСОБА_3 являється чоловіком судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .

Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу в Фрунзенському районному суді м. Харкова у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене 4 статті 122 КУпАП стосовно ОСОБА_3 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/5-Р від 01 листопада 2018 року, справу направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 257 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене 4 статті 122 КУпАП стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Надіслати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене 4 статті 122 КУпАП стосовно ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, для розгляду.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/100/19
Провадження № 1-кп/723/524/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
15 січня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001118 від 07.12.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1,ст.358 ч.1,ст.358ч.4 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001118 від 07.12.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1,ст.358 ч.1,ст.358ч.4 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0001118 від 07.12.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1,ст.358 ч.1,ст.358ч.4 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 06 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/760/7450/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, проживає за ад ресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні № 0000291 від 23.03.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області на строк до 30.06.2018 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.06.2018 о 17 год. 35 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1