Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/782/2018 Справа № 641/7570/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 16.08.2018 р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого на посаді адміністратора мийки самообслуговування з 03.02.2018 року ФОП ОСОБА_7 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 15 серпня 2018 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, знаходячись між будинком АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_3 , маючи намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, сидячи зверху на потерпілому, який лежав на спині, тримаючи ніж у правій руці, наніс ОСОБА_3 один удар в ділянку шиї зправа. В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , згідно з висновком судово- медичної експертизи, спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесне ушкодження колото-різане поранення шиї, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, при цьому пояснив, що 15.08.2018 року, близько 22 години 30 хвилин біля під`їзду дому на сусідній лавочці сидів потерпілий з товаришем, дружиною та двома жінками. Коли сідав на лавочку, то потерпілий звернувся до нього та сказав, що місце на лавочці коштує 50 гривень, на що він відповів, що через 5 хвилин піде. Через 5 хвилин ОСОБА_3 знову до нього звернувся та нагадав про гроші, після чого він відповів, що гроші в нього є, але потерпілому він їх не дасть. В результаті вказаної перепалки розпочалася бійка, яка закінчилась тим, що він дістав з барсетки ніж, штовхнув потерпілого, від чого останній впав, та зробив короткий мах рукою, укол в шию потерпілого ножем, щоб його зупинити, після чого пішов з місця події, бачивши, що люди з компанії потерпілого почали надавати йому первинну медичну допомогу. Зазначив, що випив в той вечір 2 літра пива. Вказав, що в скоєному злочині розкаюється. Цивільний позов в сумі матеріальної шкоди визнає в повному обсязі, проти відшкодування моральної шкоди заперечував, вважав що дані події спровоковані самим потерпілим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 , вказав, що 15.08.2018 року о 22-30 години, 22-40 години, відпочивав з компанією на лавочці, потім на цю ж лавочку мав намір присісти обвинувачений та між ними розпочався конфлікт, після чого - бійка. Обвинувачений накинувся на нього з ножем та зробив поріз на шиї, а його друзям сказав, щоб рятували «дружка». Вказав, що випив в той вечір одну пляшку пива. Зазначив, що конфлікт розпочав ОСОБА_5 , він відбивався від нього. Після поранення він не намагався надати допомогу. Вказав, що після завданих поранень не мав можливості працювати протягом трьох тижнів та забезпечувати належним шляхом себе та свою сім`ю, 13 днів ходив з пов`язками, переживав за своє життя. Зазначив, що моральну шкоду оцінює в сумі 100 000 гривень. Вказав, що в конфлікті винен як ОСОБА_5 , так і він, у зв`язку з перебуванням в стані алкогольного сп`яніння. Просив стягнути на його користь суму матеріальної шкоди, пов`язаної з лікуванням в розмірі 1340 грн. 58 коп. Просив призначити покарання на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 скоїв умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно службової характеристики, з попереднього місця роботи, за час проходження служби в Державній кримінально- виконавчій службі України, зарекомендував себе задовільно. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 670 від 04.09.2018 року у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, суд враховує, що, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку щодо призначення покарання у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
При вирішенні цивільного позову ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди з ОСОБА_5 на його користь, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92 р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в судовому засіданні доведена повністю та обвинуваченим не оспорюється.
Таким чином, цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 1 340 грн. 58 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний ОСОБА_5 в повному обсязі.
Крім того, при розв`язанні цивільного позову в частині моральної шкоди, суд виходить з положень статті 1167 ЦК України, яка вказує, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності його вини.
В даному випадку, вимогу щодо стягнення моральної шкоди, цивільний позивач ОСОБА_3 в розмірі 100 000 гривень, обґрунтовує тим, що внаслідок завданого злочину, він зазнав значної моральної шкоди, яка виразилась у сильному стресі та переживанні за своє життя, зазначив, що він був позбавлений можливості працювати та заробляти на забезпечення свого життя своєї сім`ї.
Таким чином, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер і глибину моральних страждань, яких зазнав потерпілий, а також обставини, за яких було ним отримано тілесні ушкодження, враховуючи, що дані винні дії цивільного відповідача ОСОБА_5 вчинені в тому числі в зв`язку з діями самого цивільного позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі 5000 грн.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 1270 від 31.08.2018 року в сумі 1430 грн. 00 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, суд скасовує арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.08.2018 року, на тимчасово вилучене майно, а саме - 1 (одну) пляшку зі скла зеленого кольору об`ємом 0,5 л. з написом «Старопрамен» та 1 (одну) скляну пляшку об`ємом 0,5 л. зі скла коричневого кольору з написами «Рогань» та майно, накладене ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.08.2018 року - на тимчасово вилучене 16.08.2018 майно, а саме - джинси темно-синього кольору з ознаками експлуатації в кількості 1 шт., кепка (бейсболка) темного кольору з емблемою «ARS» в кількості 1 шт., ремінь темного кольору з металевою застібкою в кількості 1 шт.; капці (шльопанці) в кількості 1 пара; барсетку чорного кольору з емблемою «LEADHAKE» з ремінцем, в якій виявлено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з вибитим номером НОМЕР_3 та карткою пам`яті формату micro SD об`ємом 32 Gb в темному чохлі (книжка), та ніж з дерев`яною рукояткою, до якої прикріплено ремінець, в коричневому чохлі.
Долю речових доказів, вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди з ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 1 340 (одна тисяча триста сорок) гривень 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 1270 від 31.08.2018 року в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.08.2018 року, на тимчасово вилучене майно, а саме - 1 (одну) пляшку зі скла зеленого кольору об`ємом 0,5 л. з написом «Старопрамен» та 1 (одну) скляну пляшку об`ємом 0,5 л. зі скла коричневого кольору з написами «Рогань» та майно, накладене ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.08.2018 року - на тимчасово вилучене 16.08.2018 майно, а саме - джинси темно-синього кольору з ознаками експлуатації в кількості 1 шт., кепка (бейсболка) темного кольору з емблемою «ARS» в кількості 1 шт., ремінь темного кольору з металевою застібкою в кількості 1 шт.; капці (шльопанці) в кількості 1 пара; барсетку чорного кольору з емблемою «LEADHAKE» з ремінцем, в якій виявлено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з вибитим номером НОМЕР_3 та карткою пам`яті формату micro SD об`ємом 32 Gb в темному чохлі (книжка), та ніж з дерев`яною рукояткою, до якої прикріплено ремінець, в коричневому чохлі.
Речові докази: - компакт диск DVD-R з написом «Axent DVD+R, 4.7 GB,120 min,16x», на якому маються два фотознімки: «IMG-ac6bb8ad20e120b52f9c8e6629fad103-V.jpg» та «IMG-db1d6ab866706c6747720f674c648df5-V.jpg» та компакт-диск DVD-R з написом «Axent DVD+R,4.7 GB,120 min,16x», на якому мається аудіозапис: 15 08 2018 22 48 . Wav», що знаходиться в кримінальному провадженні - зберігати в кримінальному провадженні справа № 641/7570/18, провадження 1-кп/641/782/2018, протягом усього часу його зберігання;
-джинси темно-синього кольору з ознаками експлуатації в кількості 1 шт.; кепка (бейсболка) темного кольору з емблемою «ARS» в кількості 1 шт.; ремінь темного кольору з металевою застібкою в кількості 1 шт.; капці (шльопанці) в кількості 1 пара; барсетка чорного кольору з емблемою «LEADHAKE» з ремінцем, мобільний телефон «XIAOMI REDMI NOTE 4» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з вибитим номером НОМЕР_3 та карткою пам`яті формату micro SD об`ємом 32 Gb в темному чохлі (книжка), що згідно квитанції № 00735 передані на зберігання до камери схову Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;
-ніж з дерев`яною рукояткою, до якої прикріплено ремінець, в коричневому чохлі; одна скляна пляшка зеленого кольору об`ємом 0,5 л. з написом «Старопрамен»; одна скляна пляшка об`ємом 0,5 л. зі скла коричневого кольору з написом «Рогань», що згідно квитанції № 00735 передані на зберігання до камери схову Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знищити;
-зразки крові ОСОБА_5 ; зразки крові ОСОБА_8 , що знаходяться в кримінальному провадженні 0001830 від 16.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 зберігати в кримінальному провадженні протягом в сього часу його зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1