overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/57/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю підозрюваного - ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-cc/817/57/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.11.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у АДРЕСА_1 цілодобово.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год.59 хв. 15 січня 2019 року року.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматись від спілкування з потерпілим у вказаному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконання ухвали апеляційного суду покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 20.11.2018
Справа № 334/1187/18
Провадження № 1-кп/334/465/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Ленінського районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 20 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 0000519 від 12 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
20 листопада 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком -1 (один) рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом з`ясовано, що при виготовленні вироку було допущено описку в написанні дати його винесення, а саме, замість 20 листопада 2018 року, вказано 20 жовтня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при виготовленні вироку було зазначено не вірно дату його винесення, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 20 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 0000519 від 12 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Зазначити вірну дату вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя 20 листопада 2018 року, замість невірної 20 жовтня 2018 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.
На ухвалу протягом семи днів може бути подано апеляцію до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
20 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 461/3999/16-к
провадження № 51 10389 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2018 року та вирок Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 20 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Захисник звернувся до касаційного суду з клопотанням про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_2 , достатнім чином обґрунтувавши свої вимоги.
З урахуванням викладеного, клопотання захисника підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Клопотання захисника задовольнити.
Зупинити виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2018 року та вироку Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/824/18
Провадження № 1-кс/170/364/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року смт. Шацьк
Старший слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2018 року, приблизно о 02 год. 30 хв. в ур. Гряда смт. Шацьк Шацького району Волинської області по вул. Центральна, поблизу магазину «Рукавичка», невстановлені особи, шляхом нанесення ударів кулаками рук та ногами по обличчю та тулубу, заподіяли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження.
Крім того, 10.12.2018 року було встановлено факт крадіжки рюкзака, у якому знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень, та два мобільні телефони "Samsung J1 mini", що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
П О С Т А Н О В И В: Клопотання слідчого про призначення та доручення проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
-яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки Samsung J1 mini, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , станом на 26.08.2018 року;
- яка ринкова вартість наданої на дослідження карти пам`яті формату micro SD, марки Apacer, об`ємом 8 Гб, станом на 29.08.2018 року.
Для дослідження експерту надати мобільний телефон марки «Samsung J1 mini» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , золотистого кольору; мобільний телефон марки Samsung J1 mini, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , S/N НОМЕР_5 ; карту пам`яті формату micro SD ,марки Apacer, об`ємом 8 Гб, які поміщені в спецпакет для речових доказів Національної поліції України з індивідуальним номером №0048621.
Дозволити експерту здійснити повне або часткове пошкодження (знищення) об`єктів експертизи чи зміни їх властивостей при проведенні дослідження. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків в суді, під час провадження досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2018 року

19 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.11.2018 року про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 125,186,286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.11.2018 року про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 125,186,286 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, подавши до суду скаргу після закінчення строку на оскарження бездіяльності слідчого, про яку від, згідно викладеного в скарзі, дізнався ще 14.11.2018 року, заявник порушив вимоги вищевказаної статті КПК України, а саме не порушує питання про поновлення строків щодо оскарження вищевказаної бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.11.2018 року про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 125,186,286 КК України повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1221/17
Провадження № 1-в/172/54/18
У Х В А Л А
іменем України

20.12.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами подання начальника Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Представник Васильківського РС та прокурор у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.
Засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, подання просив задовольнити його.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
У період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, один раз виїхав за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації, за що йому було винесено письмове попередження, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно, що свідчить про його виправлення. Тому є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 12 грудня 2017 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

17 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 15 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 15 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 15 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання на 17 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9010/18
Провадження № 1-в /204/1678/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

20 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2176/17
Провадження № 1-кп/211/227/18
У Х В А Л А
про привід свідків

20 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001116 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик вказаних свідків у наступне судове засідання та заявив клопотання про їх привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник, потерпілий ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи що не з`явлення в судове засідання свідка робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон не відомий;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон не відомий,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 21 січня 2019 року, о 12-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9465/18
Провадження №1-кп/204/750/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002638 від 16.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002638 від 16.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002638 від 16.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 22 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого, викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1