Справа № 202/40/19
Провадження № 1-кс/202/813/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 08.11.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
21 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 21 січня 2019 року.
Згідно матеріалів клопотання, досудовим слідством встановлено, що протягом жовтня листопада 2018 року старший оперуповноважений в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ст. о/у в ОВС ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, створював умови для вимагання та особисто вимагав у громадянина ОСОБА_6 , який представляє інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 22.10.2018, яка зареєстрована в реєстрі за № 1190, неправомірну вигоду за не втручання у фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 , не здійснення заходів по ініціюванню податкових перевірок, проведення виїмок та обшуків об`єктів господарювання, які належить ФОП ОСОБА_7 .

З метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди ст. о/у в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 неодноразово викликав по мобільному телефону громадянина ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 15.11.2018 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 , на черговий виклик ОСОБА_5 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 , де на прохідній його зустрів ОСОБА_5 , який записав його до якогось журналу та провів на 7-й поверх будівлі, до свого робочого кабінету, де знаходилось двоє його колег, яких він попросив вийти. Після чого, ОСОБА_5 у розмові із ОСОБА_6 повідомив останнього, що в ході розслідування кримінального провадження відносно суб`єктів господарювання, які займаються реалізацією фармацевтичної продукції на території Дніпропетровської області виявив у ФОП « ОСОБА_7 » порушення податкового законодавства, які полягають у заниженні обсягів товарообігу за 2016, 2017 та 2018 роки, що підтверджується зібраними ним матеріалами та отриманими доказами. Також, він пояснив, що дані заниження ФОП ОСОБА_7 робляться навмисне, з метою зменшення податкових платежів до бюджету, що фактично свідчить про наявність в діях ФОП ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення. На запитання ОСОБА_6 , що їм робити, ОСОБА_5 на калькуляторі набрав суму 10 000 та показав останньому, після чого ОСОБА_6 запитав, це десять тисяч доларів, на що ОСОБА_5 відповів, що так. Після цього, ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_5 деякий час, щоб погодити його умови із ОСОБА_7 , так як сума велика, на що ОСОБА_5 відповів, що буде чекати від нього дзвінка.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, 16.11.2018 приблизно об 11 год. 20 хв., ст. о/у в ОВС ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, зустрівся із ОСОБА_6 у фірмовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться у АДРЕСА_2 , де під час розмови, у завуальовані формі, запевнив ОСОБА_6 у тому, що вразі передачі йому раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, будь-яких питань з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 до ФОП ОСОБА_7 , стосовно виявлених ним порушень податкового законодавства, не буде і вказаний суб`єкт підприємницької діяльності буде спокійно здійснювати свою господарську діяльність на території Дніпропетровської області, на що ОСОБА_6 повідомив йому, що у нього із собою лише 7 тисяч.

Після цього, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 вийти з приміщення магазину на вулицю, де на ганку фірмового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовлено суми неправомірної вигоди у розмірі 7 тисяч доларів США, що за курсом НБУ (станом на 16.11.2018 становить 2 777 гривень за 100 доларів США) становить 194 390 грн.

Того ж дня, 16.11.2018 о 12 год. 00 год. ст. о/у в ОВС ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.11.2018 під час затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_5 під час якого у внутрішньому кармані куртки ОСОБА_5 виявлено грошові кошти, які останній отримав від ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для встановлення обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, а саме: копію сторінок книги відвідування ІНФОРМАЦІЯ_2 за 15.11.2018, де зазначено місце та час відвідування будівлі гр. ОСОБА_6 ; характеристику відносно ОСОБА_5 ; матеріали службової перевірки, (розслідування) або тематичної перевірки відносно ОСОБА_5 (або за фактом подій 16.11.2018 за участю ОСОБА_5 ) з додатками за період з листопада 2018 по 25.01.2019 року; типові посадові обов`язки для посади старшого оперуповноваженого в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_2 ; (що не містять обмеження для використання) або витяг з посадових обов`язків ОСОБА_5 що не містить відомостей з обмеженням для користування, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Просив розглядати клопотання без участі особи, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, необхідний доступ до оригіналів документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення завірених належним чином копій.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , працівникам оперативних підрозділів, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій) до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; а саме: характеристики відносно ОСОБА_5 ; матеріали службової перевірки, (розслідування) або тематичної перевірки відносно ОСОБА_5 (або за фактом подій 16.11.2018 за участю ОСОБА_5 ) з додатками за період з листопада 2018 по 25.01.2019 р.; типові посадові обов`язки для посади старшого оперуповноваженого в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_2 ; (що не містять обмеження для використання) або витяг з посадових обов`язків ОСОБА_5 що не містить відомостей з обмеженням для користування; завірену належним чином копію сторінок книги відвідування ІНФОРМАЦІЯ_2 за 15.11.2018, де зазначено місце та час відвідування будівлі гр. ОСОБА_6 ; інформації щодо ознайомлення ОСОБА_5 зі своїми посадовими обов`язками станом на 16.11.2018 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 23 лютого 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1