Справа № 200/396/19
Провадження № 1-кс/200/257/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року

15 січня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002374 про призначення комплексної судово-автотехнічної та судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексної судово-автотехнічної та судово-медичної експертизи.

В своєму клопотанні адвоката ОСОБА_2 пояснює наступне.

07.09.2018 близько 12-00 год у м. Дніпро по пр. Слобожанському 12 сталося ДТП за участю автомобілів Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП пасажиру автомобіля Volkswagen ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинені тілесні ушкодженні, після чого її було госпіталізовано працівниками швидкої медичної допомоги для надання первинної медичної допомоги.

Від подальшої госпіталізації та амбулаторного чи стаціонарного лікування ОСОБА_5 07.09.2018 відмовилася.

Згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта №3197 від 09.10.2018 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» ОСОБА_5 пасажиру автомобіля Volkswagen, внаслідок ДТП завдано тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла (закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом кісток носу без зміщення уламків, садна на спинці носу, синці в обох пара орбітальних областях, забійної рани на червоній каймі нижньої губи ліворуч: закритої травми правого колінного суглобу: садна та гемартроз (кров в порожнині) правого колінного суглобу, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, за умови ДТП, можливо в термін, на який вказує обстежена. За своїм характером виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

12.10.2018 старшим слідчим СВ ДВП ГУПН у Дніпропетровській області ОСОБА_6 на підставі заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002374 від 12.10.2018 за ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0002374 від 12.10.2018 в розумінні ст.42 КПК України та наділений визначеними КПК України, законами України, Конституцією України правами.

На думку ОСОБА_3 , ДТП сталося у тому числі внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Volkswagen під керуванням ОСОБА_4 , який був не уважним, а також рухався із значним перевищенням швидкості (близько 85 км/год при дозволених 50 км/год) та побачивши перед собою автомобіль Ford під керуванням ОСОБА_3 , не вжив заходів до повної чи хоча б до часткової зупинки автомобіля.

Своїми діями водій автомобіля Volkswagen ОСОБА_4 грубо порушив п.п.1.3., 12.1., 12.3, 12.4. Правил дорожнього руху.

Також водій автомобіля Volkswagen ОСОБА_4 грубо порушив пп. в) п.2.3. Правил дорожнього руху., відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголівники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками, які наступили (ДТП, тілесні ушкодження ОСОБА_5 ).

Вказана інформація підтверджується:

- записом відео реєстратора наданим ОСОБА_4 , з яких вбачається, що автомобіль Volkswagen рухається зі значним перевищенням дозволеної п.12.4 Правил дорожнього руху швидкості, обганяючи усі автомобілі, що рухаються у попутному напрямі; що водій автомобіля Volkswagen ОСОБА_4 навіть не намагався вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та уникнути ДТП, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху;

- фотографіями зробленими судовим експертом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час огляду 24.09.2018 автомобіля Volkswagen д.н. НОМЕР_2 на СТО «Атлант-М Дніпро», з яких вбачається наступне. Пасками безпеки в автомобілі Volkswagen ні водій, ні пасажир не користувалися. На паску безпеки зі сторони пасажира (потерпіла ОСОБА_5 ) на фото сліди давнього пилу. Пасок безпеки зі сторони водія взагалі довгий час ніким не використовувався, його з метою, щоб він не заважав водію ( ОСОБА_4 ) сховано за пластикові елементи обшивки автомобіля. Переднатягувачі ременів безпеки не спрацювали ні на місці пасажира, ні на місці водія. Після зіткнення пасажира автомобіля Volkswagen (потерпіла ОСОБА_5 ), яка не була пристебнута ременем безпеки, відкинуло вперед, де вона вдарилась головою об лобове скло, розбивши його, внаслідок чого травмувалася. Водія автомобіля Volkswagen ( ОСОБА_4 ) після зіткнення автомобілів також відкинуло вперед, де він, не будучи пристебнутим ременем безпеки вдарився головою в сонцезахисний козирок;

- довідкою №6575 від 17.09.2018 виданою о 15-30 год. КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16 ДОР», з якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 скаржилася на головний біль, запаморочення голови, нудоту, загальну слабість, забиту рану нижньої губи, біль і спинці носу. Разом з тим, потерпіла не скаржилася на травми у області грудної клітки, які вона отримала б будучи пристебнутою паском безпеки, крім того відсутні інформація про лікування коліна, а також не зрозуміло що саме лікувала ОСОБА_5 понад 3 тижні.

Крім того, за інформацією отриманою від сторони потерпілої травма коліна, яку, начебто, отримала потерпіла у ДТП ОСОБА_5 , не було отримано внаслідок ДТП це загострення давньої травми, отриманої потерпілою за інших обставин. Також зі слів ОСОБА_3 потерпіла після ДТП не скаржилася на забиття коліна, на травму в області грудної клітки.

Відтак є всі підстави сумніватися у достовірності висновку спеціаліста судово-медичного експерта №3197 від 09.10.2018 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР», а також у тому, що потерпіла ОСОБА_5 отримала внаслідок ДТП тілесні ушкодження середньої тяжкості.

ОСОБА_3 зацікавлений у швидкому, повному і ефективному досудовому розслідуванні кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним вище, на підставі ст. ст. 55, 56, 242-245 КПК України, з метою повного та усестороннього розслідування кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов`язком сторони обвинувачення відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України, адвокат ОСОБА_2 просить призначити у вказаному кримінальному провадженні комплексну судово-автотехнічну та судово-медичної експертизу.
У судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно ч.1ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002374 про призначення комплексної судово-автотехнічної та судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002374 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, комплексну судово-автотехнічну та судово-медичної експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, буд. 17), на вирішення яких поставити наступні питання:

-З якою швидкістю рухався автомобіль Volkswagen?

-Чи порушував водій автомобіля Volkswagen правила дорожнього руху?
-Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen за обставин, що склались?
-Чи була у водія автомобіля Volkswagen можливість уникнути зіткнення?
-Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між порушенням правил дорожнього руху водієм автомобіля Volkswagen та ДТП?

-Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між порушенням правил дорожнього руху водієм автомобіля Volkswagen та отриманням травм пасажиром ОСОБА_5 ?

-Чи був пасажир автомобіля Volkswagen ОСОБА_5 пристебнутим ременем безпеки?
-Чи є на тілі ОСОБА_5 сліди від спрацювання ременів безпеки, який їх характер і розташування?

-Чи є на правому коліні ОСОБА_5 тілесні ушкодження, сліди травм?

-Який характер травм ОСОБА_5 на правому коліні?

-Яка природа, причини виникнення травм ОСОБА_5 на правому коліні?

-Яка давність ушкоджень правого коліна отриманих ОСОБА_5 .?

-Чи характерні ушкодження для автотравми, якщо так, то для якого конкретного виду?

-Де розташовується місце дотику травмуючої сили?

-Якими частинами автомобіля могли бути заподіяні тілесні ушкодження?

-Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_5 під час ДТП 07.09.2018 і яка їх ступінь?

-Чи могли тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла (закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом кісток носу без зміщення уламків, садна на спинці носу, синці в обох пара орбітальних областях, забійної рани на червоній каймі нижньої губи ліворуч: закритої травми правого колінного суглобу: садна та гемартроз (кров в порожнині) правого колінного суглобу, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), про які йдеться мова у висновку спеціаліста, бути заподіяні не внаслідок ДТП?

-Чи належним чином здійснювалолся лікування ОСОБА_5 лікування?

-Чи відносяться тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 до ушкоджень середньої тяжкості?

Зобовязати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України, для проведення вказаної експертизи, матеріали кримінального провадження № 0002374 від 12.10.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати стороні кримінального провадження, за клопотанням якої він був залучений та слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню №0002374 від 12.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1