Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/291/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29.12.2018 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 29.12.2018 про відмову у задоволенні клопотання. Свою скаргу мотивував тим, що 29.12.2018 він як потерпілий у кримінальному провадженні №0003218 подав слідчому клопотання в якому просив витребувати з Черкаського відділу поліції матеріали кримінальної справи №, які є в даний час томом 5 кримінального провадження №003125.

08.01.2019 отримав постанову слідчого, якою було відмовлено у задоволенні його клопотання від 29.12.2018.

Вважав, що постанова слідчого від 29.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання є незаконною та винесена поспішно без належного з`ясування обставин вчиненого службовими особами правоохоронних органів кримінального правопорушення та без належного обґрунтування відмови в задоволенні клопотання. Для з`ясування обставин кримінального провадження №0003218, необхідно витребувати та дослідити матеріали кримінальної справи № порушеної проти нього, яка була предметом дослідження при проведенні службових розслідувань та службових перевірок.

Просив скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 29.12.2018 у кримінальному провадженні №0003218 та зобов`язати слідчого розглянути і задовольнити його клопотання від 29.12.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи своєї скарги. Додатково пояснив, що бажає щоб слідчий лише оглянув матеріали кримінальної справи № та зробив необхідні копії.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 .. Вважав оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.

Слідчий суддя вислухавши доводи ОСОБА_4 та заперечення прокурора, вивчивши надані сторонами документи, прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003218 від 10.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом можливого вчинення посадовими особами УМВС України в Черкаській області кримінального правопорушення «Службове підроблення».

29.12.2018 року ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 з клопотанням про витребування з Черкаського відділу поліції матеріали кримінальної справи №, які є в даний час томом 5 кримінального провадження №0003125.

Відповідно до ст. 220 КПК України, - Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

29.12.2018 року заступником начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_4 .. Постанова слідчого мотивована тим, що клопотання ОСОБА_4 не містить належного обґрунтування та не вказано яким саме чином витребування матеріалів кримінальної справи № вплине на встановлення події кримінального правопорушення чи встановлення винуватості осіб.

Слідчий суддя не може погодитись із висновками слідчого викладеними в оскаржуваній постанові.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 60 КПК України, - заявник має право подавати на підтвердження своєї заяви речі та документи.

ОСОБА_4 у своєму клопотанні вказав, що бажає подати слідчому матеріали із кримінальної справи № на підтвердження своїх доводів щодо фальсифікації посадовими особами висновків службових розслідувань та перевірок.

Разом із тим, належним процесуальним оформленням надання таких матеріалів буде слідча дія, - огляд документів, яку ОСОБА_4 проводити не уповноважений.

За таких обставин відмова у задоволенні клопотання ОСОБА_4 буде непропорційним обмеженням його прав.

В той же час слідчий є самостійним у правовій оцінці документів про які вказав ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову від 29.12.2018 року заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 29.12.2018 року у кримінальному провадженні №0003218.

Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Черкаської області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003218, провести слідчу дію, - огляд документів, а саме матеріалів кримінальної справи №, які на даний час є томом №5 кримінального провадження №0003125 та знаходяться у Черкаському відділі поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1