Справа № 755/5530/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427 від 23 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2019 року близько 21 години 14 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на стажуванні в ФОП « ОСОБА_5 » на посаді працівника по роботі з персоналом, маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, пройшов до офісу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
Будучи впевнений в тому, що на робочому місті відсутні робітники офісу та маючи ключі від офісних вхідних дверей, ОСОБА_3 зайшов на третій поверх, за допомогою ключів відчинив вхідні двері офісу №303, зайшов всередину. Впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 від`єднав від мережі дроти, після чого, таємно викрав ноутбук «Lenovo G40-30 80 FY», вартістю 4998 гривень 99 копійок, який сховав до рюкзака, який знаходився при ньому, та з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4998 гривень 99 копійок.
Крім того, 23 березня 2019 року близько 06 години 03 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на стажуванні в ФОП « ОСОБА_5 » на посаді працівника по роботі з персоналом, маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна повторно, пройшов до офісу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
Будучи впевнений в тому, що на робочому місті відсутні робітники офісу та маючи ключі від офісних вхідних дверей, ОСОБА_3 зайшов на десятий поверх, за допомогою ключів відчинив вхідні двері офісу №1013, зайшов всередину. Впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 від`єднав від мережі дроти, після чого, повторно таємно викрав ноутбук «HP 250 G4», вартістю 6082 гривень 50 копійок, який сховав до рюкзака який знаходився при ньому.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , вийшов з вищевказаного офісу та керуючись злочинним умислом на повторне таємне викрадення чужого майна впевнившись в тому, що на робочому місті відсутні робітники офісу та маючи ключі від офісних вхідних дверей, ОСОБА_3 спустився на третій поверх, за допомогою ключів відчинив вхідні двері офісу № НОМЕР_1 , зайшов всередину. Впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 від`єднав від мережі дроти, після чого таємно викрав ноутбук ««НР 250 G5», вартістю 14 999 гривень 00 копійок, який сховав до рюкзака, який знаходився при ньому та з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 21 081 гривень 50 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, встановлених під час досудового розслідування. Він проходив стажуванні в ФОП « ОСОБА_5 » на посаді працівника по роботі з персоналом, отримав ключі від кабінетів, це були аудиторії, які потрібно було підготовлювати до семінарів, тому він мав до них вільний доступ. Йому було необхідно повернути терміново борг в сумі 10000 грн. Цих грошей в нього не було, тому він вирішив забрати комп`ютерну техніку та здати її до ломбарду, виручені гроші повернути в рахунок боргу. Він розраховував, що за ніч та ранок зможе знайти кошти, щоб викупити техніку. Дочекавшись, коли всі працівники підуть з робочих місць, він повернувся до приміщення офісу. Він зайшов до офісу №303 та викрав свій робочий ноутбук «Lenovo G40-30 80 FY», який одразу заклав до ломбарду. Однак, виручених грошей не вистачало. Він намагався шукати гроші, але в нього не вийшло, тому він вирішив вчинити ще одну крадіжку. Він зранку знову прийшов до офісу і викрав техніку з кімнат №1013 та №303 та також здав їх в ломбард. В цей час, в офісі виявили відсутність техніки та викликали поліцію. Згодом його затримали, а викрадене майно було забрано з ломбарду та повернуто потерпілому. Він більше ніколи не буде вчиняти злочинів.
Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, протоколів огляду документів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться:
- у протоколі огляду документів від 27 березня 2019 року, в службовому кабінеті №328 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, було оглянуто диск з відеофайлом «fragment.1.mov». На екрані з`являється відеозапис, який здійснюється в офісі по вул. Сверстюка, 11 в м. Києві 22.03.2019 року о 22:13:03 на камері відео спостереження видно, що з ліва на право находяться меблі, далі вхід/вихід з вказаного приміщення, за яким стоять столи, на першому з яких знаходиться кавоварка, на двох інших знаходяться канцелярські вироби та ноутбуки. В подальшому в кадрі о 22:11:13 з`являється чоловік зовні схожий на ОСОБА_3 який відразу прямує до столу, який стоїть другим ліворуч від входу, після чого він починає від`єднувати дроти від живлення, потім знімає з плеча рюкзак та кладе в даний рюкзак зарядний пристрій та ноутбук, після чого вказаний рюкзак знову одягає на плече та з офісу зникає. Відкривши відеофайл «fragment.2.mov» на екрані з`являється відеозапис, який здійснюється в офісі по вул. Сверстюка, 11 в м. Києві 23.03.2019 року о 07:02:01 на камері відео спостереження видно, що з ліва на право находяться меблі, далі вхід/вихід з вказаного приміщення, за яким стоять столи, на першому з яких знаходиться кавоварка, на двох інших знаходяться канцелярські вироби та на третьому столі, який стоїть біля вікна знаходиться ноутбук. В подальшому в кадрі о 07:03:11 з`являється чоловік зовні схожий на ОСОБА_3 який одягнений в синю кенгурушку, сині джинси, сині кросівки з білими вставками, на плечі одягнений рюкзак. Після того як він опиняється у вказаному приміщенні, він цілеспрямовано прямує до столу, який розташований біля вікна. Після того, як він зупинився біля столу, він від`єднує дроти від ноутбука та після цього кладе до рюкзака ноутбук (без зарядного пристрою) та з офісу зникає;
- у протоколі огляду документів від 27 березня 2019 року, в службовому кабінеті №328 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, було оглянуто диск з відеофайлом «КИ 00 Перова 15». На екрані з`являється відеозапис, який здійснюється в відділенні ломбарду «Найкращий» за адресою: м. Київ, бул. Перова, 15 о 21:39:52 22.03.2019 року. З ліва на право у кадрі знаходиться касова зона, далі вхідні двері та диван на якому сидить громадянин зовні схожий на ОСОБА_3 , о 21:39:52який в подальшому дістає з рюкзака ноутбук схожий на «Леново» з зарядним пристроєм, підходить до віконця, через яке передає ноутбук з зарядним пристроєм та потім паспорт, за що отримує грошові кошти та з приміщення ломбарду уходить. Відкривши відеофайл «КИ 22 Курнатовського 19» на екрані з`являється відеозапис, який здійснюється в відділенні ломбарду «Найкращий» за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 19 о 06:10:08 23.03.2019 року. З ліва на право у кадрі знаходиться диван, далі вхідні двері та касова зона, о 06:11:16 до вказаного відділення заходить громадянин зовні схожий на ОСОБА_3 , який в подальшому дістає з рюкзака ноутбук схожий на «НР», підходить до віконця. Потім через деякий час з рюкзака дістає пристрій та ще один ноутбук зовні схожий на «НР». Після чого один з ноутбуків, з зарядним пристроєм та паспортом передає через вікно, другий ноутбук кладе назад до рюкзака. В подальшому чоловік зовні схожий на ОСОБА_3 забирає грошові кошти з приміщення ломбарду уходить;
- у товарному чеку SSD779684198 від 25 вересня 2015 року про вартість товару: «Lenovo G40-30 80 FY», ціна за 1 шт. 4998 гривень 99 копійок;
- у видатковій накладній ТОВ «Розетка.УА» за № 89561 від 10 лютого 2016 року про вартість товару: Ноутбук НР 250 G4 (N0Y20ES), ціна без ПДВ за 1 шт. 6082 гривень 50 копійок;
- у товарному чеку SSD030083578 від 29 березня 2017 року про вартість товару: «НР 250 G5» (Y8С00ЕS), ціна за 1 шт. 14 999 гривень 00 копійок;
- у постанові визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25 березня 2019 року: ноутбук марки «Lenovo G40-30 80 FY», S/N: PF08504A MTM: 80FY00FBUA, три металевих ключа з електронною пластиковою карткою та зарядний пристрій до ноутбука, ноутбук «HP 250 G4», S/N: CND5510LYY P/N: NOY20ES#ACB, ноутбук «НР 250 G5» S/N: CND6364016 Р/N: Y8С00Е8#АСВ,визнано речовими доказами по справі;

- у постанові про визнання носія знятої інформації доказом і приєднання його до кримінального провадження від 27 березня 2019 року: «досліджений CD-R диск, сіро-червоного кольору «Axent», 700 МВ, 80 min, 52х, визнано доказом по кримінальному провадженню та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, цивільного позову по справі не заявлено, викрадені речі повернуті потерпілому.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo G40-30 80 FY», S/N: PF08504A MTM: 80FY00FBUA, три металевих ключа з електронною пластиковою карткою та зарядний пристрій до ноутбука, ноутбук «HP 250 G4», S/N: CND5510LYY P/N: NOY20ES#ACB, ноутбук «НР 250 G5» S/N: CND6364016 Р/N: Y8С00Е8#АСВ, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 100 КПК України, - необхідно залишити власнику ОСОБА_5 ; CD-R диск, сіро-червоного кольору «Axent», 700 МВ, 80 min, 52х, відповідно до вимог ст. 100 КПК України - необхідно залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: ноутбук марки «Lenovo G40-30 80 FY», S/N: PF08504A MTM: 80FY00FBUA, три металевих ключа з електронною пластиковою карткою та зарядний пристрій до ноутбука, ноутбук «HP 250 G4», S/N: CND5510LYY P/N: NOY20ES#ACB, ноутбук «НР 250 G5» S/N: CND6364016 Р/N: Y8С00Е8#АСВ, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , - залишити власнику ОСОБА_5 ; DVD-R диск з інформацією з камер відеоспостереження від 01 лютого 2019 року, »; CD-R диск, сіро-червоного кольору «Axent», 700 МВ, 80 min, 52х, - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1