Справа № 462/2/19
У Х В А Л А

02 січня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2018 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004655 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 30.12.2018 року близько 01-00 год., невстановлені особи, перебуваючи на території двору ресторану «Гуцульський двір» за адресою: м. Львів, вул. Щерецька, 36, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушили громадський порядок, яке було вчинене із застосуванням травматичної зброї, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Крім цього, внаслідок вказаних хуліганських дій було завдано тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

30.12.2018 року на території ресторану «Гуцульський Двір» (м. Львів, вул. Щирецька,36) було проведено огляд місця події в ході якого виявлені і вилучені: предмет схожий на пістолет типу «Револьвер» із металу сірого кольору серії « НОМЕР_1 » із маркуванням «MOD820G» «ЗРОБЛЕНО В УКРАЇНІ», мобільний телефон марки «Iphon X» чорного кольору та наручний годинник марки «Frederique constant» із циферблатом білого кольору, та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0004655.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що предмет схожий на пістолет типу «Револьвер» із металу сірого кольору серії « НОМЕР_1 » із маркуванням «MOD820G» «ЗРОБЛЕНО В УКРАЇНІ», мобільний телефон марки «Iphon X» чорного кольору та наручний годинник марки «Frederique constant» із циферблатом білого кольору можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 30.12.2018 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 30.12.2018 року на території ресторану «Гуцульський Двір» (м. Львів, вул. Щирецька,36), а саме: предмет схожий на пістолет типу «Револьвер» із металу сірого кольору серії « НОМЕР_1 » із маркуванням «MOD820G» «ЗРОБЛЕНО В УКРАЇНІ», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Iphon X» чорного кольору та наручний годинник марки «Frederique constant» із циферблатом білого кольору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.