Справа № 524/8415/17
Провадження № 1-кп/524/48/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року колегія суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0003656 від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0003656 від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.357 КК України.
У судове засідання викликався, крім інших, свідок ОСОБА_11 , про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що мається в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду. Про причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про доставку зазначеного свідка до зали Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусового приводу.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які покладаються на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :
Згідно з ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як було зазначено, свідок ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився без поважних причин, тому, з метою повного, всебічного та своєчасного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити його у судове засідання шляхом застосування примусового приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука ( м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. №29) на 14 год. 00 хв. 22 травня 2019 року до свідка:
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури: ОСОБА_5
У випадку неможливості виконання ухвали, завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3