06.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1165/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

06 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1165/18

Провадження № 1-кс/371/836/18

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000415, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подано в рамках кримінального провадження
№ 0000415, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Слідчим заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу ІМЕЙ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 : НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року по 12 жовтня 2018 року, з прив`язкою до територіальних базових станцій.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що радіоелектронним засобом мобільним телефоном ІМЕЙ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 : НОМЕР_2 , ймовірно користується особа, яка його викрала. Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази у даному провадженні.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператори телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »повідомлялися електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представників операторів в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що завданням заходу забезпечення кримінального провадження є встановлення особи, що здійснила кримінальне правопорушення.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлені наступні обставини.

04 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 за фактом викрадення грошових коштів та майна у виді мобільного телефону внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була заява потерпілої ОСОБА_4 .

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, в ніч з 02 на 03 вересня 2018 року невідома особа таємно проникла до будинку під номером АДРЕСА_1 , звідки викрала належні власниці будинку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5000 грн. та мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 4А 16 GB Gold Logo».

Дані обставини підтверджені наданим слідчим письмовим доказом у виді протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 04 вересня 2018 року. Надаючи показання, потерпіла вказала на марку телефону, який став предметом злочину.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю та можуть перебувати у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Подане клопотання є необґрунтованим, до клопотання не додані докази, які підтверджують ті обставини, що викрадений мобільний телефон має ІМЕЙ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 : НОМЕР_2 . Такі відомості відсутні у протоколі допиту потерпілої, який додано до клопотання.

Ці обставини спростовують твердження слідчого, що предметом викрадення став мобільний телефон з ІМЕЙ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 : НОМЕР_2 .

Слідчим і прокурором при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, і не доведено обґрунтованості клопотання при його розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000415, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 30 хвилин 09 листопада 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1