Справа № 357/9543/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 р. м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 9.02.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до громадських робіт строком на 120 годин, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
6 липня 2018 р. близько 10 години 57 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», що по вул. Грибоєдова, 10-а в м. Біла Церква, Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із стенду, який розташований у відділ побутової хімії вказаного супермаркету, з метою вчинення крадіжки взяв упаковку касет для гоління марки «Джилет Мак-3» в кількості 4 штук, загальною вартістю 234 грн. 48 коп., яку поклав до лівої кишені своїх штанів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , цього ж дня, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Велмарт», близько 10 години 58 хвилин, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, намагався вийти з приміщення супермаркету разом із викраденим майном, однак після проходження каси був зупинений працівниками охорони супермаркету «Велмарт». Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 оскільки останній зупинений працівниками охорони супермаркету.

Своїми діями ОСОБА_4 намагався заподіяти майнової шкоди ТОВ «Фудком» на загальну суму 234 грн. 48 коп.

27 липня 2018 р. близько 12 години 59 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», що по вул. Грибоєдова, 10-а в м. Біла Церква, Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався вчинити крадіжку майна, для цього із стенду, який розташований у відділ побутової хімії вказаного супермаркету, взяв 2 упаковки касет для гоління марки «Gillette mach 3» в кількості 4 штук кожна, вартістю 310 грн. 25 коп. кожна, загальною вартістю 620 грн. 50 коп., які, тримаючи в лівій руці заховав за спиною.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , цього ж дня, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Велмарт», близько 13 години 00 хвилин, бажаючи довести злочин до кінця, вийшов з приміщення торгівельного залу супермаркету з викраденим майном через антивикрадні ворота. Однак, злочин не було закінчено, оскільки ОСОБА_4 при виході з приміщення супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком» був зупинений працівниками охорони цього супермаркету, внаслідок чого злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 намагався заподіяти майнової шкоди ТОВ «Фудком» на загальну суму 620 грн. 50 коп.

Окрім цього встановлено, що 03 серпня 2018 р.близько 17 години 38 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», що по вул. Грибоєдова, 10-а в м. Біла Церква, Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався вчинити крадіжку майна, для цього із стенду, який розташований у відділ побутової хімії вказаного супермаркету, взяв упаковку касет для гоління марки «Gillette Fusion» в кількості 4 штук, загальною вартістю 414 грн. 52 коп., яку поклав до лівої кишені своїх штанів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , цього ж дня, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Велмарт», близько 17 години 39 хвилин, бажаючи довести свій злочин до кінця, вийшов з приміщення торгівельного залу супермаркету разом із викраденим майном через антивикрадні ворота.

Однак, злочин не було закінчено, оскільки ОСОБА_4 при виході з приміщення супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком» був зупинений працівниками охорони цього супермаркету, внаслідок чого злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 намагався заподіяти майнової шкоди ТОВ «Фудком» на загальну суму 414 грн. 52 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочинів щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно раніше судимий. Останній раз 9.02.2018 р. за ст. 185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт. Вказане покарання він жодного часу не відбув, не відпрацював. 6 липня 2018 р. близько 10 години 57 хвилин він перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», що по вул. Грибоєдова, 10-а в м. Біла Церква, таємно від оточуючих, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із стенду, який розташований у відділ побутової хімії вказаного супермаркету, з метою вчинення крадіжки взяв упаковку касет для гоління марки «Джилет Мак-3» в кількості 4 штук, загальною вартістю 234 грн. 48 коп., що поклав до лівої кишені своїх штанів. Після цього бажаючи довести свій намір до кінця, хотів покинути супермаркет, однак після проходження каси був зупинений працівниками охорони супермаркету. 27 липня 2018 р. близько 12 години 59 хвилин він перебуваючи у приміщенні торгівельної зали супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», що по вул. Грибоєдова, 10-а в м. Біла Церква, таємно від оточуючих, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи намір вчинити крадіжку майна, із стенду, який розташований у відділ побутової хімії вказаного супермаркету, взяв 2 упаковки касет для гоління марки «Gillette mach 3» в кількості 4 штук кожна, вартістю 310 грн. 25 коп. кожна, загальною вартістю 620 грн. 50 коп., які, тримаючи в лівій руці заховав за спиною. Після цього бажаючи довести свій намір до кінця вийшов з приміщення торгівельного залу супермаркету з викраденим майном через антивикрадні ворота. Однак після цього він при виході з приміщення супермаркету був зупинений працівниками охорони супермаркету. 3 серпня 2018 р.близько 17 години 38 хвилин він перебуваючи у приміщенні торгівельної зали супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», що по вул. Грибоєдова, 10-а в м. Біла Церква, таємно від оточуючих, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи вчинити крадіжку майна, із стенду, який розташований у відділі побутової хімії вказаного супермаркету, взяв упаковку касет для гоління марки «Gillette Fusion» в кількості 4 штук, які поклав до лівої кишені своїх штанів. Після цього бажаючи довести свій злочин до кінця, вийшов з приміщення торгівельного залу супермаркету разом із викраденим майном через антивикрадні ворота. Однак, злочин не довів до кінця, оскільки при виході з приміщення супермаркету він був зупинений працівниками охорони супермаркету. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву речей, які намагався викрасти, їх вартість визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суворо не карати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує: мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, положення ч.1,3 ст. 68 КК України ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочини не було доведено до кінця, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. необхідне й достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив закінчений замах на три умисні злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно.

ОСОБА_4 раніше судимий: 9.02.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до громадських робіт, які станом на ухвалення цього вироку не відбув.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю. На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд враховуючи вид та межі покарання, передбачені санкцією ч.2 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочини не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, раніше судимий, злочин вчинив у період невідбутого покарання, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь про високий ризик вчинення повторного злочину, середній ризик небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення йому покарання у виді позбавлення волі у ближче до нижньої межі санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, в частині виду покарання чи строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України, буде явно несправедливим через його м`якість, враховуючи: ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочини не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, те що він будучи судимим, знову вчинив закінчені замахи на таємне викрадення чужого майна.

Призначення обвинуваченому більш суворого покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України, на переконання суду, буде явно несправедливим через суворість, враховуючи: обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, його відношення до вчиненого, особу обвинуваченого, вимоги ч.3 ст. 68 КК України.

ОСОБА_4 9.02.2018 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робі на строк 120 годин. Вказане покарання на час ухвалення цього вироку він не відбув.

За таких обставин ОСОБА_4 має бути призначене остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 ч.1 п.1 п.п. «г» КК України.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: 2 упаковки касет для гоління марки «Gillette mach 3» (по 4 касети у кожній упаковці), упаковку касет марки «Gillette Fusion» (4 касети), упаковку касет для гоління марки «Gillette mach 3» (4 касети), передані за розписками без дати та за розпискою від 6.7.2018 р. представнику потерпілого, слід вважати повернутими власнику; СД-Р диски з відеозаписами, які приєднані до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 9 серпня 2018 р. ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленні волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 71, 72 ч.1 п.1 п.п. «г» КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 9.02.2018 р. відносно ОСОБА_4 , призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 10 днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 6 лютого 2019 р.

У строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк перебування його під вартою з 9 серпня 2018 р. до 5 лютого 2019 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більш ніж на 60 днів з часу ухвалення цього вироку.

Речові докази: 2 упаковки касет для гоління марки «Gillette mach 3» (по 4 касети у кожній упаковці), упаковку касет марки «Gillette Fusion» (4 касети), упаковку касет для гоління марки «Gillette mach 3» (4 касети), передані за розписками без дати та за розпискою від 6.7.2018 р. представнику потерпілого - вважати повернутими власнику; СД-Р диски з відеозаписами, які приєднані до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1