Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4786/18
Провадження №: 1-кп/332/98/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України,який має професійно - технічну освіту, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

06.11.2018р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 06.11.2018 засуджений за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.12.2018 поставлений на облік у Заводському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, вул. Посадочна, буд.3, та був ознайомлений інспектором Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації з порядком та умовами відбування покарання під підпис.

Однак, в період часу з 18.12.2018 по 23.12.2018 ОСОБА_5 , будучи особою засудженою до покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний виконувати законне рішення суду у вигляді 240 годин громадських робіт, порушуючи порядок га умови відбування даного виду покарання, будучи попереджений 17.12.2018 про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт за ст. 389 КК України до Комунального підприємства «Титан» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд.7, де мав відбувати покарання не з`явився, до виконання громадських робіт не приступив, а продовжував ухилятися від відбування призначеного вироком суду покарання без поважних нате причин.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочини визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив суду, що свідомо відмовився виконувати вирок, оскільки неофіційно підробляв, а тому не відпрацьовував громадські роботи за вироком суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують його особу.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який скоїв злочин, маючі непогашену судимість, має постійне місце проживання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у вигляді арешту в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.389 КК України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на три місяці.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України по правилам призначення покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 06.11.2018 року, у вигляді 10 днів арешту, відповідно до ч.1 ст. 72 КК України за якою одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт,та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання ТРИ місяці ДЕСЯТЬ днів арешту.

Строк покарання відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та клопотання по його обрання до набуття чинності вироку прокурором не заявлялось.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1