Справа № 760/4371/19
Провадження № 1-кс/760/2818/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року в м. Києві слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної в рамках кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2017 № 0000016, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2018 року.

Клопотання про продовження строку дії обов`язків в кримінальному провадженні № 0000016 від 13.02.2017 р. відповідає вимогам ст.ст. 194, 199 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що досудове розслідування у провадженні закінчити не видається за можливе у зв`язку з необхідністю провести ряд допитів свідків, здійснити процесуальне оформлення протоколів за результатами проведення негласних слідчих дій, проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України та провести інші слідчі та процесуальні дії. Також необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який вручити підозрюваним та їх захисникам.

Також, прокурор зазначає, що здобуто докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй тяжкого злочину, у виді показань свідків, документів, речових доказів та протоколів проведених процесуальних дій, у зв`язку з цим виникла необхідність у продовженні покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків в межах строку досудового розслідування.

У зв`язку з неможливістю завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто до 14.02.2019р., прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме: прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися із м. Києва, якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник, підозрювана не заперечували щодо заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату, місце та час вступила в злочинну змову з ОСОБА_7 направлену на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін).

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням дату, місце та час, придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), яку стали зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.

Так, 09.07.2018 приблизно о 20:30 год. особа зі зміненими анкетними даними, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 », за попередньою домовленістю шляхом телефонного дзвінка ОСОБА_7 , приїхав за адресою: АДРЕСА_3 , де в підїзді вказаного будинку придбав у останньої 3 таблетки синього кольору, які знаходилися в упаковці з-під серветок, за грошові кошти в сумі 200 гривень.

10.07.2018 в ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 35 в ОСОБА_8 було вилучено 1 поліетиленовий пакет з-під серветок, в якому знаходяться паперові серветки та поліетиленовий пакетик з пазовим замком, всередині якого знаходяться 3 таблетки синього кольору, які він придбав у ОСОБА_7 в рамках оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в м. Києві №11-2/3741 від 19.07.2018 року, надані на дослідження 3 таблетки синього кольору, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетаміну) в трьох таблетках становить відповідно 0,144г, 0,138г, 0,144г.

МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» є психотропною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні, з метою збуту, а також збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату, місце та час вступила в злочинну змову з ОСОБА_7 направлену на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін).

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням дату, місце та час, придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), яку стали зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.

Так, 01.08.2018 приблизно о 16:10 год. особа зі зміненими анкетними даними, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 », за попередньою домовленістю шляхом телефонного дзвінка ОСОБА_5 , приїхав за адресою: АДРЕСА_3 , де придбав у останньої 5 таблеток (3 синього кольору та 2 жовтого кольору), які знаходилися в упаковці з-під серветок, за грошові кошти в сумі 1900 гривень.

01.08.2018 в ході огляду місця події, що проводився за адресою:м. Київ, вул. П. Майбороди, 8 в ОСОБА_8 було вилучено 1 поліетиленовий пакет з-під серветок, в якому знаходяться паперові серветки та поліетиленовий пакетик з пазовим замком, всередині якого знаходяться 5 таблеток (3 синього кольору та 2 жовтого кольору), які він придбав у ОСОБА_5 в рамках оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в м. Києві №11-2/4182 від 14.08.2018 року, надані на дослідження 3 таблетки блакитного кольору та дві таблетки жовто-білого кольорів, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетаміну) становить відповідно 0,481г, 0,348г.

МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» є психотропною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні, з метою збуту, а також збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) та психотропної речовини - амфетамін, у невстановлений досудовим розслідуванням дату, місце та час, придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропні речовини, яку стала зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.

Так, 13.11.2018 приблизно о 21:25 год. особа зі зміненими анкетними даними, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 », за попередньою домовленістю шляхом телефонного дзвінка ОСОБА_5 , приїхав за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 8, де придбав у останньої 3 таблетки жовтого кольору, які є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) та 1 поліетиленовий пакетик з пазовим замком всередині знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною амфетамін, за грошові кошти в сумі 4000 гривень.

13.11.2018 в ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 8 в ОСОБА_8 було вилучено паперовий пакет, в якому знаходяться 2 поліетиленових пакетики з пазовими замками, всередині яких знаходяться 3 таблетки жовтого кольору та 1 поліетиленовий пакетик з пазовим замком всередині знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які він придбав у ОСОБА_5 в рамках оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні, з метою збуту, а також збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 16.11.2018 року задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_11 та підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14:01 годин 12січня 2019 року з альтернативною мірою запобіжного заходу у вигляді внесення застави у розмірі 100000 грн.

21.11.2018 року заставодавцем в інтересах ОСОБА_5 внесено заставу та на останню покладено наступні обов`язки, які почали діяти з моменту внесення застави, а саме: прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися із м. Києва, я якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

08.01.2019 року постановою виконуючого обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_12 задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме: до 13.02.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 11.01.2019 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 та підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених ухвалою від 16.11.2018 обов`язків до 14.02.2019.

12.02.2019 року постановою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_13 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 5-ти місяців, а саме: до 13.04.2019 року.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.11.2018 сроком на два місяці, тобто до 13.04.2019року, а саме:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_14 Курова