ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/75/19 Справа № 183/4554/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши 03 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2019 року за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2019 року апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України змінено в частині призначення покарання.
22 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2019 року.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що клопотання про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог, викладених в частині 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною.
При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з матеріалів провадження, при постановленні ухвали апеляційний суд в резолютивній частині повного тексту рішення та в оголошеній резолютивній частині ухвали допустив описку, помилково зазначивши прізвище ім`я та по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_8 » в той час як правильно ОСОБА_7 , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
За таких обставин допущена описка у резолютивній частині повного тексту рішення та в оголошеній резолютивній частині ухвали підлягає виправленню, оскільки це не змінює зміст судового рішення, суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, зокрема прізвища ім`я та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 379, 401 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2019 року, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Вважати вірним у 4 абзаці резолютивної частини повного тексту рішення та в оголошеній резолютивній частині ухвали посилання на призначені обвинуваченому ОСОБА_7 обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2018 року, вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців; на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строком на 3 роки, з покладенням на підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3