Справа № 496/729/19
Провадження № 1-кс/496/519/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000013 від 04.01.2019 року, за ознаками ст. 166 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що під час розгляду досудового розслідування, матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України було встановлено, що ОСОБА_4 мати неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злісно ухиляється від виховання та утримання дитини, що потягло за собою її бродяжництво, сприяло співмешканню з дорослим чоловіком, який її розбещував, що в подальшому потягло її вагітність. За даним фактом Біляївським ВП внесені відомості до ЄРДР за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, злісно не виконувала обов`язки по догляду за дитиною, а саме не забезпечувала належні умови по догляду та вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , що потягло за собою ранню вагітності та народження дитини. 26.07.2018 року заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 була позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , підставою такого рішення стало те, що ОСОБА_4 не забезпечувала належні умови по догляду та вихованню неповнолітньої доньки. Неповнолітня ОСОБА_5 вела бродяжницький спосіб життя, не відвідувала навчальний заклад, вживала алкогольні напої та палила цигарки, спів мешкала з дорослим чоловіком. ІНФОРМАЦІЯ_3 неповнолітня ОСОБА_5 народила дитину. З метою об`єктивного досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність визначення психічного стану потерпілої ОСОБА_5 . У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 04.01.2019 відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ст. 166 КК України.
Згідно п.3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1» (м. Одеса вул. Ак. Воробйова, 9).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу по кримінальному провадженню № 0000013 від 04.01.2019 року, за ознаками ст. 166 КК України.
До проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи залучити експертів КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1» (м. Одеса вул. Ак. Воробйова, 9) попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Страждала чи страждає ОСОБА_5 психіатричними хворобами, якщо так, то якими саме?
2.Як вплинуло на формування психологічної особливості під експертної ОСОБА_5 ситуація в сім`ї? Які психологічні риси властиві цій особі?
3.Чи могла неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , в період часу, який відноситься до скоєння відносно неї злочину, усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними?
4.Чи могла атмосфера в сім`ї призвести до соціальної занедбаності неповнолітньої ОСОБА_5 .?
5.Як вплинула її соціальна занедбаність на вчинення відносно неї злочину?
6.Чи виявлено наявність у підекспертної ОСОБА_5 ознак депривації та інфантилізму або інших негативних особливостей психіки?
7.Які індивідуальні психологічні особливості неповнолітньої ОСОБА_5 .?
На слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 покласти обов`язок на проведення дослідження експертам направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали кримінального провадження за вимогою.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Висновок експерта разом з об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи, тобто слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1