У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2923/18

"19" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 17.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що слідчим відділенням Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000709 від 17.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

До Макарівського ВП надійшов рапорт ст.о/у Макарівського ВП ОСОБА_5 про те, що , що ОСОБА_6 , 1977 року народження, на власному автомобілі марки ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1 займався прийомом металобрухту без наявності відповідних документів.

Згідно показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що 16.10.2018 року, він знаходився за місцем свого проживання, о 12.30 годині побачив, що біля його подвір`я їхав автомобіль марки Газель, сірого кольору та за допомогою рупора водій говорив, що приймає металобрухт. Він вийшов на вулицю, зупинив автомобіль. З автомобіля вийшов чоловік та запитав у нього, чи не має металевих виробів, нащо він сказав, що є шість металевих бортів від тракторного причіпа, кастрюлі та металеві відра. На пропозицію водія на ім`я ОСОБА_8 він продав даний металобрухт. За металобрухт від водія на ім`я ОСОБА_8 він отримав грошові кошти в сумі 600 гривень. Після чого автомобіль поїхав в невідомому напрямку.

Згідно показів ОСОБА_9 стало відомо, що 16.10.2018 року, він по проханню знайомого ОСОБА_6 на його автомобілі марки Газ-3302 державний номерний знак НОМЕР_1 поїхав скуповувати металобрухт на території Макарівського району. В його обов`язки входило грузити металобрухт в газель. Металобрухт вони купували без будь-яких документів.

17.10.2018 року, було проведено огляд автомобіля марки ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, в якому вході огляду, в кузові було виявлено металобрухт, вагою 680 кг., даний металобрухт було вилучено до Макарівського ВП в якості речового доказу.

З викладеного вбачається, що металобрухт, який знаходився в автомобілі марки ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, вилучений під час огляду від 17.10.2018 року, є матеріальним об`єктом даного кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування необхідно провести перевірку вилучених речей та аналіз інформації, яка міститься на них, тобто здобути інформацію про вчинення протиправних дій (злочину).

У даному випадку на вищевказані речі, вилучені під час огляду, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на металобрухт вагою 680 кг., який знаходився в кузові автомобіля марки ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.10.2012 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , вилучений під час огляду від 17.10.2018 року по кримінальному провадженні №0000709 від 17.10.2018 року для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання належним чином, слідчий Макарівського П Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності із ст.100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104 передбачено, що умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 17.10.2018 року, правова кваліфікація - ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно протоколу огляду місця події від 17.10.2018 року, під час проведення огляду автомобіля марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено металобрухт, металеві ваги та блокнот.

Відповідно постанови про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 17.10.2018 року, автомобіль марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено металобрухт вагою близько 500 кг, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000709 від 17.10.2018 року.

Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що в клопотанні слідчим не доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки санкція ч.1 ст.213 КК України не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, до клопотання не було додано відомостей про заявлення у справі цивільного позову. Твердження слідчого про те, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні не підтверджено доданими до клопотання документами, оскільки відповідно постанови слідчого про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 17.10.2018 року, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000709 визнано автомобіль марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , а не металобрухт.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно протоколу огляду місця події від 17.10.2018 року, під час проведення огляду автомобіля марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено металобрухт вагою 680 кг, а відповідно постанови слідчого про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 17.10.2018 року, в кузові автомобіля виявлено металобрухт вагою близько 500 кг.

Керуючись вимогами ст.170, 172, 173 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1