Провадження №1-кп/748/136/19
Єдиний унікальний № 748/430/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2019 року за № 0000074 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Слобода, Чернігівського району Чернігівської області, розлученого, не працюючого, із незакінченою середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2018 року, близько «10» години «00» хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 60 кг брухту чорних металів, вартістю 328 грн 20 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 18 грудня 2018 року, близько «10» години «00» хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 60 кг брухту чорних металів, вартістю 328 грн 20 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 20 грудня 2018 року, близько «10» години «00» хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 60 кг брухту чорних металів, вартістю 328 грн 20 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 23 грудня 2018 року, близько «10» години «00» хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 60 кг брухту чорних металів, вартістю 328 грн 20 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 28 грудня 2018 року, близько «10» години «00» хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 120 кг брухту чорних металів, вартістю 656 грн 40 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 03 січня 2019 року, близько «10» години «00» хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 66 кг брухту чорних металів, вартістю 361 грн 02 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 05 січня 2019 року, близько «14» години «00» хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 66 кг брухту чорних металів, вартістю 361 грн 02 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав, що потерпіла попросила зробити ремонт у її будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим дала йому ключі від будинку. Скориставшися даною ситуацією він вчинив крадіжки. Просить вибачення у потерпілої, та суворо не карати, в скоєному розкаюється.

Крім визнання вини обвинуваченим, який не заперечував фактичні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показами потерпілої та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, відповідно до ст.23 КПК України, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що з обвинуваченим вона познайомилася в суді, при розгляді іншої справи, по якій ОСОБА_3 та її донька проходять як обвинуваченні. При розмові з ОСОБА_3 вона домовилася з ним, що він зробить ремонт у її будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживала до затримання її донька. Оскільки ОСОБА_3 погодився зробити ремонт, вона дала йому ключі від будинку. Про вчинення крадіжки дізналася від сина, якому, в свою чергу, повідомили сусіди. Одразу звернулася до поліції.

У своїй заяві від 25.01.2019, адресованій Начальнику ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, потерпіла ОСОБА_6 просить провести перевірку по факту крадіжки металевих батарей з належного їй господарства в АДРЕСА_2 , в період з середини грудня 2018 року по 25 січня 2019 року ( а.п.39). В подальшому, 06.02.2019 у своїх заявах потерпіла ОСОБА_6 вказала, що крадіжки мали місце 15.12.2018, 18.12.2018, 20.12.2018, 23.12.2018 - брухту чорних металів вагою по 60 кг, 28.12.2018 вагою 120 кг, 03.01.2019 - вагою 66 кг ( а.п. 43, 47, 51, 55, 59, 63).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.01.2019 та фототаблицею до нього, проводився огляд господарства потерпілої, за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що замикаючі пристрої не пошкоджені. В коридорі, під вікном відсутня батарея, наявні тільки сліди труби, з яких скручені батареї. В кухні, під вікнами відсутні дві батареї, є лише місце для їх установки та кріплення. У кімнаті безлад через ремонтні роботи. У першій кімнаті будинку (кімната № 1) з лівої сторони на стіні відсутня одна батарея, є сліди її від`єднання шляхом відкручування. З правої сторони є прохід до кімнати № 2, де загальний порядок не порушений, та відсутня одна батарея на стіні біля вікна. У першій кімнаті є двері, які ведуть до кімнати № 3, де зліва на стіні відсутні дві батареї, в місцях знаходження яких є сліди відкручування. В кімнаті № 4 біля вікна відсутня одна батарея, із аналогічними слідами відкручування. У кімнаті № 5 також відсутня одна батарея зі слідами відкручування (а.п.70-79).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками доводиться, що потерпілій ОСОБА_6 07.02.2019 були пред`явлені для впізнання чотири фотокартки, за якими вона впізнала чоловіка під номером 2 (з ліва на право), якого вона просила зробити ремонт (а.п.97-98).
У відповідності до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку під номером 2(з ліва на право) зображений ОСОБА_3 ( а.п.99).
Згідно заяви, ОСОБА_3 06.02.2019 добровільно видав співробітникам поліції ключі від будинку, які йому добровільно надала ОСОБА_6 для проведення ремонтних робіт, за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він в подальшому вчиняв крадіжки батарей ( а.с.80).

Відповідно до протоколу огляду речей від 06.02.2019, який проводився в присутності двох понятих, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , було оглянуто ключ, виданий добровільно ОСОБА_3 . Під час огляду ключа потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що даний ключ належить їй і вона дійсно його надавала ОСОБА_3 для проведення ремонтних робіт в АДРЕСА_2 ( а.п.81-84).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками доводиться, що свідку ОСОБА_7 06.02.2019 були пред`явлені для впізнання чотири фотокартки, за якими він впізнав чоловіка під номером 3 ( з ліва на право), у якого він купував чавунні батареї у період часу з 15.12.2018 по 05.01.2019 ( а.п.85-86).
У відповідності до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку під номером 3( з ліва на право), зображений ОСОБА_3 ( а.п.87).

Протоколом огляду речей від 06.02.2019, зафіксовано огляд речей, що добровільно видані ОСОБА_8 , які йому продав незнайомий чоловік, в с. Количівка Чернігівського району, а саме: дитячі санки дерев`яні, ковдра різнокольорова та чавунний радіатор опалення на сім секцій, на якому по всій поверхні маються пошкодження у вигляді подряпин, відлущення фарби, іржі, з обох сторін радіатора - сліди пошкоджень металу. При зважуванні, встановлено, що вага радіатора - 60 кг. ( а.с.88-96).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками доводиться, що свідку ОСОБА_9 08.02.2019 були пред`явлені для впізнання чотири фотокартки, за якими він впізнав чоловіка під номером 3 ( з ліва на право), який пропонував йому допомогти відвезти батареї ( а.п.109-110).
У відповідності до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку під номером 3 (з ліва на право), зображений ОСОБА_3 ( а.п.111).
Під час слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , 14 лютого 2019 року, у присутності двох понятих, останній підтвердив факт викрадення ним з будинку потерпілої батарей ( а.п.114-116).

Як вбачається з висновку судово-товарознавчої експертизи №93 від 11.02.2019, в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 показала, що в неї було незаконно відчужене майно, а саме: 8 чавунних радіаторів опалення секційних М-140А, ГОСТ 8690-75, виробництва СРСР, які перебували у використанні з 1980 року, та які остання бажає оцінити як брухт чорних металів. Згідно цього висновку вартість 60 кг брухту чорних металів станом на 15.12.2018, 18.12.2018, 20.12.2018, 23.12.2018 могла становити 328,20 грн; вартість 120 кг брухту чорних металів станом на 28.12.2018 могла становити 656,40 грн; вартість 66 кг брухту чорних металів станом на 03.01.2019 могла становити 361,02 грн; вартість 66 кг брухту чорних металів станом на 05.01.2019 могла становити 361,02 грн ( а.п.105-109) .

В обвинувальному акті зазначається про крадіжку обвинуваченим у потерпілої 60 кг брухту чорних металів 15.12.2018, 18.12.2018, 20.12.2018, 23.12.2018; 120 кг брухту чорних металів 28.12.2018; 66 кг брухту чорних металів 03.01.2019 та 05.01.2019. По факту крадіжки брухту чорних металів у ці дні потерпіла просила провести перевірку про що зазначила у своїх заявах від 06.02.2019. Як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2019 про призначення судової товарознавчої експертизи, в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 викрадене у неї майно: 8 чавунних радіаторів опалення секційних М-140А, ГОСТ 8690-75, виробництва СРСР, які перебували у використанні з 1980 року, оцінила як брухт чорних металів (а.п.101-102). Обвинувачений свою вину по пред`явленому йому обвинуваченні визнав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Суд позбавлений можливості вийти за межі обвинувачення та самостійно збільшити об`єм обвинувачення.
Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні майна ОСОБА_6 та у таємному викраденні майна ОСОБА_6 , вчиненому повторно, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, розлучений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно висновку органу пробації, з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства оцінюється як середній, орган пробації вважає, що виправленняОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, приписи ст. 50 КК України відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, переосмислення своєї поведінки обвинуваченим шляхом критичного ставлення до вчиненого та обрання останнім законослухняного способу життя, висновок органу пробації, особу обвинуваченого, його сімейний стан, майновий стан, стан здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши обвинуваченому тривалість іспитового строку два роки, щоб останній своєю законослухняністю, ставленням до виконання покладених на нього обов`язків довів своє виправлення без реального відбування покарання, дисциплінуючи себе до проходження цього випробування, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

В справі потерпілою цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України, частиною 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн 00 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-металевий ключ із маркуванням «Аресs», чавунний радіатор опалення на сім секцій, дитячі сані дерев`яні та ковдру різнокольорову, які передано на зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити у власника.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1