Справа №621/3464/18
Пр. №1-кс/621/1078/18
Ухвала
Іменем України

11 грудня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 від 16.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в :

Старший слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 від 16.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115КК України, звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що 15.11.2018 року, близько 17:00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , 1952 року народження, де на ґрунті ревнощів між ним та його дружиною ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , виникла сварка, в ході якої, у ОСОБА_6 , виник умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , в той же момент пішов до себе до дому, за адресою: АДРЕСА_2 , де взяв належну йому металеву монтировку, та повернувся за вищевказаною адресою, де в той же день, близько 18:00 год., діючи умисно, з метою заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс не менше двох ударів металевою монтировкою в область голови ОСОБА_7 , чим заподіяв останній відповідно до довідки КЗОЗ «Зміївська центральна районна лікарня» від 15.11.2018 року забиту рану тім`яної області голови, відкритий осколковий перелом фаланги 5 пальця лівої кісті зі зміщенням, струс головного мозку та відкриту черепно-мозкова травма (під питанням), та наніс не менше двох ударів в область голови ОСОБА_5 , чим заподіяв останній відповідно до довідки КЗОЗ «Зміївська центральна районна лікарня» від 15.11.2018 року забиту рану тім`яної області голови, струс головного мозку та відкриту черепно-мозкова травма (під питанням).
ОСОБА_6 не виконавши всі необхідні дії, направлені на протиправне позбавлення життя двох осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, зник з місця вчинення злочину.
16.11.2018 року відомості за даним фактом СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі заяв потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5
15.11.2018 року, потерпіла ОСОБА_5 звернулася за медичної допомогою до Зміївської ЦРЛ з діагнозом: ВЧМТ (під питанням), струс головного мозку (під питанням), забита рана тім`яної області голови. Перебувала на стаціонарному лікуванні в Зміївській ЦРЛ з 15.11.2018 року (медична карта стаціонарного хворого № 4656).
Свідками вищевказаного злочину є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які дали відповідні свідчення про обставини події та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в ході допиту та проведення слідчого експерименту за їх участю.
Крім того, за участю потерпілої ОСОБА_5 , було проведено слідчий експеримент за механізмом спричинення їй тілесних ушкоджень, з метою уточнення та перевірки відомостей, отриманих в ході допиту.
Також, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , було проведено слідчий експеримент за механізмом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з метою уточнення та перевірки відомостей, отриманих в ході допиту.
У зв`язку з необхідністю встановленням тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Від прокурора клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0001045 від 16.11.2018 за ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України; протоколів про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.11.2018 року; довідок КЗОЗ "Зміївська ЦРЛ" ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ; протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.11.2018 року; протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.11.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 19.11.2018 року; протоколів проведення слідчого експерименту від 04.12.2018 року та 10.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Старший слідчий звернулась із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для вирішення питання про тяжкість та характер тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , для чого залучення експерта є обов`язковим.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити експерту Зміївського РВ ХОБСМЕ провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Чи маються у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм і давність отримання? Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
2. Чи спроможні свідчення потерпілої ОСОБА_5 , дані нею в ході допиту в якості потерпілого та слідчого експерименту за її участю, про механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень і чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження?
3. Чи спроможні свідчення потерпілої ОСОБА_7 , дані нею в ході допиту в якості свідка та слідчого експерименту за її участю, про механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження?
4. Чи спроможні свідчення свідка ОСОБА_8 дані ним в ході допиту в якості свідка та слідчого експерименту за його участю, про механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження?
5. Чи спроможні свідчення підозрюваного ОСОБА_6 , дані ним в ході допиту в якості підозрюваного та слідчого експерименту за його участю, про механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та чи відповідають вони об`єктивним судово-медичним даним отриманим в ході дослідження?
6. Чи могли зазначені тілесні ушкодження утворитися у потерпілої ОСОБА_5 при падінні з висоти власного росту?
7. Чи могли зазначені тілесні ушкодження бути заподіяні самою потерпілою ОСОБА_5 .?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження № 0001045 від 16.11.2018 року; наявну в матеріалах провадження медичну документацію; викликати потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: ОСОБА_1