Провадження № 1-кс/537/142/2019
Справа № 537/5572/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просив скасувати арешт на майно, яке вилучене 04.12.2018 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «Deawoo Lanos», 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , тип - загальний легковий седан - в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.10.2018 року належить ОСОБА_5 , ключ від автомобіля «Deawoo Lanos», 1998 року випуску, номер шасі - НОМЕР_1 , тип - загальний легковий седан - в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , довіреність від 30.10.2018 року №ННК666155, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - автомобіля «Deawoo Lanos», 1998 року випуску, номер шасі - НОМЕР_1 , тип - загальний легковий седан - в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2 брелока. Також просить зобов`язати слідчого СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 передати йому як власнику у володіння для подальшого використання вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ запалення з брелком сигналізації.
Клопотання обґрунтував тим, що в провадженні СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. 04.12.2018 в рамках цього провадження було вилучено автомобіль марки «Deawoo Lanos», 1998 року випуску, ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, 2 брелока. 06.12.2018 року на вилучене майно слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука було накладено арешт. Вказує, що в ході досудового слідства було встановлено, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст.289 КК, оскільки заявник ОСОБА_8 добровільно передав йому автомобіль, і між ними існують цивільно-правові відносини. 31.12.2018 винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому просить скасувати арешт на вказане майно та зобов`язати слідчого передати вилучене майно йому у володіння.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити. Вказав, що він є добросовісним набувачем транспортного засобу.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, суду пояснив, що вказаний автомобіль, на який судом було накладено арешт, належить йому на праві володіння на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Фактично він його придбав у ОСОБА_5 , але договір купівлі-продажу оформлений не був.
Слідчий СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області до судового засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. За заявою ОСОБА_8 , як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2018, внесено відомості до ЄРДР про те, що 20.08.2018 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «Daewoo Lanos», 1998 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 .
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2018 року було задоволено клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002168 від 09.11.2018 року про арешт майна, накладено арешт на речові докази, а саме: автомобіль марки «Deawoo Lanos», 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , тип - загальний легковий седан - в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.10.2018 року належить ОСОБА_5 , ключ від автомобіля «Deawoo Lanos», 1998 року випуску, номер шасі - НОМЕР_1 , тип - загальний легковий седан - в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , довіреність від 30.10.2018 року №ННК666155, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - автомобіля «Deawoo Lanos», 1998 року випуску, номер шасі - НОМЕР_1 , тип - загальний легковий седан - в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2 брелока, які було вилучено 04.12.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 .
Постановою начальника слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 31.12.2018 кримінальне провадження № 0002168 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України закрито. Згідно постанови, досудовим розслідуванням встановлено відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, оскільки ОСОБА_8 добровільно передав останньому автомобіль і дані діяння містять ознаки цивільно-правових відносин.
В судовому засіданні також встановлено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.02.2019 року задоволена скарга ОСОБА_8 та скасована постанова начальника слідчого відділення ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 31.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002168 від 09.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Згідно ст..174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, в судовому засіданні особою, яка подала клопотання, не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки постанова начальника слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 31.12.2018 у кримінальному провадженні № 0002168 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на даний час скасована, також не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 08.02.2019 о 13 год. 05 хв.