10.04.2019
Справа № 642/1359/19
Провадження № 1-кс/642/788/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що у провадженні Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 15.06.2018 року за ч. 1 ст. 164 КК України на підставі того, що 14.06.2018 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 ухиляється від сплати аліментів.
24 квітня 2018 року, Ленінським районним судом м. Харкова по справі №642/2472/17ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення суми вкладу, постановлено рішення про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Філії Харківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ОСОБА_5 грошові кошти за Договором №51084 у сумі 50000 доларів США та суму відсотків 2172.25 доларів США , в еквіваленті за курсом НБУ на час виплати, та судові витрати в сумі судового збору в розмірі 8640 грн.
Зазначеним судовим рішенням встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 24.05.2016 ОСОБА_5 є спадкоємцем майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким 09 листопада 2007року у приміщенні ТОБО №10020/0326 Філіалу ХОУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 був укладений договір №51084 про внесення на депозитний рахунок банку грошових коштів в сумі 50000 доларів США під 10 відсотків річних. До складу успадкованого ОСОБА_5 майна, зокрема, входять грошові кошти з відсотками та компенсацією, що знаходяться на рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і їх належність спадкоємцеві підтверджена листом Філії Харківського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.01.2016 за №26-33/Л-91.
Згідно п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», Боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини.
Однак, всупереч зазначеним вище вимогам закону, ОСОБА_5 не подавав виконавцю декларацію про свої доходи та майно, належне йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, а також не повідомляв виконавця і про грошові кошти за Договором №51084 у сумі 50000 доларів США та суму відсотків 2172.25 доларів США , в еквіваленті за курсом НБУ на час виплати, та судові витрати в сумі судового збору в розмірі 8640 грн., які Ленінський районний суд м. Харкова стягнув на його користь по справі № 642/2472/17ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення суми вкладу, за рішенням від 24 квітня 2018 року, яке набрало законної сили - 22.05.2018 року.
11 лютого 2019 року, від ОСОБА_5 отримано відповідь на відзив у цивільній справі №643/8573/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_4 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, де ОСОБА_5 вказує, що кошти отримані ним на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/2472/17ц - є дохід, з якого він вважає не повинен сплачувати аліменти.
Таким чином, отримавши зазначену грошову суму, що в еквіваленті за курсом НБУ на той час складала (26.4818 грн. х 52172.25 доларів США = 1381615 грн.) 1381615 (один мільйон триста вісімдесят одна тисяча шістсот п`ятнадцять) грн. - ОСОБА_5 не здійснив виплату встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, заборгованість яких, станом на 01.06.2018 року, складала в розмірі 97 607, 80 грн. (дев`яносто сім тисяч шістсот сім грн. 80 коп.). Зазначені обставини є доказами злісного ухилення ОСОБА_5 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення події кримінального правопорушення (часу місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), вважає, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до всіх оригіналів документів щодо Договору №51084 про внесення на депозитний рахунок банку грошових коштів в сумі 50000 доларів США під 10 відсотків річних, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 09 листопада 2007року у приміщенні ТОБО № НОМЕР_1 Філіалу ХОУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які становлять банківську таємницю та провести їх виїмку.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про отримання, або не отримання ОСОБА_5 , у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошових коштів за Договором №51084 у сумі 50000 доларів США та суму відсотків 2172.25 доларів США, що знаходяться в приміщенні ТОБО№ НОМЕР_2 (станом на 09.11.2007року №10020/0326) Філіалу ХОУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та яка містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, та відповідно до вимог ст. 84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів, яке можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі рішення суду, крім того, іншим шляхом не можливо буде встановити факт отримання, або не отримання ОСОБА_5 , у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів за Договором №51084 у сумі 50000 доларів США та суму відсотків 2172.25 доларів США, а згідно п.5 ч.1 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України інформація яка може становити банківську таємницю - відноситься до охоронюваної законом таємниці та іншим способом дану інформацію отримати неможливо.
Слідчий в судовому засідання підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, Філія ХОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Документи, які перебувають у вищевказаній установі містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, згідно зі ст.163 КПК України здійснюється у порядку, визначеному законом.
Порядок тимчасового доступу до речей і документів визначено Главою 15 КПК України, зокрема, ч. 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим доведено, що інформація, яка міститься в зазначених документах, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів, а тому, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , з можливістю вилучення документів в завірених належним чином копіях, а також копій в електронному вигляді на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться в приміщенні ТОБО № НОМЕР_2 Філіалу ХОУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять інформацію про рух коштів за Договором №51084 про внесення на депозитний рахунок банку грошових коштів в сумі 50000 доларів США під 10 відсотків річних, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , 09 листопада 2007року у приміщенні ТОБО№10020/0408 (станом на 09.11.2007року №10020/0326) Філіалу ХОУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням відомостей про суми коштів, що зараховувалися і списувалися з рахунків, дат зарахування і списання коштів із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, розшифровкою контрагентів (повних даних платника та отримувача коштів, у тому числі клієнтів іншого банку), розшифровкою призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), номерів рахунків та назви банківських установ з яких або до яких перераховувались кошти, а також документів в завірених належним чином копіях, що свідчать про видачу готівкових коштів.
Строк дії ухвали становить 1 місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя