Справа номер №303/6434/18
Провадження №1кс/303/2477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 23.09.2018 року до ЄРДР за №0002425 за ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що останній підозрюється в тому, що він, 18.10.2018 року приблизно 02 год. 30 хв., знаходячись на території АЗС «ОККО», що за адресою: м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, 21, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що поліцейський взводу реагування Мукачівського міжрайонного відділу УПО в Закарпатській області, старший сержант поліції ОСОБА_7 , одягнений у формений одяг є працівником поліції, перебуває на службі та виконує службові обов`язки з охорони громадського порядку та охорони об`єкта приватної власності, що перебуває під охороною, з метою перешкоджання законної діяльності працівника поліції щодо обстеження охоронюваного об`єкту, вчинив щодо поліцейського активні дії, а саме застосував фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні одного удару рукою зжатою в кулак в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у виді синця на повіках лівого ока з переходом на виличну ділянку, які у відповідності до висновку експерта №336/2018 від 05.11.2018 року до групи легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та стійку втрату працездатності, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Зважаючи на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчинені вказаного кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим, а також беручи до уваги особу підозрюваного, який будучи раніше неодноразово судимим, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходу, не набув міцних соціальних зв`язків, за наявності визначених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, зважаючи на неможливість застосування альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді особистої поруки чи застави, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий, кожен окремо, в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання з підстав викладених в ньому, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 не заперечив щодо обрання вказаного в клопотанні запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно вимог частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відомості про яке внесено 18.10.2018 року до ЄРДР за №0002425.
При вирішенні клопотання враховую наявність повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що в сукупності з тим, що останній є судимим за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 26.10.2017 року (ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України) до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки та, на підставіст.75 КК України, звільненим від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, характеризує ОСОБА_5 як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень, а тому приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати щодо існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім цього, встановлено факт відсутності у ОСОБА_5 у власності будь-якого майна та міцних соціальних зв`язків (не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має), що є свідченням існування вказаного в клопотанні ризику щодо можливого переховування останнього від органу досудового розслідування, а відтак вважаю доведеним ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Наведений у клопотанні ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків жодним чином не обґрунтовано, а тому є безпідставним.
З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганню зазначеним ризикам приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Підстав для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на даний час не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 07 січня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Обов`язки покладаються на підозрюваного до 07 січня 2018 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1