Справа № 744/1898/18 Номер провадження 1-кп/739/35/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю:

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новгород-Сіверський справу про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонер , раніше ст..89 КК України не судимого-

за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2018, близько 22.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, до своєї сестри ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав не менше 16 ударів кулаками обох рук в область голови та тулубу ОСОБА_4 , чим заподіяв останній згідно висновку експерта № 81 від 07 грудня 2018 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців довкола обох очей з кон`юктивальним крововиливом у склеру лівого ока, синця на переніссі, синців на обох щоках з переходом на нижню щелепу, саден на чолі, забою м`яких тканин тім`яної ділянки голови, синця на шиї праворуч у верхній третині, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні передбаченого ч.2 ст.125 КК України злочину визнав повністю, розкаявся в скоєному та надав показання, що дійсно під час конфлікту, що виник між ним та його рідною сестрою ОСОБА_4 він її побив по тій причині, що у них часто виникають сварки на побутовому рівні. Просив суд суворо не карати. Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала показання, стосовно обставин даного злочину та зазначила, що дійсно в них часто виникають конфліктні ситуації по тій причині, що обвинувачений ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство по відношенню до неї та просила призначити покарання з позбавленням волі. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінальних проваджень, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.
Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України злочину доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства правильно кваліфіковано, в умисних діях, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд вважає, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При обранні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, характеризуючі дані , позицію потерпілої та висновок органу пробації і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Міра запобіжного заходу не обиралась. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) місяців арешту.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1