ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
засуджденого ОСОБА_6
представника колонії ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Чернівецьким апеляційним судом та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2013 року за п.п. 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців.

На вказану ухвалу суду 1-ї інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2019 року та застосувати до нього ст. 81 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду та доводи апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_6 , який в режимі відеоконференції підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на обставини в ній зазначені, думку представника колонії, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вказавши на те, що останній на даний час не довів свого виправлення, прокурора, яка вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого ОСОБА_6 , обговоривши

ЄУНСС № 722/452/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Провадження № 11-кп/822/211/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України

наведенні в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Суд першої інстанції, розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, враховуючи вимоги ст. 81 КК України, відмовив у її задоволенні, оскільки прийшов до висновку, що засуджений на шлях виправлення не став, своєю поведінкою виправлення не довів.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме з особової справи засудженого, ОСОБА_6 був засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2013 року за п.п. 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.03.2016 року, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання за вказаним вище вироком строк його попереднього ув`язнення з 24.01.2012 року по 11.09.2013 року включно та строк його перебування в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді щодо поновлення строку на касаційне оскарження вироку з 04.07.2014 року по 22.08.2014 року та з 21.11.2014 року по 06.03.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховується з 24.01.2012 року. Відповідно кінець строку 04.07.2020 року.

На час розгляду клопотання засуджений відбув більше трьох чвертей строку призначеного покарання.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватись в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Так, відповідно до довідки про заохочення і стягнення на засудженого ОСОБА_6 хоча й до дисциплінарної відповідальності не притягувався, але також не заохочувався.

Згідно характеристики, затвердженої 03.04.2019 року начальником ДУ «СВК (№67)» ОСОБА_9 , ОСОБА_6 до оплачуваної суспільно-корисної праці не залучається у зв`язку з особливостями утримання в секторі максимального рівня безпеки та відсутністю можливості забезпечення роботою, яку може виконувати така категорія осіб. Роботи із самообслуговування у камері

сектору виконує. На заходи індивідуально-виховного характеру, які проводяться у секторі, реагує посередньо. Не виявляє бажання приймати участь у реалізації будь-яких програм диференційованого виховного впливу. У відношенні до інших засуджених не конфліктний. Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом телефонних розмов та отримує посилки. Вину у скоєному не визнав.

Крім цього, районним судом було зазначено та враховано, що ОСОБА_6 раніше вже відбував кримінальне покарання за вчинення особливо тяжкого злочину та був звільнений умовно-достроково від відбування покарання.

На підставі вищенаведеного було зроблено висновок , що засуджений, на даний час не досяг необхідного ступеню виправлення, а тому застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним.

Приймаючи рішення, суд врахував також те, що стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний (довідка від 02.04.2019 року), а відбуває покарання останній за скоєння умисного особливо тяжкого, насильницького злочину.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд обґрунтовано, враховуючи вимоги ст. 6 КВК України, зазначив, що виправлення засудженого є процесом позитивних змін, які відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

При цьому, колегія суддів враховує і те, що ступінь виправлення оцінюється спеціальною комісією установи відбування покарань, уповноваженою згідно закону здійснювати періодичну атестацію засуджених.

Так, районним судом обґрунтовано було взято до уваги, що на засіданнях комісій установи неодноразово розглядались питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_6 заохочувальних норм:
- 16.10.2014 року було відмовлено у застосуванні ст.101 КВК України, як особі, яка не довела, що стає на шлях виправлення;
- 31.01.2017 року було відмовлено у застосуванні ст.82 КК України, як особі, яка не довела, що стала на шлях виправлення;
- 30.11.2017 року було відмовлено у застосуванні ст.81 КК України, як особі, яка не довела свого виправлення.
Крім цього, клопотання засудженого про його помилування також було залишено без задоволення.

Враховуючи те, що в матеріалах особової справи містяться документи у яких зроблено висновок, що засуджений не став на шлях виправлення, за таких обставин законних підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого, на даний час, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 немає, а ухвала районного суду є законною та обґрунтованою.

Порушень вимог закону під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, судом першої інстанції, які могли б істотно вплинути на висновок суду та давали підстави для скасування ухвали районного суду, колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 404, 407, 419, 537 та 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3