Справа № 404/3503/19
Номер провадження 1-кс/404/2202/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0003761, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 20.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2019 року у післяобідню пору доби ОСОБА_5 на пероні залізничної станції по вул.Желябова у м.Кропивницькому підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_8 , завдав їй одного удару в обличчя, повалив останню на землю та почав душити обома руками, після чого заволодів мобільним телефоном потерпілої, вартість якого зі слів останньої складає 5000 грн., та грошовими коштами в сумі 400 грн.

Під час досудового розслідування 22.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечуючи твердження про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія рапорту про надходження повідомлення про вчинення злочину до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, копії протоколів огляду місця події від 19.05.2019 року та 21.05.2019 року, копії протоколів допиту потерпілої та свідка ОСОБА_9 , копії паспортів, копія протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.12019 року, копія довідки КЗ «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги», копія коробки від телефону, копія договору з ПТ «Ломбард «Гроші тут», копія заяви ОСОБА_5 , копія повідомлення про підозру, копія вимоги ВІТ МВС України в Кіровоградській області (а.с.4-25) - містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, вчинення якого підозрюваним не заперечується стороною захисту.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні матеріали клопотання свідчать про існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.

Положеннями ч.1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

При цьому, суд враховує такі обставини:

- підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання у місті Кропивницькому, як зазначив підозрюваний планував та вчинив злочин, після чого електричкою виїхав до м.Олександрії, що вказує про наміри уникнення відповідальності;

- на момент вчинення правопорушення та на даний час стосовно ОСОБА_5 . Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження про умисний корисливий тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України;

- під час розгляду раніше вказаного кримінального провадження, яке на даний час також триває, ОСОБА_5 оголошувався в розшук у зв`язку із ухиленням від суду та надавався дозвіл на його затримання для забезпечення участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу;

- як пояснив підозрюваний причиною вчинення правопорушення стала відсутність коштів та необхідність утримання родини, що фактично підтверджує відсутність у нього офіційних законних доходів;

- підозрюваний відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей, але раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини;

- злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , пов`язаний із застосування погроз та реального насилля стосовно потерпілої.

Вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м`якого запобіжного заходу буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші подібні кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу.

Відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 офіційного місця роботи вказує на відсутність у підозрюваного міцних соціальних і виробничих зв`язків. При цьому підозрюваний немає постійних законних доходів, а відтак законних засобів до забезпечення свого проживання, що характеризує його майновий стан, раніше притягався та на даний час притягається до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, перебував у розшуку, що вказує на його репутацію, зник з місця вчинення правопорушення, немає постійного місця проживання у м. Кропивницькому, що зважаючи на зміст висунутої підозри у вчиненні умисного корисливого злочину вказує на можливість продовження ним злочинної діяльності шляхом вчинення іншого кримінального правопорушення корисливого спрямування, можливості незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджує заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, сукупність раніше викладених і встановлених обставин, зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні умисного тяжкого злочину підозрюваним, вказує на те, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту або більш м`якого стосовно підозрюваного буде недостатнім для запобігання доведеним перед слідчим суддею ризикам.

Доводи сторони захисту не спростовують встановлених слідчим суддею обставин.

Таким чином, враховуючи обставини провадження, зважаючи на доведення перед судом стороною обвинувачення обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене слідчий суддя задовольняє клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів з моменту проголошення ухвали в межах строків досудового розслідування кримінального провадження, які становлять два місця з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, майновий та сімейний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у межах, визначених Законом, у розмірі 57630 грн., що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідає вимогам ст.182 КПК України.

Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, доцільність застосування яких випливає з положень ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення ухвали, тобто з 22.05.2019 року 20 год. 00 хв.
Строк дії ухвали та тримання під вартою визначити до 20 год. 00 хв. 20.07.2019 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти негайно під варту в залі суду.

Визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 57630 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 20.07.2019 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м. Олександрії Кіровогардської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.ч. 8, 10 ст.182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а слідчим суддею, судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1