Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/614/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 447/1454/17 з участю,
прокурора ОСОБА_6
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року,

встановила:
цією ухвалою, заву ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 25.07.2018 року у справі №447/1454/17, провадження №1-кс/450/732/18 за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами повернуто заявнику.
На дану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою: скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 25.07.2018 року. Визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області: відповідно до вимог ст.220 КПК України вказати про закриття або не закриття кримінального провадження №0000119 та видати в порядку п.15 ч.1 ст.42 КПК України копію заяви ОСОБА_9 (представника ОСОБА_9 ) про внесення відомостей в ЄРДР за ч.4 ст.358 КК України, копію постанови про закриття кримінального провадження №0000119 9якщо така є).
Відповідно до вимог ст.221 КПК України надати матеріали кримінального провадження №0000119 для ознайомлення (вказати слідчого в якого може отримати матеріали такого кримінального провадження).
Відшкодувати ОСОБА_7 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 міліардів гривень. За відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 міліардів гривень.
На його думку оскаржувана ухвала прийнята невірно і підлягає скасуванню в порядку ст.ст.409, 410, 411 КПК України, так як такою порушено вимоги ст.ст.370, 372 КПК України, оскільки така є неповною, не відповідає фактичним обставинам справи, що сплинуло на правильність застосування (незастосування) кримінального закону, оскільки: у вступній частині ухвали не зазначено місця постановлення ухвали, секретаря судового засідання, номера кримінального провадження; у вступній частині ухвали не зазначено прізвища, імені, по батькові підозрюваного; у вступній частині ухвали не зазначено закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.
Крім цього, у вступній частині ухвали від 26.10.2018 року зазначено що його заяву розглянув слідчий суддя, що вплинуло на правильність застосування (незастосування) кримінального закону.
Звертає увагу на те, що подав заяву про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, що не передбачено розгляду слідчим суддею відповідно до ст.ст.306, 464, 466, 467 КПК України, а входить до компетенції судді, у зв`язку з цим оскаржувана ухвала підляже до скасування.
Скаржник ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду його апеляційної скарги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження, рішення про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 25 липня 2018 року за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами, постановлено слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області 26 жовтня 2018 року.
Однак згідно вимог ч.1 ст.466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Тобто заява ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинам мала розглядатися судом а не слідчим суддею.
Поряд з цим, ст.467 КПК України визначено, що суд має право за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виклбчними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Отже, такого судовго рішення як повернення заяви вищевказаною статтею КПК України не передбачено.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.10.2018 року постановлена незаконним складом суду, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому така підлягає скасуванню.
Інші вимоги апеляційної скарги колегія суддів не розглядає, оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями на їх вирішення, а тому апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Матеріали провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді ОСОБА_8 від 25 липня 2018 року за нововиявленими обставинами слід направити в суд першої інстанції на новий судовий розгляд в порядку Глави 34 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 26 жовтня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 25 липня 2018 року за нововиявленими обставинами - скасувати.
Матеріали провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 25 липня 2018 року за нововиявленими обставинами направити на новий судовий розгляд в Пустомитівський районний суд Львівської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4