overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1921/18
Провадження № 11-п/4808/305/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду, -

з участю прокурора: ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

В.о.голови Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 звернулась до Івано-Франківського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав подання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що у Косівському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_10 брали участь як слідчі судді, а інших суддів в штаті суду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Персональний склад суду для кожного кримінального провадження у всіх випадках визначається автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України.

Як видно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження належить передати на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о.голови Косівського районного суду Івано-Франківської ОСОБА_6 задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 800 грн. На підставі ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_4 .

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду від 15 квітня 2019 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області 15 квітня 2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 345/1173/19
Провадження № 11-кп/4808/222/19
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

24 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2019 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 03 червня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/4677/16-к
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження провадження № 0001840 від 27.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001840 від 27.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор»
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, з метою повноти та об`єктивності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з державної установи «Луцький слідчий ізолятор» до державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9) для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з державної установи «Луцький слідчий ізолятор» до державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9).

Копію ухвали надіслати для відома та виконання прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор»та начальнику ДУ «Закарпатська УВП (№9)».

Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1451/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «М.С.Л.» - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009049 від 22.08.2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Черепківці Глибоцького р-ну Чернівецької обл., громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.285, 286, 287, 288, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009049 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,відмовити.

Повернути клопотання прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 для здійснення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009049 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.04.2019 року о 14 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 14 березня 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Представником цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із знаходженням цивільного відповдіача та його представника у місті Києві та бажанням брати особисту участь у судовому засіданні.

Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Господарський суд Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Заперечення проти дистанційної участі представника цивільного відповідача до суду не надходили.

Зважаючи на те, що представник цивільного відповідача знаходиться у місті Києві, суд вважає можливим клопотання задовольнити та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія".

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 10 червня 2019 року о 11:30 годині.

Участь представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Господарського суду Київської області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вінницькому міському суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.05.2019 Справа № 554/4507/19
Провадження №1-кс/554/7601/2019
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
24 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у ненаданні пам`ятки потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у ненаданні пам`ятки потерпілого.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у ненаданні пам`ятки потерпілого.
Судове засідання призначити на 28 травня 2019 року о 13 годин 15 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
№ 243/5259/19
Провадження № 1-кп/243/597/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000685 від 10 квітня 2019 року, який надійшов зі Слов`янської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2019 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської місцевої прокуратури разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000685 від 10 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000685 від 10 квітня 2019 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 13-00 годину 05 червня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, розташованого за адресою: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/4375/19
Провадження № 1-кс/359/1423/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виправлення описки,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2019 року у задоволення клопотанні захисника ОСОБА_3 щодо негайного звільнення громадянина Азербайджанської Республіки Ефендієва ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та припининення розгляд клопотання у зв`язку із спливом строків - відмовлено.

Захисником поставлено питання про виправлення допущеної в ухвалі описки, оскільки у вступній частині ухвали, в анкетних даних громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) помилково вказано, що останній одружений, що не відповідає дійсності.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в ухвали суду від 23.05.2019.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2019 (справа №359/4375/19, провадження 1-кс/359/1423/2019), виключивши з анкетних даних громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) «одружений».
В іншій частині текст ухвали залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/420/18
Провадження № 1-кс/309/525/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_5 , у якому посилається на те, що у провадженні даного судді перебуває кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України. Заявник вважає, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки упереджено ставиться до неї, так як всупереч вимогам КПК України винесла ухвалу про привід обвинуваченого з порушенням порядку, передбаченого ч. 3 ст. 142 КПК України та з порушенням норм КПК України постановила ухвалу про обрання запобіжного заходу. За таких обставин, заявник вважає, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження і підлягає відводу.

Відповідно до ст.35 КПК України вищевказана заява була розподілена судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав повністю, посилаючись на наведені у заяві обставини.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 подав суду заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає, що доводи адвоката ОСОБА_4 , викладені у заяві про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_5 ..

Статтею 75 КПК України передбачено виключні підстави для відводу судді в кримінальному провадженні, а тому наведені захисником обставини для відводу судді ОСОБА_5 при розгляді нею кримінального провадження не може бути підставою для відводу, у зв`язку з чим заява до задоволення не підлягає.

Інших, передбачених законом підстав для відводу судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1967/19
Провадження № 1-в/314/719/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» провести наступні дії:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;
- надати довідку про заохочення та стягнення.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на 05.06.2019 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2019