Справа №: 288/1818/18
Провадження № 1-кс/272/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в м.Андрушівка в закритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 клопотання заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000401, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, -

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 01.02.2017 близько 16 год. 00 хв. у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які знаходились по вул. Лісовій у с.Харліївка, Попільнянського району, Житомирської області, з мотивів явної неповаги до суспільства, виник умисел на грубе порушення громадського порядку. Реалізуючи свій злочинний умисел близько 16 год. 00 хв. 01.02.2017, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , не маючи раніше будь-яких відносин з ОСОБА_7 , підійшли до будинку проживання останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно відчинивши вхідні двері веранди вказаного будинку, покликали ОСОБА_7 . В цей же час, коли ОСОБА_7 вийшов з будинку на подвір`я, ОСОБА_6 протиставляючи себе суспільству, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в очевидному для них і присутніх громадян, зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності схопив ОСОБА_7 обома руками за одяг в області грудної клітини, розпочавши таким чином хуліганській дії. В цей час ОСОБА_5 який знаходився біля ОСОБА_7 , із хуліганських спонукань, протиставляючи себе суспільству, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в очевидному для нього і присутніх громадян, зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності умисно наніс один удар рукою в область лівої сторони голови ОСОБА_7 . Внаслідок даного удару, ОСОБА_8 схопив за одяг ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_6 , знаходячись позаду ОСОБА_7 наніс останньому удар своєю ногою в область правої гомілки, від якого ОСОБА_7 впав до низу. Після того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спільно нанесли кілька ударів ногами по обличчю ОСОБА_7 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми навколо лівого ока, садна слизової оболонки верхньої губи зліва, садна червоної кайми верхньої губи, садна червоної кайми нижньої губи, синця правої гомілки, забійної рани чола зліва, переломів носової кістки та струсу головного мозку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисним діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

27.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, а 22.12.2017 ОСОБА_5 оголошено про зміну підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.296 КК України.

05.02.2018 ОСОБА_5 оголошено в розшук так як місце його перебування не відоме. На даний час проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Заслухавши прокурора, який підтримав у повному обсязі подане клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості, за який передбачено міру покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, переховується від органів досудового слідства, ніде не працює, ніде не навчається, має слабкі соціальні зв`язки, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також фактичне місце проживання та знаходження його невідоме, є підстави для розгляду питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки участь підозрюваного ОСОБА_5 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обо`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 190 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотаннязадовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андрушки, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1