Справа № 461/7360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002256 від 02.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 27.06.2013 p. близько 19:20 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Вухоком», що знаходиться по вул.Городоцькій, 25 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно заволодів майном ОСОБА_6 , а саме його мобільним телефоном марки «Samsung U800» вартістю 168,22 гривень, у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 грн., на рахунку якої були кошти у сумі 3 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 186,22 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Познань, Республіки Польща, громадянин Республіки Польща, поляк, раніше судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

28.05.2014 в установленому законом порядку ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Незважаючи на вищезазначені обставини ОСОБА_5 , 03.06.2014 по даний час за реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній та його місце знаходження не відоме.

03.06.2014 р. матеріали кримінального провадження №0002256 зупинено та ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, свідомо уникає явки до органу досудового розслідування, наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий просить слідчого суддю обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою.
Підозрюваний, який оголошений слідством в розшук, в судове засідання не доставлений.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Крім цього, відповідно до п.15 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості. Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, відтак не довели слідчому судді переконливість та обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя: ОСОБА_1