Справа № 569/4780/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт накладений на належний йому транспортний засіб MERCEDES-BENZ Vario 614 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000055 від 10.03.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження). У клопотанні вказує, що необхідності в подальшому у застосуванні арешту немає, оскільки під час досудового розслідування усі необхідні слідчі дії та судові експертизи з використанням вказаного транспортного засобу проведені. Крім цього, вказаний транспортний засіб є джерелом існування сім`ї.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 подав письмові пояснення щодо клопотання у яких вказав, що під час проведення досудового розслідування усі необхідні слідчі дії та судові експертизи з використанням вказаного транспортного засобу проведені, висновки експертиз долучені до матеріалів кримінального провадження. Просив вирішення питання про арешт майна, прийнята на розсуд суду.

З урахуванням заяв заявника клопотання та слідчого, їх неявки, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.03.2019, в рамках кримінального провадження накладено арешт на транспортний засіб MERCEDES-BENZ Vario 614 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Арешт на транспортний засіб накладено як на майно, яке зберегло на собі сліди злочину, який визнаний речовим доказом, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Таким чином, арешт накладено обґрунтовано.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання, в рамках кримінального провадження, проведено ряд слідчих дій та експертиз з використанням зазначеного транспортного засобу, які завершені, про що вказав у своїй заяві слідчий, слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту, проте частково, лише в частині заборони власнику чи іншій особі користуватись транспортним засобом, залишивши арешт щодо заборони власнику чи іншій особі відчуджувати, розпоряджатись у будь який спосіб майном, оскільки, транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, а кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято, що унеможливлює скасування вказаного заходу повністю.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.03.2019 №0000055 від 10.03.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на транспортний засіб MERCEDES-BENZ Vario 614 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 в частині заборони власнику транспортного засобу чи іншій особі користуватись вказаним майном.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1