Справа № 493/441/19
Провадження № 1-кс/493/127/19
УХВАЛА
13 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000125 за фактом викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про доручення експерту оцінювачу ОСОБА_6 , СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону Blackview, модель А5 чорного кольору, станом на 10.03.2019 року?
Оскільки для вирішення вказаних питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просила провести вказану експертизу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.03.2019 року внесено відомості про факт викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.03.2019 року в ході огляду місця події - службового кабінету № 21 СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований в м. Балта по вул. Поштова, 23, на підставі письмової заяви та в присутності двох понятих, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки Blackview, модель А5 чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку «Водафон», в силіконовому чохлі коричневого кольору та в чохлі чорного кольору, який виготовлений зі штучної шкіри на блискавці. При цьому, ОСОБА_7 , пояснив, що вищевказаний мобільний телефон він 10.03.2019 року викрав з полиці, перебуваючи в торгівельному залі «Адмірал», що розташований за адресою: вул. Любомирська, 222, м. Балта.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у дорученні проведення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.
Доручити експерту оцінювачу ОСОБА_6 , СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:
Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону Blackview, модель А5 чорного кольору, станом на 10.03.2019 року?
Для дослідження експерту оцінювачу ОСОБА_6 , СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», надати мобільний телефон Blackview, модель А5 чорного кольору, а також при необхідності матеріали досудового розслідування № 0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1