overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 10.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 10.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України.

03.04.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 10.02.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 03 липня 2019 року на 15.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/4119/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 18.12.2018 до Державного бюро розслідувань було подано заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана того ж дня та зареєстрована за вх. №В-332, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості за заявою про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити скаргу без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2019 розглянута аналогічна скарга з тих самих підстав та зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

До суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України із вимогою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості за заявою вх. №В-332 від 18.12.2018 про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим 14.01.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва розглянуто аналогічну скаргу з тих самих підстав а зобов`язано уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 вх. №В-332 від 18.12.2018.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за вх. №В-332 від 18.12.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/464/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 квітня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , -
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Житомирі справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 березня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000108 за ч. 3 ст. 289 КК України, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 422, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 березня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000108 за ч. 3 ст. 289 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000108 за ч. 3 ст. 289 КК України у строк до 15.05.2019 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Контроль за виконанням вказаних обовязків покласти на Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області.
Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_9 з-під варти в залі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 8.04.2019 о 14 год. 10 хв.
Судді:
пр. № 1-кп/759/681/19
ун. № 759/4191/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000014 від 01.01.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
інші учасники: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 01.01.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника та потерпілих, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 03 квітня 2019 року на 10.10 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , повідомити потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9943/17 Номер провадження 11-кп/814/675/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11.02.2019 року, задоволено клопотання прокурора щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
У задоволенні клопотання щодо застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України відмовлено та закрито провадження в цій частині, оскільки не доведено вчинення ОСОБА_4 цього суспільно-небезпечного діяння.
На вказану ухвалу суду від потерпілої ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 11.02.2019 року;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 5.04.2019 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/8978/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1461/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.294 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України; ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.2 ст.186, ч.2 ст190 КК України, та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України, у вигляді 6 років 11 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 року на 10-00 годину 03 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/429/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання т.в.о.голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000061 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000061 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Гайворонському районному суді Кіровоградської області працює 1 суддя ОСОБА_4 , який приймав участь як слідчий суддя на досудовому розслідуванні, а саме розглядав клопотання слідчого про призначення експертизи, а також клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу.

Згідно протоколу від 22 березня 2019 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000061 від 08 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 08 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України направити для розгляду до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/881/19
Провадження № 1-кп/459/286/2019
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 від 18.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 13.08.2019 р. о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2019 Справа №607/26354/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 14.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.10.2018 року накладено арешт на майно, а саме на автомобіль «DAEWOO-LANOS» р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, бежевого кольору, який належить ОСОБА_3 .

16.01.2019 року заявник ОСОБА_3 подав слідчому судді письмову заяву, згідно якої відкликає вказану заяву про скасування арешту на майно.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.04.2019 Справа №607/7254/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 26.02.3019 року про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою від 12.03.2019 року, яка зареєстрована судом 26.03.2019 року на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 26.02.3019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000060 від 10.01.2019 року, просить її скасувати та зобов`язати слідчого здійснити процесуальні дії по залученню ОСОБА_4 до кримінального провадження в якості потерпілого.

В судове засідання учасники розгляду скарги не з`явилися з невідомих причин, хоча про день та час розгляду клопотання були повідомлені. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній зазначає, що оскільки аналогічна його скарга зареєстрована в електронному вигляді від 18.03.2019 року із визначенням слідчого судді ОСОБА_5 , тому просить скаргу залишити без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги встановленні обставини щодо неявки учасників в судове засідання, наявності при матеріалах клопотання заяви особи, яка звернулася зі скаргою, де він вказує, що просить скаргу залишити без розгляду, з огляду на не підтримання скарги скаржником, зважаючи на те, що чинний КПК України (ч.2 ст. 307 КПК України) за результатами розгляду скарги передбачає підстави для скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити дію, відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, при цьому, обґрунтованість самої скарги, доведеність викладених в ній обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 26.02.3019 року про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/7963/19
У Х В А Л А
28 березня 2019 року м. Хмельницький
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2019 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя