Справа № 640/9904/19
н/п 1-кс/640/6293/19
16.05.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії всіх наявних документів щодо примусової реалізації, зокрема договору (договорів) купівлі-продажу, заявок до відповідної біржі, звітів про оцінку майна, договорів щодо оцінки, переписки з органами ФДМУ, відповідним Міністерством та підприємством; інформацію щодо заборгованості з метою погашення якої проведено примусову реалізацію з зазначенням суми, виду заборгованості, дати виникнення, вжитих заходів щодо погашення до примусової реалізації. До відповіді долучити копії відповідних підтверджуючих документів; копії всієї наявної переписки з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з 2010 року по теперішній час, а також за той же період з відповідним Міністерством щодо заборгованості вказаного ДП; копії документів щодо арешту вказаних приміщень та його зняття, зокрема акт № 24/20-30-17-15 від 21.12.2016, лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5384/10/20-30-17-15 від 31.03.2017, лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9566/9/20-40-17-09-22 від 02.10.2017; копії право установчих документів на вказані приміщення, технічних паспортів, витягів з балансу тощо на момент продажу; копії розпорядчих документів щодо прийняття рішення про арешт цих приміщень та їх примусову реалізації, а також документів, на підставі яких прийняті відповідні рішення, зокрема службових записок.
Досудовим розслідуванням встановлено, що органами ДФС у 2017 році було реалізовано ряд нежитлових приміщень, розташованих за вказаною адресою, в примусовому порядку. При цьому вказане майно перебувало у власності держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання копій документів, що стосуються вище вказаної реалізації нерухомого майна.
Згідно відповіді наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно норм КПК України, необхідно надати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів для отримання запитуваних копій документів.
Слідчий вказує, що з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєнні злочину та суми завданої шкоди, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та експертиз, отримавши для цього тимчасовий доступ документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , які містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що слідчим не доведено яке саме значення у кримінальному провадженні, в межах якого подане клопотання, мають документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до копій всіх наявних документів з примусової реалізації; інформації щодо заборгованості; копії всієї наявної переписки з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2010 року по теперішній час, а також за той же період з відповідним Міністерством щодо заборгованості вказаного ДП; копій документів щодо арешту вказаних приміщень; копій установчих документів, копій розпорядчих документів, однак вказані вимоги слідчого не містять назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1