ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/650/19

18 березня 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №0000103 від 20.02.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мирне, Костопільського району, проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянин України, освіта середня, не працює, державних нагород та пільг не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
19.02.2019 року близько 12 год. ОСОБА_3 , скориставшись тим, що вхідні двері до житлового будинку, що за адресою в АДРЕСА_2 , були не замкнені, діючи з корисливих мотивів, умисно, не маючи на те законних підстав, проник в середину будинку, звідки таємно викрав чуже майно, а саме дві каблучки виготовлені із золота, вартість однієї каблучки становить 5100 грн., вартість другої становить 4500 грн. та срібний ланцюжок вартістю 350 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 9950 грн..

Отже, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті.

Потерпіла у судовому засіданні надала показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті.

У судовому засіданні прокурор, враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та всі встановлені обставини справи, просить суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили щодо визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, кваліфікується як тяжкий злочин.

Відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 виду та розміру покарання, судом враховується наступне.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Санкція ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Суд, приймаючи до уваги обставини справи, зокрема, обставини, які пом`якшують відповідальність щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відсутність обтяжуючих обставин, матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Однак, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні. Завдану кримінальним правопорушенням шкоду відшкодовано, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази дві золоті каблучки, срібний ланцюжок, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю.

Керуючись ст. 118, 124, 129, 369-374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.3 ст.76 КК України, здійснення нагляду за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази дві золоті каблучки, срібний ланцюжок, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1