Справа № 520/1024/16-к
Провадження № 1-кп/520/512/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005811 від 05 листопада 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Одесі, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, місця реєстрації та постійного місця проживання на території України не має,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання, при обговоренні порушеного судом питання про доцільність продовження застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку його дії, прокурор заявив про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу відносно обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 заперечував проти продовження застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши на доволі тривалий час перебування останньої під вартою.

Обвинувачена у вирішенні питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не змінилися і не відпали.

Так, ОСОБА_5 не має на території України реєстрації, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків на території України, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що застосування більш м`яких запобіжних заходів унеможливлює належне виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків.

Разом з тим, суд зазначає, що для забезпечення можливості проведення призначеної судом експертизи, необхідно надати дозвіл на доставку обвинуваченої до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Крім того, на виконання клопотання начальника КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» суд вважає за можливе дозволити доставку обвинуваченої ОСОБА_5 до Одеської міської клінічної лікарні № 10 для забезпечення проведення електроміографії лівої верхньої кінцівки.

Керуючись ст.ст.176,183, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком до 07 лютого 2019 року.

Надати дозвіл відповідним посадовим особам ОУВП в Одеській області № 21 на доставку обвинуваченої ОСОБА_5 до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для забезпечення проведення призначеної судом експертизи.

Надати дозвіл відповідним посадовим особам ОУВП в Одеській області № 21 на доставку обвинуваченої ОСОБА_5 до Одеської міської клінічної лікарні № 10 для забезпечення проведення електроміографії лівої верхньої кінцівки.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ОУВП в Одеській області № 21, при необхідності та на вимогу експертів надати останнім медичну документацію щодо ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1