Справа № 379/120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подала до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що за результатами моніторингу веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель за адресою в мережі Інтернет: https://prozorro.gov.ua, встановлено, що: 11.12.2018 року КП Таращанської міської ради Таращаблагоустрій укладено договір № 84 з ПП Фірма Світлобудсервіс, про капітальний ремонт мереж вуличного освітлення вул. Грінченка Бориса на суму 144209,81 грн. Відповідно до даних єдиного веб-порталу використання бюджетних коштів за адресою в мережі Інтернет: https://spending.gov.ua/ розрахунки з ПП «Фірма Світлобудсервіс» проведено та 14.12.2018 на рахунки ПП «Фірма Світлобчдсервіс» перераховано кошти в сумі 144209,81 грн, № трансакції 121586416.
11.12.2018 року КП Таращанської міської ради Таращаблагоустрій укладено договір № 81 з ПП "Фірма Світлобудсервіс, про Поточний ремонт мереж вуличного освітлення вул. Польовій та вул. Козаківка в м. Тарагца на суму 64921,75 грн. Відповідно до даних єдиного веб- порталу використання бюджетних коштів за адресою в мережі Інтернет: https://spending.gov.ua/ розрахунки з ГТП «Фірма Світлобудсервіс» проведено та на рахунки ПП «Фірма Світлобудсервіс» перераховано кошти в сумі 64921.75 грн, № трансакції 121404671.
20.12.2018 року Комунальним підприємством Таращанської міської ради Таращаблагоустрій укладено договір № 86 з ПП Фірма Світлобудсервіс, про Поточний ремонт мереж вуличного освітлення вул. Першотравнева та вул. Січнева в м. Тараща на суму 66171,67 грн. Відповідно до даних єдиного веб-порталу використання бюджетних коштів за адресою в мережі Інтернет: https://spending.gov.ua/ розрахунки з ПП «Фірма Світлобудсервіс» проведено та 13.12.2018 на рахунки ПП «Фірма Світлобудсервіс» перераховано кошти в сумі 66171,67 грн, № трансакції 123114269.
21.12.2018 КП Таращанської міської ради Таращаблагоустрій" укладено договір № 90 з ПП Фірма Світлобудсервіс про Поточний ремонт мереж вуличного освітлення вул. Лисогірська в м. Тараща на суму 37001,66 грн. Відповідно до даних єдиного веб-порталу використання бюджетних коштів за адресою в мережі Інтернет: https://spending.gov.ua/ розрахунки з ПП «Фірма Світлобудсервіс» проведено та 26.12.2018 на рахунки ПП «Фірма Світлобудсервіс» перераховано кошти в сумі 37001,66 грн, № трансакції 123437982.
підставі ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області, в ході проведення обшуку приватного підприємства ПП Фірма Світлобудсервіс, яка розташована за адресою: вул. Степова 15 Б, м. Тараща Київської області, до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області вилучено: оригінал договору № 90 на виконання робіт від 21.12.2018р. на З арк., додаток зведений кошторисний рахунок вартості об`єкта будівництва №04-001 на 1 арк., договірна ціна на 1 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №04-001-001 на 3 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк., акт № 90 на 4 арк., дефектний акт на 1 арк., оригінал договору № 81 на виконання робіт від 11.12.2018р. на 3 арк., зведений кошторисний рахунок вартості об`єкта будівництва № 04-001 на 1 арк., договірна ціна на 1 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №04-001- 001 на 3 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №04-001-002 на 3 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк., акт № 81 на 4 арк., дефектний акт на 1 арк., дефектний акт на 1 арк., оригінал договору № 84 на виконання робіт від 11.12.2018р. на 3 арк., зведений кошторисний рахунок вартості об`єкта будівництва № 04-001 на 1 арк., договірна ціна на 1 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №04-001-001 на 4 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк., акт № 84 на 4 арк., дефектний акт на 1 арк., оригінал договору № 86 на виконання робіт від 20.12.2018р. на 3 арк.. зведений кошторисний рахунок вартості об`єкта будівництва № 04-001 на 1 арк., договірна ціна на 1 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №04-001-001 на 3 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №04-001-002 на 3 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк., акт № 86 на 4 арк., дефектний акт на 1 арк., дефектний акт на 1 арк..
У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки в них міститься інформація яка може бути використана як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Арештувати належить вилучені 05.02.2019 у ході проведення обшуку документи.
В даному випадку є наявність обгрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, шо в разі повернення вищевказаних документів їх володільцям, можлива їх зміна, знищення, відчуження їх іншій стороні, що призведе до неможливості проведення експертиз, слідчих експериментів, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Слідчий Таращанського Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ПП «Фірма Світлобудсервіс» 05.02.2019 у ході обшуку документи, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000014 від 18.02.2019, а саме:
на оригінал договору № 90 на виконання робіт від 21.12.2018р. на 3 арк., додаток зведений кошторисний рахунок вартості об`єкта будівництва №04- 001 на 1 арк., договірна ціна на 1 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №04-001-001 на 3 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк., акт № 90 на 4 арк., дефектний акт на 1 арк., оригінал договору № 81 на виконання робіт від 11.12.2018р. на 3 арк., зведений кошторисний рахунок вартості об`єкта будівництва № 04-001 на 1 арк., договірна ціна на 1 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №04-001-001 на 3 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №04-001- 002 на 3 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк., акт № 81 на 4 арк., дефектний акт на 1 арк., дефектний акт на 1 арк., оригінал договору № 84 на виконання робіт від 11.12.2018р. на 3 арк., зведений кошторисний рахунок вартості об`єкта будівництва № 04-001 на 1 арк., договірна ціна на 1 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №04-001-001 на 4 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк., акт № 84 на 4 арк., дефектний акт на 1 арк., оригінал договору № 86 на виконання робіт від 20.12.2018р. на 3 арк., зведений кошторисний рахунок вартості об`єкта будівництва № 04-001 на 1 арк., договірна ціна на 1 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №04-001- 001 на 3 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №04-001-002 на З арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк., акт № 86 на 4 арк., дефектний акт на 1 арк., дефектний акт на 1 арк.
Арештоване майно зберігати в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1