overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/19/19
Провадження №1-кп/157/17/19
УХВАЛА

20 березня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 05.09.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання допустити до участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_7 як його представника. Адвокат ОСОБА_7 надала суду договір, укладений з потерпілим про надання правової допомоги, ордер та копію свідоцтва на право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Не може бути захисником, згідно з ч. 2 ст. 45 КПК України, адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти задоволення клопотання потерпілого, і беручи до уваги, що відомості про адвоката ОСОБА_7 внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатом ОСОБА_7 адвокатською діяльністю відсутні, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого належить задовольнити та допустити адвоката ОСОБА_7 до участі у кримінальному провадженні як представника потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 58, 350, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Допустити адвоката ОСОБА_7 до участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 278/3521/18
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003209 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

06 грудня 2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2018 р. ОСОБА_6 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.02.2019 р.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Потерпіла та її представник вважають, що є сі підстави для продовження обвинуваченому міри запобіжного захожу у виді тримання під вартою без визначення застави.

Захисник та обвинувачений просять у разі продовження обвинуваченому термінів тримання під вартою встановити розмір застави.

Суд, розглянувши вказане клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь -якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, що є тяжким злочином та особливо тяжким злочином, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , а саме в тому числі вчинення злочину, що пов`язане із застосуванням насильства, дає підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві.

В зв`язку із викладеним міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого повинна залишатись у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню-у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, продовживши термін тримання на 60 діб, до 01 квітня 2019 року ( включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/4151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей, -
встановив:
Виконувач обов`язку начальника Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 31.07.2018р. о 08 год. 30 хв. під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 105», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти.

Відповідно Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України, -
постановив:
Подання задовольнити.
Вилучений під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки: «Нокіа 105», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/796/18
провадження № 1-кп/279/130/19
УХВАЛА
іменем України

19 березня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду №3 у м. Коростені Житомирської області, розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 30 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.1, 296 ч.4 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.1, 296 ч.4 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 20 лютого 2018 року, а 21 лютого 2019 року призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.1, 296 ч.4 Кримінального кодексу України призначити о 09:55 год. 29 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 278/3521/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 березня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003209 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

06 грудня 2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2019 р. ОСОБА_6 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01.04.2019 р.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Потерпіла та її представник вважають, що є всі підстави для продовження обвинуваченому міри запобіжного захожу у виді тримання під вартою без визначення застави.

Захисник та обвинувачений просять змінити відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що прокурором не було доведено жоден з ризиків, обвинувачений проживає разом із батьками, серед яких є інвалід першої групи.

Суд, розглянувши вказане клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь -якого обов`язку, встановленого законом.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, що є тяжким злочином та особливо тяжким злочином, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , а саме в тому числі вчинення злочину, що пов`язане із застосуванням насильства, дає підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві.

З`ясування обставин справи та перевірка їх доказами судом було розпочато, але по справі не був допитаний жоден з учасників процесу та свідки по справі.

В зв`язку із викладеним міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого повинна залишатись у виді тримання під вартою, тому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню - у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, продовживши термін тримання на 60 діб, до 18 травня 2019 року ( включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 281/473/16-к
У Х В А Л А

20.03.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, призначене на 05.04.2019 року на 14 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та СІЗО УВП № 8 м. Житомир, проспект Незалежності, 172.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між СІЗО УВП № 8 м. Житомира з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на начальника СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СІЗО УВП № 8 м. Житомир, проспект Незалежності, 172, вручити учасникам пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО УВП № 8 м. Житомир, проспект Незалежності, 172, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1551/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП В Київській області ОСОБА_5

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП В Київській області ОСОБА_5 у кримінальном упровадженні №0000352 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України

В С Т А Н О В И В:
12.03.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП В Київській області ОСОБА_5 у кримінальному упровадженні №0000352, у якій він просить зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання подане 01.03.2019 року про проведення слідчих дій у справі.

В ході судового розгляду слідчому судді надано матеріли кримінального провадження у яких міститься постанова старшого слідчого ОСОБА_5 від 18.03.2019 про відмову у задоволенні клопотання та лист від 19.03.2019 року про направлення копії захиснику.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи що бездіяльність, яка оскаржується на час розгляду скарги припинена, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,16, 214, 303, 304, 306, 309, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП В Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000352 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/948/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 березня 2019 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білозірка Херсонської області , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого 21.11.2016 року Попільнянським районним судом за ч.1 ст.122 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Ірпінь Київської області , проживаюча АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, не працююча, неодружена, раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 20.03.2019 року обвинувачена ОСОБА_2 нез"явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_2 через органи національної поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 14 годину 10 хвилин 04.04. 2019 року до обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Ірпінь Київської області , проживаюча АДРЕСА_2 .
Організацію приводу обвинуваченої у судове засідання доручити начальнику Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 .
Справа № 362/1600/19
Провадження № 1-в/362/128/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про відміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 20 березня 2019 року о 15 годині 20 хвилин для участі у розгляді заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про відміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/948/19
Провадження № 1-в/362/87/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря КМПНЛ № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №362/948/19 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо хворого ОСОБА_3 .

З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи, а також з врахування клопотання медичного закладу, судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею № 3, за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою в.о. головного лікаря КМПНЛ № 3, про продовження примусових заходів медичного характеру щодо хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначене на «19» березня 2019 року о 11-30 годин провести в режимі відеоконференції з КМПНЛ № 3.

Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні № 3 забезпечити проведення відеоконференції ««19» березня 2019 року о 11-30 відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1