Справа № 686/2181/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000254,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із заявою про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000254, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.01.2019 р., на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, в частині його користування, посилаючись на те, що потреба в накладенні арешту в цій частині відпала.

Заслухавши заявника, який наполягає на задоволенні клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

СВ ХВП ГУНП Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000254 від 16.01.2019 р., правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2019 р. на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, відчуження було накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з часу вилучення слідчим вищевказаного автомобіля у останнього було досить часу на проведення всіх необхідних слідчих дій, в тому числі ініціювання призначення необхідних у досудовому розслідуванні експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя, згідно ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене й те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що в ході досудового розслідування необхідні слідчі дії з автомобілем марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 проведено, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба в накладенні арешту на вказаний автомобіль в частині користування відпала.

Керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2019 р. на автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , в частині користування, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: