Справа № 461/2082/19
Провадження № 1-кс/461/2599/19
У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

25.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

слідчий ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0004550 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення комплексної судової відео-технічної та автотехнічної експертиз експертам Львівського НДІСЕ МЮ України.
Подане клопотання мотивує тим, що отримання висновку експерта має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі; клопотання підтримав просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Частиною 1 цієї ж статті встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею встановлено, що 21.12.2018 року приблизно о 22:10 год. у місті Львові по вул. Городоцькій, поблизу будинку № 168, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 . В результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень. 22.12.2018 року у після обідній час, пішохід ОСОБА_5 перебуваючи у лікувальному закладі - помер.
11 березня 2019 року в Галицький районний суд міста Львова було подано клопотання про проведення комплексної судової відео-технічної та автотехнічної експертиз у вищевказаному кримінальному провадженні.
З Ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 12.03.2019 року отриманої слідчим ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області 21.03.2019 року вбачається, що зміст поставлених запитань перед експертом не відповідає змісту поданого клопотання та обставинам кримінального провадження.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема встановлення як повинні були діяти водії - учасники дорожньо-транспортної пригоди відповідно до Правил дорожнього руху України та невідповідність чиїх дій до вимог цих Правил призвело до настання ДТП, тому є потреба у проведенні судової комплексної відео-технічної та автотехнічної експертиз. Проведення судової комплексної відео-технічної та автотехнічної експертиз є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі автотехніки.
При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю доцільним доручити проведення цієї експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час звернення з цим клопотанням, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання стосуються такого кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Доручити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз (вулиця Липинського 54, м.Львів, 79024) провести у кримінальному провадженні №0004550 від 22.12.2018 року комплексну судову відео-технічну та автотехнічну експертиз.

Поставити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз (вулиця Липинського 54, м.Львів, 79024) наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення цієї експертизи:

1.Провести розкадровку відеоматеріалу самого факту настання дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 та пішохода ОСОБА_5 .?

2.З врахуванням розкадровки відеоматеріалу настання факту ДТП чи можливо встановити величину швидкості руху автомобіля марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту виникнення небезпеки для руху та до моменту наїзду на пішохода?

3.З врахуванням розкадровки відеоматеріалу настання факту ДТП, встановити; який час пройшов з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 від бордюру (початок проїзної частини дороги) до місця наїзду на нього в межах нерегульованого пішохідного переходу автомобілем марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

4.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно вимог чинних ПДР України?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України?

6.Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Зобов`язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз надати слідчому ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .