Справа № 199/2047/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи зброї.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 04.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2019 року співробітниками УПП біля будинку №73 по пр. Слобожанському у м.Дніпро у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено дерев`яну палицю по типу бити та металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж (ЖЄО №6274).

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, чи відноситься вилучені предмети до холодної зброї.

Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000317, судову експертизу зброї.

На вирішення експерту поставити питання:

- Чи являється дерев`яний предмет за зовнішніми ознаками схожий на «Биту», виявлений та вилучений у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведеного 03.03.2019 року огляду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 73 холодною зброєю, якщо так то до якого типу, виду зброї він відноситься, та яким способом виготовлений?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експерту під час проведення експертного дослідження пошкодження, знищення або зміну властивостей предмету дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, на дослідження експерту надати спеціальний пакет №4462305 з об`єктами дослідження та, за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1