overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/1955/19
Провадження № 1-кс/200/1232/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року

08 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків від 24.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків від 24.01.2019 року по кримінальному провадженню № 00000648 від 24.05.2018 року, яка на час звернення заявника до суду, прокурором не розглянута.

Такі дії, ОСОБА_4 щодо не розгляду прокурором скарги в строк передбачений чинним КПК України, вважає протиправними, в зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора прокуратури № 2 ОСОБА_5 розглянути скаргу, та прийняти відповідне рішення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
Встановлено, що 24.01.2019 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора прокуратури № 2 з скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 00000648 від 24.05.2018 року.

Згідно ст. 308 КПК України встановлено, що потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час судового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання.
Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмо повідомляється про результати її розгляду.
Свої вимоги про допущення прокурором протиправної бездіяльності заявник обґрунтовує тим, що у встановлений строк ніякої відповіді чи повідомлення про розгляд скарги не отримував. Таку обставину прокурор, не з`явившись до суду, не спростував і доказів зворотньому не надав. Оскільки встановленим законом способом заявник не був повідомлений про результати розгляду скарги, вважаю, що його скарга прокурором не розглядалось, а тому необхідно зобов`язати прокурора розглянути вищевказану скаргу, а про результати розгляду - повідомити заявника.
Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків від 24.01.2019 року задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури № 2 ОСОБА_5 , розглянути скаргу від 24.01.2019 року про недотримання розумних строків в кримінальному провадженні та повідомити його про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1295/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000430 від 15.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000430 від 15.08.2018 року відносно ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000430 від 15.08.2018 року відносно ОСОБА_2 на 11-30 годину 25.02.2019 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/486/19
Провадження № 1-кс/202/1486/2019
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 15 хвилин 12 лютого 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 11 години 15 хвилин 12 лютого 2019 року матеріали кримінального провадження №0000247.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1350/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1350/19
Номер провадження 1-кс/205/319/19
УХВАЛА
іменем України

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 лютого 2019 року та призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2019 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2015/18
Номер провадження 1-кп/184/44/19

08 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження №0000713 від 17.09.2018 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Справа призначалась до судового розгляду на 08.02.2019р. на 15:00 годину, однак обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення останній повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 15.30 годину 06 березня 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 297/481/18
УХВАЛА
про привід
08 лютого 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

Берегівським районним судом на 08 лютого 2019року було призначено до розгляду подання начальника Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Так, згідно матеріалів подання ОСОБА_6 16.02.2017 року засуджений Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. У зв`язку з систематичними порушеннями порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку, не виконання обов`язків покладених судом на засудженого ОСОБА_6 та небажання стати на шлях виправлення, начальник Берегівського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати привід відносно засудженого на наступне судове засідання.

Представник Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Оскільки явка засудженого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 539 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 22 лютого 2019 року на 09:15 годин в судове засідання Берегівського районного суду до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2476/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000678 від 11.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 лютого 2019 року о 11.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1294/18
У Х В А Л А

30.01.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

пр-ка потерпілої сторони ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.190 чч.1, 2 ст.358 чч.3, 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження проти ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ст.190 чч.1, 2 ст.358 чч.3, 4 КК України.

Під час судового засідання встановлено, що захисником ОСОБА_4 по даному провадженні є ОСОБА_5 який є троюрідним братом головуючого по справі судді ОСОБА_1 та з яким останній підтримує дружні стосунки.

При таких обставинах, вважаю, що не маю права на розгляд кримінального провадження як суддя відповідно до вимог ст.75 ч.1 п.3 КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили факт родинних та дружніх стосунків з суддею ОСОБА_1 і тому погоджується із заявленим самовідводом

Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники справи погоджуються із заявленим самовідводом суддею ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В :

Заявити про самовідвід від розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.190 чч.1, 2 ст.358 чч.3, 4 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/367/19
Провадження № 1-кс/307/239/19
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 3 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Вказує на те, що 2 лютого 2019 року, близько 18 години, ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї АДРЕСА_1 в ході сварки із ОСОБА_5 , спричинив йому тілесні ушкодження.

Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий в клопотанні просить розглядати клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000081 від 3 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_2 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є наявні на тілі ОСОБА_6 , які-небудь тілесні ушкодження ? Якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строкам їх заподіяння?

2. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень.

Організацію виконання судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 доручити завідуючій Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4015/17
провадження 1-кп/216/558/19
УХВАЛА
іменем України

31 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Від прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 України прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілого.

Доручити Центрально-Міському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тепле Станично-Луганського району Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк надання досудової доповіді до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 11 березня 2019 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/421/19
Провадження № 1-в/314/321/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.

Під час судового розгляду справи засудженим заявлено клопотання про призначення йому захисника, для здійснення безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши учасників процессу, які не заперечували проти призначення засудженому ОСОБА_3 безоплатного захисника для здійснення захисту, вважає за необхідне призначити захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 2 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,
постановив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 08.02.2019 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.02.2019