Справа № 177/1226/18
Провадження № 1-кп/177/27/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 21.05.2018 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України,
за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 23.03.2018 в темний час доби, приблизно о 22 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «MAN 8/145 LRC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався із увімкненим ближнім світлом фар по засніженому покриттю проїзної частини автодороги Н-11 у с. Широке з боку смт Софіївка в напрямку м. Кривого Рогу в Криворізькому районі Дніпропетровської області.
У цей же час, попереду від вказаного транспортного засобу, у попутному із ним напрямку рухався із увімкненим ближнім світлом фар автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який в районі вказівника «Широке», поступово почав зміщуватись в напрямку правого краю проїзної частини (у смугу руху по якій у той час рухався автомобіль «MAN 8/145 LRC», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та зупинився.
Водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну спроможність виявити небезпеку для руху у вигляді транспортного засобу, який рухаючись із увімкненими габаритними ліхтарями, почав плавно зміщуватись в напрямку правого краю проїзної частини та зупинився в смузі руху керованого ним транспортного засобу, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, продовжив рух в небезпечному напрямку, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 1.7, 2.3, та 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні ... загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
«1.7. Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.»
«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
«12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.».
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 приблизно за 100 метрів після вказівнику «Широке» у с. Широке з боку смт Софіївка в напрямку м. Кривого Рогу в Криворізькому районі Дніпропетровської області, допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 07.06.2018 № 759, потерпілому ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: гемартрозу лівого колінного суглобу. За своїм характером виявлені у нього ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України й наслідками, що настали, - спричиненням потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження, є прямий причинний зв`язок.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду надав показання про те, що 23.03.2018, приблизно о 22:30 год., керував автомобілем «MAN 8/145 LRC», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Н-11, у Криворізькому районі, в напрямку м. Кривого Рогу, у с. Широке. Попереду, по тій же смузі руху, їхав автомобіль ВАЗ, синього кольору, під керуванням ОСОБА_7 , який в подальшому почав поступово зміщуватися в правий бік, ближче до правого узбіччя та зупинятися. На відстані 50 метрів від нього, намагаючись зупинити автомобіль, застосував екстрене гальмування, однак не зміг уникнути зіткнення з автомобілем, оскільки автомобіль почало заносити на засніженому дорожньому покритті, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, під час якого керований ним автомобіль контактував своєю передньою частиною із задньою частиною автомобіля ВАЗ. Крім того, водій автомобіля ВАЗ, ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження. Матеріальні збитки не відшкодував. У вчиненому розкаюється, не бажав щоб так сталося. Цивільний позов визнав. Зазначив, що сплатив потерпілому ОСОБА_7 3000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні надав показання про те, що 23.03.2018, приблизно о 22:30 год, він, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині автодороги Н-11 в с. Широке Криворізького району. Помітивши, що стан дорожнього покриття на смузі його руху почав погіршуватися, став зменшувати швидкість, як раптово відчув сильний удар в задню частину керованого ним автомобіля. При цьому вдарився лівим коліном об виступаючі частини деталей салону автомобіля. Вийшовши з автомобіля, помітив, що позаду нього стоїть автомобіль MAN, під керуванням ОСОБА_3 , який відразу почав вибачатися, що не дотримався безпечної дистанції руху. У результаті ДТП, що сталася у зв`язку з порушенням ПДР України ОСОБА_3 , він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, у зв`язку з чим проходив лікування. Оскільки в результаті ДТП йому спричинені як матеріальна, так і моральна шкода, просив стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» витрати пов`язані з пошкодженням автомобіля, на загальну суму 16915,69 грн., та з ОСОБА_3 судові витрати, а саме: на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 9579,73 грн., на залучення експертів у розмірі 2065,23 грн., витрати пов`язані із проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням у розмірі 68,50 грн., а також моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн., про що і подав цивільний позов, який підтримав у повному обсязі з мотивів, наведених у ньому та просив задовольнити. Також потерпілий просив суворо не карати ОСОБА_3 та не призначати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, часткове відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (необережний злочин), а також те, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.23,26), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.22), раніше до кримінальної відповідальності не притягався, судимостей не має (а.п.20), фізично здоровий, офіційно непрацевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.п.24-25).
Із урахуванням зазначених обставин, а також особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, часткового відшкодування потерпілому моральної шкоду в розмірі 3000,00 грн. (а.с.131), думки потерпілого, який просив суворо не карати та не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, у виді штрафу, без призначення додаткового покарання. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Крім того, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_7 подано цивільний позов до ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. Зокрема, ОСОБА_7 просив стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» майнову шкоду, в розмірі 16915,69 грн., що становить вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також стягнути з ОСОБА_3 15000,00 грн. моральної шкоди, судові витрати, а саме: на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 9579,73 грн., на залучення експертів у розмірі 2065,23 грн., витрати пов`язані із проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням у розмірі 68,50 грн.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та його представник, адвокат ОСОБА_8 , цивільний позов підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. При цьому, моральну шкоду просили зменшити на суму сплачених ОСОБА_3 грошових коштів у судовому засіданні, тобто 3000,00 грн. та остаточно просили стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування моральної шкоди 12000,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав. Зважаючи на те, що він сплатив потерпілому ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн., просив це врахувати при ухвалення судового рішення та розмір відшкодування зменшити на суму сплачених ним коштів.
Представник цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, з додатками, посилаючи на те, що на даний час відсутнє судове рішення, яким би була встановлена вина ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.03.2018, а відтак ПрАТ «СК «Провідна» не має жодних юридичних підстав для виплати страхового відшкодування ОСОБА_10 , яке, серед іншого, не підтверджено належними доказами. Також у вказаному відзиві ПрАТ «СК «Провідна» просить розглядати справу за відсутності його представника (а.с.104-129).
Судом встановлено, що автомобіль «MAN 8/145 LRC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_11 (а.п.а.п.56,64-66) та ОСОБА_3 на законних підставах експлуатував зазначений автомобіль, що встановлено матеріалами справи та не заперечувалося учасниками процесу, у зв`язку з чим, вказані обставини, в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню, а отже до нього підлягають застосуванню вимоги щодо обов`язку відшкодування позивачу шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - «MAN 8/145 LRC», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вказаний автомобіль забезпечений Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.09.2017 № АМ/0952705 у ПрАТ «СК «Провідна», зі строком дії з 07.09.2017 до 06.09.2018, згідно з яким ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200000,00 грн., а за шкоду, заподіяну майну 100000,00 грн., з франшизою в розмірі нуль (а.с.68).
Положеннями ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України, потерпілі. Згідно з п. 1, 3 ст. 1 Закону, потерпілими є юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких, заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.
Статтею ст. 6 Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно з ст. 22.1. Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, відноситься шкода, пов`язана: з пошкодженням транспортного засобу; пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Судом встановлено, що потерпілому ОСОБА_7 заподіяно шкоду у вигляді пошкодження автомобіля ВАЗ 2106 на суму 16915,69 грн., що підтверджується висновком автотехнічного дослідження (а.с.33-62).
Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено факт завдання потерпілому майнової шкоди в загальному розмірі 16915,69 грн., то з урахуванням ліміту страхування та нульової франшизи, з ПрАТ «СК «Провідна», як страховика цивільно-правової відповідальності, на підставі ст. 1194 ЦК України, ст. 12, 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підлягає стягненню вказана сума в повному обсязі.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту порушеного права є відшкодування моральної шкоди.
Згідно з ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна майну страховиком, не передбачена, відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Отже, моральна шкода яка виразилася у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження автомобіля, яку позивач оцінює у 15000,00 грн., підлягає стягненню з винної особи ОСОБА_3 .
При цьому, судом враховуються роз`яснення, викладені у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практик у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4, згідно з якими розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тривалість і характер страждань, істотність вимушених змін у житті потерпілого і виробничих стосунках та інш. Також, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Таким чином, суд вважає необхідним таку компенсацію моральної шкоди зменшити до 5000,00 грн., що є належною, та такою, що відповідає принципу розумності та справедливості.

Зважаючи на те, що обвинуваченим частково відшкодовано моральну шкоду ОСОБА_7 , в розмірі 3000,00 грн., що не заперечувалося потерпілим. та підтверджується його розпискою, наданою у судовому засіданні (а.с.131), відшкодуванню підлягає моральна шкода з урахуванням частково сплачених коштів, а саме у розмірі 2000,00 грн. (5000,00 грн. 3000,00 грн. = 2000,00 грн.).

Також, згідно з ст. ст. 133, 137, 138, 140 ЦПК України, підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 документально підтверджені витрати потерпілого ОСОБА_7 на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 9579,73 грн. (а.с.15,138), на залучення експертів у розмірі 2065,23(а.с.63) та витрати пов`язані із проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням у розмірі 68,50 грн. (а.с.63).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному проваджені не застосовувався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні, а саме арешт майна, що накладено згідно з ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2018 на автомобіль «MAN 8/145 LRC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Арешт, що накладено ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2018, на автомобіль «MAN 8/145 LRC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, білого кольору, VIN - НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 05.02.2014 ТСЦ 5309, та належить ОСОБА_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:

*автомобіль «MAN 8/145 LRC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, білого кольору, VIN - НОМЕР_3 , який згідно з розпискою про одержання на відповідальне зберігання передано його власнику, ОСОБА_11 , (а.п.61-65) залишити у власності ОСОБА_11

*DVD-R диск, на якому зафіксовано події ДТП (а.п.37), - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» , юридична адреса: м.. Київ, вул. Т. Шевченка, 37/122, на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 район, 16915 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 69 копійок, в рахунок відшкодування шкоди заподіяної майну.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 9579 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 73 коп., на залучення експертів у розмірі 2065 (дві тисячі шістдесят п`ять) гривень 23 коп., а також витрати, пов`язані із проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 50 коп.

Матеріали кримінального провадження № 000001033 від 21.05.2018 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1226/18 (провадження № 1-кп/177/27/19).
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: