В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009138 від 02 жовтня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

01.10.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 з метою незаконного придбання психотропної речовини амфетамін, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 63, в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про продаж вказаної психотропної речовини.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетамін, зателефонував по номеру телефона, який був зазначений в оголошенні, та здійснив розмову з невстановленою досудовим слідством особою, під час якої домовився про придбання у неї психотропної речовини амфетамін, з метою власного вживання, тобто без мети збуту, за грошові кошти в сумі 400 гривень.

Після розмови з невстановленою досудовим розслідуванням особою ОСОБА_3 вказав адресу свого перебування та через термінал «Айбокс» перерахував на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок грошові кошти в сумі 400 гривень.

Того ж дня близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_3 попрямував за адресою:м. Київ, вул. Райдужна, 11-а, де біля першого під`їду в зоні зелених насаджень забрав заздалегідь підготовлені та залишені невстановленою досудовим розслідуванням особою два поліетиленових пакети з психотропною речовиною, тим самим придбав психотропну речовину амфетамін масою 1,048г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 придбані ним поліетиленові пакети, в яких знаходилась психотропна речовина амфетамін, поклав до кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину амфетамін без мети збуту.

Того ж дня о 23 годині 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 13 працівниками поліції був виявлений ОСОБА_3 , який надав для вилучення два поліетиленові пакети з психотропною речовиною - амфетаміном масою 1,048 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 11-2/5738/1 від 23.10.2018, надані на дослідження частково збиті у грудки порошкоподібні речовини жовтого кольору масою 1,733 г та 0, 414 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надані на дослідження частково збиті у грудки порошкоподібні речовини жовтого кольору масою 1,733 г та 0141 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах становить 0,849 г, 0, 199 г. Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 1,048 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (редакція від 27.12.2014) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця ІІ, список №2), є психотропною речовиною, обіг яких обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини, обіг котрої обмежено - амфетаміну у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,15 грам.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 01.10.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин він перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 63, в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про продаж амфетаміну, зателефонував по вказаному в оголошенні номеру телефону та домовився, щоб йому продали амфетамін за 400 грн. Згодом через термінал «Айбокс» він перерахував на вказаний під час розмови рахунок грошові кошти в сумі 400 гривень. Того ж дня приблизно о 22 годині 50 хвилин він прибув за адресою:м. Київ, вул. Райдужна, 11-а, де біля першого під`їду в зоні зелених насаджень забрав амфетамін, однак використати його не зміг, оскільки біля наступного будинку його затримали працівники поліції.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, неофіційно працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Речові докази у справі, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною, що в своєму складі містить, психотропну речовину амфетамін, масою 1,048 г, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, на підставі квитанції № 014175 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1144 гривень за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/5738/1 від 23.10.2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: