overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/129/19
Провадження № 11-п/4808/114/19
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області про направлення кримінального провадження № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Івано-Франківського апеляційного суду звернувся керівник Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області з клопотанням, в якому просить вирішити питання про підсудність вказаного кримінального провадження, у зв`язку із відставкою усіх суддів Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду;

- інші учасники судового провадження до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання за їх відсутності, згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області належить задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07 лютого 2019 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з відповідними додатками (а.п. 1-6).

Відповідно до протоколу від 07 лютого 2019 року (а.п. 7), автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 354/129/19) не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи, що відповідно до ст. 34 КПК України є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Тому, враховуючи відсутність суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області, та неможливість утворити склад суду для судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000165 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/153/18 Номер провадження 11-кп/814/586/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області 11 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь:
- ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 31744,68 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., а всього 36744 грн.68 коп.
- ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 32040 грн. та моральну шкоду в сумі 150000 грн., а всього 182040 грн.
- ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 150000 грн.
- ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 150000 грн.
Стягнуто процесуальні витрати на залучення експерта з ОСОБА_4 на користь держави за проведення: експертизи технічного стану автомобіля в сумі 1581 грн. 92 коп.; експертизи технічного стану автомобіля в сумі 1581 грн. 92 коп.; судової автотехнічної експертизи в сумі 790 грн. 96 коп.; судової автотоварознавчої експертизи в сумі 1186 грн. 44 коп.; судової трасологічної експертизи в сумі 395 грн. 48 коп.; судової трасологічної експертизи в сумі 395 грн. 48 коп.; судової трасологічної експертизи в сумі 395 грн. 48 коп.; судової трасологічної експертизи в сумі 618 грн. 50 коп.; експертизи волокнистих матеріалів і виробів з них в сумі 5195 грн. 40 коп.; експертизи лакофарбових матеріалів і покрить в сумі 790 грн.96 коп., а всього 12932 грн.54 коп.
Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області 11 грудня 2018 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/553/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1522/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, ст.257 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» лютого 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 60 днів, тобто до 24 березня 2019 року.

Відмовлено у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про зміну обвинуваченим обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, за змістом якої він просить скасувати ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 331,392 КПК України, ухвала суду про обрання, скасування, зміну або продовження строку дії запобіжного заходу, постановлена в ході судового розгляду кримінального провадження, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.399 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/2443/18
Провадження № 1-кс/200/2033/18
УХВАЛА
13 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 26 серпня 2015 року № 0003384).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 26 серпня 2015 року № 0003384), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла заява ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017 року.

Вказана заява зареєстрована за №757/35915/17-к та передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, оскільки заявник просить роз`яснити ухвалу від 27.06.2017 року, яка винесена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ГПУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відносно діючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

До судового засідання учасники за заявою не з`явились. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017 року, яку просить роз`яснити заявник ОСОБА_4 , винесена за наслідками розгляду скарги, предметом оскарження якої є бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно діючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017 року.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення заявленого суддею ОСОБА_3 самовідводу.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5000/19
Провадження № 1-кс/761/3657/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06 лютого 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000135 від 09.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Разом з тим, відповідно до листа заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 14.11.2018 року № 23-0228, підслідність у кримінальному провадженні № 0000135 від 09.11.2016 року визначена за ГСУ НП України.

Фактичною та юридичною адресою ГСУ НП України є м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Відповідно до інформаційної довідки приміщення за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10 територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати вищевказане клопотання про скасування арешту майна, оскільки його розгляд віднесено виключно до компетенції слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000135 від 09.11.2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 160/21/18
Провадження № 1-в/160/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах подання начальника Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

04.02.2019 року начальник Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого 01.02.2018 року Локачинським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

У поданні зазначила, що засуджений характеризується з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень в період випробувального терміну не допускав, покладені на нього обов`язки виконував належним чином.

Представник Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи зазначене, заслухаши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість розгляду подання без участі представника Локачинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області.

Засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи № 3/2018 року, враховуючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, повторно злочину не вчинив, характеризується з позитивної сторони, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов`язки виконав, суд приходить до висновку, що його потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 01.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2361/19
Провадження № 1-кп/161/507/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 18 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000181, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 11.02.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

11 лютого 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000181 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000181 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України на 11.30 год. 18 лютого 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 129/523/19
Провадження по справі № 1-кп/129/300/2019
У Х В А Л А
18.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

Встановила

18.02.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 07.02.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 09.04.2019 року о 14:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/89/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь за №0000003 від 02.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:

14.02.2019 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь за №0000003 від 02.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь за №0000003 від 02.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.03.2019 о 11:00 год. в залі судового засідання Погребищенського районного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя