overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3658/18
Провадження №1-кс/524/4151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002441 від 30.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002441 від 30.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України- задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про власника картки (його повні анкетні данні, адреса реєстрації місця проживання особи) та рух коштів по картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за НОМЕР_2 , з фіксацією таких реквізитів: розшифрування всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначення контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків МФО банків, дата, час, місце зняття коштів, а також доступ до відеозаписів або фотознімків з камер спостереження особи, яка знімала кошти в період за 29.06.2017-03.07.2017, які знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 ), з можливістю зняти копії.
В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 27.01.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8416/18
УХВАЛА
20.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скарги представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли скарги представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в яких він просить зобов`язати відповідних посадових осіб повернути тимчасово вилучене під час обшуку за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , мано в рамках кримінального провадження № 00003
Як вбачається з вказаних скарг, вони заявлені однією особою в одному и тому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Проте, в діючому КПК України, відсутня норма якою прямо передбачена можливість об`єднувати в загальне провадження скарги, які знаходяться в провадженні слідчого судді за тими ж підставами, не встановлений процесуальний порядок об`єднання, але прямо не заборонено таке об`єднання.
Таким чином положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання, які мають однорідну правову природу.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України в цьому випадку застосовуються загальні засади кримінального провадження.
В такому разі, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, має бути застосована загальна засада кримінального провадження, передбачена ст.ст.7 п.21 та 28 КПК України розумні строки, тобто процесуальне рішення має бути прийняте в розумні строки.
Окремий розгляд вказаних скарг, при умові що вони стосуються одних і тих же осіб по одному кримінальному провадженню за однорідними вимогами, потягне за собою невиправдано значний час.
Крім того, об`єднання вказаних проваджень ніяким чином не може негативно вплинути на їх розгляд, порушити права і законні інтереси заявника.
З врахуванням викладеного, у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час розгляду скарг, які подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, вважаю необхідним об`єднати вказані скарги в загальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 217, 334, а також ст.7, ст..9 і 28 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 за № 520/20600/18 провадження № 1-кс/520/8416/18 об`єднати зі скаргою за № 520/20600/18 провадження № 1-кс/520/8417/18 в загальне провадження та присвоїти єдиний номер за № 520/20600/18 провадження № 1-кс/520/8416/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2699/18
Провадження № 1-кп/520/721/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження №0000533 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 187 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду клопотання про залучення до участі у розгляді кримінального провадження захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 187 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 14.02.2019 року на 14 годин для участі у кримінальному провадженні №0000533 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 187 КК України.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/509/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить винести рішення про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання про арешт майна, яке було вилучене 03.08.2018р.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що слідчим СВ ГУ НП в АРК та м. Севастополі до Приморського районного суду м. Одеси подано клопотання про арешт майна, яке було вилучене 03.08.2018р.

30.08.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені з 8 год 45 хв. 02.08.2018 годину по 20 год. 00 годину 03.08.2018 року, під час обшуку в нежилих, підсобних, допоміжних, складських та інших приміщеннях, що використовуються ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» (ЄДГООУ 31576194) з адреси: м. Київ вул. Гарматна, 2,- речі та грошові кошти.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 17.10.2018 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» та скаргу директора ТОВ «Тавріда Електрик Україна»,- задоволені частково. Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 року,- скасовано. Клапотання слідчого про накладення арешту на майно повернено прокурору з встановленням строку в 72 години для усунення недоліків. Зі звіту про автоматичний розподіл справи з`ясовано, що справа розподілена на слідчого суддю ОСОБА_4 .

Таким чином, як на думку адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участі в розгляді клопотання про накладення арешту та з інших питань, оскільки не є незалежною, об`єктивною та неупередженою особою, та яка має своє суб`єктивне та заангажоване ставлення до арешту майна, яке було викладене в ухвалі слідчого судді від 30.08.2018 р. Судове засідання було проведено без участі власника майна.

Дослідивши матеріали заяви,слідчий суддя приходить висновку про необхідність залишення без задоволення вказаної заяви, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 30.11.2018 року (номер справи 522/509/18,провадження 1кс/522/21868/18) було розглянуто заяву адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 та прийнято відповідне рішення.

Подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є аналогічною раніше розглянутій заяві від 30.11.2018 року, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 75,80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду ОСОБА_4 від розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000171 від 03.11.2017р.,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

30.11.2018
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
454/4087/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.01.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.01.2019.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/454/23/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 128/3572/18
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до положень ст. 82 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до положень ст. 82 КК України.

Згідно із положеннями п.3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та засудженого.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.ст.52, 318, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до положень ст. 82 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 18 січня 2019 року на 10 год.40 хв. в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати СВК №81 надати особову справу та довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень, довідку про наявність у засудженого невиконаних виконавчих листів, відомості чи працює ( працював) засуджений в установі, з якого по який час, в якості кого та помісячний розмір оплати праці засудженого за період працевлаштування, для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Стрижавської ВК № 81 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 04.01.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за адресою проведення обшуку, а саме: АДРЕСА_2 , а саме:

1.мобільного телефону Iphone ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою № НОМЕР_2 ;

2.мобільного телефону Iphone ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-карткою № НОМЕР_4 .

В нішій частині клопотання відмовити.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 17.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 17.12.2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 17.12.2018 року.

Прошу Луцький ВП ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:30 год. 27 грудня 2018 року матеріали по заяві скаржника від 17.12.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.30 год. 27 грудня 2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 28 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід прийняти скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду на 02.01.2019 року о 10.00 год.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-р/161/91/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання старшого інспектора Дубенського міськарйонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Черняковича І.Г. про роз`яснення порядку виконання Млинівського районного суду Рівненської області від 25.05.2017 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10.08.2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Дубенського міськарйонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Чернякович І.Г. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про роз`яснення порядку виконання Млинівського районного суду Рівненської області від 25.05.2017 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10.08.2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 . Просить заяву задовольнити.

В судове засідання не прибув представник Дубенського міськарйонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Чернякович І.Г., однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Як вбачається з супровідного листа, до даного клопотання додані додатки у виді: копій вироку Млинівського районного суду від 25.05.2017 року на 68 арк., ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10.08.2017 року на 05 арк., вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2017 року на 06 арк., ухвали Апеляційного суду Волинської області від 18.01.2018 року на 03 арк., вироку Збаразького районного суду від 07.06.2018 року на 05 арк., ухвали Збаразького районного суду від 02.10.2018 року на 01 арк..

Однак, згідно з актом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2018 року вказані додатки до клопотання, у конверті відсутні.

Враховуючи ті обставини, що до даного клопотання не долучено вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25.05.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10.08.2017 року, що унеможливлює суд повно, об`єктивно, неупереджено, всебічно їх дослідити та прийняти законне рішення, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання слід повернути Дубенському міськарйонному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області на доопрацювання для долучення відповідних додатків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.380, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого інспектора Дубенського міськарйонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Черняковича І.Г. про роз`яснення порядку виконання Млинівського районного суду Рівненської області від 25.05.2017 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10.08.2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 повернути Дубенському міськарйонному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: