overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/836/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/83/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 119 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07 червня 2016 року до набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 07 червня 2016 року. Вирішено питання щодо речових доказів
На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/3914/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/54/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 лютого 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2018 року, задоволено подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 . Розстрочено ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 8500 гривень, обраного останньому вироком Личаківського районного суду м.Львова від 23 лютого 2017 року, на строк 12 місяців, шляхом сплати рівними частинами по 708,33 гривень в місяць.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить призупинити виконання даної ухвали у зв`язку з нововиявленими обставинами, які істотно впливають на суть кримінальної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2018 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
7 лютого 2019 р.

м. Київ
Справа № 187/1501/15-к
Провадження № 51- 1382 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду від 7 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У скарзі засуджений порушує питання про зупинення виконання вироку апеляційного суду, проте не наводить належних аргументів на обґрунтування заявленого клопотання. А тому зазначене клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Петриківського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року щодо нього залишити без задоволення.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
7 лютого 2019 року
м. Київ

справа № 751/8766/17

провадження № 51-6518ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 6 квітня 2018 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказаний вирок апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 4 червня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Перевіривши дотримання засудженим порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого.
Згідно із розпискою ОСОБА_4 , копія ухвали суду касаційної інстанції була вручена йому за місцем відбування покарання 11 грудня 2018 року.
Станом на 7 лютого 2019 року ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вказаний вирок підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 6 квітня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/9011/18
УХВАЛА

11.01.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04 грудня 2018 року у справі № 461/9011/18 провадження № 1-кс/461/10539/18 за клопотанням ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000237 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2018 року задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000237 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що у тексті ухвали у зв`язку з технічною помилкою допущена описка. Під час комп`ютерного набору тексту ухвали в її резолютивній частині наявне зайве словосполучення «долари США».

Так, відповідно до протоколу огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 28 листопада 2018 року у ОСОБА_3 були вилучені грошові кошти у національній валюті України гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2018 року, вилучивши з абзацу 1 резолютивної частини словосполучення «доларах США».

Ухвалу в іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1592/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/49/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

05 лютого 2019 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 07 лютого 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа №127/2534/19
Провадження №1-кс/127/1535/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 29.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000066 від 27.06.2017,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 29.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000066 від 27.06.2017.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 29.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000066 від 27.06.2017, призначити до судового розгляду на 30.01.2019 року о 12:00годин, в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження №0000066 від 27.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 589/4314/18
Провадження № 1-кс/589/2636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.170, 174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.10. 2018 року на автомобіль ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.01.2019 року о 8:00 год.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 156/609/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/2/19
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

07 лютого 2019 року смт.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Іваничівського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 125 КК України.
Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого. Враховуючи, що 07.02.2019 року працівниками СКП Іваничівського ВП було встановлено місце перебування ОСОБА_3 ,тому судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
у х в а л и в :
Судове провадження по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 26 лютого 2019 року на 09-00год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/302/19
Провадження № 1-в/0158/51/19
У Х В А Л А

про призначення захисника

07 лютого 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 22.12.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 50 хв. 14 лютого 2019 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2156/19
Провадження № 1-кс/161/1311/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Державного підприємства «Луцький Ремонтний Завод «Мотор»» - адвоката ОСОБА_2 , від 07.02.2019 року, на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга представника ДП «ЛРЗ «Мотор»» - адвоката ОСОБА_2 , від 07.02.2019 року, на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000102, від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга подана в строк визначений Законом та особою, яка має право подавати таку скаргу, яка підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Державного підприємства «Луцький Ремонтний Завод «Мотор»» - адвоката ОСОБА_2 , від 07.02.2019 року, на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити дії, яку призначити до судового розгляду на 10.30 год., 12.02.2019 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , повідомити: уповноважену особу представника ДП «ЛРЗ «Мотор»», слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000102, від 07.11.2018 року, яких зобов`язати надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, необхідні для вирішення даної скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 127/4667/18
Провадження № 1-р/127/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Немирівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/4667/18,-
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Немирівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/4667/18.
Начальник Немирівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив заяву про роз`яснення вироку суду розглядати за його відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки заявника обов`язковою, оскільки вимоги, викладені в заяві про роз`яснення вироку суду, є незрозумілими та суперечливими.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та визнання явки начальника Немирівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 в наступне судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень з приводу вимог, викладених в заяві про роз`яснення вироку суду.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що в разі неявки його в судове засідання на нього буде накладено грошове стягнення за прояв неповаги до суду в передбаченому законом порядку та розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку начальника Немирівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2019 року о 14.10 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40 обов`язковою.
Роз`яснити начальнику Немирівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 , що в разі неявки його в судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2019 року о 14.10 год., на нього буде накладено грошове стягнення за прояв неповаги до суду в передбаченому законом порядку та розмірі.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/3911/19
Провадження № 1-кп/127/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 19.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.02.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 19.12.2018 року, на 09:30 годину 19.03.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: