УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року старший слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, а саме, автомобіля марки «TOYOTA HILUX», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.12.2018 року, близько 09.30 години, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA HILUX», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т-03-02, між с.Зимне та с.Селець, Володимир-Волинського району, Волинської області, не уважно слідкував за дорожньою обстановкою, не врахував погодних умов й допустив занос автомобіля на зустрічну смугу руху, де в той час, в напрямку с.Зимне, рухався автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого, водій автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна та був госпіталізований до травматологічного відділення Володимир-Волинського ТМО. Пасажир вказаного автомобіля, ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани язика та забою правого ліктя, інший пасажир вказаного автомобіля, ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи та був госпіталізований у хірургічне відділення Володимир-Волинського ТМО.

22 грудня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

22 грудня 2018 року, під час огляду місця події, з місця ДТП був вилучений автомобіль марки «TOYOTA HILUX», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий у клопотанні вказує, що вилучений транспортний засіб має на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у провадженні є необхідність проведення низки судових експертиз, предметом дослідження в яких буде вказаний автомобіль, а також інших слідчих дій. З цих підстав, слідчий клопоче про арешт автомобіля марки «TOYOTA HILUX», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із забороною його відчуження, розпорядження та користування ним.

Від старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. . Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинський області перебуває кримінальне провадження № 0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22.12.2018 року, в ході проведення вказаної слідчої дії був вилучений автомобіль марки «TOYOTA HILUX», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вид.29.08.2017 року, власником автомобіля марки «TOYOTA HILUX», 2017 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , є ФГ «Агроінвест-Топилище».

За змістом п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зч.1 ст.170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Вважаю доведеним наявність правових підстав для накладення арешту на транспортний засіб, який було вилучено 22.12.2018 року в ході проведення огляду місця події, оскільки із представлених матеріалів вбачається, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди злочину, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а його приховування, псування, знищення, відчуження або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.
На підставі викладеного,керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA HILUX», 2017 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого є ФГ «Агроінвест-Топилище», шляхом позбавлення права розпорядження, користування та відчуження вказаного транспортного засобу.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1