Справа № 698/13/19
Провадження № 1-кс/698/12/19
УХВАЛА

15 січня 2019 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 04.12.2018 року в період часу з 08 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом підбору ключа до замка дверей, проникла в будинок по АДРЕСА_1 , звідки викрав особисте майно ОСОБА_3 , чим завдано останньому матеріальну шкоду.

Під час додаткового допиту у якості потерпілого ОСОБА_3 , вказав перелік майна, що було викрадене з території його домоволодіння, а саме:

1) DVD марки «Pioneer», придбаний 09.09.2007 року, ціна якого на той час становила 425,00 грн., бувший в користуванні, без механічних пошкоджень, придатний для використання за призначенням;

2) Болгарка «Makita» 125 мм. блакитного кольору, модель 9565CVR, серійний номер 142208R, придбана 15.06.2018 за 7 290,00 грн., бувша у користуванні, без механічних пошкоджень, придатна для використання за призначенням;

3) Болгарка «DVT» моделі «WS13-150 T» під диск 150 мм, зеленого кольору, придбана 24.08.2008 році, ціна якої на той час становила 195,00 грн., бувша в користуванні, без механічних пошкоджень, придатна для використання за призначенням;

4) Дрель електрична для свердління радянського виробництва, моделі «ИЭ-1035.Э-1 У2» чорного кольору, патрон її 3-16 мм., шнур 3 метра, на кінці шнура обмотано ізолентою синього кольору, придбана 24.08.2008 року за 220 грн., бувша в користуванні, без механічних пошкоджень придатна для використання за призначенням;

5) Дрель електрична для свердління червоного кольору, 400 ват, 4500 оборотів, без регулятора швидкості, з фіксатором кнопки, марка іноземного виробництва, точну модель вказати не може, оцінюю 1500,00 грн., бувша в користуванні, без механічних пошкоджень, придатна для використання за призначенням, дату придбання вказати не може.

Відомості про дану подію 03.01.2019 внесено до ЄРДР за № 0000004 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що з метою встановлення вартості речей побутового вжитку необхідно провести товарознавчу експертизу, для проведення якої необхідно залучити експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналісичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналісичного центру МВС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи експерту Черкаського науково-дослідного експертно-криміналісичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На вирішення експертизи експерту поставити наступні запитання:

1) Яка вартість DVD марки «Pioneer», що був придбаний 09.09.2007 року, бувший в користуванні, без механічних пошкоджень, придатний для використання за призначенням, станом на 04.12.2018?;

2. Яка вартість болгарки «Makita» 125 мм. блакитного кольору, модель 9565CVR, серійний номер 142208R, придбана 15.06.2018, бувша в користуванні, без механічних пошкоджень, придатна для використання за призначенням, станом на 04.12.2018?;

3. Яка вартість болгарки «DVT» моделі «WS13-150 T» під диск 150 мм, зеленого кольору, придбана 24.08.2008 року, бувша в користуванні, без механічних пошкоджень придатна для використання за призначенням, станом на 04.12.2018?;

4. Яка вартість дрелі електричної для свердління радянського виробництва, моделі «ИЭ-1035.Э-1 У2», чорного кольору, патрон 3-16 мм., шнур 3 метра, придбана 24.08.2008 року за 220,00 грн., бувша в користуванні, без механічних пошкоджень, придатна для використання за призначенням, станом на 04.12.2018?;

5. Яка вартість дрелі електричної для свердління, червоного кольору, потужністю 400 ват, 4500 оборотів, без регулятора швидкості, з фіксатором кнопки, марка іноземного виробництва, точну модель вказати не може, оцінює у 1500,00 грн., бувша в користуванні, без механічних пошкоджень, придатна для використання за призначенням, дату придбання вказати не може, станом на 04.12.2018?
Для проведення експертизи експерту надати:

1.Копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 14.01.2019, на 1 арк.;

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , або старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , або слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1