Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/376/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів об`єднане кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 08 січня 2018 року та за №0001055 від 14 жовтня 2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого:

1) 27.11.2002 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4-ох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

2) 11.09.2003 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4-ох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.11.2002 року і остаточно призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

3) 16.05.2012 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , після звільнення 14.11.2016 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 07 січня 2018 року, близько о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, що настануть після їх вчинення, знаходячись навпроти весільного салону «Мрія», що по вул. Тюльпанів, №59, в м. Виноградів, побачив ОСОБА_8 та підбіг до неї ззаді, де всупереч волі останньої, з метою відкритого викрадення чужого майна, з правої руки ОСОБА_8 , відкрито заволодів поліетиленовим пакетом в якому знаходились продукти харчування, а саме: дві пляшки 1,5 літрів мінеральної води «Лужанська», вартість яких згідно довідки вартості від 22.01.2018 року становить 17 гривень, одна пляшка літрового пива «Закарпатське», вартість якого згідно довідки вартості від 22.01.2018 року становить 16 гривень, одна півлітра пляшка пива «Закарпатське», вартість якого згідно довідки вартості від 22.01.2018 року становить 10 гривень, упаковка «Кетчуп», вартість якої згідно довідки вартості від 22.01.2018 року становить 10 гривень 50 копійок, одна упаковка «Майонез», вартість якої згідно довідки вартості від 22.01.2018 року становить 12 гривень, 200 грам сардельок, вартість яких згідно довідки вартості від 22.01.2018 становить 12 гривень та жіночий шкіряний гаманець коричневого кольору, який згідно довідки вартості від 22.01.2018 року становить 55 гривень, в якому знаходилось 4215 гривень.

Заволодівши, у такий незаконний, кримінально-караний спосіб майном потерпілої, ОСОБА_6 із викраденим зник в напрямку вул. Базарна, м. Виноградів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4 347 (чотири тисячі триста сорок сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім цього, 14 жовтня 2018 року, близько 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на огороді дворогосподарства АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підбіг до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час знаходився на вказаному дворогосподарстві і наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на землю.

В результаті таких протиправних, умисних дій ОСОБА_6 , спрямованих на незаконне збагачення, потерпілому ОСОБА_9 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців орбітальної ділянки правого ока та лівого ока, що поширюється на надбрівну ділянку, забійної рани м`яких тканин під лівою бровою, які не спричинили розлад здоров`я і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_9 , який в той час знаходився в лежачому положенні на спині, всупереч волі останнього, із передніх кишень джинсів, викрав мобільний телефон марки «NOKIA RM - 969» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №11/880 від 02.11.2018, становить 576,66 гривень, мобільний телефоном марки «NOKIA ТА-1034» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №11/880 від 02.11.2018, становить 364 гривні, грошовими коштами в сумі 160 євро, що у відповідності до курсу Національного банку України у відношенні до грошової одиниці - гривні, станом на 14.10.2018 становило 5182,20 гривень та 200 гривень, що належать на правах індивідуальної власності ОСОБА_9 , і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6322,86 гривень.

Дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Потерпілий ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Учасники судового розгляду на участі потерпілих в судовому засіданні не наполягали, тому розгляд справи проведено у їхню відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 мали місце.

Ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину, що мав місце 14 жовтня 2018 року, у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєних злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого:

- характеристики виконавчого комітету Віиноградівської міської ради на гр. ОСОБА_6 від 22.01.2018 року за № 02-11/159 (а.п. 64) та від 16.10.2018 року за № 02-11/1558 (а.п.99), згідно яких останній зарекомендував себе з негативної та посередньої сторін;

- вимоги про судимість, згідно яких ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 65-67, а.п.106-109);

- довідка Виноградівської районної лікарні від 06.11.2018 року за № 1010 (а.п. 101), згідно якої ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно обрати покарання в межах санкцій статтей за якими кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.70 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Обраний відносно обвинученого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В порядку ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, а саме з 16.10.2018 року.

Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- жіночий гаманець коричневого кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , згідно розписки від 19.01.2018 року (а.п.42) - залишити ОСОБА_8 , як законному власнику;

- мобільний телефон марки «NOKIA RM - 969» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , чорного кольору та мобільний телефоном марки «NOKIA ТА-1034» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , білого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (а.п.95) повернути ОСОБА_9 , як законному власнику.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь держави 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1