Справа №635/1535/19
Провадження № 1-в/635/228/2019
УХВАЛА

28 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області спільне подання першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку статті 81 КК України відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.06.1995 Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст.140, ст.42 КК України (в ред.1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.07.1998 Барвінківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81, ч. 3 ст.140, ст.42 КК України (в ред.1960 р.) до 4 років позбавлення волі, звільнений 12.06.2001 за відбуттям строку покарання;

- 28.03.2003 Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст.69, ч. 2 ст.296 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 29.01.2004 за відбуттям строку покарання;

- 16.10.2009 Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 30.06.2010 Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.07.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 13 днів;

- 19.11.2013 Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.342 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 02.07.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 23 дні,

засудженого 26 квітня 2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився. До канцелярії суду від останнього надійшла заява, в якій прокурор вказав, що заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 та просить відмовити в задоволенні подання, адже засуджений був неодноразово засуджений за корисливі злочини та в тому числі за тяжкі, звільнявся з місць позбавлення волі та знову притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, засуджений згідно довідки про працевлаштування взагалі не працював, а отже, прокурор вказує, що застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення є передчасним. В даній заяві прокурор також виклав прохання розглядати справу у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даної справи у його відсутність.

Представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд без його участі питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомлена про поважні причини неявки.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає подання щодо застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 26 квітня 2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання його перебування в установах попереднього ув`язнення за період з 25 квітня 2017 року по 26 квітня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року, вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року залишено без змін, а на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 27 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2018 року засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

На підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 08 січня 2019 року, скасовано ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2018 року та постановлено нову, якою засудженому ОСОБА_7 зараховано весь строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VІІІ період з 25 квітня 2017 року по 14 листопада 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі.

Як вбачається з характеристики на засудженого, останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.04.2017. Під час відбування покарання у Харківській установі виконання покарань №27 характеризується посередньо, режим тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав. З 05.12.2017 відбуває покарання Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». На цей час працевлаштований у цеху №1 на дільниці по переробці вторинної сировини. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи. За активну участь у роботах по благоустрою установи, виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці заохочувався три рази. Режим тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, вживається з широкими колами осіб, надає допомогу новоприбулим у адаптаційній поведінці. Дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок для самостійного їх виховання. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, доручену роботу виконує своєчасно та якісно. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Професія». Приймає активну участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, проявляє ініціативу. Входить до складу ради колективу засуджених, відповідає за літературну секцію. Соціально-корисні зв`язки з матір`ю, підтримує шляхом листування, телефонних розмов, стосунки доброзичливі, позитивно впливають на процес виправлення. Питання щодо можливого застосування ст.ст.100, 101 КВК України було розглянуто 04.04.2018, комісією установи було відмовлено у застосуванні даних статей, як особі яка не стає на шлях виправлення. Питання щодо можливого застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України було розглянуто 17.10.2018, комісією установи було відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, як особі яка не стала на шлях виправлення. На профілактичних обліках засуджений не перебуває.

Згідно довідок про заробітну плату та працевлаштування засудженого ОСОБА_7 , за період з січня 2018 року по січень 2019 року, не працював та не отримував заробітку плату. Інших даних до суду не надано.

У відповідності до довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_7 , останній за період відбування покарання мав 3 заохочення.

Відповідно до положень статті 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 лютого 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

У відповідності до частини другої статі 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, суд критично оцінює доводи, що останній став на шлях виправлення і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, адже оцінюючи дані про особу ОСОБА_7 , який раніше був неодноразово засуджений за злочини проти власності, в останнє звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, проте на шлях виправлення не став та вчинив інші злочини, зокрема, тяжкий злочин, байдуже ставлення та не зацікавленість у праці, беручи до уваги його характеристику в установі виконання покарань, у суду виникають сумніви з приводу його доводів щодо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак для застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_7 суд не вбачає підстав та розцінює даний захід як передчасний.

Разом з тим, фактичне відбуття засудженим 2/3 призначеного покарання не може свідчити про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, -

постановив:

В задоволенні спільного подання першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_7 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1