Справа № 404/5970/18
Номер провадження 1-кп/404/664/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006544, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 року близько 15:45 год. ОСОБА_3 , знаходився в власному автомобілі «Мерседес Віто», біля магазину «АТБ», що розташований по вул. Жадова, 20-а в місті Кропивницькому, де в цей час поряд стояв автомобіль «Тойота кемрі», в якому знаходився потерпілий ОСОБА_5 .

В цей час дружина ОСОБА_3 відчинила двері автомобіля «Мерседес Віто» та цією двер`ю зламала дзеркало заднього виду автомобіля «Тойота Кемрі». Потерпілий ОСОБА_5 , який побачивши, що його автомобіль пошкоджений зробив зауваження з цього приводу. Внаслідок чого, між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка. В ході раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_3 , маючи намір направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та наніс йому не менш 2 ударів кулаками рук в область носа та область скроневої ділянки зліва.

Таким чином ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №529 від 28.08.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, гематоми скроневої ділянки зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ст. 125 КК України.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1