УХВАЛА
Іменем України

29.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000071 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні прокурор зазначив, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 30.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того у клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2016 року провадила візування проектів наказів про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ін. При цьому, розробником документацій із землеустрою указаним громадянам є ПП « ОСОБА_11 », директором якого та відповідно підписантом указаних технічних документацій являється ОСОБА_12 , який є чоловіком ОСОБА_4 . З метою недопущення конфлікту інтересів при візуванні проектів наказів про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на території Коростишівського району, виконувачем обов`язків начальника юридичного відділу ОСОБА_4 15.11.2016 за № 206/3-16-0.6 на ім`я виконуючого обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 подано доповідну записку про вирішення питання зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів відповідно до ст. 29 Закону України « Про запобігання корупції». Однак, з інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 діє система документообігу «ДОК ПРОФТМ Степ 2.0». Так, 22.11.2016 під обліковим записом виконуючої обв`язки начальника юридичного відділу, були змінені реєстраційні атрибути документа та замінені його електронні примірники (додатки), у зв`язку з чим змінився й індекс підрозділу в реєстраційному номері документу, з № НОМЕР_1 на № 206/3-16-0.6, в якому 0.6 індекс юридичного відділу, а 0.7 відділу бухгалтерського обліку, фінансів та звітності. Однак, під обліковим записом виконуючого обов`язки начальника юридичного відділу 22.11.2016 в системі документообігу «ДОК ПРОФТМ Степ 2.0» замінено службову записку щодо відрядження під № 206/3-16-0.7 від 15.11.2016 на доповідну записку про уникнення конфлікту інтересів під № 206/3-16-0.6 від 15.11.2016, що підтверджується розширеним аудитом картки документу, та відповідно свідчить про внесення неправдивих відомостей до офіційних документів щодо дати та часу повідомлення про наявність конфлікту інтересів, з метою уникнення передбаченої КУпАП та Законом України «Про запобігання корупції» відповідальності.

Прокурором у клопотанні зазначено, що наявність аналогічних порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції» та їх систематичність підлягає додатковому дослідженню на предмет об`єктивності шляхом вивчення інших наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог чинного законодавства, наказам про затвердження документацій із землеустрою, передували в даному випадку накази про надання дозволу громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на розроблення документацій із землеустрою з метою подальшої передачі у власність земельних ділянок, які також підлягали відповідному візуванню.

Крім того у клопотанні вказано, що при опрацюванні даних Публічної кадастрової карти України ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що передані наказами Управління земельні ділянки у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 межують з характерними земельними ділянками в межах одного масиву з послідовно присвоєними кадастровими номерами. Відтак, прокурором вказано, що є підстави вважати, що коло наказів візованих та виданих з порушеннями є значно ширшим. А тому, виникла необхідність у їх дослідженні з метою ствердження чи спростування обставин.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що 08.11.2018 процесуальним прокурором у провадженні в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України в межах кримінального провадження направлено вимогу про надання у строк до 16.11.2018 копій належним чином завірених наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість, до прокуратури лише 22.11.2018 надійшла відповідь Управління від 19.11.2018 з роз`ясненням положень вимог КПК України, з приводу надання доступу до необхідних документів лише на підставі ухвали слідчого судді.

Відтак, прокурор вказав, що вищезазначені обставини свідчать про перешкоджання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у отриманні слідством документів, та свідоме затягування процесу їх отримання. Документи, які слід отримати з Управління мають суттєве та безпосереднє значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, відіграють важливу роль, як речові докази, у зв`язку з чим необхідно отримати до них тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, в тому числі з метою уникнення можливих дій щодо їх знищення чи спотворення, а також для подальшого вирішення питання щодо проведення ряду експертиз на відповідність вимогам чинного законодавства.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи з того, що є достатньо підстав вважати, що зазначена інформація, містить охоронювану законом таємницю, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (іншим прокурорам у провадженні), слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 (іншим слідчим у провадженні), або за їх дорученням оперативним працівникам Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

-наказів про надання дозволу на виготовлення, а також наказів про затвердження документацій із землеустрою щодо передачі у власність земельних ділянок на території Коростишівського району (за межами населених пунктів Вільнянківської сільської ради) за наступними кадастровими номерами:

?:04:000:0029

?:04:000:0030

?:04:000:0031

?:04:000:0032

?:04:000:0033

?:04:000:0034

?:04:000:0035

-наказів про надання дозволу на виготовлення документацій із землеустрою щодо передачі у власність земельних ділянок на території Коростишівського району (за межами населених пунктів Вільнянківської сільської ради) за наступними кадастровими номерами:

?:04:000:0036

?:04:000:0037

?:04:000:0038

?:04:000:0039

?:04:000:0040

?:04:000:0041.

Встановити строк дії ухвали до 28.12.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: