Справа №295/5787/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000064 від 20.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 19.01.2019 року, о 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися біля магазину-кафе «Коржик», що по вул. Промислова, 1 в с.Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області.

Під час розмови, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувся словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_5 о 22 год. 47 хв. наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_4 , після чого у останнього виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, звільнивши руки від сторонніх предметів, які поставив на стіл, дістав із правої кишені куртки невстановлений досудовим розслідуванням колото-ріжучий предмет та о 22 год. 48 хв. підійшов до ОСОБА_5 та зі значною силою прикладання умисно наніс один удар колото-ріжучою частиною невстановленого досудовим розслідуванням предмета в область черевної стінки.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 тупою частиною невстановленого досудовим розслідуванням колото-ріжучого предмета та кулаком руки умисно наніс ОСОБА_5 більше десяти ударів в область обличчя, голови, правій руці та обох ногах.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки без пошкоджень внутрішніх органів, що проходить по білій лінії живота та входить в черевну порожнину, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент спричинення; садна на голові, синець на обличчі, синці та садна на правій верхній та обох нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні 10.04.2019 року за адресою: с. Глибочиця, вул.. Промислова1, Житомирського району за участю підозрюваного ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент в ході якого було виявлено та вилучено металевий предмет.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

20.01.2019 за відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення додаткової судово - медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи могли тілесні ушкодження виявленні на голові у потерпілого утворитися внаслідок ударів металевим предметом представленого на дослідження? Чи могло тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки утворитися від удару металевим предметом представленого на дослідження?

В розпорядження експерта надати металевий предмет вилучений під час слідчого експерименту від 10.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1