Справа № 635/78/19
Провадження № 1-кп/635/697/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка, Буського району, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000660 від 09 жовтня 2018 року.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою посилаючись на те, що ризики передбачені пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати виходячи з наступного. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, і в силу тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , наявний ризик переховування від суду. У кримінальному провадженні не допитані потерпілі, які є малолітніми тому існує ризик незаконного впливу на потерпілих у цьому кримінальному провадженні. Крім того має місце ризик вчинення ще злочину, оскільки інкримінований обвинуваченому злочин є тривалим.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що він має місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , має ряд захворювань, які необхідно лікувати. Вказав, що не має намірів переховуватись від суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вказав, що останній потребує лікування і застосування домашнього арешту буде достатнім, для запобігання ризикам.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»; ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 , продовжено до 07 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд, вважає доцільним продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обвинувачений не має сім`ї та міцних соціальних зв`язків, які б мали утримувати його за місцем фактичного проживання і в силу тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , специфічності злочину сексуального характеру відносно малолітніх, наявні ризики переховування від суду та незаконного впливу на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а враховуючи, що має місце повторність злочинів і ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення по трьох епізодах, існує ризик вчинення ним злочину.

За вказаних обставин, суд, вважає, що інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених нормами кримінального процесуального законодавства, тому продовжує строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», при цьому суд приймає до уваги, що обвинувачений має ряд захворювань, але вказана обставина ризики не зменшує, а даних, що обвинувачений не може перебувати під вартою за станом здоров`я суду не надано, тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України продовжити до 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1