УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого В.Приймак

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0003524 від 26.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українець, громадянин України, із середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2019 року.

Клопотання обґрунтував тим, що у провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0003524 від 26.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 26.09.2018 близько 00:00 знаходячись у нежитловому приміщені, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому не менше 10 ударів ножем в область шиї та не менше 8 ударів ножем в область тулубу потерпілого, в результаті чого ОСОБА_8 помер.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003524 від 26.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

1. Протоколом проведення огляду місця події від 26.09.2018, в ході якого зафіксовано розташування трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також виявлено та вилучено:

- ніж з рукояткою коричневого кольору;

- ніж з рукояткою чорного кольору;

- речі ОСОБА_8 зі слідами речовини червоно-бурого кольору, а саме: кофта чорного кольору, футболка білого кольору, штани чорного кольору, труси сірі;

- речі затриманого ОСОБА_5 , а саме: светр чорного кольору, штани зеленого кольору та сандалі сірого кольору зі слідами речовини червоно-бурого кольору.

2. Протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 26.09.2018, під час особистого обшуку останнього виявлено та вилучено джинси світло синього кольору із плямами речовини бурого кольору.

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.09.2018, в ході допиту якого встановлено, що його син підозрюваний ОСОБА_5 , зателефонував йому та розповів, що вбив ОСОБА_8 ;

4. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.09.2018, в ході проведення допиту останній пояснив механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

5. Висновком судової медичної експертизи № 1160 від 19.10.2018 відповідно до якої на трупі ОСОБА_8 , виявлено колото-різані поранення в кількості 31 поранення, смерть наступила від колото-різаних поранень шиї та грудної клітини;

6. Висновком судової медичної експертизи № 331 від 02.10.2018 відповідно до якої кров ОСОБА_8 , за дослідженою системою АВ0 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В;

7. Висновком судової медичної експертизи № 117-МК від 05.10.2018 відповідно до якої пошкодження шкіри виникло від дії колючо-ріжучого предмету за типом клинка ножа, який мав лезо та обух з чітко вираженими ребрами, найбільша ширина клинка до рівня занурення складає біля 32мм.;

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 02.10.2018, в ході допиту якого встановлено механізм нанесення підозрюваним ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень;

9. Протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 від 02.10.2018, в ході проведення якого встановлено особливості розташування підозрюваного ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , в момент нанесення тілесних ушкоджень;

10. Висновком молекулярно-генетичної експертизи ножів № 874 від 30.11.2018 відповідно до якої генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові на ножі №1 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 , та іншої невстановленої особи;

11. Висновком молекулярно-генетичної експертизи речей підозрюваного ОСОБА_5 , № 872 від 30.11.2018 відповідно до якої генетичні ознаки крові, виявленої на речах збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8

26.09.2018 року о 17:30 год. (час фактичного затримання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

27.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.09.2018 року відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

21.11.2018 в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжений до трьох місяців, а саме до 27.12.2018 року.

У кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати результати комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, яку призначено 05.12.2018;

- отримати результати судово медичної криміналістичної експертизи, яку призначено 10.12.2018;

- вирішити питання щодо продовження обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та здійснити відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту;

- виконати вимоги, передбачені ст. 314 КПК України, щодо завчасного направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , разом із додатками до нього до Херсонського міського суду для подальшого призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання не пізніше п`яти днів.

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не надалось можливим у зв`язку із значною тривалістю проведення експертизи, без висновку якої неможливо завершити досудове розслідування.

05.12.2018 Херсонським міським судом Херсонської області задоволено клопотання слідчого та винесено ухвалу про доручення проведення експертам «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, яку направлено до вищезазначеної установи за вих. 36/16879 від 10.12.2018 року.

Висновок вищевказаної експертизи матиме істотне значення, у тому числі й доказове, для досудового розслідування та судового розгляду оскільки спростовуватиме або підтвердить наявність у ОСОБА_5 , психічних розладів.

Враховуючий, що 3-х місячний строк досудового розслідування спливає 27.12.2018, провести вищевказану експертизу та отримати її висновки до вказаного строку є неможливим, у зв`язку з тим, що її проведення потребує додаткового часу.

Таким чином, у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних вищевказаних причин не можуть бути виконанні у трьох місячний строк досудового слідства та потребують додаткового часу.

Враховуючи, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний час, а трьохмісячний строк досудового розслідування спливає 27.12.2018, виникла необхідність у продовженні строку розслідування до п`яти місяців, а саме до 27.02.2019 включно.

Таким чином, у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних вищевказаних причин не можуть бути виконанні у трьох місячний строк досудового слідства та потребують додаткового часу.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадженні до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під цілодобовим домашнім арештом, який спливає 27.12.2018.

У зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клдпотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладені ризики не зменшилися, підстав для скасування підозрюваному ОСОБА_5 обраного судом запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який не має, оскільки не забезпечить йому належної поведінки та попередити спроби підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі та документи, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

Ух в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених обов`язків до 19.02.2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1