Справа № 489/3602/15-к
Провадження № 1-кп/488/305/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді суддів секретаря судового засіданняОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора обвинувачених захисниківОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши, в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003470 від 22.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 5 ст.27 п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ст.187 п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 353 КК України, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_12 про відвід всьому колегіальному складу суду та заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_12 звернулась із заявою про відвід всьому колегіальному складу суду, який розглядає дане кримінальне провадження, мотивуючи тим, що судді, які входять до складу колегії, мають особисту зацікавленість в результатах розгляду даного провадження. Вказане, на думку захисника, підтверджується, проведенням з порушенням порядку, встановленого ст. 35 КПК, додаткових розподілів в автоматичній системі документообігу суду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву захисника, заявивши, крім того, відвід судді ОСОБА_14 .. Вказав, що між його родиною та родиною судді на протязі тривалого часу підтримувались дружні стосунки, що на його думку, може викликати сумніву в її упередженості судді щодо результатів розгляду провадження.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах питання, яке вирішується, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі подачі відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Даний склад колегії суддів розглядає кримінальне провадження відповідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 року.

Розподіл матеріалів даного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду був проведений з додержанням принципів, встановлених ч. 1 ст. 35 КПК України.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь суді в кримінальному провадженні, передбачений ст.. 75 КПК України, жодна з яких, ані захисником, ані обвинуваченим не наведена та не підтверджена.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що відсутні підстави, які б свідчили про особисту заінтересованість суддів в результатах провадження, тому заява захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, ч.2 ст.369- 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_12 в задоволенні заяви про відвід , як судді ОСОБА_3 , так і всьому колегіальному складу суду Корабельного районного суду м. Миколаєва, який розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 5 ст.27 п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ст.187 п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 353 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3