Справа № 501/3574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках кримінального провадження № 160001016 від 07.11.2018 року; кримінальне провадження № 160001087 від 02.12.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,
кримінального провадження № 160000988 від 29.10.2018 року; кримінальне провадження № від 29.11.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор), про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Іллічівськ Одеська область, громадянка України, українка за національності, не одружена, раніше судима
09 червня 2017 року Іллічівським місцевим судом Одеської області за ст..ст. 190 ч.1 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. ст..15 ч.2 , 185 ч.2; ст. 185 ч.2 КК України,
учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_6
потерпіла ФОП « ОСОБА_7 »
потерпілий ТОВ та цивільний позивач «Модерн-Трайд»
обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8
обвинувачена ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 суд, -
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений заперечує проти даного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія

ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 спливає 10 березня 2019 р.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченому ОСОБА_11 відсутні, посилання обвинуваченого на те, що змінились обставини, щодо до його особи, суд до уваги взяти не може, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців .
Суд враховує, що ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштована, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тобто наявні ризики того, що вона буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_11 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України». Оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи , а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені .
Керуючись ст. 331, 350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою -задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеської установі виконання покарань (№21) ДУ Південного МУзПВПтаП МЮ України до 13 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1