Справа № 525/1351/18
Провадження № 1-кс/525/391/2018
У Х В А Л А
23.11.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року за клопотанням заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначено судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставлено таке питання: чи відповідає представлений бланк аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу? Якщо ні, то яким способом нанесені зображення? Проведення даної експертизи доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, пров. Рибальський, 8.

В ході виконання вищевказаної ухвали слідчого судді було встановлено, що в тексті ухвали слідчого судді від 16.11.2018 року випадково допущено механічні описки, а саме: у вступній та мотивувальній частині даної ухвали в деяких місцях зазначається сполучення слів «посвідчення водія № НОМЕР_1 » замість правильного «посвідчення водія № НОМЕР_2 ». Тобто, дані описки необхідно виправити з метою належного виконання вищевказаної ухвали слідчого судді.

В судове засідання заступник начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, про день і час розгляду питання виправлення описки повідомлений належним чином в порядку КПК України.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Cлідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року про проведення експертизи, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року за клопотанням заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначено судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставлено таке питання: чи відповідає представлений бланк аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу? Якщо ні, то яким способом нанесені зображення? Проведення даної експертизи доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, пров. Рибальський, 8.

Слідчим суддею встановлено, що в тексті ухвали слідчого судді від 16.11.2018 року випадково допущено механічні описки, а саме: у вступній та мотивувальній частині даної ухвали в деяких місцях в описовій частині вказано помилково сполучення слів «посвідчення водія № НОМЕР_1 » замість правильного сполучення слів «посвідчення водія № НОМЕР_2 ». Отже, з метою належного виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, дані описки необхідно виправити за власною ініціативою.

Отже, виходячи з аналізу досліджених матеріалів клопотання про призначення експертизи, вищевикладених обставин та у відповідності до положень ст.379 КПК України необхідно виправити описки в ухвалі слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року про проведення експертизи, а саме: у вступній та мотивувальній частині даної ухвали, в деяких місцях в описовій частині, де вказується помилково сполучення слів «посвідчення водія № НОМЕР_1 » необхідно виправити на правильне сполучення слів «посвідчення водія № НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року про проведення судової технічної експертизи документів по кримінальному провадженню №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме:

-у вступній та мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 16 листопада 2018 року, де вказується сполучення слів «посвідчення водія № НОМЕР_1 » виправити на правильне сполучення слів «посвідчення водія № НОМЕР_2 ».

Врахувати та вказати відповідним заінтересованим особам, що дана ухвала слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року про призначення судової технічної експертизи документів по кримінальному провадженню №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1