overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.01.2019 Справа № 335/9173/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/678/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/9173/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001704 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2018 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2018 року),
в с т а н о в и в:

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2018 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2018 року) ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2018 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2018 року) у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1034/16-к
Номер провадження : 11-кп/819/99/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8

Потерпілих: ОСОБА_9 ОСОБА_10

представника потерпілих: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, потерпілої ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_12 з доповненнями адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 409, 411, 420 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_12 з доповненнями адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в стані алкогольного сп`яніння, порушення ним п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, а також наявність обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та посилання суду на перший допит ОСОБА_7 10 липня 2015 року під час досудового розслідування, що вживав алкогольні напої перед ДТП.

В решті вирок залишити без змін.
На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набув чинності 07.09.2017 року, звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання, вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 березня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками процесу протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 14 січня 2019 року о 09:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 555/2065/18
Номер провадження 1-кп/555/51/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання дозволу на етапування обвинуваченого до іншого суду

"11" січня 2019 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на етапування обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія вказаного запобіжного заходу триває до 19.01.2019 року. Особа утримується в ДУ «Рівненській слідчий ізолятор» та рахується за Березнівським районним судом Рівненської області.

10 січня 2019 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання судді Сарненського районого суду Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на етапування ОСОБА_5 до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 годину 14.01.2019 року для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судді Сарненського районого суду Рівненської області області ОСОБА_4 та надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_5 до Сарненського районного суду Рівненської області для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовльнити.

Надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Рівненській слідчий ізолятор» до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 годину 14 січня 2019 року для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2809/18
номер провадження 1-кп/558/22/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що внесене 3 грудня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001167, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання у кримінальному провадженні, що внесене 3 грудня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001167, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001167 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 22.01.2019 року о 14:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 610/76/19
Провадження № 1-кс/610/80/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000059 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку ударної дрилі «Электромаш» та кутового шліфувального верстата моделі «WAG-185F» у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити питання:

1)яка ринкова вартістьударної дрилі «Электромаш», ДЭУ 1150/1150 Вт, частота обертання 0-2800мин, максимальний діаметр свердла 13мм, придбаної у 2010 році, у справному стані, без механічних пошкоджень, у повній комплектації, на момент вчинення злочину 04.01.2019 року?
2)яка ринкова вартістькутового шліфувального верстата моделі «WAG-185F», виробник «Win Tech power tools», придбаного у 2010 році, у справному стані, без механічних пошкоджень, у повній комплектації, на момент вчинення злочину 04.01.2019 року?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/758/19
н/п 1-кп/640/562/19
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 11.01.2019 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
10.01.2019
Справа № 642/117/19
Провадження №1-кс/642/93/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Холодногірського ВП Головного Управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника Холодногірського ВП Головного Управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені визначені цією статтею КПК рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Отже слідчий суддя вправі розглядати скарги виключно, на дії або бездіяльність вказаних у ст.303 КПК осіб та на визначені ч.1 ст.303 КПК рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які прийняті (здійснені, допущені) на досудовому провадженні (під час досудового розслідування).
В свою чергу, скарга ОСОБА_2 подана щодо бездіяльності особи рішення, дії, бездіяльність якої не підлягають оскарженню, в передбаченому ст. 303 КПК порядку. За таких обставин, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.
Тому, керуючись пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК, скаргу слід повернути.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Холодногірського ВП Головного Управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 .
Скаргу з доданими до неї документами повернути ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 660/1517/18
Провадження №11-п/819/12/19 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за поданням голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_6 приймав участь як слідчий суддя (ухвала від 17.12.2018 року про призначення експертизи).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні.
На суддю ОСОБА_7 судові справи згідно з положенням про АСДС не розподіляються за 60 календарних днів до закінчення повноважень.
Також, як вбачається зі змісту подання, інших суддів в складі Нововоронцовського районного суду Херсонської області немає.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Високопільський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/12/19 ( справа № 660/1517/18)передати на судовий розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5622/18
Провадження № 1-кп/644/425/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001438 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ; що фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше засудженої,

обвинуваченої у скоєнні злочину за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 .

При виготовленні тексту зазначеної ухвали суду допущено технічну описку - у другому абзаці мотивувальній частині невірно вказано прізвище захисника - « ОСОБА_4 » замість вірного - «ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились .
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у другому абзаці мотивувальної частини тексту ухвали суду, зазначивши замість невірно вказаного прізвища захисника « ОСОБА_4 » вірне - «ОСОБА_5 ».
Керуючись ст.ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у другому абзаці мотивувальної частини тексту ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.01.2019 року, а саме замість невірно вказаного прізвища захисника « ОСОБА_4 » вказати вірне - «ОСОБА_5 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду черезОрджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/174/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"11" січня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 22 січня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9414/18
Провадження № 1-в/635/56/2019
У Х В А Л А

11 січня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», раніше неодноразово судимого, останній раз:
-14.06.2017 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.186, ч.2 ст.393 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
21.12.2018 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення.
10.01.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення раніше поданої заяви без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1