Справа № 627/1410/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

11.12.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотоварознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 23.11.2018 року до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період з 01.10.2018 року по 23.11.2018 року невідомі особи шляхом таємного проникнення до гаражу, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , викрали металеві вироби, інструменти до транспортних засобів та мідні кабелі. Сума матеріального збитку встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 23.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

З метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 слідчий в клопотанні просить постановити ухвалу про проведення судово-автотоварознавчої експертизи та залучення експерта.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Неприбуття слідчого у судове засідання відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 внаслідок кражіки металевих виробів, інструментів до транспортних засобів та мідних кабелів завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити по справі судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотоварознавчої експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Проведення судово-автотоварознавчої експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська №8-а, м. Харків).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 , станом на жовтень 2018 року та листопад 2018 року, а саме :

- гільза з Т150, придбаного у 1998 році в б/в стані;

- ротора з електродвигуна, придбаного у 1998 році в б/в стані;

- крильчатки з МТЗ, придбаного у 1998 році в б/в стані;

- вторинного валу з МТЗ, придбаного у 1998 році в б/в стані;

- гільзи з поршневої групи з москвича-412, придбаного у 1998 році в б/в стані;

- задньої амортизаційної стійки з ЗАЗ-30, придбаної у 1998 році в б/в стані;

- корзини щеплення на ЗАЗ-30 в кількості 4 шт., придбаної у 1998 році в б/в стані;

- корзина щеплення на москвич-412 в кількості 1 шт., придбаної у 1998 році в б/в стані;

- ричага гідравліки, придбаного у 1998 році в б/в стані;

- ротору стартеру з москвичу-412, придбаного у 1998 році в б/в стані;

- розподільчого валу з ЗАЗ-30, придбаного у 1998 році в б/в стані;

- шарової стійки з МТЗ, придбаної у 1998 році в б/в стані;

- диску щеплення (фередо), придбаного у 1998 році в б/в стані;

- двох амортизаторів з МТ-10, придбаних у 1998 році в б/в стані;

- переднього наконечника москвича-412, придбаного у 1998 році в б/в стані;

- маховика з ЗАЗ-30, придбаного у 1998 році в б/в стані;

- переднього наконечника москвича-412, придбаного у 1998 році в б/в стані;

- колінвалу з ЗАЗ-30, придбаного у 1998 році в б/в стані;

- диска щеплення з ВАЗ-2101, придбаного у 1998 році в б/в стані;

- поршневої група гільзи з ЗАЗ-30 в кількості 6 шт., придбаної у 1998 році в б/в стані;

- розвідного ключа від 0 до 36 мм., придбаного у 1998 році в б/в стані;

- підшипника роликового 155 мм., придбаного у 1998 році в б/в стані;

- шатуна з ЗАЗ-30, придбаного у 1998 році в б/в стані;

- куліса з ЗАЗ-30, придбаного у 1998 році в б/в стані;

- підшипника на 100 мм., придбаного у 1998 році в б/в стані;

- хрестовини на МТЗ, придбаного у 1998 році в б/в стані;

- первічного валу з МТЗ, придбаного у 1998 році в б/в стані;

- металевого корпуса двигуна з потужністю 10 кВт з ГОС № АО2-52-4 УЗ17.09.2018, придбаного у 1998 році в б/в стані.

Окрім відповідей на поставлене питання, провести необхідні судово-автотоварознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-автотоварознавчого експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1