Справа № 136/955/19
УХВАЛА
іменем України
20 травня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ПЕЛЕТА» адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 22.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:
В інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ПЕЛЕТА» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.04.2019, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінальних проваджень, внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 03.02.2016 та №0000165 від 11.05.2016, а також зобов`язати уповноважену особу закрити вищевказані кримінальні провадження за відсутності події злочину.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали встановив, що захисником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ПЕЛЕТА» адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінальних проваджень внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 03.02.2016 та №0000165 від 11.05.2016.

Правилами ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема згідно п.11 ч.1 цієї статті відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно приписів п.91 ч.1 ст.284 КПК України, визначено, що якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у скарзі не наведено, а до скарги не додано доказів наявності нескасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Таким чином, захисником юридичної особи подано скаргу на рішення прокурора, оскарження якого не передбачено ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 303 308, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ПЕЛЕТА» адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 22.04.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1