Справа № 143/472/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, порушується питання про проведення судової дактилоскопічної експертизи, вказуючи, що10.05.2019 до Погребищенського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа, в період часу з 16 год. 00 хв. 09.05.2019 по 23 год. 00 хв. 10.05.2019, шляхом підбору ключа, проникла в належний заявниці житловий будинок по АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку телевізора марки «Електрон», чим заявниці було завдано збитку на суму 1350 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 11.05.2019 з попередньою кваліфікацією ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 10.05.2019, в житловому будинку, а саме у спальній кімнаті, звідки було викрадено телевізор, на поверхні CD-плеєра марки «Samsung», було виявлено сліди рук, які за допомогою клейкої стрічки «скоч» було перенесено на аркуш паперу формату А 4, який в свою чергу поміщено до паперового конверту білого кольору.

Вжитими першочерговими заходами, спрямованими на розкриття даного злочину, було встановлено, що крадіжку даного телевізора здійснив гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

На даний час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення придатності для ідентифікації особи по виявлених слідах рук, а також того, чи належать вони ОСОБА_5 чи іншій особі, необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

Свої дії обґрунтовує посиланням на ст.ст. 242-244 КПК України.

Слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах клопотання знаходиться його заява про розгляд клопотання без його участі. Вказане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення придатності для ідентифікації особи по виявлених слідах рук, а також того, чи належать вони ОСОБА_5 чи іншій особі, необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи,що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. Порика,8, м. Вінниця) провести експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

- Чи придатні для ідентифікації виявлені та вилучені сліди рук?

- Якщо так, то чи належать вони гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , чи іншій особі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для проведення судової дактилоскопічної експертизи, експертам надати копію ухвали суду про призначення експертизи, сліди рук, які поміщені до паперового конверту білого кольору в опечатаному належним чином стані; дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 2004 р.н., яку поміщено до паперового конверту білого кольору в опечатаному належним чином стані.
Відповідно до п.3, ч.5, ст. 69 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Висновок експерта залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим працівникам Погребищенського ВП, за відповідним дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя