Справа № 456/818/19
Провадження № 1-кс/456/447/2019
УХВАЛА
судового засідання

08 квітня 2019 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу релігійної громади Української Православної Церкви с. Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2019 р. релігійна громада Української Православної Церки с. Баня Лисовицька Стрийського району у особі представника настоятеля прот. ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області при розгляді заяви релігійної громади Української Православної Церкви с. Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області від 27.02.2019 р. за вих. № 01 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161, ст. 365 КК України, зареєстровану 28.02.2019 р. за № 2172 у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зобов`язати Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області внести дану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

В обґрунтування скарги представник заявника послався на те, що 28.02.2019 р. релігійна громада Української православної Церкви с. Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області звернулась до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області із заявою від 27.02.2019 р. за вих. № 01 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 161 та ст. 365 КК України. Вказану заяву було прийнято старшим інспектором черговим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_5 та зареєстровано за № 2172 у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, про що видано талон повідомлення № 131. 02.03.2019 р. релігійною громадою було повторно подано заяву з вимогою про невідкладне внесення такої заяви до ЄРДР та відкриття кримінального провадження. Однак станом на 06.03.2019 р. до релігійної громади УПЦ с. Баня Лисовицька не надходило жодної інформації щодо реєстрації у ЄРДР заяви зареєстрованої за № 2172 у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, що є грубим порушенням норм ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні представник заявника настоятель релігійної громади УПЦ с. Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області прот. ОСОБА_6 подану скаргу підтримав пославшись на обставини викладені у ній та просив таку задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скарги заперечила просила в її задоволенні відмовити.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, просить у задоволенні такої відмовити, оскільки відсутні будь - які підстави для внесення поданої релігійною громадою УПЦ с. Баня Лисовицька Стрийського району заяви до ЄРДР.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, слідчого прихожу до наступного висновку.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.1ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14.11.2013 року, п.44, "Мута проти України" від 31.07.2012 року, п. 61, "Карабет та інші проти України" від 17.01.2013 року, п.259).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та

через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 28.02.2019 року релігійна громада Української Православної Церки с. Баня Лисовицька Стрийського району в особі настоятеля парафії протоієрея ОСОБА_4 звернулась до Стрийського ВП ГУНП в Львівській області із заявою в порядку ст. 214 КПК України по факту вчинення посадовими особами Лисовицької сільської ради та невстановленими особами правопорушень, що мають ознаки складів злочинів передбачених ч. 2 ст.161, ст. 356 КК України.

Вказана заява була прийнята старшим інспектором черговим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_5 та зареєстрована у журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2172 від 28.02.2019 р., що підтверджується талоном повідомленням № 131.

Також встановлено, що станом на дату звернення представника заявника до слідчого судді, посадовою особою Стрийського ВП ГУНП України в Львівській області не внесено відомості до ЄРДР за його повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, подана релігійною громадою заява від 27.02.2019 р. № 01 відповідає за формою та змістом заяві про вчинення злочину та формально містить відомості про можливі кримінальні правопорушення.

З врахуванням встановлених обставин, вважаю, що така бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є безпідставною, оскільки виходячи із аналізу положень ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, прокурор, слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР.

Разом з цим, системний аналіз положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України; п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 р. № 69, дає підстави для висновку, що прокурор вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважають найкращим за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останнього.

Також суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Викладене свідчить, що вимоги ст. 214 КПК України при розгляді заяви заявника про вчинення злочину не було дотримано, відтак скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості у ЄРДР на підставі заяви релігійної громади Української Православної Церкви с. Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області від 27 лютого 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвалу для виконання надіслати до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1