Справа № 456/4594/18
Провадження № 1-кп/456/94/2019
ВИРОК

іменем України

26 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001525 від 03.11.2018р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, із середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово засудженому, останній раз 16.09.2015 року вироком Стрийського міськрайонного суду за ч. 1 ст.152 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 31.05.2018 року по відбуттю строку покарання, судимість у якого не знята та не погашена, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 , з липня 2018 року допомагав своєму знайомому ОСОБА_5 по будівництву за адресою: АДРЕСА_2 , і проживав у останнього за тією ж адресою. 18 серпня 2018 року у вечірній час, близько 23:00 год. ОСОБА_3 , перебував в приміщенні будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де після роботи на будівництві вживав з ним спиртні напої. В подальшому, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пішов спати, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кімнати вказаного будинку електричний заточний станок для дисків марки «Калибр ЭЗС - 110ДМ» вартістю 3200 гривень, який в поліетиленовому пакеті виніс із будинку і заховав у траву, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 07 вересня 2018 року у вечірній час близько 22:30 год. ОСОБА_3 , перебував в приміщенні будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де знову після роботи на будівництві вживав з ним спиртні напої. В подальшому, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пішов спати, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кімнати вказаного будинку електричну ручну циркулярну пилу марки «DWT HKS 18-85» вартістю 2200 гривень, який в поліетиленовому пакеті виніс із будинку і заховав у траву, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 24 вересня 2018 року у вечірній час близько 22:30 год. ОСОБА_3 , перебував в приміщенні будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де знову після роботи на будівництві вживав із ним спиртні напої. В подальшому, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пішов спати, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кімнати вказаного будинку електричний заточний багатофункційний станок марки «Калибр ЭЗС - 65МФ» вартістю 1100 гривень, який в поліетиленовому пакеті виніс із будинку і заховав у траву, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 11 жовтня 2018 року у вечірній час близько 20:00 год. ОСОБА_3 , перебував в приміщенні будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де після роботи на будівництві знову вживав з ним спиртні напої. Під час цього ОСОБА_5 повідомив йому, що більше не бажає, щоб той проживав в його будинку і допомагав йому на будівництві. Продовжуючи свою злочинну діяльність, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пішов спати, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кімнати вказаного будинку перфоратор марки «Интерсколл П-20/550 ЗР» вартістю 1000 гривень, який в поліетиленовому пакеті виніс із будинку, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно викрав вказані речі і здав їх в ломбард, за електричний заточний станок для дисків марки «Калибр ЭЗС - 110ДМ» йому дали 500 грн., за ручну циркулярну пилу марки «DWT HKS 18-85» дали 600 грн., за електричний заточний багатофункційний станок марки «Калибр ЭЗС - 65МФ» дали 400 грн., за перфоратор марки «Интерсколл П-20/550 ЗР» дали 100 грн., щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що не має наміру карати обвинуваченого, просить віддати не гроші а аналогічні інструменти.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінальних правопорушень доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше судимого, останній раз 16.09.2015 року вироком Стрийського міськрайонного суду за ч. 1 ст.152 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 31.05.2018 року по відбуттю строку покарання, судимість у якого не знята та не погашена, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені.

Крім цього, суд також враховує характер вчиненого злочину те, що судимість у обвинуваченого не знята та не погашена, на даний час офіційно ніде не працює, шкода потерпілому не відшкодована, а тому суд вважає, що в даному випадку досягнення мети покарання, виправлення та перевиховання такого обвинуваченого неможливе без його ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити йому покарання у виді арешту.
Обрана ОСОБА_3 вид та міра покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину та обставинам кримінального провадження, але і його особі, є обґрунтованою та буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого, його перевиховання та буде відповідати цілям покарання.
Крім цього, керуючись ч.4 ст. 176 КПК України підлягає задоволенню клопотання прокурора щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Так, судом було встановлено, що у зв?язку з тим, що ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, не має стійких соціальних зв?язків, нікого не має на утриманні тому, є обґрунтовані підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність, а тому судом встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідним вжити заходів запобігання спробам ОСОБА_3 продовжити свою злочинну діяльність, ухилитися від відбування покарання, внаслідок чого суд вважає за необхідним до набрання вироку законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 370,371,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці

Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 14 год. 15 хв. 26 лютого 2019 року, тобто з моменту взяття під варту.
Речові докази Інструкції до будівельних інструментів, які відповідно до розписки передані потерпілому залишити у його власності.
Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1