Справа № 570/5248/17
Номер провадження 1-кс/570/61/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 (справа № 570/5248/17), -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 . В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001724. Сторона захисту просила допитати свідка ОСОБА_6 , яка до цього була допитана зі сторони обвинувачення. Однак в судові засідання свідок не з`явилася. Головуючий не вжив заходів щодо приводу свідка чи накладення на нього грошового стягнення, хоча раніше до цього свідка застосовувалися заходи процесуального примусу. Заявник вважає, що таким чином суддя не захистив права та законні інтереси сторони захисту, допустив упередженість, порушив права на справедливий суд. А тому просить задоволити заяву про відвід судді

ОСОБА_7 судове засідання захисник не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримав заяву свого захисника.

Суддя ОСОБА_5 не з`явився на розгляд заяви. Згідно усної заяви просить справу розглядати без його участі.

Прокурор вважає, що немає підстав для задоволення заяви. Зазначає, що про відвід судді адвокат заявляв ще у грудні 2018 року, коли відбулося останнє судове засідання у справі. Проте у письмовому виді цю заяву подав лише 09.01.2019 року, що свідчить про зловживання правом. При розгляді справи суддя ОСОБА_5 не вчиняв дій, які б свідчили про його упередженість. А тому просить відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що заява не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001724 про обвинувачення ОСОБА_9 .

Заявник зазначає, що має сумнів у безсторонності судді. Свої мотиви навів у заяві.

Згідно пояснень учасників процесу, останнє судове засідання у справі № 570/5248/17 відбулося у грудні 2018 року, в ході якого захисник заявив про те, що він подав заяву про відвід судді

Проте у письмовому виді цю заяву подав лише 09.01.2019 року.

За наведеного слідчий суддя має всі підстави вважати, що захисник зловживає своїми процесуальними правами.

Надалі. Суддя ОСОБА_10 не позбавлений можливості прийняти відповідне процесуальне рішення щодо приводу свідка ОСОБА_6 при подальшому розгляді справи.

Тому зазначена заявником обставина, а саме, відмова у постановленні ухвали про привід свідка, не може свідчити про упередженість судді.

При розгляді справи не було доведено, що суддя проявив упередженість до заявника чи його підзахисного, відмовивши їй у постановленні ухвали про привід свідка.

Зважаючи на положення КПК України (стаття 75), практику Європейського Суду з прав людини, що визначають підстави для відводу судді, такі під час розгляду заяви не були встановлені.

За таких умов заява про відвід судді не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 (справа № 570/5248/17) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1