overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/426/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/627/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16.10.2018р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16.10.2018р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 05.02.2019р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 розглянувши в попередньому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2018 року, якою задоволено клопотання інспектора Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 та скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та замінено на реальне покарання призначене вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.03.2018 року у вигляді 4 років обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

В Одеський апеляційний суд для апеляційного розгляду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2018 року, якою подання задоволено клопотання інспектора Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 та скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та замінено на реальне покарання призначене вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.03.2018 року у вигляді 4 років обмеження волі.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги вона несе в собі клопотання про ознайомлення з матеріалами справи і в ній відсутні підстави порушень по яким засуджений просить переглянути його справу.

Вислухав думку прокурора, вважаючого що справу необхідно повернути до суду в зв`язку з порушенням вимог ст.395 ч.4 КПК України дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що провадження підлягає поверненню в суд першої інстанції для усунення порушень норм діючого законодавства .

При таких обставинах матеріали провадження підлягають поверненню в районий суд для усунення вказаного порушення, виконання вимог ст.395 ч.4 УПК Украины.

УХВАЛИВ:

Матеріали провадження відносно ОСОБА_3 відносно якого застосовано скасування іспитового строку, та призначено реальне покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки повернути в Комінтернівський районний суд Одеської області для виконання вимог ст.395 ч.4 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/7862/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/264/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.380 КПК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2019 року, якою відмовлено в прийнятті та повернуто заяву захисника про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2019 року, -

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2019 року, якою відмовлено в прийнятті та повернуто заяву захисника про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 760/3154/19
Провадження № 1-кс/760/2299/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000618 від 14.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження, користування, із забороною (зупиненням) здійснення усіх видаткових операцій (українська гривня, долар США, ЄВРО), за виключенням видаткових операцій, щодо отримання заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів, що знаходяться на наступних банківських рахунках:

?№ НОМЕР_2 українська гривня; № НОМЕР_3 українська гривня; № НОМЕР_4 євро; № НОМЕР_5 долар США; № НОМЕР_6 українська гривня; № НОМЕР_7 долар США; № НОМЕР_8 євро, відкритів АТ «Комерційний банк «Приватбанк» МФО 305299;
?№ НОМЕР_9 українська гривня, відкритий в ПАТ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478;

? НОМЕР_10 українська гривня, відкритий в АТ «Ощадбанк» МФО 300465;
?рахунок НОМЕР_11 українська гривня, НОМЕР_12 українська гривня, відкриті в АТ «ОТП БАНК».
Накласти арешт на майно із позбавленням права на його відчуження, розпорядження, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_13 , а саме:

?частку у статутному капіталі ТОВ «АВН» () номінальною вартістю 81 830 гривень, що становить 100% статутного капіталу даного товариства;

?частку у статутному капіталі ТОВ «Івано-Франківськ Енергоресурс» () номінальною вартістю 500 гривень, що становить 50% статутного капіталу даного товариства;

?частку у статутному капіталі ТОВ «Західтеплоенергоінвест» () номінальною вартістю 3 400 гривень, що становить 20% статутного капіталу даного товариства;

?частку у статутному капіталі ТОВ «Нова Оселя ЛТД» () номінальною вартістю 1 000 гривень, що становить 100% статутного капіталу даного товариства;

?частку у статутному капіталі ТОВ «Станіславміськбуд» () номінальною вартістю 233 131,01 грн, що становить 100% статутного капіталу даного товариства.

В іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2019 року о 12:00.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2019 Справа №607/2696/19

провадження 1кс/607/1812/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ПП «Дербі-Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не вирішенні клопотання від 07 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000418 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга директора ПП «Дербі-Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не вирішенні клопотання від 07 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000418 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ПП «Дербі-Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не вирішенні клопотання від 07 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000418 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 06 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 373 КПК України та за ч.1 ст. 187 КК України засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 14 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

05 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 204/6668/17

провадження № 51-9642км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року, якою скасовано ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року та відмовлено в задоволенні заяви представника психіатричного закладу про продовження застосування щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2016 року,

встановив:
У судовому засіданні суддя-доповідач ОСОБА_1 заявив самовідвід на підставах, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 і ч. 3 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Перевіривши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.
Як убачається з матеріалів провадження та доданих до касаційної скарги документів, суддя ОСОБА_1 у складі колегії суддів Апеляційного суду Донецької області 01 червня 2017 року брав участь у розгляді кримінального провадження №11-кп/775/479/2016 щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадження в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ураховуючи наведене та беручи до уваги думку прокурора ОСОБА_5 , який просив задовольнити заяву судді, а також думку захисника адвоката ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення зазначеної заяви судді, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76, 81, 441 КПК, Суд

постановив:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження зняти з касаційного розгляду.
Здійснити у порядку, установленому ст. 35 КПК, повторний автоматизований розподіл матеріалів провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року, якою скасовано ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року та відмовлено в задоволенні заяви представника психіатричного закладу про продовження застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2016 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1891/19
Провадження № 1-кс/161/1168/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

05 лютого 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 08.02.2019 року о 10.00 год.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/232/19
Провадження № 1-кп/170/43/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.01.2019 року за №0000030 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду надійшли для розгляду в Шацький районний суд матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.01.2019 року за №0000030 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.01.2019 року за №0000030 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 06 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/8393/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0002009, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у підготовче судове засідання, тому прокурор ОСОБА_6 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити дату нового підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 08:30 годину 21 лютого 2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання на 08:30 годину 21 лютого 2019 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2670/14-к
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000095 від 29.11.2012 року слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.10.2001 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строк 1 рік; 30.07.2003 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 05.05.2009 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинний бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 05.08.2019 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1