Справа №295/500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 02.01.2019 року, близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в центрі с. Троянів, на перехресті вулиць Шурупова та Довгалівка, Житомирського району, Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Toyota Land Gruiser Prado», чорного кольору р/н НОМЕР_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю пошкодила автомобіль марки «Skoda Super b», р/н НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 .

02 січня 2019 року слідчим слідчого відділення Житомирського районного відділу поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події в ході якого було оглянуто автомобіль марки «Toyota Land Gruiser Prado» р/н НОМЕР_1 , чорного кольору та автомобіль марки «Skoda Super b», р/н НОМЕР_2 , сірого кольору. Крім цього під час огляду місця події поруч із автомобілем марки «Skoda Super b», р/н НОМЕР_2 , сірого кольору було виявлено та вилучено до Житомирського РВП частину декоративного кріплення до автомобіля.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової транспортно-трасологічної експертизи, з метою встановлення, які саме механічні пошкодження утворилися на транспортних засобах, де відбувся наїзд відносно елементів проїзної частини, між якими частинами транспортних засобів виник первинний контакт, під яким кутом знаходились повздовжні осі транспортних засобів.

Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження».

Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

03.01.2019 відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000005, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: де відносно елементів проїзної частини, її меж відбулося зіткнення автомобіля марки «Skoda Super b», р/н НОМЕР_2 , сірого кольору та автомобіля марки Toyota Land Gruiser Prado» р/н НОМЕР_1 , чорного кольору? Які механічні пошкодження отримав автомобіль марки Toyota Land Gruiser Prado» р/н НОМЕР_1 , чорного кольору? Які механічні пошкодження отримав автомобіль марки «Skoda Super b», р/н НОМЕР_2 , сірого кольору? Між якими частинами автомобіль марки «Skoda Super b», р/н НОМЕР_2 , сірого кольору та автомобіля марки «Toyota Land Gruiser Prado» р/н НОМЕР_1 , чорного кольору відбувся первинний контакт під час зіткнення? Під яким кутом знаходились повздовжні осі автомобіля марки Toyota Land Gruiser Prado» р/н НОМЕР_1 , чорного кольору та автомобіля марки «Skoda Super b», р/н НОМЕР_2 , сірого кольору в момент первинного контакту? Якою із складових частин автомобіля марки «Skoda Super b», р/н НОМЕР_2 , сірого кольору чи автомобіля марки «Toyota Land Gruiser Prado» р/н НОМЕР_1 , чорного кольору є декоративне кріплення представлене на дослідження?
Надати в розпорядження експертів автомобіль марки «Skoda Super b», р/н НОМЕР_2 , сірого кольору, автомобіль марки «Toyota Land Gruiser Prado» р/н НОМЕР_1 , чорного кольору та декоративне кріплення, упаковане до паперового конверту згідно правил упакування речових доказів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1