У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 16.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії та зобов`язання вчинити певні дії, які він зобов`язаний вчинити в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України, в якій адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 від 16.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_4 та в присутності її адвоката ОСОБА_3 та просить зобов`язати слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві провести ряд слідчих дій, зокрема, провести допит ОСОБА_7 з приводу відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 20.04.2018 року у присутності адвоката ОСОБА_3 .
В судове засідання з розгляду скарги слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 не з`явилися, про день та час розгляду скарги судом повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Проте, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги по суті.
На неодноразові виклики, особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідоми.
Дослідивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження 0005377 від 19.06.2018 року, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, відповідно до правил вищезазначеної норми КПК України, на особу, яка подала скаргу, покладається обов`язок участі в судовому засіданні з розгляду скарги.
Не з`явившись в судове засідання з розгляду скарги, не представивши доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 знехтував своїм процесуальним обов`язком, і як результат - доводи скарги не підтримав та не довів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка особи, що подала скаргу, або її представника є невиконанням обов`язку довести обставини, на які вона посилається, з огляду на одну із загальних засад кримінального провадження, а саме, змагальність сторін, в якій суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи скарги не підтримала, а обставини, викладені у скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 від 16.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії та зобов`язання вчинити певні дії, які він зобов`язаний вчинити в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -