Справа № 733/219/19
Провадження № 1-кс/740/334/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 11 січня 2019 року щодо відмови у визнанні потерпілою у кримінальному проваджені №0000147 від 10 жовтня 2018 року та щодо відмови у застосуванні заходів безпеки до ОСОБА_3 та членів її сім`ї та на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області Щербатенка щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року було направлено до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000147 від 10 жовтня 2018 року надати їй статус потерпілої від злочину та забезпечити безпеку її життя та здоров`я та членів її сім`ї; зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні розглянути її клопотання від 11 січня 2019 року в частині заявлених вимог про виконання процесуальних дій (п.п.5, 6, 7 клопотання), а саме: надати (надіслати на поштову адресу) копії всіх матеріалів кримінальних проваджень за №0000146, №0000147, №0000148, допитати її, як потерпілу, на території м.Ічня Чернігівської області та проводити слідчі дії по вказаним кримінальним провадженням за її участю на території м.Ічня Чернігівської області; зобов`язати слідчого відповідно до п.п.3,4 її клопотання від 11 січня 2019 року внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування та визнати бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року їй було відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000147 від 10 жовтня 2018 року, а також відмовлено у застосуванні заходів безпеки щодо неї та членів її сім`ї.
Вважає, що старшим слідчим безпідставно не внесено відомостей до ЄРДР відповідно до повідомлення в її клопотанні про вчинений злочин, що являється порушенням вимог ч.1 ст.214 КПК України.
31 серпня 2018 року вона звернулася до Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури із заявою про вчинення правоохоронцями відносно неї кримінальних правопорушень. Оскільки прокурорами не були виконані вимоги ч.1 ст.214 КПК України, вона звернулася зі скаргою на бездіяльність прокурорів до слідчого судді місцевого суду.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року її скаргу було задоволено та зобов`язано прокурорів внести до ЄРДР відомості за її заявами від 31 серпня 2018 року.

Відповідно до приписів ч.2 ст.55 та ч.2 ст.56 КПК України з 31 серпня 2018 року у неї виникли права та обов`язки особи, потерпілої від злочину.
11 січня 2019 року вона звернулася до процесуальних керівників та до слідчих СВ УСБУ в Чернігівській області з клопотанням про надання їй статусу потерпілої від злочину, оскільки з 10 жовтня 2018 року на її численні запити про надання інформації стосовно того, в якого саме органу досудового розслідування перебувають кримінальні провадження за №0000146, №0000147, №0000148, відповіді від Чернігівської обласної прокуратури та УСБУ в Чернігівській області вона не отримала.
Наприкінці грудня 2018 року вона отримала відповідь на запит до Генеральної прокуратури про те, що вказані кримінальні провадження розслідуються в СВ УСБУ в Чернігівській області, також було зазначено, що вона не є потерпілою і що їй не можуть бути надані для ознайомлення матеріали кримінальних проваджень.
У судовому засіданні ОСОБА_3 в режимі відеоконференції підтримала скаргу за вищевикладених у ній обставин.

Старший слідчий СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, що не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши особа, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000147 від 10 жовтня 2018 року з посиланням на те, що були встановлені очевидні та достатні підстави, які свідчать про те, що клопотання ОСОБА_3 про залучення її до кримінального провадження у якості потерплої від 11.01.2019 року подано особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Всупереч вказаній нормі закону старший слідчий СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 у своїй постанові від 28 січня 2019 року, відмовляючи ОСОБА_3 у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000147 від 10 жовтня 2018 року, не зазначає, які саме наявні підстави, що є очевидними та достатніми для такої відмови.

Крім того, вищевказаною постановою старшого слідчого від 28 січня 2019 рок ОСОБА_3 та членам її сімївідмовлено у застосуванні заходів безпеки, оскільки в її клопотанні не встановлено даних, що свідчать про наявність реальної загрози здоровю, житлу чи майну її та членів її сімї.
Частиною 2 статті 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» визначено, що орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який

покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

Таким чином, старший слідчий СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 , відмовляючи ОСОБА_3 у застосуванні заходів безпеки щодо неї та членів її сімї, не наводить достатніх обґрунтувань та доказів перевірки відповідного клопотання про загрозу такої безпеки.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Незважаючи на приписи ст.220 КПК, старший слідчий СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 , отримавши клопотання ОСОБА_3 від 11 січня 2019 року, у визначений законом строк не виніс вмотивованої постанови в частині заявлених вимог у даному клопотанні про виконання процесуальних дій (п.п.5, 6, 7 клопотання), а саме: стосовно надання (надіслати на поштову адресу) копії всіх матеріалів кримінальних проваджень за №0000146, №0000147, №0000148, допиту її, як потерпілої, на території м.Ічня Чернігівської області та проводення слідчих дій по вказаним кримінальним провадженням за її участю на території м.Ічня Чернігівської області.
Вимоги скаржника ОСОБА_3 у частині зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0000147 від 10 жовтня 2018 року про надання їй статусу потерпілої та забезпечення безпеки її життя, здоров`я та членів її сім`ї, а також її вимога у доповненні до скарги щодо зобовязання припинення дії шляхом заборони закриття кримінального провадження є передчасними, так як відповідно до ст.ст.220, 303 КПК України саме слідчий зобов`язаний розглянути таке клопотання та винести вмотивовану постанову, яка в разі повної або часткової відмови може бути оскаржена нею на досудовому розслідуванні до слідчого судді.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1.1 Розділу 1 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної Прокуратури України № 69 від 17.08.2012 р., відповідно до реалізації законодавчих положень ст.214 КПК України встановлено, що «формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела», а відповідно п. 3.1 Розділу 3 зазначеного Положення «внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ст.214 ч. 1 КПК України».

Таким чином, відповідно до діючого законодавства, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306-308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11 січня 2019 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 відповідно до п.п.3,4 її клопотання від 11 січня 2019 року внести відомості до ЄРДР.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1