overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/253/18
Провадження № 1-кп/553/27/2019
У Х В А Л А
Іменем України

20.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 20 лютого 2019 року 17 год. 25 хв. по 21 квітня 2019 року 17 год. 25 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовновно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 січня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 січня 2019 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовновно-дострокове звільнення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21.02.2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 702/149/19
Провадження №1-кс/702/36/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 19.02.2019 ) про проведення судово-медичної експертизи ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 21.02.2019 звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/149/19 в провадженні № 1- кс/702/36/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2019 року на 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1192/19
провадження № 1-кп/753/957/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"21" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001014 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001014 з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор, думку якого підтримали учасники судового провадження, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ об 11 год. 30 хв. 15 березня 2019 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №:755/9219/17
Провадження №: 1-кп/755/656/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про застосування приводу до свідків, у межах кримінального провадження №0000448 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викликалися повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибули, причини неявки, суд не повідомили.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідків задовольнити.
Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва /вул. Кошиця, 5, каб.102/ на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Перший слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва.
Контроль приводу свідків покласти на прокуратура першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 712/2475/19
Провадження № 1-кп/712/376/19

21 лютого 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Військовою прокуратурою Черкаського гарнізону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000077 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 22 лютого 2019 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяви про повернення клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2460/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання начальника Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоював.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Інспектор, засуджений в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8642/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000368, керуючись ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон IPhone з сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 26006 гривень, пласниковий пакет зеленого кольору з аркушами з рукописними записами, виконаними просим олівцем, паперовий конверт, папку з документами.

В задоволені клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.02.2019 року о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6994/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №30/01/19-41 від 30.01.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3110/18 Провадження №11-кп/802/165/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000715за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 29 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ковельського міськрайонного суду від 29 жовтня 2019 року в даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 25 лютого 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/83/18 Номер провадження 11-кп/814/247/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
18 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора , що приймав участь в суді першої інстанції - начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000376 17.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

-11.10.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області, за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407 КПК України , колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення;

Апеляційну скаргу прокурора , що приймав участь в суді першої інстанції - начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково;

Вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити;

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.ст.309 ч.1 , 307 ч.2 , 70 ч.1 КК України до покарання призначеного судом першої інстанції у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого;

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання , повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 11.10.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 років 8 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого;

В іншій частині вирок суду залишити без змін;

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з моменту проголошення судового рішення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2019 року о 10-00 год.

Судді:

____________ _________________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4