overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/1826/15-к
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у м. Броди клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :

31.07.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 із клопотанням, в якому після уточнення своїх вимог просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року на напівпричіп марки «Krone» із реєстраційним номером НОМЕР_1 з розміщеною на ньому цистерною, який належить ОСОБА_7 .
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять діб.

Керуючись ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року на напівпричіп марки «Krone» із реєстраційним номером НОМЕР_1 з розміщеною на ньому цистерною, який належить ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде оголошено о 09:30 год. 16.01.2019 року
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/1079/18
Номер провадження 1-кп/473/107/2019

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" січня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В

ДоВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 09 год. 30 хв. 15 січня 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/224/19
Провадження № 1-кп/487/411/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

11.01.2019 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Миколаєва із прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 05.02.2019 року на 13 год 30 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/70/19
Провадження № 1-кс/488/88/19 р.

У Х В А Л А
09.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2019 року за № 0000080 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 08 січня 2019 року приблизно о 20 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000080 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1179/16-к
Провадж.№ 1-в/481/15/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 22.12.2016 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
22.12.2018 року інспектором Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням строку випробування.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату до суду також не направив. В силу ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначеної особи не перешкоджає розгляду вказаного подання.
Заслухавши інспектора Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи, та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується посередньо, під час строку випробування, який скінчився, покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував, чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень на транспорті, між тим нового злочину не скоїв, тому підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання за вирокомНовобузького районного суду Миколаївської області від 22.12.2016 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи : 484/123/19
Номер провадження:1-кс/484/81/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11.01.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана ОСОБА_4 , поліції прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду винесене у кримінальному провадженні №0003242 клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0003242 від 29.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченийх ч.3 ст. 185 КК України повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст буде проголошено 14.01.2019 року о 15.30 год.

Слідчий суддя:
Дата документу 11.01.2019
Справа № 501/3521/18
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина Російської Федерації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) - ч.1 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладались.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_5 , як особу яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити Овідіопольському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.3141 ч.2, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 05 лютого 2019 року.
Зобов`язати Овідіопольський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого та надати суду до 01 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження по справі № 1-кс/522/418/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 - на бездіяльність слідчого СУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді поданого адвокатом клопотання в порядку 220 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_2 ,. вказує на наступне.

11.11.2017 року було подано клопотання в порядку 220 КПК України про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000065 від 25.01.2017 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.15 ч.1 ст.294, ч.1 ст.161, ч.2 ст.15 ч.3 ст.346, ч.2 ст.146, ст.436 КК України.

Проте станом на теперішній час відповіді на клопотання не надійшло.

04.01.2019 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність слідчого СУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , без розгляду .

Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду адвоката ОСОБА_2 необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді поданого адвокатом клопотання в порядку 220 КПК України , з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1

09.01.2019
19.12.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю заявників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , щодо роз`яснення судового рішення від 19.10.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 36, 303, 372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та заяви прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Повний текст судового рішення буде проголошено 19 грудня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 591/181/19
Провадження № 1-кс/591/301/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 січня 2019 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявниката службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/874/15-к
Провадження № 1-кп/591/42/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 21.11.2018 р., 13.12.2018 р., 11.01.2019 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, 11.01.2019 р. обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, судова повістка направлялась за адресою, яку вказував ОСОБА_8 , але повернуто поштове повідомлення за зазначеною адресою не проживає. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав, рапорти про привід ОСОБА_8 не надані.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 виконання якого покласти на органи внутрішніх справ, а організацію та контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не заперечували проти застосування приводу, проте повідомили, що на зв`язок їх підзахисні не виходять, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачені не повідомили суд про неможливість явки до суду та не надіслали клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до них належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РВП ГУНП в Сумській області, Сумському ВП ГУНП в Сумській області та процесуальному керівнику.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 21 січня 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 100) до:

- обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати Сумському РВП ГУНП в Сумській області, Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Головуючий суддя ОСОБА_11 -Когер

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 598/2078/18
провадження № 1-кс/598/13/2019
УХВАЛА

"11" січня 2019 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянуши у судовому засіданні клопотання слідчого Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка мiстить охоронювану законом таємницю і знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар» кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002772 від 23 жовтня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2019 року клопотання задоволено.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У резолютивній частині вказаної ухвалі слідчого суду допущено описку та помилкового зазначено, що «дана ухвала діє до 10 січня 2019 року».
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме, помилково зазначено «дана ухвала діє до 10 січня 2019 року» замість правильного «10 лютого 2019 року», а тому слід внести виправлення в дану ухвалу.
На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2019 року по справі № 598/2078/18 провадження № 1-кс/598/13/2019 та вважати вірним «Дана ухвала діє до 10 лютого 2019 року»».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1