Справа № 308/2629/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000714 від 03.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 03 березня 2019 року о 10:57 год. до ч/ч Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення, працівника прикордонної служби, про те, що 03.03.2019 о 10:55 прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів» у ході проведення прикордонно-митного контролю на КПП «Ужгород», легкова смуга (виїзд з України) у салоні автомобіля марки «Wolksvagen», д/н НОМЕР_1 , який рухався під керуванням гр. ОСОБА_5 , було виявлено предмет схожий на телескопічний кийок.

За даним фактом 03.03.2019 слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході огляду місця події від 03 березня 2019 року, було вилучено предмет схожий на телескопічний кийок, який був виявлений прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів» у салоні автомобіля марки «Wolksvagen», д/н НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету «Експертна служба» №2155389.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою встановлення належності вилученого предмета до холодної зброї, в органу досудового розслідування, виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи холодної зброї, а тому просить надати доручення відповідній експертній установі провести експертизу холодної зброї. На вирішення експертизи поставити наступні запитання : Чи являється вилучений під час проведення огляду місця події від 03 березня 2019 року предмет схожий на телескопічний кийок, холодною зброєю? Якщо так, то до якої категорії холодної зброї він відноситься? Яким способом виготовлений?

У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000714 від 03.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000714 експертизи холодної зброї, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та встановлення належності вилученого предмету до холодної зброї, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення експертизи холодної зброї, експерту Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2), по матеріалах кримінального провадження № 0000714 від 03.03.2019 року.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

-Чи являється вилучений під час проведення огляду місця події від 03 березня 2019 року предмет схожий на телескопічний кийок, холодною зброєю?

-Якщо так, то до якої категорії холодної зброї він відноситься?

-Яким способом виготовлений?

Для дослідження надати експертам предмет, з виду схожий на телескопічний кийок, який упаковано до спеціального пакету «Експертна служба» №2155389.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1