Справа №463/2297/16-к
Провадження №1-кп/463/500/18
В И Р О К
іменем України

19 листопада 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові об`єднане кримінальне провадження № 0001671 від 03.06.2015 року, № 0001365 від 19.04.2016 року, № 0001821 від 27.05.2016 року, № 0001512 від 30.04.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгинка Волноваського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.05.2016 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.11.2012 року вироком Личаківського районного суду м. Львова за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, постановою Личаківського районного суду м. Львова від 05.06.2013 року направленого для відбуття покарання в місця позбавлення волі, звільненого умовно достроково 05.12.2014 року, невідбутий термін покарання 6 місяців 23 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 23.05.2015 року близько 03.00 год., за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), перебуваючи на АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника ОСОБА_9 по місцю проживання, із задньої частини подвір`я будинку за вказаною адресою, який належить потерпілій, повторно таємно викрав чуже майно: водяний електронасос, вартістю 1 000 грн., 4 пічні плити, вартістю 100 грн. кожна, загальною вартістю 400 грн., а всього майна на суму 1 400 грн., яке під час затримання було виявлено та вилучено у них. Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, ОСОБА_6 28.04.2016 року близько 18.00 год., перебуваючи в магазині продукти, що розташований за адресою м. Львів-Винники, вул. Галицька, 18, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Duos S6102» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 700 грн., який в цьому магазині забув потерпілий ОСОБА_10 . Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи 15.04.2016 року близько 16.00 год. у квартирі ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_8 , поєднаний із застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в тому, що ОСОБА_6 наніс декілька ударів в область голови потерпілому ОСОБА_8 , а у той час як потерпілий намагався встати з дивана, щоб захищатись, ОСОБА_7 штовхнув його, не даючи піднятись та притримував його. В цей час ОСОБА_6 витягнув з кишені потерпілого гаманець, в якому знаходилось 100 доларів США, що станом на 15.04.2016 року становить 2 564 грн. 76 коп. та документи на прізвище потерплого, які не становлять матеріальної цінності. В той час, як ОСОБА_8 витягнув свій телефон марки «Самсунг», щоб зателефонувати та викликати допомогу, ОСОБА_7 вирвав його мобільний телефон, вартістю 200 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператор МТС з абонентський номером « НОМЕР_3 » та заволоділи ним. Після цього, вигнали потерпілого з квартири. Своїми діями завдали потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та синця в ділянці правого ока. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах свою вину визнав повністю та пояснив, що 23.05.2015 року вночі за попередньою змовою із візуально знайомим, викрали вироби з металу, а саме електронасос та пічні плити вартістю 1400 грн., на подвір`ї будинку на вул. Личаківській у м. Львові. 28.04.2016 року ввечері в продуктовому магазині на вул. Галицькій у м. Львів-Винники він таємно викрав з прилавку мобільний телефон марки «Samsung Duos S6102». Крім цього, 15.04.2016 року ввечері, перебуваючи за адресою проживання ОСОБА_7 на вул. Стуса, у м. Винники, вони вживали спиртні напої разом з потерпілим ОСОБА_8 . Коли потерпілий сидів на ліжку, він особисто наніс йому кілька ударів в область голови, а ОСОБА_7 штовхав його, щоб він не міг піднятися. Тоді він витягнув з кишені штанів потерпілого гаманець, в якому були 100 доларів США та кредитні картки. Коли потерпілий витягнув свій мобільний телефон марки «Самсунг» та намагався зателефонувати, ОСОБА_7 вирвав телефон з рук та поклав в кишеню своїх штанів. Після цього потерпілого вигнали. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати, шкоду потерпілим відшкодував.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині свою вину визнав повністю та пояснив, що 15.04.2016 року ввечері за місцем його проживання на вул. Стуса, у м. Львів-Винники він, ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 вживали спиртні напої. Коли потерпілий сидів на ліжку ОСОБА_6 наніс йому кілька ударів в область голови та витягнув з кишені його штанів гаманець. В свою чергу ОСОБА_7 в той час штовхав потерпілого, щоб він не міг піднятися з ліжка. Коли потерпілий дістав свій мобільний телефон, то вирвав його з рук та заховав в кишеню своїх штанів. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати, шкоду потерпілому відшкодував.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 , в судовому засіданні показав, що 15.04.2016 року ввечері перебував в гостях у ОСОБА_7 за адресою м. Львів, вул. Стуса, разом із обвинуваченим ОСОБА_6 , розпивали спиртні напої. Під час конфліктної ситуації, ОСОБА_6 наніс йому кілька ударів в область голови, а ОСОБА_7 штовхав, не даючи встати з ліжка. Внаслідок таких дій обвинувачені заволоділи його мобільним телефоном та гаманцем з грошима в розмірі 100 доларів США. Претензій до обвинувачених немає, пробачив їх дії та просив суворо не карати.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правильно розуміють зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності їх позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України (по епізоду 28.04.2016 року) таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а по епізоду 23.05.2015 року - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч.2 ст. 187 КК України (по епізоду 15.04.2016 року) - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб. Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КК України (по епізоду 15.04.2016 року) - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкий злочин; особу винного, який раніше судимий також за злочини проти власності, на обліку в наркологічному та психоневрологічнму диспансерах не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, як обставини, які пом`якшують покарання; рецидив злочинів, як обставину, яка обтяжує покарання, і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу винного, який раніше судимий також за злочини проти власності, на обліку в наркологічному та психоневрологічнму диспансерах не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, як обставини, які пом`якшують покарання; рецидив злочинів, як обставину, яка обтяжує покарання, і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

При цьому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.187 КК України, оскільки суд приймає до уваги наявність кількох обставин, а саме: що обвинувачені вину визнали, щиро розкаялися, сприяли слідству у розкритті кримінального правопорушення, повністю відшкодували завдані злочином збитки, позитивно характеризуються за місцем проживання, мають незадовільний стан здоров`я, лояльну позицію потерпілої сторони, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Крім цього, до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати положення ч. 4 ст.70 КК України, оскільки встановлено, що після постановлення вироку від 30.05.2016 року Сихівським районним судом м. Львова ОСОБА_6 винен ще і в іншому злочині вчиненому ним до постановлення даного вироку. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 слід остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів та згідно з ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком.

Також відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів належить стягнути з ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в потерпілих, - викрадене майно, - слід повернути власникам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України та призначити покарання

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30 травня 2016 року призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 12 травня 2016 року, з часу тримання під вартою, зарахувавши, відповідно до ч.5 ст. 72 КК Українив редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), в строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення утримання у слідчому ізоляторі з 12 травня 2016 року до дня набрання вироком суду законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 27 травня 2016 року, з часу тримання під вартою, зарахувавши, відповідно до ч.5 ст. 72 КК Українив редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), в строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення утримання у слідчому ізоляторі з 27 травня 2016 року до дня набрання вироком суду законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 245,52 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в потерпілих, - викрадене майно, - повернути власникам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1