Справа № 565/2296/18
Провадження № 1-кп/565/130/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- потерпілої - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду у м.Вараш Рівненської області кримінальне провадження №0000648, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше несудимого відповідно до ст.89 КК України, проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
на підставі угоди про примирення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26 грудня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав ноутбук, марки «Lenovo», моделі «В590 (20206)», серійний номер «WB14733059», ринковою вартістю 4449 (чотири тисячі чотириста сорок дев`ять) грн. 70 коп., що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.
26 листопада 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Зі змісту даної угоди слідує, що потерпіла з однієї сторони і обвинувачений з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри (обвинувачення), правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як таємного викрадення чужого майна (крадіжка), розміру шкоди, завданої злочином, та всіх істотних для даного кримінального провадження обставин. Зазначена угода про примирення від 26 листопада 2018 року також містить наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, і наслідки її невиконання. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме: у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та надано згоду на призначення вказаного покарання. Угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 26 листопада 2018 року, скріплена підписами сторін.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.
Згідно з доводами прокурора угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони укладена добровільно, відповідає їх волевиявленню, не суперечить вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства і не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_5 фактично визнає свою винуватість у вчиненні цього злочину, розуміє наслідки укладення угоди та має реальну можливість виконати взяті на себе зобов`язання, тому угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженого із потерпілою покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила добровільність укладення даної угоди про примирення із обвинуваченим ОСОБА_5 та просила суд затвердити угоду про примирення, призначивши обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене з нею покарання у виді штрафу у визначеному розмірі. Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що ноутбук, марки «Lenovo», моделі «В590 (20206)», серійний номер «WB14733059», ринковою вартістю 4449 (чотири тисячі чотириста сорок дев`ять) грн. 70 коп., їй повернуто під зберігальну розписку в робочому стані, обвинуваченого ОСОБА_5 вона пробачає і будь-яких претензій до нього не має.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся в скоєному та зазначив про добровільність укладення даної угоди про примирення із потерпілою ОСОБА_4 , узгодження з нею покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив факт досягнення примирення із потерпілою і спроможність відбуття ним вказаного покарання.
Із показань потерпілої ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 , наданих суду, слідує, що обставини події злочину щодо умисного скоєння ОСОБА_5 26 грудня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин у квартирі АДРЕСА_2 з корисливих мотивів шляхом вільного доступу умисного, таємного, викрадення ноутбука, марки «Lenovo», моделі «В590 (20206)», серійний номер « НОМЕР_1 », ринковою вартістю 4449 (чотири тисячі чотириста сорок дев`ять) грн. 70 коп., належного на праві приватної власності ОСОБА_4 , тобто крадіжки, що вказані в обвинувальному акті, відповідають дійсності.
Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дії ОСОБА_5 за обставинами обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 є правильною. Обвинувачений беззастережно визнав вказане обвинувачення в повному обсязі підозри (обвинувачення).
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження і потерпілої, переконався, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою ОСОБА_4 угоди про примирення, цілком розуміє характер обвинувачення, визначеного за ч.1 ст.185 КК України, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України. Окрім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження вказаної угоди про примирення, що передбачені ч.1 ст.473 КПК України.
Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 з однієї сторони і обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони 26 листопада 2018 року, відповідають вимогам КПК України, КК України і інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Укладення угоди було добровільним, сторони фактично примирилися. Обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину з фактичних підстав та підтвердив реальну можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань. Отже, обставин, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, в даному випадку не встановлено.
Призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення, відповідає вимогам ст.ст.50, 53, 65, 66 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його щире каяття, усунення шкоди, заподіяної потерпілій цим злочином, як обставини, що пом`якшують покарання, згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.
Згідно з характеристикою №590, виданою ЖЕД-2 комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради 05 листопада 2018 року, за місцем проживання скарг на поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 від сусідів не надходило. Лист державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3» Міністерства охорони здоров`я України» від 06 листопада 2018 року свідчить, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на обліку в лікаря-нарколога вказаного медичного закладу. На теперішній час, як слідує із показань обвинуваченого ОСОБА_5 він підшукує собі роботу і не має протипоказань виконання обов`язків, визначених в угоді про примирення.
З огляду на зазначені обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим та допустимим призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, узгодженого між потерпілою і обвинуваченим, у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів в даному кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України. Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. згідно з ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
З врахуванням наведених обставин, на підставі ст.ст.50, 53, ч.ч.1, 2, 5 ст.65, п.п.1, 2 ч.1 ст.66, ч.1 ст.185 КК України, керуючись ч.9 ст.100, ч.2 ст.124, ч.ч.1-3 ст.314, ч.ч.2, 3 ст.373, ст.374, ч.ч.1, 3, 6 ст.376, ч.3 ст.394, ч.ч.1, 2 ст.395, ст.475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 26 листопада 2018 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, а саме: у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та підлягає стягненню в дохід держави.
Речовий доказ ноутбук, марки «Lenovo», моделі «В590 (20206)», серійний номер «WB14733059», повернути його законному власнику потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_6 Горегляд