30.11.2018 Справа № 756/1/18
Справа № 756/1/18
№ 1-кп/756/556/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.10.2016 Вишгородським районним судом Київської області, за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу у розмірі 1190 гривень(штраф сплачено 23.11.2016 р.),

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 11.11.2017 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, знаходився у гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , того ж дня, в той же час, проходячи між рядами у відділі «Посуд», впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу викрав з полиці прилавку товар, а саме: ніж santoku 18 см. «Grand Gourmet» «WFM», арт. 52227280, в кількості 1 шт., вартістю 3631 грн. 67 коп. за одиницю товару (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», після чого залишив місце злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , спричинив ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» (код ЄДРПОУ № 32490244), майнову шкоду на суму 3631 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ).
Крім того, 14.11.2017 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , того ж дня, в той же час, проходячи між рядами у відділі «Посуд», впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу викрав з полиці прилавку товар, а саме: ніж шеф кухаря 15см «Grand Gourmet» «WFM», арт. 52227282, в кількості 1 шт., вартістю 3035 грн. 83 коп. за одиницю товару (без урахування ПДВ), ніж шеф кухаря 20см «GrandClass» «WFM», арт. 51608389, в кількості 1 шт., вартістю 2877 грн. 50 коп. за одиницю товару (без урахування ПДВ), які належать ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», після чого залишив місце злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , спричинив ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» (код ЄДРПОУ №32490244), майнову шкоду на загальну суму 5913 грн. 33 коп (без урахування ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що дійсно, за вказаних вище обставин він 11.11.2017 року та 14.11.2017 року перебуваючи в гіпермаркету «Епіцентр» викрав ножі, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

Суд вважає, що відповідно до ст.89 КК України, ознака повторності по першому епізоду зазначена правильно оскільки обвинуваченим вчинено злочин по цій справі до спливу року після відбуття покарання за попереднім вироком, а саме після слати штрафу бо його сплачено лише 23.11.206 р.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи, викладене, а також те, що обвинувачений будучі раніше засудженим, знов скоїв декілька умисних корисних злочинів, суд приходить до висновку, що він явно не бажає стати на шлях виправлення і тому його виправлення та попередження скоєння нових злочинів можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді арешту, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.
Враховуючи, що вирок Вишгородського районного суду Київської області від 07.10.2016 року у вигляді штрафу на цей час обвинуваченим вже виконано (штраф сплачено),тому покарання йому, згідно ст.71 КК України, за сукупністю вироків, призначати не слід .

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обирати у вигляді тримання під вартою,взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту,тобто з 30.11.2018 року.

Речові докази по справі: ніж santoku 18 см. «Grand Gourmet» «WFM», арт. 52227280, в кількості 1 шт., ніж шеф кухаря 15см «Grand Gourmet» «WFM», арт. 52227282, в кількості 1 шт., ніж шеф кухаря 20см «GrandClass» «WFM», арт. 51608389, в кількості 1 шт. залишити ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1