Дата документу 18.03.2019 Справа № 331/4620/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/215/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/4620/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «Титано-магнієвий комбінат» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Титано-магнієвий комбінат» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2019 року про накладення арешту на грошові кошти (з урахуванням ухвали від 13 лютого 2019 року про виправлення описки),

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2019 року (з урахуванням ухвали від 13 лютого 2019 року про виправлення описки) задоволено клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 та у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному 02 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 111 КК України, накладений арешт на грошові кошти ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (), які зберігаються на:

-депозитному банківському рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 1 000 000, 00 доларів США, відкритому в AT «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119);

-депозитному банківському рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 122 747 776,57 гривень, відкритому в AT «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119);

-депозитному банківському рахунку № НОМЕР_2 у розмірі 55 000 000,00 гривень, відкритому в AT «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119);

-депозитному банківському рахунку № НОМЕР_3 у розмірі 174 999 472,00 гривень, відкритому в AБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (МФО 300647).

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Титано-магнієвий комбінат» адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. від 08.02.2019, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а саме ст. ст. 3, 8, 9, 16, 170, 173, 214, 370, 372 КПК України, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» () у кримінальному провадженні № 0000044 від 02.06.2018.

Апелянт посилається на те, що слідчий суддя не звернув уваги на недоліки клопотання та доданих до нього матеріалів, не врахував всі обставини, які мають значення для правильного вирішення клопотання, а саме, що відсутні правові підстави для арешту майна товариства; що грошові кошти, на які накладено арешт, не відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, не є об`єктами матеріального світу та не мають жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження; що відсутні повідомлення про підозру та підстави для застосування спеціальної конфіскації до грошових коштів, на які накладено арешт, а також тяжкість наслідків для товариства, працівників товариства та його контрагентів, що полягатимуть у неможливості виплати заробітної плати та виконання своїх господарських зобов`язань.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, представника ТОВ «Титано-магнієвий комбінат» адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Так, приймаючи рішенняпро накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (код ), які зберігаються на: депозитному банківському рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 1 000 000, 00 доларів США, відкритому в AT «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119); депозитному банківському рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 122 747 776,57 гривень, відкритому в AT «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119); депозитному банківському рахунку № НОМЕР_2 у розмірі 55 000 000,00 гривень, відкритому в AT «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119); депозитному банківському рахунку № НОМЕР_3 у розмірі 174 999 472,00 гривень, відкритому в AБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (МФО 300647), слідчий суддя послався на те, що по відношенню до зазначеного майна, існує сукупність правових підстав чи розумних підозр вважати: що воно є доказом злочину та що подальше проведення слідчих дій з ним не виявляється за можливе без застосування тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто арешту, як це передбачено ст.170 КПК України; що накладення арешту на вказане майно не несе негативних наслідків для їх володільця, оскільки не несе інформації та не є річчю, які б унеможливлювали життєдіяльність їх володільця, обмеження права власності володільця на вказані грошові кошти є розумними та співрозмірними із завданнями кримінального провадження, вжиття судом заходу забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначені грошові кошти, є запобіжним заходом проти порушення прав та законних інтересів держави Україна, оскільки у випадку їх переведення чи розпорядження ними, можуть настати вкрай негативні наслідки, отже, накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2 та 3 ст. 170 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на грошові кошти, перевірялись слідчим суддею суду першої інстанції, при цьому були досліджені матеріали провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані.
Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладений арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю такого арешту.

Крім того, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим відділом УСБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні провадиться на підставі матеріалів відділу ЗНД УСБУ в Запорізькій області щодо наявності у діях керівників, у тому числі, ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ознак проведення підривної діяльності на шкоду економічної безпеки держави.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що наразі ТОВ «ЗМТК» є найбільшим боржником ПАТ «Запоріжжяобленерго», заборгованість якого складає приблизно 40 % всієї заборгованості перед ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Проте, 04.12.2018, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2018, було проведено тимчасовий доступ до речей та документів у AT «БАНК АЛЬЯНС» (МФО300119), під час якого отримано відомості щодо наявності на депозитному рахунку ТОВ «ЗТМК» № НОМЕР_1 1 000 000,00 доларів США та 122 747 776, 57 грн та наявності на депозитному рахунку № НОМЕР_1 55 000 000,00 грн.

Також 04.12.2018, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2018, було проведено тимчасовий доступ до речей та документів у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (МФО300647), під час якого було отримано відомості щодо наявності на депозитному рахунку ТОВ «ЗТМК» № НОМЕР_3 174 999 472,00 грн.

Виходячи із зазначених у клопотанні фактичних обставин кримінального правопорушення, які вважав встановленими слідчий, на момент звернення з клопотанням до слідчого судді, він мав у своєму розпорядженні відомості, які давали підстави вважати, що грошові кошти на зазначених депозитних банківських рахунках, відкритих в AT «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) та в AБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (МФО 300647), про накладення арешт на які ним порушено питання, є об`єктами кримінально протиправних дій, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, у даному кримінальному провадженні є підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на цих рахунках, можуть зникнути або бути передані, тому, на думку колегії суддів, арешт на них слідчим суддею було накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає неспроможним посилання апелянта на відсутність правових підстав для арешту грошових коштів, які, на його думку, не відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки не є об`єктами матеріального світу та не мають жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження, на відсутність повідомлення про підозру та підстави для застосування спеціальної конфіскації до грошових коштів, на які накладено арешт.

Твердження апелянта про тяжкість наслідків від накладеного арешту на грошові кошти для товариства, працівників товариства та його контрагентів, не може бути визнано обґрунтованим, оскільки застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання, що у цьому випадку і мало місце, крім того, з огляду на ненадання апелянтом, всупереч вимогам ч. 5 ст. 132 КПК України, відомостей про настання таких наслідків.
З урахуванням викладеного вище, колегія суддів доходить висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано, відповідно до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, всупереч доводам апелянта, встановивши належну мету, передбачену ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідну їй правову підставу, передбачену ч. 3 ст. 170 КПК України, врахувавши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, прийняв законне рішення про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на депозитних банківських рахунках, у зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді по доводам апеляційної скарги.
Крім того, колегією суддів при апеляційному розгляді не встановлено й істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Титано-магнієвий комбінат» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2019 року (з урахуванням ухвали від 13 лютого 2019 року про виправлення описки), якою задоволено клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 та у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному 02 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 111 КК України, накладений арешт на грошові кошти ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (), які зберігаються на: депозитному банківському рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 1 000 000, 00 доларів США, відкритому в AT «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119); депозитному банківському рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 122 747 776,57 гривень, відкритому в AT «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119); депозитному банківському рахунку № НОМЕР_2 у розмірі 55 000 000,00 гривень, відкритому в AT «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119); депозитному банківському рахунку № НОМЕР_3 у розмірі 174 999 472,00 гривень, відкритому в AБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (МФО 300647), залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: