Провадження № 1-кп/470/36/19
Справа № 485/2077/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2018 року за № 0000619, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світла Дача Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта не повна середня (9 класів), не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого: 1) 06 липня 2012 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 12 червня 2015 року з ОСОБА_6 за відбуттям строку покарання; 2) 11 квітня 2018 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 3) 09 жовтня 2018 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 15 по 16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, маючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через паркан потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження навісного замку, проник до приміщення веранди житлового будинку ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» RM-944 червоно-чорного кольору, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду, в розмірі 300 грн.

З місця вчинення злочину обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 27 по 28 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , маючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , шляхом виймання шибки вікна, проник до житлового будинку ОСОБА_8 ,звідки повторно таємно викрав скляний бутель об`ємом 10 літрів, в середині якого перебувало 10 літрів домашнього вина, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду, на загальну суму 550 грн.

З місця вчинення злочину обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся, однак від надання показів відмовився.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так згідно рапорту старшого інспектора чергового Снігурівського відділу поліції від 17 жовтня 2018 року, адресованого на ім`я начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_3 по вул. Вишнева с. Світла Дача Снігурівського району здійснив крадіжку мобільного телефону (а.п.54).

Заявою від 17 жовтня 2018 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпілий ОСОБА_7 просив притягти до відповідальності особу, яка вночі 15 жовтня 2018 року шляхом пошкодження навісного замку проникла до його будинку, що по АДРЕСА_3 , звідки викрала мобільний телефон «Nokia» червоно-чорного кольору, спричинивши йому майнову шкоду (а.п.55).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 17 жовтня 2018 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , де у веранді будинку на столі, виявлено пошкоджений навісний замок від вхідних дверей (а.п.56-60).

Згідно протоколу огляду предмету від 18 жовтня 2018 року з фототаблицею, слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто мобільний телефон марки «Nokia» червоно-чорного кольору, який добровільно видала громадянка ОСОБА_9 та який було викрадено обвинуваченим з будинку потерпілого ОСОБА_7 (а.п.61-65).

У відповідності до висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 315 від 30 жовтня 2018 року, вартість викраденого обвинуваченим мобільного телефону марки «Nokia» RM-944 станом на 15 жовтня 2018 року становить 300 грн. (а.п.74-82).

За рапортом старшого інспектора чергового Снігурівського відділу поліції від 28 жовтня 2018 року, адресованого на ім`я начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, зі служби 102 за заявою ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_3 проник до її будинку по АДРЕСА_4 (а.п.85).

Заявою від 28 жовтня 2018 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпілий ОСОБА_8 просила притягти до відповідальності особу, яка в ніч з 27 на 28 жовтня 2018 року шляхом виймання скла рами проникла до її будинку, звідки таємно викрала десятилітровий скляний бутель з домашнім вином (а.п.86).

Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицею та план-схемою, 28 жовтня 2018 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_4 , де виявлено вікно будинку з відсутнім склом (а.п.87-91).

За даними протоколу обшуку з фототаблицею від 28 жовтня 2018 року, проведеного слідчим Снігурівського відділу поліції у невідкладному випадку, дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду від 29 жовтня 2018 року, в будинку за місцем фактичного проживання обвинуваченого по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено десятилітровий скляний бутель, в якому перебувало 4,5 літри вина (а.п.92-97).

В ході проведення слідчого експерименту 28 листопада 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 на місці за місцем проживання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 показав, за яких обставин здійснив крадіжки мобільного телефону та десятилітрового бутля з вином (а.п.104-110).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 341 від 21 грудня 2018 року Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, обвинувачений ОСОБА_3 на момент інкримінованого йому діяння та на теперішній час страждає на розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. За своїм психічним станом на момент вчинення злочину він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.п.116-121).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, утриманців не має, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, за місцем фактичного проживання характеризується негативно через зловживання алкоголем та вчинення крадіжок, військову службу не проходив за станом здоров`я, перебуває на обліку лікаря нарколога Снігурівської ЦРЛ з 2008 року та на «Д» обліку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру з 2015 року з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю», на обліку в лікаря психіатра не перебуває, однак в 1997 році обстежувався стаціонарно в Миколаївській обласній психіатричний лікарні № 1, діагноз «Адаптаційна реакція з перевагою порушення поведінки» (а.п.122-144).

За даними досудової доповіді, наданої Снігурівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюється як високий, а його виправлення не можливе без цілодобового нагляду, контролю та ізоляції від суспільства (а.п.47-49).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, який відноситься до тяжкого, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Як в обвинувальному акті так і в судовому засіданні прокурором обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого зазначено вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, однак у вину ОСОБА_3 вчинення крадіжок з будинків потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поставлено не було, а тому обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах ближче до мінімальних санкції частини статті обвинувачення, з частковим приєднанням, за вимогами ст.71 КК України, не відбутої частини покарання за попереднім вироком Баштанського районного суду від 09 жовтня 2018 року, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 та до камери зберігання речових доказів Снігурівського відділу поліції, суд вирішує відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2018 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 листопада 2018 року, тобто дня застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 1144,00 грн.

Арешт майна - мобільного телефону марки «Nokia», червоно-чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2018 року, скасувати.

Речові докази: скляний бутель, об`ємом 10 літрів, з домашнім вином 4,5 літра, який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , залишити у неї як у власника, а мобільний телефон в спеціальному пакеті № 3621223, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП, передати потерпілому ОСОБА_7 як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1