Справа № 535/629/18
Номер провадження 1-кп/530/83/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2018 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/530/83/18, що зареєстроване в ЄРДР 06.05.2018 року за № 0000156 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.09.2011 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.383 КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.;
- 22.08.2012 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 30.07.2014року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-31.10.2014року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-11.12.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.08.2017 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
-24.04.2018 року Котелевським районним судом Полтавської області засуджено за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Котельва, Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , раніше судимого:
-16.05.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на один рік. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.11.2017 року вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року змінено, ОСОБА_6 вважати засудженим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на 1 рік.
у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 03.05.2018 року близько 1 год. 00 хв., повторно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, шляхом проникнення через металеве вікно до житлового будинку, що належить потерпілому ОСОБА_8 та розташований за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив крадіжку телевізора чорного кольору марки «ergo» та ноутбук чорного кольору, hp «Presario» CQ57 модель: CQ57-377SR, вартість яких згідно висновку експерта №908 від23.05.2018 року становить 4015 грн. 84 коп., та електроінструмента, дрель (шуруповерт) сірого кольору, шліфмашинки електричної DWT.ESS-280, с/н 004, електрорубанку РЗ-950, кутошліфувальної машинки «Електромаш» МШУ-125, пили електричної «VORSKLA» ПМЗ 2500/405 с/м 15SKB0020852, вартість яких згідно висновку експерта №994 від 29.05.2018 складає 2 864, 73 грн., що належать потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6 880 грн. 57 коп. У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
В кінці квітня 2018 року, точного часу слідством не становлено, діючи повторно, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , який належить потерпілій ОСОБА_9 , звідки вчинив крадіжку двох автомобільних покришок марки «Cordiant» comfort 185/60 R 14 82Н, вартість яких згідно висновку експерта №157 від 23.05.2018 становить 1067 грн. 12 коп., по належать потерпілій ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
16.05.2018 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, проникли до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_10 , та вчинив крадіжку трьох металевих (чугунних) батарей опалення, вартість яких згідно висновку експерта №1016 від 29.05.2018 становить 1040 грн. 01 коп., які належать потерпілому ОСОБА_10 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, при вище зазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що він за попередньою змовою з ОСОБА_6 03.05.2018 року близько 01 год. 00 хв., через металеве вікно проник до житлового будинку, що належить ОСОБА_8 та розташований за адресою: АДРЕСА_4 , викрав телевізор чорного кольору та ноутбука чорного кольору, електроінструмента дрель (шуруповерт) сірого кольору, шліфмашинку електричну електрорубанок, кутошліфувальну машинку «Електромаш», пилу електричну, Крім цього, в кінці квітня 2018 року, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , який належить потерпілій ОСОБА_9 , звідки вчинив крадіжку двох автомобільних покришок марки «Cordiant» comfort 185/60 R 14 82Н. 16.05.2018 близько 23 год. 00 хв за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, проник до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_10 , та вчинив крадіжку трьох металевих (чугунних) батарей опалення. З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Вскоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати, добровільно відшкодував потерпілим шкоду завдану злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочинів, при вище зазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що він за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 03.05.2018 близько 01 год. 00 хв., шляхом проникнення через пластикове вікно до житлового будинку, що належить потерпілому ОСОБА_8 та розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив крадіжку телевізора чорного кольору марки та ноутбука чорного кольору, електроінструмента дрель (шуруповерт) сірого кольору, шліфмашинки електричної, електрорубанку, кутошліфувальної машинки, пили електричної, що належать потерпілому ОСОБА_8 , Крім цього, ОСОБА_6 , 16.05.2018 близько 23 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом проникнення до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_10 , вчинив крадіжку трьох металевих (чугунних) батерей опалення. З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Вскоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати, добровільно відшкодував потерпілим шкоду завдану злочином.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 , суду показала, що на початку травня місяця 2018 року приїхала до господарства по АДРЕСА_5 косити траву і побачила зірваний замок на вхідних дверях будинку. Зайшовши всередину виявила крадіжку двох покришок до автомобіля ВАЗ 2110, після чого звернулась до поліції. Претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 не з`явилися, надіслали до суду заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутність, при призначенні покарання послалися на розсуд суду (а.с.81-83).

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинувачених та потерпілої, оголошенням документів, які характеризують осіб обвинувачених, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднаній з проникненням у житло ОСОБА_4 вчинив злочини і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а своїми умисними діями які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло ОСОБА_4 вчинив злочини і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_6 вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, відповідно до ст. 12 КК України злочини передбачені ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів, вартість викраденого, кількість вчинених злочинів, сукупність всіх обставин, що характеризують обох осіб обвинувачених, їх молодий вік та які раніше судимі, обвинувачений ОСОБА_4 не відбув покарання у виді 150 годин громадських робіт, ОСОБА_6 вчинив злочини під час відбування покарання з випробуванням, обидва непрацюючі, негативно характеризуються за місцем проживання, матеріальне становище сімей обвинувачених, перебування на утриманні в обвинуваченого ОСОБА_4 неповнолітньої дитини, наявність обставини, що пом`якшують покарання, для обох обвинувачених, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди всім потерпілим, завданих злочинами, обставини, що обтяжують покарання для ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку та рецедив злочинів, для ОСОБА_6 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілих стосовно призначення покарання, разом з цим враховуючи висновки досудової доповіді, наданої на ухвалу суду Котелевським РС з питань пробації Міністерства Юстиції, з огляду на інформацію, що характеризує обвинувачених, спосіб життя, характер вчиненого кримінального правопорушення, визначені рівні ризику вчинення обвинуваченими повторних кримінальних правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення виявлено, що виправлення осіб без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Ізоляція молодої особи, у якої слабкі позитивні соціальні зв`язки, у місця позбавлення волі може призвести до посилення деструктивних процесів у формуванні особистості і вважає, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повинні відбувати покарання в місцях позбавлення вол.
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.11.2017 року вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року змінено ОСОБА_6 вважати засудженим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на один рік. Оскільки ОСОБА_6 скоїв злочини під час відбуття іспитового строку, а тому остаточне покарання за цей злочин йому слід призначити за правилами ст.71 КК України.

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 24.04.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,а тому покарання за ці злочини, йому слід призначити, за правилами ст.71,72 КК України.
Речові докази: телевізор чорного кольору марки «ergo», та ноутбук чорного кольору модель: CQ57-377SR, дрель (шуруповерт) сірого кольору, шліфмашинка електрична DWT.ESS-280, с/н 004, електро-рубанок РЗ-950, (болгарка) кутошліфувальна машинка «Електромаш» МШУ-125, пила електрична «VORSKLA» ПМЗ 2500/405 с/м 15SKB0020852, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити в його користуванні, дві автомобільні покришки марки «Cordiant» comfort 185/60 R 14 82Н, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 залишити в її користуванні, три металеві батареї опалення, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 - залишити в його користуванні.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 24.04.2018 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, де ОСОБА_4 , призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт в перерахунку 8 годин громадських робіт 1 (одному) дню позбавленню волі, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі 4 ( чотирьох) років 18 днів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.05.2018 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуте покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Полтавської області від 22.11.2017 року і вважати ОСОБА_6 остаточно засудженим до 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 29.11.2018 року.

Речові докази: телевізор чорного кольору марки «ergo», та ноутбук чорного кольору модель: CQ57-377SR, дрель (шуруповерт) сірого кольору, шліфмашинка електрична DWT.ESS-280, с/н 004, електро-рубанок РЗ-950, (болгарка) кутошліфувальна машинка «Електромаш» МШУ-125, пила електрична «VORSKLA» ПМЗ 2500/405 с/м 15SKB0020852, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити в його користуванні, дві автомобільні покришки марки «Cordiant» comfort 185/60 R 14 82Н, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 залишити в її користуванні, три металеві батареї опалення, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 - залишити в його користуванні.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частинах на користь держави 5863 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят три ) грн.00 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий - підпис

Копія вірна:

Голова суду - Секретар -