У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019 Справа №607/2330/19

провадження №1кс/607/1622/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працює в.о. директора філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000259 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки директора філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», згідно наказу генерального директора «Укрінтеравтосервіс» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних транспортних засобів Міністерства інфраструктури України ОСОБА_8 №126-ВК від 27 квітня 2017 року, будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою у зв`язку із виконанням адміністративно-господарських функцій за спеціальним повноваженням, яким наділений повноважним органом державної влади, діючи умисно, використовуючи службове становище усупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, порушуючи обмеження, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.

Так, п.4.4 Положення про філію «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» серед видів господарської діяльності, які здійснює філія передбачено виконання функцій робочого органу з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування у випадках передбачених чинним законодавством, та згідно укладених у встановленому порядку угод.

Між Управлінням розвитку інфраструктури, транспорту та енергозабезпечення Тернопільської обласної державної адміністрації, як замовником, та УДП «Укрінтеравтосервіс», як робочим органом, 21 квітня 2017 року укладено договір №1 про виконання функцій робочого органу з організації забезпечення роботи і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування (далі Договір).

Додатковою угодою від 14 червня 2017 року до Договору, у зв`язку із ліквідацією Управлінням розвитку інфраструктури, транспорту та енергозабезпечення Тернопільської обласної державної адміністрації, замінено сторону замовника на Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації та строк дії Договору продовжено до 20 квітня 2019 року.

Предметом Договору визначено виконання функцій робочим органом щодо організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, та інших організаційних питань щодо діяльності автомобільного транспорту на території Тернопільської області.

Відповідно до умов Договору робочий орган уповноважений: забезпечувати членів конкурсного комітету інформацією щодо суб`єктів господарської діяльності, які беруть участь у конкурсі, та об`єктів конкурсу; здійснювати аналіз та оцінку відповідності пропозицій перевізників - претендентів умовам конкурсу, а також підрахунку за бальною системою оцінки їх пропозиції; готувати інформацію, щодо суб`єктів господарської діяльності, о беруть участь у конкурсі, їх характеристики та характеристики об`єктів конкурсу, а також інші інформаційні матеріали для надання членам конкурсного комітету; здійснювати підготовку у встановленому законодавством порядку пакету документів для встановлення правовідносин між замовником та автомобільним перевізником.

Для реалізації зазначених повноважень пунктом 2.1.3 Договору передбачено, що наступного дня після відкриття конвертів, які містять подані документи для участі у конкурсі, конкурсний комітет передає їх для опрацювання та підготовки робочому органу.

З врахуванням викладеного, ОСОБА_5 виконуючи обов`язки директора філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» та здійснюючи повноваження робочого органу передбачені договором №1 від 21 квітня 2017 року був службовою особою та виконував адміністративно-господарські функцій за спеціальним повноваженням, якими наділений повноважним органом державної влади - Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації.

Наказом Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації №26-од від 01 жовтня 2018 року «Про відкриття внутрішньо обласного маршруту» робочому органу - УДП «Укрінтеравтосервіс» доручено забезпечити розробку і затвердження паспорта автобусного маршруту «Михайлівка-Тернопіль», а також включення його до переліку об`єктів чергового конкурсу.

29 листопада 2018 року Тернопільською обласною державною адміністрацією, як організатором перевезень, оголошено конкурс на право здійснювати перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, серед яких автобусний маршрут «Михайлівка-Тернопіль». Умовами конкурсу передбачено, що з питань бланків документів для участі конкурсі, а також за довідками звертатись до Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації та УДП «Укрінтеравтосервіс», як робочого органу конкурсного комітету.

На початку грудня 2018 року, (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) фізична особа - підприємець ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_5 як керівника робочого органу - УДП «Укрінтеравтосервіс» з питань отримання консультації щодо умов та необхідного пакету документів для участі у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів автобусним маршрутом «Михайлівка-Тернопіль».

Після цього, у в.о. директора філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_5 як керівника робочого органу, який знав про намір ОСОБА_9 прийняти участь у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів автобусним маршрутом «Михайлівка-Тернопіль», винник злочинний умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 за допомогу в оформленні та підготовці необхідних документів для подачі конкурсній комісії для участі у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів автобусним маршрутом «Михайлівка-Тернопіль» та в подальшому при виконанні функцій робочого органу сприяння в перемозі конкурсу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в першій половині грудня 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», що по вул. Галицька, 38 в м. Тернополі, достовірно знаючи про свої повноваження надані УДП «Укрінтеравтосервіс», як керівника робочого органу на підставі Договору повідомив ОСОБА_9 вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США за допомогу в оформленні та підготовці необхідних документів для подачі конкурсній комісії для участі у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів автобусним маршрутом «Михайлівка- Тернопіль» та в подальшому при виконанні функцій робочого органу сприяння в перемозі конкурсу.

ОСОБА_9 розцінюючи дії ОСОБА_5 як вимагання неправомірної вигоди і вважаючи, що невиконання його злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для його прав та законних інтересів, а саме при перевірці робочим органом його пакету документів, поданих для участі у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів автобусним маршрутом «Михайлівка-Тернопіль», буде прийнято рішення про невідповідність пакету документів умовам конкурсу або дано оцінку недостатню для перемоги у конкурсі, вимушений був погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_5 щодо дачі йому неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США.

Надалі, ОСОБА_5 з метою приховати факт одержання неправомірної вигоди вирішив залучити до своєї злочинної діяльності колишнього начальника відділу надання послуг перевізнику філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_10 , який не був обізнаний у злочинному умислі ОСОБА_5 , та 18 грудня 2018 року близько 11 год., перебуваючи на вулиці біля приміщення філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» по вул. Галицька, 38 в м. Тернополі, повідомив ОСОБА_9 передати неправомірну вигоду для нього в сумі 1500 доларів США ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 , цього ж дня близько 11 год., перебуваючи в приміщенні філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» по вул. Галицька, 38 в м. Тернополі, передав ОСОБА_10 для ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18 грудня 2018 року становить 41829 гривень, за допомогу в оформленні та підготовці необхідних документів для подачі конкурсній комісії для участі у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів автобусним маршрутом «Михайлівка-Тернопіль» та в подальшому при виконанні функцій робочого органу сприяння в перемозі конкурсу.

30 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане із вимаганням, тобто в злочині, передбаченому ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, однак вважає, що вказаний запобіжний захід в певний період доби, з врахуванням міцності соціальних зв`язків підозрюваного, який одружений, має двоє дітей, та наявності постійного місця проживання, зможе запобігти ризикам викладеним у клопотанні слідчого. Крім цього, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та які зазначені у клопотанні слідчого, також в достатній мірі гарантуватимуть належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та зможуть запобігти ризикам, викладеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3

ст.368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заява ОСОБА_9 про вимагання у нього неправомірної вигоди;

- протокол огляду, фіксації та вручення грошових коштів в ході якого було здійснено огляд грошових коштів у сумі 1500 доларів США та їх оброблення спеціальним хімічним барвником, що має характерне жовто-зелене люмінесцентне світіння при ультрафіолетовому освітленні;

- протокол обшуку від 18 грудня 2018 року, в ході проведення якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1500 доларів США, які ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 для ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди та на яких, при їх огляді в ультрафіолетовому освітленні, помітно нашарування речовини жовто-зелене кольору;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив про обставини передачі неправомірної вигоди;

- договором №1 від 21 квітня 2017 року про виконання функцій робочого органу укладеним між Управлінням розвитку інфраструктури, транспорту та енергозабезпечення Тернопільської обласної державної адміністрації, як замовником, та УДП «Укрінтеравтосервіс»;

- оголошенням про конкурсу від 29 листопада 2018 року Тернопільською обласною державною адміністрацією, як організатором перевезень, на право здійснювати перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, серед яких автобусний маршрут «Михайлівка-Тернопіль».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого злочину та розмір покарання, з метою уникнення такого ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні є те, що на даний час ще не допитані у кримінальному провадженні члени обласного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування конкурсної комісії Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, у зв`язку з чим підозрюваний самостійно або через інших осіб може у будь-який спосіб впливати на вищезазначених свідків та свідка ОСОБА_9 , показання якого мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, з метою дачі ними неправдивих показів.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий корупційний злочин, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки,може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому, беручи до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.
За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед ОСОБА_9 , а також членами обласного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування конкурсної комісії Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації; здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 29 березня 2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1