Справа № 375/2303/18 Провадження № 1-кс/375/920/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000527, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на виявлене та тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_4 , 1989 р.н., жительки АДРЕСА_1 майно, а саме: шість фрагментів гілок рослини зеленого кольору, ззвоні схожої на рослину коноплі, які було упаковано до спеціального поліетиленового пакета "Слідчий підрозділ Національної поліції" № INZ3013366.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.12.2018 до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшло повідомлення начальника сектору превенції Рокитнянського відділення поліції капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 09.12.2018 під час відпрацювання повідомлення ОСОБА_6 про факт вчинення крадіжки плашета за місцем проживання останньої, а саме в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на коноплю.

Зазначає, що поданому факту 09.12.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000527 за ознаками передбаченого ч.1 ст.309 КК України злочину.

Також посилається на те, що близько 15:15 години під час проведення слідчої дії, а саме огляду речі, в кладовій кімнаті домоволодіння АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції шість фрагментів гілок рослини зеленого кольору, ззвоні схожої на рослину коноплі, які було упаковано до спеціального поліетиленового пакета "Слідчий підрозділ Національної поліції" № INZ3013366.

Просить накласти арешт на вказене вилучене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, а накладення арешту на нього необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання перетворення, пересування, передачі, відчуження як речового доказу у провадженні. Крім того, вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Будучи належним чином повідомленими, слідчий в судове засідання не з`явився.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження по суті.

У зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З огляду на аналіз вимог статті 170 вказаного Кодексу арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ухвали слідчого судді в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000527, відомості щодо якого внесено ЄРДР 09.12.2018 за ознаками передбаченого ч.1 ст.309 КК України злочину, слідчому відмовлено у наданні дозволу на проведення огляду житла, в якому власне за доводами поданого клопотання було вилучено фрагменти гілок рослин зеленого кольору, ззвоні схожі на рослини коноплі, які було упаковано до спеціального пакету "Слідчий підрозділ Національної поліції" № INZ3013366 та вилучено до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області і які у послідуючому, а саме відповідно до постанови слідчого від 10.12.2018 визначно речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

За такої обставини вказаний доказ не може вважатися здобутим законним шляхом, а відтак неможливо стверджувати про те, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу та про наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину, а відтак неможливо стверджувати про небхідність його арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За викладеного у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 09.12.2018 за № 0000527 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1