Справа № 461/9851/18
Провадження № 1-кс/461/1667/19
УХВАЛА
Іменем України

25.02.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з першим заступником прокурора Львівської області ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000675 від 29.12.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, (термін досудового розслідування якого закінчується 28.02.2019 року) до чотирьох місяців, тобто до 28.04.2019 року.
Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000675 від 29.12.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий зазначає, що двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000675 від 29.12.2018 року закінчується 28.02.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити висновок призначеноїавтотехнічноїекспертизи обставин та механізму ДТП, яка 06.02.2019 року скерована для виконання до Львівського НДЕКЦ МВС України; з урахуванням наведених висновків експертиз, повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри; провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, потреба в яких виникне під час проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії у вищезазначеному кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з специфікою та тривалістю проведення призначених експертиз, проведенням значного обсягу роботи пов`язаної із встановленням осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального провадження та особливої складності кримінального провадження та інших об`єктивних причин.

На підставі вищевказаного, враховуючи те, що для виконання вищезазначених процесуальних дій у кримінальному провадженні необхідний строк не менше двох місяців, а також беручи до уваги складність даного провадження слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив таке задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до трьох місяців.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися. Від захисника надійшло клопотання про розгляд справи без сторони захисту.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000675 від 29.12.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановлено, що 29.12.2018 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що є тяжким злочином у розумінні ст.12 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 стверджується зібраними доказами, а саме:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2018 р., схемою та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що ДТП відбулася на узбіччі вул. Мишуги у м. Радехові, Львівської області;

- протоколами допитів потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- висновком токсикологічної експертизи №468/2019 від 31.01.2019 р., згідної якої в крові водія ОСОБА_6 , виявлено етиловий спирт в кількості 1,97‰ (проміле);

- висновком транспортно трасологічної експертизи №1/95 від 11.02.2019 р., згідно якої вбачається, що наїзд автомобілем «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_10 відбувся на правому (відносно напрямку руху до м. Радехів) узбіччі;

- висновком автотехнічної експертизи №1/95 від 08.02.2019 р., згідно якої автомобіль «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до ДТП був в технічно справному стані;

- висновком судово-медичної експертизи №40/18 від 01.02.2019 р., згідно якого встановлено, що смерть ОСОБА_11 настала у результаті спричинених під час автонаїздутілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.12.2018 р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 26.02.2019 р. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

ОСОБА_12 повідомлено про підозру 01.06.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що є тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_12 стверджується зібраними доказами, а саме:

протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 04.05.2018 р.;

протоколом ідентифікації та мічення грошових коштів від 24.05.2018 р.;

протоколами допитів свідка ОСОБА_13 від 16.04.2018 р., 29.05.2018 р.;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо -відео контролю № 14/4-1143 від 05.05.2018 р.;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину № 14/4-965 від 05.05.2018 р.;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину № 14/4-1146 від 24.05.2018 р.;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю № 14/4-1142 від 24.05.2018 р.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2018 ОСОБА_12 відсторонено від посади державного інспектора відділу митного оформлення №2 МП «Мостиська» Львівської митниці ДФС строком до 01.08.2018 р. Крім цього, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2018 р. ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави строком до 29.07.2018 р., який у зв`язку з її внесенням 04.06.2018 р. був звільнений з-під варти. Обґрунтованість підозри ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Ч. 2 ст.294 КПК України передбачено: якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором

Згідно ст.294 ч. 3,4 КПК України,якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
- отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів (речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин) та провести аналіз інформації, отриманої за результатами її проведення (05.06.2018 р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова призначено вказану експертизу, яка скерована на виконання 13.06.2018, однак станом на даний час така перебуває у процесі виконання)

- з урахуванням наведених висновків експертиз, повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри;

- провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, потреба в яких виникне під час проведення досудового розслідування;

- виконати вимоги ст.290 КПК України при завершенні досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_6 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у вищезазначеному кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з специфікою та тривалістю проведення призначених експертиз та складності кримінального провадження.

Слідчий довів, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отриманні висновки вищевказаних судових експертиз від експертних установ, без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи те, що дане кримінальне провадження не відноситься до особливо тяжких злочинів, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000675 від 29.12.2018 року до трьох місяців, тобто до 28.03.2019 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000675 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до трьох місяців, тобто до 28.03.2019 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1