Справа №718/3038/18
Провадження №1-кп/718/172/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000303 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018року

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипинці, Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,одруженого, із середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2018, приблизно о 17 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи пасажирським автобусом марки «Mersedes-Benz-Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого перебувало 20 пасажирів, рухався в межах населеного пункту с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області.
Наближаючись до залізничного переїзду, який розташований на 258 км. 9 пк. (переїзду) перегону «Мамаївці - Чернівці Північна», водій ОСОБА_3 проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, не вживши заходів для зупинки транспортного засобу перед дорожнім знаком пріоритету 2.2 ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», не переконавшись в тому, що не наближається поїзд, продовжив рух через залізничний переїзд, в результаті чого допустив зіткнення з тепловозом марки «ЧМЕ-36350», під керуванням машиніста ОСОБА_14 , який рухався справа наліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автобуса марки «Mersedes-Benz-Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 :
- ОСОБА_15 , 1987 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 494-н від 09.08.2018, спричинено смерть, яка настала від набряку та набухання речовини головного мозку, який розвинувся як ускладнення відкритого перелому кісток основи та склепіння черепа з забоєм речовини головного мозку та з розвитком субарахноїдальних крововиливів, переломів 3-8-го ребер справа, розриву парієнтальної плеври в проекції 4-8-го ребер справа, численних розривів паренхіми правої легені, розривів капсули та паренхіми печінки;
- ОСОБА_16 , 1949 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 491-н від 16.08.2018, спричинено смерть, яка настала від геморагічного шоку, який розвинувся як ускладнення масивної внутрішньої кровотечі внаслідок полі травми;
- ОСОБА_17 , 2003 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 813 стац. Від 27.09.2018, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому правої та лівої сідничних кісток без зміщення уламків, епідуральних крововиливів в ділянці правої тім`яної частки конвекситально, множинних забоїв лобної та тім`яної часток правої гемісфери головного мозку з компресійно-дислокаційним ефектом ліворуч, вдавленого перелому тім`яної кістки справа та множинних переломів склепіння та основи черепа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою «небезпека для життя»;
- ОСОБА_13 , 1960 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 766 мд від 19.09.2018, спричинено тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому правої ключиці та уламкових переломів 2-5 ребер справа із заходженням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я;
- ОСОБА_11 , 1965 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 767 мд від 21.09.2018, спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 3-6-7-9 ребер зліва, першого ребра справа, закритого перелому лонної кістки, обох сідничних кісток, кісто зі зміщенням відламків, крайового перелому здухвинної кістки зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я;
- ОСОБА_10 , 1966 року народження. У відповідності до висновку СМЕ № 765 мд від 19.09.2018, спричинено тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому 1-2-3-5-6-7-8-9 ребер справа, лінійного перелому першого ребра зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв у результаті порушення та невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 розділу 33 «Проїзд без зупинки заборонено» та пунктів 1.5, 2.3 (б), 20.2, 20.3 і 20.5 (в,г) встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
- розділ 33 «Дорожні знаки»: знак пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком;
- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п 20.2. під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина)
- п. 20.3. для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні не ближче 10м до найближчої рейки;
- п. 20.5. Рух через переїзд забороняється, якщо:
в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума;
г) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 286 КК України, а саме у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили ОСОБА_16 та ОСОБА_15 смерть, заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_17 , а також спричинили потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України за наведених вище обставин визнав, щиро розкаявся та надав показання, відповідно до яких, 27.07.2018 року в напрямку с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області перевозив людей з робочими, які працювали на птахофабриці в с. Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області. В автобусі було 20 чоловік. Він їхав один, машин більше не було. Трохи заважало дерево нормально подивитись, перешкод не було ніяких. Потяг їхав з правої сторони, дерево закривало частину колії. Були там знаки, він їх бачив. Вказує, що це була його неуважність. Рухався зі швидкістю, а десь за 15 метрів до колії він зменшив швидкість, не чув і не бачив щоб світлофор мигав, вважав, що він не працював. Подивився на ліво два рази, а праворуч один раз. Потяг рухався з правої сторони. Було 5-6 вагонів. Вікно з його сторони було відкрите. Люди в салоні між собою спілкувалися. Після аварії був при свідомості. Машиніст до нього не підходив. Він всім кому міг надавав допомогу. Його син відшкодовував витрати. Сонце заважало добре подивитись. Засліпило. Не чув ніяких звуків тому не зупинився. Просить суд суворо його не карати, щиро кається у скоєному, усвідомив наслідки своїх дій.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав повністю, його вина у скоєнні злочину за ч.3 ст. 286 КК України, підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілих, свідків, безпосередньо досліджених під час судового розгляду письмових доказів, висновків експертиз, речовими доказами в їх сукупності, з урахуванням наступного.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що його мати працювала на фабриці і загинула в автобусі. Коли він приїхав на місце події, то вона вже була мертва і працювала слідча група. Просив покарати ОСОБА_3 відповідно до закону.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що більше року їх возив ОСОБА_3 . Він завжди їхав обережно, музику не включав, по телефону не говорив. Коли вони їхали 27.07.2018 року в с. Мамаївці Кіцманського району швидкість була мала. Там стоять горіхи і справа не дуже видно колію. На світлофор він не дивився, тому, що сидів з заді в автобусі і там не видно. Він дивився у вікно, й потім помітив поїзд. а прокинувся вже у лікарні. Просив ОСОБА_3 суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 суду показала, що сиділа в автобусі з заді з лівої сторони. ОСОБА_3 ніколи швидко не їхав. Вона дивилась прямо, в проході було декілька чоловік. Бачила знак, який там був. Поїзда не було видно. Коли, вже майже переїхали колію, тоді помітила поїзд. Погода була хороша. Коли вони їхали, в автобусі було тихо. Більше нічого не пам`ятає. Ніяких претензій до ОСОБА_3 не має, та просить суд щоб його суворо не карали.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що нічого не бачила. Просто їй повідомили, що її сина ОСОБА_18 нема живого, сталось ДТП. Ніяких претензій до ОСОБА_3 не має, та просить суд щоб його суворо не карали.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 суду показав, що їхали додому, біля 18.00. Світлофор не горів. Його дочка теж сиділа в автобусі з заді. Стан її важкий, вона не може бути присутня в судовому засіданні, бо тільки прийшла до свідомості. Претензій до ОСОБА_3 не має, просить покарати його на погляд суду, не суворо.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився,однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій до ОСОБА_3 морального та матеріального характеру не має. Просив суд суворо його не карати.
Вказані показання потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 являються логічними та послідовними, не зважаючи на те, що потерпілі при їх наданні, не могли швидко відреагувати на запитання учасників судового розгляду.
На підставі наведеного, суд визнає показання потерпілих достовірними, належними та допустимими оскільки, вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку встановленому КПК України, та не суперечать показанням допитаних свідків.
Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме: вимог п. п. 1.5, 2.3 (б), 20.2, 20.3, 20.5 (в, ґ) Правил дорожнього руху України та з настанням наслідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , яким спричинено смерть, потерпілим ОСОБА_17 , які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості є прямий причинний зв`язок.
Крім показань потерпілих, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується показаннями свідків, які будучи безпосередньо допитаними у судовому засіданні у відповідності до вимог положень глави 28 КПК України, зокрема , з урахуванням положень ст. 352 КПК України, та попередженими про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, кожен окремо, підтвердили обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України, у тому числі й в частині дати, часу, місця та способу вчинення кримінальних правопорушень.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , будучи під присягою та будучи попереджена про кримінальну відповідальність, надала суду показання, що вона нічого не пам`ятає, тільки по слухах, що ця подія була 27.07.2018 року. Вона сиділа на другому сидінні з правої сторони. Коли почула сигнал потягу, підняла голову. Сигнал почула до зіткнення і не чула сигнал світлофора. Після пригоди вона нічого не пам`ятає. Також вказала, що ОСОБА_3 постійно їх возив та їздив завжди акуратно.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 будучи під присягою та будучи попереджена про кримінальну відповідальність, надала суду показання, що їхала маршруткою, водієм був ОСОБА_3 . Вона стояла спереду біля другого місця. В той час була задумана і не слідкувала ні за чим. Він їхав повільно. Знаків та світлофора вона не бачила. Сигналізації також не чула, потяг не бачила, бо не звертала увагу, сигнали потягу не чула. Музика в машині не грала. Коли вже почали швидку викликати, тоді запрацювала сигналізація. Того дня було тепло і ясно.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 будучи під присягою та будучи попереджена про кримінальну відповідальність, надала суду показання, що вони виїхали з роботи, їхали спокійно. Сигналізація не працювала, а запрацювала пізніше. Вказала, що сиділа з лівої сторони, третє сидіння ззаду. Вона не слідкувала за дорогою. Вони завжди їхали повільно. Ніякі звуки від потягу не чула. Коли раніше поїзд їхав, водій зупинявся, вона ніколи не бачила, щоб ОСОБА_3 за кермом розмовляв по телефону.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 будучи під присягою та будучи попереджена про кримінальну відповідальність, надала суду показання, що трагедія сталася на території, де вона є сільським головою. Вказала, що їм постійно залізниця надсилає приписи, щоб вони розчищали дерева. Вона тільки приступила до своїх обов`язків і дала наказ, щоб переглянули всю залізничну дорогу. За комунальні дороги відповідає сільська рада. Після даної ДТП хто розчистив паростки не знає, нікому не наказувала, думає, що залізниця розчистила. Знаки уже закуплені.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_25 будучи під присягою та будучи попереджений про кримінальну відповідальність, надав суду показання, що йому подзвонили і повідомили про дану ситуацію і він одразу приїхав. На той час, були всі знаки згідно інструкції. Сигналізація світлофора працювала. За видимість полоси залізниці відповідають вони. Після ДТП хто розчистив не знає, бо на той час знаходився у відпустці. В його обов`язки входить обслуговування і ремонт залізної дороги. В травні місяці 2018 року було проведено перевірку доріг. Світлофор і сигналізація спрацьовує автоматично, коли поїзд переїжджає, вона автоматично виключається. Два рази на місяць майстер проводить огляд ж. д. полотна, а керівним складом 2 рази на рік. Сигналізація була справна, а водій проігнорував правилами дорожнього руху. На камерах видно, що навіть стопи не загорілись у автобуса. Вони забезпечили безпечність руху знаком СТОП.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_26 будучи під присягою та будучи попереджений про кримінальну відповідальність, надав суду показання, що він є водієм поїзда, того дня була хороша видимість. За 300 метрів до переїзду та 100 метрів він подавав 2-3 звукових сигнали. Він застосував гальмування, коли побачив, що автобус заїхав на колію. Було 8 чи 10 вагонів завантажених. Справність звукової сигналізації він не чув, бо не можливо було чути. Коли він підбіг після зіткнення, сигналізація спрацювала. Водій автобуса рухався приблизно 10-15 км за годину. Він бачив, що біля водія хтось стояв і він думає, що його могли відволікати. Тоді, ОСОБА_26 подзвонив своїм черговим, а потім в швидку і поліцію.
Покази вищевказаних свідків є логічними, не суперечать показам обвинуваченого, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності, тому суд визнає їх належними та допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_3 в пред`явленому звинуваченні за наведених вище фактичних обставин.
Крім того, вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема:
Том 1
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2018 року зі схемою, під час якого оглянуто відстань 23,6 м до дерева та 7,8 м від колії, 9,8 м. від колії знак «СТОП» (а. с. 15-24)
-протоколом огляду місця події, під якого оглянуто тіла загиблих 27.07.2018 року (а. с. 25-27)
- фото таблицю до протоколу огляду місця події від 27.07.2018 року, (а.с. 49) де видно, що не доїжджаючи за декілька метрів до колії повністю проглядається знак «СТОП» (а.с 23),(а. с. 28-53)
- протоколом затримання від 27.07.2018 року, протоколом освідчення на наявність тілесних ушкоджень від 27.07.2018 року ОСОБА_3 (а. с. 70-74)
- ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 (а. с. 137-138)
- постановою про визнання речового доказу автомобіля «Мерседес-Бенз- Спрінтер» (а. с. 139)
- ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.07.2018 року про накладення арешту на транспортний засіб «Мерседес-Бенз-Спрінтер» (а. с. 149-150)
- ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 від 20.09.2018 року ( а. с. 168-169)
- постановою про залучення законного представника потерпілого від 12.09.2018 року (а. с. 258)
Том 2
- заявою, DVD- диск та постановою про визнання речовим доказом від 28.07.2018 року, та при огляді в судовому засіданні видно, що при перетинанні колії водієм ОСОБА_3 не було здійснено зупинку транспортного засобу ( а. с. 114-116)
- протоколом огляду DVD- диску від 28.07.2018 року (а. с. 117)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2018 року видимість знаку «СТОП» (а. с. 118-121)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2018 року, показаннями в поле зору камери 47,8 м до знаку «СТОП», 9,8 м від знаку до переїзду (а. с. 122-125)
-протоколом додаткового огляду від 01.10.2018 року за участю спеціаліста НДКЦ МВС України ОСОБА_27 DVD- диску (а. с. 126-127)
-інформацією «Львівської залізниці» від 08.08.2018 року, що згідно наказу № 227-Вон/Од від 2017 р. на ділянці колії 258 км 9 пк перегону Мамаївці-Чернівці-Північні встановлена швидкість руху вантажним поїздам 80 км/год (а. с. 130-135)
- листом Держпраці від 04.09.2018 року про притягнення ФОП ОСОБА_28 до відповідальності за допуск до роботи ОСОБА_3 без трудового договору (а. с. 138-139)
Том 3
- токсикологічною експертизою № 1051 від 14.08.2018 року ОСОБА_26 етиловий спирт не виявлено (а. с. 3)
- токсикологічною експертизою № 1052 від 14.08.2018 року ОСОБА_3 етиловий спирт не виявлено (а. с. 6)
- згідно висновку експерта № 494 від 09.08.2018 року, трупа ОСОБА_15 , отримав травми у вигляді розрив парієнтальної плеври в проекції 4-8 ребер справа по середньо-ключичній лінії, чисельні розриви паренхіми правої легені на передній поверхні, розрив капсули та паренхіми печінки на передній поверхні правої долі у кількості 3-х, крововиливи в навколо ниркову жирову клітковину справа, чисельні розриви капсули та паренхіми правої нирки, закритий перелом проксимальної фаланги 2-го пальця лівої китиці, закритий перелом правої великогомілкової кістки у середній третині зі зміщенням уламків та з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини та в губчасту речовину, закритий перелом правої малогомілкової кістки у середній третині зі зміщенням уламків та з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини та в губчасту речовину. (а. с. 10-14)
-згідно висновку експерта № 491 від 16.08.2018 року, трупа ОСОБА_16 , отримала травми у вигляді крововиливу в м`які тканини переднього середостіння в перикард по передній поверхні, перелом тіла грудини на рівні 2-го міжребір`я з масивними крововиливами темно-червоного кольору довкола в оточуючі м`які тканини, перелом 2-3 го ребер зліва по середньо-ключичній лінії з масивними крововиливами темно-червоного кольору довкола в оточуючі м`які тканини, перелом 2-9-го ребер зліва по передньо-підпахвинній лінії з масивними крововиливами темно-червоного кольору , перелом 1-8 ребер зліва по лопатковій лінії з масивними крововиливами, перелом 4-10-го ребер справа по лопатковій ліній, перелом тіла 6-го грудного хребця із повним стенозом спинного мозкового каналу та ушкодженням спинного мозку, розрив парієнтальної плеври, розриви капсули та паренхіми селезінки на діафрагмальній поверхні, перелом тіла правої ключиці в середній третині з масивними крововиливами (а. с. 19-23)
- згідно висновку експерта № 766 від 19.09.2018 року, у потерпілого ОСОБА_13 , виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я (а. с. 27-28)
- згідно висновку експерта № 757 від 17.09.2018 року, ОСОБА_29 , не виявлено тілесних ушкоджень (а. с. 32-33)
- згідно висновку експерта № 758 від 18.09.2018 року, у потерпілого ОСОБА_22 , виявлено легкі тілесні ушкодження, (а. с. 37-38)
- згідно висновку експерта № 767 від 21.09.2018 року, у потерпілої ОСОБА_11 , виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості (а. с. 41-42)
- згідно висновку експерта № 765 від 19.09.2018 року, у потерпілого ОСОБА_10 , виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості (а. с.46-47)
- згідно висновку експерта № 813 від 27.09.2018 року, у потерпілого ОСОБА_17 , виявлено тяжкі тілесні ушкодження (а. с. 51-54)
- згідно висновку експерта № 764 від 26.09.2018 року, у потерпілого ОСОБА_30 , виявлено легкі тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості (а. с. 58-60)
- згідно висновку експерта № 420 а від 22.08.2018 року, в ході якої встановлено, що робоча гальмова система автомобіля MERCEDEZ-BENZ SPRINTER, номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду перебуває в непрацездатному стані, рульове керування перебуває в працездатному стані, ходова частина перебуває в непрацездатному стані, зовнішні світлові прилади перебувають в стані часткової відмови, через пошкодження заднього правого ліхтаря зовнішніх світлових приладів, при цьому в них виявлено невідповідність вимогам п. 31.4.3 а) ПДР. (а. с. 65-72)
- згідно висновку експерта № 506 а від 04.10.2018 року, в ході якого встановлено що в даній ДТП водію автобуса ОСОБА_3 необхідно було керуватись вимогам дорожніх знаків 1.29 та 2.2, а також пунктів 20.2, 20.3, 20.5, (в, г), ПДР України. (а. с. 80-83)
- згідно висновку експерта № 518 а від 18.10.2018 року, згідно якого встановлено, що при заданих параметрах руху передня права частина тепловоза марки ЧМЄ-36350 перебувала на відстані біля 21.4 м від місця зіткнення (а. с. 91-94)
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, щопом`якшують і обтяжуютьпокарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначенепокарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченій покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочини, вчинені ОСОБА_3 відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та медична допомога потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Разом з тим, приймаючи до уваги обставини справи,а саме: з врахуванням особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, чим сприяв органу досудового слідства та суду в розкритті даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, є пенсіонером, людиною похилого віку, думку потерпілих, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не мають та просили суд суворо, його не карати та думку ОСОБА_7 , який просив обрати ОСОБА_3 більшу сувору міру покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, передбаченому санкцією статті 286 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 67, 286 КК України, ст. ст. 100, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарання №33.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 27 липня 2018 року.
Стягнути ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз: судово-автотехнічної № 420-А від 22.08.2018 року, судово-автотехнічної № 506-А від 04.10.2018 року, судово-автотехнічної № 518-А від 17.10.2018 року в сумі 2609 гривень.
Скасувати арешт накладений Шевченківським районним судом м. Чернівці на мікроавтобус марки «Mersedes-Benz-Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_31 , зареєстрований за адресою с. Лесівка, Богородчанського району Івано-франківської області, який знаходиться на території ПРАТ «Кіцманське АТП 17739», за адресою вул. Механізаторів, 12 м. Кіцмань Чернівецької області.
Речовий доказ мікроавтобус марки «Mersedes-Benz-Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території ПРАТ «Кіцманське АТП 17739», за адресою вул. Механізаторів, 12 м. Кіцмань Чернівецької області повернути ОСОБА_31 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирокможе бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1