ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2018 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , адвоката потерпілого ОСОБА_8 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, навчається в Березоворудському технікумі Полтавської державної аграрної академії, раніше не судимого
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_10 15.10.2016 року знаходився на футбольному стадіоні в с. Тимки, Оржицького району, Полтавської області де брав участь у футбольному матчі з командою « ІНФОРМАЦІЯ_2 « в складі футбольної команди « ІНФОРМАЦІЯ_3 « в якості гравця воротаря. В кінці другого тайму близько 16.00 год між гравцями команд « Нива « та « Дружба « відповідно ОСОБА_11 та ОСОБА_7 неподалік штрафного майданчика команди « Нива « виник словесний конфлікт у вигляді сварки, яка супроводжувалася лайкою. В цей час у ОСОБА_10 виникли неприязні відносини до ОСОБА_7 та виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, підійшов ззаду до ОСОБА_7 та нічого не пояснюючи наніс йому один удар кулаком правої руки в область щелепи справа внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа в ділянці суглобового відростка із незначним зміщенням уламків.

Судом досліджено наступні докази.

Обвинувачений ОСОБА_10 вину не визнав та пояснив, що 15.10.2016 року перебував в с. Тимки, Оржицького району, Полтавської області де грав у футбол з командою « Дружба « з с. Круподеринці, Оржицького району на позиції воротаря в складі команди « Нива « с. Тимки, Оржицького району. В середині другого тайму близько 16.00 год у ОСОБА_7 з гравцем команди « Нива « ОСОБА_11 виник конфлікт з приводу гри після чого гра зупинилася. ОСОБА_7 та ОСОБА_11 билися між собою, вдарили один одного приблизно чотири рази по корпусу. В ході суперечки він підбіг до вказаних осіб та розштовхнув їх руками після чого ОСОБА_7 впав на ягодиці і перекотився на спину. Це було на лінії їхнього штрафного майданчика. Він штовхав ОСОБА_7 лівою рукою в плече. Після цього гра продовжилася і ОСОБА_7 теж грав.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 15.10.2016 року перебував в с. Тимки, Оржицького району, Полтавської області де грав у футбол з командою « Нива « с. Тимки, Оржицького району в складі команди « Дружба « з с. Круподеринці, Оржицького району на позиції нападника. В середині другого тайму близько 16.00 год у нього з гравцем команди « Нива « ОСОБА_11 виникла суперечка з приводу гри після чого гра зупинилася. В ході суперечки вони спілкувалися на підвищених тонах без фізичних контактів. До них підбігли гравці. Це було за межами штрафного майданчика. Проте коли суперечка здавалося була вирішена він відчув сильний удар ззаду в праву сторону обличчя в область щелепи від чого упав на коліна. Перед ударом він повернув обличчя приблизно на 30 градусів в сторону того хто бив. Потім він обернувся назад та побачив там лише одного чоловіка, який грав за команду « Нива « с. Тимки на позиції воротаря, тому він зрозумів, що ударив саме він, підійшовши до нього ззаду. Причини удару йому невідомі. В місці удару він відчув різкий біль, але гру продовжив. Після цього він не падав і його ніхто не бив. Про зіткнення з гравцем арбітру не повідомляв і гра продовжилася без попереджень та штрафних. Після закінчення гри він поїхав додому, але біль в щелепі не переставала і він не міг їсти. Далі 16.10.2016 року він поїхав в м. Київ де працює. В м. Київ він звернувся до медичного закладу де йому повідомили, що зламана щелепа та госпіталізували на 7 днів. Після виписки з лікарні він звернувся до поліції і потім дізнався, що вдарив його громадянин на прізвище ОСОБА_10 . Внаслідок ушкодження здоров`я він проходив лікування в Національному військовому медичному клінічному центрі « ГВКГ « в м. Київ, вул. Госпітальна, 18 на платній основі. Для проведення лікування він придбавав медикаменти, лікарські засоби та матеріали медичного призначення, також оплатив лікування. Витрати на лікування склали 5 188, 53 грн. Внаслідок ушкодження здоров`я йому заподіяно моральну шкоду, яка обґрунтовується заподіянням моральних та фізичних страждань викликані тим, що він не міг працювати, відпочити, вести активне життя, спілкуватися, порушилися нормальні життєві зв`язки. Позов підтримав повністю та прохав стягнути з ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 5 188, 53 грн та моральну в сумі 40 000 грн.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що був присутній 15.10.2016 року на футбольному матчі в с. Тимки, Оржицького району між футбольними командами « Нива « с. Тимки та « Дружба « с. Круподеринці в якості вболівальника. В ході матчу виникла конфліктна ситуація гравця команди « Дружба « ОСОБА_7 з гравцем команди « Нива « ОСОБА_11 . В той час коли їх вже розборонили до ОСОБА_7 підбіг гравець команди « Нива « ОСОБА_13 та наніс один удар правою рукою ззаді в обличчя ОСОБА_7 в область нижньої щелепи після чого останній спустився на коліна і видно було, що йому боляче. Зазначена подія відбулася за межами штрафного майданчика команди « Нива « ближче до кутового прапорця. Удар ОСОБА_10 наніс в процесі руху, але не перпендикулярно ззаді, а вже зі сторони, тобто під деяким кутом. Після цього ОСОБА_7 продовжив гру, але вже ходив по полю.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пояснили, що грають з ОСОБА_7 в одній команді та 15.10.2016 року приймали участь в футбольному матчі в с. Тимки, Оржицького району між футбольними командами « Нива « с. Тимки та « Дружба « с. Круподеринці в якості гравців команди « Дружба «. В ході матчу виникла конфліктна ситуація гравця команди « Дружба « ОСОБА_7 з гравцем команди « Нива « ОСОБА_11 . В той час коли конфлікт закінчився до ОСОБА_7 підбіг гравець команди « Нива « ОСОБА_13 та наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_7 в область нижньої щелепи після чого останній впав на коліна. Зазначена подія відбулася за межами штрафного майданчика команди « Нива «. Удар ОСОБА_10 наніс в процесі руху, коли знаходився вже збоку до ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що грає з ОСОБА_7 в одній команді та 15.10.2016 року приймав участь в футбольному матчі в с. Тимки, Оржицького району між футбольними командами « Нива « с. Тимки та « Дружба « с. Круподеринці в якості гравця команди « Дружба «. В ході матчу виникла конфліктна ситуація гравця команди « Дружба « ОСОБА_7 з гравцем команди « Нива « ОСОБА_11 , але ОСОБА_11 . ОСОБА_7 не бив. В той час коли конфлікт закінчився до ОСОБА_7 підбіг гравець команди « Нива « ОСОБА_13 та він бачив як останній відводив руку від голови ОСОБА_7 і він зрозумів, що був удар за наслідками, більше ОСОБА_7 ніхто не бив.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що грає з ОСОБА_7 в одній команді та 15.10.2016 року приймав участь в футбольному матчі в с. Тимки, Оржицького району між футбольними командами « Нива « с. Тимки та « Дружба « с. Круподеринці в якості гравця команди « Дружба «. В ході матчу виникла конфліктна ситуація гравця команди « Дружба « ОСОБА_7 з гравцем команди « Нива « ОСОБА_11 . Це було ближче до центра поля від сторони команди « ІНФОРМАЦІЯ_3 «. В той час коли конфлікт закінчився до ОСОБА_7 підбіг гравець команди « Нива « ОСОБА_13 та він бачив як останній зробив замах руки до голови ОСОБА_7 і він зрозумів, що це був удар, більше ОСОБА_7 ніхто не бив.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що є батьком потерпілого. Син приїхав з футболу 15.10.2016 року та сказав, що отримав травму на футболі та що вдарив його воротар іншої команди ззаді. Сину було погано, він не спав вночі.

Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 пояснили, що грають з ОСОБА_10 в одній команді та 15.10.2016 року приймали участь в футбольному матчі в с. Тимки, Оржицького району між футбольними командами « Нива « с. Тимки та « Дружба « с. Круподеринці в якості гравців команди « Нива «. В ході матчу виникла конфліктна ситуація гравця команди « Дружба « ОСОБА_7 з гравцем команди « Нива « ОСОБА_11 . В цей час до них підбіг гравець команди « Нива « ОСОБА_10 та двома руками розштовхнув їх. Поштовх був мабуть в плече, точно не пам`ятають. При цьому ОСОБА_7 був по ліву руку від ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_7 впав на ягодиці і перекотився.

Свідок ОСОБА_22 пояснив, що грає з ОСОБА_10 в одній команді та 15.10.2016 року приймав участь в футбольному матчі в с. Тимки, Оржицького району між футбольними командами « Нива « с. Тимки та « Дружба « с. Круподеринці в якості гравця команди « Нива «. В ході матчу у нього виникла конфліктна ситуація з гравцем команди « Дружба « ОСОБА_7 . В цей час до них підбіг гравець команди « Нива « ОСОБА_10 та двома руками розштовхнув їх з середньою силою. Куди ОСОБА_10 штовхнув ОСОБА_7 він не бачив, але після цього ОСОБА_7 впав на ягодиці і перекотився.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що 15.10.2016 року приймав участь в футбольному матчі в с. Тимки, Оржицького району між футбольними командами « Нива « с. Тимки та « Дружба « с. Круподеринці в якості арбітра. В кінці матчу виникла конфліктна ситуація гравців команди « Дружба « з гравцями команди « Нива «. Подія відбулася біля кута штрафного майданчика команди « Нива «, а він знаходився в іншому кінці футбольного поля. Коли він побачив сутичку, то відразу побіг на те місце. Там було багато футболістів обох команд. Там був ОСОБА_10 , але чи наносив він тілесні ушкодження ОСОБА_7 не бачив.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 02.12.2016 року встановлено, що свідок ОСОБА_14 на місці події пояснив та показав про обставини її вчинення. Зокрема показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, а саме: поставив одного статиста на місце де стояв потерпілий ОСОБА_7 , а іншого статиста поставив ззаді та приклав праву руку статиста, що знаходився позаду, зігнуту в кулак, до правої частини обличчя статиста, що стояв попереду, а саме в область щелепи. При цьому пояснив, що саме таким чином ОСОБА_10 наносив удар ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_24 показав, як ОСОБА_7 впав на коліна після удару ОСОБА_10 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 05.12.2016 року встановлено, що свідок ОСОБА_16 на місці події пояснив та показав про обставини її вчинення. Зокрема показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, а саме: поставив статиста на місце де стояв потерпілий ОСОБА_7 , а сам став позаду статиста. Потім повернув статиста праворуч відносно себе близько на 10 градусів та приклав свою праву руку, зігнуту в кулак, до правої частини обличчя статиста, що стояв попереду, а саме в область правої частини щелепи. При цьому пояснив, що саме таким чином ОСОБА_10 наносив удар ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_16 показав, як ОСОБА_7 впав на коліна після удару ОСОБА_10 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19.05.2017 року встановлено, що його проведено за участі обвинуваченого та потерпілого на місці події на стадіоні в с. Тимки, Оржицького району. В ході слідчого експерименту потерпілий показав місце на футбольному полі де йому заподіяно тілесних ушкоджень. Встановлено, що згідно показань потерпілого відстань від місця події до лівих воріт футбольного поля склала 30, 5 м. Потім обвинувачений показав місце на футбольному полі де відбулася подія. Встановлено, що згідно показань обвинуваченого відстань від місця події до лівих воріт футбольного поля склала 18, 5 м. Потім потерпілий показав місце де розпочався конфлікт з свідком ОСОБА_11 ближче до лівих воріт. Потім потерпілий показав місце куди йому було нанесено удар ( права частина щелепи ) та показав як він упав на коліна. Також пояснив, що удар був ззаді кулаком руки коли він розвертався. Він відразу відчув біль в області щелепи та сплюнув кров. Обвинуваченого він побачив коли піднявся з колін та побачив, що ОСОБА_10 вже йшов до своїх воріт. Далі потерпілий показав на статистові як наносив йому удар ОСОБА_10 . Потім ОСОБА_10 пояснив та показав як він відштовхував потерпілого та свідка ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_10 розмістив статиста і потерпілого ОСОБА_7 навпроти один одного на відстані 1 м, потім відійшов назад, далі підійшов та з невеликою силою відштовхнув їх. При цьому пояснив, що потерпілий стояв боком, вони не билися, а він просто розпихнув їх від чого потерпілий упав.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.09.2017 року встановлено, що свідок ОСОБА_18 на місці події пояснив та показав про обставини її вчинення. Зокрема показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, а саме: поставив статиста на місце де стояв потерпілий ОСОБА_7 , а сам став позаду статиста. Потім підійшов до статиста та приклав свою праву руку, стиснуту в кулак, до правої частини обличчя статиста, що стояв попереду, а саме в область правої частини щелепи. При цьому пояснив, що саме таким чином ОСОБА_10 наносив удар ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_18 показав, як ОСОБА_7 впав на коліна після удару ОСОБА_10 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.09.2017 року встановлено, що свідок ОСОБА_25 на місці події пояснив та показав про обставини її вчинення. Зокрема показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, а саме: поставив статиста на місце де стояв потерпілий ОСОБА_7 , а сам став позаду статиста. Потім підійшов до статиста та приклав свою праву руку, стиснуту в кулак, до правої частини обличчя статиста, що стояв попереду, а саме в область правої частини щелепи. При цьому пояснив, що саме таким чином ОСОБА_10 наносив удар ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_25 показав, як ОСОБА_7 впав на коліна після удару ОСОБА_10 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.09.2017 року встановлено, що свідок ОСОБА_14 на місці події пояснив та показав про обставини її вчинення. Зокрема показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, а саме: поставив статиста на місце де стояв потерпілий ОСОБА_7 , а сам, виконуючи роль ОСОБА_13 , підійшов до статиста та приклав свою праву руку, стиснуту в кулак, до правої частини обличчя статиста, що стояв попереду, а саме в область щелепи. При цьому пояснив, що саме таким чином ОСОБА_10 наносив удар ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_14 показав, як ОСОБА_7 впав на коліна після удару ОСОБА_10 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.09.2017 року встановлено, що свідок ОСОБА_12 на місці події пояснив та показав про обставини її вчинення. Зокрема показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, а саме: поставив статиста на місце де стояв потерпілий ОСОБА_7 , а сам став позаду статиста. Потім підійшов до статиста та приклав свою праву руку, стиснуту в кулак, до правої частини обличчя статиста, що стояв попереду, а саме в область правої частини щелепи. При цьому пояснив, що саме таким чином ОСОБА_10 наносив удар ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_12 показав, як ОСОБА_7 впав на коліна після удару ОСОБА_10 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 10.11.2017 року встановлено, що свідок ОСОБА_20 на місці події пояснив, що не був свідком нанесення потерпілому тілесних ушкоджень. Пояснив, що бачив як в ході гри між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виникла штовханина, потім до них підбіг ОСОБА_10 та розштовхнув їх долонями рук, які спрямував в область грудей. Після цього ОСОБА_7 впав, потім його забрали гравці з команди с. Круподеринці та гра продовжилася.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 10.11.2017 року встановлено, що свідок ОСОБА_21 на місці події пояснив що не був свідком нанесення потерпілому тілесних ушкоджень. Пояснив та показав про обставини події, а саме: показав місце де стояв потерпілий ОСОБА_7 ( правою частиною тіла до воріт ), показав де стояв ОСОБА_11 ( навпроти ОСОБА_7 ) лівою частиною тіла до воріт. Потім пояснив, що ОСОБА_7 ударив ОСОБА_11 після чого з воріт прибіг ОСОБА_10 та розштовхнув їх долонями рук, які спрямував в область грудей. Після цього ОСОБА_7 впав, потім його забрали гравці з команди с. Круподеринці та гра продовжилася.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 02.02.2018 року встановлено, що свідок ОСОБА_11 на місці події пояснив що в ході футбольної гри між командами с. Тимки та с. Круподеринці між ним та гравцем команди с. Круподеринці ОСОБА_7 виник конфлікт, який переріс у штовханину. Потім їх розборонив воротар їхньої команди ОСОБА_10 . Далі ОСОБА_11 показав про обставини вчинення події в ході якого поставив статиста на місце де стояв потерпілий ОСОБА_7 , а сам, виконуючи роль ОСОБА_10 , підійшов до статиста та приклав долоню своєї лівої руки до грудної клітки статиста та повідомив, що саме так ОСОБА_10 розштовхав його та ОСОБА_7 під час конфлікту. Потім пояснив, що після цього ОСОБА_7 впав на землю ягодицями, потім спиною і після цього гра продовжилася.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 02.11.2016 року № 388 у ОСОБА_7 встановлено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа в ділянці суглобового відростка із незначним зміщенням уламків, який утворився не менш як від однократної дії тупого предмету, яким могла бути кисть руки зжата в кулак, можливо в указаний підекспертним строк та при вказаних обставинах.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 06.11.2016 року № 413 виявлене у ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа в ділянці суглобового відростка із незначним зміщенням уламків, могло утворитися при обставинах, вказаних у протоколах слідчих експериментів з свідком ОСОБА_14 та свідком ОСОБА_16 , а також у протоколах допиту потерпілого ОСОБА_7 , допитах свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 10.05.2018 року № 168 покази дані свідком ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту 02.02.2018 року за його участю щодо механізму утворення тілесного ушкодження виявленого у гр. ОСОБА_7 не відповідають механізму утворення тілесного ушкодження, виявленого у ОСОБА_7 у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа в ділянці суглобового відростка з незначним зміщенням відламків.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.02.2018 року № 46 тілесне ушкодження заподіяне ОСОБА_7 у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа в ділянці суглобового відростка із незначним зміщенням уламків утворилося від дії тупого обмеженого предмету, яким могла бути кисть руки зжата в кулак, діявшого з боку в ділянку тіла нижньої щелепи справа, що цілком узгоджується з механізмом утворення даного ушкодження продемонстрованого під час проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Покази дані обвинуваченим ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_21 , ОСОБА_20 під час проведення з ними слідчих експериментів не узгоджуються із механізмом утворення тілесного ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа в ділянці суглобового відростка із незначним зміщенням уламків. Зважаючи на характер, локалізацію, механізм утворення зазначеного у ОСОБА_7 тілесного ушкодження воно не могло утворитися від удару дверима електропоїзда під час посадки-висадки. Тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа в ділянці суглобового відростка із незначним зміщенням уламків могло утворитися в строк зазначений потерпілим ОСОБА_7 , а саме 15.10.2016 року.

Клопотання адвоката обвинуваченого щодо виклику в судове засідання для надання роз`яснень правил гри в футбол спеціаліста не підлягає задоволенню, адже зазначений адвокатом спеціаліст не відповідає вимогам ст. 71 КПК України, тобто він не може бути спеціалістом в розумінні зазначеної норми кримінально-процесуального закону.

Оцінивши докази з точки зору їх допустимості, належності та достовірності суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні повністю найшла своє підтвердження в судовому розгляді справи, оскільки доводиться показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 та протоколами слідчих експериментів за їх участю, висновками судово-медичних експертиз та іншими доказами в їх сукупності. Зокрема показання зазначених свідків та потерпілого узгоджуються з висновками судово-медичних експертиз та їх показання є стабільними, не мають суттєвих розбіжностей та знайшли своє підтвердження в ході слідчих експериментів. Також суд вважає, що зазначеними доказами повністю спростовуються обставини ( крім часу та місця події ) наведені в наступних доказах: показаннях обвинуваченого, показаннях свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та протоколах слідчих експериментів за їх участі. Крім того, суд приймає до уваги те, що показання свідка ОСОБА_11 не відповідають показанням даним в ході слідчого експерименту в частині ділянки тіла в яку штовхав ОСОБА_10 . ОСОБА_7 та не узгоджуються з обставинами зазначеними у висновках судово-медичних експертиз.

Згідно довідки ВІТ при ГУ НП в Полтавській області обвинувачений раніше не судимий.

Згідно характеристик з місця навчання та проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Згідно довідки Оржицької ЦРЛ обвинувачений на диспансерному обліку в лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді обвинувачений є безпечним для суспільства, виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Кваліфікація злочину за ст. 122 ч. 1 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 1 ст. 122 КК України в діях обвинуваченого є умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 122 ч. 1 КК України повністю доведена.

Обставини, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив не тяжкий злочин, матеріальні та моральні збитки не відшкодував, що потерпілий має матеріальні та моральні претензії та наполягає на суворій мірі покарання, а також інші обставини справи, особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що відсутні помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини та вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі з призначенням іспитового терміну.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди мотивується наступним. ОСОБА_7 15.10.2016 року перебував в с. Тимки, Оржицького району, Полтавської області де грав у футбол з командою « Нива « с. Тимки, Оржицького району в складі команди « Дружба « з с. Круподеринці, Оржицького району на позиції нападника. В середині другого тайму близько 16.00 год у нього з невідомим йому на той час гравцем команди « Нива « виникла суперечка з приводу гри після чого гра зупинилася. В ході суперечки вони спілкувалися на підвищених тонах без фізичних контактів. Проте коли суперечка здавалося була вирішена він відчув сильний удар в праву сторону обличчя в область щелепи від чого упав на коліна. Потім він обернувся назад та побачив там лише одного чоловіка, який грав за команду « Нива « на позиції воротаря, тому він зрозумів, що ударив саме він, підійшовши до нього ззаду. Причини удару йому невідомі. В місці удару він відчув різкий біль, але гру продовжив. Про зіткнення з гравцем арбітру не повідомляв і гра продовжилася без попереджень та штрафних. Після закінчення гри він поїхав додому, але біль в щелепі не переставала і він не міг їсти. Далі 16.10.2016 року він поїхав в м. Київ де працює. В м. Київ він звернувся до медичного закладу де йому повідомили, що зламана щелепа та госпіталізували на 7 днів. Після виписки з лікарні він звернувся до поліції і потім дізнався, що вдарив його ОСОБА_10 .

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_10 заподіяв умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_26 , що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Внаслідок ушкодження здоров`я він проходив лікування в Національному військовому медичному клінічному центрі « ГВКГ « в м. Київ, вул. Госпітальна, 18 на платній основі, що підтверджується договором про здійснення медичної практики суб`єктом господарської діяльності у ЗСУ від 17.10.2016 року № 3626. Для проведення лікування він придбавав медикаменти, лікарські засоби та матеріали медичного призначення, також оплатив лікування. Витрати на лікування склали 5 188, 53 грн, що підтверджується фіскальними чеками, розрахунковими квитанціями та розрахунком лікування.

Внаслідок ушкодження здоров`я йому заподіяно моральну шкоду, яка обґрунтовується заподіянням моральних та фізичних страждань викликаних щоденними думками та спогадами про наслідки психотравмуючої події, страхом можливого повторення подій, негативних переживань та спогадів, потреби в униканні аналогічних обставин, настороги, тривоги, емоційних та тілесних реакцій при згадуванні події, важкість виконання повсякденних обов`язків та при прийомі їжі, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасової відірваності від активного соціального життя, тимчасової неможливості звичного харчування, зниженого та нестійкого настрою, порушення сну, неприємних сновидінь, емоційної напруги, нервозності, дратівливості, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниження гідності. В момент отримання тілесних ушкоджень він переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, образи, обурення, приниження гідності, тривоги. В подальшому він був вимушений проходити стаціонарне лікування протягом якого почувався незручно, дискомфортно, з необхідністю пристосовуватися до негативних умов існування ( ліжковий режим, гігієнічні проблеми, залежність від оточення ). В період стаціонарного лікування потребував зовнішньої допомоги з боку близьких з приводу чого почувався як джерело клопоту та обмежень для родичів. Наслідки перенесеної травми призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: порушення сну, швидкої втомлюваності, пасивності, зниженого настрою, пригніченості, нервозності, дратівливості, образливості, чутливості, реакцій замикання, фіксованості на негативних переживаннях, емоційної напруги, настороги, невпевненості в собі, відчуття власної трудової неповноцінності, тривоги з приводу майбутнього. Внаслідок отримання тілесних ушкоджень він досі відчуває почуття образи, досади, обурення поведінкою винуватця, переживає щодо своєї соціальної репутації. В нього були порушені актуальні життєві плани, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив і трудових планів. До цього часу продовжуються проблеми зі здоров`ям у вигляді періодичних болів, необхідністю дотримуватися температурного режиму та реабілітаційних заходів, утримання від можливих навантажень, обмеження фізичної можливості на найближчі місяці, включаючи зайняття спортом, що був невід`ємною частиною його повсякденного життя. Наслідки події потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу на лікування, проведення правових заходів та обумовили необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів.

Прохав стягнути з ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 5 188, 53 грн та моральну в сумі 40 000 грн.

Зазначені в позові обставини були перевірені належними і допустимими доказами та знайшли своє підтвердження в судовому розгляді справи. Судом встановлено, що потерпілому завдано шкоди здоров`ю та моральної шкоди за вищевказаних обставин, які підлягають відшкодуванню.

Згідно частин 1-3 статті 23 ЦК України: 1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
2. Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
3.Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо ), яких зазнав потерпілий, характер немайнових втрат ( їх тривалість, можливість відновлення і т. ін. ), враховує стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті та інші обставини. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає, що відшкодуванню підлягає моральна шкода в розмірі 35 000 грн.

Згідно частини 1 статті 1195 ЦК України : фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Суд вважає, що відшкодуванню підлягає заподіяна шкода здоров`ю в розмірі 5 188, 53 грн грн.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини по справі « Ромашов проти України « по заяві від 27.07.2004 року № 67534/01 ( пункт 52 ) суд враховує той факт, що в результаті виявлених порушень заявник зазнав моральної шкоди, яка не може бути виправленою шляхом лише констатації Судом факту порушення. За ст. 41 Конвенції розмір сатисфакції має бути справедливим.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 368 371, 374 КПК України, статтями 75, 76 КК України, ст. ст. 1167, 1195 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 122 частина 1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за статтею 122 частина 1 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Позов ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на відшкодування шкоди здоров`ю 5 188 грн 53 коп та моральної шкоди в сумі 35 000 грн, а всього стягнути сорок тисяч сто вісімдесят вісім грн. п`ятдесят три коп.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді Полтавської області.

Суддя: