Справа № 405/2149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 21.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, проарешт майна,

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної спільної часткової власності, частка власності якої складає 1/3, земельну ділянку, яка має кадастровий номер :02:000:0125 площею 2.6267 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Гайворонського району Кіровоградської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 21.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 23.10.2018 року між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням, що розташоване за адресою м. Одеса, вул. Армійська, 18 в особі ТВО начальника управління ОСОБА_5 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровограджилстрой», що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Покровська, 50 в особі директора ОСОБА_4 укладено Договір генерального підряду №255/18 на закупівлю робіт для гарантованого забезпечення потреб оборони «Капітальний ремонт будівлі казарми по ГП №23 в/м №73, с. Богданівка, Кіровоградська обл., шифр 73/23» (далі - договір).

Згідно п.п. 1.1 Договору, підрядник зобов`язується, в межах динамічної договірної ціни, виконати на свій ризик власними та залученими силами комплекс робіт з капітального ремонту будівлі казарми по ГП №23, військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , «ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт» (далі Об`єкт) та здати об`єкт готовим до експлуатації замовнику, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити вказані вище роботи.

Відповідно до п.п. 4.1-4.4 договору, оплата виконаних робіт капітального ремонту об`єкту проводиться замовником в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника. Розрахунок за виконані роботи проводиться в межах договірної ціни на підставі «Актів прийняття виконаних підрядних робіт» за формою КБ-2в та фактичних витрат на капітальний ремонт та «Довідок про вартість виконаних підрядних робіт» за формою КБ-3. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються та підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник зобов`язаний перевірити й підписати надані підрядником документи, які підтверджують виконання робіт.

Відповідно до п. 4.5 Договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником протягом 30 банківських днів після підписання сторонами «Актів прийняття виконаних підрядних робіт» за формою КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних підрядних робіт» за формою КБ-3.

Згідно п. 5.1 Договору строк (термін) виконання робіт, які фінансуються у 2018 році до 25.12.2018, які фінансуються у 2019 році до 25.12.2019.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», технічний нагляд здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

У відповідності до п.п. 2, 3 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта. Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Фізична особа підприємець ОСОБА_6 є кваліфікаційним інженером з технічного нагляду за будівництвом та діє на підставі Свідоцтва №2939 від 15.12.2017, одержаного у Підприємства об`єднання громадян «Навчально-методичний інжиніринговий центр гільдії інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури » та діє на підставі кваліфікаційного сертифікату серії АТ №001229, виданого 12.11.2012 згідно з рішенням атестаційної Архітектурно-будівельної комісії від 08.11.2012 №9, затвердженим президією комісії 09.11.2012 №9-ТН, зареєстрованого в реєстрі атестованих осіб 09.11.2012 за №1229. Вказана особа на підставі договору «Здійснення технічного нагляду по об`єкту «капітальний ремонт житлового фонду. Шифр - 73/23"» з Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням, виконує функцію технічного нагляду на вказаному об`єкті.

У відповідності до ст. 18 примітки 1 ст. 364 КК України, службовими особами у тому числі є особи, які постійно обіймають на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Тобто, ОСОБА_4 є службовою особою.

Директор ТОВ «Кіровограджилстрой» маючи намір на привласнення грошових коштів, виділених на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі казарми по ГП №23 в/м №73, с. Богданівка, Кіровоградська обл., шифр 73/23» в один із днів грудня 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) вступив в злочинну змову з ФОП ОСОБА_6 з метою вчинення службового підроблення для досягнення своєї злочинної мети.

На виконання наміру, спрямованого на привласнення грошових коштів, директор ТОВ «Кіровограджилстрой» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_7 щодо вчинення службового підроблення, достовірно знаючи те, що роботи по ремонту Об`єкту виконані не в повному об`ємі, 25 грудня 2018 року перебуваючи у АДРЕСА_3 , склали та затвердили кожен окремо в своїй частині шляхом поставлення підписів та печатки офіційний документ, затверджений наказом Мінрегіонбуду України від 4 грудня 2009 року №554 Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в про нібито виконання ремонтних робіт по Об`єкту на загальну суму 2 650 000 грн.

Після чого, директор ТОВ «Кіровограджилстрой» ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано з корисливого мотиву, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами виділеними на виконання робіт по вищезазначеному об`єкту, за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_6 в частині службового підроблення, достовірно знаючи що роботи виконані не в повному обсязі, перебуваючи за адресою м. Кропивницький, вул. Покровська, 50, склали та затвердили кожен окремо в своїй частині шляхом поставлення підписів та печатки офіційний документ, затверджений наказом Мінрегіонбуду України від 4 грудня 2009 року №554 довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1 за грудень 2018 року форми КБ-3 про нібито виконання робіт по Об`єкту вартістю 2 650 000 грн.

Після чого, директор ТОВ «Кіровограджилстрой» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, надав до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1 за грудень 2018 року форми КБ-3, який підписано представником Південного територіального КЕУ, що стало підставою сплати коштів держаного бюджету за вказані вище нібито виконані будівельні роботи, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Кіровограджилстрой». Об`єми нібито виконаних робіт підтвердженні інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 .

Після отримання грошових коштів державного бюджету, які перераховані згідно платіжного доручення №1362 від 26.12.2018 на загальну суму 2 650 000 грн., директор ТОВ «Кіровограджилстрой» ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд.

Проведеною в ході досудового розслідування судово-будівельною експертизою № 458/459/19-27 від 14.03.2019 встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , спричинено матеріальні збитки, які документально підтверджуються на загальну суму 1 773 378,20 гривень.

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяно збитки державі в особливо великих розмірах, оскільки матеріальна шкода в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину для ч. 5 ст. 191 КК України, а також настанням тяжких наслідків вчиненими ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_7 діями направленими на службове підроблення, оскільки матеріальна шкода в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян для ч. 2 ст. 366 КК України.

21.03.2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно, оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України, яка інкримінується підозрюваному ОСОБА_4 , передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна,з метою забезпечення можливості конфіскації майна.

Також, слідчий просив розглядати клопотання без виклику підозрюваного, з метою забезпечення арешту майна.

Частина 2 ст.172 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд справи без виклику підозрюваного.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 21.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за вищевказаними обставинами (витяг з ЄРДР від 21.01.2019 а.п. 6-8).

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, санкція однієї із статтей, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_4 , а саме ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної спільно часткової власності, частка власності якої складає 1/3 за ОСОБА_4 (а.п.55-59).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку, яка має кадастровий номер :02:000:0125 площею 2.6267 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Гайворонського району Кіровоградської області, зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_4 (а.п.60-62).

Отже, з`ясувавши у даному клопотанні фактичні дані, слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні майно, враховуючи п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України, підлягає арешту, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, є розумні підстави вважати про можливість відчуження майна підозрюваним, тому і наявні підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить виконання можливого покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає щодо заборони, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Частина 12 ст.170 КПК України визначає, що заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому не підлягає забороні користуватися вказаним домоволодінням.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 21.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної спільно часткової власності, частка власності якої складає 1/3, яким володільцю заборонити розпоряджатися;

-земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0125, площею 2.6267 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Гайворонського району Кіровоградської області, якою володільцю заборонити використовувати та розпоряджатися.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8