Справа № 202/6698/18
Провадження № 1-кс/202/7209/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001459, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001459.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 24 жовтня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, у період часу з 19:00 год. 03.09.2018 по 08:16 год. 04.09.2018 невстановлена особа, знаходячись на території ГК «Каштан» за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 11, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення гаража, який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала майно останнього, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном втекла.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001459 задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001459 від 04.09.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, на вирішення поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість викраденого майна з урахуванням зносу станом на 04.09.2018, а саме:

- апарат для кавітаціонної чистки форсунок «Тріумф 4м», придбаний у 2008 році за грошові кошти у розмірі 8700 гривень;

- електрична шліфувальна машина «Спарка» на 450 ват, придбана у грудні 2015 року за грошові кошти у розмірі 1400 гривень;

- електричний дриль «Фіолент» 700 ват, придбаний у грудні 2015 року за грошові кошти у розмірі 1100 гривень;

- карбюратор «ДААЗ» 2108 2 шт., придбані у квітні 2018 року у стані б/у за 800 гривень кожен;

- карбюратор «ДААЗ» 2105, придбаний у квітні 2018 року у стані б/у за грошові кошти у розмірі 800 гривень;

- карбюратор К121 2 штуки, придбані у квітні 2018 року у стані б/у за грошові кошти у розмірі 700 гривень кожен;

- карбюратор марки «Пієрбург» 2Е5, придбаний у серпні 2018 року у стані б/у за грошові кошти 1500 гривень;

- карбюратор «Нікі» 30/32, придбаний у січні 2018 року у стані б/у за грошові кошти 1100 гривень;

- стробоскоп у чемодані «Бош», придбаний у 2005 році за грошові кошти у розмірі 250 гривень;

- зарядно-спусковий пристрій «Старт», придбаний навесні 2016 року у стані б/у за 2800 гривень;

- пласкогубці марки «Дніпро-М», придбані влітку 2018 року за грошові кошти у розмірі 280 гривень;

- гальмівні диски(2 штуки) на автомобіль Мазда 626GC, придбані на початку серпня 2018 року за грошові кошти у розмірі 1400 гривень;

- гальмівні колодки на автомобіль Мазда 626GC, придбані на початку серпня 2018 року за грошові кошти у розмірі 400 гривень;

- гальмівні шланги на автомобіль Мазда 626GC, придбані на початку серпня 2018 року за грошові кошти у розмірі 560 гривень;

- впускний колектор на авто «Опель Аскона», придбаний у травні 2018 року за грошові кошти у розмірі 600 гривень;

- газовий редуктор «Ловата», придбаний у липні 2018 року за грогові кошти 700 гривень;

- автомагнітола «Кенвуд», придбана восени 2015 року за грошові кошти 1000 гривень;

- автомагнітола «Соні», придбана весною 2016 року за грошові кошти у розмірі 1000 гривень.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 04.09.2018 року.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1