Справа № 133/483/19
В И Р О К
Іменем України
23 травня 2019 року

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18.01.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вівсяники, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого слюсарем з ремонту рухомого складу 3 розряду дільниці ПР-1 електровозів локомотивне депо Козятин, раніше не судимогообвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 24.12.2018 року близько 21:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кафе «Мірошник», що розташоване по вул. Довженка, 93 Б в м. Козятин Вінницької області, побачив потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спав опершись на стіл. В цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.
Так, продовжуючи виконувати свої злочинні дії та усвідомлюючи настання негативних наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до вішака на якому висіла куртка потерпілого ОСОБА_5 та шляхом вільного доступу викрав з карману куртки планшет «Hyawei» Меdia Раd ТЗ 7, імеі НОМЕР_1 , сірого кольору вартістю 2483, 33 гривень, на лицьовій стороні якого наклеєне захисне скло «Hyawei» Меdia Раd ТЗ 7 ВG2-01, вартістю 249,00 гривень, всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Водафон», вартістю 40 гривень та карти пам`яті «micro cd» на 32 ГБ, вартістю 136,90 гривень, який знаходився в чохлі з шкіряного замінника вартістю 300,00 гривень, які належать потерпілому.
Заволодівши вказаним планшетом ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3209,23 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду дав зізнавальні покази про обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, які вказані в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро кається і просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час слухання справи, але на адресу суду надав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав за недоцільне викликати та допитувати в судовому засіданні потерпілого і свідків, а обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого даних, оскільки фактичні обставини по справі ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Речові докази: планшет «Hyawei» Меdia Раd ТЗ 7, імеі НОМЕР_1 , сірого кольору який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 необхідно залишити в його користуванні.
Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев?яносто) гривень.

Речові докази: планшет «Hyawei» Меdia Раd ТЗ 7, імеі НОМЕР_1 , сірого кольору який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 залишити в його користуванні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, в сумі 858 (вісімсот п?ятдесят вісім) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар :

Дата документу 23.05.2019