УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 22.11.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що 19.11.2018 року в період часу з 16:00 год. по 16:15 год. невідома особа перебуваючи в приміщенні кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала із внутрішньої кишені куртки чоловічий гаманець в якому перебували грошові кошти в сумі 3600 грн. та документи належні ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0004448, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «19» листопада 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де було здійснено крадіжку майна, розташовані камери відео спостереження, які зафіксували вказаний факт на відеозапис, який збережено працівниками вищезазначеного закладу на компакт диск.

Для повного, всебічного та об`єктивного розслідування та збору доказової бази, виникла необхідність у вилученні відеозапису з камер відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 знаходяться камери відеоспостереження на які було зафіксовано факт вчинення крадіжки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до відео, оскільки слідчим було доведено, що вказаний відеозапис знаходиться у володінні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП України в Вінницькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів (відеозаписів з камер відео спостереження в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. 18.11.2018 року), які містять охоронювану законом таємницю та можливості їх вилучення, що зберігаються на компакт-диску в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя