Справа № 135/160/19
Провадження № 1-в/135/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», у сел. Губник, подання в.о.начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Гай, Жовтневого району, Миколаївської області, українця, громадянина України, до арешту не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.11.1991 Любашовським районним судом Одеської області за ч.1 ст.101, ч.2 ст.145, ст.42 КК України до 3 року позбавлення волі. Звільнений 28.05.1994 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 2 місяці 10 днів;

- 05.12.1994 Любашовським районним судом Одеської області за ч.3 ст.117 КК України до 8 року позбавлення волі. Звільнений 20.08.2002 по закінченню строку відбування покарання;

- 14.10.2004 - Любашовським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 22.08.2007 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 місяць 20 днів;

- 29.04.2013 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки;

- 17.06.2014 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.04.2016 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.05.2014 по 18.07.2014,

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 , адміністративного нагляду строком 2 роки з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів, наміру про припинення злочинного способу життя не висловлює і тому залишається небезпечним для суспільства.
За час відбування покарання в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», 5 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заходи заохочення не застосовувались.
У судовому засіданні представник Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» подання підтримав. Просив встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 строком на 2 роки.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що подання частково обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
В судовому засіданні встановлено, що ці факти підтверджуються сукупністю доказів.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 звільняється з місць позбавлення волі 27.03.2019. Він неодноразово був засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, востаннє засуджений за вчинення тяжкого злочину.
З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_4 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі 5 раз допускав порушення правил поведінки та розпорядку дня установи, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення. На даний час стягнення не зняті та не погашені у встановленому законодавством порядку. Заходи заохочення не застосовувались.
Як видно з характеристики на засудженого, під час відбування покарання поведінка останнього свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення. Судом встановлено, що засуджений був працевлаштований на виробництві установи в металообробному цеху №1 різноробочим.

Зазначені обставини у їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 був неодноразово засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів. Під час відбування покарання в місцях позбавлення волі вчиняв порушення встановленого порядку відбування покарання, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства.
Разом з тим, суд враховує також те, що ОСОБА_4 працює на виробництві установи, приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Правова просвіта», тому суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 п. б, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік, та застосувати до нього такі обмеження:
а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;
б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва відділу (відділення) Національної поліції;
г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення відділу (відділення) Національної поліції чотири раза на місяць у години та дні, визначені начальником відділу (відділення) Національної поліції за місцем постійного проживання піднаглядного.
В решті подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя