Справа № 373/2242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Переяслав-Хмельницький 19 лютого 2019 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_2

його представника адвоката ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого, яке полягає у відмові у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

встановив:

Скарга надійшла до суду 14.01.2019 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України і підстав для її повернення не вбачається.

Заявник просить зобов`язати орган досудового розслідування Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області визнати його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000826 та зобов`язати цей орган винести постанову про визнання його потерпілим і вручити йому пам`ятку про ознайомлення з правами потерпілого.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали у повному обсязі та просять її задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

В судовому засіданні було встановлено, що вимога слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження слідчим не виконана.

Як вбачається із наданих заявником копій письмових доказів 08.01.2019 представник заявника адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 із клопотанням про визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000826, де він є заявником.

Як вбачається із копії постанови про відмову у визнанні потерпілим від 08.01.2019, що винесена слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчий посилається на те, що відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Однак, слідчий на даній стадії досудового розслідування не встановив обставин та доказів того, що ОСОБА_2 саме цим кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Статтею 303 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, яка може полягати у відмові у визнанні потерпілим.

Фактично заявник оскаржує постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Його вимога про зобов`язання органу досудового розслідування Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області визнати його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000826 та зобов`язання цього органу винести постанову про визнання його потерпілим і вручити йому пам`ятку про ознайомлення з правами потерпілого не відповідає вимогам КПК, оскільки є не скасоване рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Заявлена вимога має право на існування та задоволення в тому разі, якщо оскаржується бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За правилами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. З наявних в справі доказів строк на оскарження рішення слідчого заявником не пропущений.

Слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого на досудовому провадженні (ст. 303 КПК). Відповідно до статті 3 КПК України досудове розслідування ? стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя ? суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на зміст статті 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути подане представником заявника клопотання та прийняти відповідне рішення. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй, що врегульовано положеннями ст.220 КПК України.

В силу ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Ключовим є винесення слідчим саме вмотивованої постанови, а не постанови, що містить посилання на одну норму КПК та нічим не підтверджене здійснення досудового розслідування. З огляду на твердження слідчого про те, що він на даній стадії досудового розслідування не встановив обставин та доказів того, що ОСОБА_2 саме цим кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий суддя виходить з того, що певні слідчі дії ним були здійснені. Однак, цей факт заперечує сам заявник, який стверджує, що слідчий не проводив жодної слідчої дії за його участю.

Спростування такого заперечення слідчим в судовому засіданні не відбулося, витребуванні слідчим суддею матеріали кримінального провадження для перевірки об`єктивності скарги заявника слідчим до суду не надані.

Слідчий не надав жодних допустимих і переконливих доказів того, що його постанова є об`єктивною.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307,309 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 08.01.2019, що винесена слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1