overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/5293/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"14" травня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.06.2019 року включно.
Роз`яснити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/512/18
Провадження № 1-кп/645/147/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 15 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання на 05 червня 2019 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_5 покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 12 липня 2019 року.
Строк дії ухвали закінчується 12 липня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя -
Справа №644/ 8508 /18
н/п 1-кп/644/ 416 /19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002260 від 25.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0002260 від 25.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено у розшук.

На виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої, 14.05.2019 року працівниками Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 доставлено до суду.

За таких обставин, оскільки встановлено місце знаходження обвинуваченої, суд відновлює провадження по кримінальному провадженню № 0002260 від 25.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0002260 від 25.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 14 травня 2019 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4758/17
№ провадження 1-кс/646/2886/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60001283 від 19.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу договору про відступлення права вимоги від 23.09.2014 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з можливістю його вилучення, який знаходиться у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, судом вживались всі необхідні заходи для забезпечення явки слідчого в судове засідання.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Як визначено узагальненням ВССУ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Таким чином, оскільки слідчий не з`явився в судове засідання та не підтримав свого клопотання із наведенням достатніх підстав, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у вказаному клопотанні слідчого.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60001283 від 19.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 718/1126/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

14.05.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області С розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 27.02.2019 року відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

19.04.2019 року підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, яке провести 29.05.2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/677/19
Номер провадження 1-кп/722/76/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 20.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
14.05.2019 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 16.04.2019 року слідчим СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. «24» травня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1708/19 Справа № 184/750/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування щодо неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою засуджена, подала апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №367/249/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1824/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.162, ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.162, ч.1 ст.122 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.162, ч.1 ст.122 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 23 травня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№ 346/5052/17
Провадження № 1-кс/346/821/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001380, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001380, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001380, винесену 23.04.2019 р. слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..
Вивчивши скаргу приходжу до наступного.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника ОСОБА_4 суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001380.
Судове засідання призначити на 17 травня 2019 року о 15.15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом учасників судового розгляду.
Слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 до 17 травня 2019 року подати до суду матеріали кримінального провадження № 0001380.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 492/640/19
Провадження № 1-кс/492/386/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого перекваліфікувати кримінальне провадження,, -

ВСТАНОВИВ:
14.10.2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого перекваліфікувати злочин за кримінальним провадженням №0000128 з ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржені дії слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

КПК України не передбачає можливість оскарження до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, бездіяльності слідчого, яка полягає, на думку заявника, у винесенні постанови про відмову у задоволенні його клопотання стосовно перекваліфікації злочину, як того просить заявник в поданій до слідчого судді скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого перекваліфікувати злочин за кримінальним провадження - відмовити.

Скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Ухвала
14 травня 2019 р.

м. Київ
Справа № 297/2435/16-к
Провадження № 51- 2386 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 4 липня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від14 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-б, клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим судом була постановлена ухвала про його примусовий привід від 16.04.2019, яка залишилася не виконанною, місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

Судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Одночасно суд, на підставі чч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України вважає за необхідне негайно, після встановлення місця перебування обвинувачених, застосувати до них примусовий привід.

Виконання ухвали слід доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ст. ст. 140, 143, 314, 323, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ).

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , надати дозвіл на його затримання та негайний примусовий привід до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Копію ухвали надіслати до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, та до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для контролю за виконанням.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1