overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/5517/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора,-
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора по кримінальному провадженню № 0001212 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, щодо вручення повідомлення про підозру з пропущенням процесуального строку та зобов`язання слідчого видалити відомості про повідомлення про підозру.
Заявник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження по даній скарзі, оскільки по даному кримінальному провадженню досудове розслідування закінчено та обвинувальний акт було направлено до суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується зокрема направленням до суду обвинувального акту.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001212 від 25 вересня 2017 року, в межах якого подано скаргу, закінчено досудове розслідування і це провадження знаходиться на стадії судового розгляду у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області.

Таким чином, оскільки в даному випадку досудове розслідування було закінчено, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, тому слідчий суддя з урахуванням вимог ч.4 ст. 304 КПК України приходить до висновку про те, що провадження за даною скаргою необхідно закрити, а заявнику роз`яснити право на звернення із відповідною скаргою до суду, в якому розглядається дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-310 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо вручення повідомлення про підозру з пропущенням процесуального строку та зобов`язання слідчого видалити відомості про повідомлення про підозру з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001212 від 25 вересня 2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа номер №303/7655/18
Провадження №1кс/303/2772/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово - трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2018 року за №0002714,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лепетко Я.Л. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в ніч на 23 листопада 2018 року з квартири №38 в м. Мукачево по вул. Окружна, 34, газового котла марки «Бугатті», трьох батарей довжиною по 1 м., кожна, полотенце-сушителя, паяльника та будівельних інструментів (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Лепетко Я.Л. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово - трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

-Чи відобразилися слідові особливі ознаки, за якими можна встановити конкретний екземпляр взуття?

-Якщо так, то чи придатний слід для ідентифікації?

Для проведення експертизи надати експерту слід низу взуття, який упаковано в спеціальний пакет ГСУ НПУ за №4514353, опечатано.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Справа № 314/2699/18
Провадження № 1-кп/314/433/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

07.12.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294 від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294 від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294 від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 10 хв. 19.12.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.12.2018
Справа № 314/5526/18
Провадження № 1-в/314/1614/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 18.12.2018 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2018
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про привід свідка по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України колегія суддів,
Клопотання захисника обвинуваченого про привід свідка задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року свідка:
-ОСОБА_12 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання та до прокуратури Запорізької області - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 156/1088/18
Номер провадження: 1-кп/156/114/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 грудня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської областів складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000109 з обвинувальним актом, який надійшов від прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2018 року в провадження Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.04.2018 року за № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Ухвалою від 03 грудня 2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачена.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000109 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на 12 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6523/18
УХВАЛА
06.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001210 від 22.03.2018 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В чергове судове засідання, призначене на 06.12.2018 року, обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 18.01.2019 року о 09 годині 20 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
279/5776/18
1-кс/279/2114/18
У Х В А Л А
іменем України
05.12.2018 було встановлено особу померлого, ним виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лісівщина, Коростенського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
У Х В А Л А
Справа № 285/4165/18
провадження № 1-кс/0285/1466/18
10 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

скаржник: не прибув

прокурор: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 285/4165/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання включити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

4.12.2018 року надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 285/4165/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання включити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 .

Суддя вважає, що не може приймати участь у зазначеній справі, оскільки він працює з суддею ОСОБА_6 у Новоград-Волинському міськрайонному судді та є колегами, що може викликати сумніви у його неупередженості при розгляді зазначеної справи. Подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Скаржник в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви, вважає її необґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 зазначеної статті слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_6 працюють в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області. Вказана обставина об`єктивно може викликати сумнів в учасників провадження у неупередженості судді при постановленні рішення у справі.

Таким чином, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 є мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 27.10.2017 року, обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 27.10.2017 року, обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Збаразькій виправній колонії №63» початок строку покарання 26.02.2018 року та кінець строку 26.03.2022 року.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в підготовчому судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Збаразькою виправною колонією №63».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити підготовчий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 27.10.2017 року, обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а і Державною установою «Збаразькою виправною колонією №63», яка знаходиться за адресою: с. Доброводи, Збаразький район Тернопільської області, 17 січня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Начальнику Державної установи «Збаразької виправної колонії №63» забезпечити проведення з даного приміщення судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Збаразької виправної колонії №63».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Збаразької виправної колонії №63» для вручення обвинуваченій ОСОБА_2 .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1