Єдиний унікальний номер 205/9168/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2017 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, раніше судимого, який офіційно непрацевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання і роботи.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку і направлення його для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, оскільки він, як особа, що була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, в цей період ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме був притягнутий до адміністративної відповідальності, що вказує на порушення ним порядку відбування покарання з іспитовим строком.

Заслухавши представника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації», яка підтримала подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, думку засудженого ОСОБА_5 , який просив суд відмовити у задоволенні даного подання, дослідивши матеріали подання і особової справи №160/17, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Як пояснив ОСОБА_5 в судовому засіданні, він дійсно декілька разів допустив правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності. Однак при цьому він жодного разу не ухилився від явок для реєстрації до органу пробації, не змінював місця свого проживання, яке зазначене у вироку суду, яким його було засуджено, а також не допускав інших порушень порядку відбування покарання з іспитовим строком. В зв`язку з вказаними обставинами засуджений просив суд не скасовувати йому іспитового строку, надавши, таким чином, йому шанс довести своє виправлення.

Під час дослідження судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено, що останній був належним чином ознайомлений з порядком відбування покарання з іспитовим строком, йому було встановлено дні явок до органу пробації з метою реєстрації. Виходячи із вказаних матеріалів, ОСОБА_5 за весь період відбування покарання дійсно не допустив неявок до органу пробації, про що свідчить листок реєстрації в особовій справі(а.с.13).

Безперечно, судом взято до уваги посилання представника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» та прокурора на факти допущення адміністративних правопорушень з боку засудженого, однак, враховуючи ту обставину, що вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення є незначними, і їх допущення з боку засудженого не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, а також беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 усвідомив свою винуватість у порушенні порядку відбування покарання з іспитовим строком, суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання начальника органу пробації.

Окрім зазначеного вище, судом також враховано, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення її для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -