УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вишенського ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого Вишенського ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 14.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 07.12.2018,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2018 о 00:10 год. за адресою м. Вінниця, вул. К. Василенка, на проїзній частині, навпроти будинку №25, працівниками БУПП роти № 4 за порушення ПДР, було зупинено автомобіль марки «RangeRover», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів було виявлено, що номер кузова зазначений в свідоцтві про реєстрацію ТЗ не співпадає з базою НАІС, а також з`ясовано, що даний номер кузова належить іншому автомобілю.
Автомобіль марки «RangeRover», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 тимчасово вилучені під час огляду місці події 07.10.2018. Вилучений автомобіль марки «RangeRover» поміщено на майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 28/ Г. Арабея, 17. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 поміщено у спец. пакет №4413514 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0004083.
16.10.2018 до Вінницького НДЕКЦ МВС України призначено експертизу технічного стану транспортного засобу.
Відповідно до висновку трасологічної експертизи №105 від 23.11.2018 ідентифікаційний номер кузова автомобіля «RangeRover»р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору підлягав зміні. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «RangeRover», р.н. НОМЕР_1 дослідженню не підлягав у зв`язку з важко доступністю. Останні чотири символи ідентифікаційного номера кузова в значенні « НОМЕР_3 » автомобіля «RangeRover», р.н. НОМЕР_1 , коричневого кольору нанесені поверх останніх чотирьох символів первинного ідентифікаційного номера кузова в значенні « НОМЕР_4 » шляхом перебиття. Первинний ідентифікаційний номер встановлено і значенні « НОМЕР_5 ».
10.10.2018 до Вінницького НДЕКЦ МВС України призначено судово-технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію.
Відповідно до висновку технічної експертизи документів№385 від 20.11.2018 бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки «Lande Rover» моделі «Range Rover» з серійним номером НОМЕР_2 , видане 04.03.2010 ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків на ім`я гр. ОСОБА_7 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_6 , не відповідають зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
В бланку свідоцтва про реєстрацію ТЗ з серійним номером НОМЕР_2 фонові графічні зображення а бланковий текст з обох сторін нанесено плоским офсетним друком всі вихідні дані підприємства виробника, крім номеру бланку « НОМЕР_7 », нанесено за допомогою лазерного гравіювання, номер бланку «393961» у вихідних даних підприємства-виробника нанесено друкуючим пристроєм з струменевим способом формування зображень. У місці розташування номеру бланка « НОМЕР_7 » у вихідних даних підприємства-виробника свідоцтво про реєстрацію ТЗ з серійним номером НОМЕР_2 внесені зміни у первинні записи.
На підставі наявної інформації в автомобілі «RangeRover», р.н. НОМЕР_1 піддавався зміні ідентифікаційний номер двигуна.
Крім того автомобіль марки «RangeRover», р.н. НОМЕР_1 з 17.07.2012 знаходиться в міжнародному розшуку за банками даних викрадених транспортних засобів Генерального секретаріату Інтерполу, був викрадений в м.Москва Російської Федерації.
На підставі вище викладеного внесені матеріали в ЄРДР, оскільки в діях невідомої особи вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним в ньому та просив суд клопотання задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, про що надав письмові заперечення та просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання з застосуванням технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщеного на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 28/ Г/Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 поміщеного у спец, пакет №4413514, приєднаного до матеріалів кримінального провадження № 0004083.

Підставою накладення арешту стало те, що 07.10.2018 о 00:10 год. за адресою м. Вінниця, вул. К. Василенка, на проїзній частині, навпроти будинку №25, працівниками БУПП роти № 4 за порушення ПДР, було зупинено автомобіль марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів було виявлено, що номер кузова зазначений в свідоцтві про реєстрацію ТЗ не співпадає з базою НАІС, а також з`ясовано, що даний номер кузова належить іншому автомобілю.

Автомобіль марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 тимчасово вилучені під час огляду місці події 07.10.2018 та поміщено на майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 28/Г/Арабея,17. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 поміщено у спец, пакет №4413514 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0004083.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2018 року зобов`язано старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004083 від 07.10.2018, безоплатно повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Land Rover», моделі «Range Rover», 2010 р.в., коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на арешт майданчику Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, для подальшого відповідального зберігання.
В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурси» та місцем зберігання автомобіля марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 визначити спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурси».
Як вбачається з матеріалів кримінальних проваджень №0004083, №0000003 та №0000023 досудове розслідування по яких проводиться слідчим СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , вони стосуються одного і того ж предмета (автомобіля), з приводу одного і того ж факту, а також одного і того ж об`єкту дослідження, на який ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі від 11.10.2018 року накладено арешт та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2018 року визначено місце зберігання вказаного автомобіля, а тому у суду відсутні законні підстави повторного накладення арешту на вказаний автомобіль та визначення місця його зберігання.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, не вмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 167, 170, 171 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Вишенського ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: