Справа № 591/1397/18
Провадження № 1-кс/591/5368/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення в порядку ст.114 КПК України розумних строків у кримінальному провадженні №0000006, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 із заявою, в якій він зазначив про те, що в порушення розумних строків з 2011 року здійснюється та до цього часу не завершено досудове розслідування кримінального провадження №0000006. Він звертався до Сумської місцевої прокуратури з питанням встановлення розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, проте, отримав відповідь, в якій зазначено, що прокурор не має права зобов`язати слідчого прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні. Враховуючи такі обставини та на підставі ст.114 КПК України, просив суд установити розумні строки у зазначеному кримінальному провадженні.

Дослідивши вказану заяву, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, у зв`язку з наступним.

По-перше, ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду, проте, компетенція суду щодо розгляду заяв, клопотань та скарг виникає лише тоді, коли кримінальне провадження, по якому подано скаргу, заяву чи клопотання, перебувають у провадженні суду.

В даному випадку, як зазначає сам заявник, кримінальне провадження №0000006, у якому останній бажає вирішити питання розумності строків, перебуває на стадії досудового розслідування, яке здійснюється СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

По-друге, чинним КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст.308 КПК України. А у разі прийняття прокурором за результатами розгляду такої скарги рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, - можливість оскаржити таке рішення прокурора до слідчого судді відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України.

При цьому, ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності конкретних посадових осіб - прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав, з яких ця скарга може бути подана. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду у слідчого судді.

З поданої ж заяви вбачається, що ОСОБА_2 не просить суд визнати бездіяльність слідчого або прокурора чи скасувати рішення цих посадових осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а звертається до суду згідно ст.114 КПК України та просить суд установити розумний строк у кримінальному провадженні №0000006.

Але, з огляду на вищезазначені обставини та положення Кодексу, у суду чи слідчого судді в даному випадку відсутні підстави для відкриття провадження за такою заявою.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні №0000006 згідно ст.114 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1