Справа № 621/1091/14-к
Провадження № 1-кп/610/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, із професійно-технічною освітою, яка має двох малолітніх синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20 листопада 2013 року близько 21 години 45 хвилин вона за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, вирішили заволодіти чужим майном шляхом шахрайства. Маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прибули до будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел в той же день, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , знаходячись біля вищезазначеного будинку, зателефонували ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає у вказаному будинку, під вигаданим приводом про вирішення питання щодо непритягнення до кримінальної відповідальності її сина за умови передачі їм грошових коштів. ОСОБА_9 , сприймаючи телефонний дзвінок та вказане повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 реальним, вийшла на вулицю для зустрічі з останніми, де передала їм 16000 гривень, якими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заволоділи шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб.
Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виїхали із смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області та розпорядилися ними на свій розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 12 січня 2014 року близько 03 години 20 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, повторно вирішили заволодіти чужим майном шляхом шахрайства. Маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прибули до будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел в той же день близько 03 години 25 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , знаходячись біля вищезазначеного будинку, зателефонували ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає у вказаному будинку, під вигаданим приводом про вирішення питання щодо непритягнення до кримінальної відповідальності її сина, за умови передачі їм грошових коштів. ОСОБА_10 , сприймаючи телефонний дзвінок та вказане повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 реальним, вийшла на вулицю для зустрічі з останніми, де передала їм належне їй майно, а саме :
грошові кошти на загальну суму 1700 гривень;
золотий хрестик 585 проби, загальною вагою 1,01грам, закупівельною вартістю 181,57 грн. за 1 грам металу (без ПДВ), згідно окремого розпорядження Державної скарбниці України Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» від 11.01.2014 року №4/6, на суму 183,39 грн.;
золотий ланцюг 585 проби, загальною вагою 1,19 грам, закупівельною вартістю 181,57 грн. за 1 грам металу (без ПДВ), згідно окремого розпорядження Державної скарбниці України Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» від 11.01.2014 року №4/6, на суму 216,07 грн.;
золоті сережки 585 проби, загальною вагою 2,5 грам, закупівельною вартістю 181,57 грн. за 1 грам металу (без ПДВ), згідно окремого розпорядження Державної скарбниці України Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» від 11.01.2014 року №4/6, на суму 453,92 грн.
Зазначеними грошовими коштами та майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повторно заволоділи шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виїхали із м. Зміїв Зміївського району Харківської області та розпорядилися грошовими коштами та золотими виробами на свій розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2553,38 гривень.
Крім того, 13 січня 2014 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, повторно вирішили заволодіти чужим майном. Маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прибули до будинку АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел в той же день, близько 02 години 15 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , знаходячись біля вищезазначеного будинку, зателефонували ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає у вказаному будинку, з вимогою про передачу грошових коштів у сумі 2 тисячі доларів США, що становить 16 500 гривень станом на 13.01.2014 року комерційного курсу ТВБВ № 10020/0463 ВАТ «Ощадбанк», під вигаданим приводом про вирішення питання щодо непритягнення до кримінальної відповідальності її сина. ОСОБА_11 , сприймаючи телефонний дзвінок та вказане повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 реальним, повідомила про це працівникам міліції, чим було припинено шахрайські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які не довели свій злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як вони були зупинені на вищевказаній вулиці в м. Зміїв Харківської області працівниками міліції.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, тобто шахрайство, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; та за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України як замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнала в повному обсязі.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення підзахисної від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття відносно ОСОБА_5 кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника, просила звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження, вказуючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_5 злочину минули строки притягнення її до кримінальної відповідальності і ці строки не переривалися і не зупинялися.

Вислухавши клопотання захисника, обвинуваченої, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

В силу п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст. 190 та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше не судима, вину свою визнала повністю, останній епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, в якому вона обвинувачується, було нею вчинено 13 січня 2014 року, строк притягнення її до кримінальної відповідальності сплив 13 січня 2019 року.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що строк давності, встановлений ст. 49 КК України, не призупинявся та не переривався.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, яке вчинила вперше, свою вину визнала у повному обсязі, на теперішній час минуло п`ять років з дня вчинення нею злочину, вона не ухилялася від суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, тому суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ч.4 ст. 286, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя