Справа № 461/3638/19
Провадження № 1-кс/461/4372/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо - Фуд» про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо - Фуд» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року в рамках кримінального провадження № 0000215 від 24.02.2017, накладено арешт на автопоїзд в складі сідлового тягача марки «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом «Lamberet LVFS-3F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо - Фуд», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова, 1.

Вироком Буського районного суду Львівської області від 18 травня 2017 року по справі № 440/503/17, завершено судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000215 від 24.02.2017. Вирок набрав законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

За вимогами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, має право вирішувати суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, передбачене п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.

З огляду на наведене та беручи до уваги той факт, що судовий розгляд у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт, закінчено шляхом прийняття вироку Буським районним судом Львівської області від 18 травня 2017 року, суддя Галицького районного суду м. Львова не вправі приймати будь-які процесуальні рішення, пов`язані із виконанням такого вироку.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід повернути заявнику, роз`яснивши йому право звернення з клопотанням про зняття арешту з майна, до суду яким було проголошено вирок, а саме до Буського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо - Фуд» про скасування арешту на майно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1