overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/7213/18
Провадження № 1-кп/362/482/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001902 від 18.10.2018 року, щодо ОСОБА_4 про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.187 і ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого, на час судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів, до 11 лютого 2019 року, включно.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_4 , раніше судимого, на час судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів, до 11 лютого 2019 року, включно.

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_7 від захисту обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/767/18
Провадження № 1-кп/507/170/2018
У Х В А Л А
"19" грудня 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області та обвинуваченого.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
490/2820/15-к
н/п 1-в/490/91/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання ДУ "Ольшанська виправна колонія"(№53) щодо роз?яснення питання про зарахування строку відбутого покарання відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ДУ "Ольшанська виправна колонія"(№53) звернулася до суду із клопотання про роз?яснення вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.05.2017р. стосовно ОСОБА_4 засудженого за ч.2ст.186 КК України. Заявник вказує, що вирок містить вказівку про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання частково відбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.05.2015р., проте Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11.01.2018р. вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.05.2017р. змінено та в цій частині рішення вказано зарахувати відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.05.2015р. повністю. Заявник вказує, що незрозумілим є рішення суду щодо того чи знаходження ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.05.2015р. вже враховано при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів згідно ч.4ст.70 КК України, чи таке часткове відбуття покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.05.2015р. необхідно врахувати у строк відбутого покарання.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що оскільки вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.05.2017р. щодо ОСОБА_4 переглядався в порядку апеляційного оскарження, та в цій частині був змінений, то до виконання слід взяти вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.05.2017р. з 3урахуванням змін внесених апеляційною інстанцією.

Судом встановлено що Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11.01.2018р. вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.05.2017р. щодо ОСОБА_4 змінено та на підставі ч.4ст.70 КК України повністю зараховано відбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.05.2015р.
Таким чином запитання що ставиться заявником вирішено в Ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 11.01.2018р., є зрозумілим та роз?яснення не потребує.

У Х В А Л И В :

Виконання вироку в частині зарахування відбутого покарання ОСОБА_4 за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.05.2017р. здійснювати відповідно до Ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 11.01.2018р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/6330/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001852 від 05.05.2017 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001852 від 05.05.2017 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на її оскарження не закінчився. Окрім того, вказані дії /рішення/ слідчого підлягають оскарженню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню для надання матеріалів досудового розслідування внесених до ЄРДР за № 0001852.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001852 від 05.05.2017 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 12.12.2018 року на 10 годину 45 хвилин, за участю скаржника, слідчого який здійснював досудове розслідування та прокурора прокуратури, який був закріплений за відповідним кримінальним провадженням.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати до суду вказані оригінали матеріалів досудового розслідування до 12.12.2018 року до 10 години 45 хвилин та направити до суду слідчого в проваджені, якого знаходились вказані матеріали досудового розслідування на 12.12.2018 року на 10 годину 45 хвилин.

Керівнику прокуратури Одеської місцевої прокуратури №2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який був закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, керівнику прокуратури Одеської місцевої прокуратури №2.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1445/18
Номер справи місцевого суду: 494/777/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 02.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 02.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 10:00 годину 05 лютого 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2212/16-к
Провадження № 1-кп/591/41/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено йому покарання покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3роки 6 місяців, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши йому в строк відбування покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України повністю відбуте покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 5, 72 ч. 5 КК України в строк відбування покарання зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 17.04.18 до 10.12.18 включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 17.04.2018.

При ухваленні вироку судом не було вирішено питання покладення судових витрат та не враховано перебування ОСОБА_3 під вартою у справі за вироком Печерського районного суду м. Києва.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вирок суду потребує уточнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, ст. 57 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

На підставі ст. 5, 72 ч. 5 КК України в строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення: з 04.10.16 по 15.03.17 із розрахунку один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі, з 16.03.17 по 20.09.17 - день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі та з 21.09.17 по 10.12.18 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 04.10.2016.

Судові витрати на загальну суму 1319,40 гривень за проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003645,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003645.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003645.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 19 грудня 2018 року на 15-40год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/82/18
Провадження № 1-кп/577/629/18
У Х В А Л А
"19" грудня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002111 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч. 3 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч. 3 КК України на 24 січня 2019 року на 13 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5936/18
Провадження № 1-кс/552/3658/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 19.09.2018 року до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області надійшла заява інженера ТОВ «ОЗОНЕ» ОСОБА_4 про те, що 19.09.2018 року близько 04:49 год. невідомі особи за адресою вул. Курчатова, 11 в м. Полтаві, шляхом зламу замка огорожі здійснили крадіжку 8 акумуляторів та кабелів живлення належних оператору мобільного зв`язку «Лайф».

10.12.2018 року отримання тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходилися у слідчого ВП №2 ПВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 , під час якого вилучено акумулятор «NSB 100FT RED Battery» ХС.

З метою встановлення ринкової вартості вказаного акумулятора необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення ринкової вартості вилученого акумулятора необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судової товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002334 від 19.09.2018 року судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість акумулятора «NSB 100FT RED Battery» ХС на момент вчинення злочину?

Надати експерту для дослідження фототаблицю із зображеннями акумулятора «NSB 100FT RED Battery» ХС та матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1058/15-к
Провадження № 1-кс/552/251/15
У Х В А Л А

27.02.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 06 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з додатків доданих до скарги, спірна постанова прийнята 05 лютого 2015 року та заявник зазначає, що дізнався про постанову 18 лютого 2015 року та на підтвердження додає копію даної постанови з підписом про її отримання ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_2 звертаючись до суду зі скаргою , не порушує питання щодо поновлення пропущеного ним строку , не надає доказів на підтвердження дати отримання ним спірної постанови.
За таких обставин, скарга подана з пропуском десятиденного строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_2 подав до суду скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання, не порушує питання про поновлення цього строку, згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК

України скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у поверненні тимчасово вилученого майна,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.12.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/734/1770/18 Справа № 734/4364/18
У х в а л а

іменем України

19 грудня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого у кримінальному провадженні № 0000117 від 25.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою звернувся ОСОБА_2 , у який просить зобов`язати слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 виконати вимоги ч. 1, ч.2 ст. 220 КПК України, та прийняти законне рішення стосовно його клопотання від 07.12.2018 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000117 від 25.04.2018 року.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка звернулася з нею до суду виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При зверненні до слідчого судді, скаржником не надано доказу на підтвердження того, що він має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000117 від 25.04.2018 року, який надає йому право звернення із даною скаргою до суду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, ст.304 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого у кримінальному провадженні № 0000117 від 25.04.2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання.

Слідчий суддя: