overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/18/18
Категорія - 185 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинувачуваного ОСОБА_7

Захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_7 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Зараховано на підставі статті 72 КК України, ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, починаючи з 11.11.2016 року по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду, а кримінальне провадження закрити.

Від засудженого надійшло клопотання про особисту участь у судовому засіданні апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги на вирок суду Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачуваний та його захисник також заявили клопотання про залишення ОСОБА_7 в СІЗО.

Відповідно до ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

На даний час засуджений ОСОБА_7 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі № 31.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді кримінального провадження, на даний час перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі № 31, з метою дотримання прав обвинувачуваного під час апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження, необхідно відкласти, повторивши виклик всіх учасників у судове засідання, а засудженого ОСОБА_7 тимчасово залишити у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 372, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2017 року відкласти на 17 січня 2019 року на 13 годин 15 хвилин.

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Чернігівському слідчому ізоляторі № 31.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/361/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року, якою клопотання ОСОБА_3 засудженого вироком Апеляційного суду Київської області від 15.07.2010 року за п.п.6,9,12 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишено без задоволення,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.11.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 09 січня 2019 року на 12:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
№1-кп/760/1897/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 22.08.2018 року за № 0009571 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження

секретаря судового засідання ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04 вересня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу справи визначено суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
У судові засідання, які призначалися 28.09.2018 та 07.11.2018 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_2 .

Прокурор у судовому засіданні просив здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_2 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 323, 140, 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черна Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/852/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/245/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/297/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/324/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000944 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 30 » листопада 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на повідомлення про підозри від 13.01.2017 року та від 15.02.2017 року у кримінальному провадженні №0000944 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа 754/4338/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1211/2018 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
23 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 20 грудня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 544/483/17
№ пров. 1-кс/544/12/2018
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А
іменем України

27 листопада 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин кримінальне провадження №0000390 від 22.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 30 травня 2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до його розшуку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Оскільки, на даний час закінчився строк дії ухвали суду від 30 травня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_2 до Пирятинського районного суду не доставлений, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження та призначити судовий розгляд по даній справи.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове провадження №544/483/17, провадження 1-кп/544/12/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відновити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду на 13 год 00 хв 28 листопада 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Ярмаркова, 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/7079/18

Справа № 712/14160/18

27 листопада 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0005070 від 14.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 та зобов"язання вчинити дії, які полягають у не розгляді клопотання про зміну правової кваліфікації злочину по справі у кримінальному провадженні № 0005070 від 14.07.2018 року.

Прокурор надав постанову про часткову відмову у клопотанні та супровідний лист про її направлення заявнику.

Заявник в судовому засіданні вказав, що після з`ясування, що клопотання розглянуте, на даний час скарга не підтримується.
Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні , які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Натомість відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, якщо скаржник не підтримує вимоги скарги, то вона не підлягає розгляду слідчим суддею. Отже з огляду на зміст положень ч.1 ст.9, ст.26 КПК України, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст.9, 26, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та зобов"язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0005070 від 14.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000291 від 23.03.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000291 від 23.03.2018 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_10 строк до 11 січня 2019 року включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000291 від 23.03.2018 та усіма речовими доказами у даному кримінальному провадженні, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 30 листопада 2018 року о 14:55 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

20.11.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання 20.11.2018р. на 15 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить відклисти підготовче засідання для виклику обвинуваченого до суду.

Потерпілий визначеної позиції не має.

Захисник в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`вилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився і не повідомив причини неприбуття, суд вважає необхідним здійснити його привід до суду.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд кримінального провадження на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 11.12.2018 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького відділу поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівська обл.).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3810/18
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно Т А Р А Н У Х ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Т А Р А Н У Х ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035 від 21.08.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно Т А Р А Н У Х ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України на 11.00 годину 06 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
н/п 1-кс/174/384/2018
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1