Провадження № 1-кс/643/6045/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0006575 від 27.11.2018 за ч. 1 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 26.11.2018, близько 17:20 ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці пішохідної алеї, розташованої між 1 та 2 під`їздом будинку АДРЕСА_2 , помітив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка направлялась до 1 під`їзду зазначеного будинку, тримаючи в лівій руці картонний коробок, в якому знаходився кронштейн для телевізору торгової марки «Brateck» LDA11-223 (VESA200x200), вартістю 579,00 грн. В цей час ОСОБА_5 за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свою перевагу над жінкою, підбіг до останньої зі спини та несподівано для ОСОБА_6 вихопив з її лівої руки картонний коробок, в якому знаходився зазначений кронштейн для телевізору та, ігноруючи вимоги ОСОБА_6 повернути майно, яким він відкрито та незаконно заволодів, з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

20.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Посилаючись на те, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтована, слідчий вказує на наявність передбаченого ст. 177 КПК України ризику вчинення іншого кримінального правопорушення та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком достатнім.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

- заборони в період часу з 22:00 до 06:00 покидати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1