Справа № 699/1185/18
Номер провадження № 1-кп/699/50/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000423 щодо обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 25.07.2018, близько 20.00 год., перебуваючи за місцем спільного проживання у будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, демонструючи свою неповагу до свекрухи потерпілої ОСОБА_5 , не маючи на меті заподіяти ОСОБА_5 тілесні ушкодження та не передбачаючи їх настання, хоча повинна була і могла їх передбачити, тобто діючи із необережністю, штовхнула ОСОБА_5 правою рукою у спину, від чого потерпіла втратила рівновагу та впала із порогу будинку на землю.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 та падіння, потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів медіальної та латеральної кісточки лівого гомілково-ступеневого суглобу, які згідно висновку експерта від 18.10.2018 № 05-11-01/183 відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Будучи допитаною у суді обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України визнала повністю, вибачилася перед потерпілою і показала, що остання є їй свекрухою. 25.07.2018 року, увечері, додому повернувся її чоловік ОСОБА_8 , з яким в неї виникла сварка. У вказану сварку втрутилася свекруха. Під час сварки вона штовхнула потерпілу у спину, від чого остання перечепилася через поріг і впала на подвір`ї на землю. Свекруха відчула біль у нозі, а вона надала їй першу медичну допомогу та вибачилася. Вважає, що все сталося випадково, умислу на заподіяння ушкоджень у неї не було, сама була у тверезому стані.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, доведена показаннями:
- потерпілої ОСОБА_5 про те, що обвинувачена доводиться їй невісткою. Близько 10 років між ними існують складні сімейні стосунки. 25.07.2018 року обвинувачена під час чергової сварки дійсно штовхнула її в спину, від чого вона впала на землю біля ганку будинку і пошкодила ногу. Після цього обвинувачена надала їй першу медичну допомогу і вибачилася, а згодом сусіди відвезли її в Корсунь-Шевченківську ЦРЛ;

Крім того, винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, доведена:
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2018, згідно якої ОСОБА_5 заявила про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 25.07.2018 близько 20.00 год. (а.к.п. 34-35);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.10.2018 року та фототаблиці до нього, за участю обвинуваченої ОСОБА_6 , згідно якого остання відновила обставини нанесення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (а.к.п. 36-43);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.09.2018 року та фототаблиці до нього, за участю потерпілої ОСОБА_5 , згідно якого остання вказала на обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_6 (а.к.п. 44-48);

- висновком судово-медичної експертизи № 05-11-01/183 від 18.10.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів медіальної та латеральної кісточки лівого гомілково-ступеневого суглобу, які відповідають строку утворення, вказаному обстежуваною, утворилися від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів) могли утворитися в строк вказаний в ухвалі. Вище вказані тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я. При обставинах, вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту, проведеного з ОСОБА_5 10.09.2018, могли утворитися всі вище описані тілесні ушкодження (а.к.п. 49-50).

Свідок ОСОБА_8 , який є сином потерпілої та чоловіком обвинуваченої, скориставшись своїм правом, в порядку ст.. 63 Конституції України відмовився давати показання щодо останніх.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, допитавши обвинувачену, потерпілу, дослідивши матеріали судової експертизи та протоколи слідчих дій, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй діяння доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ст.128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який класифікується як злочини невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останньої, думку потерпілої про сувору міру покарання, висновок досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає притягнення до кримінальної відповідальності вперше, вибачення перед потерпілою.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачена характеризується негативно (а.к.п.53).
На обліку у психіатра ОСОБА_6 не перебуває, що вбачається з довідки №139 виданої Корсунь-Шевченківською ЦРЛ 18.10.2018 року (а.к.п.52).

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як середній, а тому остання може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання за ст.128 КК України у виді обмеження волі та звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на неї обов*язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно не накладався.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,
Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_9 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, і призначити їй покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1