Справа № 646/294/17
№ провадження 1-кс/646/1411/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 будучи працівником правоохоронного органу, працюючи відповідно начальником відділу комплектування та проходження служби Академії внутрішніх військ МВС України, маючи спеціальне звання капітана, заради отримання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, підриваючи авторитет правоохоронних органів та дискредитуючи їх, у період березня липня 2013 року скоїв шахрайство, вчинене у великих розмирах з наступних обставин: будучи працівником правоохоронного органу, ОСОБА_4 на початку березня 2013 року отримав відомості про те, що у квартирі АДРЕСА_1 , помер її наймач ОСОБА_5 , а квартира належить територіальної громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.
Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно і протиправно, з метою незаконного придбання права власності та заволодіння даною квартирою домовився зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не усвідомлювали неправомірність його дії, про оформлення на ОСОБА_7 довіреності для представлення нею інтересів ОСОБА_6 в усіх підприємствах, установах та організаціях, в тому числі в Державній реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції (ХМУЮ), яка була складена і посвідчена 5 березня 2013 року за №280 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання права власності квартирою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 у середині березня 2013 року склав завідомо підроблене рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2013 про нібито визнання за ОСОБА_6 права власності на дану квартиру в порядку успадкування, яке з іншими документами через ОСОБА_7 надав 15 квітня 2013 року у Державну реєстраційну службу Харківського ХМУЮ, розташованою по вул. Короленка, 16, у м. Харкові, та доручив ОСОБА_7 забрати готові документи.
При цьому ОСОБА_4 , діючи з корисних понукань, умисно ввів в оману Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_9 , якою на підставі фіктивного рішення Московського районного суду від 19.03.2013 прийнято рішення від 17.04.2013 за №1713548 про державну реєстрацію та зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_6 , у зв`язку з чим квартира вийшла із фонду комунальній власності.
18 квітня 2013 року ввечері у невстановленому під час розслідування місці м. Харкова, зустрівся з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 одержав від неї витяг про право власності на квартиру АДРЕСА_3 та інші документи, внаслідок чого став власником цієї квартирі, мав право розпорядіться нею на свій розсуд та завдав територіальної громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради, яка не отримала у комунальну власність дану квартиру, матеріальну шкоду на суму вартості квартири у розміри 272 354 грн.
Надалі, отримавши свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_6 та користуючись його несвідомістю про це, маючи ключі від квартирі і можливість розпорядиться нею, як своєю власною, ОСОБА_4 , щоб заробити кошти від продажу квартири, протягом квітня-липня 2013 року за участю своїх знайомих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не знали про незаконність придбання квартирі, неодноразово здійснив угоди купівлі продажу квартирі АДРЕСА_3 , а саме: від ОСОБА_6 ОСОБА_10 за договором №574 від 22.04.2013, від ОСОБА_10 ОСОБА_11 за договором №667 від 08.05.2013, посвідченими приватнім нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_12 , та від ОСОБА_11 покупцю ОСОБА_13 за договором №995 від 18.07.2013, посвідченим приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_14 , у результаті чого отримав гроші у сумі більше 20 000 доларів США, які обернув на свою користь.
На цей час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, що підтверджується інформацією ІНФОРМАЦІЯ_1 №51/1789 від 23.09.15.
Крім того, ОСОБА_4 на виклики слідчого та прокурора не з`являється, мобільний телефон при дзвінках працівників прокуратури не бере, що дає підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування. Також слідчий зазначив, що 16.05.2015 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук та до теперішнього часу місцезнаходження останнього не встановлено.
Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та має можливість продовжити свою злочинну діяльність, у зв`язку з чим, на думку органу досудового розслідування, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.08.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду. Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення.
На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.
Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,
Закрити провадження за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1