печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ТОВ «ІВП ТРІАДА» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ТОВ «ІВП ТРІАДА» звернулися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004206 від 17.11.2017 року.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004206 та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ІВП Тріада» (), що знаходяться на рахунках, відкритих у Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 351533), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (євро), № НОМЕР_4 (російський рубль), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_6 (українська гривня) із забороною здійснення з них видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.
Так, особи, що подали клопотання вважають, що арешт майна накладено необґрунтовано, а висновки слідчого судді про наявність підстав для арешту майна такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
В судове засідання особи, що подали клопотання не з`явилися та надали на адресу суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити за їх відсутності, підтримали клопотання про скасування арешту майна з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, разом з тим, надав заяву на адресу суду, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, зазначаючи, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не заперечує, оскільки на теперішній час потреба в арешті майна у даному кримінальному провадженні відпала, про що надав відповідне письмове пояснення.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
В судовому засіданні встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004206 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року було задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004206 та накладено на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «ІВП Тріада» (), що знаходяться на рахунках, відкритих у Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 351533), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (євро), № НОМЕР_4 (російський рубль), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_6 (українська гривня) із забороною здійснення з них видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.
Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного та враховуючи позицію органу досудового розслідування, а саме те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ТОВ «ІВП ТРІАДА» про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року у справі № 757/14127/18-к у кримінальному провадженні №0004206, а саме на грошові кошти ТОВ «ІВП Тріада» (), що знаходяться на рахунках, відкритих у Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 351533), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (євро), № НОМЕР_4 (російський рубль), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_6 (українська гривня) із забороною здійснення з них видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1