Провадження № 1-кс/582/526/18
Справа № 582/1584/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

12 грудня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 07 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю: слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на: автомобіль ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію, є ОСОБА_6 , а законним володільцем ОСОБА_5 ; автомобіль ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію, є ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_2 , що були вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події 07.12.2018.

Своє клопотання мотивував тим, що вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000245 від 07.12.2018, автомобілі марки ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 та марки ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_2 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою запобігання можливості зникнення, передачі, відчуження майна, а також для його збереження, і ці ризики є реальними, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому, також пояснив, що накладення арешту необхідне з метою проведення необхідних експертиз, а тому місце зберігання транспортних засобів просить визначити саме на території Недригайлівського ВП.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, викликався належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, його не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, володільця майна, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000245, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що до реєстру 07.12.2018 за №0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесені відомості про те, що 07.12.2018 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, у результаті чого автомобіль занесло на зустрічну смугу руху, після чого сталося зіткнення даного автомобіля та автомобіля ВАЗ 21104, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . У результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 07.12.2018 вбачається, що було здійснено огляд автомобілів марки ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , та марки ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_2 , які мали механічні пошкодження, що є характерними для ДТП, які були вилучені разом зі свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

Постановою від 07.12.2018 автомобіль ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_2 , що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події 07.12.2018, на які слідчий просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000245.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а, крім того, для проведення експертиз транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом обмеження права розпоряджатись та користуватись, на вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної події 07.12.2018 майно:

- автомобіль ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію, є ОСОБА_6 , а законним володільцем ОСОБА_5 ;

- автомобіль ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію, є ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_2 .

Місце зберігання арештованого майна визначити Недригайлівський ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1