Справа № 635/6265/18
Провадження № 1-кс/635/2970/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судової автотехнічної експертизи

21 листопада 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 від 01.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи, -

встановив:

21 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 від 01.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи, в якому слідчий просить:
1. Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експерта для проведення судової - автотехнічної експертизи.
2. На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Як повинні були діяти водії автомобілів "Ford Fiesta" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та "Daewoo Lanos" ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?
2) Чи мали водії автомобілів "Ford Fiesta" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та "Daewoo Lanos" ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення?
3) Чи є в діях водіїв автомобілів "Ford Fiesta" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та "Daewoo Lanos" ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
3. Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
4. Для дослідження експерту надати наступні вихідні дані:
- подія сталася на проїжджій частині за межами населеного пункту в темний час доби, на сухій, горизонтальній ділянці дороги. Ширина двох напрямків дороги складає 8,0 м;
- водій автомобілю "Ford Fiesta" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 під часу руху заснув за кермом, в результаті чого втратив контроль над керуванням автомобіля та виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_2 ;
- згідно свідчень свідка ОСОБА_4 : «31.08.2018, приблизно о 22:00 годин, водій автомобілю "Ford Fiesta" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухався на технічно справному автомобілі по автодорозі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», зі сторони смт. Лозова в напрямку м. Харкова. Рухався зі швидкістю 80 км/год. Потім під часу руху він заснув за кермом в результаті чого втратив контроль над керуванням автомобіля. Прийшов до тями вже в лікарні»;
- згідно свідчень потерпілого ОСОБА_5 : «Водій автомобілю "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 рухався на технічно справному автомобілі по автодорозі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», зі сторони м. Харкова в напрямку м. Мерефа, по своїй смузі руху зі швидкістю 60 км/год. В районі 25 км + 54 м вищевказаної автодороги ОСОБА_5 побачив, як зустрічний автомобіль несподівано зманеврував ліворуч та виїхав на його смугу руху. Водій автомобіля "Daewoo Lanos" ОСОБА_5 застосував гальмування, після чого сталося зіткнення з автомобілем "Ford Fiesta" р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . Зманеврувати ліворуч на зустрічну смугу ОСОБА_5 не зміг, тому що по зустрічній смузі рухались транспортні засоби. До зіткнення автомобіль "Ford Fiesta" не гальмував. З якою швидкістю рухався автомобіль "Ford Fiesta" та яку відстань він подолав з моменту зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення, водій ОСОБА_5 вказати не зміг».
- момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_5 приймати з моменту зміни напрямку руху автомобіля "Ford Fiesta" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ліворуч".
5. У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
З клопотання слідчого вбачається, що 31.08.2018, приблизно о 21:00, в районі 25 км + 54 м автодороги «Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта», сталось зіткнення автомобілів "FordFiesta" р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , 1966 р.н. та автомобіля "DaewooLanos" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 1984 р.н. В результаті зіткнення водії та пасажири автомобіля "DaewooLanos" з тілесними ушкодженнями були доставлені до лікарні м. Харкова.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесені слідчим СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 за №0001413 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме якими нормами Правил дорожнього руху України повинні були керуватися водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чи є в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушення вимог Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з ДТП, чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 від 01.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення судової автотехніччної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

Сторонами кримінального провадження пункт 19 частини першої статті 3 КПК України визначає:

-з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом;

-з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та статті 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи.

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За положенням п.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, і затвердженою Наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998, автотехнічна експертиза є різновидом інженерно-транспортної експертизи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення автотехнічної експертизи, залучивши відповідного експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 від 01.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 від 01.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Як повинні були діяти водій автомобіля "Ford Fiesta" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1966 р.н., та водій автомобіля "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , 1984 р.н., в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?
2) Чи мали водії автомобіля "Ford Fiesta" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1966 р.н., та автомобіля "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , 1984 р.н., технічну можливість уникнути зіткнення?
3) Чи є в діях водія автомобіля "Ford Fiesta" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1966 р.н., та водія автомобіля "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , 1984 р.н., невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0001438 від 01.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1