Справа № 133/3695/14-к
Провадження №11-о/801/1/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні, скасовано виправдувальний вирок Козятинського міськрайонного суду від 21.08.2017 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 через порушення правил підсудності та у кримінальному провадженні призначено новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Згідно ухвали суду апеляційної інстанції порушення правил підсудності вказаного кримінального провадження виразились у тому, що за змістом ч.2 ст. 32 КПК України розгляд кримінального провадження мав здійснювати один з районних судів м. Житомира чи Житомирської області, окрім Богунського районного суду м. Житомира, де обвинувачений ОСОБА_6 обіймав посаду його голови та судді і, крім того, прокурор всупереч вимогам ч.3 ст. 34 КПК України самостійно визначив підсудність кримінального провадження без відповідної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами захисник ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 28.11.2017, провести новий апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні апеляційних вимог сторони обвинувачення та залишити вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2017 щодо обвинувачених без змін.

В обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що на момент постановлення судового рішення суду апеляційної інстанції не була відома судова практика Верховного суду, згідно якої ч.2 ст. 32 КПК України визнана імперативною нормою, якою заборонено здійснювати судове провадження в судах тієї області, де обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді та при визначенні органом досудового розслідування підсудності кримінального провадження за обвинуваченням судді не потрібно окремого рішення касаційного суду.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які наполягали на задоволенні заяви, прокурора ОСОБА_5 , на переконання якого заява сторони захисту не містить нововиявлених обставин, які дають підстави для скасування судового рішення, перевіривши доводи заяви, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Як убачається з матеріалів судового провадження, на момент скасування виправдувального вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 апеляційному суду були відомі вимоги ч.2 ст. 32 КПК України стосовно визначення територіальної підсудності кримінального провадження щодо обвинувачення судді, а також те, що застосування вказаної спеціальної норми закону не потребує окремого рішення суду касаційної інстанції про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у передбаченому ст. 34 КПК України порядку, так як він застосовується винятково з вказаних у ч. 1 ст. 34 КПК України підстав.

Таким чином, наведені в заяві захисника обставини не є нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 467 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_9 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: