Справа № 405/4154/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008291 від 20.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України є особою, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло, за наступних обставин.

19.07.2017 року об 11:00 год. ОСОБА_6 прийшов до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 , де у нього раптово виник умисел направлений на таємне, викрадення майна, яке належить останньому, поєднаного з проникнення до житла.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи корисно, з метою власної наживи, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю господаря квартири та маючи ключ, який взяв у ОСОБА_4 напередодні, проник до середини квартири звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus» К 55V вартістю 6500 гривень, планшет ТМ «Senkatel znaypad t9702» вартістю 1300 гривень та роутер ТМ «Asus rt-nl01x» вартістю 470 гривень.

Заволодівши викраденим майном та утримуючи його при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 8270 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що потерпілий ОСОБА_4 є його кумом. Він посварився з кумою через те, що ремонтував їм планшет і запчастини купляв за свої кошти, однак, вона йому гроші не повернула, тому він 19.07.2017 року об 11:00 год. проник до квартири потерпілого ОСОБА_4 за допомогою ключа, який раніше взяв у останнього, коли перебував у нього в гостях. Знаходячись в квартирі побачив там ноутбук, планшет та роутер, які викрав. Планшет повернув потерпілому, а ноутбук та роутер продав, кошти витратив на власні потреби.

У вчиненому розкаюється.

Цивільний позов потерпілого визнає в повному обсязі.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового процесу, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючий, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває. Знаходиться на диспансерному обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» з 2014 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання піоїдів, синдром залежності. В силу ст. 89 КК України є особою, що не має судимостей.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області поведінка ОСОБА_6 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства. Під час психологічної бесіди обвинувачений поводив себе не агресивно, не демонстративно, йшов на контакт охоче. За результатами тестування не схильний підпадати під вплив чужої думки, має тенденцію не вступати в конфліктні ситуації. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали середній ризик небезпеки для суспільства, ризик небезпеки для суспільства визначено як середній ризик.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.3 ст.185КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

В рамках кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, суму якої, з урахуванням часткового відшкодування обвинуваченим завданого збитку, зменшено до 2770 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам та майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 суд вважає, що він підлягає задоволенню, оскільки підтверджується належними доказами, а отже є обґрунтованим та доведеним.

Долю речових доказів у кримінальному провадження вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.185 КК Україниі призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази:

- DVD R диск «Videx» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- планшет ТМ «Senkatel znaypad t9702», білого кольору, переданий потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому як йому належний.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7