Справа №295/5133/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

При цьому зазначив, що 15.02.2019 року проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль марки «Мазда 626», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію, ключі від замка запалювання.

16.02.2019 року вказана подія внесена до ЄРДР за № 0000157 за ст. 290 КК України.

18.02.2019 року слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області подано клопотання про накладення арешту на вищевказане майно.
ОСОБА_3 зазначає, що на час звернення із клопотанням продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту є недоцільним, оскільки експертизи з дослідження транспортного засобу проведені. Посилаючись на обтяжливість застосованого заходу забезпечення, просить скасувати арешт на майно.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за за № 0000157 за ст. 290 КК України.

Так, 15.02.2019 року о 11.25 год. на території автомайданчику сервісного центру №1841 РЦЦ МВС України в Житомирській області, що розташований за адресою: с.Довжик, вулиця Богунська, 1, Житомирського району, Житомирської області виявлено автомобіль марки «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_3 , під час перевірки якого судовим експертом Житомирського НДЕКЦ МВС України в Житомирській області ОСОБА_5 виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна вказаного транспортного засобу знищений кустарним способом.
Відповідно до протоколу ОМП від 15.02.2019 року за участю судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України в Житомирській області ОСОБА_5 та висновку експертного дослідження транспортного засобу №06/1841/6Д від 15.02.2019 року ідентифікаційний номер двигуна транспортного засобу марки «Мазда» д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_3 , знищений кустарним способом.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Мазда», д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_3 та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно..
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Саме з даної норми виходив слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту.

За положеннями ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оскільки в необхідності забезпечення збереження речових доказів потреба не відпала, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт на майно, що полягає у забороні володіння та використання транспортного засобу, водночас залишає в силі арешт у вигляді заборони розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт у вигляді заборони володіння та використання транспортного засобу автомобіля марки «Мазда», д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , залишити арешт у вигляді заборони розпорядження (розукомплектування, відчуження) відносно вказаного майна.

Зобов`язати безоплатно повернути майно автомобіль марки «Мазда», д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1