Справа № 461/6480/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/84/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 лютого 2019 року м.Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 31 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 31 січня 2019 року, відмовлено у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 про скасування арешту на об`єкт нерухомого майна: за реєстраційним номером 01 загальною площею 179,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , який по 1/2 частки розподілений між двома власниками: з номером запису про право власності 13122615, набуте ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу нежитлових приміщень, серія та номер 307, виданий 04.02.2016 року та з номером запису про право власності 13122573, набуте ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу нежитлових приміщень, серія та номер 307, виданий 04.02.2016 року, накладеного ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03 червня 2016 року.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій вважають, що дана ухвала слідчого судді є необгрунтованою, та незаконною, у зв`язку з чим просять ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 31 січня 2019 року, скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на згадане майно.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав

Згідно ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11--1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Також під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 31 січня 2019 року, слід відмовити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянтам.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 31 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2