14.02.2019 Справа № 756/2092/19
Справа № 756/2092/19
Провадження № 1-кс/756/558/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду мста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, не одруженого, зі слів працюючого пекарем ТОВ «Лана», раніше судимого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 02.07.2007 за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від покарання із встановленням випробувального терміну відповідно до ст.75 КК України строком на 2 роки; вироком Оболонського районного суду міста Києва від 03.03.2008 за ч.3 ст.321, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; вироком Оболонського районного суду міста Києва від 20.08.2012 за ч.2 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Оболонського районного суду міста Києва від 17.12.2012 за ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26.02.2018 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 26.04.2018 на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 13.04.2018 на підставі ст.3 Закону України «Про амністію в 2016 році» у зв`язку з відбуттям на день набрання ним чинності не менше половини призначеного строку основного покарання, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 12.02.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні 12 лютого 2019 року приблизно о 17.30 крадіжки захисного кожуха запасного колеса автомобіля «Сузукі Гранд Вітара», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці біля ТРЦ «Дрім Таун 1» за адресою: м.Київ, просп.Оболонський, 1-В, повторно, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 .

По даному факту 12.02.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0001062 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Того ж дня о 17.50 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України на підставі п.1 ч.1 цієї статті, 13.02.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Старшим слідчим Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та з підстав, зазначених у клопотанні, просили суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, покликаючись на недоведеність ризиків, а також наявність у ОСОБА_5 сталих соціальних зв`язків та місця роботи, погашення його судимостей у зв`язку із застосуванням до нього закону про амністію, просив відмовити у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, у питанні щодо обрання йому іншого запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання свою причетність до вчинення повторної крадіжки чужого майна визнав повністю, заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав відсутності наведених у клопотанні ризиків повідомляє про сумлінне виконання ним процесуальних обов`язків підозрюваного у кожному з кримінальних проваджень щодо нього.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 таємного повторного викрадення чужого майна. На це вказує у своїх показаннях сам підозрюваний, а також протоколи огляду місця події, протоколи допиту потерпілої та свідків, протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, а також речові докази. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Доказів у підтвердження існування високого ступеню ризику незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків у даному кримінальному провадженні у разі перебування на волі, а також перешкоджання провадженню іншим чином - суду не надано, а тому суд вважає існування вказаних ризиків недоведеним.

Разом з тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, у тому числі пов`язаних із застосуванням насильства до потерпілих, вчинив злочин через нетривалий час (менше одного року) після чергового звільнення з місць позбавлення волі. Вищезазначені обставини свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, а також продовження вчинення ним нових злочинів. Конкретні обставини справи, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, зокрема, кількість та періодичність вчинення ним злочинів в минулому, свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам, визнаним судом доведеними.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, які відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід рахувати з моменту його затримання.

При цьому суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України приходить до висновку про наявність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та враховує при визначенні її розміру встановлені п.2 ч.5 ст.182 КПК України межі. З урахуванням конкретних обставин суд вважає необхідним та достатнім визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 38420,00 грн., після внесення якої підозрюваний буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні, з покладенням на нього у такому разі обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 12.02.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити заставу в розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти, та покласти на нього в такому разі наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-не відлучатись з міста Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та реєстрації;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дана ухвала закінчує свою дію 12 квітня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на Оболонський УП ГУ НП в м.Києві, ІТТ ГУ НП в м.Києві та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1