Справа № 136/2463/18
провадження №1-кс/136/588/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання про проведення судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна, яке належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 04.10.2018 до Липовецького ВП із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що період часу з 29.09.2018 по 03.010.2018, невідома особа, таємно шляхом пошкодження навісного замка проникла до дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку сільськогосподарського інвентарю, та бухту колючого дроту, завдавши потерпілому збитку на суму біля 1500 грн.
Відомості по даному факту було внесено 04.10.2018 до ЄРДР за №0000288 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування було вилучено і накладено арешт на викрадене майно, яке являється предметом вчинення злочину, а саме: граблі металеві з дерев`яною ручкою в кількості 2 штуки; 1 металеву ручну косу; моток колючого дроту власником якого являється ОСОБА_4 житель АДРЕСА_2 , та які викрав ОСОБА_5 , житель с. Струтинка, Липовецького району.
Ураховуючи те, що для з`ясування вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, що має істотне значення для даного кримінального провадження, що потребує спеціальних знань, суб`єкт звернення просить суд вирішити питання про призначення експертизи.
Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено матеріалами, що додані до клопотання, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яким заподіяно збитків власнику, розмір яких має істотне значення для кримінального провадження, отож для визначення розміру викраденого майна, необхідні спеціальні знання, відтак потреба в залученні експерта є виправданою.
Слідчий суддя вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), на вирішення яких поставити запитання поставлені особою, яка звернулась з даним клопотанням, надавши в їх розпорядження об`єкти, які підлягають експертному дослідженню.
Керуючись ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість з урахуванням зносу наданих на дослідження бувшого використання 2 металевих граблів з дерев`яними ручками станом на 29.10.2018?
- яка ринкова вартість з урахуванням зносу наданої на дослідження бувшого використання ручної металевої коси станом на 29.10.2018 ?
- яка ринкова вартість з урахуванням зносу наданої на дослідження бухти колючого металевого дроту станом на 29.10.2018 ?
Для дослідження експерту надати: 2 металевих граблів, 1 металеву ручну косу та бухту (моток) колючого металевого дроту.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1