Провадження № 1-кс/712/976/19
Справа № 712/1548/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В обґрунтування скарги посилається на те, що ним до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України були направлені заяви ОСОБА_4 від 16 листопада 2018 року (ЖЄО № 64673) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, від 20 листопада 2018 року (ЖЕО №65411) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України та від 20 листопада 2018 року (ЖЕО №65394) про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296 КК України та ч.1 ст. 399 КК України . В заявах зазначені вимоги щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відображене в заявах.

Листом від 15.01.2019 року ним отримана відповідь датована від 04.01.2019 року № 127/46/01-2019 що за результатами перевірки по вищевказаному повідомленню було прийнято рішення про списання матеріалів до справи в порядку ЗУ «Про звернення громадян» №1/35526 від 16.11.2018 року, довідка №13526 від 19.12.2018 року, довідка №13045 від 29.11.2018 року.

Станом на 18 січня 2019р. вказані вимоги по його заявам виконані не були.

За вказаних обставин скаржник просить слідчого суддю поновити строк на оскарження бездіяльності Начальника ЧВП ГУНП в Черкаській області підполковника ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв адвоката ОСОБА_7 від 16.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, від 20.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та від 20.11.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 399 КК України.

Визнати протиправною бездіяльність начальника ЧВП ГУНП в Черкаській області підполковника ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв адвоката ОСОБА_7 від 16.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367

КК України, від 20.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та від 20.11.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 399 КК України.

Зобов`язати Начальника поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області підполковника ОСОБА_5 (або уповноважену службову особу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області) невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв адвоката ОСОБА_7 від 16.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, від 20.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та від 20.11.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 399 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився скерував до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні частково підтримав вимоги скарги, а саме в частині щодо невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви заявника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що адвокатом ОСОБА_9 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України були направлені заяви від 16 листопада 2018 року (ЖЄО № 64673) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, від 20 листопада 2018 року (ЖЕО №65411) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України та від 20 листопада 2018 року (ЖЕО №65394) про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296 КК України та ч.1 ст. 399 КК України . В заявах зазначені вимоги щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відображене в заявах.

Листом від 15.01.2019р. скаржником отримана відповідь датована від 04.01.2019 року № 127/46/01-2019 що за результатами перевірки по вищевказаним повідомленням були прийняті рішення про списання матеріалів до справи в порядку ЗУ «Про звернення громадян» №1/35526 від 16.11.2018 року, довідка №13526 від 19.12.2018 року, довідка №13045 від 29.11.2018 року.

Відомості за вказаними заявами не внесені до ЄРДР та по ним не розпочато досудове розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п.11 ч.2 ст.60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заявою у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2018 року до ЄРДР всупереч вимог ст.214 КПК України. До того ж всупереч вимогам ст. 22 КПК України прокурором не надано підтвердження виконання вимог ст.214 КПК України і слідчому судді.

Зазначені відповіді з приводу розгляду заяв адвоката ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення відповідно до Закону України «Про звернення громадян», суд оцінює критично, так як в даному випадку необхідно було провести перевірку відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та прийняти відповідне процесуальне рішення.

В даному випадку уповноважена особа Черкаського відділу поліцїі ГУНП в Черкаській області в межах своїх повноважень не внесла відповідних відомостей до ЄРДР, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_7 в цій частині.

Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що віншій частині скарги необхідно відмовити оскільки вимоги адвоката ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльність начальника ЧВП ГУНП в Черкаській області підполковника ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв адвоката ОСОБА_7 виходить за межі повноважень слідчого судді.

Крім того слідчий суддя вважає, що адвокату ОСОБА_7 необхідно поновити строк звернення з даною скаргою до суду оскільки останнім він пропущений з поважних причин, а саме отримання ним відповіді від Начальника поліції підполковника ОСОБА_5 15.01.2019 року, щодо розгляду його заяв від 16.11.2018р. та 20.11.2018р., що підтверджено копією журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату ОСОБА_7 , строк для оскарження бездіяльності начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу адвоката ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заявах ОСОБА_4 від 16 листопада 2018 року (ЖЄО № 64673) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, від 20 листопада 2018 року (ЖЕО №65411) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України та від 20 листопада 2018 року (ЖЕО №65394) про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296 КК України та ч.1 ст. 399 КК України та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

Повний текст ухвали проголошено 11 лютого 2019 року.