Справа №701/1270/18
Провадження №1-кс/701/348/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000266 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.12.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000266 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судової товарознавчої експертизи, з огляду на те, що слідчим відділення проводиться досудове слідство за фактом того що в період часу з 01 листопада 2018 року по 12 листопада 2018 року невстановлена особа знаходячись в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, протиправно прийшла до домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , де шляхом вільного доступу, а саме з присадибної ділянки, умисно здійснила крадіжку металевого рала для обробітку грунту, що належить господарю домоволодіння, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину з викраденим зникла. Вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області під № 2446 від 12.11.2018 року. Первинна правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена: ст. 185 ч. 1 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 242 ч. 2 КПК України для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді. У зв`язку з тим, що з`ясування обставин, а саме визначення розміру матеріальних збитків має значення для кримінального провадження, а для з`ясування цих питань, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні у даному кримінальному провадженні судово товарознавчої експертизи.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків є обов`язковим.
Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000266 від 12 листопада 2018 року, проведення судової товарознавчої експертизи.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області.

На розв?язання експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість колісниці до кінного плуга б/у, станом на 11.11.2018 року?
Судову експертизу провести без надання об`єкту дослідження, за умови його справності, по фотографіях?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Висновок експерта, після проведення експертизи, має право отримати: сторона обвинувачення слідчий із числа слідчої групи та співробітник Маньківського відділення поліції за дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1