Справа №487/2220/19
Провадження №1-кс/487/2420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000100 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
02.04.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Мазда 3», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувались ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і 22.03.2019 прибули на територію АЗС «ОККО» за адресою: Одеська область, Тираспольське шосе, 22Е, які передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, після проведення всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій та експертиз, а саме: документи щодо перевірки ФОП « ОСОБА_8 », а саме: направлення № 439 на проведення перевірки на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області № 1558 від 04.03.2019 (копію наказу про проведення перевірки вручено ФОП ОСОБА_8 04.03.2019 о 15 годині 58 хвилин); направлення № 440 на проведення перевірки на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області № 1558 від 04.03.2019; копія наказу № 1558 від 04.03.2019 про проведення фактичної перевірки ФОП « ОСОБА_9 » підписаний заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області Бондаренко, виконавець зазначеного наказу ОСОБА_10 ; акт про результати фактичної перевірки господарської одиниці магазину-кафе, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_9 . Відповідно до вказаного акту перевірку проведено в присутності ОСОБА_11 , який діє на підставі довіреності від 11.09.2018. зазначений акт підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ; доповідна записка стосовно ФОП « ОСОБА_9 » за підписом начальника відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_13 , начальником управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_14 та з підписами виконавців зазначеної записки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; Доповідна записка з резолюцією на ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з відміткою «До контролю» за підписами ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ; заява начальнику ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_19 від ОСОБА_20 з резолюцією « ОСОБА_6 , ОСОБА_12 до розгляду, та вжиття заходів згідно вимог чинного законодавства від 20.02.2019»; опис наявних готівкових коштів, що знаходиться на місці проведення розрахунків ФОП « ОСОБА_8 » за підписами ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ; опис наявних готівкових коштів, що знаходиться на місці проведення розрахунків ФОП « ОСОБА_8 » за підписами ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , а також ОСОБА_23 ; довіреність відповідно до якої ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_11 представляти його інтереси, як суб`єкта підприємницької діяльності від 11.09.2018 посвідчена нотаріусом ОСОБА_24 ; Прозорий файл із зазначеними документами щодо перевірки ФОП « ОСОБА_9 » вилучено та поміщено до сейф-пакету № 0055662; документи щодо перевірки ОСОБА_25 ; документи щодо перевірки ОСОБА_26 ; один файл з документами, які містять перелік суб`єктів підприємницької діяльності; матеріали перевірки ПП «Влахоє» та полімерну папку фіолетового кольору з документами ДФС, які поміщено та опечатано в сейф-пакет № 0055687. грошові кошти - 125 (сто двадцять п`ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна та 6 (шість) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна на загальну суму 28000 (двадцять вісім тисяч гривень), які поміщено та опечатано до сейф-пакету № 0055661; грошові кошти у сумі 30000 (тридцять тисяч гривень), які мають своїй поверхні краплення жовто-зеленого кольору, яке виявлено за допомогою застосування лампи ультрафіолетового випромінювання, а саме: купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень: ВЕ 6883417; ЛИ 8293841; АА 7694005; ЗД 3236514; ЛА 0747230; СД 1079658; УД 0278202; УГ 2710947; УЗ 9953402; ЗИ 8154701; СБ 3866406; ФБ 5230647; ЛВ 2966833; ФЖ 3614188; ЛЗ 8797276; СГ 6827851; ФГ 8558706; БН 5396774; ЗД 5778623; УБ 3420227; МВ 5905499; СГ 3327254; ФГ 9195306; ФД 5348050; УБ 7464806; ЛГ 6773028; ЗЗ 2459937; ВГ 7965658; ФД 3152052; ВВ 8599026; ВА 2337745; ЛА 7764668; ЗД 6883062; СЗ 4447664; ВД 6893508; ЛИ 1415694; ВЕ 1874783; ЛА 7245811; ВЖ 4002128; МВ 4106971; ФГ 7453770; МВ 4627564; МБ 7418236; ФЗ 8209678; УЖ 7176473; СД 8411988; ЛИ 5610373; ВЗ 2567249; ЛГ 4003745; УД 2759606; СГ 2756939; СЖ 6349566; ЛА 6609197; СБ 8458183 на загальну суму 27000 (двадцять сім) тисяч гривень купюри номіналом по 200 (двісті) гривень кожна: ЕЗ 8466239; СЛ 9075930; ЕХ 8190914; ХГ 8691824; ПГ 3946935; ТД 9872834; УЛ 3342301; ЗД 6414932; ЗБ 7017703; АГ 5605496; МА 2184951; СЗ 5320912; ЕА 3651334; ВЄ 2972827; УК 6139240 на загальну суму 3000 (три тисячі) гривень, які поміщено до сейф-пакету № 0055663; шкіряну папку чорного кольору, в якій виявлено грошові кошти та вищевказані документи, оскільки на ній виявлено сліди кримінального правопорушення, яку поміщено до світло-сірого спец-пакету, який скріплено биркою з підписами оперативних співробітників, слідчого та понятих; два блокноти з чорновими записами, які поміщено та опечатано в сейф-пакет № 0055689; мобільний телефон марки «Айфон 5» ІМЕІ: НОМЕР_2 модель А1409, який поміщено до сейф-пакету № 0055689; шкіряне портмоне чорного кольору в якому вилучено грошові кошти 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень купюрами по 500 (п`ятсот) гривень кожна, дві купюри номіналом по 200 гривень кожна, одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 10 гривень, 3 купюри номіналом 5 гривень кожна та 1 одна купюра номіналом одна гривня на загальну суму 9021 (дев`ять тисяч двадцять одна) гривня, дві купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна на загальну суму 200 (двісті) доларів США; дві банківські картки «Ощадбанк» видані на ім`я ОСОБА_27 ; довідку за підписом начальника управління по роботі з персоналом ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_28 , надана ОСОБА_12 у тому, що він з 07.06.2018 по теперішній час дійсно працює на посаді старшого державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області; страховий поліс на автомобіль марки «Мазда3» страхувальником у якому є ОСОБА_12 , які поміщені та опечатані в сейф-пакет № 0055688; паперовий конверт зі змивами на ватному тампоні долоні правої руки ОСОБА_12 ; паперовий конверт зі змивами на ватному тампоні долоні лівої руки ОСОБА_12 ; паперовий конверт зі змивами на ватному тампоні долоні правої руки ОСОБА_6 ; паперовий конверт зі змивами на ватному тампоні долоні лівої руки ОСОБА_6 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; службове посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 за посадою головний державний ревізор-інспектор ГУ ДФС в Одеській області; мобільний телефон марки «Iphone4», модель № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ: НОМЕР_6 ; грошові кошти: 3 (три) купюри номіналом по 100 доларів США кожна; сімнадцять купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна; чотири купюри номіналом по 200 (двісті) гривень кожна; одна купюра номіналом 20 (двадцять) гривень; одна купюра номіналом 10 (десять) гривень; три купюри номіналом по 1 (одній) гривні кожна, які поміщено і опечатано до сейф-пакету № 0055701.

Підставою для внесення клопотання стало те, що накладення арешту на зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу та має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000100 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи питання щодо накладення арешту на зазначене вище майно вже розглянуто судом.

За такого, заява слідчого про залишення клопотання без розгляду, розцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що слідчий просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131,132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000100 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1