Справа № 573/2177/18
Номер провадження 1-кс/573/858/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :
03 грудня 2018 року слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 листопада 2018 року за №0000611, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході розслідування встановлено, що 28 листопада 2018 року мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухався на своєму автомобілі ВАЗ-21150, д. н. НОМЕР_1 по вул. Макаренка в м. Білопілля та навпроти РБК здійснив на малолітнього пішохода, мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у цей час вибіг із-за припаркованого автобуса. У Білопільській ЦРЛ потерпілому встановлено діагноз: закритий піднадкістковий перелом лівої малоберцової кістки без зміщення, пошкодження зв`язок лівого колінного суглобу, ЗЧМТ, садна голови зліва та госпіталізовано до ортопедичного відділення.

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: де знаходиться місце наїзду автомобіля «ВАЗ-21150», д. н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , виходячи зі слідової картини огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У частині першій статті 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000611 необхідні спеціальні знання, зокрема, для визначення місця наїзду на пішохода, а тому клопотання слідчого про доручення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: де знаходиться місце наїзду автомобіля «ВАЗ-21150», д. н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , виходячи зі слідової картини огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Експертам для проведення експертизи надати копію протоколу огляду місця ДТП від 28 листопада 2018 року та схему до нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя