ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 234/19676/17
провадження № 51-5746км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
заявникаОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Обставини справи

1. Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області ухвалою від 16 лютого 2018 року відмовив ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 26 березня 2018 року повернув ОСОБА_6 його апеляційну скаргу на ухвалу від 16 лютого 2018 року у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Вимоги і доводи касаційної скарги

3. У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК), просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Стверджує, що він не був присутній у засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення слідчого судді, ухвалу отримав поштою лише 2 березня 2018 року та скаргу подав в строк. Однак апеляційний суд зазначив в ухвалі, що заявник не навів поважних причин пропуску строку, і неправомірно, на думку скаржника, повернув йому апеляційну скаргу.
Позиції учасників судового провадження

4. У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення касаційних вимог заявника та просив залишити ухвалу апеляційного суду без зміни, вважаючи її законною та обґрунтованою.
5. ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу, просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Оцінка Суду

6. Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
7. При розгляді матеріалів цього провадження Суд установив, що апеляційний суд, перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 на відповідність вимогам статті 396 КПК, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
8. Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 412 КПК судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо його ухвалено незаконним складом суду.
9. Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
10. З огляду на положення частини 4 статті 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім як у випадках, передбачених частиною 12 цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.
11. З урахуванням наведеного, розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження за заявою особи має здійснюватися судом апеляційної інстанції колегіально у складі трьох суддів, а не суддею-доповідачем одноособово.
12. Як убачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставив питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді.
13. Однак суддя усупереч вимогам пункту 4 частини 3 статті 399 КПК своєю ухвалою одноособово прийняв рішення про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження.
14. З урахуванням викладеного ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню на підставі пункту 1 частини 1 статті 438 КПК у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а провадження призначенню на новий розгляд у суді апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття скарги до апеляційного розгляду з дотриманням вимог закону.
Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3