Справа № 211/6013/18
Провадження № 1-кс/211/1939/18
У Х В А Л А
іменем України

07 грудня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0001886 від 05.12.2018 року про арешт майна,
встановив:
Слідчий СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 про накладення арешту на вилучений 05.12.2018 року у ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J 7" золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , визначити місце зберігання вказаного мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучений під час огляду місця події від 05.12.2018 року мобільний телефон є речовим доказом, має суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, з метою позбавлення зацікавлених осіб можливості пошкодити, зіпсувати, знищити вказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0001886 від 05.12.2018 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події від 05.12.2018 року у ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J 7" золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , визначити місце зберігання вказаного мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1