Справа №127/6068/19
Провадження №1-кс/127/3577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судової земельно - технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової земельно - технічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 26.06.2018 року слідча СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повідомила про підозру ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Обґрунтовуючи своє рішення в мотивувальній частині повідомлення про підозру слідча ОСОБА_5 вказала, « Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2018 близько 22:30 год. неповнолітній ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу огородженого парканом будинку АДРЕСА_1 , побачили на подвір`ї вказаного домоволодіння ліхтарі на сонячних батареях, та в цей момент у них виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з проникненням на огороджену територію.

ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що їх дії носять протиправний характер, ігноруючи цю обставину, таємно, з корисливих спонукань, діючи умисно, в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, незаконно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_7 , а потім відразу за ним ОСОБА_3 , перестрибнули через паркан, таким чином проникли на територію огородженого подвір`я, тобто відповідно до ст. 233 КПК України до володіння особи, а саме на територію огородженого подвір`я та викрали три ліхтарі на сонячних батареях, вийнявши їх з ґрунту, ринкова вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3127-3129/18-21 від 11.06.2018 ринкова вартість становила - 213,86 грн.

Кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України являється проникнення у житло, інше приміщення чи сховище.

Земельна ділянка, на якій знаходились ліхтарі не являється житлом, приміщенням, іншим сховищем.

Свідки події, інкримінованого ОСОБА_3 , слідством кримінального правопорушення: ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_3 , пояснили, що земельна ділянка на якій знаходились ліхтарі неналежить ОСОБА_10 , ні на праві приватної власності, ні на праві законного користування чи оренди, є прибережною зоною та захищається законом і повинна бути доступна мешканцям цілого мікрорайону. Потерпілий ОСОБА_11 самовільно, без будь-яких правоустановчих документів захватив її.

07.08.2018 року слідчий суддя розглянув скаргу захисника на постанову слідчого від 13.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання та постановив ухвалу якою постанову слідчого скасував та зобов`язав слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області витребувати у потерпілого ОСОБА_11 правоустановчі документи на користування, володіння земельною ділянкою, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Витребувати з управління земельного кадастру в Вінницькому районі ( АДРЕСА_4 ) правоустановчі документи на земельну ділянку.

Без встановлення меж земельної ділянки, яка належить ОСОБА_11 не можливо встановити характерні риси незаконного проникнення:

Факт входження чи потрапляння в приміщення, сховище чи житло;

Незаконність входження у приміщення, сховище чи житло на які вказав ПВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові №10 від 06.11.2009 року, ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 29.01.2013 року №223/161/4/13, в правових позиціях ВССУ, справа №5-15кс/12 від 15.11.2012 року.

22.02.2019 року слідчий суддя, розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, прийшов до висновку про те, що без встановлення меж земельної ділянки, яка належить на праві власності, володіння, користування ОСОБА_11 , неможливо визначити чи дійсно був факт проникнення підозрюваним на приватну територію. Своїм рішенням зобов`язав слідчого, який здійснює кримінальне провадження №0001681, звернутись до суду за клопотанням про призначення, в межах даного кримінального провадження, судової земельно-технічної експертизи, з метою встановлення меж земельної ділянки, яка належить на праві власності, володіння, користування ОСОБА_11 .

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Не заперечує щодо задоволення вищевказаного клопотання. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та адвоката відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким міським відділом поліції ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0001681 по факту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

26.06.2018 року слідча СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повідомила про підозру ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Обґрунтовуючи своє рішення в мотивувальній частині повідомлення про підозру слідча ОСОБА_5 вказала, « Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2018 близько 22:30 год. неповнолітній ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу огородженого парканом будинку АДРЕСА_1 , побачили на подвір`ї вказаного домоволодіння ліхтарі на сонячних батареях, та в цей момент у них виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з проникненням на огороджену територію.

22.02.2019 року слідчий суддя, розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, прийшов до висновку про те, що без встановлення меж земельної ділянки, яка належить на праві власності, володіння, користування ОСОБА_11 , неможливо визначити чи дійсно був факт проникнення підозрюваним на приватну територію. Своїм рішенням зобов`язав слідчого, який здійснює кримінальне провадження №0001681, звернутись до суду за клопотанням про призначення, в межах даного кримінального провадження, судової земельно-технічної експертизи, з метою встановлення меж земельної ділянки, яка належить на праві власності, володіння, користування ОСОБА_11 .

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Призначити земельно-технічну експертизу в рамках спеціальності 10.7 по встановленню меж земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві власності; користування ОСОБА_11 .

На вирішення експерту поставити питання:

1) Визначити, згідно правоустановчих документів,межі земельної ділянки, яка розташована за адресою по АДРЕСА_1 та знаходиться в володінні та користуванні ОСОБА_11 .

2) Встановити:

2.1. Чи встановлений огороджувальний паркан земельної ділянки в межах земельної ділянки, яка відповідно правоустановчих документів, на праві володіння, користування належить ОСОБА_11 .?

2.2. Чи знаходились ліхтарики, які були нібито викрадені, відповідно до висновків органу досудового слідства, ОСОБА_3 на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності чи користуванні (оренді) ОСОБА_11 , згідно матеріалів слідчого експерименту та правоустановчих документів на земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ,чи знаходились за її межами?

Проведення судової земельно-технічної експертизи, по кримінальному провадженню №0001681, доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007 м. Вінниця вул. Батозька, 1);

Зобов`язати:

-Вінницький міський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області надати ВВ КНДІСЕ кримінальне провадження №0001681 від 27.04.2018 року, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_3 ;

-ВВКНДІСЕ висновок експертизи надати захиснику-адвокату ОСОБА_4 ( 21021 вул. В.Порика, 5 «А» оф. 35тел. (067) 352 8 352).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя