У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
заявнника - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу юристконсульта ТОВ "Очаківський Райагрохім" ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000281 від 10.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Юристконсульт ТОВ "Очаківський Райагрохім" ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000281 від 10.08.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 26.09.2018 року, мотивуючи наступним.
В обґрунтування скарги заявники посилаються на те, що рішення слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є незаконним та прийняте в порушення норм діючого кримінального процесуального кодексу України, виходячи із наступного. Під час здійснення досудового розслідування, слідчим не проводилась перевірка обставин вчиненого кримінального правопорушення, не бралися до уваги клопотання заявників та рішення судів, не надано належної правової оцінки.
У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засідані заперечив проти задоволення скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області зареєстровано кримінальне провадження №0000281 від 10.08.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364КК України.
Рішенням слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , від 26.09.2018 року закрито кримінальне провадження №0000281 від 10.08.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В мотивувальній частині постанови, слідчий в порушення вищевказаних вимог, не вказав відомості про зміст обставин, що стосуються кримінального правопорушення, не вказано всі слідчі та процесуальні дії, які були виконані слідчим задля встановлення істини у провадженні, відсутні посилання на докази. Крім того, слідчим не виконано ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 06.07.2018 року. Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а судовий захист неможливо повноцінно здійснити без обов`язковості виконання судових рішень. ЗДПЛ (ст. 8), МПГПП (ст. 2), КЗПЛ (ст. 13) передбачено право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами у випадках порушення основних прав людини, наданих їй конституційними та законодавчими актами. Відповідно до рішення КСУ № 3-рп/2003 від 3 січня 2003 р. правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості та забезпечує ефективне поновлення в правах, яке неможливе без виконання судового рішення в різних видах судочинства. Фактично рішення слідчого надає оцінку тільки обґрунтованості заяви про вчинене правопорушення, що суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України, де основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 26.09.2018 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу юристконсульта ТОВ "Очаківський Райагрохім" ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000281 від 10.08.2016 року - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000281 від 10.08.2016 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000281 від 10.08.2016 року повернути прокурору Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.11.2018