Справа № 203/3375/17
Провадження № 1-в/0203/102/2018
У Х В А Л А
26.12.2018 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання та матеріали особової справи відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 30 січня 2018 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на два роки,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Центрального районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримав подання та просив скасувати засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року у виді трьох років позбавлення волі, мотивуючи тим, що останній будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, попереджався про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків та систематичного притягнення до адміністративної відповідальності. Але не зважаючи на це він 27.09.2018 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, тричі притягувався до, адміністративної відповідальності, що унеможливлює контроль за його поведінкою. Все це свідчить про ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням, а також про небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки. Все це може призвести до скоєння засудженим нового кримінального правопорушення.
Засуджений ОСОБА_6 пояснив, що допускав порушення встановлених днів явки з поважних причин, від відбування покарання не ухилявся. Надав суду медичні довідки, підтверджуючі поважність причин його неприбуття на реєстрацію до органів пробації. Зобов`язався не допускати в подальшому порушень обов`язків, встановлених вироком суду, а його неявка викликана об`єктивними причинами. Просив у задоволенні подання Управління з питань виконання покарань відмовити.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання начальника Центрального районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, посилаючись на те, що засуджений надав медичні довідки, які підтверджують поважність причин його неприбуття на реєстрацію.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Крім того, відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 після винесення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.187 КУпАП. Однак, 22 листопада 2018 року засудженому ОСОБА_6 було винесено застереження у виді письмового попередження, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, кримінально-виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України.
Після винесення засудженому даного попередження ОСОБА_6 не порушував обов`язків, покладених на нього судом та не притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про бажання засудженого стати на шлях виправлення. 13 грудня 2018 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію, однак надав суду довідку КЗ «Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпровської обласної ради», які підтверджує поважність причини неприбуття на реєстрацію.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, враховуючи, що обвинувачений за час перебування на обліку Управління з питань виконання покарань порушення днів явки до Управління обґрунтовує наявністю поважних причин, та прибував до Управління з відповідними поясненнями невідкладно після його виклику інспектором, надав пояснення з приводу таких порушень, зобов`язався в подальшому порушень умов звільнення від відбування покарання з іспитовим строком не допускати, суд вважає, що обставини, з якими пов`язане недотримання засудженим умов звільнення її від відбування покарання з випробуванням, не свідчить щодо його небажання стати на шлях виправлення.
За вище наведеного, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки суду надано не достатньо доказів для скасування засудженому призначеного покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Центрального районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направлення засудженого для подальшого відбування призначеного покарання, - відмовити.
Матеріали особової справи №07/2018 відносно ОСОБА_6 повернути до Центрального районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції для подальшого виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1