Єдиний унікальний номер 725/1277/19
Номер провадження 1-кп/725/68/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0002763 від 25.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням №0002763 від 25.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

Адвокат ОСОБА_4 подала скаргу на рішення слідчого в порядку ч.2 ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.. 303 ч.2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши скаргу суд не вбачає причин для призначення та повторно проводити слідчу дію.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 2 місяці.

Адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила замінити на інший запобіжний захід не пов`язаний із ізолюванням від суспільства.

Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Враховуючи, що на даний час закінчити розгляд справи неможливо, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місяці тобто до 04.05.2019 року.

ОСОБА_6 надав заяву про застосування насильства під час затримання та просив забезпечити та призначити невідкладне проведення судово-медичної експертизи особи ОСОБА_6 на предмет наявності у нього тілесних ушкоджень, їх виду, характеру, локалізації, часу та механізму утворення.

Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

В свою чергу прокурор, в підготовчому засіданні, надала докази про те, що дана перевірка вже проводилась.

Згідно ч.8 ст. 206 КПК України слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши заяву суд відмовляє у задоволенні даної заяви, а саме відмовляє у забезпеченні та призначені проведення судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 206,314-317,331,369-372,392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням №0002763 від 25.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185КК Українина 11.03.2019 року на 09год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого в порядку ч.2 ст.303 КПК України відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 2 місяці тобто до 04.05.2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, потерпілому та начальнику УВП відділу ДПтСУ в Чернівецькій області №33.
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення та призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1