Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.01.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11кп/4806/331/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2018.

Цим вироком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий 10.03.2009 за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі і звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 06.07.2010 за ч.2 ст. 187, з застосуванням ст. 71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, умовно достроково звільнений з місця позбавлення волі 26.03.2015, знову засуджений 28.02.2017 за ч.2 ст. 186, з застосуванням ст. 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, 25.05.2017 за ч.2 ст. 185, з застосуванням ст. 70 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 визначено чотири роки чотири місяці позбавлення волі.

Ухвалено: строк відбуття покарання обчислювати з 23.11.2016, речовий доказ перфоратор, повернути власнику ОСОБА_9 , стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 439 грн.80 коп. процесуальних витрат.

ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що 28.05.2016 приблизно об 11 годині на ринку по вул. Вознесенській, 2 в с. Великі Лази таємно викрав з палатки № 11 перфоратор марки «Riber Profi» вартістю 1315 грн., належний ОСОБА_9 .

Обвинувачений в апеляційній скарзі просить на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати йому один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі з 23.11.2016 до вступу вироку в законну силу. Посилається на те, що приписи цієї норми кримінального закону щодо нього при постановленні вироку не застосовано.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст вироку, про доводи і вимоги, викладені в апеляційній скарзі пояснення засудженого і захисника, які підтримали апеляційні вимоги, міркування прокурора щодо часткового задоволення апеляційних вимог, провів судові дебати, заслухав останнє слово обвинуваченого, перевірив матеріали кримінального провадження і приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, доведеності вини ОСОБА_5 , правової кваліфікації діяння, виду і розміру покарання в апеляційній скарзі не оспорюються і, відповідно до приписів ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 попереднім ув`язнення є запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
У даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.09.2016 на строк 2 місяці. Після 22.11.2016 у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався, а запобіжний захід у виді тримання під вартою не застосовувався взагалі.
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2017, яким ОСОБА_5 засуджено за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, на 4 роки і 3 місяці позбавлення волі, і який набрав законної сили 31.03.2017 (а.к.п 158-160) ухвалено строк відбуття покарання обчислювати з 23.11.2016 і строк попереднього ув`язнення з 23.11.2016 до 28.02.2017 зараховано до строку відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2017, яким ОСОБА_5 засуджено за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, на 4 роки і 4 місяці позбавлення волі (а.к.п 161-162) ухвалено строк відбуття покарання обчислювати також з 23.11.2016 і строк попереднього ув`язнення з 23.11.2016 до набрання вироком законної сили зараховано до строку відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей вирок набрав законної сили 26.06.2017.
Отже строк попереднього ув`язнення з 23.11.2016 до 26.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ОСОБА_5 зараховано, однак в оскарженому вироку про це не вказано.
Під час розгляду цього кримінального провадження ОСОБА_5 перебував під вартою як засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2017 на 4 роки і 4 місяці позбавлення волі, а не як обвинувачений щодо якого застосовано запобіжний захід, отже тримання його під вартою дотепер не є попереднім ув`язненням. Тому строк тримання його під вартою з 26.06.2017 до набрання оскаржуваним вироком законної сили не може зараховуватись йому до строку покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу обвинуваченогозадовольнити частково.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2018 щодо ОСОБА_5 в частині рішення про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання змінити.
Зарахувати до строку покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 з 23.11.2016 до 26.06.2017 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який утримується під вартою, з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді: