overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4663/18
Номер провадження 1-во/725/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.10.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень у дохід держави.
21.11.2018 року прокурор звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду. У поданій заяві посилалась на те, що у вироку суду від 16.10.2018 року було допущено описку, а саме у його резолютивній частині не вказано, що розмір штрафу становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зазначену заяву прокурор просила розглянути у її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.
Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні вироку суду від 16.10.2018 року, у його резолютивній частині було вірно, відповідно до вимог чинного КК України, зазначено розмір штрафу, визначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Будь-яких описок чи арифметичних помилок судом у вироку суду виявлено не було.

Вирок відповідає вимогам ст. 374 КПК України.

З урахуванням зазначеного, суд, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що подана заява необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001319 від 29.08.2017 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001319 від 29.08.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 13 хв. 30.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. 214, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 04.12.2018 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/887/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/887/18, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 146 КК України,
В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 146 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 15 годині 30 хвилин 28 вересня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 158/1579/18 Провадження №11-кп/802/253/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 16 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12год. 00хв. 13 березня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 341/918/17
Провадження № 341/918/17
Категорія ст. 121 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 121 ч. 1 КК України питання виправлення описки у вироці Апеляційного суду Івано-Франківської області від 1.11.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком було скасовано вирок Галицького районного суду від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 та постановлено новий вирок, яким засуджено ОСОБА_8 за ст. 121 ч. 1 КК та призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

За клопотанням начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 , ставиться питання про виправлення описки, допущеної в зазначеному вироці апеляційної інстанції щодо дати народження ОСОБА_8 замість 5.03.1976 року на 4.03.1976 року.

Заслухавши думку прокурора про усунення вказаної описки у вироці Апеляційного суду Івано-Франківської області, дослідивши матеріали справи та дані про особу засудженого, колегія суддів визнає, що вказана описка дійсно допущена, тому її слід виправити в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 379, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку у вироці Апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 : в даті його народження замість 5.03.1976 року на 4.03.1976 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000303 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 376 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 0000303 за апеляційними скаргами старшого групи прокурорів прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 потерпілої ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24.09.2018 р., у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_2 на підставі ч.1 п.4 ст..75 КПК України заявив собі відвід оскільки, по вказаному кримінальному провадженню потерпілою є ОСОБА_8 , яка працювала в апеляційному суді з 22.10.2001 по 26.05.2010, в якому здійснює свої повноваження суддя ОСОБА_2 та за час роботи у них склалися не лише робочі, а і дружні стосунки.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід не підлягає до задоволення з таких підстав.

Положенням статті 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному проваджені, перелік яких є вичерпаний.
З заявою головуючого по справі, колегія суддів погодиться не може і вважає, що самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки обставини наведені в заяві про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 не є такими, що викликають сумнів у його не об`єктивності або упередженості.
З огляду на наведене заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/8972/15-к
Провадження № 1-в/487/109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2017 року ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України виправдано.

02.10.2018 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.07.2015 року по справі № 490/1808/15-к на транспортні засоби "Toyota highlander 3556" 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та "Ssang yong korando 1998" 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити о 09:00 год. 03.12.2018 року у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1092/17
Провадження № 1-кп/480/85/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

01.11.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження № 469/1092/17 перебувало у провадженні судді ОСОБА_4 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4 в межах п`ятирічного строку відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 року №645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 469/1092/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 року кримінальне провадження № 469/1092/17 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 469/1092/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 16 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2018
Провадження № 1-кп/484/496/18
Справа№ 484/5336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2018 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 30.11.2018 року, 13:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
справа № 505/3194/18 Провадження № 1-кс/505/824/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області щодо, не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяви від 28.09.2018 року про вчинення посадовими особами прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 12 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяв ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001125 провадження № 1-кс/761/27089/2018 справа № 761/39943/18 та провадження № 1-кс/761/27704/2018 справа № 761/40955/18 ,

в с т а н о в и л а:

у провадження суду 19.10.2018 року та 26.10.2018 року надійшли заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001125 провадження № 1-кс/761/27089/2018 справа № 761/39943/18 та провадження № 1-кс/761/27704/2018 справа № 761/40955/18.

Враховуючи, що в цих заявах йдеться про відвід слідчого ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0001125, тобто про відвід одного й того ж слідчого, в одному й тому ж провадженні, доцільно об`єднати заяви про відвід в одне судове провадження під номером провадження № 1-кс/761/27089/2018 справа № 761/39943/18, оскільки дана заява про відвід надійшла до суду раніше.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 77, 80-82, 217 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Об`єднати в одне провадження № 1-кс/761/27089/2018 справа № 761/39943/18 заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001125 та провадження № 1-кс/761/27704/2018 справа № 761/40955/18 заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001125 під номером провадження № 1-кс/761/27089/2018 справа № 761/39943/18.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/523/3203/18
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

27.09.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 02.10.2018 року о 16:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, посадових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Копію ухвали направити до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1