12.12.2018
Справа № 642/6878/18
Провадження № 1-кс/642/3487/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0003168 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 01.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 30.11.2018р. до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт працівників патрульної поліції відносно того, що 30.11.2018 о 15:25 год за адресою: м. Харків, вул. Котляра, 3, було зупинено ОСОБА_4 , 1979 р.н., керуючого автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху, в якого виявлено тимчасовий дозвіл на право керування автомобілем, виданого на ім`я останнього, з явною підробкою в даті видачі дозволу. 30.11.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим проведено огляд місця події, під час якого вилучено тимчасовий дозвіл на право керування автомобілем серія номер НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , виданого 20.09.2018.

Приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий люк та дріт, у зв`язку з тим, що вони є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий до судового засідання не з`явився, за телефоном повідомив про зайнятість у невідкладних слідчих діях, та зазначив що підтримує клопотання і просить розглядати клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є речовими доказами у кримінальному провадженні.Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є речовим доказом та зберегло на собі його сліди. Також не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду 30.11.2018р., а саме на тимчасовий дозвіл на право керування автомобілем серія номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1