Справа № 583/5457/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 23 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 старший слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , вирішили заволодіти майном ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З цією метою, 21.12.2018 та 22.12.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приходили на вул. Невського в с. Гай Мошенка з метою вивчення обстановки для вчинення злочину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 23.12.2018 близько 05 години, на вул. Армійській в м. Охтирка біля магазину «АТБ», сіли в автомобіль таксі та направилися до с. Гай Мошенка Охтирського району. Вийшовши із таксі, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 направилися до домоволодіння АДРЕСА_1 . 23.12.2018 приблизно о 06 годині, підійшовши до вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одягнули маски, та по черзі перелізли через паркан у двір домоволодіння. Перебуваючи у дворі господарства, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направилися до будинку. Підійшовши до будинку, ОСОБА_4 смикнув за ручку вхідних дверей, після чого вони відчинилися, та вони пройшли до середини будинку, тобто незаконно проникли до житла.

Перебуваючи в середині будинку, керуючись корисливим умислом на крадіжку чужого майна, останні почали обшукувати будинок з метою крадіжки грошових коштів та цінних речей. Піднявшись на другий поверх будинку, у спальній кімнаті, під столом у сумці знайшли грошові кошти у сумі 200 грн та забрали їх. Перейшовши до другої кімнати, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявили потерпілу ОСОБА_6 . Так, з метою контролю за діями потерпілої, керуючись виниклим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою домовленістю, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зав`язали ОСОБА_6 руки, наказали мовчати та почали питати де заховані гроші. Після чого, потерпіла повела їх до шафи та вказала на коробку з грошима в сумі 4200 гривень, які вони умисно, відкрито, розуміючи що їх дії помітні потерпілій особі, забрали собі. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали питати де ще є гроші, але потерпіла не повідомила їм цього. Також, під час огляду будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, забрали 2 шкатулки із прикрасами та грошовими коштами у сумі 20 доларів США, а також на першому поверсі на холодильнику грошові кошти у сумі 19600 гривень. Далі, наказали потерпілій ОСОБА_6 лягти на підлогу, та через паркан покинули домоволодіння із викраденим майном та грошовими коштами. В подальшому розділили викрадене майно та направилися додому, тобто розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

28.12.2018 під час огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видав золоту каблучку 585 проби із червоним камінням та пояснив, що дану каблучку 23.12.2018 йому передав ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що для об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити дійсну вартість викраденого майна, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання в області товарознавства, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000838 від 23.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 23.12.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що близько 06.00 год. двоє невідомих проникли до домоволодіння за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою таємного викрадення чужого майна, відшукали частину грошових коштів у сумі 19600 грн, а на другому поверсі, виявивши потерпілу, без застосування до неї насильства, небезпечного для життя та здоров`я, та погроз застосування такого насильства, відкрито заволоділи її грошовими коштами на суму 4650 грн, а всього таким чином заволоділи грошима в сумі 24250 грн.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.12.2018 вбачається, що 23.12.2018 в неї були викрадені, серед іншого, дві шкатулки, в яких знаходилися 150 грн та 20 доларів США, а також біжутерія та каблучка.

З протоколу огляду місця події від 28.12.2018 вбачається, що при огляді ділянки місцевості, що розташована біля Охтрського ВП ГУНП в Сумській області по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка Сумської області була виявлена та вилучена золота каблучка (в протоколі зазначено кільце) 585 проби із овальним червоним каменем, яку добровільно видав ОСОБА_7 , пояснивши, що дану каблучку йому передав ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого від 28.12.2018 вказана золота каблучка визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що для визначення вартості зазначеного майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000838 від 23 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, судову товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість станом на 23 грудня 2018 року золотої каблучки 585 проби вагою 3г?

Надати дозвіл на проведення оцінки без надання об`єкту дослідження.

Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1