Провадження № 1-кс/742/548/19
Єдиний унікальний № 742/1015/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2019 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000478 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді звернувся слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області з клопотанням, яке погоджено з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000478 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст. 125 КК України.
Своє клопотання аргументує тим, що 01.04.2018 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що йому нанесено тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000478 з початковою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій, зокрема:

- допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , котрий надав покази відповідно до яких 31.03.2018 року, близько 18 год., він перебував вдома спав у ліжку. Дружина ОСОБА_5 також була вдома. Пізніше він дізнався, що в цей час до їхнього господарства прийшов сусід ОСОБА_6 , щоб позичити сигарету, який проживає неподалік на сусідній вулиці десь на відстані 3-х господарств (точної адреси згадати не зміг). Під час сну, потерпілий відчув удари в праву частину голови в вискову частину голови, в вухо, та щелепу. Він побачив, що його бив місцевий житель неповнолітній ОСОБА_7 (проживає в кінці села в сторону с. Варва, точної адреси згадати не зміг та навчається в училищі с. Сокиринці, Срібнянського району). Ударів було близько 20. ОСОБА_8 наносив йому удари та не дозволяв цим піднятись з ліжка. Він побачив, що він був не сам, а разом з раніше невідомим хлопцем, пізніше він дізнався, що то його однокурсник, але його даних він не знає даний хлопець його не чіпав. В цей час до кімнати забігла дружина потерпілого та почала відтягувати ОСОБА_9 , що їй і вдалось та виштовхала його на вулицю. За ОСОБА_8 вийшов і його товариш. ОСОБА_10 сказала, що вигнала ОСОБА_11 , а він повернувся через декілька хвилин та крізь двері попрохав щоб не викликали поліцію.
Ухвалою суду, призначено судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру отриманих потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

За результатами проведеної експертизи встановлено, що у потерпілого мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця правої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , котра надала покази відповідно до яких 31.03.2018 року, близько 18 год., вона перебувала у кухонній кімнаті, а її чоловік ОСОБА_12 в цей час відпочивав у ліжку у спальній кімнаті. В цей час в двері хтось постукав. Вона запитала хто стукає. Із-за дверей відгукнулись, що то свої прийшли. Відчинивши двері, вона побачила місцевого жителя неповнолітнього ОСОБА_13 , що проживає в іншому кінці села в бік селища Варва, Срібнянського району. Він був разом з ще одним хлопцем, якого вона не знає. Зайшовши до кухні, ОСОБА_8 відштовхнув її руками в бік. Побачивши, що в кухні нікого не має, він попрямував до спальної кімнати. Зачинивши двері, вона пішла за хлопцями. Зайшовши туди, вона побачила, що ОСОБА_14 , залізши колінами на ліжко до ОСОБА_15 , який в цей час лежав на лівому боці, кулаками наносив ОСОБА_15 удари в праву сторону обличчя. Ударів було більше десяти. Вона підбігла до ОСОБА_16 , та хватала за одяг, щоб відтягнути його від ОСОБА_15 . Під час цього вона почула, що хтось зайшов до будинку - задзвонив оберіг над дверима. Виглянувши зі спальні, вона побачила сусіда ОСОБА_17 та запитала, що він хоче. Він попрохав закурити, але щось крикнула, та кинулась далі відтягувати ОСОБА_8 від ОСОБА_15 . Товариш ОСОБА_8 , крикнув, чи йому допомогти, але той заперечив. ОСОБА_18 повернулась до незнайомця та виштовхала його з кімнати, а потім повернулась до чоловіка та тягла за одяг та частини тіла ОСОБА_8 . У ОСОБА_15 з губи пішла кров. ОСОБА_18 кричала односельчанину, щоб той залишив чоловіка, адже вже з губи йшла кров та просила заспокоїтись. Коли ОСОБА_8 заспокоївся, зліз з ліжка та попрямував до виходу. Йдучи по будинку, він щось кричав, але що саме, вона не зрозуміла. В кухонній кімнаті, ОСОБА_8 , ногою вдарив по столу, та пошкодив його (розламав) та розбив тарілку, яка там стояла, а потім хлопці вийшли на вулицю. За хлопцями ОСОБА_18 замкнула двері. ОСОБА_8 повернувся та через двері, крикнув, щоб не викликали поліцію.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також оскільки отримані від інших свідків покази, можуть містити додаткові докази причетності або спростування вини ОСОБА_9 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, то у даному провадженні є потреба у проведенні ряду слідчих дій, а саме:

-допиту в якості свідка ОСОБА_17 , котрий можливо був свідком під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому;

-допиту в якості свідка товариша ОСОБА_9 , котрий разом з ним прийшов до потерпілого та був свідком вказаної події;

-проведенні впізнання за участю потерпілого та свідка ОСОБА_5 з метою встановлення особи, яка нанесла тілесні ушкодження потерпілому;

-проведення слідчого експерименту з потерпілим;

Зазначені вище слідчі дії у встановлений ч. 1 ст. 219 КПК України термін не можливо було провести у зв`язку незабезпеченням явки осіб для проведення слідчих дій оперативними підрозділами за дорученням слідчого.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 статті 294 КПУ України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно із ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження за №0000478 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
За вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, що згідно зі ст. 12 КК України визначає дане кримінальне правопорушення як злочин невеликої тяжкості.

Долученими до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність обґрунтованої підозри щодо наявності вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
На момент розгляду даного клопотання підозри у вчиненні даного кримінального правопорушенні нікому не пред`явлено.
Крім того, слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, в необхідності завершення проведення ряду слідчих дій, спрямованих на завершення досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, оскільки досудове розслідування об`єктивно неможливо закінчити у строк до 02.04.2019 р., вважаю, що необхідно продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000478 від 02.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до шести місяців, тобто до 02.10.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000478 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000478 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до шести місяців, тобто до 02.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1