УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003177,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із указаною скаргою, у якій зазначила, що 30.10.2018 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка, на думку заявниці, підлягає скасуванню, оскільки вважає її безпідставною та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права та винесена на підставі неповно з`ясованих обставин справи, оскільки в обґрунтування своїх висновків слідчий зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням встановити свідків та очевидців даного злочину, а також будь - яку підтверджуючу інформацію, що стосувалась би вказаного вище правопорушення та сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно - небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його шкідливі наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину, встановити не представилось можливим, однак під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий допитав ОСОБА_3 та ході допиту вона повідомила про всі обставини вказаного кримінального правопорушення. Однак під час розслідування не була допитана в якості свідка очевидець події ОСОБА_5 , яка була в той день із ОСОБА_3 та все це бачила і про яку ОСОБА_3 зазначала в своїй заяві до поліції та на допиті. Не були також допитані патрульні поліцейські, які приїжджали на виклик 05.06.2018р. року близько 12-30 години до будинку АДРЕСА_1 , слідчий не витребував відеозапис з нагрудних камер поліцейських. Крім того не були встановлені і допитані інші свідки події - сусіди, які мешкають на провулку Госпітальному в м. Житомирі. Також слідчим не були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження, хоча ОСОБА_3 є потерпілою в даному провадженні.
З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак її неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог скарги, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як встановлено у судовому, засіданні 03.08.2018р. до Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_7 від 31.07.2018 року за №295/8834/18, 1-кс/295/4070/18 , щодо неправомірних дій гр. ОСОБА_8 , відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3
04.08.2018 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Встановлено, що в обґрунтування мотивів прийняття постанови слідчий вказав, що аналізуючи матеріали кримінального правопорушення можна дійти висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, оскільки проведеним досудовим розслідуванням встановити свідків та очевидців даного злочину, а також будь - яку підтверджуючу інформацію, що стосувалась би вказаного вище правопорушення та сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно - небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його шкідливі наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину встановити не представилось можливим.
Відсутність складу злочину, як підстава для закриття кримінального провадження застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, мала місце, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
Склад злочину - сукупність визначених у кримінальному законі ознак, за наявності яких суспільно небезпечне діяння характеризується як злочин. До елементів складу злочину належать: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона діяння.
На думку слідчого судді, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, який саме елемент кримінального правопорушення відсутній у діянні ОСОБА_8 відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а також не вбачається, що слідчим було проведено будь-які слідчі дії, за результатами яких можливо дійти висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення та яким доказами керувався слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Зважаючи на викладені вище обставини, рішення слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому постанова від 30.10.2018 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 284, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018 за №0003177, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Повний текст ухвали проголошено о 10-00 год. 26.11.2018р.

Слідчий суддя :