Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8781/18
Провадження № 1-кс/644/2150/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002362 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
22.11.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, із змісту клопотання вбачається, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002362 від 07.11.2018 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2018 року до Індустріального ВП надійшло повідомлення, що 06.11.2018 року з квартири АДРЕСА_1 до Обласної дитячої лікарня №8 було доставлено ОСОБА_5 , 17.07.2014 року з діагнозом отруєння медичними препаратами баклофен. Дитина була доставлена до Обласної дитячої інфекційної клінічної лікарні №8 та перебувала в МУТ з діагнозом отруєння баклофеном, педікульоз, стан дитини тяжкий, покращується. Допитана у якості свідка ОСОБА_6 пояснювала, що вона є бабусею малолітньої дитини, в квартирі, що належить їй та її сину в рівних частках, проживає її син та цивільна дружина із спільною донькою, в квартирі антисанітарія, син має погану звичку вживання наркотичних засобів у вигляді медикаментів, має підозру, що таку звичку має й цивільна дружина. В ході досудового розслідування було також допитано й свідка ОСОБА_7 , який пояснював, що ОСОБА_8 та чоловіки на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , малолітня дитина проживають в квартирі АДРЕСА_2 . Ведуть моральний спосіб життя, вживають наркотичні засоби, поводяться неадекватно, в тому числі й в присутності дитини. З квартири чутно плач дитини. В ході проведення досудового розслідування було отримано дозвіл та проведено обшук в квартирі. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено препарат баклофен, яким отруїлась дитина. Слідчий просить накласти арешт на флакон білого кольору з написом «Баклофен 25 мг Baclofenum, 50 таблеток», із забороною вчинення дій направлених на їх використання, передачу та відчуження.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити, підтримала викладені в клопотанні доводи.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, матеріали провадження, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР 07.11.2018 року за №0002362 внесено дані за правовою кваліфікацією ст.166 КК України за фабулою 06.11.2018 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що 06.11.2018 року з квартири АДРЕСА_1 до Обласної дитячої лікарні №8 було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом отруєння медичними препаратами - баклофен.

Із змісту протоколу допиту ОСОБА_6 вбачається, що у неї у власності є квартира АДРЕСА_1 , яка належить їй та її сину ОСОБА_11 в рівних частках. У неї є онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька її сина ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Син, його цивільна дружина та онука проживають в квартирі АДРЕСА_1 . З сином та невісткою задовільні стосунки, знає, що син вживає наркотичні речовини, а саме медикаменти, які мають сильнодіючий ефект, припускає, що й невістка вживає такі препарати. За онукою не доглядають належним чином, не зважаючи на допомогу у влаштуванні дитини в садочок, невістка дитину до садочка не приводить. В квартирі неохайно, дитину належним чином не доглядають.

Відповідно до ухвали слідчого судді було проведено обшук в квартирі, в ході якого було виявлено та вилучено флакон білого кольору з написом « АДРЕСА_3 ». Відповідний флакон було оглянуто, визнано речовим доказом відповідно до постанови від 22.11.2018 року.

В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що він є братом ОСОБА_12 , періодично проживає в квартирі сестри. Дійсно придбав для себе препарат Баклофен та три пігулки поклав в пакет в свою сумку, яка в той день знаходилась на підвіконні. Допускає, що дитина могла самостійно взяти та вжити пігулки, коли він спав в дитячій кімнаті.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності з метою забезпечення збереження речового доказу, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002362 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 21 листопада 2018 року за адресою АДРЕСА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського району м.Харкова від 15.11.2018 року - флакон білого кольору з написом «Баклофен 25 мг Baclofenum, 50 таблеток», із забороною вчинення дій направлених на їх використання, передачу та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1