Єдиний унікальний номер №: 378/85/19
Провадження № 1-кс/378/23/19
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що в провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000241, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відповідно до якого ОСОБА_6 24 серпня 2016 року, близько 00 годин 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки "Opel Vectra 2.0", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Сумській, в смт. Ставище Київської області в напрямку вул. Незалежності, всупереч п. 2.3. «б» ПДР України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та в порушення п. п. 12.2, 12.4 ПДР України, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, допустив перевищення швидкості руху в населеному пункті більше 60 км/год., та всупереч вимог п. 12.3 ПДР України, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху, а саме пішоходів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухалися назустріч автомобілю по узбіччю смуги зустрічного руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, а навпаки, в порушення вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на вищевказаних пішоходів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілі отримали тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння. В подальшому від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 загинули.
Вказані порушення Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали, а саме загибеллю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
23 листопада 2018 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
26 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 23 січня 2019 року.
Посилаючись на викладене, та на те, що постановою в. о. керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 14 січня 2019 року строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, ризики зазначені в ухвалі слідчого судді від 26 листопада 2018 року не відпали та на даний час не проведено судово-трасологічну експертизу, слідчий просить продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на тридцять днів.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_4 та думку прокурора, які просять задовольнити вказане клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , що просять відмовити в задоволенні вказаного клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 з підстав необгрунованості підозри та відсутності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
23 листопада 2018 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
26 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 23 січня 2019 року.
Відповідно до оголошеної підозри ОСОБА_6 24 серпня 2016 року, близько 00 годин 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки "Opel Vectra 2.0", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Сумській, в смт. Ставище Київської області в напрямку вул. Незалежності, всупереч п. 2.3. «б» ПДР України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та в порушення п. п. 12.2, 12.4 ПДР України, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, допустив перевищення швидкості руху в населеному пункті більше 60 км/год., та всупереч вимог п. 12.3 ПДР України, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху, а саме пішоходів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухалися назустріч автомобілю по узбіччю смуги зустрічного руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, а навпаки, в порушення вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на вищевказаних пішоходів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілі отримали тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння. В подальшому від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 загинули.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 вказаного злочину є обґрунтованою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 24.08.2016 р., доданою до нього фототаблицею від 24.08.2016 р. та схемою до протоколу огляду місця ДТП від 24.08.2016 р.; протоколом додаткового огляду місця події від 24.08.2016р., доданою до нього фототаблицею від 24.08.2016 р. та схемою до протоколу огляду місця ДТП від 24.08.2016 р.; протоколом огляду предмету від 26.08.2016 р. та фототаблицею до нього; висновками експерта від 26.10.2016р. за №19/4-04/1261, від 16.11.2016р. за №19/4-04/1298, від 12.09.2016р. за №19/8-02/1212, від 05.10.2016р. за №150, від 14.11.2018р. за №178; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 21.03.2017р., ОСОБА_11 від 03.05.2017 р.; протоколами слідчого експерименту від 23.09.2017 р., від 02.12.2017 р., від 04.01.2018 р.; висновком експерта від 01.10.2018р. за №19/12-1/179/180-СЕ/18; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; медичним висновком КЗ «Ставищенська ЦРЛ від 24.08.2018 року №305.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання підозрюваний свою вину не визнав.
По даному кримінальному провадженні постановою в. о. керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 14 січня 2019 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
З матеріалів клопотання, пояснень підозрюваного ОСОБА_6 при розгляді клопотання встановлено, що останній ОСОБА_6 на даний час у власності нерухомості та власного житла не має, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому у будь-який момент може змінити місце свого проживання, виїхати за межі Київської області та за межі території України, з метою уникнення кримінальної відповідальності та кримінального переслідування, внаслідок чого зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати швидкому проведенні досудового розслідування та судового розгляду.
Матеріали клопотання містять обґрунтування неможливості завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та причини, які приводять до такої неможливості. Зокрема, необхідний додатковий час для завершення проведення судово-трасологічної експертизи.
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Щодо доводів захисника про відсутність вказаних ризиків, слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на потерпілих, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що розслідування по кримінальному провадженні у встановлений законом строк закінчити неможливо, у зв`язку незавершенням вищевказаної експертизи, а строк тримання під вартою закінчується 23 січня 2019 року, строк слідства продовжено до трьох місяців, - вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою по 23 лютого 2019 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю смт. Ставище Ставищенського району Київській області, громадянину України, освіта вища, працюючого слюсарем у фізичної особи підприємця ОСОБА_18 , не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, раніше не судимого строк тримання під вартою по 23 лютого 2019 року в Державній установі „Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.
Строк дії даної ухвали закінчується 23 лютого 2019 року включно.
Виконання ухвали покласти на Ставищенське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1