Справа № 574/768/17
Номер провадження 1-кп/573/5/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника позивача- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопілля кримінальне провадження № 0000047 від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000047 від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а саме зловживанні владою або службовим становищем, відповідно до формулювання обвинувачення: «За вчинення умисних, протиправних, суспільно-небезпечних дій, які полягали у тому, що у точно невстановлений слідством день і час, у період з 13.01.2014 до 30.01.2014, на філії ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» за адресою: Сумська область, м.Буринь, вул.Новоселівська, 2, будучи службовою особою, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди невстановленою в ході слідства іншою особою, використовуючи владні повноваження та службове становище всупереч інтересам служби, розпорядився зерном кукурудзи некласної врожаю 2012 року вагою 163,753 т., що завдало збитків ПАТ «ДПЗКУ» на суму 258 102,12 грн.».
В судовому засіданні захисником обвинуваченого- адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення комплексної економічно - товарознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що захисник не погоджується з вищевказаним обвинуваченням і піддає сумніву законність господарських операцій, здійснених між ПАТ «ДПЗКУ» філії «Буринський елеватор» та ТОВ «Кріптон-Агро» щодо нарахування ТОВ «Кріптон-Агро» плати за приймання, зберігання, підробку кукурудзи некласної та визначення вартості виконаних робіт у розмірі 258 102,12 грн. Та визначення законного власника кукурудзи некласної у кількості 163,753т. та чинності документів на підтвердження права власності.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення комплексної економічно-товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 243,350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комплексної економічно-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити комплексну економічно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська, 8а).
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Визначити повноту документального забезпечення господарської операції з переоформлення у власність ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» кукурудзи некласної в кількості 163 тн. 753 кг. належної ТОВ «Кріптон-Агро» ?
2. Чи відповідає вимогам закону господарська операція з заміни оплати послуг за договором від 11.01.2013 року складського зберігання №1, укладеного між ТОВ «Кріптон-Агро» та ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» в особі директора філії ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» ОСОБА_7 та ТОВ «Кріптон Агро» в особі директора ОСОБА_8 шляхом зарахування відповідної кількості зерна?
3. Якому класу зерна відповідала прийнята на зберігання кукурудза від ТОВ «Кріптон-Агро» до ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» у договорі № 1 від 11.01.2013 року ?
4. Якому класу зерна відповідала кукурудза переоформлена у власність «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» в рахунок оплати за договором № 1 від 11.01.2013 року за актом заміни оплатних послуг?
5. Вирахувати наявність чи відсутність (розмір) збитків у ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» від відчуження ОСОБА_5 під час виконання обов`язків директора ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» від відчуження кукурудзи некласної в кількості 163 тн. 753 кг. за ціною 1313 грн. 27коп. без ПДВ на загальну суму 258 102 грн.12 коп. з ПДВ ?
6. Визначити дату й розмір виникнення збитків у ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» від господарської операції з відчуження належної ТОВ «Кріптон-Агро» кукурудзи некласної у кількості 163 тн. 753 кг. за ціною 1313 грн. 47 коп. без ПДВ на загальну суму 258 102 грн. 12 коп. з ПДВ ?
7. Визначити повноту документального забезпечення та підстав постановки на облік ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» зерна кукурудзи некласної, що знаходилась на зберіганні від ТОВ «Кріптон-Агро» за договором складського зберігання № 1 від 11.01.2013 року за актом заміни оплати послуг та підстав визначення її вартості з ПДВ у кількості 163 тн. 753 кг.?
8. Визначити повноту документального забезпечення для формування у бухгалтерському обліку заборгованості ТОВ «Кріптон-Агро» перед ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» за договором №1 від 11.01.2013 року складського зберігання у розмірі 258 102 грн. 12 коп. з ПДВ ?
9. Визначити чи підтверджено документально згідно представлених на експертизу бухгалтерських документів обліку ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» наявність на зберіганні в складах ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» зерна кукурудзи некласної урожаю 2012 року в кількості 163 тн. 753 кг. станом на 2013, 2014, 2015 роки?
Надати експертам матеріали кримінального провадження №0000047 від 15.02.2016 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Провадження зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя