Справа № 675/1893/18
Провадження № 1-кс/675/433/2018
У Х В А Л А

"07" листопада 2018 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 09 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України по факту привласнення його майна, а саме, 6 піролізних печей для випалювання деревного вугілля. Свою скаргу ОСОБА_5 мотивує тим, що для повноти та об`єктивності розслідування ревізія фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ворлд Метчент» і ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 31)» не призначалася. Слідчим не було вжито заходів для звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи, яка мала б надати висновок про вартість шести піролізних печей, їх походження , правильність бухгалтерського обліку зазначених суб`єктів господарювання.

Крім того, під час досудового розслідування численні свідки підтвердили факт належності скаржнику 6 піролізних печей. Разом із тим слідчим не надано оцінку діям директора ТОВ «Ворлд Метчент» ОСОБА_6 до державного виконавця ОСОБА_7 , а вказані особи можуть бути причетні до вчинення злочину. Таким чином, рішення слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадженняє необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подану заяву підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 проти поданої скарги заперечили, вважають, що досудове слідство проведено у повному обсязі та слідчим вжито всіх заходів для встановлення істини у справі.

Допитавши особу, яка подала скаргу, слідчого з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000034, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
За вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З витягу, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23 січня 2018 року внесено відомості відповідно до ухвали Ізяславського районного суду за заявою ОСОБА_5 з приводу вчинення посадовими особами ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії Державної пентінціарної служби України в Хмельницькій області № 31» відносно нього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України ( кримінальне провадження № 0000034).
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало звернення ОСОБА_5 з приводу неповернення для нього 6 перолізних печей державним підприємством «Підприємство Ізяславської виправної колонії Державної пентінеціарної служби України в Хмельницькій області № 31». Зазначені печі були передані для державного підприємства установи відповідно до договору між ТОВ «Ворлд Метчент» і ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 31)» від 01 березня 2013 року на строк 1 рік. Після закінчення договірних відносин печі для ОСОБА_5 не повернені.
Відповідно до рішення Ізяславського районного суду від 14 липня 2016 року був задоволений позов ОСОБА_5 та зобов`язано державне підприємство «Підприємство Ізяславської виправної колонії №31» повернути ОСОБА_5 шість піролізних печей для виготовлення деревного вугілля. Однак 19 липня 2017 року апеляційним судом Хмельницької області вказане рішення суду було скасовано з підстав, що позивач не довів своє право власності на вказані печі.
24 жовтня 2014 року Господарським судом Хмельницької області на виконання рішення суду від 14 жовтня 2014 року видано судовий наказ про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлд Метчент» на користь ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії №31» 66721,22 грн. боргу. Ізяславським відділом ДВС на 6 піролізних печей був накладений арешт і 29 січня 2018 року на електронних торгах піролізні печі були продані за 105 000 грн.
Із вказаної суми був погашений борг ТОВ «Ворлд Метчент» перед ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії №31», а також 36554,39 грн. були перераховані Ізяславським РВ ДВС для ТОВ «Ворлд Метчент» як залишок коштів від піролізних печей.
Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що піролізні печі на балансі ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії №31» не перебували, були реалізовані виконавчою службою за торги ТОВ «Ворлд Метчент», на даний період ТОВ «Ворлд Метчент» припинило свою господарську діяльність, кримінальне провадження було внесено до ЄРДР з приводу вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії №31».
За встановлених обставин відпадає доцільність у проведенні експертизи фінансово-господарської діяльності ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії №31», щодо ТОВ«Ворлд Метчент» проведення такої експертизи є неможливим через припинення діяльності юридичної особи.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 303, 304, 372, 392, 393 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1