Справа №766/387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грос-Романтен, Калінінградської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого (однак з дружиною не проживає), офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Досудовим розслідуванням встановлено, у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в області перебуває кримінальне провадження №0000048 від 07.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2019 року близько 19.00 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс останній один удар ножем в область черева, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 , згідно довідки №336 від 06.01.2019 року, виданої Херсонською обласною клінічною лікарнею, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, що призвело до смерті потерпілої, факт якої було констатовано 07.01.2019 року о 09.45 годині лікарем у реанімаційному відділенні Херсонської обласної клінічної лікарні, за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 67.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник заперечував, щодо задоволення клопотання, просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за міцем його фактичного проживання, а саме у доньки підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягаєчастковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 07.01.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06.01.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події (трупа) від 07.01.2019 року, за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 67;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.01.2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.01.2019 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 07.01.2019 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 07.01.2019 року;

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, підозру обґрунтовано вагомими доказами, враховуючи, що підозрюваний знаходячись на свободі може перешкоджати встановленню об`єктивної істини шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Але даним ризикам можливо запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на обвинуваченого мають бути покладені певні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому всі документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 03.03.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1