В И Р О К
Іменем України

14.11.2018 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/919/17
провадження № 1-кп/448/17/18
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження за №0000437 від 16.07.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

та обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 15.07.2017 року о 19:00 год., знаходячись навпроти магазину «Рукавичка», що за адресою: м.Судова Вишня, вул.І.Франка, 4а Мостиського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки «ГАЗ 3302», реєстр. номер НОМЕР_1 жіночу сумку, яка належить ОСОБА_5 , в якій знаходились гроші у сумі 12 000 грн., паспорт громадянина України на установчі дані ОСОБА_5 , та золоті вироби, загальною масою 164,56 грам на суму 98736 гривень, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_5 , значної матеріальної шкоди на загальну суму 110 736 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину визнав повністю, цілковито підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті і проголошені прокурором. Пояснив, що 15.07.2017 року, у вечірній час, перебував неподалік магазину «Рукавичка», що за адресою: м.Судова Вишня, вул.І.Франка, 4а Мостиського району Львівської області. В подальшому побачив, як біля вказаного магазину зупинився автомобіль з якого спочатку вийшла потерпіла, а потім водій, і скориставшись, що вказані особи не зачинили двері автомобіля, проник у вказаний автомобіль, де з сидіння пасажира поцупив жіночу сумочку, в якій знаходились ювелірні вироби, паспорт потерпілої та грошові кошти. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд не застосовувати до нього суворої міри покарання.

Окрім цілковитого визнання обвинуваченим ОСОБА_3 , своєї вини у вчиненому, його вина повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими по справі доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що працює на посаді експедитора у ТОВ «Данон Україна». Так, 15.07.2017 року о 19.00 год. разом із водієм на автомобілі приїхали до магазину «Рукавчика», що у м.Судова Вишня, вул.І.Франка, 4а Мостиського району Львівської області. В подальшому вона зайшла у вказаний магазин брати замовлення на товар, де також на її прохання згодом підійшов водій. Коли через деякий час повернулись до автомобіля, на якому прибули, то виявили відсутність її жіночої сумочки, котра лежала на пасажирському сидінні. З приводу крадіжки сумки вона звернулась в поліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що 15.07.2017 року, у вечірній час, на автомобілі марки «ГАЗ 3302», реєстр. номер НОМЕР_1 разом із потерпілою прибули у м.Судова Вишня, зокрема у магазин «Рукавичка», для замовлення товару. В подальшому потерпіла пішла у вказаний магазин, де також на її прохання згодом пішов і він. Зазначив, що двері автомобіля не зачинив, коли йшов до потерпілої. Через декілька хвилин він та потерпіла повернулись до автомобіля та виявили відсутність жіночої сумочки потерпілої. Більше нічого з даного приводу зазначити не може.

Судом детально, повно та всебічно досліджено всі докази, що містяться у матеріалах кримінального провадження, які були надані суду стороною обвинувачення та стороною захисту, зокрема.

Витяг із кримінального провадження №0000437, з якого відомо, що 16.07.2017 року в ЄРДР було внесені відомості про виявлення кримінального правопорушення. Правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України;

Заявою потерпілої ОСОБА_5 від 15.07.2017 року, з якої вбачається, що остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка 15.07.2017 року близько 19:00 год. викрала з автомобіля марки «ГАЗ 3302», реєстр. номер НОМЕР_1 , котрий перебував неподалік магазину «Рукавичка», що за адресою: м.Судова Вишня, вул.І.Франка, 4а Мостиського району Львівської області жіночу сумочку, в якій перебували грошові кошти, ювелірні вироби та паспорт громадянина України;

Даними протоколу огляду місця події території біля магазину «Рукавичка», що за адресою м.Судова Вишня, вул.І.Франка, 4а Мостиського району Львівської області від 15.07.2017 року та фото-таблиці до вказаного протоколу;

Даними протоколу огляду місця події квартири ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 від 16.07.2017 року та фото-таблиці до вказаного протоколу;

Даними протоколу зважування ювелірних виробів від 16.07.2017 року;

Даними протоколу огляду ювелірних виробів від 16.07.2017 року та фото-таблицями до вказаного протоколу;

Даними протоколу огляду речей кепки, кофти та шортів ОСОБА_3 від 16.07.2017 року та фото-таблиця до вказаного протоколу;

Даними протоколу огляду DVD диску, наданий адміністрацією установи ТВК «Львівхолод», з якого вбачається, що ОСОБА_3 о 19:10 год. 15.07.2017 року підійшов до автомобіля марки «ГАЗ 3302», реєстр. номер НОМЕР_1 та відчинивши двері салону, витягнув із вказаного автомобіля жіночу сумочку чорного кольору;

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2017 року та фото-таблицями до вказаного протоколу;

Надані потерпілою та свідком показання не містять суперечностей, повністю узгоджуються з суттю обвинувачення.
Згідно з п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи вищеописані досліджені в судовому засіданні докази, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд визнає їх належними і допустимими доказами, оскільки такі докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку, нічим не спростовані, передбачені як джерела доказування КПК України та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством, а відтак суд вважає повністю доведеним факт вчинення злочину та винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинної дії.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_3 , доведеною повністю і вважає, що його дії юридично вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що завдала значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали) тощо.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується, що такий раніше не судимий, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має постійне місце проживання, його поведінку до, під час та після вчиненого злочину, а також думку потерпілої, котра не має до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій ні морального, ні матеріального характеру.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, та до нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але без відбування такого, надавши випробувальний термін.

Саме такий вид покарання, на переконання суду, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.69 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17.11.2017 року у даному кримінальному провадженні, з метою його забезпечення, відповідно до ст.ст.132, 170-173 КПК України було накладено арешт на майно.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови від цивільного позову.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про необхідність скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Личаківского районного суду м. Львова від 17.11.2017 року.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зняти арешт з майна, а саме: жіночий годинник із металу жовтого кольору у вигляді браслету, циферблат якого закривається кришкою у вигляді квітки на якій знаходяться шість камінців вишневого кольору; чоловічий годинник із металу жовтого кольору, із циферблатом квадратної форми та ремінцем із металу жовтого кольору; жіночий браслет із металу жовтого кольору у вигляді колечок, які з`єднані між собою та них знаходяться круглі пластини із металу жовтого кольору; ланцюжок у вигляді джгута із металу жовтого кольору довжиною 45 см; брошку на застібку на якій знаходиться морський якір на якому є вмонтовані білі перлинки, по обидва боки брошки знаходяться два червоних камінця; брошку із металу жовтого кольору у вигляді рогу; три браслети із металу жовтого кольору довжиною 16 см, тоненькі, плетіння у вигляді з`єднаний пластин; три браслети із металу жовтого кольору у яких по середині знаходиться пластини овальних форм без надписів, на одному із них знаходиться пластина із металу жовтого кольору подовгастої форми, браслети із плетінням у вигляді колечок, які з`єднані між собою; один браслет із металу жовтого кольору у якому по середині знаходиться пластина подовгастої форми у вигляді плетіння колечок з`єднані між собою, довжиною 16 см; один браслет жіночий із металу жовтого та білого кольору, який має посередині застібку; один браслет жіночий із металу жовтого та білого кольору, у вигляді пластин подовгастих, довжиною 18 см.; один браслет із металу жовтого кольору, у вигляді чотирьох колечок, а саме два зверху та два знизу на яких по середині прикріплена зірка із металу жовтого кольору; пару сережок стиль «східних», які мають три підвіски на кінцях яких є овальні закінчення із металу жовтого кольору; пара сережок, які закриваються на англійський замок із металу жовтого кольору у вигляді квіток-пелюстків та який знаходяться вісім камінців білого кольору та один по середині великої форми; пару сережок із металу жовтого кольору, які закриваються на англійський замок у вигляді кілець; пару сережок із металу жовтого кольору, які мають круглу застібку та мають подовгасту полоску донизу; перстень у вигляді змійки із металу жовтого кольору, голова змійки піднята до верху, на голові знаходиться камінці із білого кольору та червоного кольору; перстень із металу жовтого кольору який по середині має камінець із білого кольору; перстень із металу жовтого кольору по середині якого знаходиться листочок із металу білого кольору по середні якого знаходиться камінець білого кольору; підвіску овальної форми із металу жовтого кольору по середині якого знаходиться камінець синього кольору, по краях даної підвіски знаходяться камінці білого кольору; підвіску овальної форми із металу жовтого кольору на якій знаходиться листочки синього кольору, три камінця рожевого, фіолетового, вишневого кольорів; пломбу чорного кольору зірвану із нитками, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17.11.2017 року.

Речові докази: жіночий годинник із металу жовтого кольору у вигляді браслету, циферблат якого закривається кришкою у вигляді квітки на якій знаходяться шість камінців вишневого кольору; чоловічий годинник із металу жовтого кольору, із циферблатом квадратної форми та ремінцем із металу жовтого кольору; жіночий браслет із металу жовтого кольору у вигляді колечок, які з`єднані між собою та них знаходяться круглі пластини із металу жовтого кольору; ланцюжок у вигляді джгута із металу жовтого кольору довжиною 45 см; брошку на застібку на якій знаходиться морський якір на якому є вмонтовані білі перлинки, по обидва боки брошки знаходяться два червоних камінця; брошку із металу жовтого кольору у вигляді рогу; три браслети із металу жовтого кольору довжиною 16 см, тоненькі, плетіння у вигляді з`єднаний пластин; три браслети із металу жовтого кольору у яких по середині знаходиться пластини овальних форм без надписів, на одному із них знаходиться пластина із металу жовтого кольору подовгастої форми, браслети із плетінням у вигляді колечок, які з`єднані між собою; один браслет із металу жовтого кольору у якому по середині знаходиться пластина подовгастої форми у вигляді плетіння колечок з`єднані між собою, довжиною 16 см; один браслет жіночий із металу жовтого та білого кольору, який має посередині застібку; один браслет жіночий із металу жовтого та білого кольору, у вигляді пластин подовгастих, довжиною 18 см.; один браслет із металу жовтого кольору, у вигляді чотирьох колечок, а саме два зверху та два знизу на яких по середині прикріплена зірка із металу жовтого кольору; пару сережок стиль «східних», які мають три підвіски на кінцях яких є овальні закінчення із металу жовтого кольору; пара сережок, які закриваються на англійський замок із металу жовтого кольору у вигляді квіток-пелюстки та який знаходяться вісім камінців білого кольору та один по середині великої форми; пару сережок із металу жовтого кольору, які закриваються на англійський замок у вигляді кілець; пару сережок із металу жовтого кольору, які мають круглу застібку та мають подовгасту полосу донизу; перстень у вигляді змійки із металу жовтого кольору, голова змійки піднята до верху, на голові знаходиться камінці із білого кольору та червоного кольору; перстень із металу жовтого кольору який по середині має камінець із білого кольору; перстень із металу жовтого кольору по середині якого знаходиться листочок із металу білого кольору по середні якого знаходиться камінець білого кольору; підвіску овальної форми із металу жовтого кольору по середині якого знаходиться камінець синього кольору, по краях даної підвіски знаходяться камінці білого кольору; підвіску овальної форми із металу жовтого кольору на якій знаходиться листочки синього кольору, три камінця рожевого, фіолетового, вишневого кольорів; пломбу чорного кольору зірвану із нитками, котрі знаходяться в камері схову речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, повернути його законному володільцю, тобто ОСОБА_8 .
Речові докази: гроші в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень та паспорт громадянина України на установчі дані ОСОБА_5 , котрі знаходяться на відповідному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - вважати такій повернутими.
Речові докази: кепка марки «Reebok» червоно-синього кольору, кофту марки «Levis» сірого кольору та джинсові шорти синього кольору, котрі знаходяться на відповідному зберіганні у ОСОБА_3 , - вважати такому повернутими.
Речовий доказ: DVD диск із записами відео із камер відео нагляду, який ведеться у магазині «Рукавичка», що за адресою: м.Судова Вишня, вул. І.Франка, 4а Мостиського району Львівської області, котрий знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000437.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили: «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1