Справа № 702/1267/16-к
Провадження №1-кс/702/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні скарги

25 лютого 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Монастирище скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області (матеріали кримінального провадження № 0000130 внесене до ЄРДР 09.04.2016 ) за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: скаржника ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000130.
На обґрунтування скарги зазначив, що орган досудового розслідування неналежно здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130, відомості про яке до ЄРДР внесені за його заявою по факту заподіяння йому тілесних ушкоджень. Після скасування слідчим суддею у грудні 2016 року постанови про закриття кримінального провадження обставини справи всебічно, повно та неупереджено не досліджені, мотивоване рішення за наслідками розслідування не прийняте. Надіслані ним в адресу ГУ НП в Черкаській області та Прокуратури Черкаської області скарги-заяви не розглянуті. Вважає, що невиконання ухвали слідчого судді від 28 грудня 2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку, визначеному ч.5 ст. 534 КПК України.
За результатами розгляду скарги просить слідчого суддюв межах здійснення судового контролю встановити слідчому Монастирищенського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області строк для проведення процесуалних дій, зазначених в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2016 по справі 702/1267/16-к щодо перевірки всіх доводів потерпілого щодо обставин вчинення злочину, які викладені в описово мотивувальній частині ухвали, та за наслідками проведених слідчих дій прийняти обґрунтоване і вмотивоване рішення згідно вимог КПК України; встановити слідчому Монастирищенського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області строк для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000130від 09.04.2016.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити, покликаючись при цьому на наведені у ній обставини. Крім того, зазначив, що ні він ні його адвокат не отримували копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження хоча неодноразово зверталися до слідчого та цікавилися ходом досудового розслдіування кримінального провадження.
Прокурор висловив заперечення проти скарги і вказав, що досудове слідство у справі завершено, 06.08.2018 року слідчим винесено постанову про її закриття з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що ним винесено постанову про закриття даного кримінального провадження 06.08.2018 року. При цьому, ухвала слідчого судді виконана, проведено ряд слідчих дій за результатами яких прийнято відповідне рішення. Копія постанови про закриття кримінального провадження направлено потерпілому простою кореспонденцією. Будь-яких заяв, клопотань від потерпілого чи його адвоката на Монастирищенське ВП не надходило.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги і кримінального провадження №0000130, слідчий суддя приходить до таких висновків.
09.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні має статус потерпілого.
Постановою слідчого від 25.11.2016 орган досудового розслідування провадження у справі закрив з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення.
Не погодившись з рішенням слідчого ОСОБА_3 оскаржив його до слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області.
За наслідками розгляду скарги слідчий суддя 28.12.2016 виніс постанову про закриття провадження скасував і зобов`язав слідчого при проведенні досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі доводи потерпілого щодо обставин вчинення злочину, які викладені в описовій частині ухвали, та за результатами проведених слідчих дій, прийняти обґрунтоване та вмотивоване рішення згідно вимог КПК України.
На подану на виконання ухвали слідчого судді від 28.12.2016 скаргу заяву ОСОБА_6 від 28.12.2017 Головне управління Національної поліції в Черкаській області 24.01.2018 надало відповідь за підписом заступника начальника ОСОБА_7 та повідомило заявника про відновлення слідства.
На запит адвоката ОСОБА_8 від 17.01.2018 в адресу ГУ НП в Черкаській області 24.01.2018 надана відповідь за підписом заступника начальника ОСОБА_7 , в якій також повідомлено про відновлення слідства у кримінальному провадженні та роз`яснені положення ст. 221 КПК України щодо можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Заяви скаржника в адресу Прокурора Черкаської області про неналежне розслідування та невиконання ухвали слідчого судді від 28.12.2016 розглянуті і скаржник про наслідки їх розгляду повідомлений 26.01.2018,10.09.2018, 03.08.2018.
06.08.2018 року постановою слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Визначені ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування.
Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч.1 ст. 219 КПК України).

Отже, з урахуванням того, що досудове слідство у кримінальному провадженні №№0000130 завершене, доказів скасування постанови про закриття кримінального провадження від 06.08.2018 та поновлення досудового розслідування слідчому судді не надано, а тому підстави для здійснення судового контролю слідчим суддею відсутні.
Керуючись ст. 219, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000130, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1