Справа № 216/1956/17
Провадження № 1-в/216/98/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ц-Міського РВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року ОСОБА_5 була засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

В період іспитового строку ОСОБА_5 скоїла повторне кримінальне правопорушення та згідно зі змісту вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2018 року була визнана винною в кримінальному провадженні № 0001492 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.В поданні порушується питання про звільнення засудженої від покарання, призначеного вказаним вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки дане подання на теперішній час не актуальне з тих підстав, що відносно ОСОБА_5 ухвалено вирок.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку представника Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації», прокурора, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року ОСОБА_5 була засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно з вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2018 року ОСОБА_5 було визнано винною в кримінальному провадженні № 0001492 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71, п. б) ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2017 року та визначено остаточне покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до абзацу 4 пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлено, що частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, оскільки засуджена порушила умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1