Справа № 592/3553/19
Провадження № 1-кс/592/1817/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ0
05 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, фактично мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.03.2019 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, може впливати на потерпілу особу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 вважав, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, оскільки на прохання невідомої особи отримав в м. Суми від потерпілої особи 16000 грн.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю, клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованим.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями самого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні не заперечував, що дійсно вчинив шахрайські дії.

Крім того, ці ж обставини зазначені в протоколі огляду місця події, в протоколі допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного де він зазначав, що представляючись помічником прокурора або адвоката забирав у, переважно у літніх людей, грошові кошти нібито для лікування потерпілих від ДТП, що скоїли родичі потерпілих.

ОСОБА_5 раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2, не працює, не мешкає за місцем фактичної реєстрації, реєстрації, інкримінуємі йому дії вчинив а м. Суми, тобто поза межами свого постійного місця проживання, що свідчить про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме - незаконного впливу на потерпілу особу та свідків, переховування від органів досудового слідства та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вважаю, що прокурором під час судового засідання доведено, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а також зазначений запобіжний захід буде запобігати йому вчинити дії передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ::

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

?З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ;

?Не відлучатись до 01.05.2019 року із м. Глухів без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Суддя ОСОБА_1