КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/232/2019 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000120 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 мотивоване тим, що в Баришівському районному суді Київської області неможливо сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
На підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З матеріалів подання вбачається, що обвинувальний акт № 0000120 від 16.02.2017 року складений відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, а тому розгляд цього кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.

Автоматизованою системою документообігу Баришівського районного суду Київської області від 15.03.2019 року було виготовлено звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя ОСОБА_5 рішенням ВРП від 05.03.2019 відсторонений від здійснення правосуддя, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже обрані в колегію для розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин, у в Баришівському районному суді Київської областінеможливо сформувати склад суду (колегію суддів) для розгляду вказаного кримінального провадження.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 0000120 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України - направленню до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000120 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України, до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ________________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3