УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2019 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «Ардіс», пару взуття марки «Talan», чотири пачки сигарет «Прима Срібна Червона» в целофановій упаковці з цінником з магазину та частково наповнену пляшку спиртного напою «Лідія».
З клопотання вбачається, що 18.02.2019 року, приблизно о 03 годині ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження навісних замків, проник у належний ТРП Млинівського РайСТ магазин, що розташований в с.Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області, де умисно, таємно, викрав товарно-матеріальні цінності.
18 лютого 2019 року велосипед марки «Ардіс», пару взуття марки «Talan», чотири пачки сигарет «Прима Срібна Червона» в целофановій упаковці з цінником з магазину та частково наповнену пляшку спиртного напою «Лідія», було оглянуто та визнано речовими доказами.
Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є знаряддям та предметами вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, письмову заяву підозрюваного ОСОБА_5 , в якій він зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вищевказане майно та просить судове засідання провести без його участі, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскацію у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні є знаряддям та об`єктами кримінально протиправних дій і відповідно до ст.98 КПК є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000068 від 18.02.2019 року, в ніч на 18.02.2019 року невідома особа, шляхом злому замка, проникла до приміщення магазину, що розташований в с.Малі Дорогостаї Млинівського району, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності. (а.с.5)
19 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України. (а.с.12)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.02.2019 року, під час огляду вилучено велосипед марки «Ардіс», пару взуття марки «Talan», чотири пачки сигарет «Прима Срібна Червона» в целофановій упаковці з цінником з магазину та частково наповнену пляшку спиртного напою «Лідія». (а.с.8-11)
Постановою від 18.02.2019 року тимчасово вилучені вищезазначені речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000068. (а.с.27)
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України є знаряддям та об`єктами вчинення кримінально протиправних дій, зберегло на собі його сліди та відповідно до ст.98 КПК є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання, суд бере до уваги вимоги пункту 5 частини 2 ст.173 КПК України якими передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На думку слідчого судді, арешт має бути накладено шляхом тимчасового позбавлення власника ОСОБА_5 права на користування, розпорядження та відчуження належним йому тимчасово вилученим майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме : велосипед марки «Ардіс», пару взуття марки «Talan», чотири пачки сигарет «Прима Срібна Червона» в целофановій упаковці з цінником з магазину та частково наповнену пляшку спиртного напою «Лідія», шляхом позбавлення підозрюваного ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1