Справа № 620/42/16-к
Провадження № 1-кп/635/289/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
фізична особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
захисник адвокат ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000226 від 27 жовтня 2015 року щодо застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бердянка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, раніше не засудженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року близько 21:00 ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , під час сварки, яка виникла між ними раптово на ґрунті неприязних стосунків, значно переважаючи ОСОБА_8 за фізичними даними, розпочав в кухні та продовжив в спальні домоволодіння тривале побиття останнього, в процесі якого ОСОБА_6 завдав ОСОБА_8 неконтрольовані по силі та місцям тіла численні удари невстановленим у ході досудового розслідування предметом у кількості не менше 33, з яких не менше 16 ударів по голові, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесне ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми з субарахноїдальними крововиливами (крововиливом під м`які мозкові оболонки) в обох лобових частках, крововиливом м`яких покривів голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобовій скроневій області (3), крововиливом правого скроневого м`язу (1), множинними крововиливами в обох навколоочевих областях (по одному) носа з переходом на верхню губу (1), крововиливом слизової оболонки обох губ (2), забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи (1), забоями на крововиливній основі правої скроневої області (1), біля кутка нижньої щелепи зліва (1), забоями на чолі (3), лівій щоці (1), крововиливом язика; вказана травма могла утворитися від неодноразових (не менш 16) ударних впливів тупих твердих предметів, забій по механізму тертя-ковзання, забій на крововиливній основі - по механізму удар-тертя, індивідуальні особливості яких не відобразилися в ушкодженнях, не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; закритої тупої травми шиї з неповним переломом лівого великого рога під`язичної кістки, крововиливом м`яких тканин органокомплексу шиї, шкіряним забоєм (1) на щоці з переходом на шию, могла утворюватися від локального впливу знаряддя травми в область лівої бічної поверхні шиї, індивідуальні особливості яких не відобразилися в ушкодженнях та не полягають у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я; закритої тупої травми грудної клітини з пневмотораксом (наявністю повітря в плевральній порожнині), підшкірної емфіземи, множинних двосторонніх переломів ребер по різним анатомічним лініям з крововиливами міжреберних м`язів в області переломів, перелому грудини і крововиливу в область перелому (що виразилося в переломі 17 ребер, а деякі з них були переламані в кількох місцях загальна кількість переломів 17 ребер складає 44 переломи), крововиливами навколосерцевої сорочки, прикореневим надривом тканини правої легені, масивним синцем по передній поверхні грудної клітини; зазначена травма могла утворюватися від локального впливу тупого твердого предмета, що мав розповсюджену поверхню, по механізму здавлення в передньо - задньому напрямку (щодо основних площин тіла), на що вказує форма синця на грудній клітині та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя; множинних синців обох рук (правої - 4, лівої - 3) і лівої ноги (1), які могли утворюватися від кількаразових впливів (не менше 8) тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися в ушкодженнях та не полягають у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 й мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Після заподіяння вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 залишив потерпілого ОСОБА_8 лежати у вищевказаному житловому будинку. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої тупої травми грудної клітини, що ускладнилась розвитком пневмотораксу (наявність повітря в плевральних порожнинах), підшкірної емфіземи (наявністю повітря в підшкірній клітковині), які утворились в результаті множинних двосторонніх переломів ребер і грудини й розвиненої внаслідок цього серцево-легеневої недостатності.

Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 41 від 07 березня 2018 року, ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психіатричне захворювання у формі шизофренії. Зазначене хронічне психіатричне захворювання позбавило іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Вказані дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України убивство.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на недоведеність того, що смерть потерпілого настала в наслідок дій ОСОБА_9 , просив відмовити в застосуванні до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

Вчинення ОСОБА_6 дій, які підпадають під ознаки суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджені зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що потерпілий ОСОБА_8 є його братом. Ввечері 26 жовтня 2015 року близько 20:00 йому подзвонив ОСОБА_8 просив прийти та вигнати ОСОБА_6 , який вимагав гроші за порубані дрова та наче хотів забрати телефон, але невдовзі ОСОБА_8 знову передзвонив та повідомив, що ОСОБА_6 вигнав ОСОБА_11 . Вранці потерпілий дізнався, що ОСОБА_8 мертвий, також дізнався, що ОСОБА_11 вигнав ОСОБА_6 тільки в коридор;

допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердив, що в ніч з 26 жовтня 2015 року на 27 жовтня 2015 року близько 01:00 години до нього додому прийшов ОСОБА_6 , повідомив, що ОСОБА_8 лежить вбитий і треба йти подивитись. У ОСОБА_6 на голові була кров і він руками її витирав. На питання звідки у нього кров ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_8 його вдарив милицею по голові і він йому теж «дав». Також свідок пояснив, що 26 жовтня 2015 року він на прохання ОСОБА_8 цілий день рубав дрова. Близько 16:00 прийшов ОСОБА_6 , щось допоміг, потім вони втрьох, випили по чарці, трохи просиділи і він пішов додому, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишились;

допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 підтвердив, що в ніч з 26 жовтня 2015 року на 27 жовтня 2015 року близько 01:00 години до нього додому прийшов ОСОБА_6 та спитав, де проживає ОСОБА_12 . Свідок бачив, що з правої сторони на голові ОСОБА_6 була кров;

допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що 26 жовтня 2015 року після 18:00 він після роботи зайшов до ОСОБА_8 , де був ОСОБА_12 вони випили по чарці і ОСОБА_12 пішов. Через деякий час прийшов ОСОБА_6 і почав висловлювати ОСОБА_8 претензії щодо грошей та що у нього відібрали хату, потім поліз битися та погрожував вбивством. Свідок виштовхав ОСОБА_6 в коридор, де той сів на підлогу. Свідок повідомив ОСОБА_8 , що ОСОБА_6 залишився в хаті, на що потерпілий сказав що він з ним розбереться сам, віддав свідку телефон, щоб ОСОБА_6 не забрав і свідок пішов додому. Вранці коли йшов на роботу хотів віддати телефон ОСОБА_8 , але виявив останнього мертвим, про що повідомив родичів ОСОБА_8 ,

даними протоколу огляду місця події та трупу від 27 жовтня 2015 року, в ході проведення якого у житловому будинку АДРЕСА_2 , у кімнаті на ліжку виявлений труп ОСОБА_8 , також виявлені та вилучені змиви зі слідів темно-бурої речовини, недопалки, чашка, стакан, металевий предмет, наволочка, частина ковдри та ганчірка;

відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 226-КРт/15, що проведена в період з 27 жовтня 2015 року по 21 грудня 2015 року та висновку судово-медичної експертизи № 386-КРт/15, що проведена в період з 21 грудня 2015 року по 28 грудня 2015 року, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої тупої травми грудної клітини, що ускладнилась розвитком пневмотораксу (наявність повітря в плевральних порожнинах), підшкірної емфіземи (наявністю повітря в підшкірній клітковині), які утворились в результаті множинних двосторонніх переломів ребер і грудини й розвиненої внаслідок цього серцево-легеневої недостатності, також у ОСОБА_8 встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з субарахноїдальними крововиливами (крововиливом під м`які мозкові оболонки) в обох лобових частках, крововиливом м`яких покривів голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобовій скроневій області (3), крововиливом правого скроневого м`язу (1), множинними крововиливами в обох навколоочевих областях (по одному) носа з переходом на верхню губу (1), крововиливом слизової оболонки обох губ (2), забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи (1), забоями на крововиливній основі правої скроневої області (1), біля кутка нижньої щелепи зліва (1), забоями на чолі (3), лівій щоці (1), крововиливом язика; вказана травма могла утворитися від неодноразових (не менш 16) ударних впливів тупих твердих предметів, забій по механізму тертя-ковзання, забій на крововиливній основі - по механізму удар-тертя, індивідуальні особливості яких не відобразилися в ушкодженнях, не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; закритої тупої травми шиї з неповним переломом лівого великого рога під`язичної кістки, крововиливом м`яких тканин органокомплексу шиї, шкіряним забоєм (1) на щоці з переходом на шию, могла утворюватися від локального впливу знаряддя травми в область лівої бічної поверхні шиї, індивідуальні особливості яких не відобразилися в ушкодженнях та не полягають у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я; закритої тупої травми грудної клітини з пневмотораксом (наявністю повітря в плевральній порожнині), підшкірної емфіземи, множинних двосторонніх переломів ребер по різним анатомічним лініям з крововиливами міжреберних м`язів в області переломів, перелому грудини і крововиливу в область перелому (що виразилося в переломі 17 ребер, а деякі з них були переламані в кількох місцях загальна кількість переломів 17 ребер складає 44 переломи), крововиливами навколосерцевої сорочки, прикореневим надривом тканини правої легені, масивним синцем по передній поверхні грудної клітини; зазначена травма могла утворюватися від локального впливу тупого твердого предмета, що мав розповсюджену поверхню, по механізму здавлення в передньо - задньому напрямку (щодо основних площин тіла), на що вказує форма синця на грудній клітині та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя; множинних синців обох рук (правої - 4, лівої - 3) і лівої ноги (1), які могли утворюватися від кількаразових впливів (не менше 8) тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися в ушкодженнях та не полягають у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 й мають ознаки легких тілесних ушкоджень;

за даними висновку експертизи № 2970-И/15 група крові ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В;

за даними висновку експерта № 1335-Ц/2015 при дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_6 виявлені сліди крові людини групи А з ізогемагглютинином анти-В, яка могла походити і від ОСОБА_8 ;

за даними висновку експертизи № 2969-И/15 на фрагменті марлевого бинту зі змивами рук, що вилучені у ОСОБА_6 виявлена кров людини яка відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В походження якої від ОСОБА_8 не виключається, як не виключається походження від ОСОБА_6 за наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжуються кровотечою;

за даними висновку експертизи № 2968-И/15 на фрагменті марлевого бинту зі змивом з полу, що вилучений в ході огляду з місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена кров людини яка відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В походження якої від ОСОБА_8 не виключається, як не виключається походження від ОСОБА_6 за наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжуються кровотечою;

за даними висновку експертизи № 2972-И/15 на наволочці, що вилучена в ході огляду з місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена кров людини яка відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В походження якої від ОСОБА_8 не виключається, як не виключається походження від ОСОБА_6 за наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжуються кровотечою;

за даними висновку експертизи № 2973-И/15 на ганчірці, що вилучена в ході огляду з місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена кров людини яка відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В походження якої від ОСОБА_8 не виключається, як не виключається походження від ОСОБА_6 за наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжуються кровотечою;

за даними висновку експертизи № 2971-И/15 на строкатій наволочці, що вилучена в ході огляду з місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена кров людини яка відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В походження якої від ОСОБА_8 не виключається, як не виключається походження від ОСОБА_6 за наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжуються кровотечою;

за висновком судово-медичної експертизи № 315-КР/15, що розпочата 27 жовтня 2015 року закінчена 10 листопада 2015 року, у ОСОБА_6 виявлені: забита рана та садна на волосистій частині голови, які могли утворитись від ударної дії тупих твердих предметів, садна по механізму тертя-ковзання, можливо в строк вечір 26 жовтня 2015 року, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд вважає доведеним, що в ході конфлікту потерпілого ОСОБА_8 з ОСОБА_6 , останній наніс потерпілому тілесні ушкодження, що спричинили його смерть, зокрема факт конфлікту підтвердили свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 потерпілому підтвердив свідок ОСОБА_12 , якому вказані обставини сталі відомі зі слів самого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність в стані неосудності.

Частиною 2 ст. 19 КК України визначено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, зокрема до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно - небезпечні діяння.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 94 КК України визначено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу з суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно-небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги на лікування в умовах суворого нагляду.

Враховуючи характер і тяжкість захворювання, тяжкість суспільно - небезпечного діяння, ступінь небезпечності ОСОБА_6 та медичних рекомендацій, суд вважає, що ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Керуючись ст. ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 372, 512, 513 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000226 від 27 жовтня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 115 КК України.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

До набрання ухвали суду законної сили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 20 квітня 2007 року на ім`я ОСОБА_6 , код платника податків: НОМЕР_2 , договір оренди земельного паю, студентський квиток, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_6 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зачепілівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року арешт на належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки Fly DS 103 D, карту пам`яті об`ємом 8 Гб.

Повернути телефон марки Fly DS 103 D, карту пам`яті об`ємом 8 Гб - ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Колегія суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3