Справа № 591/366/19
Провадження № 1-кс/591/1013/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003707 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно зазначене в клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області на підставі постанови першого заступника Генерального прокурора України розслідується об`єднане кримінальне провадження № 0003707 від 08.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в ніч на 07.04.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб шляхом пошкодження пластикового вікна проникли до приміщення адміністративного корпусу ТОВ "Слобожанський миловар", розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, 53, де зламали металеві сейфи в службових кабінетах голови правління товариства ОСОБА_6 та заступника генерального директора ОСОБА_7 , звідки викрали особисті грошові кошти останнього в сумі 910 000 грн., а також належний ОСОБА_6 набір туристичних ножів вартістю 229 грн.

На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно зазначене в клопотанні.

04.02.2019 у кримінальному провадженні № 0003707 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Санкція ч.5 ст. 185 КК України, за ознаками якої кваліфікуються дію підозрюваного ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна як обов`язковий додатковий вид покарання, а тому накладення арешту на належне підозрюваному майно дозволить забезпечити виконання цього виду покарання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучення речей відбувалось в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).
Слідчим належним чином доведено, що накладення арешту на вилучене майно дозволить забезпечити виконання виду покарання як конфіскація майна в разі притягнення особи до відповідальності.
Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В рамках кримінального провадження № 0003707 накласти арешт на речі вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. коробку та мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

2. чорну коробка з годинником «Adriotica» золотого кольору;

3. мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору модель A1660 FCCIDDCG-E3085A, iC379C-E3085A;

4. мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700» із флеш накопичувачем «SanDisk 1Gb» ;

5. мобільний телефон Iphone 5S IMEI: НОМЕР_3 ;

6. чехол чорного кольору зі знаком «Mercedes» в якому знаходиться ніж, з відокремленим лезом, на рукоятці якого мається надпис «Mercedes»;

7. ніж складальний чорного кольору «Caution Full Auto Le/MIL»;

8. виріб із хутра світлого кольору ТМ «Annabella»;

9. виріб із хутра чорного кольору ТМ «BurGundy Quality»;

10. ланцюг з хрестиком металеві жовтого кольору, ланцюг ТМ «Bakaka», хрестик з різними надписами;

11. ланцюг із жовтого металу та ладанкою із жовтого металу;

12. пару сережок жовтого кольору з декоративними вставками;

13. ланцюг з металу жовтого кольору із вставкою у вигляді вісімки;

14. підвіску із металу жовтого кольору;

15. сережки із металу білого кольору з декоративними вставками;

16. зовнішній диск ТМ «Hitachineso» model: N2501s.1;

17 годинник ТМ «Alberto Kavalli» моделі 08730А;

18. годинник ТМ «Geneva» ;

19. годинник ТМ «Alberto Kavalli» моделі 00707В;

20. ніж ТМ «Fishass» K40.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер