СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Алтеха», ТОВ «Гудтехнолоджи» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000067 від 26.02.2016, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Алтеха», ТОВ «Гудтехнолоджи» звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000067 від 26.02.2016, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2016 у справі №760/12116/1-к.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно із ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За загальним правилом, яке визначене у ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Стаття 6 Конституції України вказує на те, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Крім того, положення статті 19 Конституції України наголошує на тому, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до Засад державної політики України в галузі прав людини, затверджених Постановою Верховної Ради України від 17.06.1999 року №757-XIV, обмеженість свободи держави, її органів і посадових осіб визнається відповідно до принципу, згідно з яким дозволено лише те, що прямо передбачається законом.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, реалізуючи покладені на нього завдання щодо надання судам нижчого рівня рекомендаційних роз`яснень з питань застосування законодавства щодо вирішення прав відповідної судової юрисдикції, в абз.3 п.3 Листа від 05.04.2013 p. N 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначив наступне: «Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Зауважимо, що у таких випадках неможна керуватися положенням ч.1 ст.32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, інших власників або володільців майна, представника юридичної особи про скасування арешту майна, мають розглядатись слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого проводиться досудове розслідування.
З матеріалів поданого клопотання вбачається, що органом досудового розслідування, який здійснює розслідування кримінального провадження №0000067 від 26.02.2016 року є СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП (на даний час назва органу досудового розслідування Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 11-Г, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Таким чином, дане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і його належить подавати за місцезнаходженням (реєстрації) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000067 від 26.02.2016 року здійснюється поза межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.
Оскільки дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, його з усіма доданими до нього матеріалами належить повернути особі яка подала дане клопотання.

Щодо роз`яснень, викладених в постанові Пленму ВССУ №5 від 03.06.2016, то вони стосуються цивільних проваджень, зокрема п.1.

Також слідчий суддя акцентує увагу власника майна та його представника на те, що зазначене клопотання може бути розглянуто слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва в разі включення до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження, слідчого/слідчих, орган досудового розслідування яких розташований на території Солом`янського району м. Києва (ст..38-40 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 38, 174, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Алтеха», ТОВ «Гудтехнолоджи», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000067 від 26.02.2016 року- повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1