ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/956/18 Справа № 173/1321/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання до кримінально-виконавчої установи, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі та направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання до кримінально-виконавчої установи.
Не погоджуючись з судовим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 19 жовтня 2018 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження. .
Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження. Причини поважності пропуску строку, апелянтом не зазначені. Докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не надані.
На підставі ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З апеляційної скарги взагалі не вбачається, коли ОСОБА_3 отримав ухвалу суду. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження не підтверджені будь-якими доказами. За вищезазначених обставин апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання до кримінально-виконавчої установи, підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження або надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання до кримінально-виконавчої установи - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

У разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя: ОСОБА_2