справа № 642/3235/18
провадження № 1кп/642/606/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова. українця, громадянина України, одруженого, має малолітню дитину, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

24.05.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. 20.08.2015 року звільнився на умовно-достроковий строк 1 місяць 23 дні,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2018 року о 07 годині 35 хвилин ОСОБА_4 знаходився у приміщенні супермаркету ТОВ "АТБ-Маркет", "Продукти-180", який розташований за адресою: мХарків, майдан Привокзальний, 2 де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 маючи на меті особисте збагачення, діючи таємно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі вказаного магазину наступний товар:
1) дві банки червоної ікри «Парамушир лососева, зерниста, «Сахілін», вагою 120 грамів кожна, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6439 від 27.03.2018 року -205,70 грн, за одну банку, загальною вартістю-411,40 грн. які помістив до лівої, зовнішньої кишені куртки, що була надягнута на ньому,
2) одну упаковку крабових паличок ТМ «VICI», з м`ясом натурального краба, охолоджені, вагою 250 грамів, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6439 від 27.03.2018 року -67,90 грн, яку помістив до лівої, зовнішньої кишені куртки, що була надягнута на ньому, та, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна, пройшов касову зону магазину не сплативши за вказаний товар.
Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, пройшовши з викраденим майном через касову зону вказаного магазину, не сплативши за нього касиру, був викритий працівником охорони магазину в приміщенні магазину при виході з нього.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, пояснивши що 09 березня 2018 року о 07 годині 35 хвилин він прийшов до супермаркету ТОВ "АТБ-Маркет", "Продукти-180 за адресою: мХарків, майдан Привокзальний, 2 де взяв зі стелажу у торговій залі дві банки червоної ікри «Парамушир лососева, зерниста, «Сахілін», а також одну упаковку крабових паличок ТМ «VICI», з м`ясом натурального краба і помістив їх до лівої, зовнішньої кишені куртки, що була надягнута на ньому. Після цього пройшов касову зону магазину не сплативши за вказаний товар, однак був зупинений охоронцем магазину, який виявив викрадене. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має офіційного місця роботи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, суму викраденого.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 ( один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази:

- дві банки червоної ікри «Парамушир лососева, зерниста, «Сахілін», вагою 120 грамів кожна, одну упаковку крабових паличок ТМ «VICI», з м`ясом натурального краба, охолоджені, вагою 250 грамів, що знаходяться в на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили повернути в розпорядження ТОВ «АТБ-Маркет» магазина «Продукти -180».

- компакт-диск «CD-R» з написом «Verbatim», що знаходиться в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 64393 від 27.03.2018 року в сумі 858 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1