Справа № 202/499/19
Провадження № 1-кс/202/907/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 року за № 0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.01.2019 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку майна, котре належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду (ЖЄО 1653).

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_4 пояснив, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку майна, а саме цифрового універсального мультиметра моделі UT139A, придбаного у 2016 році.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою встановлення вартості викраденого майна та визначення розміру матеріальних збитків, у зв`язку з чим слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000110 від 19.01.2019 року, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1)Яка ринкова вартість цифрового універсального мультиметра моделі UT139A, придбаного у 2016 році, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 11.01.2019 року?
В судове засідання слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилася, у своєму клопотанні просила розглядати його без участі слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи дослідчого судді.

Зокрема, згідно з пунктом 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотання до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Так, частиною першої статті 242КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000110 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження, потребують спеціальних знань.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріально ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000110 від 19.01.2019 року задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року, провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000110 від 19.01.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1)Яка ринкова вартість цифрового універсального мультиметра моделі UT139A, придбаного у 2016 році, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 11.01.2019 року?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1