Справа № 461/3549/19
Провадження № 1-кс/461/4243/19
УХВАЛА

16.05.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000956 від 02.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000956 від 02.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилученого майна, а саме: мобільний телефон марки «НТС» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який добровільно надала ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що 30.01.2019, візуально знайомої особи, яка перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала у ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 3800 грн., 70 євро та 80 дол. США, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди.

16.05.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кабінету №30 Галицького ВП ГУНП у Львівській області, добровільно, без жодного на неї тиску надала слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «НТС» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на якому наявна смс-переписка з ОСОБА_6 з приводу викрадення останньою грошових коштів, що мало місце 30.01.2019 за адресою: м. Львів, вул. Сєчєнова, 11а/7а.

Слідчий зазначає, що мобільний телефон може містити сліди вчинення кримінального правопорушення, які мають доказове значення по кримінальному провадженні та в подальшому, може бути використана як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, однак, вилучення вказаних речей є за своєю сутністю обмеженням права власності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просить слідчого суддю проводити розгляд кллпотання у його відсутності та у відсутності прокурора.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, оскільки подала заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно у її відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч.3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майна, а саме: мобільний телефон марки «НТС» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який добровільно надала ОСОБА_5 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .