В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 р. м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 14.03.2019 р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, 2018 року народження, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання надійшла угода про примирення від 14.03.2019 р., укладена між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до якої 29.11.2018, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у порушення недоторканості житла громадян, гарантованої ст. 30 Конституції України, не маючи дозволу власника будинку потерпілого ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного проникнення до домогосподарства та будинку АДРЕСА_1 , шляхом подолання перешкоди у вигляді металевого паркану, проник на його територію та зайшов до вказаного вище будинку через незачинені вхідні двері.

Перебуваючи в прихожій кімнаті, зазначеного будинку, ОСОБА_5 , висловлюючи погрозу застосуванням насильства щодо ОСОБА_4 , яку останній сприйняв як реальну, вимагав впустити його до однієї з кімнат будинку. Однак, потерпілий ОСОБА_4 , захищаючи своє домоволодіння та побоюючись за своє життя, наніс ОСОБА_5 два удари по голові, внаслідок яких, останній був вимушений залишити місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному проникненні до житла, вчиненому з погрозою застосування насильства, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Сторонами погоджено покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.162 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ст.162 ч.2 КК України незаконне проникнення до житла, вчинене з погрозою застосування насильства.

ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України. У вчиненому розкаюється.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 162 ч.2 КК України віднесений до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом визнаються: щире каяття, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом визнаються: вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спянніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вищевказана угода між потерпілим і ОСОБА_5 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між потерпілим і ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст. 50,65-67 КК України та зазначеному у санкції ч.2 ст. 162 КК України.

Зазначене вчинене ОСОБА_5 в угоді про примирення, правова кваліфікація його дій є аналогічним зазначеному у формулюванні обвинувачення, правовій кваліфікації, викладеного в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 , який надійшов до суду.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: сліди папілярних ліній, два змиви речовини білого кольору, які передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за квитанцією № 390 2018 від 19.12.2018 р., слід знищити; молоток та керамічний кувшин, які за розпискою від 30.11.2018 р. передані потерпілому ОСОБА_4 , слід вважати повернутими власнику.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально у розмірі 1001 грн., суд стягує із обвинуваченого на користь держави.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 не затримувався, під вартою не утримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 14 березня 2019 р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004516 від 30.11.2018 р.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1,2 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: сліди папілярних ліній, два змиви речовини білого кольору, які передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за квитанцією № 390 2018 від 19.12.2018 р. - знищити; молоток та керамічний кувшин, які за розпискою від 30.11.2018 р. передані потерпілому ОСОБА_4 - вважати повернутими власнику.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1001 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області