У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000779 від 09 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, працюючого суддею Старобільського районного суду Луганської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке обґрунтував тим, що 27.11.2018 закінчився строк дії покладених на ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язків, хоча обставини, у зв`язку з якими на нього були покладені зазначені обов`язки на теперішній час продовжують існувати.

Так, ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення (злочину), вчиненого з корисливих мотивів із використанням наданої йому влади судді місцевого суду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин який інкримінується ОСОБА_6 є тяжким та передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. При цьому, особливості призначення покарання за корупційні злочини, відповідно до ст.ст. 69, 75 КК України, виключають можливість призначення більш м`якого покарання, ніж визначеного санкцією статті, а також призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Невідворотність покарання за корупційні злочини вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, ОСОБА_6 , постійно проживає та працює на території Луганської області, неподалік тимчасово непідконтрольній Україні території, що у разі відчуття загрози покарання, може спричинити його безперешкодний перехід та переховування на територіях, тимчасово не підконтрольних українській владі. Таким чином, існують достатні ризики для втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_6 .

Хоча на теперішній час ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя, однак використовуючи свої зв`язку з працівниками Старобільського районного суду Луганської області, які мали скластися внаслідок тривалого часу роботи на посаді судді цього суду, має можливість знищити чи спотворити документи, які є доказами у кримінальному провадженні та оригінали яких перебувають на розгляді чи в архіві суду. Вагомість указаного ризику також підтверджується обставинами, встановленими під час досудового розслідування, які вказують, що внаслідок дій ОСОБА_6 органу досудового розслідування працівником Старобільського районного суду Луганської області своєчасно не був наданий відеозапис з камер спостереження у приміщенні суду, внаслідок чого, з огляду на особливості накопичення цифрової інформації відповідним технічним обладнанням, відеозапис з камер спостереження у приміщенні суду за 09.08.2018, який послугував би доказом, що має істотне значення у справі, був знищений.

Також, існує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, а саме, наміром та можливістю тиснути на свідків у кримінальному провадженні, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання. Так, ОСОБА_6 , використовуючи свої набуті зв`язки серед службових осіб судових та правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування, органів державної влади, має можливість та може впливати на свідків, що створює загрозу підбурювання їх до дачі неправдивих показань, та інших недопитаних і невстановлених до цього часу свідків. Переважна більшість свідків, які були учасниками обшуку службового кабінету судді, є жителями Старобільського району або сусідніх районів Луганської області, частина свідків є працівниками суду.

Оскільки підозрюваний на протязі тривалого часу перебував на посаді судді Старобільського районного суду Луганської області, у нього наявні відповідні фінансові, організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які він зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Зважаючи на особу підозрюваного, який постійно проживає в м. Старобільськ Луганської області, має неповнолітнього сина, якого виховує самостійно, раніше не судимий, вбачається достатнім для забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Просить суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

*прибувати за кожною вимогою до суду, та у випадку необхідності попереднього вручення копій процесуальних документів - до прокурора;

*повідомляти прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

*утриматись від спілкування із наступними свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ;

* здати на зберігання до уповноважених державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, наполягали, що жодного з визначених прокурором ризиків не існує. До обвинуваченого протягом останнього місяця взагалі не був застосований жоден з запобіжних заходів, однак він не вчинив дій, спрямованих на перешкоджанню кримінальному провадженню, що також свідчить про відсутність визначених прокурором ризиків. В задоволенні клопотання просили відмовити.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить до висновку про задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення (злочину), вчиненого з корисливих мотивів із використанням наданої йому влади судді місцевого суду, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. При цьому, особливості призначення покарання за корупційні злочини, відповідно до ст. ст. 69, 75 КК України, виключають можливість призначення більш м`якого покарання, ніж визначеного санкцією статті, а також призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Невідворотність покарання за корупційні злочини вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Оскільки ОСОБА_6 постійно проживає та працює на території Луганської області, неподалік тимчасово непідконтрольній Україні території, суд погоджується із ствердженням прокурора, що у разі відчуття загрози покарання, може переховуватись від суду на територіях, тимчасово не підконтрольних українській владі.

Таким чином, існують достатні ризики для втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_6

ОСОБА_6 є суддею Старобільського районного суду Луганської області та має зв`язки з працівниками Старобільського районного суду Луганської області, які мали скластися внаслідок тривалого часу роботи на посаді судді цього суду, має можливість знищити чи спотворити документи, які є доказами у кримінальному провадженні та оригінали яких перебувають на розгляді чи в архіві суду.

Також, колегія суддів погоджується зі ствердженням прокурора щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки переважна більшість свідків, які були учасниками обшуку службового кабінету судді, є жителями Старобільського району або сусідніх районів Луганської області, частина свідків є працівниками суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає клопотання прокурора обґрунтованим щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідно до ст. 194 КПК України обов`язків, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено скаргу на дії детектива у кримінальному провадженні, розгляд якої не завершено, колегія суддів вважає за необхідне відкла сти проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-181, 183-184, 193-196 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, та у випадку необхідності попереднього вручення копій процесуальних документів до прокурора;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) утриматись від спілкування із наступними свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19

4) здати на зберігання до уповноважених державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_6 про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України, а саме: в разі невиконання та недотримання умов особистого зобов`язання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (від 440,50 грн. до 3524 грн.).

Контроль за виконанням ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Проведення підготовчого судового засідання відкласти.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня винесення ухвали до 27.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3