Справа № 592/6420/16-к
Провадження № 1-р/592/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2016 р. по справі №592/6420/16, -

встановив:
За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2016 р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст185 ч.3 КК України та призначено йому покарання в виді позбавлення волі строком 05 років 06 місяців. На підставі ст.71 ч.1 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано частину невідбутого покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2012 року, а саме - 4 місяці позбавлення волі та остаточно призначено до відбування за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком 05 років 10 місяців. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишено без змін - тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України з 05.05.2016 р. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 05.05.2016 р. по 24.10.2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за провадження по справі судової експертизи в сумі 131.94 грн.
31.01.2019 р. засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вищевказаного вироку.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні поясним, що вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2016 р. йому зрозумілий, а потребує роз`яснення ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 18.09.2018 р.

Інші учасники провадження, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, випливає, що суд має право роз`яснити лише те рішення, яке він ухвалив, а оскільки засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що потребує роз`яснення ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 18.09.2018 р., що Ковпаківський районний суду м. суми не вправі зробити, то клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2016 р. по справі №592/6420/16 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що були відсутні при її оголошенні в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.03.2019 р.

Суддя ОСОБА_1