У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/110/19 № 1-кс/610/95/2019

м. Балаклія 21.01.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Потерпілий просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.12.2018р. про закриття кримінального провадження № 0001302.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно.

В суді потерпілий скаргу підтримав з наведених у ній підстав. Пояснив, що копію оскаржуваної постанови він отримав 14.01.2019р.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001302, відомості про яке 22.12.2018р. було внесено до ЄРДР за ст. 366-1 КК України.

За постановою ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.12.2018р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Як убачається з оскаржуваної постанови, при проведенні досудового розслідування слідчий дійшов до висновку про відсутність в діях голови Балаклійської РДА ОСОБА_5 складу злочину, оскільки останній не повинен був декларувати при поданні декларації в 2017р. будинок його сина ОСОБА_6 , який не є членом його сім`ї.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В оскаржуваній постанові не зазначено які слідчі (розшукові) дії, крім допиту ОСОБА_5 , було проведено під час досудового розслідування, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження; не наведено достатніх мотивів і обґрунтування відсутності складу злочину.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки кримінальне провадження для розгляду скарги надано не було.

Тому скарга вирішується на підставі наявних матеріалів, з огляду на диспозитивність кримінального провадження, оскільки слідчий не скористався забезпеченим йому правом на участь у розгляді скарги і доведення законності свого рішення.

Суду не надано доказів того, що при проведенні досудового розслідування були перевірені показання ОСОБА_3 та викладені у цій скарзі доводи, не було допитано сина ОСОБА_5 ОСОБА_6 , самого ОСОБА_3 тощо.

Перелік слідчих та розшукових дій не є вичерпним.

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.12.2018р. про закриття кримінального провадження № 0001302.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1