Справа №718/263/19
Провадження №1-кп/718/12/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 кримінальне провадження №0000686 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого за майнові злочини, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року по 08.12.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у с. Борівці, Кіцманського району Чернівецької області, підійшов до житлового господарства, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , 1936 року народження, де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, зайшов на подвір`я і одразу направився до літньої кухні в якій відчинивши вхідні двері проник до приміщення та діючи умисно, таємно, викрав мішок цукру вагою 25 кг, домашнє вино загальною ємкістю 10л та гарбузове насіння вагою 5 кг. Після чого з викраденим, через вікно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 825 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно в період часу з 05 грудня 2018 по 08 грудня 2018 року вжив алкогольні напої, та пішов до будинку потерпілої, ввійшов в приміщення літньої кухні через двері, які були відчинені, та через вікно перекинув мішок цукру, вино та мішок з гарбузовим насінням і забрав додому.Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 без її участі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_3 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 , визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є: ч. 1 п. 1 рецидив злочинів; ч.1 п. 6 вчинення злочину щодо особи похилого віку; ч. 1 п. 13 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння;
Також судом враховуються фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, беззаперечне визнання своєї вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вартість викраденого, думку потерпілої щодо призначеного покарання, також те, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 45 від 15.01.2019 року ОСОБА_3 виявляв ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, та раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, вчинення злочину щодо особи похилого віку, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, передбаченому санкцією статті 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази, а саме: поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходиться цукор вагою 13, 220 кг, що передані під відповідальну розписку ОСОБА_5 - залишити потерпілій за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням трасо логічної експертизи № 52-К від 17.01.2019 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві гривні) 00 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирокможе бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1