№ 243/5125/17
№ 1-кп/243/140/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001447 від 22.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, малолітніх дітей на утриманні не має, не судимого:

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.05.2017 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось на території вище вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 19.05.2017 року, приблизно о 10 год. 05 хв., діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до паркану будинку АДРЕСА_2 , та впевнившись, що біля будинку нікого немає і його дії залишаться непоміченими, переліз через паркан, таким чином незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, що є сховищем. В цей час, на цьому ж місці, знаходячись на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 побачив металеві вироби та таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: електричну переносну піч на дві спіральні конфорки в корпусі темно коричневого кольору, вартістю 277, 78 гривень; чавунну колосникову решітку, восьми рядну, вартістю 75 гривень; чавунну плиту двохконфорочну, без конфорок, вартістю 327, 78 гривень; після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 680,56 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, та показав, що він, весною 2017 року, він, з метою вчинити крадіжку переліз через паркан буд. АДРЕСА_2 , де побачив у дворі металеві вироби: електричну переносну піч, чавунну колосникову решітку, чавунну плиту та ін. Вказані вироби він виніс з території домоволодіння, після чого продав своєму знайомому. Розкаюється у скоєному.

Провина обвинуваченого у повній мірі підтверджена забраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона мешкає у буд. АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 знає давно. Весною 2017 року вона виявила, що біля сараю, де лежало багато залізних виробів, не вистачає електричної переносної печі, чавунної решітки та чавунної плити, про що вона повідомила поліцію. Згодом їй стало відомо, що майно в неї викрав ОСОБА_6 Викрадене їй повернуто частково.

Крім зазначеного, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- витягом з ЄРДР № 0001447, з якого слідує, що 22.05.2017 до ЄРДР внесено повідомлення ОСОБА_4 , про крадіжку її особистого майна (а.с. 91);
- протоколом огляду місця події від 22.05.2017 року, яким зафіксоване місце події - домоволодіння АДРЕСА_2 ( а.с. 95);
- протоколом огляду від 27.05.2017 року, з якого слідує, що під час проведення огляду електричної переносної печі, чавунної колосникової решітки, чавунної двухкомфорочної плити, які були вилучені у ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_4 впізнала своє майно по зовнішнім ознакам (а.с.98).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 19.05.2017 року продала йому електричну піч, чавунну решітку, чавунну плиту ( а.с. 100);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 показав та розказав як саме 19.05.2017 року скоїв крадіжку майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.101-102);
- висновком товарознавчої експертизи майна від 28.05.2017 року, згідно якої ринкова вартість викраденого майна станом на 19.05.2017 року становить 680,56 грн. (а.с. 107-120);
- висновком судово-психіатричної експертизи № 621 від 31.05.2017 року, згідно якої ОСОБА_6 має емоційно неврівноважений розлад особистості, ускладнений вживанням психоактивних речовин (алкоголь, канабіоїди), синдром алкогольної залежності, на даний час хронічними психічними розладами не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 121-125);
Досліджені у судовому засіданні докази у повній мірі доказують винуватить обвинуваченого, є послідовними, не суперечливими та такими, що доповнюють один одного у окремості та сукупності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у здійсненні ним навмисних протиправних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у сховище, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ст.185 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає те, що він провину у скоєному ним кримінальному правопорушенні усвідомив повністю, щиросердно покаявся в його здійсненні, розповів всі обставини скоєного.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_6 свідчать про те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, перебуває на обліку у КЛПУ «Міській наркологічний диспансер м. Слов`янська» з грудня 2011 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками для здоров`я», у інших спеціалізованих медичних установах на обліку не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному, потерпіла до нього претензій не має.

При сукупності обставин скоєного правопорушення і особи винного, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без його ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю. Відповідно до вищевикладених обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно підсудного вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Речові докази по справі слід залишити у власності потерпілої.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України , суд,-

присудив :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові доказі по справі: електричну переносну піч двохконфорочну; конфорки спіральні в корпусі темно коричневого кольору; колосникову решітку, восьмирядну, виготовлену з чавуну; плиту двохконфорочну, виготовлену з чавуну, без конфорок; які передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1