01 березня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи працівником державного підприємства «Новатор», працюючи обрубувачем цеху переробки металів, пластмас, гуми, 04.08.2018р. близько 12:50 год., перебуваючи на своєму робочому місці: в приміщенні цеху лиття металів №17 державного підприємства «Новатор», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, користуючись відсутністю уваги інших працівників підприємства, таємно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу помістив у власну сумку вісімнадцять корпусів лічильників води ЛК-15 вартістю 110,22 гривень кожний, загальною вартістю 1983,96 гривень, що належать державному підприємству «Новатор» та намагався винести їх за межі підприємства через прохідний пункт №6, що розташований за вищевказаною адресою, проте виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, при перетині прохідного пункту був зупинений охоронцем ОСОБА_5 , яка виявила у нього належне підприємству майно, тим самим, ОСОБА_4 намагався здійснити таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яку не закінчив з причин, які не залежали від його волі та міг завдати збитку підприємству на суму 1983,96 гривень.
За закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 підлягає відповідальності за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України.
Дані фактичні обставини кримінального правопорушення підтверджуються показами обвинуваченого про те, що він дійсно працюючи обрубувачем на ДП «Новатор» в цеху переробки металів, 04.08.2018р. близько 12:50 год., поклав у власну сумку вісімнадцять корпусів лічильників води та намагався винести їх за межі підприємства проте при перетині прохідного пункту був затриманий охоронцем, яка виявила у нього викрадене майно. Дане майно було повернуто підприємству, не оспорює кількість та вартість викраденого, вчинив злочин, оскільки було скрутне матеріальне становище.
Крім показів обвинуваченого, вина останнього у вчинення злочину також підтверджується письмовими доказами.
Так, відповідно акту від 04.08.2018 року зафіксовано, що на прохідній підприємства ДП «Новатор» затриманий ОСОБА_4 із 18 латунними корпусами до лічильника води ЛК-15. Особовою карткою на ОСОБА_4 , наказом № 1280 від 27.08.2015р. по ДП «Новатор» та графіком роботи за серпень місяць 2018 року підтверджується, що ОСОБА_4 працював на державному підприємстві «Новатор, обрубувачем цеху переробки металів, пластмас №17. Виявлення вчинення злочину підтверджується рапортом від 07.04.2018 року працівника поліції, протоколом огляду від 28.08.2018 року, яким оглянуто приміщення начальника охорони державного підприємства «Новатор», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, в ході якого виявлено та вилучено два паперових упакування із лічильниками в кількості 6 та 18 штук, які повернуті представнику підприємства.
Вартість корпусу одного лічильника води ЛК-15 становить 110,22 гривень, загальна вартість 18 штук корпусів лічильників становить 1983,96 гривень, дані обставини підтверджується висновком експерта про оцінку за № 030901.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчинені злочину і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю роботи характеризується посередньо, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає як обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_4 в силу вимог статті 89 КК раніше не судимий, вчинив злочин, який відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
За таких обставин, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і тому йому слід призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 185 КК України у вигляді штрафу, враховуючи його сімейне та матеріальне становище ближче до мінімального розміру. Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України, процесуальні витрати під час досудового розслідування відсутні.
Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу не має.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Долю речових доказів вирішити наступним чином: 18 корпусів до лічильника, які передані заступнику директора ДП «Новатор» з безпеки ОСОБА_6 , після вступу вироку в закону силу залишити у ДП «Новатор».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1