Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1736/18
Провадження № 1-кс/280/1162/18
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна обґрунтовуючи його наступним.

09.11.2018 року близько 21 години 40 хвилин двоє невстановлених осіб здійснили напад із погрозою застосування насильства яке є небезпечним в момент заподіяння, одягнуті в куртки темного кольору, із закритим обличчям, на магазин "Бірвілль" що по вул. Героїв Небесної Сотні 56 в м. Коростишів та заволоділи грошовими коштами у сумі 8528 гривень.

10.11.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

У ході проведення обшуку від 14.11.2018 , який проводився по місцю проживання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року, було виявлено та вилучено: прозору полімерну коробку в якій знаходиться речовина чорного кольору, полімерну коробку в якій знаходиться записки та вісім контейнерів з невідомою речовиною, дві сім-карти «МТС», сім-картка «Play», дві флеш-карти, карта з сім-карти «Vodafon», часи «Tisot», телефон «Nokia» та телефон «Samsung», вказані речі були доставлені до Коростишівського ВП. 14.11.2018 року вказані речі були визнані речовими доказами.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних слідчих дій, слідчий просить накласти арешт на вказані вище речі.

Власник майна написав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий в судове засідання не з`явивсь.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні слідчого відділу Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. За фабулою внесеного до реєстру порушення, 09.11.2018 року близько 21 години 40 хвилин двоє невстановлених осіб здійснили напад із погрозою застосування насильства яке є небезпечним в момент заподіяння, одягнуті в куртки темного кольору, із закритим обличчям, на магазин "Бірвілль" що по вул. Героїв Небесної Сотні 56 в м. Коростишів та заволоділи грошовими коштами у сумі 8528 гривень.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.11.2018 р. було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також у прилеглих до нього приміщень (підвальне приміщення, господарські приміщення), з метою відшукання та вилучення пістолета, в результаті якого було вилучено прозору полімерну коробку в якій знаходиться речовина чорного кольору, полімерну коробку в якій знаходиться записки та вісім контейнерів з невідомою речовиною, дві сім-карти «МТС», сім-картка «Play», дві флеш-карти, карта з сім-карти «Vodafon», часи «Tisot», телефон «Nokia» та телефон «Samsung».

Постановою слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 14.11.2018 р. вилучені речі, які зазначені в клопотанні визнано речовими доказами.

За вимогами ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, з поміж іншого, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно: прозору полімерну коробку в якій знаходиться речовина чорного кольору, полімерну коробку в якій знаходиться записки та вісім контейнерів з невідомою речовиною, дві сім-карти «МТС», сім-картка «Play», дві флеш-карти, карта з сім-карти «Vodafon», часи «Tisot», телефон «Nokia» та телефон «Samsung» слід відмовити, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що тимчасово вилучене майно під час обшуків має відношення до кримінального провадження № 0000522 та охоплюється ухвалами слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.1 ст.172, ч.5 ст.173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1