Справа № 547/14/19
провадження № 1-кс/527/171/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яке надійшло з Полтавського апеляційного суду, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
До Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яке надійшло з Полтавського апеляційного суду, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 посилається на те, що 05.01.2019 о 13.30 год. по вул. Шевченка в смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області було виявлено автомобіль марки MITSUBISHI L200 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на який містить ознаки підробки.
За даним фактом 05.01.2019 розпочате кримінальне правопорушення № 0000005 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
05.01.2019 вказаний автомобіль MITSUBISHI L200 державний номерний знак НОМЕР_1 був оглянутий, в ході якого було встановлено, що на вказаному автомобілі встановлено кермо з правої сторони, окрім того на кузові вказаного автомобіля поряд із заднім правим колесом серійний номер автомобіля покритий корозією та не придатний для читання. Автомобіль поміщений на площадку для зберігання речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Також 05.01.2019 було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке після огляду було вилучено та запаковано до експертного сейф-пакету №0022917.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .
Відповідно частини 1 статті 98 КК України у даному випадку автомобіль MITSUBISHI L200, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є об`єктами вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як докази факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто являються речовими доказами.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України не застосування арешту щодо автомобіля MITSUBISHI L200 державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 може призвести до їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення.
З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання приховування, пошкодження, зникнення, втрати, чи знищення або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити .
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч .2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1 ст. 173 КПК України).
Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль MITSUBISHI L200 державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 були вилучені в ході огляду , проведеного 05 січня 2019 року та з цього часу набули статусу тимчасово вилученого майна, тобто граничний строк звернення з клопотанням про його арешт 08.01.2019. В той же час, слідчий звернувся з клопотанням 09.01.2019, тобто поза межами встановленого строку.
Слідчим не надано суду об`єктивних підстав та не зазначено причини, які б вказували на поважність пропуску строку звернення до суду слідчого з клопотання про накладення арешту.
Таким чином, слідчим подано клопотання з порушенням ч. 5 ст. 171 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яке надійшло з Полтавського апеляційного суду, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1