Справа № 456/4923/18
Провадження № 1-кс/456/1527/2018
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді та просить накласти арешт на коробку від мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 5А, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5А Gold. ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та дві сім-карти.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 06.12.2018 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , жителька м. Моршин, про те, щоб прийняти міри до ОСОБА_6 , який 28.10.2018 року таємно викрав мобільний телефон заявниці, чим спричинив матеріальної шкоди. 14.12.2018 року під час оглядів місця події було виявлено та вилучено наступні речі: коробку від мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 5А; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5А Gold. ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , дві сім-карти, які 14.12.2018 р. були визнані речовими доказами.

Враховуючи, те що вилучені речі є предметами, що були об`єктами кримінально протиправного діяння, які набуті протиправним шляхом, з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі та просять його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З долученого до матеріалів протоколу огляду місця події від 14.12.2018 року вбачається, що 14.12.2018 р. проведено огляд місця події за адресою м.Стрий по вул. Драгоманова 2, у службовому кабінеті №23 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за участю ОСОБА_5 , яка видала працівникам поліції коробку від мобільного телефону Xiaomi Redmi 5А.

З долученого до матеріалів протоколу огляду місця події від 14.12.2018 року, вбачається, що 14.12.2018 р. проведено огляд місця події за адресою м.Стрий по вул. Драгоманова 2, у службовому кабінеті №23 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5А Gold. ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та дві сім-карти.

З долучених до матеріалів постанов про визнання предметів речовими доказами від 14.12.2018р. вбачається, що речі, які виявлені та вилучені 14.12.2018 р. в службовому кабінеті №23 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, а саме коробка від мобільного телефону Xiaomi Redmi 5А, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5А Gold. ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та дві сім-карти - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001684 від 07.12.2018 р.

Згідно п.7 ч.2ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідност. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту вилучених речей та беручи до уваги те, що вказані речі мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на коробку від мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 5А, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5А Gold. ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , дві сім-карти, які були вилучені під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті №23 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області 14.12.2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001684 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1