overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8523/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1283/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

17 січня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 року на 10-00 годину 02 липня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/944/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0003682 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

28 грудня 2018 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

09 січня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

11 січня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0003682 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/3150/18 Провадження №11-п/802/20/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки ухвалами Ківерцівського районного суду від 03 січня 2019 року та 09 січня 2019 року було задоволено заяви про самовідвід слідчих суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно, суддю ОСОБА_9 на даний час відсторонено від посади, а інші судді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання у Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки ухвалами Ківерцівського районного суду від 03 січня 2019 року та 09 січня 2019 року було задоволено заяви про самовідвід слідчих суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно, суддю ОСОБА_9 на даний час відсторонено від посади, а інші судді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Таким чином у Ківерцівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Рожищенський районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/41/19
Номер провадження 1-кп/540/53/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

18.01.2019 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2019.

Перелік вказаних документів отриманий підозрюваним 15.01.2019 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2019 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України об 11 год. 00 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/130/19

Провадження № 1-кп/126/186/2019

"17" січня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000692 від 19.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до суду 17.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000692 від 19.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 21.03.2019 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/705/19
Провадження № 1-кс/161/624/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-вибухотехнічної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 12.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 15 січня 2019 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідування встановлено, що 11.01.2019, близько 20 год. 50 хв. працівниками ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: один металевий об`єкт ззовні схожий на запал типу УЗРГМ, один предмет ззовні схожий на гранату Ф-1, належні ОСОБА_4 , які він зберігав за вказаною адресою.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чим є надані на дослідження об`єкти: предмет еліпсоподібної форми ззовні схожий на корпус гранати Ф1 та учбовий запал типу УЗРГМ вилучені в ході проведення ОМП від 11.01.2019 за адресою: м.Луцьк, вул.Станіславського, 50/233?
-чи придатні у конструктивному поєднанні до вибуху?
- чи відносяться у конструктивному поєднанні до бойових припасів?
Надати для дослідження експерту:
-предмет еліпсоподібної форми ззовні схожий на корпус гранати Ф1 та учбовий запал типу УЗРГМ у спеціальному пакеті вибухотехнічної служби №АБ 019322;
-копію довідки про категорію небезпечності вибухових матеріалів від 11.01.2019;
-у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження.
Надати дозвіл експертам, часткового або при необхідності повного використання об`єкта експертизи або зміни його властивості.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 160/35/19
Провадження № 1-кс/160/23/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання
18 січня 2019 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а:

Начальник Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002.

Прокурор, а також власники майна, у судове засідання не з`явилися.

Згідно із ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

18.01.2019 року до суду подано клопотання заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про повернення клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 172, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/861/19
Провадження № 1-кп/161/433/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2019 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003889 від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_8 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003889 від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 06 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_8 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/2091/18
п/с 1-в/164/394/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Маневицького районного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року ОСОБА_3 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року звільнено умовно-достроково на строк 1 рік 4 місяці 7 днів.
Однак, при винесенні вказаної ухвали, зокрема у резолютивній її частині, було допущено описку в написанні строку умовно-дострокового звільнення, зокрема, замість «2 років 4 місяців 7 днів» вказано «1 рік 4 місяці 7 днів».

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, проте їх не явка в судове засідання згідно ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Відповідно до статті 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у резолютивній частині ухвали суду, вказавши строк умовно-дострокового звільнення «2 роки 4 місяці 7 днів» замість «1 рік 4 місяці 7 днів». В решті ухвалу залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Маневицького районного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:
" ОСОБА_3 підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року звільнити умовно-достроково на строк 2 роки 4 місяці 7 днів".
В решті ухвалу залишити без змін.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
справа № 164/1684/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Маневицької ВК (№42) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд із вказаним клопотанням, в якому просив беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.

В даному судовому засіданні представник Державної установи "Маневицька виправна колонія (№ 42)" повідомив, що засуджений вибув по закінченню строку відбуття покарання.
Заслухавши думку представника Державної установи "Маневицька виправна колонія (№ 42)", прокурора та проаналізувавши дане клопотання, суд приходить висновку про його повернення з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Із довідки Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» вбачається, що засуджений ОСОБА_5 звільнений по відбуттю строку покарання.
Згідно з практикою ЄСПЛ у справі "Мельник проти України" право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення даного клопотання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.532-535, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1