Справа № 301/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" березня 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000002 від 01.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженню за № 0000002 від 01.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Клопотання мотивоване тим, що 01 січня 2019 року в чергову частину Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_7 на автомобілі марки ВАЗ 2107 сів за кермо в стані сп`яніння, при собі може мати зброю. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 01.01.2019 року за адресою АДРЕСА_2 , виявлено вищевказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 в якому під час огляду було виявлено предмет схожий на пістолет.

Вказані відомості 01.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16 серпня 2018 року в ході огляду місця події автомобіль марки ВАЗ 2107 синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області. 09 січня 2019 за клопотанням слідчого, слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107 синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 . На розгляді клопотання про накладення арешту на майно, вона не була присутня. На даний час їй відомо, що в кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2019 порушене за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України проведені всі необхідні слідчі дії і воно підлягає закриттю по мотивам ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, а тому тримати автомобіль марки ВАЗ 2107 синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 на території майданчика тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, немає потреби. Просить скасувати арешт на автомобілем марки ВАЗ 2107 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області накладений ухвалою слідчого судді 09 січня 2019 року, по кримінальному провадженню № 0000002 від 01 січня 2019 року.

Заявниця ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, з мотивів викладених у такому та просила таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання, оскільки кримінальне провадження 0000002 від 01.01.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України закрите, а тому в подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль відпала потреба.

Слідчий Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області 301/3/19 від 09.01.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області та накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зазначена ухвала мотивована тим, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбаченіст.170 КПК України.
ОСОБА_5 як власниця майна не була присутньою в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.
Відповідно дост.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищенаведеного, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.110,174,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000002 від 01.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 09 січня 2019 року у кримінальному провадженню № 0000002 від 01.01.2019 року на автомобіль марки ВАЗ 2107 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Передати автомобіль марки ВАЗ 2107 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1