Провадження № 1-кс/523/4499/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0002134 від 09.12.2018 року слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, -

в с т а н о в и в:

За змістом клопотання, в провадженні слідчого відділу Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002134 від 09.12.2018 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу 08.12.2018 в період часу 12:10 год. по 13:50 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «HYUNDAI», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 . Сума матеріального збитку встановлюється . (ЖЕО 17932)

За даним фактом 09.12.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002134 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та дії невстановлених осіб кваліфіковані як умисне пошкодження майна, шляхом підпалу.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_3 . Вона пояснила, що 08.12.2018 вона домовилась з парикмахером, ОСОБА_4 , про стрижку та макіяж. Також повідомила, що ніхто не міг знати куди вона поїде в цей день, так як адресу ОСОБА_4 потерпіла дізналась безпосередньо перед виїздом з дому до неї, а саме, об 11:45год 08.12.2018. Також потерпіла ОСОБА_3 описала маршрут, яким вона їхала до ОСОБА_5 , а саме: Виїхала з дому ( АДРЕСА_2 ), з вул. Платанова повернула на вул. Святослава Ріхтера та поїхала в бік перехрестя вул. Святослава Ріхтера та вул. Гастела, на вказаному перехресті повернула праворуч та поїхала далі по вул. Святосла Ріхтера. Зупинилась біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 та зайшла на декілька хвилин до аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Повернувшись до автомобіля, поїхала далі, на перехресті вул. Святослава Ріхтера та Овідіопольської дороги, зїхала направо на Овідіопольську дорогу та поїхала через Іванівський Переїзд (Іванівський міст). Зїхавши з Іванівського переїзду поїхав прямо по вул. Мельницькій в бік вул. Балківська. На перехресті вказаних вулиць, ОСОБА_3 зїхала направо, на вул Балківська, далі проїхавши до перехрестя вул. Балківська та вул. Заньковецької, потерпіла розвернулась та поїхала по вул. Балківській в бік Пересипського мосту. На перехресті вул. Балківської та вул. Краснослобідська, ОСОБА_3 розвернулась, та біля будинку АДРЕСА_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») звернула в провулок, та припаркувалась на парковці біля службового(заднього) входу до «Дюківських бань». Підїхала за вказаною адресою о 12:05 год.

Під час досудового розслідування було отримано рапорт старшого опер уповноваженого в ОВС ГУНП в Одеській області по виконанню доручення слідчого по встановленню особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення. Згідно рапорту, співробітниками відділу кримінального аналізу ГУНП в Одеській області проаналізовано відеоматеріал з камер відеоспостереження, розташованих по маршруту переміщення автомобіля «Hyuandai Accent» д/н НОМЕР_1 вулицями міста. В ході аналізу було виявлено, що на протязі більш 7 км, за вказаним транспортним засобом рухається автомобіль «Toyota Camry» д/н НОМЕР_2 (литовська реєстрація). Також у вище вказаному рапорті надана з камери, розташованої в м. Одесі на перехресті вул. Малиновського та вул. Корнюшина, фотографія осіб , які перебували 08.12.2018 о 14 год. 17 хв. в автомобілі «Toyota Camry» д/н НОМЕР_2 . Також, згідно інформації з бази данних «Аркан», автомобіль «Toyota Camry» д/н НОМЕР_2 перетинав державний кордон України (на в`їзд) 13.11.2018 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, при виконанні доручення слідчого, оперуповноваженим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було встановлено, що на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено протокол за ст. 174 КУпАП, а в поясненні ОСОБА_7 надав номер мобільного телефону, яким він користувався на той момент, а саме: НОМЕР_3 . Також в ході перевірки соціальної мережі «fecebook» встановлено, що номер активний та зареєстрований за ОСОБА_7 , а також отримано фотографію ОСОБА_7 .

У досудового слідства достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення. З метою встановлення осіб, з якими він спілкувався, а також місця його перебування, виникла необхідність в отриманні інформації операторів мобільного звязку за період часу з 01.01.2018 по 12.12.2018.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність в отриманні трафіків з телефонної компанії за номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги їх тривалості, змісту, маршрутів передавання міститься у оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінальних правопорушень та отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

Враховуючи те, що на теперішній час встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч.1 КК України, є не можливим, окрім як отримати відомості про телефонні дзвінки, які можуть сприяти встановленню винних осіб та в подальшому бути використаними як докази по справі, а також враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання суд вважає за необхідне проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК.

Таким чином, керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати компанію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 у період часу з 01.01.2018 по 12.12.2018, а також його місцезнаходження у вказаний період часу та забезпечити тимчасовий доступ, а також можливість вилучення на паперовому або електронному носії слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Голосіівського УП ГУНП в м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних телефонів з сім-картками за НОМЕР_4 (абоненти А), у період часу з 01.01.2018 по 12.12.2018.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільних телефонів НОМЕР_4 , у період часу з 01.01.2018 по 12.12.2018.

3. Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільних телефонів з сім-картками НОМЕР_4 (абонент А), у період часу з з 01.01.2018 по 12.12.2018.

4. Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б), з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільних телефонів НОМЕР_4 (абонент А), у період часу з 01.01.2018 по 12.12.2018.

5. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.

В разі невиконання ухвали суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: