Справа №718/574/19
Провадження №1-кп/718/25/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000099 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше, в силу ст.. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 в листопаді 2018 року перебуваючи в с. П`ядиківці Кіцманського району Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув до домогосподарства ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , цього населеного пункту, де, переконавшись що вдома нікого не має і що його ніхто не бачить, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, зайшов на подвір`я вказаного господарства та викрав 40 цеглин, з яких 15 цеглин шамотки LLIA-5 (вогнетривка) загальною вартістю 285 гривень, 15 цеглин подвійної (керамічний блок) загальною вартістю 63 гривні та 10 цеглин півторачки МІ25 (пустотіла) загальна вартістю 35 гривень. Після чого з місця пригоди зник маючи реальну можливість розпорядитися викраденим за власним розсудом.

Своїми незаконними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 383 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт вчинення ним крадіжки 40 цеглин.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій не оспорювала обставин у даному кримінальному провадженні, просила обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, об`єм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_3 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, а саме 40 цеглина загальною вартістю 383 гривні.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_3 обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення підсудного до скоєного, те що він раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на «Д» обліку лікаря психіатра, однак зареєстрований на обліку в наркологічному кабінеті, відсутність претензій з боку потерпілої, та приходить до висновку про наявність підстав для призначення йому покарання з у виді штрафу.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме 40 цеглин, з яких 15 цеглин шамотки, 15 цеглин подвійної та 10 цеглин півторачки, які передані за зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1