Справа № 645/7815/18
Провадження № 1-кс/645/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003118 від 27.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судовоцитологічної експертизи, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.12.2018 приблизно о 04.год.00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Свистуна,12, вчинили відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечний для життя чи здоров*я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб (ЖЄО 28688).

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003118 від 27.12.2018 року, за ознаками ч.2 ст.187 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.12.2018 приблизно о 04.год.00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , після сумісного вживання алкогольних напоїв біля метро «ім. А. Масельського» в м. Харкові, попрямували гуляти в сторону вулиці Свистуна в м. Харкові, де на зупинці громадського транспорту трамваю маршруту № 26 за адресою: м.Харків, вул. Свистуна, 12 побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які на той час очікували прибуття трамваю. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на здійснення нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з метою заволодіння майна останніх, про що повідомив та отримав добровільну згоду від ОСОБА_5 та неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_4 , неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , реалізуючи єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом нападу, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, діючи з корисних мотивів, розуміючи свою чисельну перевагу та попередньо добровільно розподіливши між собою ролі вчинення злочину, підбігли зі спини до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , та почали одночасно наносити удари кулаками рук по голові потерпілим, а саме: ОСОБА_4 першим наніс один удар кулаком в область лівої частини обличчя ОСОБА_8 , від якого останній упав на сніг. В цей час, ОСОБА_5 одночасно наніс два удари кулаками рук по голові ОСОБА_10 , тим самим повалив останнього на сніг, а неповнолітній ОСОБА_6 наніс два удари кулаками рук в область голови ОСОБА_9 , від яких останній втратив рівновагу та упав на землю. При цьому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою наживи та доведення намірів до кінця, почали одночасно наносити множинні удари ногами по голові та тулубі лежачим на снігу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , після чого, подавив волю потерпілих до опору, почали перевіряти кишені одягу потерпілих. ОСОБА_4 забрав, тим самим відкрито заволодів мобільним телефоном «Nokia 1616», що належить ОСОБА_8 . Неповнолітній ОСОБА_6 забрав, тим самим відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung SM-G361H/DS», що належить ОСОБА_10 .Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та голові, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 555п/п-с від 28.12.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень та відповідно до довідки КЗОЗ «ХМП №3» від 28.12.2018 року закритий перелом 9 ребра по підпахвовій лінії без зміщення; потерпілому ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців та поверхневій забійній рані на голові,синців на правій руці та тулубі, садна на голові та правій руці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 556 п/п-с від 28.12.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень та відповідно до довідки КЗОЗ «ХМП №3» від 28.12.2018 року закритий перелом 9 ребра без зміщення; потерпілому ОСОБА_10 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та тулубі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 554 п/п-с від 28.12.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень та відповідно до довідки КЗОЗ «ХМП №3» від 28.12.2018 року закритий перелом 6 ребра зі зміщенням. Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь.

В ході досудового розслідування становлено, що 27.12.2018 року в період часу з 05.20 год. По 06.20 год. слідчим було проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, вул. Свистуна,12, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено на снігу слід речовини бурого кольору (об*єкт 1), слід речовини бурого кольору з лавки на трамвайній зупинці (об*єкт 2), слід речовни бурого кольору зі стінки трамвайної зупинки (об*єкт 3). Крім того, 27.12.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на місці події за адресою: м.Харків, вул. Автогенна,7, добровільно видав працівникам поліції джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово-цитологічну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003118 від 27.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ №2 для проведення судово-цитологічної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
-Чи маються на наданому для дослідження об*єкті №1 сліди крові, якщо так, то кому вони належать: людині чи тварині?
-Якщо надані на дослідження сліди крові належать людині, то яка їх групова та статева належність?
-Чи належать виявлені сліди крові потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
-Чи належать виявлені сліди крові потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?
-Чи належать виявлені сліди крові потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?
Для дослідження надати експерту ХОБСМЕ-2: слід речовини бурого кольору (об*єкт №1.)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1