Дата документу 12.02.2019 Справа № 332/1009/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/235/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1009/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 прокурора, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2018, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Астраханка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст.115 КК України 12 років позбавлення волі.
- за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня його фактичного затримання - з 25.01.2018.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання чинності вироку залишено без змін у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_10 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 1364,94 грн.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , заявлені ними на досудовому слідстві, з урахуванням їх заяв залишено без розгляду.
Вирішена доля речових доказів.

Згідно зі змістом вироку, 01.01.2018 о 02-00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Запоріжалюмінбуд», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відкриття зачиненої хвіртки, яка в той момент не була обладнана замком, проник на огороджену територію дачної ділянки № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме:
- 150 кг. лому чорного металу у вигляді металевих труб, вартістю, згідно висновку експерта №10-340 від 01.03.2018 5 грн. 83 коп. за 1 кг., на загальну суму 874 грн. 50 коп.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, перебуваючи на порозі вхідних дверей до дачного будинку, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки, не заходячи в приміщення, руками витягнув драбину, чим таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , у вигляді металевої драбини довжиною 2 метри, вартістю, згідно оцінки Правоборежної товарної біржі від 22.02.2018 року, 475 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1349 грн. 50 коп.
В подальшому, ОСОБА_7 частинами, за декілька разів, переніс викрадене майно у бік вул. Скворцова, яким в цей день розпорядився на свій розсуд шляхом продажу.
05.01.2018 о 09-00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Запоріжалюмінбуд», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відкриття зачиненої хвіртки, яка в той момент не була обладнана замком, проник на огороджену територію дачної ділянки № НОМЕР_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме:
- 18 кг. лому чорного металу у вигляді металевих труб, вартістю, згідно висновку експерта №10-338 від 02.03.2018 5 грн. 83 коп. за 1 кг., на загальну суму 104 грн. 94 коп.;
- два металевих листа 1x0,7 метри, товщина металу 5мм вартістю 360 грн.;
- металеву огорожу балкону, вартістю 200 грн.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, перебуваючи на порозі вхідних дверей до дачного будинку, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки, не заходячи в приміщення, руками витягнув майно, яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме двоколісну металеву тачку, вартістю, згідно оцінки Правобережної товарної біржі від 22.02.2018 року, 700 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1364 грн. 94 коп.
В подальшому, ОСОБА_7 , завантажив викрадене майно у вищезазначену металеву тачку, використовуючи яку, перевіз зазначене майно у бік АДРЕСА_2 , яким в цей день розпорядився на свій розсуд шляхом продажу.
08.01.2018 о 09-00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Запоріжалюмінбуд», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , через отвір у паркані, проник на огороджену територію дачної ділянки № НОМЕР_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме:
- 15 кг. лому чорного металу у вигляді металевих труб, вартістю, згідно висновку експерта №10-339 від 01.03.2018 року 5 грн. 83 коп. за 1 кг., на загальну суму 87 грн. 45 коп.
Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, проник до дачного будиночку, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме:
- два алюмінієві бідони, об`ємом 40 літрів, вартістю, згідно оцінки Правобережної товарної біржі від 22.02.2018 року 475 грн. кожний, на загальну суму 950 гривень;
- десять скляних бутилів, об`ємом 3 літри, вартістю, згідно висновку експерта №10-339 від 01.03.2018 7 грн. кожний, на загальну суму 70 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1107 грн. 45 коп.
В подальшому, ОСОБА_7 частинами, за декілька разів, переніс викрадене майно у бік вул. Скворцова, яким в цей день розпорядився на свій розсуд шляхом продажу.
10.01.2018 о 18-00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території дачного кооперативу «Супутник-ЗТМК», розташованої вздовж вул. Скворцова в м. Запоріжжі, шляхом відкриття зачиненої хвіртки, яка в той момент не була обладнана замком, проник на огороджену територію дачної ділянки № НОМЕР_4 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_13 у вигляді трьох металевих труб довжиною 1 метр, діаметром 5 см., товщина металу 3 мм., загальною вартістю 75 грн.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, проник до дачного будинку, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки таємно викрав майно ОСОБА_13 , а саме:
- два алюмінієві бідони, об`ємом 40 літрів, вартістю, згідно висновку експерта № 10-337 від 02.03.2018 383 грн. 33 коп., на загальну суму 766 грн. 66 коп.;
- одну бочку з нержавіючої сталі, об`ємом 40 літрів, вартістю, згідно оцінки Правобережної товарної біржі від 22.02.2018 380 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1221 грн. 66 коп.
В подальшому, ОСОБА_7 частинами, за декілька разів, переніс викрадене майно у бік вул. Скворцова, яким в цей день розпорядився на свій розсуд шляхом продажу.
16.01.2018 приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись на території дачної ділянки № НОМЕР_5 обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Запоріжалюмінбуд» по вулиці Скворцова, 233, в місті Запоріжжі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_14 , з метою протиправного заподіяння смерті останньому, піднявши з землі біля входу до дачного будинку цеглину, зайшов слідом за потерпілим до приміщення веранди, наніс вищезазначеною цеглиною ОСОБА_15 один удар в потиличну область голови, від якого останній впав на підлогу.
Відразу після цього, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 , знаходячись в приміщенні веранди дачного будинку, розташованого на вищевказаній дачній ділянці, ОСОБА_7 , взяв у праву руку зі столу ніж, яким наніс потерпілому, який в той момент почав підійматися та перебував у положенні стоячи на колінах, шість ударів в передню та задню частину тулуба, чим спричинив ОСОБА_15 , множинні сліпі проникаючі колото-різані поранення грудної клітини з локалізацією шкірних ран на передній поверхні грудної клітини на рівні четвертих ребер та на задній поверхні грудної клітини зліва в проекції лівого шостого ребра, з пошкодженням легень, що ускладнилися масивною крововтратою, які, згідно висновку експерта № 243 від 19.01.2018, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння, та які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_14 , який помер на місці злочину, тим самим вбив останнього. Після вчинення вбивства, ОСОБА_7 перемістив труп ОСОБА_14 через отвір у підлозі зазначеного приміщення веранди до металевого баку з водою та залишив місце вчинення злочину.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 посилається на суворість вироку суду першої інстанції. Вважає, що судом не враховано обставини, які пом`якшують покарання, а саме сприяння слідству, його щире каяття та визнання вини, тяжку хворобу. Просить змінити вирок і призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції не оспорюючи доведеність вини та обставини кримінального провадження вважає, що вирок суду стосовно ОСОБА_7 підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину (вбивства) та особі обвинуваченого, через м`якість. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при призначенні остаточно покарання, недостатньо враховано обставини, які обтяжують його вину (вбивство вчинено в стані алкогольного сп`яніння, особи похилого віку). Вважає хибними висновки суду щодо щирого каяття обвинуваченого. Звертає увагу на відсутність добровільного відшкодування шкоди, на поведінку останнього після вбивства (приховування трупа, знищення доказів, переховування від поліції), на те, що потерпіла ОСОБА_16 прохала призначити покарання у виді 15 років позбавлення волі.

На підставі викладеного прокурор просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.115 КК України у виді 14 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 14 років позбавлення волі.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарг; в судових дебатах: обвинуваченого його захисника, які, заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора та заперечувала проти доводів апеляційної скарги обвинуваченого; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарг, колегія суддів, вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого і прокурора задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. На переконання колегії суддів, оскаржуваний вирок місцевого суду в повній мірі відповідає зазначеним вимогам.

Положенням ч.1 ст.404 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, зазначених у вироку, засновані на доказах, досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими та учасниками провадження не оспорюються.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

Вирішуючи питання про розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за кожне кримінальне правопорушення окремо і за сукупністю злочинів, суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65, 70 КК України, призначив його, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, наявність обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Усі обставини, які характеризують особу винного, обтяжують покарання (про які зазначала прокурор), і які пом`якшують покарання (про які зазначав обвинувачений), були враховані судом при призначенні покарання.

Встановлені судом першої інстанції відомості про обставини кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують покарання та пом`якшують покарання, на думку колегії суддів, навіть з урахуванням доводів наведених в апеляційних скаргах, не дають підстав для призначення ані більш м`якого, ані більш суворого покарання.

Покарання ОСОБА_7 судом призначено в розмірах, передбачених санкціями ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України. За сукупністю злочинів, застосовано принцип призначення покарання - шляхом часткового складання призначених покарань.Підстав вважати покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо і остаточне за сукупністю злочинів надто м`яким чи суворим, колегія суддів не знаходить.

Призначене судом першої інстанції покарання, з яким згодна колегія суддів, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли бути підставою для скасування судового рішення, колегія суддів не встановила.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 і прокурора, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції ОСОБА_9 задоволенню не підлягають
Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2018 стосовно ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4