Справа № 676/5562/16-к
Номер провадження 1-кс/676/368/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м.Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському скаргу директора СТОВ ВФ «Обрій» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Директор СТОВ ВФ «Обрій» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження постанову від 18 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 03 вересня 2013 року.
Свою скаргу директор СТОВ ВФ «Обрій» ОСОБА_3 мотивує тим, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а твердження про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, є нічим не обґрунтовані. А тому директор СТОВ ВФ «Обрій» ОСОБА_3 у своїй скарзі просив скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого завершити досудове розслідування в розумні строки.
В судове засідання скаржник не з`явився, надіслав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задоволити.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 03 вересня 2013 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.
Як вбачається зі змісту ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчий ОСОБА_4 в порушення зазначених вимог КПК України, що залишено поза увагою процесуальним прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, не дослідив всебічно та повно обставини кримінального провадження.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні та керівником вищестоящого органу досудового розслідування СУ ГУНП в Хмельницькій області слідчим, у провадженні яких перебувало кримінальне провадження, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.36, п.3 ч.2 ст.39 КПК України неодноразово давались вказівки. Зокрема, прокурором прокуратури Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_5 15.10.2013 року, 02.09.2014 року та 27.11.2015 року за вих.№114-1367-13 (т.1 а.с.49, 198, т.2 а.с.82), т.в.о. заступника начальника-начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 01 лютого 2018 року за вих.№940/121/24-2018 (т.4 а.с.166-167) та заступником начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 (т.4 а.с.173-175). Проте, слідчий ОСОБА_4 , не зважаючи, що зазначені вказівки є обов`язковими для виконання слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, проігнорувавши та фактично не виконавши жодної вказівки процесуального прокурора та керівника вищестоящого органу досудового розслідування, тобто без всебічно та повно дослідження обставин кримінального провадження, прийняла рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, скаргу директор СТОВ ВФ «Обрій» ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково та скасувати оскаржувану постанову, а матеріали кримінального провадження надіслати керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для організації проведення належного досудового розслідування, задовольнивши скаргу в цій частині.
Що стосується вимог директора СТОВ ВФ «Обрій» ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого завершити досудове розслідування в розумні строки, то в цій частині скарги необхідно відмовити, оскільки це питання не належить до компетенції слідчого судді. Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити директору СТОВ ВФ «Обрій» ОСОБА_3 її право у відповідності до вимог ч.1 ст.308 КПК України оскаржити недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково скаргу директора СТОВ ВФ «Обрій» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження постанову від 18 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 03 вересня 2013 року, а матеріали зазначеного кримінального провадження надіслати керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для організації проведення належного досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Роз`яснити директору СТОВ ВФ «Обрій» ОСОБА_3 її право оскаржити у відповідності до вимог ч.1 ст.308 КПК України недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1