печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокуратури Київської області щодо незадоволення скарги на недотримання розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000452 та про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 04.03.2019, по суті якої вбачається оскарження рішення прокуратури Київської області щодо незадоволення скарги на недотримання розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000452 та про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування своїх доводів суб`єкт оскарження вказує, що прокурором не забезпечено швидкого, повного та неупередженого розслідування, що призвело до недотримання розумних строків здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000452 від 18.05.2015, а відтак рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків здійснення досудового розгляду прийнято всупереч діючому кримінально-процесуальному законодавству, та норм Конституції України та практики ЄСПЛ.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, з якої слідує, що розгляд скарги просить провести у його відсутність, проти задоволення вимог скарги заперечує у повному обсязі.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків з урахуванням того, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та у такому відстоюванні прав останні є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, в ході судового розгляду, з огляду на те, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, установив таке.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000452, внесене до ЄРДР 03.07.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 325, ч.2 ст.140 КК України та здійснюється досудове розслідування на підстави постанови Прокуратури Київської області про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівнях в межах одного регіону від 31.08.2018р. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні наразі здійснюється Прокуратура Київської області.
16 січня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерплої ОСОБА_5 подала скаргу в Генеральну прокуратуру України щодо недотримання розумних строків слідчим, і прокурором під час досудового розслідування.
У відповідь на скаргу заявник отримала відповідь у формі листа №-18 від 25.01.2019р. про те, що скаргу за результатами розгляду направлено заступнику прокурору Київської області з пропозицією повідомити про результати розгляду скарги представника потерпілої.
За наслідками розгляду скарги щодо недотримання розумних строків, начальник управління прокуратури області ОСОБА_6 листом №04/2/6-256вих9 від 07.02.2019р. повідомив про те, що стан досудового розслідування заслухано на оперативній нараді прокуратури області, за результатами якої для забезпечення всебічного, повного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження вказано слідчому і прокурору на необхідність проведення певних слідчих дій у визначених строк. Досудове розслідування триває
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В рішенні ЄСПЛ «Яременко проти України» суд зазначив, що розслідування скарг має бути незалежним, безстороннім, і при цьому компетентні органи повинні діяти зі зразковою сумлінністю.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положеннями ст. 83 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя виключно в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Разом з цим, поняття розумний строк досудового розслідування є оціночним і визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування кримінального правопорушення. Визначення розумного строку досудового розслідування залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність кримінального провадження, кількість слідчих (процесуальних) дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
Слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Окрім вищевказаного, з матеріалів скарги вбачається, що Київським клінічним міським бюро судово-медичної експертизи проводиться комісійна судово-медична експертиза, призначена ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/38693/18 від 11 жовтня 2018 року.
Листом від 19.02.2019 В.о. начальника бюро Київського клінічного міського бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 прокуратуру повідомлено, що орієнтований термін виконання експертизи становить березень-травень 2019 року.
За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства слідчим суддею не встановлено зволікань сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000452, та всупереч вказаному дії органу досудового розслідування спрямовані на встановлення важливих обставин справи, з метою виконання завдань кримінального провадження.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга з даного питання не підлягає задоволенню так, як у ході здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у світлі норм п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, факт порушення прав потерпілого та вимог КПК України, які цими нормами регламентуються на досудовому провадження, установлений не був.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 83, 110, 280, 283,303-304,306-307,308, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокуратури Київської області щодо незадоволення скарги на недотримання розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000452 та про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1