Провадження №: 1-в/752/113/19
У Х В А Л А

23.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про продовження терміну адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 26.12.2014р. вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст.309, ст.ст. 71,81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого 21.11.2017р. з Покровської АК №17 умовно-достроково на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 12.10.2017р. після відбуття строку покарання із встановленням адміністративного нагляду, -

за участю дільничного офіцера поліції - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

встановив:
начальник Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з поданням про продовження ОСОБА_3 терміну дії адміністративного нагляду. В обґрунтування вимог посилається на те, що останній порушував умови адміністративного нагляду, який визначений йому ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.10.2017р. та продовжений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2018р., притягувався до адміністративної відповідальності, веде антигромадський спосіб життя, не працює, попередження органів Національної поліції про можливість продовження терміну адміністративного нагляду ігнорує. Просить продовжити термін дії адміністративного нагляду, обмеживши вихід з квартири у нічний період доби, заборонити виїжджати за межі м. Києва без відповідного дозволу і відвідувати місця де відбувається продаж спиртних напоїв на розлив.

В судовому засіданні працівник Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві підтримав подання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення подання категорично заперечував. Вважає, що підстави для продовження йому терміну адміністративного нагляду відсутні. Посилався на те, що він є хворим та відкриту форму туберкульозу. Між тим, коли дозволяє стан здоров`я, працює і це відбувається саме у нічний час. Заперечував, що притягувався до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що його вимушували підписувати відповідні протоколи працівники поліції. Посилаючись на те, що має пристарілих батьків і потребує грошей не лікування, просив не встановлювати щодо нього обмеження.

Ознайомившись з поданням та матеріалами, доданими в його обґрунтування, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст.309, ст.71, 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 21.11.2017р. був звільнений за відбуттям строку покарання. Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, який було продовжено строком на 1 рік ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року.

Постановами ДОП Голосіївського УП від 31.01.2018р. та 01.02.2018р. ОСОБА_3 визнано винуватим у розпиванні спиртних напоїв та курінні у громадських місцях відповідно, та піддано попередженню.

Попередження щодо можливого продовження адміністративного нагляду, про якій йдеться в поданні і які додані до нього, є банкетними і не містять будь-яких записів окрім підпису невідомої особи, що свідчить про невиконання органами Національної поліції вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Постановами Голосіївського суду м. Києва від 09.01.2018р. та 01.02.2018р. ОСОБА_3 був визнаний таким, що вчинив порушення адміністративного нагляду, які відбувалися до 25.01.2018р.

Відповідно до вимог пункту в) ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставою для застосування адміністративного арешту є неналежна поведінка осіб, які після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян,вчиняють інші правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних доказів, що можуть свідчити про систематичність вчинення ОСОБА_3 дій, що порушують громадський порядок і права інших громадян, або інших правопорушень. Підстав, яки могли бути обґрунтуванням доцільності продовження запропонованих обмежень, подання не містить і судом не встановлені.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ухвалив:
начальнику Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1