Справа №523/4407/19
Провадження №1-кс/523/1622/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001005 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 17.03.2019 до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 17.03.2019 року о 13:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала її сумку в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг Галаксі С 9», водійське посвідчення, паспорт реєстрації транспортного засобу «Лексус GX 470» д/н НОМЕР_1 та грошові кошти на суму 5 000 гривень. Тим самим завдавши останній матеріальну шкоду на суму 15 000 гривень.

Під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 стало відомо, що 17.03.2019 року близько 13:30 годин, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , остання, вийшла з магазину із повітряними кульками у правій руці та рюкзаком у лівій руці і направлялася до власного авто для того щоб покласти їх у багажне відділення автомобілю. Через незручність вирішила одягти рюкзак на плече, не відчувши удару та ваги рюкзака повернулася та почала оглядати місце, де він міг впасти. Через деякий час, жінка, яка знаходилася на третьому поверсі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , окликала її та повідомила, що рюкзак шляхом вільного доступу був викрадений, чоловіком у куртці із капюшоном сірого кольору, зростом 160-170 см, який рухався за нею від магазину до автомобілю потерпілої. У рюкзаку чорного кольору фірми «Девід Джонс», знаходився паспорт реєстрації транспортного засобу «Лексус GX 470» д/н НОМЕР_1 , водійське посвідчення, гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рожевого кольору у якому знаходилися грошові кошти у розмірі 5000 гривень та 250 долларів США та конверт білого кольору із сумою 2000 долларів США, шкіряний чохол із двома комплектами ключів, кнопка пульту охорони «СОБ», дві картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та одна картка Голд банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі С 9», imei: НОМЕР_2 у корпусі фіолетового кольору та чохлі червоного кольору з сім-картками операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 .

Також потерпілою ОСОБА_4 було надано ксерокопію документів, на якій вказано імеі: НОМЕР_2 мобільного телефону марки «Самсунг Галаксі С 9 плюс» в корпусі фіолетового кольору.

У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 в період часу з 11 годин 00 хвилин 17.03.2019 до закінчення строку дії ухвали, оскільки встановлення місцезнаходження викраденого телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій ОСОБА_4 .

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримані в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та можуть сприяти встановленню осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву у якій просить слухати клопотання у її відсутність.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , винесене в рамках проведення досудового розслідування №0001005 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу з imei: НОМЕР_2 з 11 години 00 хвилин 17.03.2019 по дату винесення ухвали, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням іншому співробітнику Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1