Справа №485/1918/18
Провадження № 1-кс/485/745/18
УХВАЛА
про арешт майна

05 грудня 2018 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000697 від 03 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
03 грудня 2018 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явились. Слідчий СВ надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, просив про задоволення клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
03 грудня 2018 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в ніч з 22.11.2018 року на 23.11.2018 року в барі "НАШ", розташовану по вул.Центральній, м.Снігурівка, Миколаївської області, вчинила крадіжку належного йому ноутбука "LENOVO", вартістю 5000 грн.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 03 грудня 2018 року за №0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.12.2018 року встановлено, що у період часу з 20 години 22 листопада 2018 року до 02 години 23 листопада 2018 року потерпілий вживав спиртні напої в кафе-барі "НАШ", розташованому по вул.Центральній в м.Снігурівка Миколаївської області. При собі мав ноутбук "LENOVO" чорного кольору, який був у сумці чорного кольору, з ручками, на якій з обох боків мались невеликі малюнки у вигляді "смайлів" жовтого кольору. Також в цій сумці знаходились зарядний пристрій чорного кольору до цього ноутбука та зарядний пристрій чорного кольору до мобільного телефону потерпілого марки "SAMSUNG". Коли потерпілий знаходився біля барної стійки, ноутбук у сумці стояв між ногами. В подальшому розпиваючи спиртні напої, потерпілий трохи відволікся та потім через 5-10 хв. виявив відсутність вказаної сумки з ноутбуком.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що сумка від ноутбука, може знаходитись у ОСОБА_6
ОСОБА_6 , в ході огляду за протоколом від 03 грудня 2018 року, добровільно видав працівникам поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області вказану сумку.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що сумка є предметом злочину, тому має суттєве значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ, з яким необхідно провести слідчі дії, в тому числі провести судову товарознавчу експертизу.
Згідно з положеннями ч.2 і ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якщо вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов"язаного з їх незаконним обігом.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 03.12.2018 року сумка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000697.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що сумка, вилучена в ході огляду предмету 03 грудня 2018 року за участю ОСОБА_6 , відповідає критеріям, передбаченим п.3 ч.2 ст.167 КПК України та ч.1 ст.98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, з огляду на те, що дане майно може містити слідову інформацію, що має значення для справи, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 , під час огляду предмету за протоколом від 03 грудня 2018 року, а саме сумку, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000697 від 03.12.2018 року, з передачею для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, до його скасування або на час проведення слідчих дій з цим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1