Провадження № 1-кс/760/1439/18
Справа №760/1349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0013187 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 18.11.2018, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.11.2018, перебуваючи приблизно о 13:20 годин разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 у квартирі за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вступила в конфлікт із останнім на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

В подальшому, в ході конфлікту у ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , виник умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несення тілесних ушкоджень, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , 18.11.2018, приблизно о 13:30 годин, перебуваючи в кухні вищевказаної квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , - схопила у свою праву руку зі столу столовий ніж, яким умисно нанесла ОСОБА_6 один удар в область живота, тим самим, згідно довідки з КМКЛ № 6 від 18.11.2018 спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого ножового поранення живота.

Згідно висновку експерта КМКБ СМЕ № 2207/Е від 26.12.2018 «Дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 18.11.2018 о 20.29, у нього мали місце тілесні ушкодження: «Проникаюче колото-різане поранення живота:рана на передній черевній стінці по середній лінії на 7 см вище пупка (лінії форми, що розташовуються вертикально, розмірами 2х0,5 см, з рівними краями), від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, спереду-назад, дещо косо вниз та зліва на право, по ходу якого ушкодженням шлунково-товсто-кишечної зв`язки, з явищами внутрішньочеревної кровотечі (наявність в черевній порожнині до 200 мл крові).

Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, зазначеного у даних Підсумках, є критерієм небезпеки для життя, тому, відповідно п.п.2.1.2 та 2.1.3/к «Правил», виявлене тілесне ушкодження відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

18.11.2018 року у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено предмет схожий на ніж з синьою рукояткою, який було вилучено до пакету експертної служби №3440489, футболку темно-синього кольору, яку вилучено до спеціально пакету експертної служби №3147521.

19 листопада 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України. В подальшому за адресою:м.Київ, вул.. п.Шутова, 3, каб. 12, - в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , передбаченого ч.3 ст. 208 КПК України, з дотриманням вимог ст. 223 та ст 236 КПК України із рук (лівої та првої) останньої вилучено змиви, які поміщено на ватні тампони.

Змиви, вилучені на ватні тампони окремо з лівої і правої руки, упаковано до паперових конвертів, на кожному з яких нанесені підписи понятих та слідчого, а також скріплені «Гербовою печаткою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві».

Крім у останньої вилучено предмети одягу, в які в момент вчинення кримінального правопорушення була одягнена ОСОБА_5 , а саме: в`язану кофту темно-фіолетового кольору марки «МЕХХ», розмір ОСОБА_8 , чорні вельветові штани розміру «S». Одяг поміщено до поліетиленового кулька , належним чином опечатаного паперовою биркою із нанесенням підписів понятих, слідчого та скріпленого гербовою печатки Солом`янського УП.

19.11.2018 року громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено, про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Вилучені під час огляду місця події 18.11.2018 предмет схожий на ніж з синьою рукояткою, який було вилучено до пакету експертної служби №3440489 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, футболку темно-синього кольору, яку вилучено до спеціально пакету експертної служби №3147521, змиви, вилучені на ватні тампони окремо з лівої і правої руки, упаковані до паперових конвертів, на кожному з яких нанесені підписи понятих та слідчого, а також скріплені «Гербовою печаткою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві», предмети одягу, в які в момент вчинення кримінального правопорушення була одягнена ОСОБА_5 , а саме: в`язана кофта темно-фіолетового кольору марки «МЕХХ», розмір М., чорні вельветові штани розміру «S», поміщені до поліетиленового кулька, належним чином опечатаного паперовою биркою із нанесенням підписів понятих, слідчого та скріпленого гербовою печатки Солом`янського УП, можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення сліди та необхідні для подальшого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а саме, проведення експертиз у кримінальному провадженні, збереження речових доказів.

Вилучені речі, а саме предмет схожий на ніж з синьою рукояткою, футболку темно-синього кольору, в`язану кофту темно-фіолетового кольору марки «МЕХХ», розмір М., чорні вельветові штани розміру «S», змиви з рук, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0013187 від 19.11.2018 та приєднано до матеріалів.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначене майно підлягає арешту, оскільки детективом було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива та може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 18.11.2018, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено предмет схожий на ніж з синьою рукояткою, який було вилучено до пакету експертної служби №3440489, змиви, вилучені на ватні тампони окремо з лівої і правої руки, підозрюваної ОСОБА_5 , упаковані до паперових конвертів, на кожному з яких нанесені підписи понятих та слідчого, а також скріплені «Гербовою печаткою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві»,

футболку темно-синього кольору, яку вилучено до спеціально пакету експертної служби №3147521, а також на майно, вилучене у ході обшуку громадянки ОСОБА_5 , при оформленні протоколу затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення від 19.11.2018, а саме: в`язану кофту темно-фіолетового кольору марки «МЕХХ», розмір М., чорні вельветові штани розміру «S», який поміщено до поліетиленового пакету, який опечатано та скріплено печаткою «Солом`янського УП».

Визначити порядок виконання ухвали про арешт майна наступним чином: зобов`язати будь-яку особу, у володінні та/або користуванні якої перебуває зазначене майно, на яке цією ухвалою накладено арешт, невідкладно після надання цій особі слідчим або прокурором ухвали про арешт майна, передати зазначене майно органу досудового розслідування в особі слідчого або прокурора, що входить до складу групи у кримінальному провадженні та надати останньому у письмовому вигляді інформацію про виконання ухвали про арешт майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення

Слідчий суддя ОСОБА_1