Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/748/18
Провадження по справі № 1-кп/281/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року смт Лугини
Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 31.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Нові Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000156 від 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У жовтні 2018 року в результаті повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з переведенням судді ОСОБА_7 шляхом відрядження строком на шість місяців до Червонозаводського районного суду м. Харкова, до провадження судді ОСОБА_1 надійшла дана справа.
У підготовче судове засідання призначене на 30.10.2018 року не з`явилися: обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 , представник органу пробації. Про причини своєї неявки суду не повідомили.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 30.10.2018 року доручено Олевському ВП Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання 21.11.2018 року. Також указаною ухвалою позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.

У підготовче судове засідання призначене на 21.11.2018 року не з`явилися: потерпілий ОСОБА_8 та представник органу пробації. Про причини своєї неявки суду не повідомили. Від потерпілого ОСОБА_8 повернулася судова повістка з відміткою пошти про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою у судове засідання потерпілого ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 325 КК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
З огляду на зазначене та враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_8 не прибув у судове засідання клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Зазначені в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 30.10.2018 року недоліки позовної заяви ОСОБА_6 не були усунені.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк ОСОБА_6 недоліки позовної заяви не усунув, а тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, ст. 128, 325, 371, 372, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 14 годину 10 хвилин 05 грудня 2018 року.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, представника органу пробації, обвинувачених.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1