Провадження № 1-кс/592/8903/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка Сумського району Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з початку вересня 2018 р. до кінця жовтня 2018 р., вчинив ряд корисливих злочинів, пов?язаних із таємним, повторним, незаконним, пов?язаним із проникненням до домоволодіння, викраденням майна, завдавши матеріальних збитків потерпілим.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та середньої тяжкості злочинів, є ризик його ухилення від явки до слідчого та суду, та може вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

04.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів слідства, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Також, судом враховані, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, всі обставини злочину, а саме проаналізовано репутацію підозрюваного, який вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що може спонукати переховуватися від органів слідства та суду, крім цього стабільного заробітку немає, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сприятиме встановленню істини у справі, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: 1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду; 3) докласти зусиль до пошуку роботи; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, навчання;

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду;

3) докласти зусиль до пошуку роботи;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, навчання;

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1