overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/441/19
УХВАЛА

23.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 21 год. 00 хв. 09.04.2018 до 09 год. 00 хв. 10.04.2018, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 262 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 13:00 годину 24.05.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №485/23/18
Провадження № 1-кп/485/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження №0000067 від 07.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручити Лиманському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314-1 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Лиманському міськрайонному відділу з питань пробації скласти та подати до суду в строк до 11 червня 2019 року доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 400/593/19
Провадження № 1-в/400/152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

та представника ВК№49- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 ;-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_4 призначити захисника по справі за поданням начальника державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Копію ухвалу направити для виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 602/463/19

1-кп/609/73/2019

23 травня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 21.04.2019 року, суд-
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2019 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 21.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 21.04.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 21.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 20 червня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/540/19
Номер провадження 1-кп/660/88/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 травня 2019 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000157, внесеного до ЄРДР 23.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157, внесеного до ЄРДР 23.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000157, внесеного до ЄРДР 23.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на: 10 год. 00 хв. 06 червня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/505/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 травня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000082 від 09 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2019 року на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 травня 2019 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000082 від 09 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 08 год. 00 хв. 07 червня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвал, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя :
Справа № 676/4360/17
Провадження № 1-кс/676/950/19
УХВАЛА
25 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання про проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

У клопотанні зазначає, що 27 липня 2017 року до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про те, що службові особи Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та посадові особи відділу Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що земельна ділянка, загальною площею 107 га перебуває в постійному користуванні ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» та використовується у навчально-виховному процесі, в період часу з 2015-2016 років передали у власність та оренду окремих громадян та юридичних осіб земельні ділянки, що належать на праві постійного користування державному навчальному закладу, внаслідок чого завдано істотну шкоду державним інтересам. За вказаним фактом розслідується кримінальне провадження передбачене ч.1 ст. 364 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні фактичного місця розташування земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти», визначення меж земельних ділянок відносно меж, визначених в проектній (технічній) документації, встановлення категорії та цільового призначення земель до їх відведення у користування та інших питань. З цією метою необхідно провести експертизу.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи розглядати без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000638 слід відмовити, оскільки з аналогічним клопотанням слідчий уже звертався до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 242 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 364 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1395/19 № 1-в/610/192/2019

м. Балаклія 24.05.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 письмовою заявою від 23.05.2019р. просив залишити його клопотання без розгляду у зв`язку з його звільненням.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, не підтримання клопотання, у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/631/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
23 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019р. щодо засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 була залишена без руху, з причин, зазначених в ухвалі.

Також ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року була залишена без руху апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Дані ухвали були направлені захиснику ОСОБА_4 і засудженому ОСОБА_3 та надано їм семиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків апеляційної скарги.

Згідно розписок про отримання копії ухвали, які надійшли до апеляційного суду, 16.04.2019р. захисник ОСОБА_4 отримав копію ухвали, а 06.05.2019р. ухвалу отримав засуджений ОСОБА_3 .

Проте, станом на 23 травня 2019 року жодної відповіді від захисника та засудженого не надійшло і недоліки апеляційних скарг не усунуті, що перешкоджає у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи, що захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 пропустили семиденний строк, апеляційні скарги необхідно повернути її авторам, оскільки не були усунуті недоліки апеляційних скарг, які залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019р. щодо засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно повернути її авторам.

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/822/19
Номер справи місцевого суду: 523/147/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2019 року в рамках кримінального провадження №0001932 від 03.11.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Онилове Одеської області, із середньою освітою, одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Доповнену апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9565/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/241/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

, при секретарі ОСОБА_4 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайнного суду ОСОБА_5 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду клопотання слідчого СВ ТРВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області про надання тимчасового доступу до речей та документів у справі № 607/2997/17 від 11.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.34 КПК України звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду клопотання слідчого СВ ТРВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області про надання тимчасового доступу до речей та документів у справі № 607/2997/17 від 11.12.2017 року, посилаючись на те, що клопотання стосується безпосередньо діяльності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, тому його не може розглядати суддя цього суду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Частиною 1 ст.34 КПК України встановлено перелік підстав для передачі на розгляд іншого суду криміанльного провадження.

СВ ТРВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у справі № 607/2997/17 від 11.12.2017 року .

Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 обгрунтовує необхідність передачі клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів тим, клопотання стосується безпосередньо діяльності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, тому його не може розглядати суддя цього суду, при цьому посилається лише на норми ч.2 ст.34 КПК України, яка регулює порядок розгляду клопотання.

Оскільки у поданні не наведено підстав, встановлених ч.1 ст.34 КПК України для передачі клопотання слідчого на розгляд до іншого суду, не обгрунтовано необхідність задоволення подання і нормами міжнародного законодавства чи практикою Європейського суду з прав людини, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду клопотання слідчого СВ ТРВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області про надання тимчасового доступу до речей та документів у справі № 607/2997/17 від 11.12.2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи