У Х В А Л А
м. Фастів Київська область 15 січня 2019 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю серетаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
14.01.2019 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не зявився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 30.04.2018 року до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення від чергового лікаря Фастівської ЦРЛ про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 22:10 у реанімаційному відділенні помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
04.05.2018 року потерпілим у кримінальному провадженні було визнано ОСОБА_6 матір загиблого.
В подальшому, по справі було призначено судово-медичну експертизу, яка проводилася з 03.05.2018 року по 24.07.2018 року і отримано висновок експерта №30/д/84, який приєднано до матеріалів справи. Також проведено судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_5 , 1974 р.н. та надано висновок експертного дослідження №84 від 24.07.2018 року.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що з 25.04.2018 року ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у ВАІТ Київської обласної клінічної лікарні №1. В період з 27 квітня до часу настання смерті ОСОБА_5 знаходився в реанімаційному відділенні КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» з діагнозом «Стан після генералізованого судомного нападу. Токсико-метаболічна енцефалопатія. Перелом шийки правої плечової кістки». Доставлений хворий був каратою швидкої медичної допомоги з КОКЛ №1.
09.01.2019 року до СВ Фастівського ВП з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 звернувся представник потерпілого, адвокат ОСОБА_7 .
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведені додаткової судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи маються тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Їх кількість, локалізація, давнина, механізм утворення, ступінь тяжкості усіх у сукупності і кожного окремо?
Яка причина смерті та час її настання?
Чи вживав потерпілий незадовго до настання смерті спиртні напої? Якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував?
Як швидко настала смерть?
В якому ступені травми вплинули на перебіг захворювання та час настання смерті?
Чи є причинний зв`язок між отриманими травмами та смертю?
Яке захворювання було в дійсності у потерпілого?
Вірно чи ні було встановлено діагноз у ОСОБА_5 лікарями при першому огляді при транспортуванні до лікарні, у лікарні?
Всі або які діагностичні маніпуляції та операції були зроблені своєчасно?
Якщо діагноз встановлено невірно і пізно, то до яких наслідків це привело?
Чи у повному об`ємі в умовах даного лікувального закладу (КОКЛ, Фастівська ЦРЛ) здійснювалось лікування ОСОБА_5 .?
Чи відповідало проведене лікування встановленому діагнозу?
Чи у повному об`ємі було надано медичну допомогу постраждалому? Якщо ні, то чим це пояснюється і які заходи потрібно було провести?
Чи не було протипоказань до лікування, яке надавалось?
Які препарати слід було призначити ОСОБА_5 .?
Чи є летальний випадок результатом того, що лікування було хибним і чи могло вірне лікуваня у даному випадку привести до смерті?
Що було основним у перебігу хвороби: характер та тяжкість самого захворювання чи невірність (несвоєчасність та т.і) лікування?
Які препарати повинен був призначити лікар для урятування життя ОСОБА_5 .?
Який саме діагноз було встановлено ОСОБА_5 і на чому базуються такі висновки лікарів?
Чи може бути визвано агресивний стан потерпілого при закритій ЧМТ?
Чим пояснюється наявність рідкої темно-червоної крові у верхньому поздовженому синусі і в синусах основи черепа (внутрішнє дослідження СМЕ)?
Чи могли виникнути наявні тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_5 .
В результаті падіння з висоти власного зросту/ зі східців/ на рівну поверхню/ на поверхню з виступаючими частинами/ з наданням тілу прискорення/ без такого?
На дослідження експертам направити:
ухвалу про призначення судово-медичної експертизи.
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Фастівського КОБ СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1