Провадження № 1-кс/592/8722/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0003947 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.11.2018 року близько о 15:15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на літньому майданчику кафе «Бістро», яке розташоване за адресою: м.Суми, вул. 1-а Набережна Ріки Стрілка. Перебуваючи біля зазначеного кафе, остання побачила, що на вулиці біля вхідних дверей до кафе між двома жінками відбувається бійка, та у однієї із жінок, якою виявилась ОСОБА_5 , через плече знаходилась жіноча сумка, в цей момент в неї виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, відкрите заволодіння чужим майном, а саме жіночої сумки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 діючи відкрито, повторно, з прямим умислом і корисливою метою та мотивом на відкрите заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення шкоди власнику майна ОСОБА_5 та бажаючи настання таких наслідків, почала зривати належну їй жіночу сумку, яка висіла через плече. В подальшому розуміючи, що застосованих зусиль не вистачає для того щоб зірвати сумку потерпілої, ОСОБА_4 відстебнула сумку від ремінця на якому вона висіла, після чого зникла разом з сумкою в невідомому напрямку, тим самим відкрито заволодівши жіночою сумкою яка належить ОСОБА_5 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє в якій знаходились наступні речі та майно: грошові кошти в сумі 400грн.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , матеріальної цінності для потерпілої не представляє; дві банківські картки, а саме одна «Приват Банку» яка являється зарплатною, а також картка «Альфа Банку», матеріальної цінності для потерпілої не представляють; жіночі парфуми «Віва ля Віва» виробника «AVON» об`ємом 30 мл. матеріальної цінності для потерпілої не представляють; гігієнічна помада «AVON», матеріальної цінності не представляє; тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 400грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому, повторному викраденні чужого майна, належного ОСОБА_5 на суму 400грн., скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є: «вчинене повторно».

В рамках розслідування даного кримінального провадження отримано довідку з Сумського обласного наркологічного диспансеру, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному обліку з 2010 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. На даний час на замісній терапії.

Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розлад' психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування чи перебувала ОСОБА_4 в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Для вирішення питань, зазначених в клопотанні слідчого, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003947 від 19.11.2018 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертів КЗ COP «Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ім. О.В. Співака».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_4 психічно хворою?

- чи страждала ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення психічним захворюванням, якщо так, то чи не заважало це психічне захворювання їй усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними?

- чи знаходилась ОСОБА_4 під час інкримінованого їй кримінального правопорушення у тимчасовому хворобливому стані та чи могла вона віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_4 застосування до неї заходів примусового лікування від психічної хвороби, якщо вона є?

- чи може ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0003947?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1