overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
16 травня 2019 року
м. Київ
справа № 520/3112/19

провадження № 51- 2380 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року та ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій вона ставить питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалу апеляційного суду, призначити новий розгляд її скарги в суді першої інстанції.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області від 25 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000734 від 16 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК).
Одеський апеляційний суд ухвалою від 08 квітня 2019 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а зазначену ухвалу слідчого судді без змін.

ОСОБА_4 не погодившись із зазначеними рішеннями слідчого судді та суду апеляційної інстанції, звернулася зі скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч.4 ст.424 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року та ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/3995/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо внесення в ЄДРДР заяви про скоєне кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо внесення в ЄДРДР заяви про скоєне кримінальне правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадженняу справі за скаргою ОСОБА_2 щодо внесення в ЄДРДР заяви про скоєне кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 20 травня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Січових Стрільців, 12 пов.4 каб. 17).

Викликати в судове засідання скаржника та субєкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/832/19
Провадження № 1-в/480/205/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання в.о. головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні з загальним наглядом медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації,-

встановив:

13 травня 2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся лікар-психіатр МОПЛ № 2 з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні з загальним наглядом медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2019 року о 12 годині 40 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/399/19
Провадження № 1-кп/484/194/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оглядачем-ремонтником вагонів ВЧДЕ-2 «Подільськ», не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, потерпіла ОСОБА_5 просила справу закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має. Зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні просив справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпілий відмовляється від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі, оскільки відповідно п. 3 ст. 477 КПК України, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії приватного обвинувачення, потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 471, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 531/256/18
Номер провадження 1-кп/540/22/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000089 від 10.02.2018 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки не повідомив.

Прокурор вважає не можливим справу розглядати без участі обвинуваченого та просить застосувати до нього привід.

Інші учасники кримінального провадження підтримують клопотання прокурора.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Машівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. «02» серпня 2019 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5847/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Поставивши на вирішення питання про можливість розгляду скарги Октябрським районним судом м.Полтави, заслухавши заявника та його представника, суд вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.
Відповідно до норм КПК України, зокрема і ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічну позицію виклав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року № 223/1650/0/4-16.
Враховуючи, що скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави, оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території Київського району м.Полтави, що встановлено судом під час розгляду скарги, а томупровадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 32, 132, 306 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" травня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання Оржицького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації « в Полтавській області про звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; громадянин України, не працює, Оржицьким районним судом Полтавської області 23.03.2017 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 Оржицьким районним судом Полтавської області 23.03.2017 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.

За час відбування покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, неявки до Оржицького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації « в Полтавській області без поважних причин не мав, адміністративних та кримінальних правопорушень не вчиняв.

Прокурор та інспектор Оржицького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації « в Полтавській області вважають, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Засуджений пояснив, що він став на шлях виправлення та прохав звільнити його від призначеного йому покарання.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 23.03.2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 505/1580/19
Провадження 1-кс/505/484/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16.05.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000612 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000612 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби та медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 25.04.2019 року до 06.05.2019 року та з 10.05.2019 року по 11.05.2019 року, яка перебуває в архіві документації ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 о 11 год. 40 хв. 16.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/761/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року смт Овідіополь

Колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 509/761/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України та матеріали кримінального провадження № 504/4080/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/761/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

15.05.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 504/4080/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

З урахуванням того, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 509/761/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження № 504/4080/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний № 509/761/19.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаним матеріалам кримінального провадження на 16 годину 30 хвилин 25.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1573/18 № 1-кс/610/672/2019

м. Балаклія 17.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000524,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 травня 2019 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7566/19
Провадження № 1-кс/592/4138/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника SIA «LBTEX», адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 року звернувся зі скаргою представник заявника і вимоги мотивують тим, що заявник 14.05.2019 року подав заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 365 КК України, відносно слідчого ГПУ ОСОБА_3 , прокурора ГПУ ОСОБА_4 , співробітника СБУ ОСОБА_5 . Втім по заяві не внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати відповідну службову особу внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника SIA «LBTEX», адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду о 16-10 год. 20.05.2019 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1