Справа № 442/752/15-к
Провадження № 1-кп/442/54/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001966 від 21.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, відповідно до ухвали колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 20.03.2018 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні№0001966 від 21.08.2014 року, затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою від 25.04.2018 року за зазначеним обвинувальним актом головуючою-суддею було призначене підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 , який підтримав обвинувачений, з тих підстав, що останній не був включений в групу прокурорів від початку досудового розслідування кримінального провадження, а тому не може здійснювати повноваження прокурора на стадії судового розгляду зазначеної справи.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив з приводу задоволення заяви про відвід у зв`язку з тим, що у зв`язку зі звільненням з органів прокуратури прокурора ОСОБА_7 та у зв`язку з щорічною відпусткою прокурора ОСОБА_6 , які були включені до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, змінено групу прокурорів, що передбачено вимогами ч. 3 ст. 37 КПК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, вимогами ст. 37 КПК України визначено порядок призначення та заміну прокурорів у конкретному кримінальному провадженні. Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Як вбачається з постанови про зміну групи прокурорів від 08.05.2019 року, винесеної в.о. керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , підставою для зміни групи прокурорів у даному кримінальному провадженні стало звільнення прокурора ОСОБА_7 та щорічна відпустка прокурора ОСОБА_6 , які були включені до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а тому до групи прокурорів було включено, зокрема, і прокурора ОСОБА_4 .

Отже, на думку суду, керівником органу прокуратури з поважних причин було змінено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, до якої включено зокрема, і прокурора ОСОБА_4 , а відтак, підстав для його відводу суд не знаходить.

Інших підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 стороною захисту не наведено і таких в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 37, 77, 80-81, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1