Справа №660/1371/18
Номер провадження 1-кс/660/467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

23 листопада 2018 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2018 року, про арешт майна, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотання про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що 21.11.2018 року близько 19 год. 30 хв. до ЧЧ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа здійснює незаконну порубку дерев в канаві, що розташована вздовж насипної дороги Дудчани-Кам`янка. Крім того, 21.11.2018 року, у ході проведення огляду місця події, виявлено та вилучено вантажний автомобіль ГАЗ-53, синього кольору, р/н НОМЕР_1 , що належить ВАТ «Каховське хлібоприймальне підприємство», але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , а також виявлено та вилучено незаконно спиляні колоди сироростучих дерев виду акації білої та бересту у кількості чотирьох складометрів, які на момент огляду знаходилися в кузові вказаного автомобіля. Оскільки вказане майно має значення речових доказів по кримінальному провадженні, так як вантажний автомобіль ГАЗ-53, синього кольору, р/н НОМЕР_1 , є знаряддям злочину, а колоди сироростучих дерев виду акації білої та бересту є предметом вчиненого кримінального правопорушення, тому просила накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.

Користувач майна ОСОБА_6 у судовому засіданні посилався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2018 року близько 19 год. 30 хв. до ЧЧ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа здійснює незаконну порубку дерев в канаві, що розташована вздовж насипної дороги Дудчани-Кам`янка(а.с.2).

За даним фактом 21.11.2018 року СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 21.11.2018 року, вбачається, що вздовж насипної дороги Дудчани-Кам`янка, виявлено та вилучено вантажний автомобіль ГАЗ-53, синього кольору, р/н НОМЕР_1 , а також колоди сироростучих дерев виду акації білої та бересту, які на момент огляду знаходилися у кузові вказаного автомобіля (а.с.4).

За протоколом допиту свідка від 21.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 21.11.2018 року дійсно перебував в с.Дудчани, де до його автомобіля ГАЗ-53, р/н НОМЕР_1 , було завантажено вже спиляні стовбури дерев бересту та білої акації (а.с.7-8).

Відповідно до даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником вантажного автомобіля ГАЗ-53, синього кольору, р/н НОМЕР_1 , являється ВАТ «Каховське хлібоприймальне підприємство» (а.с.6).

Постановою про речові докази від 22.11.2018 року, визнано і прилучено до кримінального провадження №0000478, як речові докази, вантажний автомобіль ГАЗ-53, синього кольору, р/н НОМЕР_1 , що належить ВАТ «Каховське хлібоприймальне підприємство», але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , та колоди сироростучих дерев виду акації білої та бересту у кількості чотирьох складометрів, які на момент огляду знаходилися у кузові вантажного автомобіля ГАЗ-53, синього кольору, р/н НОМЕР_1 (а.с.5).

За ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що вантажний автомобіль ГАЗ-53, синього кольору, р/н НОМЕР_1 , є знаряддям злочину, а колоди сироростучих дерев виду акації білої та бересту є предметом вчиненого кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: визнані і прилучені до кримінального провадження №0000478, як речові докази, вантажний автомобіль ГАЗ-53, синього кольору, р/н НОМЕР_1 , що належить ВАТ «Каховське хлібоприймальне підприємство», але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , та колоди сироростучих дерев виду акації білої та бересту у кількості чотирьох складометрів, які на момент огляду знаходилися у кузові вантажного автомобіля ГАЗ-53, синього кольору, р/н НОМЕР_1 , що вилучені, у ході проведення огляду місця події від 21.11.2018 року, вздовж насипної дороги Дудчани-Кам`янка.

Виконання ухвали покласти на СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1