Справа №127/4088/19
Провадження №1-кс/127/2444/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством установлено, що 07.02.2019 року приблизно о 03-00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 104, що по вул. Київській в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом розбиття скла дверки до місця для водія транспортного засобу моделі «Мерседес Спринтер», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно проник в салон зазначеного автомобіля, звідки, з корисливим мотивом, діючи умисно, вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: - автонавігатора торгівельної марки «Pioneer», в корпусі чорного кольору, вартістю 800 гривень; - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; - посвідчення водія, після чого, з місця вчиненого злочину зник, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 19-30 год. 06.02.2019 року до 04-00 год. 07.02.2019 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 104, що по вул. Київській в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом розбиття скла дверки до місця для водія та скла задньої правої дверки транспортного засобу моделі «ВАЗ 2109», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , незаконно проник в салон зазначеного автомобіля, звідки, з корисливим мотивом, діючи умисно, вчинив крадіжку майна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: - кейса із набором головок; - коробки із інструментами; - автомобільного зарядного пристрою до мобільного телефону, чорного кольору; - панелі до магнітоли фірми «Prology»; - шкіряних рукавичок, після чого, з місця вчиненого злочину зник, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 16-30 год. 06.02.2019 року до 04-00 год. 07.02.2019 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 104, що по вул. Київській в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом розбиття скла передньої правої дверки до місця для пасажира транспортного засобу моделі «Ніссан Кашкай», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , незаконно проник в салон зазначеного автомобіля, звідки, з корисливим мотивом, діючи умисно, вчинив крадіжку майна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: - ножного насосу; - фірмової сумки «Ніссан», в якій знаходились знак аварійної зупинки, аптечка, вогнегасник; - футляра для окуляр, після чого, з місця вчиненого злочину зник, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 21-00 год. 06.02.2019 року до 04-00 год. 07.02.2019 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 104, що по вул. Київській в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом розбиття скла передньої правої дверки до місця для пасажира транспортного засобу моделі «Рено Кенго», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , незаконно проник в салон зазначеного автомобіля, звідки, з корисливим мотивом, діючи умисно, вчинив крадіжку майна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: - магнітоли фірми «SHUTLE SDD-580», в корпусі чорного кольору, вартістю 800 гривень, після чого, з місця вчиненого злочину зник, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 18-00 год. 06.02.2019 року до 08-00 год. 07.02.2019 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 104, що по вул. Київській в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом розбиття скла до дверки транспортного засобу моделі «Шкода Октавія», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , незаконно проник в салон зазначеного автомобіля, звідки, з корисливим мотивом, діючи умисно, вчинив крадіжку майна, а саме: - магнітол; - страхового полісу; та шляхом розбиття скла до дверки транспортного засобу моделі «Мерседес W210», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , незаконно проник в салон зазначеного автомобіля, звідки, з корисливим мотивом, діючи умисно, вчинив крадіжку майна, а саме: - магнітоли, після чого, з місця вчиненого злочину зник, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

08.02.2019, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 доводиться матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, на даний час тимчасово не працює, тобто не має постійного джерела доходу, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 знаходячись на волі може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого злочину та ризиків визначених п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у виглядів домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_7 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, на даний час тимчасово не працює, тобто не має постійного джерела доходу.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, вчинення злочину проти власності, задля уникнення порушення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 153 680 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 13 год. 40 хв. 07.02.2019 року.

Строк дії ухвали до 13 год.40 хв. 07.04.2019 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя