Справа № 199/4214/17
УХВАЛА
2018 року грудня місяця 03 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000609 від 19.03.2017 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_7 ; обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000609 від 19.03.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

30.11.2018 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, оскільки обвинувачений вважає, що колегія суддів упереджено ставиться до нього та вже встановила його винуватість у вчинення злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід колегії суддів. Прокурор заперечував проти задоволення відводу.
Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.
Вирішуючи заяву суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Обґрунтованих доводів в своїй заяві обвинувачений ОСОБА_5 , які б викликали сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не навів і при розгляді справи за його обвинуваченням не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню, оскільки обставин для відводу передбачених ст.75 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддям, які входять до складу колегії: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

___________І. ОСОБА_8 ___________ ОСОБА_2 ___________В. ОСОБА_9 03.12.2018