Провадження № 1-кс/344/110/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності ГУНП в Івано-Франківській області неправомірною, визнання обмеження його права на ознайомлення з матеріалами справи незаконним і антиконституційним, зобов`язання слідчі органи ГУНП в Івано-Франківській області задоволити клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а у випадку відмови - винести вмотивовану постанову; у випадку підтвердження факту, що відомості у ЄРДР не було внесено - зобов`язати ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості у ЄРДР, порушити кримінальну справу відносно причетних осіб, і відповідно провести розслідування в рамках кримінальної справи.

У судовому засіданні 21 грудня 2018 року ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки вважає, що рішення за результатом розгляду скарги буде негативним, оскільки, вона відмовила у виклику та допиті свідка. Таким чином, ОСОБА_3 не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Начальник ГУНП в Івано-Франківській області, прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Беручи до уваги пояснення заявника, прослухавши звукозапис судового засідання з приводу заяви про відвід, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Фактично заявлене клопотання зводиться до незгоди із прийнятим рішенням слідчим суддею ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання скаржника про виклик та допит свідка та до необґрунтованих припущень заявника щодо необ`єктивності та упередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вказаної вище скарги, що відповідно до вимог КПК України не може бути підставою для відводу слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 від розгляду скарги №344/20218/18, провадження № 1-кс/344/9931/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1