ун. № 759/1957/19 пр. № 1-кп/759/544/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українка, гр-ка України, освіта середня, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судима, -

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники провадження потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2018 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 75, незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки «BMV 530» д.н.з. НОМЕР_1 , який належать громадянину ОСОБА_7 , за таких обставин.

Знаходилась у вказаний час на узбіччі проїзної частини навпроти будинку № 75/2 що по пр-ту Перемоги в м. Києві у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 зупиняла попутні транспортні засоби з наміром доїхати додому. В цей час ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «BMV 530» д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився на прохання ОСОБА_5 , але потім, усвідомивши, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відмовився підвозити її додому та почав вимагати, щоб вона залишила салон його автомобіля, на що ОСОБА_5 не реагувала. Після цього ОСОБА_8 вирішив силоміць витягнути ОСОБА_5 із салону свого автомобіля. З цією метою вийшов з-за керма автомобіля, направився до його передніх правих дверей, але ОСОБА_5 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, здогадавшись про наміри ОСОБА_9 , заблокувала двері автомобіля та, вирішивши незаконно ним заволодіти, пересіла на водійське сидіння та, користуючись тим, що двигун автомобіля перебував в робочому стані, а ключі знаходились в замку запалення, незаконно заволоділа вказаним транспортним засобом марки «BMV 530» д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитана обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що 21 грудня 2018 року близько 01 год. 30 хв. вона, знаходячись на узбіччі проїзної частини навпроти будинку № 75/2 що по пр-ту Перемоги в м. Києві, зупиняла попутні транспортні засоби з метою заїхати додому. На її вимогу зупинився автомобіль марки «BMV 530» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 . Сівши на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля, її вигляд не сподобався потерпілому і він наказав їй покинути салон автомобіля, на що вона відмовилась це зробити. Після цього, ОСОБА_10 вийшов з автомобіля і направився в її сторону. У свою чергу, вона, скориставшись ситуацією, вирішила незаконно заволодіти вказаним автомобілем для цього заблокувала двері автомобіля та користуючись тим, що двигун автомобіля перебував в робочому стані, а ключі знаходились в замку запалення, незаконно заволоділа автомобілем марки «BMV 530» д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 21 грудня 2018 року року незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки «BMV 530» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , а тому ці дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, роте має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння слідству. Обставиною, що обтяжує її покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому у даному випадку призначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, застосовує до неї ст. 75 КК України і звільняє її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на засуджену обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке рішення на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 особисте зобов`язання скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «BMV 530» д.н.з. НОМЕР_1 передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_13