Справа № 755/8264/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005818 від 23.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0005818 від 23.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що гр. ОСОБА_5 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що квартира АДРЕСА_1 , дісталась йому в результаті незаконних, злочинних дій гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , отримавши у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 дублікат договору дарування та у подальшому 23.02.2015 року продав квартиру гр. ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 65000 доларів США чим спричини останньому матеріального збитку в особливо великому розмірі.

З вищевказаного договору вбачається, що гр. ОСОБА_5 діяв на підставі Дублікату договору дарування квартири виданого 21.01.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 240, Договір дарування квартири, посвідчено 12.01.2015 року ОСОБА_8 за реєстровим № 131; право власності на квартиру зареєстровано 21.01.2015 року державним реєстратором ОСОБА_8 . Також даним нотаріусом 12.01.2015 р було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 18569512, згідно з яким на ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на об`єкт житлової нерухомості, квартири АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вищевикладеним, при проведенні досудового слідства за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005818 від 23.04.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, виникла необхідність дослідити документи нотаріальної справи, щодо Дублікату договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 21.01.2015 р. за № 240.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

При цьому слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», згідно якої вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані судом за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

Поряд з цим, вимога слідчого про надання дозволу на вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою матеріалами клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0005818, тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення дублікату договору дарування та попереднього договору від 21.01.2015 року за №240, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження №755/8264/19.
Другий примірник оригіналу наданий слідчому ОСОБА_3 .
Копія приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Слідчий суддя ОСОБА_1