Справа № 675/3076/18
Провадження № 1-кс/675/743/2018
У Х В А Л А

"29" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області клопотання, внесене старшим слідчим СВ Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000378 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслове Джанкойського району Автономної Респбліки Крим, зареєстроване місце проживання якого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, тимчасово проживаючого на території Благодійної організації АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.12.1998 Джанкойським міським судом АР Крим за ст. 141 ч. 3, 14-20 ч. 2, 206 ч. 2, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;
- 24.01.2005 Джанкойським міським судом АР Крим за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 28.11.2005 звільнений від відбування покарання згідно Постанови Краснодонського міського суду Луганської області від 01.11.2005 на підставі ст. 74 ч. 2 КК України;
- 07.04.2006 Ялтинським міським судом АР Крим за ст. 121 ч. 2, 187 ч. 3, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області юристом 2 класу ОСОБА_3 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 17.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказує, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який не оспорюючи обгрунтованість підозри в інкримінованому йому злочині, заперечував щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, так як зобов`язався утриматись від вчинення будь-яких протиправних дій та являтись в разі потреби за першою вимогою слідчого суді, прокурора та слідчого, приходжу до наступного висновку.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, відносно своєї поведінки належних висновків не зробив та вчинив новий умисний, корисливий злочин.
При цьому, враховано й те, що в провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває 2 кримінальні провадження відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 09.09.2018 року та №0000350 від 20.09.2018 року, що об`єктивно свідчить про достатні підстави можливості вчинення останнім нових злочинів, в тому числі проти власності.
Крім того, ОСОБА_5 не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, а отже особистих доходів для проживання не має.
На переконання слідчого судді вище перелічені обставини дають підстави вважати, що підозрюваний у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та продовжити злочинну діяльність.
Як вважає слідчий суддя, позитивна характеристика на підозрюваного по місцю тимчасового його проживання не спростовує та не зменшує ризиків, вказаних у клопотанні слідчим.
Оцінюючи вищезазначені обставини, а також ступінь порушення цінностей суспільства по вказаному кримінальному провадженні, зокрема враховуючи, що інкримінований ОСОБА_5 злочин носить корисливий характер, слідчий суддя вбачає існування по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вказані обставини слідчий суддя вважає виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не вбачає підстав для обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя також враховує особисту позицію підозрюваного щодо його правомірної поведінки протягом останнього час, однак це не виправдовує ряду вже вчинених протиправних ним діянь протягом не тривалого часу.
Зважаючи на викладене внесене клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, згідно з положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті.
При цьому згідно приписів частини 4 вказаної вище статті КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий суддя враховує, що статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1762,00 гривні.
Оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходів, є офіційно не працюючим, не одруженим, слідчий суддя приходить до висновку, що розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків під час даного кримінального провадження має становити мінімальний розмір - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 гривень.
Згідно з ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 та 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 29.11.2018 р. по 27.01.2019 року.
Визначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 27.01.2019 року виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому останнім часом проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1