УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7597/18
Провадження №1-р/712/9/19

22 лютого 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої, цивільного позивача адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника потерпілої ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , щодо роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2018 року, про закриття кримінального провадження №0003152, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою щодо роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2018 року, про закриття кримінального провадження №0003152, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, звернувся представник потерпілої ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 .

Заяву мотивовано тим, що даною ухвалою встановлено, що «потерпіла ОСОБА_4 , а також цивільний позивач ОСОБА_6 , в судовому засіданні повідомили суд, про відшкодування завданої шкоди». Крім того встановлено, що «цивільний позов у кримінальному провадженні №0003152, про відшкодування ОСОБА_7 та Моторним транспортним страховим бюро України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , спричиненої матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, слід залишити без розгляду, оскільки про це з відповідною заявою звернувся представник потерпілої ОСОБА_5 , його думку було підтримано потерпілою ОСОБА_4 , цивільним позивачем ОСОБА_6 , а також іншими учасниками судового розгляду. Разом з тим, у заяві ОСОБА_5 , посилається на те, що судове рішення є незрозумілим у частині відшкодування спричиненої шкоди цивільному позивачу ОСОБА_6 . Вказаному позивачу внаслідок даного ДТП спричинена матеріальна шкода, у зв`язку пошкодженням належного йому автомобіля GEELY MR 7151A. ОСОБА_7 цю шкоду йому не відшкодував і дана шкода взагалі не відшкодована, про це свідчить відповідна розписка цивільного позивача ОСОБА_6 , яка міститься на а.с.68 наступного змісту: «Я, ОСОБА_6 претензій до ОСОБА_7 , в зв`язку з ДТП не маю. Претензії маю до МТСБУ так як був пошкоджений мій автомобіль. Я прошу суд від кримінальної відповідальності звільнити ОСОБА_7 ». Саме тому цивільний позивач ОСОБА_6 і просив залишити його позов без розгляду, що даною ухвалою і було зроблено. Представник потерпілої ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що судове рішення потрібно роз`яснити тому, що можливе його різне трактування в майбутньому, може призвести до ускладнень у частині відшкодування спричиненої шкоди заподіяної цивільному позивачу ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, заявник ОСОБА_5 , просить суд роз`яснити судове рішення відносно того, чи встановлено ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2018 року, що шкода яка спричинена автомобілю GEELY MR 7151A цивільного позивача ОСОБА_6 , йому відшкодована.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , доводи викладені у заяві підтримав, просив роз`яснити ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2018 року, в частині відшкодування ОСОБА_6 , спричиненої шкоди.

Потерпіла ОСОБА_4 , підтримала доводи викладені у заяві ОСОБА_5 , просила роз`яснити вказане рішення суду, з підстав зазначених у заяві її представника.

Прокурор відніс вирішення зазначеної заяви на розсуд суду.

Суд вивчивши подану заяву, вислухавши думку учасників провадження, приходе до наступного.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2018 року, яку постановлено у справі №712/7597/18 (провадження №1-кп/712/519/18), ОСОБА_7 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження №0003152 закрито. Цивільний позов у кримінальному провадженні №0003152, про відшкодування ОСОБА_7 та Моторним транспортним страховим бюро України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , спричиненої матеріальної та моральної шкоди, залишино без розгляду.

Зазначене рішення було мотивовано судом, що потерпіла ОСОБА_4 , а також цивільний позивач ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомили суд про відшкодування завданої шкоди, не заперечували проти звільнення ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0003152. Також в мотивувальній частині судового рішення, було зазначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні №0003152, про відшкодування ОСОБА_7 та Моторним транспортним страховим бюро України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , спричиненої матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, слід залишити без розгляду, оскільки про це з відповідною заявою звернувся представник потерпілої ОСОБА_5 , його думку було підтримано потерпілою ОСОБА_4 , цивільним позивачем ОСОБА_6 , а також іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тому, з метою недопущення випадків різного трактування в майбутньому, ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2018 року, яке може призвести до ускладнень у частині відшкодування спричиненої цивільному позивачу ОСОБА_6 шкоди, суд вважає, що заява представника потерпілої ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву представника потерпілої ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , щодо роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2018 року, про закриття кримінального провадження №0003152, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, задовольнити.

Роз`яснити, що під час постановлення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2018 року, про звільнення ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, судом на підставі вимог ст.46 КК України, було враховано те, що останній раніше не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував завдану їй шкоду. Відшкодування потерпілій ОСОБА_4 , завданої шкоди в судовому засіданні підтвердив цивільний позивач ОСОБА_6 . Разом з тим, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2018 року, факт відшкодування цивільному позивачу ОСОБА_6 шкоди, яка спричинена автомобілю GEELY MR 7151A, не встановлювався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1