Справа № 357/9348/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить доручити проведення судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0003022 від 10.07.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на вирішення експертизи поставити такі запитання:

Чи не страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед вчиненням кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням?

Чи не знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення кримінального правопорушення у стані неосудності, тобто чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи не страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи не потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких саме?

Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту чи в іншому емоційному стані, який міг здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 09 липня 2018 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Леваневського, 56 в м. Біла Церква, Київської області побачив ОСОБА_5 , який в цей час знаходився на зупинці громадського транспорту за вказаною адресою та з яким у нього були тривалі неприязні відносини. В подальшому ОСОБА_4 , під`їхавши впритул до ОСОБА_5 на автомобілі марки «Toyota» моделі «Avensis», д.н.з. не встановлений та, вийшовши із нього, підійшов до потерпілого та почав із ним розмовляти. Під час розмови у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення ОСОБА_5 , нанісши йому один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 взяв на руки ОСОБА_5 та почав нести його до багажного відділення автомобіля. Причому для подолання опору ОСОБА_5 та унеможливлення його втечі ОСОБА_4 обхопив обома руками ОСОБА_5 за тулуб.

Піднісши до автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_4 намагався його заштовхнути до багажного відділення вказаного автомобіля, однак останній чинив опір, а саме ногами вперся в задню частину бампера автомобіля.

Під час того, як ОСОБА_5 всіляко заважав та чинив опір, зміг звільнитися від захвату ОСОБА_4 та відразу побіг в напрямку громадської зупинки, ОСОБА_4 побачивши це, відразу сів до автомобіля та поїхав у невідомому напрямку, не довівши свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього, 01.09.2018 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 під`їхав на автомобілі білого кольору марки «Toyota» модель «Avensis», д.н.з. не встановлений до будинку АДРЕСА_1 , де в цей час стояв ОСОБА_5 .

Так як між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тривають довготривалі неприязні відносини, останній, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_5 , потрапивши при цьому в праву частину обличчя.

В результаті чого потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця, на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 20 листопада 2018 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи спільно зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 в приміщенні Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, що розташована по вул. Першотравнева, 8 в м. Біла Церква Київської області з метою побачення зі своїм малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Рішення Іменем України №357/744/1 2/357/1113/18 від 04 вересня 2018 року. Оскільки між ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 тривають довготривалі неприязні відносини в останнього виник умисел на викрадення малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час знаходився в кімнаті зустрічей.

Після чого останній підійшов до малолітнього ОСОБА_7 , який грався у вказаній кімнаті для побачень та взявши його до себе на руки вийшов із кімнати на коридор Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, де в подальшому покинув приміщення через вхідні двері та сівши до салону автомобіля марка та модель невстановлені, який був припаркований на узбіччі дороги разом із малолітнім ОСОБА_7 , поїхав у невідомому напрямку.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, місце знаходження останнього невідомо.

23 листопада 2018 року було складено письмове повідомлення про підозру.

05 грудня 2018 року письмове повідомлення про підозру було вручене ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч. 1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою визначення його психічного стану.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, а тому у даному випадку необхідно провести амбулаторну судову психіатричну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи не страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед вчиненням злочину яким-небудь психічним захворюванням?

Чи не знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення злочину у стані неосудності, тобто чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи не страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи не потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких саме?

Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення злочину в стані фізіологічного афекту чи в іншому емоційному стані, який міг здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність?

Для проведення експертизи направити експертам:

- Матеріали кримінального провадження №0003022 від 10.07.2018 року;

- Забезпечити доставлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1