пр. № 1-кс/759/5702/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 10.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.12.2018 року слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та просить надати дозвіл слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які містять дані щодо мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 які належать особам, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних номерів телефонів з моменту першої реєстрації даних телефонних номерів в мережі оператора до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обгрунтовується тим, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення 09.10.2018 звернувся громадянин ОСОБА_8 та повідомив про те що 23.08.2018 за адресою: АДРЕСА_3 ., його знайомий ОСОБА_9 зловживаючи довірою, шляхом обману заволодів автомобілем «Toyota RAV4, 2013 року випуску, сірого кольору, д.з.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 » який належать потерпілому.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 , пояснив наступне: в липні місяці, 2018 року у ОСОБА_8 , виникло бажання придбати собі новий автомобіль. Тому останній продав свій власний автомобіль марки: «Шевроле Авео» за 4600 американських доларів, також у своєї матері взяв в борг 12 тисяч доларів США, та позичив у свого знайомого ОСОБА_10 1 тисячу доларів США. Маючи 17600 доларів США почав пошук автомобіля який я б міг придбати за дані кошти. В розмові зі своїм знайомим ОСОБА_11 , ОСОБА_8 дізнався від останнього про громадянина ОСОБА_9 який зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , та має мобільний номер телефону НОМЕР_5 , який надає послуги з підбору купівлі та оформлення на клієнта автомобілів. Так 20.07.2018 року приблизно о 12 год. 36 хв. ОСОБА_8 зателефонував зі свого номеру телефону НОМЕР_2 до ОСОБА_9 який на той час користувався номером НОМЕР_5 , та домовився що ОСОБА_9 проконсультує та знайде, ОСОБА_8 , автомобіль для купівлі а також буде здійснювати юридичний супровід та переоформлення купленого авто на покупця тобто на ОСОБА_8 . 22.08.2018 року ОСОБА_9 , в черговий раз запропонував автомобіль Toyota RAV4, 2013 року випуску, сірого кольору. В свою чергу ОСОБА_8 дане авто сподобалось та ОСОБА_9 була визначена дата фізичного огляду даного авто, крім того ОСОБА_9 домовився про дану зустріч з власницею авто - ОСОБА_12 , однак ОСОБА_8 не з`явився на дану зустріч, та після чого вона була перенесена на 23.08.2018. Так 23.08.2018 року приблизно 12 годині ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 оглядали автомобіль «Toyota RAV4, 2013 року випуску, сірого кольору, д.з.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 » на парковці що за адресою АДРЕСА_5 . На тей момент власником авто була ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Після огляду даного авто, за адресою АДРЕСА_3 , у приміщенні нотаріальної контори було укладено довіреність («генеральна») відповідно до якої ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 уповноважувала ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчиняти різні дії з вище зазначеним авто (пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням). В довіреність вносився гр. ОСОБА_9 лише з метою можливості подальшого переоформлення авто на ОСОБА_8 оскільки в останнього не було часу займатися даними діями та не мав належних знань, а ОСОБА_9 запевняв ОСОБА_8 що він перереєструє дане авто на ОСОБА_8 . Після укладення вище зазначеної довіреності ОСОБА_8 через ОСОБА_9 передав кошти ОСОБА_12 у сумі 17600 доларів США в якості оплати (купівлі) за автомобіль Toyota RAV4, 2013 року випуску, сірого кольору, д.з.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 ». 06.09.2018р. ОСОБА_9 , отримав від ОСОБА_8 автомобіль «Toyota RAV4, 2013 року випуску, сірого кольору, д.з.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 » 1 комплект ключів до нього, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податків на імя ОСОБА_8 , технічний паспорт на даний автомобіль, оригінал довіреності. Після чого ОСОБА_9 , на зв`язок з ОСОБА_8 не виходив та автомобіль не повернув. Номер телефону ОСОБА_9 на даний момент не працює.

В ході виконання доручення слідчого та відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Святошинського УП ГУНП в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , досудовим слідством встановлено, що гр. ОСОБА_9 який зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , не проживає та також за даною адресою проживає громадянка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка являється матір`ю ОСОБА_9 та повідомила що останній з нею не проживає та з ним не спілкується, контактних даних про місце його знаходження не має.

В ході відпрацювання матеріалу, для повного, швидкого та всебічного досудового розслідування, встановлення обставин зазначених у ст. 91 КПК України оперативний інтерес викликали абонентські номери, якими користувались ОСОБА_15 - ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ). Виходячи з того що у слідства виникає потреба встановлення інформації щодо телефонних з`єднань ОСОБА_15 ( НОМЕР_1 ), та номеру ІМЕІ телефонного пристрою. Інформації щодо телефонних з`єднань ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ) та встановлення ІМЕІ телефонного пристрою.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі та документи.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Дослідивши зміст клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки в клопотанні слідчий не довів необхідність в тимчасовому доступі з моменту першої реєстрації даних телефонних номерів в мережі оператора.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 10.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, зробити їх копії - слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які містять дані щодо мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 які належать особам, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних номерів телефонів починаючи з 01.06.2018 року до моменту подання клопотання слідчого до тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1