У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 від 28.11.2018 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 від 28.11.2018, яка полягає у відмові у залученні ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого.
Скаргу мотивує тим, що 19.11.2018 звернувся до старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 із заявою про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000271 від 26.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.1 КК України, по факту протиправних дій працівників ГУНП у Волинській області. Однак, в порушення вимог КПК України, 28.11.2018 старшим слідчим СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, на думку слідчого, не встановлено об`єктивних фактів про спричинення останньому матеріальної чи моральної шкоди. В зв`язку з цим, просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000271 від 26.09.2018.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника , який підтримав скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та такі рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого Управління СБУ у Волинській області ОСОБА_4 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування по його заяві на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2018 року , якою зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Волинської області внести відомості до ЄРДР, на підставі поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2017.
28.11.2018 року старшим в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, з якої вбачається, що проведеними слідчими діями в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 не встановлено фактів, які б свідчили про завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної чи майнової шкоди працівниками поліції під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000122.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
У ч. 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Аналізуючи зміст ухваленої слідчим постанови про відмову в задоволенні клопотання, приходжу до висновку, що вона не вмотивована належним чином, в постанові не зазначено, з яких міркувань виходив слідчий, дійшовши висновку про те, що ОСОБА_5 не потрібно визнавати потерпілим.
Зважаючи на ту обставину, що слідчим, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000271 від 26.09.2018 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, в якій не вказано на наявність очевидних та достатніх підстав, щоб вважати що останньому не завдано шкоди, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги заявника, зобов`язавши слідчого залучити ОСОБА_3 до вказаного кримінального провадження як потерпілого, в порядку ст.55 КПК України.
Керуючись ст.ст. 55, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 від 28.11.2018, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000271 від 26.09.2018 скасувати.
Зобов`язати слідчого (уповноважену особу), в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження №0000271 від 26.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.1 КК України, залучити ОСОБА_3 до вказаного кримінального провадження як потерпілого, в порядку ст.55 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1