overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання інспектора Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018 року вироком Тульчинського районного суду ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, до сплати штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1020 грн.
На час розгляду клопотання, засуджений не виконав вимоги ч. 1 ст. 26 КВК України і не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та не повідомив про це відповідний орган з питань пробації шляхом представлення документа про сплату штрафу.
В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 пояснив, що сплатити штраф він не міг через відсутність коштів. Погоджується на заміну призначеного йому покарання у виді громадських робіт та зобов`язується їх відпрацювати.
Прокурор висловив позицію щодо заміни засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до вимог ст. 53 КК України.
Згідно вимог ст. 53 ч. 5 КК України, ст. 26 ч. 3 КВК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість заміни засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання інспектора Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 задоволити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.11.2018, у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., на громадські роботи строком 60 (шістдесят) годин.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа №127/3638/19
Провадження №1-во/127/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: Чернюка І.В.,

секретар судового засідання: Шеремети А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Очеретного Віталія Володимировича про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Очеретного Віталія Володимировича про проведення трасологічної експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2019 року клопотання задоволено.

18.02.2019 року слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 08.02.2019 року, в які просить суд виправити допущені описки щодо зазначення невірного номеру спеціального пакету до якого поміщено металеві інструменти вилучені під час огляду 26.12.2018 р. автомобіля марки «Опель Вектра» на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Мізяківські Хутори, Вінницького р-ну, Вінницької області, а саме зазначити вірно номер спеціального пакету «№ 4407507».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд, вирішив розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущені вищевказані описки в ухвалі суду від 08.02.2019 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Очеретного Віталія Володимировича про виправлення описки задоволити.

Виправити допущені описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2019 року в справі №127/3638/19 зазначивши - номер спеціального пакету «№ 4407507» до якого поміщено металеві інструменти вилучені під час огляду 26.12.2018 р. автомобіля марки «Опель Вектра» на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Мізяківські Хутори, Вінницького р-ну, Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 170/95/19
Провадження № 1-кс/170/74/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесено до суду вказане клопотання.
В судове засідання прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не прибула, подала суду заяву в якій зазначає, що подане нею клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без її участі.
Неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерту поставити такі питання:
-чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, який їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості;
-які тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_4 за життя, а які після смерті;
-яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 ;
-який час настання смерті ОСОБА_4 ;
-чи є причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_4 ;
-чи вживав ОСОБА_4 незадовго до смерті алкогольні напої, якщо так, який ступінь алкогольного сп`яніння.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 468/1360/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2019 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 23.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду 26.02.2019 року на «15.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/981/17-к
Провадження № 1-кп/210/422/19

"15" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 22.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.12.2018 року вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.01.2019 року задоволено подання голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали кримінального провадження направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 22.11.2012 року, підготовче судове засідання на 15 годину 35 хвилин 21 лютого 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захисникам, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
20.02.19 Провадження 1-кп/200/138/18
Справа 200/5998/17
Вступна та резолютивна частини
20 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 09.15 год. 22 лютого 2019 року.
Суддя Бабушкінського
районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 173/191/19
Провадження № 1-кп/209/290/19
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001162 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, міра запобіжного заходу не обиралась, -

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2019 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 16.20 годину 26 березня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8048/18

Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/382/2019
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 25.02.2019 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що він буде допомагати батьку займатись підприємництвом.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з урахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого насильницького злочину, неодноразово судимий за злочини проти власності, в тому числі за вчинення аналогічного злочину, наразі притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, не працює, не має постійного місця проживання та стабільного джерела доходу. Вищезазначене дає достатні підставі вважати, що ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 20.04.2019 року.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1531/18
Провадження № 1-кп/480/123/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
19 лютого 2019року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України -

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 11.10.2018 року, 26.11.2018 року та 19.02.2019 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у судові засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд
постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Деснянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 9 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2883/18
Провадження № 1-кп/484/113/19 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20.02.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001532 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001532 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 01.03.2019 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: