Справа № 712/6045/19
Провадження №1- кс/712/3509/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Коломиці Драбівського району Черкаської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001187 від 7 березня 2019 року за ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
6 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що за даними досудового розслідування, 25.02.2019 р. приблизно о 21:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в гуртожитку по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілого, а сааме: мобільний телефон "Самсунг Е350", із викраденим зник, після чого здав вищевказаний телефон до ломбарду «Донкредит».

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.
Слідчий в клопотанні зазначає, що забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 можливе шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що дозволить мінімізувати ризик можливого ухилення від органу досудового розслідування, прокурора чи суду.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого слідчим клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 7 березня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0001187 за ч. 1 ст.185 КК України, відповідно до яких до Черкаського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 25.02.2019р. приблизно о 21 год. в гуртожитку по АДРЕСА_3 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно заявника, а саме мобільний телефон «Самсунг Е350», після чого із викраденим зникла.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував обґрунтованості його підозри у вчиненні вказаного злочину.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання на строк до двох років позбавлення волі, а також враховуючи те, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, то з метою дисциплінування його поведінки та мінімізації ризику можливого ухилення від органу досудового розслідування, прокурора чи суду, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 найменш обтяжливого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі м.Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193, 194, 369 372, 376 КПК України, слідчий судя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2)не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України до 6 червня 2019 року.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1