Подольский районный суд города Киева
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 ноября 2018 года следственный судья Подольского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , при участии секретаря ОСОБА_2 , следователя ОСОБА_3 , подозреваемого ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве ходатайство старшего следователя СО Подольского управления полиции ГУНП в г. Киеве ОСОБА_3 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного производства
Старший следователь СО Подольского управления полиции ГУНП в г. Киеве ОСОБА_3 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного производства.
Досудебным расследованием установлено, что 17.07.18 у ОСОБА_6 и ОСОБА_4 возник умысел на завладение чужим имуществом, соединенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья с проникновением в жилье.
ОСОБА_7 был задержан 17.07.18 в 23.40.
18.07.18 ОСОБА_7 уведомлен о подозрении в совершении преступления и 08.10.18 уведомлен об изменении ранее уведомленного ему подозрения.
12.10.18 ОСОБА_8 был разъяснен порядок выполнения требований ст. ст. 290, 291 УПК Украины и предложено ознакомиться с материалами уголовного производства.
Ссылаясь на те, что подозреваемый намеренно уклоняется от ознакомления с материалами уголовного производства, следователь просил установить для подозреваемого строк для ознакомления с материалами уголовного производства в 3 рабочих дня.
В судебном заседании следователь поддержал ходатайство, просил его удовлетворить.
Подозреваемый против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на то, что ему не предоставляют перевод всех материалов уголовного производства.
Защитник против удовлетворения ходатайства возражал и просил установить строк для ознакомления с материалами уголовного производства не менее 2 недель, поскольку в уголовное производство вступил недавно, а ознакомление с материалами уголовного производства требует времени.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив ходатайство и приложенные к нему документы, прихожу к такому выводу.
Досудебным расследованием установлено, что 17.07.18 у ОСОБА_6 и ОСОБА_4 возник умысел на завладение чужим имуществом, соединенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья с проникновением в жилье.
ОСОБА_7 был задержан 17.07.18 в 23.40.
18.07.18 ОСОБА_7 уведомлен о подозрении в совершении преступления и 08.10.18 уведомлен об изменении ранее уведомленного ему подозрения.
12.10.18 ОСОБА_8 был разъяснен порядок выполнения требований ст. ст. 290, 291 УПК Украины и предложено ознакомиться с материалами уголовного производства.
Согласно ч. 10 ст. 290 УПК Украины сторонам уголовного производства, потерпевшему, представителю юридического лица, относительно которого ведется производство, предоставляется достаточное время для ознакомления с материалами уголовного производства, к которым предоставлен доступ. В случае промедления при ознакомлении с материалами, к которым предоставлен доступ, следственный судья по ходатайству стороны уголовного производства с учетом объема, сложности материалов и условий доступа к ним, обязан установить срок для ознакомления с материалами, после истечении которого, сторона уголовного производства либо потерпевший, представитель юридического лица, относительно которого ведется производство, считаются такими, которые реализовали свое право на доступ к материалам.
Установлено, что дело состоит из 3 томов, подозреваемый есть гражданином Узбекистана и не владеет свободно украинским языком. Подозреваемому предоставлен переводчик.
Защитник подозреваемого ОСОБА_5 вступил в дело 17.11.18.
Частью 2 ст. 10 УПК Украины предусмотрено, что в случаях и порядке, предусмотренными этим Кодексом, определенные категории граждан (несовершеннолетние, иностранцы, лица с умственными и физическими отклонениями) во время уголовного производства пользуются дополнительными гарантиями.
Каждый, кто обвиняется в совершении уголовного правонарушения, кто не понимает язык, который используется в суде, или не говорит на нем, имеет право бесплатной помощи переводчика, который делает письменный или устный перевод всех документов и заявлений против него, понимать которые ему необходимо или которые необходимо огласить в суде языком, который там используется, чтобы реализовать свое право на справедливый суд (п. 48 решения ЕСПЧ от 28.11.1978 в деле "Лудике, Белкасем и Коч против ФРГ"). Но нельзя считать, что п. 3 (e) ст. 6 Конвенции требует письменного перевода всех письменных доказательств или официальных документов, которые есть в производстве. Помощь переводчика должна быть таковой, чтобы обеспечить понимание подозреваемым дела против него и ведения своей защиты (п. 74 решения ЕСПЧ от 19.12.1989 року в деле "Камазински против Австрии").
Поскольку подозреваемому предоставлен переводчик, практика ЕСПЧ гласит о том, что нельзя считать, что п. 3 (e) ст. 6 Конвенции требует письменного перевода всех письменных доказательств или официальных документов, которые есть в производстве, помощь переводчика должна быть таковой, чтобы обеспечить понимание подозреваемым дела против него и ведения своей защиты, как установлено, подозреваемый намеренно медлит с ознакомлением с материалами уголовного производства, с учетом объема и сложности материалов уголовного производства, считаю, что срок до 06.12.18 будет достаточным для ознакомления с материалами уголовного дела подозреваемым и его защитником.
Руководствуясь ст. ст. 10, 290, 309 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство старшего следователя СО Подольского управления полиции ГУНП в г. Киеве ОСОБА_3 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного производства удовлетворить частично.
Установить срок подозреваемому ОСОБА_8 , 08.08.1991 года рождения срок для ознакомления с материалами уголовного производства до 06.12.18.
Определение обжалованию не подлежит, возражения против определения могут быть поданы во время подготовительного производства в суде.
Следственный судьяОСОБА_1