overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1540/19
Провадження № 1-кп/487/464/19
УХВАЛА

23.05.2019 року м.Миколаїв Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали ,кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000343 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000343 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ОСОБА_4 в судове засідання в призначений час 23.05.2019 року не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений шляхом направлення судової повістки.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_4 ухиляється від явки до судового засідання, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе підготовче судове засідання відкласти, а ОСОБА_4 доставити до суду 03.07.2019 року на 13-00 годину приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України відкласти на 03 липня 2019 року на 13-00 годину.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/592/28/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003735 від 29.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15. ч.2 ст. 185 КК Україн.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,,
В С Т А Н О В И В:
05.12.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
05 грудня 2018 року суддею Ковпаківського районного суду м.Суми була винесена ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді було покладено на слідчого СВ Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_3 .
Строк виконання ухвали було встановлено до 07 травня 2019 року.
У судове засідання слідчий не з`явилася. була повідомлена належним чином.
Так, як СВ Головного управління національної поліції Сумській області вживалися заходи по розшуку ОСОБА_4 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, будь-які дані про вжиті заходи по розшуку підозрюваного, а також клопотання про продовження строку дії ухвали у частині дозволу на його затримання, до суду не надходили, що свідчить про відсутність зацікавленості органу досудового слідства у вирішенні вказаних питань та в цілому призводить до порушення розумних строків розгляду клопотання. З вище зазначених підстав суд вважає, що клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в СВ Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В клопотання слідчого СВ Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді на протязі 5 днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4894/17
Номер провадження 1-р/585/4/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій прохає роз`яснити йому вирок Роменського міськрайонного суду від 22.02.2018 року.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 07.05.2019 року постановлено провести розгляд вказаної заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та доручено ДУ «Сумська ВК № 116».забезпечити проведення відеоконференції о 09 годині 30 хвилин 23 травня 2019 року.
23 травня 2019 року розгляд заяви про роз`яснення вироку відкладено на 09 год. 30 хв. 13 червня 2019 року.
Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що ОСОБА_2 має статус засудженого, для забезпечення дотримання його прав, передбачених статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для їх захисту, суд вважає доцільним забезпечити участь засудженого в розгляді його заяви в режимі відеоконференції.
Крім цього, проведення засідання в режимі відеоконференції забезпечить оперативність судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Сумська ВК № 116» забезпечити проведення відеоконференції о 09 годині 30 хвилин 13 червня 2019 року.
Копію ухвали надіслати ДУ «Сумська ВК № 116».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/983/19
Провадження № 1-кп/601/189/2019
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20 травня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 185 КК України, на 12 червня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя:
н/п 1-кс/766/6763/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявникам.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текстухвали буде виготовлено та проголошено 23.05.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника
23 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 14-00 годині 28 травня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами подання.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/81/2019
Справа № 679/776/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2019 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №686/9088/19
Провадження №1-кп/686/1086/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001408 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 березня 2019 року, перебуваючи біля кав`ярні "Veranda" на вул.Інститутській 3 у м.Хмельницькому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливу слизової оболонки верхньої губи, які за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд вважає можливим закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001408 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №687/701/19
№1-кп/687/68/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2019 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України на 29.05.2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/682/19
Провадження № 1-кп/732/86/19
У Х В А Л А
21 травня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня питання про виправлення описки у вироку суду від 06.05.2019 року, ухваленому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.05.2019 року ОСОБА_3 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 КК України, і призначено їй покарання по цій статті із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1177 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку становило 20009 грн., без конфіскації майна.

В тексті вироку суду від 06.05.2019 року допущено описку у частині зазначення номера кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР. Судом помилково зазначено № 0000025, а правильним є № 0000040.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою має право виправити допущену у судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.05.2019 року.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у тексті вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.05.2019 року, зазначивши номер кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР - № 0000040.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/153/19
Єдиний унікальний № 742/2798/18
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 аргументуючи свої вимоги тим, що ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу не припинили існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотанння прокурора.
Захисник ОСОБА_5 просив суд відмовити прокурору в задоволенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою і змінити обраний запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступних висновків
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обраний і продовжений судом запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було визначено до 24.05.2019 року.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання (продовження) запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 24 травня 2019 року. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну обраного запобіжного заходу не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.177, 178,314,331 КПК України, -

постановив :
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 22 липня 2019 року.
Відкласти судове засідання на 14 червня 2019 року на 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор м. Чернігова».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/792/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимог, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 30.05.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя: