У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000123, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000123, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що в провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000123.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018 р. головуючим суддею визначено ОСОБА_6 .
На підставі наказу голови Новобузького районного суду Миколаївської області № 156 від 01.10.2018 р. та на виконання Указу Президента України «Питання тимчасового переведення суддів» № 290/2018 від 21.09.2018 р., суддя ОСОБА_6 відряджена до Ленінського районного суду м. Миколаєва з 08.10.2018 р. по 21.09.2019 р. (включно), а провадження під її головуванням передані до канцелярії суду для здійснення їх повторного автоматизованого розподілу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 р. головуючим суддею визначено ОСОБА_4 , якою 11.04.2019 р. заявлено самовідвід.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід визначити неможливо, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження із заявою про самовідвід направлені до Миколаївського апеляційного суду для спрямування їх до іншого суду.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17.04.2019 р. у задоволенні подання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до іншого суду відмовлено, а справу повернуто до Новобузького районного суду Миколаївської області для повторного автоматизованого розподілу між суддями.
При здійсненні повторного автоматизованого розподілу вищевказаної справи, головуючого суддю визначити неможливо, з огляду на наступне.
За штатним розписом у Новобузькому районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, суддя ОСОБА_6 перебуває у відрядженні, суддя ОСОБА_7 з 22.04.2019 р. по 25.04.2019 р. та з 27.04.2019 р. по 01.05.2019 р. вихідна, 26.04.2019 р. у відпустці, з 02.05.2019 р. на лікарняному. Повноваження судді ОСОБА_8 закінчились 18.10.2018 р.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2019 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За штатним розписом у Новобузькому районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, суддя ОСОБА_6 перебуває у відрядженні, суддя ОСОБА_7 з 22.04.2019 р. по 25.04.2019 р. та з 27.04.2019 р. по 01.05.2019 р. вихідна, 26.04.2019 р. у відпустці, з 02.05.2019 р. на лікарняному. Повноваження судді ОСОБА_8 закінчились 18.10.2018 р.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000123, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Новобузькому районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000123, на розгляд Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000123, на розгляд іншого суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000123, направити на розгляд Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3