Справа № 188/1266/18
Провадження № 1-кп/188/145/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області письмове клопотання про застосування відеозапису судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 27.07.2018 року, що надійшов 04.09.2018 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду по суті обвинуваченим ОСОБА_3 подано письмове клопотання про застосування стаціонарних відеозаписувальних технічних засобів для фіксування судового засідання та процесуальних дій на підставі ч.6 ст.27 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення провідного спеціаліста Петропавлівського районного суду ОСОБА_7 стосовно технічної можливості фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувальних технічних засобів, обвинуваченого та його захисника з приводу необхідності застосування саме відеозаписувальних технічних засобів для повного фіксування судового засідання та процесуальних дій та думку інших учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.6 цієї статті кожен, хто присутній в залі судового засідання,

може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає частковому задоволенню на підставі ч.5 ст.27 КПК України, оскільки суд має технічну можливість за допомогою наявних у суді відеозаписувальних технічних засобів здійснювати повне фіксування судового засідання та процесуальних дій, обвинувачений має право відповідно до п.5 ч.4 ст.42 КПК України ознайомлюватися з технічним записом судового процесу, який йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо нього свої зауваження, тому немає необхідності в установці стаціонарних відеозаписувальних технічних засобів, належних іншим особам.

Разом з тим необхідно змінити залу судового засідання, оскільки застосування стаціонарних відеозаписувальних технічних засобів для фіксування судового засідання можливе тільки в одній з судових зал суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 42 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування стаціонарних відеозаписувальних технічних засобів для фіксування судового засідання та процесуальних дій задовольнити частково.

Здійснювати повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою наявних у суді відеозаписувальних технічних засобів, для чого змінити залу судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1