overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.03.2019 Справа № 554/1087/18
Провадження №1-кс/554/3778/2019
У Х В АЛ А
Іменем України
12 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000415 від 08.02.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000415 від 08.02.2018 року.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 13 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000415 від 08.02.2018 року- провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 461/1537/19
Провадження № 1-кс/461/2136/19
13.03.2019 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
згідно автоматичного розподілу справ, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР була передана слідчому судді ОСОБА_3 05.03.2019 р.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити собі самовідвід.
У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Встановлено, що в провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейським судом з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливим в розумінні ст. 6 Конвенції може вважатись тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Керуючись ст.ст.8, 76, 80, 82 КПК України, суд, -
заяву слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/968/18
Провадження № 1-кс/461/785/19
УХВАЛА

01.02.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000050 від 09 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 290 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам адвокату ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 09 лютого 2018 року - до 20.02.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному та його захисникам, що після закінчення вказаного строку вони вважаються ознайомленими з матеріалами кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголосити 04.02.2019 року о 17.20 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 635/1827/19
Провадження № 1-кс/635/822/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 березня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 18 березня 2019 року о 10:45.

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Постанова

14 березня 2019 р.

м. Київ

справа № 2604/20344/12

Провадження № 51-10545 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року,

встановив:

Постановою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , за вказаною скаргою було витребувано матеріали кримінальної справи.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)» виявив бажання брати участь у касаційному розгляді справи щодо нього в режимі відеоконференції. Відповідно до вимог ст. 391 КПК України (1960 року) клопотання засудженого про забезпечення участі у касаційному розгляді справи є обов`язковим для суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

ухвалив:

Призначити касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою навирок Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 24 липня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення участі у касаційному розгляді справи задовольнити.

Державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)» о 10 год. 24 липня 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Бучанська виправна колонія (№85)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Виконання постанови в цій частині покласти на начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
13 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 593/1009/13-к
Провадження № 51- 496 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
перевіривши касаційну скаргу прокурора колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 6 лютого 2019 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України та надано строк п`ять днів для усунення недоліків касаційної скарги.
Також прокурору було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була невідкладно направлена прокурору та отримана ним 13 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 19 лютого 2019 року.
На виконання вимог ухвали від 6 лютого 2019 року прокурор звернувся до суду з доповненням до касаційної скарги, датованим 28 лютого 2019 року, тобто поза межами встановленого строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Окрім того, прокурор надає ксерокопію супровідного листа Верховного Суду зі штампом прокуратури Тернопільської області вх. № 205, на якому вказана дата надходження 28 лютого 2019 року. Однак, зазначена дата отримання спростовується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію ухвали Верховного Суду від 6 лютого 2019 року вручено 13 лютого 2019 року, наведене підтверджується також інформацією з офіційного сайту Укрпошта («пошук поштових відправлень»).
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 683/613/19
У Х В А Л А
12 березня 2019 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання вказує, що 22.02.2019 року біля 12 години в приміщенні кабінету госпіталю в/ч НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5
На теперішній час, з метою встановлення на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх характер, локалізація, час, послідовність, механізм утворення та ступінь тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
-чи маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
-до якої ступені важкості відносяться наявні тілесні ушкодження ?
-від скількох ударів могли утворитися наявні тілесні ушкодження ?
Направити медичну документацію та рентгенівські знімки потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-медичної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 02 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 січня 2019 року клопотання слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 під №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна - задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 січня 2019 року допущена описка, а саме даті винесення ухвали помилково зазначено 04.01.2019 року, що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 січня 2019 року описку, де правильно вказати:
02 січня 2019 "
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:

06.02.2019
Номер провадження:1/521/52/19
ПОСТАНОВА

12 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 15, 190 ч. 4, 200 ч. 2, 209 ч. 2,3, 231, 358 ч. 2,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором було поставлено питання про зупинення провадження по справі у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до ст. 280 КПК України (ред. 1960 року), коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження по справі щодо цього підсудного до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється та оголошений в розшук, суд позбавлений можливості здійснювати судовий розгляд за його відсутності та судове провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 280 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 15, 190 ч. 4, 200 ч. 2, 209 ч. 2,3, 231, 358 ч. 2,3 КК України зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

Справа № 149/694/19

Провадження №1-кс/149/239/19

15.03.2019 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 01 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2019 року о 08.30 год.

Слідча суддя: підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 145/362/19
Провадження №1-кп/145/71/2019

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" березня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до Тиврівського районного суду Вінницької області 11 березня 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 272 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10.00 годину 22.04.2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особу, відносно якої, ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1444/19
Провадження № 1-кп/127/50/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання щодо доцільності продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою обвинуваченим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені 21.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 15.03.2019 до 13.05.2019 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів з 15.03.2019 до 13.05.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2019 року о 14 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:
Судді:
490/1729/19
н/п 1-кп/490/85/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 09.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 09.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 11:00 год. 14 березня 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1