Справа № 554/1433/19
Дата документу 20.03.2019
В И Р О К
Іменем України

20 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0003876 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, судимого

25 травня 2007 року Дубенським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, 69 КК України на 1 рік 21 день позбавлення волі, звільнений із зали суду по відбуттю покарання;
31 жовтня 2008 року Дубенським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
1 липня 2010 року Дубенським районним судом Рівненської області за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 4 роки і 3 місяці позбавлення волі, звільнений 30 серпня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 22 дні;
9 квітня 2014 року Дубенським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
18 лютого 2015 року Дубенським районним судом Рівненської області за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК на 4 роки і 9 місяців позбавлення волі, звільнений 15 лютого 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 14 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. 18 червня 2018 року, в денний час, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу, що по вул. Серьогіна, 4 в м. Полтава, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_5 шліфувальну машинку кутову марки «Діолд» МШУ 1,8-230 в корпусі синього кольору вартістю 578,93 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 1 липня 2018 року, в денний час, він же, в тому ж місці, тим же способом, у того ж потерпілого, повторно викрав будівельний міксер марки «Фіолент МД1-11 К7» 900 ВТ вартістю 1940,09 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 3. 2 липня 2018 року, в денний час, він же, в тому ж місці, тим же способом, у того ж потерпілого, повторно викрав інвекторний зварювальний апарат марки «Sturm - AW97I25SМС» в корпусі жовтого кольору вартістю 2092,77 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 4. 5 липня 2018 року, в денний час, він же, перебуваючи на законних підставах в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу, що по вул. Серьогіна, 4 в м. Полтава, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 бензиновий генератор марки «Енергомаш ЄГ 87155 Є» вартістю 12825,26 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 5. 21 листопада 2018 року, в вечірній час, він же, перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Prestigio NV 3» в корпусі чорного кольору вартістю 1304,89 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 6. 30 листопада 2018 року, в денний час, він же, в тому ж місці, тим же способом, у тієї ж потерпілої, повторно викрав ноутбук марки «Lenovo ideapad 100-14IBY» (model name 80 MH) в корпусі чорного кольору вартістю 6416,35 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Викраденим в кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

2.1. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

3.1. Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факти скоєння крадіжок за обставин, викладених вище. Зазначив, що дійсно вчинив вказані крадіжки. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що він має на утриманні новонароджену дитину, батьком якої являється та має намір укласти офіційний шлюб з тим, щоб створити сім`ю. Запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя.

3.2. Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

3.3. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

3.4. Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

ІV. Мотиви призначення покарання

4.1. Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

4.2. Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість та не відбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

4.3. Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання він вчинив новий злочин.

V. Вирішення цивільного позову

5.1. Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

VII. Мотиви інших рішень

6.1. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

6.2. Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 2288 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

6.3. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і чотири місяці.

Остаточне покарання визначити за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71КК України у виді одного року семи місяців позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком не відбуту частину покарання, а саме три місяці позбавлення волі за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання рахувати з 20 березня 2019 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2288 грн судових витрат.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1