Справа № 372/3492/18
Провадження 1-кс-1481/18
ухвала
Іменем України

15 листопада 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001078 від 12.11.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.11.2018 року, близько 12 години, за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Халепя, вул. Беркутова, 11-а, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , який в ході спілкування повідомив, що у нього при собі знаходиться наркотичний засіб «метадон», який він 12.11.2018 року, годину тому знайшов неподалік зупинки громадського транспорту в центрі с. Халепя, та в подальшому залишив вказаний наркотичний засіб собі, з метою власного вживання, без мети збуту. Надані ОСОБА_4 два паперові згортки в яких знаходиться кристалоподібна речовина, що зі слів останнього є наркотичним засобом «метадоном», були вилучені до Обухівського ВП

В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення складу кримінального правопорушення, а саме визначення наявності та виду предмету кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів, при проведенні якої необхідно поставити на вирішення експертам наступне запитання:

-чи є подана на дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то до якого виду відноситься, яка її маса?

Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення чи пошкодження.

Згідно п.п. 5 п. 7 розділу І Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт (об`єкти) дослідження може (уть) бути пошкоджений (і) або знищений (і), у документі про призначення повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

Згідно п. 18 Тимчасвої інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, вибір певних методик, методів дослідження, технічних засобів та послідовність їх застосування належить до компетенції судового експерта. При цьому, спочатку судовий експерт повинен використати не руйнуючі методи і тільки в разі, якщо в результаті їх застосування не досягнута мета дослідження, застосовувати руйнуючі методи відповідно до пункту 7 розділу І цієї Інструкції.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.1,2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що в супереч вимогам ст. 244 КПК України, до клопотання не додано жодного доказу в обґрунтування доводів клопотання, слідчим до клопотання долучено лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів в кримінальному провадженні № 0001078 від 12.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1