Справа № 401/2474/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області подання Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градизьк Глобинського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до суду надійшло подання Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації) зарекомендував себе з задовільної сторони, до адміністративної відповідальності був притягнутий 25.04.2018 року за ст. 178 КУпАП, та 28.05.2018 року за ст. 127 КУпАП, про що з останнім було проведено профілактичні бесіди, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на його адресу не надходило, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.
Засуджений до зали суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений, надав заяву, в якій підтримує подання про звільнення його від покарання та просить його задовольнити, просить розгядати подання без його участі. Неприбуття в судове засідання засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Представник органу пробації до зали суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
Дослідивши особову справу засудженого, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з підстав ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, - під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, - клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.
Таким чином, законним приводом до розгляду такої справи, в тому числі є клопотання (подання) органу або установи виконання покарань, тобто подання Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації".
Оскільки під час судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності притягувався 25.04.2018 року за ст. 178 КУпАП, та 28.05.2018 року за ст. 127 КУпАП, про що з останнім було проведено профілактичні бесіди, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав, тому за такої сукупності умов суд вважає випробування успішним, і в зв`язку з цим подання Світловодського РВ філії ДУ "Центр пробації" належить задовольнити, засудженого звільнити від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Подання Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градизьк Глобинського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1