Справа № 185/3121/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 01 березня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари, Новосанжарський район Полтавської області, громадянина України, не одруженого, з початковою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 28 лютого 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходився біля магазину «Продукти», розташованого по вул. Котовського, 78 м. Павлограда Дніпропетровській області, де побачив велосипед марки «Formula rodeo», який залишив ОСОБА_7 , зайшовши скуплятися до магазину. У цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Formula rodeo».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 28.02.2019 року, о 15 годині 02 хвилини, ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину «Продукти» розташованого по вулиці Котовського, 78 м. Павлограда Дніпропетровської області, таємно шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрав спортивний велосипед марки «Formula rodeo» та зник з ним у невідомому напрямку.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2933 гривні.
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.
Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який заявив, що вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнає повністю, і показав, що 28 лютого 2019 року він знаходився біля магазину «Продукти», розташованого по вул. Котовського, 78 м. Павлограда Дніпропетровській області, де побачив велосипед та вирішив його забрати собі. Взяв і відходив за місцем свого проживання, бо сам кататись не вміє. Коли приїхала поліція, то він одразу показав, де перебуває велосипед, та повернув його. З вартістю велосипеда погоджується. Також зазначив, що пенсію він не отримує, бо не оформив її.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, матеріальні збитки йому відшкодовано в повному обсязі, претензій він не має.
Відповідно до протоколу огляду від 01 березня 2019 року було оглянуто ділянку місцевості, на якій знаходилася будівля магазину «Продукти», розташованого по вул. Горького, 78 м. Павлограда Дніпропетровській області де потерпілий залишив велосипед.
Згідно з протоколом огляду від 03 березня 2019 року було оглянуто спортивний велосипед марки «Formula rodeo», який добровільно видав обвинувачений у справі.
Відповідно до висновку експерта № 43/12.1/168 від 13.03.2019 року ринкова вартість спортивного велосипеду марки «Formula rodeo» станом на 28.02.2019 року могла складати 2933,00 грн..
Згідно з розпискою потерпілого ОСОБА_7 він отримав на зберігання від працівників поліції велосипед марки «Formula rodeo».
Відповідно до постанови від 05 березня 2019 року велосипед марки «Formula rodeo» визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою похилого віку.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині та відшкодування збитків потерпілому.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що ОСОБА_6 вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, бо інші види покарання через вік та відсутність засобів існування не можуть бути застосованими. Також доцільно застосувати положення ст. 75 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 572 гривні, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, зобов`язавши його, згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривнісудових витрат за проведення судово товарознавчої експертизи.

Речовий доказ:

- спортивний велосипед марки «Formula rodeo», переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1