УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

До суду надійшла скарга заявника, в якій останній просить зобов`язати уповноважених осіб СВ УСБУ в Херсонській області залучити його та його неповнолітню дочку ОСОБА_5 в якості потерпілих до кримінального провадження № 0000124 від 19.07.2018 року із врученням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки та внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.В обґрунтування скарги послався на те, що звернувся до УСБУ в Херсонській області, в рамках кримінального провадження № 0000124, з заявою від 04.10.2018 року про залучення його та своєї дочки до зазначеного провадження в якості потерпілих. Однак, 10.10.2018 року постановою слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні потерпілими. В свою чергу заявник вважає безпідставним винесення згаданої постанови, оскільки твердження слідчого про не встановлення завдання матеріальної та моральної шкоди кримінальним правопорушенням суперечить його твердженню та наявним доказам і матеріалам. При цьому, заявник вважає, що залучення особи як потерпілого є імперативною нормою права. У зв`язку з чим відмова визнання потерпілими є необґрунтованою та незаконною.
Заявник в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав. При цьому, заявник не зміг пояснити в чому полягає матеріальна або нематеріальна шкода діянням, яке розслідується в рамках кримінального провадження № 0000124. Натомість сукупність наданих Декадіним пояснень вказує на те, що він пов`язує завдану йому шкоду саме з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що розслідуються в рамках кримінального провадження № 00002409.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість, та зазначив, що у кримінальному провадженні № 00002409 складено повідомлення про підозру, але у зв`язку із ухиленням підозрюваного від досудового розслідування зазначене провадження зупинено до його розшуку. Підстав вважати, що слідчий приховуває дійсного винуватця ДТП, немає.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до положень ч.ч.1 і 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї стаття, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000124 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, в рамках якого здійснюється досудове розслідування щодо можливого зловживання службовим становищем слідчим СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 внаслідок укривання кримінального правопорушення та умисного затягування строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00002409. Зокрема, як вважає заявник, повідомлення про підозру складено не у відношенні тієї особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у відношенні заявника та його дочки, а тому провадження безпідставно зупинене до її розшуку.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до УСБУ в Херсонській області, в рамках кримінального провадження № 0000124, із заявою від 04.10.2018 року про залучення його та своєї дочки до зазначеного провадження в якості потерпілих. Однак, 10.10.2018 року постановою слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні потерпілими.
В свою чергу ні заява про злочин від 10.05.2018 року, а ні заява про залучення потерпілими від 04.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000124 не містять в собі посилання, в чому саме полягає шкода майнового та немайнового характеру, завдана діянням слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00002409. Так, в заяві про злочин від 10.05.2018 року конкретно зазначено виключно про спричинення тілесних ушкоджень, які є наслідком вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні № 00002409.
У зв`язку з цим підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000124 відповідно дост. 55 КПК України, не вбачається.
Окрім того, з пояснень сторін, наданих в судовому засіданні, вбачається, що у кримінальному провадженні № 00002409 складено повідомлення про підозру, але у зв`язку із ухиленням підозрюваного від досудового розслідування зазначене провадження зупинено до його розшуку. На теперішній час відсутнє судове рішення, яким би було встановлено незаконність притягнення слідчим до кримінальної відповідальності підозрюваного у скоєні ДТП, що свідчило б про можливість зловживання слідчим своїми повноваженнями при розслідуванні кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що оцінка слідчим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000124 законності дій слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 щодо складення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 00002409 не відповідає положенням пункту 2 ч.1 ст. 91 КПК України та вимогам належності та допустимості доказів, бо незаконність дій останнього по цій процесуальній дії може бути встановлено лише рішенням суду при розгляді по суті кримінального провадження по ДТП.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого не підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1