Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/204/19
У Х В А Л А
іменем України

"20" лютого 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ДП «Ємільчинське лісове господарство» про зміну способу арешту майна у кримінальному провадженні №0000041 внесеного до ЄРДР 04.02.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , перевіривши надані матеріали клопотання ,

В С Т А Н О В И В :
18.02.2019 року представник за дорученням ДП «Ємільчинське лісове господарство» , ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну способу арешту майна у кримінальному провадженні №0000041 внесеного до ЄРДР 04.02.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,а саме автобуса марки КАВЗ 3271 державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ДП « Ємільчинське лісове господарство » мотивуючи свої вимоги тим , що арештований транспортний засіб необхідно повернути на відповідальне зберігання власнику , оскільки судові експертизи по факту ДТП за участю зазначеного транспортного засобу виконані, а транспортний засіб необхідний державному підприємству для виконання виробничих завдань та перевезення робітників.
В судовому засіданні представник заявлені в клопотанні вимоги підтримав повністю і просить їх .

Слідчий СВ Олевського ВП ОСОБА_3 не заперечує стосовно задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено , що 05.02.2019 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на транспортний засіб - автобус марки КАВЗ 3271 державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ДП « Ємільчинське лісове господарство » Житомирської області та поміщено для зберігання на території Олевського ВП .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час триває досудове розслідування , що підтверджено слідчим та представником в судовому засіданні, матеріалами справи .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. за № 1104.
Відповідно до п.20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Однак в Олевському відділі поліції такий майданчик відсутній.
Особі у якої було вилучено транспортний засіб, документи та лісопродукцію не повідомлено про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Статтею ст. 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя, враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено , а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України.
В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що даному випадку, вбачається, що юридична особа ( ДП « Ємільчинське ДЛГ » ) є добросовісним володільцем та розпорядником зазначеного автобуса не має жодного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений… ) , тому відпала потреба в знаходженні даного автомобіля на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів , а подане заявником клопотання про зміну способу арешту майна підлягає задоволенню.
Cлідчий суддя вважає, що майно , а саме автобус необхідно передати власнику на відповідальне зберігання , попередивши власника , якому буде передано вказане майно про недопустимість будь-яких переобладнань та заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого у справі.
Керуючись: ст. 9, ч.ч.1,6,9 ст.100 , ст.ст.171,172,173,174,175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ДП «Ємільчинське лісове господарство» ОСОБА_4 про зміну способу арешту майна у кримінальному провадженні №0000041 внесеного до ЄРДР 04.02.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , - задовольнити.
Скасувати частково арешт майна за ухвалою слідчого судді від 05.02.2019 року, на автомобус марки КАВЗ 3271 державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.02.2010 року належить ДП « Ємільчинське лісове господарство » в частині подальшого зберігання вище зазначеного майна на території Олевського відділення поліції , за адресою: м. Олевськ. вул. Свято-Воздвиженська 2 , в інший частині ухвалу залишити без зміни.
Негайно передати автомобус марки КАВЗ 3271, державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ДП « Ємільчинське лісове господарство » с. Руденька Ємільчинського району Житомирської області вул.Незалежності, 181 , заборонивши останньому відчуження транспортного засобу , проводити будь-які дії з зазначеним автобусом до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті в суді .
Заборонити законному власнику автомобуса марки КАВЗ 3271, державний номерний знак НОМЕР_1 , передавати будь-яким третім особам у користування , переобладнувати транспортний засіб та на першу вимогу експерта , слідчого , прокурора, слідчого судді , суду надати автобус , для проведення слідчих дій , в тому числі експертиз.
Роз`яснити власнику транспортного засобу ( юридичній особі ) - ДП « Ємільчинське лісове господарство » , що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.
Про виконання даної ухвали повідомити Олевський районний суд Житомирської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1