Справа № 405/2534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000005 від 21 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 191 КК України, про арешт майна,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на гроші у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Кіровограджилстрой» () у Акціонерному товаристві «Комерційний Індустріальний Банк» - № НОМЕР_1 .

Прокурор в клопотанні вказує, що метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у накладенні арешту на гроші у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в ТОВ «Кіровограджилстрой» у Акціонерному товаристві «Комерційний Індустріальний Банк».

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив проводити розгляд за його відсутності.

У зв`язку з тим, що майно на яке слідчий просить накласти арешт не є тимчасово вилученим та з метою його збереження, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику власника майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР 21 січня 2019 року № 0000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2, 6 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що між Південним територіальним квартирно-експлуатаційного управління (м. Одеса) (далі Замовник) та ТОВ «Кіровограджилстрой» (далі Підрядник) укладено договір №255/18 предметом якого є проведення ремонтно-будівельних робіт у військовому містечку №73. За вказаним договором підписано акти прийому-передачі виконаних робіт на підставі яких Замовником перераховано Підряднику кошти в сумі 2650000 грн.

24.01.2019 проведено огляд будівлі на території військового містечка №73 та встановлено, що проведені роботи не відповідають тим, що вказані в актах прийому-передачі виконаних робіт. Також слідством встановлено, що сума робіт за цим договором завищена на 2 273 615,01 грн.

Окрім цього, між Південним територіальним квартирно-експлуатаційного управління (м. Одеса) та ТОВ «Кіровограджилстрой» укладено договори №80/18 від 23.05.2018, №91/18 від 01.06.2018, предметами яких є проведення ремонтно-будівельних робіт у військовому містечку №9.

Після чого сторонами договору підписані акти прийому передачі виконаних робіт форми КБ-2, КБ-3. Досудовим слідством встановлено, що службові особи вказаних підприємств внесли недостовірні відомості до актів приймання передачі виконаних робіт форми КБ-2, КБ-3 під час будівництва казарм №1 та № НОМЕР_2 військового містечка №9, чим завдали державі збитки у сумі понад 3 млн. грн.

Кошти по вказаним вище договорам надходили на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в ТОВ «Кіровограджилстрой» у Акціонерному товаристві «Комерційний Індустріальний Банк».

В матеріалах клопотання наявний цивільний позов у кримінальному провадженні №0000005, який поданим військовим прокурором Кіровоградського гарнізону Південного регіону в інтересах Міністерства оборони України та Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до ТОВ «Кіровограджилстрой» на суму 2 227 361,50 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, яка завдана кримінальним правопорушення існує необхідність в накладенні арешту на гроші у безготівковій формі, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «Кіровограджилстрой» у Акціонерному товаристві «Комерційний Індустріальний Банк».

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти та видаткові операції, крім сплати податків (зборів) та заробітної плати, у будь-якій валюті, готівкою або у безготівковій формі, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Кіровограджилстрой» () № НОМЕР_1 відкритому у Акціонерному товаристві «Комерційний Індустріальний Банк».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4