overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3638/19

УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву слідчого СУ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 про уточнення об`єкту наданого на експертизу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/3638/19 (1кс/569/2832/19) від 22.03.2019 по кримінальному провадженню № 0000014 від 11.02.2019 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України (далі це ж кримінальне провадження) призначено судову вибухо-технічну експертизу за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху».

Слідчий звернувся з заявою щодо уточнення наданих на експертизу об`єктів.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

За правилами ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для забезпечення виконання вищевказаної ухвали про проведення вказаного виду експертизи у кримінальному провадженні, заяву слідчого слід задоволити.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Вважати правильним в резолютивній частині ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/3638/19 (1кс/569/2832/19) від 22.03.2019 про призначення по кримінальному провадженню № 0000014 від 11.02.2019 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 14 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», в частині наданих у розпорядження об`єктів наступне: Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів: спецпакет вибухотехнічної служби НП України АБ 043789, горловину якого склеєно заводською липкою стрічкою для унеможливлення доступу до вмісту такого пакета, з пояснювальними написами на ньому та підписами учасників слідчої дії огляду, в якому міститься 10 тротилових шашок вагою 200 г з однотипним маркуванням «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200 Г»; спецпакет вибухотехнічної служби НП України АБ 011128, горловину якого склеєно заводською липкою стрічкою для унеможливлення доступу до вмісту такого пакета, з пояснювальними написами на ньому та підписами учасників слідчої дії огляду, в якому міститься 12 електродетонаторів з електропровідниками білого кольору.

В іншій резолютивній частині ухвали її зміст залишається незмінним.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27 березня 2019 р. Справа № 632/452/19 провадження № 1-в/632/72/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», звернувся 26.03.2019 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне повернути її засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк:

- затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

- затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

- затримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;

- перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

- перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Враховуючи, що засудженим до даної заяви не долучено належним чином завіреної копії вироку та інших даних, з яких би вбачались відомості про дату затримання (початок строку відбування покарання) засудженого ОСОБА_2 , а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог, суд повертає заяву.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням, після усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/7781/18
№ провадження 1-кс/646/528/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914 від 17.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 190, ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914 від 17.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 190, ст. 356 КК України.

21.03.2019 звернувся із заявою слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розглянувши заяву слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914 від 17.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 190, ст. 356 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636 / 100 / 19
1-кп / 636 / 458 / 2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 березня 2019 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 19.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор, потерпіла, та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000120 на підставі обвинувального акту затвердженого 22 грудня 2018 року підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 19 липня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 11.00 годину 08 квітня 2019 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3632/17
№ провадження 1-кс/646/643/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 10.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000483 від 17.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 10.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000483 від 17.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 191 КК України, задовольнити .

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 10.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000483 від 17.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 191 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000483 від 17.05.2016 повернути до прокуратури Харківській області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.03.2019 о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/4111/19
Провадження № 1-кс/712/2549/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора задоволити частково.

Зобов?язати слідчого ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , відповідно до статті 220 КПК України розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 13.03.2019 р. щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000060.

В іншій частині скарги стосовно дій прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 який призначений прокурором по даному провадженню відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 березня 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 лютого 2019 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 696/914/13-к
Номер провадження № 1-кп/708/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.02.2019 року, в зв`язку з неявкою в судові засідання до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , було застосовано привід.

У виконання ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.02.2019 року в судове засідання з`явилися тільки свідки ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 , тому прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід через орган поліції, свідків які не були доставлені в судове засідання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені та їхній захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про повторний привід свідків.

За таких обставин, враховуючи те, що свідки у судове засідання повторно не з`явились, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом повторного привіду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , повторний привід через орган поліції та доставити їх в судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2019 року об 11 год. 00хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15/17 Черкаської області.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2597/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_8 , винесене в кримінальному провадженні № 0000058 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого директором КП «АТП Черкаської обласної ради», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, зобов`язавши його, відповідно до ст. 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншим підозрюваним; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 480,25 грн. до 3842 грн.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/108/18
Номер провадження № 1-кп/708/3/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чигиринського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися.

Захисник в судове засідання також не з'явився.

Обвинувачений в судове засідання теж не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов до висновку про можливість його задоволення, виходячи з того, що на попередньому судовому засіданні вище вказані учасники процесу не заперечували проти допиту експерта в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

А згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що клопотання захисника обвинуваченого про допит в судовому засіданні експерта ОСОБА_5 , який проводив в даному кримінальному провадженні судово-автотехнічну експертизу, судом задоволено, але експерт перебуває за межами Чигиринського району, а саме в м. Черкаси, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 336, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Чигиринським районним судом Черкаської області та Соснівським районним судом м. Черкаси 11 квітня 2019 року о 14год.

Зобов`язати старшого судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_5 з`явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Соснівському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену особу Соснівського районного суду м. Черкаси встановити особу експерта та вручити йому під розписку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 752/9378/17
Провадження №: 1-кс/752/3051/19
У Х В А Л А

27.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0012504 від 27.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Разом зі скаргою ОСОБА_2 надіслав заяву про розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на розгляд справи до м. Києва не може з`явитись.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає поза межами м. Києва та знаходяться на території м. Рівне, слідчий суддя вважає за необхідне винести ухвалу про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції 18.04.2019 р. о 11.00 год. із заявником, доручивши Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

задовольнити заяву.
Провести судове засідання ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0012504 від 27.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції.
Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), забезпечити проведення відеоконференції 18.04.2019 р. о 11.00 год. з ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підготувавши відповідне приміщення та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: