Провадження № 1-кс/317/294/2019
Справа № 317/600/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 17.02.2019 близько 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух на проїжджій частині вул. Тараса Шевченка в с. Дніпрельстан, був зупинений інспектором СРПП Запорізького РВП ОСОБА_7 , та в ході проведення перевірки документів водія, у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому водій ОСОБА_6 з метою уникнення адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, надав грошові кошти в розмірі 650 гривень інспекторові ОСОБА_7 , тим самим надав неправомірну вигоду службовій особі (ЄО 1304 ).
17.02.2019 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Згідно рапорту поліцейського СРПП №4 Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , встановлено, що 16.02.2019 він заступив згідно плану-завдань до несення служби у межах Запорізького району з 20 годин 00 хвилин 16.02.2019 до 08 годин 00 хвилин 17.02.2019, разом зі ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 .
Приблизно о 09 годин 00 хвилин, у с. Дніпрельстан по вул. Шевченко, ним за порушення ПДР п.п.2.3. в «Порушення правил користування пасками безпеки» був зупинений автомобіль ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , при спілкуванні з водієм було встановлено, що у водія присутні явні ознаки алкогольного сп`яніння (бліде обличчя, мляве мовлення, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою «Драгер» чи в медичному закладі, на що водій відповів, що поспішає і що учора випив небагато, та запропонував йому за не складання адміністративного протоколу неправомірну вигоду в розмірі 2000 гривень. Після чого він попередив водія ОСОБА_6 про відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, взяв з патрульного автомобіля папку з бланками протоколів та положив її на капот патрульного автомобіля, відкрив та почав складати адміністративний протокол, після чого водій ОСОБА_6 поклав у папку з протоколами гроші за його словами 650 гривень. Вказана подія була зафіксована на нагрудну боді-камеру, після чого його напарник зателефонував на лінію «102» та повідомив про неправомірну вигоду службовій особі та викликав слідчо-оперативну групу на місце події.
17.02.2019 в період часу з 12.35 годин до 12.48 годин слідчим Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на узбіччі проїзної частини вул. Тараса Шевченко в с.Дніпрельстан, Запорізького району, Запорізької області, на якій знаходився автомобіль ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 та службовий автомобіль «Mitsubishi outlander» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на капоті якого знаходилась папка чорного кольору «Bond leather col» з вмістом різноманітних службових бланків та документів, серед яких виявлено грошові кошти у розмірі 650 гривень, які було надано водієм ОСОБА_6 у якості неправомірної винагороди старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , а саме:
1) купюра номіналом 50 гривень (УД 3632865);
2) купюра номіналом 50 гривень (УД 7412790);
3) купюра номіналом 50 гривень (СН 2113478);
4) купюра номіналом 50 гривень (УИ 6273152);
5) купюра номіналом 50 гривень (ФА 8790615);
6) купюра номіналом 50 гривень (СР 3501186);
7) купюра номіналом 50 гривень (ФГ 2499690);
8) купюра номіналом 50 гривень (КВ 0547762);
9) купюра номіналом 50 гривень (СУ 9526081);
10) купюра номіналом 50 гривень (ФЄ 3913149);
11) купюра номіналом 50 гривень (УН 4335627);
12) купюра номіналом 100 гривень (МЛ 1747713).
Під час, проведення огляду місця події було вилучено:
1) Грошові кошти у сумі 650 гривень з вищезазначеними серіями та номерами;
2) Нагрудна боді-камера НП України, чорного кольору, об`ємом 32 GB (інвентаризаційний номер розгледіти неможливо), яку надав в ході проведення огляду місця події ст. сержант поліції ОСОБА_7 ;
3) Автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_7 надав пояснення, аналогічні зазначеним в рапорті.
Свідок ОСОБА_8 надав пояснення, які за своєю суттю аналогічні поясненням свідка ОСОБА_7 .
В ході проведення досудового розслідування у слідства виникли підстави вважати, що вилучене майно має значення речових доказів по кримінальному провадженню та повинно бути долучене до кримінального провадження.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного є необхідність накласти арешт на вказане майно для проведення перевірки викладених доводів шляхом проведення відповідних слідчих дій, а окрім, як шляхом накладення арешту на майно, неможливо провести необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення слідчі дії.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Прокурор також підтримав клопотання.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені грошові кошти та нагрудна боді-камера є доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчинення злочину, має значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження вказаним майном може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у сумі 650 гривень: 1) купюра номіналом 50 гривень (УД 3632865); 2) купюра номіналом 50 гривень (УД 7412790); 3) купюра номіналом 50 гривень (СН 2113478); 4) купюра номіналом 50 гривень (УИ 6273152); 5) купюра номіналом 50 гривень (ФА 8790615); 6) купюра номіналом 50 гривень (СР 3501186); 7) купюра номіналом 50 гривень (ФГ 2499690); 8) купюра номіналом 50 гривень (КВ 0547762); 9) купюра номіналом 50 гривень (СУ 9526081); 10) купюра номіналом 50 гривень (ФЄ 3913149); 11) купюра номіналом 50 гривень (УН 4335627); 12) купюра номіналом 100 гривень (МЛ 1747713), нагрудну боді-камеру НП України, чорного кольору, об`ємом 32 GB, яку надав в ході проведення огляду місця події ст. сержант поліції ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні у Запорізькому РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б та заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1