Справа №459/2330/18
Провадження № 1-кп/459/109/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0001214 від 26.07.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.08.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 4 місяців обмеження волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17.11.2014 року у справі № 459/4498/14-ц зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 14.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Будучи належним чином повідомленим про вказане судове рішення ОСОБА_4 внаслідок злісного ухилення від сплати аліментів упродовж період часу з 17.10.2017 року по 30.07.2018 року не сплачував вказаної щомісячної суми аліментів, тому своїми діями утворив заборгованість в сумі 9 516,12 грн. На неодноразові виклики та попередження державного виконавця не реагував, заборгованість не сплатив.
За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних на особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. Підтвердив, що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце. Вказав, що не сплачував аліменти, оскільки не працював, в подальшому відбував покарання у вигляді обмеження волі. На даний час працевлаштований неофіційно, сплатив аліменти за останні півтора місяці. Має намір погашати заборгованість.
Потерпіла пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 за рішенням суду зобов`язано до сплати на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1 000,00 грн. Вказує, що з жовтня 2014 року ОСОБА_4 аліменти сплатив два рази. На даний час переказав аліменти за півтора місяці.
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною середнього віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе з призначенням йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.164 КК України та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1