У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004705 від 20.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004705 від 20.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на вилучений при огляді 20 грудня 2018 року автомобіль марки «Renault» модель «Laguna» темно-синього кольору, номерний знак Польщі НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання автомототранспорту Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SERIA DR/ НОМЕР_2 , яке зберігається в приміщенні Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, а тому наявна необхідність у застосуванні до вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.
Володілець ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врховуючи доводи слідчого на які останній посилається в клопотанні, який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 20.12.2018 року до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ОСОБА_6 про те, що 20.12.2018 року близько 00:15 год. за адресою вул. Авіаторів, 60 м. Узин Білоцерківського району Київської області було зупинено автомобіль марки «Renault» модель «Laguna» темно-синього кольору номерний знак НОМЕР_1 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля було виявлено ознаки підробки.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи 20.12.2018, в порядку ст.223 та ст.237 КПК України, був проведений огляд земельної ділянки на якій знаходився автомобіль марки «Renault» модель «Laguna» темно-синього кольору номерний знак Польщі НОМЕР_1 , за адресою вул. Авіаторів, 60 в м. Узин Білоцерківського району Київської області. В ході огляду автомобіля було виявлено свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля SERIA DR/ НОМЕР_2 в якому було виявлено ознаки підробки, а саме бланк вказаного свідоцтва не підлягає вимогам норм та стандартів заводу виробника. Тому автомобіль марки «Renault» модель «Laguna» номерний знак Польщі НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Білоцерківського відділу поліції. Також під час огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SERIA DR/ НОМЕР_2 , який було поміщено до паперового конверту та опечатано.

Виявлене та вилучене в ході огляду у ОСОБА_5 19.12.2018 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, потребує експертного дослідження для встановлення або спростування обставин що досліджуютьсята в даному кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

У відповідності до ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, майно, вилучене при огляді 20 грудня 2018 року, а саме автомобіль марки «Renault» модель «Laguna» номерний знак Польщі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SERIA НОМЕР_3 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України і може бути використане як речовий доказ в зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений при огляді 20 грудня 2018 року автомобіль марки «Renault» модель «Laguna» темно-синього кольору, номерний знак Польщі НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання автомототранспорту Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Накласти арешт на вилучене при огляді 20 грудня 2018 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SERIA DR/ НОМЕР_2 , яке зберігається в приміщенні Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника, користувача та інших, зацікавлених у долі даних речей, осіб до моменту проведення необхідних в кримінальному провадженні експертиз.
Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання зазначеного майна.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1