Справа №705/4129/18
1-кп/705/412/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Умань

Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, українця, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
02 жовтня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та прийняти цивільний позов до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники в судовому засіданні при призначенні справи до судового розгляду покладатися на думку суду. Щодо цивільного позову зазначили, що він не може бути прийнятий до розгляду, в зв`язку з тим, що згідно ст.23 ЗУ «Про прокуратуру » прокурор не обґрунтував наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурором.
Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Наданий прокурором одночасно з обвинувальним актом цивільний позов в інтересах держави в особі ПАТ « Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України » до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не може бути прийнятий судом до розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України « Про прокуратуру ». Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.23 Закону України « Про прокуратуру », прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Суд звертає увагу, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Прокурором не наведено причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом і які є підставами для звернення прокурора до суду, підстави для представництва не обґрунтовані.

У наданому прокурором цивільному позові наявність вказаних обставин прокурором не зазначено та не підтверджено, зокрема, в частині наявності у позивача владних повноважень щодо захисту інтересів держави, нездійснення чи неналежне здійснення цих повноважень позивачем, обізнаності позивача про факт вчинення злочину та можливість самостійного пред`явлення позову до суду, попереднього повідомлення прокурором відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення до суду.

Позовна заява, в порушення вимог ст..175 ЦПК України, не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, з огляду на викладене, з урахуванням практики Верховного суду України (ухвала у справі № 910/18283/17 від 07.05.2018р.), суд повертає позов прокурору.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст.369,372 КПК України, ст.185 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та призначити судове засідання на 25 лютого 2019 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань вул. Садова, 5

Судовий розгляд здійснювати судом колегіально у складі трьох професійних суддів, з участю прокурора, обвинуваченого, захисників.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників,свідків.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ПАТ « Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України » до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2