Справа № 669/1478/18
Провадження № 1-кп/669/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000091 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2018 року біля 19 год. 50 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Алла», що в с. Гулівці по вул. Лесі Українки, 3 Білогірського району Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись хуліганськими мотивами, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, здійснив не менше двох пострілів з пневматичного пістолету «Аникс» моделі А-101 № 0024710 калібру 4,5 мм в напрямку групи школярів, що перебували на території шкільного подвір`я Гулівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, які супроводжувалися гучним звуком, що порушив громадський порядок та збентежив громадян, а також спричинив неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесне ушкодження у вигляді рани на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки, яке за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

До початку розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, публічно попросив вибачення в потерпілої, а також через свого захисника звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що є раніше не судимою особою, так як вказаний злочин скоїв вперше, жодних перешкод під час досудового розслідування для встановлення істини не чинив, матеріальні збитки потерпілій відшкодував та з останньою примирився, просив в судовому засіданні клопотання задовольнити.

Захисник підтримав клопотання про звільнення підзахисного від кримінальної відповідальності, просив його задовольнити.

Потерпіла та її законний представник в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених в клопотанні, оскільки дійсно з обвинуваченим примирилися і жодних матеріальних та моральних претензій до нього не мають.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав дійового каяття.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, потерпілої та її законного представника, думку прокурора, вивчивши та проаналізувавши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому суд переконався, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, винуватість його в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, доведена в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій завдані збитки, про що свідчить відсутність зі сторони потерпілої будь-яких матеріальних та моральних претензій до нього, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувалися, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити.

Речові докази: пневматичний пістолет «Аникс» моделі А-101 № 0024710 калібру 4,5 мм, який зберігається в кімнаті речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1