Справа № 188/1180/18
Провадження № 1-кп/188/13/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000394 від 17.07.2018 року № 0000542 від 17.10.2018 року № 0000387 від 11.07.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей, котрі б знаходились на його утриманні, не має, раніше судимий:

1) 12.08.1980 року Петропавлівським районним судом за ч.2 ст.81, ч.І ст. 89, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

2) 17.06.1983 року Петропавлівським районним судом за ч.З ст.81, ч.І ст. 89, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, додаткове покарання лікування від алкоголізму,

3) 29.11.1988 року Петропавлівським районним судом за ч.З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, додаткове покарання конфіскація майна, лікування від алкоголізму;

4) 10.08.1992 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

5) 18.08.1995 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. З ст. 26 КК України (в редакції 1960 року) визнаний особливо небезпечним рецидивістом;

6) 27.11.1997 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі, додаткове покарання лікування від алкоголізму. Раніше визнаний особливо небезпечним рецидивістом постановою Роменського районного суду Сумської області від 19.02.2002 року, вирок від 27.11.1997 року змінено: вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. З ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, виключити з вироку, визнання особливо небезпечним рецидивістом та додаткове покарання конфіскація майна відповідно до п. 9, р. 2, заключних перехідних положень та ч. З ст. 74 КК України (в редакції 2001 року);

7) 13.10.2004 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

8) 14.08.2008 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. З ст. 185, ч. З ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

9) 10.05.2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

10) 08.06.2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинуте покарання за вироком від 10.05.2012 року та до відбуття - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий термін 1 місяць 29 днів за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2008 року, до відбуття призначено 3 роки 1 місяць 29 днів позбавлення волі. 17.10.2014 року звільнений умовно достроково з Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області № 94 на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року, не відбутий термін покарання 8 місяців 28 днів;

11) 15.06.2016 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 02.07.2018 року умовно-достроково з Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області № 94 на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 року, не відбутий термін покарання 11 місяців 10 днів.

з участю : прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 09.07.2018 року, близько 14.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного повторного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, перебуваючи на території стадіону Троїцького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів-дошкільного навчального закладу» Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області, який розташований за адресою вул. Шкільна, 12, с. Троїцьке, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, впевнившись в тому, що поряд нікого немає, і його ніхто не бачить, та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав, мобільний телефон марки «Nокіа 6700-сІ», що належить ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3711-18 від 30.07.2018 року, становить 824,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму. Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Також, ОСОБА_3 11.07.2018 року приблизно о 12 годині , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, для власного вживання, знаходячись біля смітника, який розташований на східній околиці смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області руками зірвав дикорослі кущі рослини маку, помістивши їх у поліетиленовий мішок, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, з метою незаконного зберігання, в руках, переносив вищевказані незаконно придбані ним рослини маку з смт. Петропавлівка в с.Троїцьке, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, таким чином незаконно зберігаючи наркотичні засоби для власного вживання без мети збуту.

11.07.2018 року о 14годин 30 хвилин ОСОБА_3 був зупинений на перехресті вул.Східна та вул.Миру в смт. Петропавлівка, де стосовно нього було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП України.

11.07.2018 року у період часу з 15.00 години по 15.20 годину слідчим СВ Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на підставі заяви ОСОБА_3 було проведено огляд його речей в ході чого було виявлено та вилучено білий поліетиленовий мішок в середині якого знаходились зелені рослини схожі на рослини маку в кількості 11 кущів, з листям, корінням та верхівками.

Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №1/8.6/2718 від 02.08.2018 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вилучені під час огляду 11.07.2018 року у ОСОБА_3 , речовини мають анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, і є особливо небезпечним наркотичним засобом - соломою маку. Маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину складає 290, 430 г.

Так, ОСОБА_3 13.10.2018 року, близько 13.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного повторного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, перебуваючи на території неогородженого домоволодіння гр. ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що поряд нікого немає, і його ніхто не бачить, та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав з подвір`я трьох качок породи «Українська сіра» 3-х місячного віку, живої ваги по 2 кг кожна, що належать ОСОБА_9 , вартість яких, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №5731-18 від31.10.2018 року, становить 630 гривень із рахунку того, що вартість однієї качки складає 210 гривень. Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму. Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному і показав, що у час вказаний у обвинувальному акті, перебуваючи у алкогольному сп`янінні, він прийшов до стадіону в с.Троїцьке, Петропавлівського району, де грались діти, він їх попрохав дати йому води на що вони погодились та побігли до колонки, а він в цей час викрав мобільний телефон.

По факту зберігання наркотичних засобі показав, що на початку липня 2018 року він на околиці смт. Петропавлівка назбирав у мішок мак та вирішив йти додому в с. Троїцьке, де і був затриманий працівниками поліції. По факту викрадення качок пояснив суду, що у жовтні 2018 року він проходив повз домоволодіння ОСОБА_3 та побачив там качок, які згодом і викрав. Пояснив, що він потрапив у ДТП і зараз потребує лікування, щиро покаявся прохає суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 ОСОБА_9 судове засідання надали заяви прохають розглянути справу в їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, цивільні позови не заявляють.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 крім визнання ним вини повністю по всім епізодам також підтверджується письмовими доказами, вивченими в судовому засіданні, а саме:

актом приймання-здачі №3711-18 від 30.07.2018 року;

висновком експерта №3711-18 від 30.07.2018 року яким визначено розмір заподіяного збитку;

постановою про приєднання речових доказів якою мобільний телефон визнаний речовим доказом ;

розпискою потерпілого ОСОБА_6 від 19.07.2018 року про отримання ним на зберігання мобільного телефону;

Довідкою про витрати на проведення експертизи №1/8.6/2718 від 02.08.2018 р. ;

Висновком експерта №1/8.6/.2718 від 02.08.2018 року в якому вказано, що вилучені у обвинуваченого рослини маку є наркотичними засобами;

Постановою про визнання речовим доказом від 03.08.2018 року якою рослини маку визнани речовими доказами та передані на зберегання до камери схову Петропавлівського ВП ;

Квитанцією №143 .;

актом приймання-здачі №5731-18 від 31.10.2018 року ;

висновком експерта №5731-18 від 31.10.2018 року яким встановлена вартість викраденого майна;

Постановою про визнання речовим доказом від 18.10.2018 року;

Розпискою потерпілого.

виписний епикриз з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 3746 від 17.11.2018 року;

виписний епикриз з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 4841 від 08.01.2019 року;

довідка з Петропавлівської ЦРЛ.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів.

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання, передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує кримінальне покарання, передбаченою ст.67 КК України, є стан алкогольного сп`яніння в якому перебував обвинувачений під час скоєння вказаних кримінальних правопорушень та рецидив злочинів.

Обираючи від та міру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, у період умовно-дострокового звільнення скоїв вказані злочини , на шлях виправлення не став, потрібних висновків для себе не зробив, своєї поведінки не змінив та вчинив умисні повторні злочин проти власності та злочин у сфері обігу наркотичних засобів. Має не відбутий строк покарання за вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 15.06.2016 року 11 місяців 10 днів. ОСОБА_3 не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Отже, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізолювання його від суспільства , тому покарання слід обрати у вигляді реального позбавлення волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення а також для запобігання вчиненню нових злочинів , покарання слід призначити в порядку ст.ст. 70,71 КК України.

Завдана злочинами шкода потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відшкодована шляхом повернення їм викраденого майна.

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не заявлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово- товарознавчих експертиз викраденого майна № 3711-18 від 30.07.2018 року складають 572 гривні та № 5731-18 від 31.10.2018 року складають 286 гривень, за проведення експертизи наркотичних засобів № 2994-18 від 02.08.2018 року складають 1144 гривні і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази рослини маку в кількості 11 кущів з листям, коріння та верхівками, які поміщені у мішок білого кольору, передані на зберігання до камери схову Петропавлівського ВП, на підставі квитанції № 143, суд вважає за необхідне знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Нокіа", переданий потерпілому на зберігання, на підставі розписки, залишити власнику ОСОБА_10 .

Речовий доказ - дві качки темної масті, передані потерпілій на зберігання, на підставі розписки, залишити власнику ОСОБА_9 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши обвинуваченого під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання - 16.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому наступне покарання :

- за ч. 2 ст. 185 КК України один рік та шість місяців позбавлення волі :

- за ч. 2 ст. 309 КК України три роки позбавлення волі ;

на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 15.06.2016 року та остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 858 грн, на проведення експертизи наркотичних засобів , психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів № 2994-18 та № 1/8.6/2718 від 02.08.2018 року в розмірі 1144,00 гривень

Речові докази рослини маку в кількості 11 кущів з листям, коріння та верхівками, які поміщені у мішок білого кольору, передані на зберігання до камери схову Петропавлівського ВП, на підставі квитанції № 143, суд вважає за необхідне знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Нокіа", переданий потерпілому на зберігання, на підставі розписки, залишити власнику ОСОБА_10 .

Речовий доказ - дві качки темної масті, передані потерпілій на зберігання, на підставі розписки, залишити власнику ОСОБА_11 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання - 16.01.2019 року.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1