УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000474 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання, близько 17.00 години 04.12.2018 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Мерседес Спринтер", державний знак НОМЕР_1 , рухаючись в смт. Сутиски, Тиврівського району по вул. Соборній, в районі будинку № 107, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який вийшов на смугу руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

04.12.2018 за даним фактом слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області розпочато кримінальне провадження № 0000474, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїзної частини вул. Центральна у смт. Сутиски, Тиврівського району, в районі е/о №14/16 було встановлено наступне: проїзна частина автодороги має по одній смузі руху у кожному напрямку. Ширина смуги руху по напрямку до м. Гнівань, становить 3.7 м. Ширина смуги руху у напрямку смт. Тиврів становить 3.4 м. Ширина узбіччя по напрямку руху до м. Гнівань, становить 2.7 м., у напрямку до смт. Тирів становить 3.2 м.

При огляді місця пригоди було виявлено автомобіль "Мерседес Спринтер", державний знак НОМЕР_1 , який розташований на правому узбіччі дороги, по напрямку руху до смт. Тиврів, передньою частиною у напрямку до смт. Тиврів, таким чином, що відстань від центру заднього лівого колеса до краю дороги, становить 0.5 м., від переднього лівого, до правого краю дороги, становить 0.8 м. Відстань від центру заднього лівого колеса до умовної лінії центру е/о №14/16, становить 13 м.

Також при ОМ ДТП виявлено труп ОСОБА_5 , який знаходиться частково на правому узбіччі, по напрямку руху до смт. Тиврів, при цьому голова знаходиться на проїзній частині. Розташований таким чином, що відстань від центру голови до умовної лінії центру е/о №14/16, становить 6.0 м. Відстань від стопи до правого краю дороги становить 1.4 м.

При огляді місця пригоди було виявлено наступне:

-Слід руху по засніженому покриттю ( на схемі «1»), починається на границі узбіччя та проїзної частини дороги, має довжину 33 м., та закінчується під переднім правим колесом автомобіля;

-Шматок пластику від утримувача номеру ( на схемі «2»), знаходиться на відстані 1.1 м. до правого краю дороги та 1.3 м. до номерного знаку ( на схемі «3»);

-Номерний знак автомобіля ( на схемі «3»), знаходиться на відстані 0.8 м. до правого краю дороги та 5.0 м. до пластмасової рамки утримувача номерного знаку ( на схемі «5»);

- Шматок пластмаси ( на схемі «4»), знаходиться на відстані 0.3 м. до правого краю дороги та 1.6 м. до стопи трупа;

-Черевики ( на схемі «6»), знаходяться на відстані 1.6 м. до правого краю дороги та 3.2 м. до умовної лінії е/о №14/16 становить 3.2 м.;

-Пластмасова рамка утримувача номера ( на схемі «5»), знаходяться на відстані 0.3 м. до правого краю дороги та 6.0 м. до умовної лінії е/о №14/16 становить 3.2 м.;

-Слід кочіння лівих коліс автомобіля ( на схемі «8»), має довжину 17.6 м., починається на границі проїзної частини дороги та узбіччя на відстані 0.0. м. від умовної лінії е/о №14/16, та зікінчується в районі центру переднього лівого колеса автомобіля.

На момент пригоди: дорожнє покриття у вологому та чистому стані. Туман. Температура повітря +2 градуса С. У автомобілі «Мерседес», без пасажирів, наявний вантаж масою 400 кг. На момент пригоди швидкість автомобіля «Мерседес» - 50 км/год..

В ході проведення слідчого експерименту із водієм ОСОБА_4 встановлено, що у момент коли останній побачив перешкоду на проїзній частині дороги то рухався таким чином, що відстань від центру правих коліс до правого краю дороги становила 1.2 м. В ході експерименту встановлено, що пішохід вперше попадає в поле зору водія на відстані 21 м. Місце наїзду знаходиться на відстані 1.7 м. від правого краю дороги. На момент ДТП пішохід знаходився у нерухомому стані. Встановлена відстань видимості проїзної частини по напрямку руху, при цьому відстань склала 80 м.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, тому в даному випадку виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, для проведення яких необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В.Порика, 8, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення авто-технічної, транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000474 від 04.12.2018 року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000474 від 04.12.2018 року, авто-технічну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресоюм. Вінниця вул. В.Порика, 8.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на слідстві:а саме ділянки проїзної частини вул. Центральна у смт. Сутиски, Тиврівського району, в районі е/о №14/16 було встановлено наступне: проїзна частина автодороги має по одній смузі руху у кожному напрямку. Ширина смуги руху по напрямку до м. Гнівань, становить 3.7 м. Ширина смуги руху у напрямку смт. Тиврів становить 3.4 м. Ширина узбіччя по напрямку руху до м. Гнівань, становить 2.7 м., у напрямку до смт. Тирів становить 3.2 м.

При огляді місця пригоди було виявлено автомобіль "Мерседес Спринтер", державний знак НОМЕР_1 , який розташований на правому узбіччі дороги, по напрямку руху до смт. Тиврів, передньою частиною у напрямку до смт. Тиврів, таким чином, що відстань від центру заднього лівого колеса до краю дороги, становить 0.5 м., від переднього лівого, до правого краю дороги, становить 0.8 м. Відстань від центру заднього лівого колеса до умовної лінії центру е/о №14/16, становить 13 м.

Також при ОМ ДТП виявлено труп ОСОБА_5 , який знаходиться частково на правому узбіччі, по напрямку руху до смт. Тиврів, при цьому голова знаходиться на проїзній частині. Розташований таким чином, що відстань від центру голови до умовної лінії центру е/о №14/16, становить 6.0 м. Відстань від стопи до правого краю дороги становить 1.4 м.

При огляді місця пригоди було виявлено наступне:

Слід руху по засніженому покриттю ( на схемі «1»), починається на границі узбіччя та проїзної частини дороги, має довжину 33 м., та закінчується під переднім правим колесом автомобіля;

Шматок пластику від утримувача номеру ( на схемі «2»), знаходиться на відстані 1.1 м. до правого краю дороги та 1.3 м. до номерного знаку ( на схемі «3»);

Номерний знак автомобіля ( на схемі «3»), знаходиться на відстані 0.8 м. до правого краю дороги та 5.0 м. до пластмасової рамки утримувача номерного знаку ( на схемі «5»);

Шматок пластмаси ( на схемі «4»), знаходиться на відстані 0.3 м. до правого краю дороги та 1.6 м. до стопи трупа;

Черевики ( на схемі «6»), знаходяться на відстані 1.6 м. до правого краю дороги та 3.2 м. до умовної лінії е/о №14/16 становить 3.2 м.;

Пластмасова рамка утримувача номера ( на схемі «5»), знаходяться на відстані 0.3 м. до правого краю дороги та 6.0 м. до умовної лінії е/о №14/16 становить 3.2 м.;

Слід кочіння лівих коліс автомобіля ( на схемі «8»), має довжину 17.6 м., починається на границі проїзної частини дороги та узбіччя на відстані 0.0. м. від умовної лінії е/о №14/16, та закінчується в районі центру переднього лівого колеса автомобіля.

На момент пригоди: дорожнє покриття у вологому та чистому стані. Туман. Температура повітря +2 градуса С. У автомобілі «Мерседес», без пасажирів, наявний вантаж масою 400 кг. На момент пригоди швидкість автомобіля «Мерседес» - 50 км/год..

В ході проведення слідчого експерименту із водієм ОСОБА_4 встановлено, що у момент коли останній побачив перешкоду на проїзній частині дороги то рухався таким чином, що відстань від центру правих коліс до правого краю дороги становила 1.2 м. В ході експерименту встановлено, що пішохід вперше попадає в поле зору водія на відстані 21 м. Місце наїзду знаходиться на відстані 1.7 м. від правого краю дороги. На момент ДТП пішохід знаходився у нерухомому стані. Встановлена відстань видимості проїзної частини по напрямку руху, при цьому відстань склала 80 м.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи можуть бути технічно-спроможними покази водія ОСОБА_4 в частині наїзду на пішохода?

Де відповідно до слідової інформації, зафіксованої при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди знаходиться місце наїзду на пішохода?

Як відповідно до технічних вимог ПДР України повинен був діяти в даній обстановці водій автомобіля "Мерседес Спринтер", державний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 ,?

Чи мав водій автомобіля "Мерседес Спринтер", державний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість попередити виникнення даної пригоди?

Виконанням технічних вимог яких пунктів ПДР України забезпечувалась технічна можливість водієві автомобіля "Мерседес Спринтер", державний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути зіткнення?

Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність (порушення) вимогам ПДР України у діях водія автомобіля "Мерседес Спринтер", державний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності ( порушення) в причинному зв`язку з ДТП ?

Порушення ким із учасників даної пригоди технічних вимог ПДР України, стоїть у причинному зв`язку із наслідками ?

Надати експертамматеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000474.

По закінченню виконання експертизи матеріали кримінального провадження повернути слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: