Справа№751/8720/17
Провадження №1-кп/751/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження 0000751, внесеного 10.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні 22.05.2019 року, при визначенні обсягу доказів , які будуть досліджуватись, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки суддя є головуючою у складі колегії на розгляді якої перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, докази в якій судом досліджені та є одночасно доказами у справі , що розглядається судом стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 відсутні, оскільки в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_9 , де суддя ОСОБА_3 є головуючою суддею , оцінка доказів не надавалась, оскільки рішення суду ще не ухвалено.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні висловили думку що у них підстав для відводу судді ОСОБА_3 немає, тому при розгляді заяви про самовідвід судді покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав:

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.1 ст. 6 Конвенції зазначено « Кожен має право на справедливий … розгляд його справи незалежним і безстороннім судом …, який встановить обґрунтованість будь- якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст. 21 КПК України , кожному гарантується право на справедливий розгляд в розумні строки незалежним і неупередженим судом , створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Та обставина, що суддя ОСОБА_3 є головуючою суддею у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000260, внесеному до ЄРДР 20.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України може викликати сумнів у її неупередженості, оскільки згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 10.11.2017 року, з матеріалів кримінального провадження № 0000260 виділені матеріали в оригіналах та копіях стосовно ОСОБА_5 , відомості внесені в ЄРДР, кримінальне провадження №0000751. Обидва кримінальні провадження стосуються одного потерпілого - ТОВ « Компанія « Чернігів- Автогаз» , обидві обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_5 працювали операторами заправочних станцій та обидві обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України .

Враховуючи викладене , суд вважає що зазначені обставини можуть спричинити в учасників кримінального провадження об`єктивно обумовленого внутрішнього сумніву щодо безсторонності судді ОСОБА_3 , крім того сама суддя має сумніви щодо своєї безсторонності у цій справі , тому з метою справедливого судового розгляду та дотримання вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та п.1 ст. 6 Конвенції , заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст. 21, 31, 75, 80 - 82, 314 - 317, 372, 392, 395 КПК України, суд

Ухвалила:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №751/8720/17 стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3