У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.11.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000837 від 01.07.2018 року,-

встановив:
ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 . Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП Закарпатській області від 22.11.2018 р. по кримінальному провадженні №0000837 від 01.07.2018 та зобов`язати слідство провести досудове розслідування, а винних осіб притягнути до відповідальності.

Скарга мотивована тим, що 22.11.2018 року слідчою ОСОБА_5 Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області винесено постанову закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000837 від 01.07.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Скаржник вважає постанову такою, що винесена незаконно, є необґрунтованою, протиправною та підлягає скасуванню, оскільки вона взагалі не була стороною у справі, ніякі заяви до суду не подавала та про дату розгляду справи у суді їй не було відомо.

Окрім того, під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, зокрема, слідчою в супереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зазначає, що слідчою не було взято до уваги висновок експерта №4/230 від 20.08.2018 року, не досліджено ті обставини, що у довідках даних сільською радою також містяться ознаки кримінального злочину, а виклала лише своє суб`єктивне бачення та тлумачення диспозиції ст. 358 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, надала заяву в якій просила розглядати скаргу без її участі .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено слідчим суддею, у провадженні старшого слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження №0000837 від 01.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою старшого слідчого Ужгородського РВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 22.11.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 01.07.2018 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
За змістом оскаржуваної постанови слідчий констатував, що заява, подана до Ужгородського міськрайонного суду, формально містить ознаки підробки, оскільки ймовірно підписана не заявником ОСОБА_4 , а іншою невстановленою особою, однак, заява являє собою первинний документ, який не являється предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК України, оскільки не надає жодних переваг та не звільняє від будь-яких обов`язків.
Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим при закритті кримінального провадження №0000837 вищезазначених вимог закону не дотримано, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного та об`єктивного дослідження кримінального провадження.
За змістом п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
На підставі наявних матеріалів, за відсутності матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що скаржником доведено, те, що слідчим в оскаржуваній постанові не взято до уваги те, що згідно висновку експерта №4/230 від 20.08.2018 підпис у заяві ОСОБА_4 від 23.10.2012 року адресованій до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судді ОСОБА_6 виконаний ймовірно не ОСОБА_4 , не досліджено обставини кримінального провадження відносно того, що ОСОБА_4 не була стороною у справі, однак від її імені направлено заяву до суду, не дослідженого ті обставини, що у довідках виданих Ірлявською сільською радою №113 та №114 від 09.03.2011 року можлива наявність ознак кримінального правопорушення.

Пунктом 2 ч. 1ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Слідчий не скористався правом відстояти постанову в судовому засіданні та надати матеріали на підтвердження своєї позиції. Тому висновки суду базуються на підставі наданих матеріалів та пояснень сторони заявника, які звернулись до суду зі скаргою та надали матеріали на обґрунтування своєї позиції.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу злочину в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим без урахування усіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, які були би достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , а постанову старшого слідчого Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 22.11.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000837 від 01.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України скасувати.
На підставі та керуючись ст. ст. 40, 303, 306-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Постанову старшого слідчого Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 22.11.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000837 від 01.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1