Ухвала
Іменем України
12 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 759/7969/18

провадження № 51-9666 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК остаточне покарання ОСОБА_4 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 змінено. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за частиною 2 статті 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.
На підставі частини 4 статті 70, 72 КК вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року виконувати самостійно.

В решті зазначений вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Зокрема, прокурор у мотивувальній частині касаційної скарги, вказуючи на погіршення становища засудженого щодо окремого виконання вироків, не мотивує належним чином таку позицію та не зазначає, яких помилок допущено судом при призначенні покарання.
Крім того, вимоги прокурора стосуються ухвали суду апеляційної інстанції, однак зі змісту касаційної скарги вбачається, що він також вказує на незаконність вироку районного суду, чим допустив неузгодженість та суперечності у своїй касаційній скарзі.
Таким чином, недодержання прокуроромвимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 цього Кодексу, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3