Справа № 344/6226/19
Провадження № 1-кс/344/3444/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000755 від 03.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалась на те, що 03.03.2019 близько 03.20 год. невідома особа перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_1 , шляхом злому замка металевих гратованих дверей підсобного приміщення, що на першому поверсі, таємно викрала велосипеди, чим завдала майнової шкоди.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідча попередньо подала клопотання відповідно до якого просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000755 від 03.03.2019.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області.

Перед експертом поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість, станом на 03.03.2019:

- Велосипеда, фірми «Bulls» модель «USED-03284» білого кольору із чорними вставками, придбаний у липні місяці 2017 року, за суму коштів в розмірі 7500 грн., 2016 року випуску, який станом на 03.03.2019 перебував у справному стані, у користуванні, без пошкоджень.

- Велосипеда, фірми «Giant» модель ATX, синього кольору із білими вставками, придбаний у жовтні 2016 року, за суму коштів в розмірі 8000 грн., 2015 року випуску, який станом на 03.03.2019 перебував у справному стані, без пошкоджень, у користуванні.

- Велосипеда, фірми «BH» модель A1077, чорного кольору із білими та синіми вставками, який на момент крадіжки перебував у справному стані, без пошкоджень, у користуванні, придбаний в 2012 році, за суму коштів в розмірі 4500 грн., 2012 року випуску.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1