Справа № 303/1285/19
№ 1-кс/303/872/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника ТОВ "БСП-Оіл" ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП-Оіл" по кримінальному провадженню №0000452 від 25.02.2019 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "БСП-Оіл" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2019 року на касовий апарат АЗС Pos Mini, вилучений з приміщення АЗС, монітор до камери відео спостереження, електронний лічильник палива, вилучений зі столу в службовому приміщенні АЗС, документацію АЗС та зв`язку ключів з двома ключами та двома чіпами «Нової пошти». Необхідність скасування арешту обгрунтовано тим, що внаслідок опломбування слідчими Мукачівського ВП приміщення станції та паливного складу здійснення господарської діяльності припинено, а тому для відновлення реалізації паливно-мастильних матеріалів виникла необхідність скасування арешту за минуванням потреби в такому.
Представник ТОВ "БСП-Оіл" ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд ко/лопотання у його відстуності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Старший слідчий Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання ТОВ "БСП-Оіл" про скасування арешту у його відсутності, питання щодо скасування арешту залишив на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року року з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні 0000452 від 25.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України накладено арешт на майно, зокрема на касовий апарат АЗС Pos Mini, вилучений з приміщення АЗС, монітор до камери відео спостереження, електронний лічильник палива, вилучений зі столу в службовому приміщенні АЗС, документацію АЗС та зв`язку ключів з двома ключами та двома чіпами «Нової пошти».
Згідно частин першої та другої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності ТзОВ "БСП ОІЛ" та приходить до висновку, що у подальшому застосуванні арешту майна, належного ТзОВ "БСП ОІЛ" відпала потреба, а тому клопотання представника ТОВ "БСП-Оіл" ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ "БСП-Оіл" ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 26 лютого 2019 року скасувати в частині накладення арешту на: касовий апарат АЗС Pos Mini, вилучений з приміщення АЗС, монітор до камери відео спостереження, електронний лічильник палива, вилучений зі столу в службовому приміщенні АЗС, документацію АЗС та зв`язку ключів з двома ключами та двома чіпами «Нової пошти».
Речові докази: касовий апарат АЗС Pos Mini, вилучений з приміщення АЗС, монітор до камери відео спостереження, електронний лічильник палива, вилучений зі столу в службовому приміщенні АЗС, документацію АЗС та зв`язку ключів з двома ключами та двома чіпами «Нової пошти» повернути ТОВ "БСП-Оіл" на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1