overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2069/18
Провадження № 1-кс/367/414/2018
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора.
Заявник ОСОБА_3 про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, в судові засідання призначені на 12.04.2018 року, 02.05.2018 року, 22.05.2018 року, 26.12.2018 року та 27.12.2018 року не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки, заявник в судові засідання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, ст.ст. 107, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/5131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0005681 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0005681 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0005681 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 27.12.2018 року.

Визнати обов’язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: Дубас Т.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2838/18
Провадження № 1-і/376/2/18
УХВАЛА

"07" грудня 2018 р. слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Альфа - Банк», про роз`яснення рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року по справі № 376/2838/18; 1-кс/376/769/2018 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, що винесена в межах кримінального провадження за № 0000214.

Як встановлено в ході судового розгляду, вищевказана справа № 376/2838/18; 1-кс/376/769/2018 на цей час відсутня у Сквирському районному суді Київської області та перебуває в провадженні Київського апеляційного суду.

Чинний КПК України не передбачає витребування справи (провадження) слідчим суддею, що знаходиться в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику, оскільки відповідна справа знаходиться в суді апеляційної інстанції, що позбавляє слідчого суддю дослідити матеріали справи та повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи.

Керуючись ст.ст. 174, 422, 423 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа - Банк»,про роз`яснення рішення суду, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення експертизи
20 грудня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2018 надійшло повідомлення по телефону до РУ, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 07 год.30 хв. в терапевтичному відділенні Фастівської ЦРЛ, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Л.Толстого, 17, помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. за адресою: АДРЕСА_1 , без ознак насильницької сметрі.
В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
На вирішення експерту поставити такі запитання:
яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , який їх характер, локалізація, механізм утворення та до якої ступені тяжкості вони відносяться?
Для дослідження експерту надати ухвалу Фастівського міськрайонного суду про призначення судово-медичної експертизи
Проведення експертизи доручити експертам Фастівського КОБ СМЕ Київської області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2381/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

м. Переяслав-Хмельницький 28 грудня 2018 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, капітана поліції Чайковського А.О.

про проведення експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 26 грудня 2018 року було доручено проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000771 від 17.12.2018 для встановлення причини смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділення КОБСМЕ, розташованого за адресою: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 137.

28.12.2018 під час вручення копії зазначеної ухвали судом було виявлено допущену описку: у тексті ухвали в абзаці 5 мотивувальної частини ухвали словосполучення «№ 00007771» слід читати як «№ 0000771» та в абзаці 1 резолютивної частини ухвали дата «17.12.2018» слід читати як «30.11.2018».

Дослідивши зміст клопотання слідчого та зміст ухвали приходжу до висновку про наявність такої описки в судовому рішення та необхідності її виправлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 18, 159 -166, 309 КПК України,

у х в а л и в :

В тексті ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 26 грудня 2018 року (справа № 373/2381/18) виправити описки.

У тексті ухвали в абзаці 5 мотивувальної частини ухвали словосполучення «№ 00007771» виправити на «№ 0000771» та в абзаці 1 резолютивної частини ухвали дату «17.12.2018» виправити як «30.11.2018».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Рева
Справа № 372/2340/18
Провадження 1-кс-1718/18
ухвала
Іменем України

27 грудня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
27.12.2018 року в провадження слідчого судді Обухівського районного суду Київської області надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 10.12.2018 року. Скаржник в поданій скарзі вказує на те, що оскаржувану постанову вона отримала поштою 20.12.2018 року, однак до матеріалів скарги не надала жодного доказу на підтвердження факту отримання даної постанови саме 20.12.2018 року, що може свідчити про те, що строк на оскарження пропущений. Також, скаржник не просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 10.12.2018 року.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
27.12.2018 Справа № 380/1768/18
Провадження по справі № 1-кс/380/437/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 грудня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.12.2018 року, направлено на розгляд до Тетіївського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 4 січня 2019 року.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , начальника СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_2 засуджена вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання строком на 2 роки іспитового строку.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2017 року призначений вироком суду іспитовий строк було скасовано, а засуджену ОСОБА_2 було направлено для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_2 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, у тому числі ознайомлюватися з матеріалами судового провадження.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно у приміщенні суду та у присутності працівника апарату суду.

Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) та протоколом (журналом) судового засідання особи, яка тримається під вартою (підозрюваної, обвинуваченої або засудженої), відбувається у спеціально відведеному місці приміщення суду, визначеному головою суду.

Беручи до уваги те, що засуджена ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання у ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», тому її необхідно етапувати з місця відбування покарання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Фастівського міськрайонного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив:

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» невідкладно, після отримання даної ухвали.

Зобов`язати Начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області про прибуття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доставити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» до Фастівського міськрайонного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8671/18
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009504 від 14.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009504 від 14.11.2018 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0009504 від 14.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,на 18 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 410.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000779 від 09 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, працюючого суддею Старобільського районного суду Луганської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування документів задовольнити.

Витребувати від Спеціальної антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000779 від 09.08.2018 року по розділам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» у вигляді роздруківок.

Розгляд скарги захисника ОСОБА_7 на дії детектива в кримінальному провадженні відкласти.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2018 року о 10.10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 302/969/18
1-кс/302/770/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21.12.2018 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу за клопотанням ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки "DAIMLER CHRYSLER SPR 313", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладений за ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.08.2018 р., -

Керуючись ст.ст. 371, 372, 309, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати для відома ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 24.12.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1