печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001994,-

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2019 року прокурор третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні № 0001994, які були вилучені в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 132, а саме:

- Пачка №1: купюри номіналом по 50 доларів США в кількості 18 на загальну суму 900 доларів США та купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 91 на загальну суму 9100 доларів США;

- Пачка №2: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №3: купюри номіналом по 50 доларів США в кількості 14 на загальну суму 700 доларів США та купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 93 на загальну суму 9300 доларів США;

- Пачка №4: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №5: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №6: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №7: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №8: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №9: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №10: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №11: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №12: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №13: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №14: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №15: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №16: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №17: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №18: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №19: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 98 на загальну суму 9800 доларів США та купюри номіналом по 50 доларів США в кількості 4 на загальну суму 200 доларів США;

- Пачка №20: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Конверт білого кольору з написом на ньому «9000 Є»: купюри номіналом по 100 Євро в кількості 87 на загальну суму 8700 Євро та купюри номіналом по 50 Євро в кількості 6 на загальну суму 300 Євро; Загальна сума вищевказаних грошових коштів складає 200 000 доларів США та 9 000 Євро;

- Договір №096ДС/07-18 від 27 серпня 2018 р. на 4 арк.;

- Копія паспорта на ім`я ОСОБА_5 та ІПН;

- Опитувальник фізичної особи на 1 арк.;

- Довіреність ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Картка реєстрації договорів про зберігання клієнтами цінностей і документів в індивідуальних сейфах на 1 арк. разом з відміткою про дні відкриття клієнтом індивідуального сейфу, встановивши заборону власникам, користувачам перелічених речей і документів відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном та залишити його на зберіганні у Головному слідчому управлінні Національної поліції України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001994 від 15.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Установлено, що заступник начальника Управління з питань оцінки впливу на довкілля та дозвільно-ліцензійної діяльності начальник відділу дозвільно ліцензійної діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України ОСОБА_7 , за попередньою змовою із директором Департаменту екологічної безпеки та дозвільно ліцензійної діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України ОСОБА_8 , за пособництва виконуючого обов`язків генерального директора Державного підприємства «Центр охорони довкілля» ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів налагодили злочинну схему, з вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання.

Так, з метою отримання неправомірної вигоди, службові особи Міністерства екології та природних ресурсів України координували дії ОСОБА_9 , а останній, в свою чергу, інструктував з приводу подачі представником ТОВ «НВП «Нафтек» до Міністерства екології та природних ресурсів України документів необхідних для виготовлення ліцензії на право провадження господарської діяльності з небезпечними відходами, та передачі неправомірної вигоди у сумі 22 000 доларів США за отримання вищевказаної ліцензії.

Відповідно до інформації Головного управління КЗЕ СБ України ОСОБА_8 використовує індивідуальний сейф у банківській установі АТ «Піреус Банк МКБ» код 20034231, МФО 300658 з метою приховування грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

За результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій установлено, що у ході телефонних розмов ОСОБА_9 зазначає про створення ОСОБА_8 монополії шляхом отримання 10 ліцензій підконтрольними йому підприємствами на право провадження господарської діяльності з небезпечними відходами, навмисно пише зауваження до документів, які подаються суб`єктами господарювання для отримання зазначених ліцензій, для отримання неправомірної вигоди, в тому числі зазначає, що за ліцензію на збирання, зберігання 18 видів відходів поставив вимогу в наданні 22 тисячі доларів США ТОВ НВП Нафтек.

28.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 було проведено обшук індивідуального сейфа у банківській установі АТ «Піреус Банк МКБ» код 20034231, МФО 300658, розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 132, яким користується ОСОБА_8 та який оформлений на ОСОБА_6 .

Установлено, що відповідно до картки реєстрації договорів про зберігання клієнтами цінностей і документів в індивідуальних сейфах на ОСОБА_6 оформлено індивідуальний сейф для зберігання цінностей і документів строком з 27.08.2018 до 26.08.2019 та надано довіреність на вповноваження ОСОБА_8 та ОСОБА_10 користуватись зазначеним індивідуальним сейфом.

Згідно відміток про дні відкриття клієнтом індивідуального сейфа, які знаходяться на зворотному боці договору № 096ДС/07-18, ОСОБА_10 відвідувала індивідуальний сейф 25.10.2018 о 12:28 годині, 04.12.2018 о 12:17 годині, 18.02.2019 о 12:12 годині. Інші особи, в тому числі користувач за договором, зазначений індивідуальний сейф не відвідували.

У ході проведення вказаного обшуку було вилучено наступне:

- Пачка №1: купюри номіналом по 50 доларів США в кількості 18 на загальну суму 900 доларів США та купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 91 на загальну суму 9100 доларів США;

- Пачка №2: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №3: купюри номіналом по 50 доларів США в кількості 14 на загальну суму 700 доларів США та купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 93 на загальну суму 9300 доларів США;

- Пачка №4: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №5: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №6: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №7: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №8: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №9: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №10: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №11: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №12: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №13: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №14: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №15: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №16: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №17: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №18: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №19: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 98 на загальну суму 9800 доларів США та купюри номіналом по 50 доларів США в кількості 4 на загальну суму 200 доларів США;

- Пачка №20: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Конверт білого кольору з написом на ньому «9000 Є»: купюри номіналом по 100 Євро в кількості 87 на загальну суму 8700 Євро та купюри номіналом по 50 Євро в кількості 6 на загальну суму 300 Євро; Загальна сума вищевказаних грошових коштів складає 200 000 доларів США та 9 000 Євро;

- Договір №096ДС/07-18 від 27 серпня 2018 р. на 4 арк.;

- Копія паспорта на ім?я ОСОБА_5 та ІПН;

- Опитувальник фізичної особи на 1 арк.;

- Довіреність ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Картка реєстрації договорів про зберігання клієнтами цінностей і документів в індивідуальних сейфах на 1 арк. разом з відміткою про дані відкриття клієнтом індивідуального сейфу.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків відповідно до наявних відомостей ОСОБА_6 за весь період трудової діяльності отримував дохід двічі в 2-му кварталі 2013 року 207018 грн. від продажу рухомого майна, та в 3-му кварталі 2015 року 1649, 59 грн. сума страхової виплати.

Зазначені доходи в сукупності з іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування однозначно вказують на відсутність доходів у ОСОБА_6 які б дозволяли мати такі заощадження та відкриття зазначеного індивідуального сейфу виключно з метою зберігання майна.

У свою чергу ОСОБА_10 відповідно до вказаної відомості за 2018 рік доходів також не отримувала.

Відповідно до даних електронної декларації поданої ОСОБА_8 отримав дохід значно менший ніж сума вилучених грошових коштів.

04.09.2018 останній отримав від ОСОБА_11 дохід від відчуження нерухомого майна у сумі 995 000 грн. та згідно даних відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків 377 917 грн. інших видів доходів, тобто на загальну суму 1 372 917 грн.

Окрім цього, відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 06.10.2018 виїхав з території України та 28.02.2019 здійснив в`їзд, тобто був відсутній майже півроку та фізичного доступу до індивідуального сейфу не мав. Більш того, перший доступ до індивідуального сейфу ОСОБА_10 здійснила майже через 20 днів після виїзду останнього за межі України.

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_10 та ОСОБА_6 документів, які можуть підтвердити, що грошові кошти належать їм, органу досудового розслідування не надали.

Крім того, з метою встановлення обставин належності саме ОСОБА_8 грошових коштів вилучених в індивідуальному сейфі необхідно провести ряд експертиз, в тому числі почеркознавчу та молекулярно-генетичну експертизу.

Отже, в органу досудового розслідування, наявні підстави вважати, що ОСОБА_8 для приховування свого реального доходу, у тому числі можливо отриманого протиправним шляхом, використовує індивідуальний сейф у банківській установі АТ «Піреус Банк МКБ» оформлений на ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним, 28.02.2019 вмотивованою постановою слідчого вказані вище грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001994 від 15.08.2018.

Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасового майна, разом з тим, 06.03.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору для усунення недоліків та встановлено процесуальний строк 72 години.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Зазначив, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказані кошти відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки набуті кримінально-протиправним шляхом. Вказав, що відповідно до протоколів огляду флеш-накопичувачів з аудіо- та відеозаписом вбачається, що індивідуальним банківським сейфом в ПАТ «Піреус Банк МКБ», за дорученням ОСОБА_8 , користувалася ОСОБА_10 . Крім того, на запит слідчого, вчиненого до Київської митниці ДФС, отримано відповідь, що в наявних облікових базах даних та архівних матеріалах Київської митниці ДФС відсутні відомості щодо декларування готівкових коштів при переміщенні їх через митний кордон України ОСОБА_6 , що також, серед іншого, спростовує належність вказаних коштів останньому.

Представник власника майна заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на відсутність долучених до клопотання доказів, що вилучені грошові кошти здобуті кримінально протиправним шляхом. Вказав, що вказані грошові кошти ОСОБА_6 заощаджував з метою придбання нерухомості у м. Києві та отримав їх як оплату праці моряка за договором.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001994 від 15.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

28.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 було проведено обшук індивідуального сейфа у банківській установі АТ «Піреус Банк МКБ» код 20034231, МФО 300658, розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 132, яким користується ОСОБА_8 та який оформлений на ОСОБА_6 .

Під час проведення обшуку вилучено грошові кошти, про арешт яких клопоче прокурор.

Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасового майна, разом з тим, 06.03.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору для усунення недоліків та встановлено процесуальний строк 72 години.

Разом з тим, прокурором не пропущений строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки відповідно до квитанції поштового відправлення, клопотання скероване до суду 07.03.2019 року, тобто в межах 72 годин.

Вилучене майно є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки на його вилучення дозвіл слідчим суддею не надавався, що підтвердили сторони кримінального провадження у судовому засіданні.

Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 28.02.2019 вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001994 від 15.08.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, органом досудового розслідування, серед іншого, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 366-1 КК України, що передбачає кримінальну відповідальність за подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

З наданих електронних декларацій ОСОБА_8 та його дружини вбачається, що вилучені грошові кошти ними не декларувалися.

За даними довіреності, наданої ОСОБА_6 , останній уповноважив ОСОБА_10 та ОСОБА_8 користуватись та розпоряджатися індивідуальним сейфом в спеціальному сховищі , який передано йому у користування в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та використовувати банківську ячейку будь-яким чином.

Проте, ОСОБА_8 , будучи державним службовцем, отримавши відповідну довіреність на розпорядження індивідуальним сейфом, не вносив зміни до електронної декларації щодо істотних змін в його майновому становищі. Дружина ОСОБА_8 неодноразово здійснювала користування банківським сейфом, що стверджується відеозаписом та відмітками про дні відкриття клієнтом індивідуального сейфу.

Крім того, банківські роздруківки, на котрі посилається ОСОБА_6 , свідчать про те, що ним був відкритий картковий рахунок у валюті , з якого постійно знімалися грошові кошти для придбання товару, а згодом вказаний банківський рахунок поповнювався.

При цьому, надані стороною захисту довідки про отриманий закордонний дохід ОСОБА_6 , слідчий суддя до уваги не бере, оскільки відповідно до даних Київської митниці ДФС відсутні відомості щодо декларування таких готівкових коштів при переміщенні їх через митний кордон України ОСОБА_6 .

Разом з цим, восени та в грудні 2018 року ОСОБА_6 придбане нерухоме майно в Україні, що також потребує значних витрат та заощаджень.

Вказане викликає обґрунтовані сумніви законності походження грошових коштів в такій значній кількості.

Враховуючи, що вилучені речі, а саме: грошові кошти на загальну суму 200 000 дол. США та 9 000 Євро, набуті кримінально-протиправним шляхом, а також договір №096ДС/07-18 від 27 серпня 2018 р. на 4 арк.; копія паспорта на ім?я ОСОБА_5 та ІПН; опитувальник фізичної особи на 1 арк.; довіреність ОСОБА_6 на 1 арк.; картка реєстрації договорів про зберігання клієнтами цінностей і документів в індивідуальних сейфах на 1 арк. разом з відміткою про дані відкриття клієнтом індивідуального сейфу відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є предметом, доказом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на це майно з метою забезпечення речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині встановлення заборони власникам, користувачам перелічених речей і документів відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном та залишити його на зберіганні у Головному слідчому управлінні Національної поліції України, задоволенню не підлягає, оскільки заборона власникам, користувачам перелічених речей і документів відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном охоплюється таким заходом забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, що саме по собі виключає можливість власнику здійснювати розпорядження вилученими грошовими коштами, а порядок зберігання речових доказів визначений Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду та не покладається на слідчого суддю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001994 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001994 на тимчасово вилучене під час обшуку майно за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 132, а саме:

- Пачка №1: купюри номіналом по 50 доларів США в кількості 18 на загальну суму 900 доларів США та купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 91 на загальну суму 9 100 доларів США;

- Пачка № 2: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка № 3: купюри номіналом по 50 доларів США в кількості 14 на загальну суму 700 доларів США та купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 93 на загальну суму 9 300 доларів США;

- Пачка № 4: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка № 5: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка № 6: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №7: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №8: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №9: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №10: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №11: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №12: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №13: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №14: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №15: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №16: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №17: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №18: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Пачка №19: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 98 на загальну суму 9800 доларів США та купюри номіналом по 50 доларів США в кількості 4 на загальну суму 200 доларів США;

- Пачка №20: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 100 на загальну суму 10000 доларів США;

- Конверт білого кольору з написом на ньому «9000 Є»: купюри номіналом по 100 Євро в кількості 87 на загальну суму 8700 Євро та купюри номіналом по 50 Євро в кількості 6 на загальну суму 300 Євро; Загальна сума вищевказаних грошових коштів складає 200 000 доларів США та 9 000 Євро;

- Договір № 096ДС/07-18 від 27 серпня 2018 р. на 4 арк.;

- Копія паспорта на ім`я ОСОБА_5 та ІПН;

- Опитувальник фізичної особи на 1 арк.;

- Довіреність ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Картка реєстрації договорів про зберігання клієнтами цінностей і документів в індивідуальних сейфах на 1 арк. разом з відміткою про дні відкриття клієнтом індивідуального сейфу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1