Справа № 509/483/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000018 з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освіту, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працює за трудовим договором, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.259 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2019 року, о 11:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з мобільного телефону марки «SAMSUNG GТ-Е2121В», з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» з № НОМЕР_1 , що належить йото знайомому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив телефонний дзвінок за номером абонента «102» (повідомлення № НОМЕР_2 ) та повідомив, що через два дні станцію метро в м.Києві буде підірвано, але назвати станцію та район він не може.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.259 ч.1 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.259 ч.1 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в межах санкції ст.259 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєні ОСОБА_4 злочин відносяться до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

наявність обставини, що обтяжує покарання:

- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (п.13 ч.1 ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, який вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E2121B» - слід повернути власнику ОСОБА_4 ;

- сім-карту мобільного оператора «Лайфселл» з № НОМЕР_1 слід повернути власнику ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.259 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E2121B» - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- сім-карту мобільного оператора «Лайфселл» з № НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1