Провадження № 1-кп/727/461/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 ,яка укладена 19 вересня 2018 року,-

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_6

потерпілий - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 листопада 2018 року виділено в окреме провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України для розгляду угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладеної 19 вересня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просив приступити до розгляду угоди про примирення і за результатами розгляду угоди просив ухвалити вирок на підставі угоди про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання також просив повернути йому як заставодавцю грошові кошти в сумі 50000 грн., сплачені ним для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2017 року, оскільки вказані обов`язки не були продовжені.

19 вересня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 просили затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти затвердження угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, потерпілого, перевіривши умови угоди, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з п.2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Судом встановлено, що 19 вересня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

З дослідження змісту поданої суду для затвердження угоди про примирення з потерпілим слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в угоді сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_3 можливо з врахуванням ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України за цей злочин та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. в дохід держави.

На момент підписання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено.
Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1) КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди.) Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий ОСОБА_4 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.
Суд вважає, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, зокрема в зв`язку з тим, що кваліфікація дій ОСОБА_3 є невірною, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час не погашеної судимості, також міра покарання, яка запропонована в угоді не відповідає інтересам суспільства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілим та обвинуваченим слід відмовити.

Відповідно до ч. 7ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про примирення укладеної 19 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Розгляд кримінального провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8