ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000680 від 08.12.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
23.01.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000680 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2018 близько 08-00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої із власником домоволодіння ОСОБА_5 , а також: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В подальшому між вищевказаними особами виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 навмисно наніс правою рукою не менше двох прямих ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_5 .
Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичного експерта № 339 від 22.12.2018 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин і синців обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Органами досудового слідства, умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 та просить кримінальне провадження закрити.
Прокурор не заперечував проти задоволення вимог потерпілого та закриття провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття відмови потерпілого від обвинувачення та підтримав його клопотання про закриття провадження.
Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпілий від обвинувачення відмовився, обвинувачений не заперечує проти прийняття відмови потерпілого від обвинувачення та закриття провадження, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст.125 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 284, 314-317, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_1