Справа № 521/4034/19
Номер провадження:1-кс/521/2110/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 06 лютого 2019 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 31, розташованому по вулиці Космонавтів в місті Одесі, маючи корисливий мотив та умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, та маючи, при собі заздалегідь підготовленні відмички, які зберігали при собі, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, що належать ОСОБА_7 , та яке знаходяться в приміщені квартири АДРЕСА_1 вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна, 06 березня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дотримуючись раніше визначеної домовленості, знаходячись в парадній будинку АДРЕСА_2 , упевнившись, що їх протиправні дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, підійшли до дверей квартири АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 використовуючи заздалегідь підготовленні відмички, з метою незаконного проникнення до житла, та подальшого таємного викрадення майна належного ОСОБА_7 , став відчиняти дверний замок дверей вказаної квартири, як в цей час ОСОБА_6 , знаходячись поруч з останнім, дивився щоб його дії, не були помічені можливими очевидцями, але незважаючи на це їх було помічено ОСОБА_7 , яка в цей час знаходилася в приміщенні квартири, та повідомила оператору спеціалізованої лінії «102» ГУ НП в Одеській області, про неправомірні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , були помічені екіпажем «Кришталь 29» БПО ГУ НП в Одеській області, та розуміючи, що їх дії було викрито, розпочали вчинювати дії направленні на втечу, з місця вчинення злочину, не бажаючи бути притягненими до кримінальної відповідальності, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як, були затримані працівниками поліції.
Здійснюючи невідкладні слідчі (розшукові) дій слідчо-оперативною групою Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, при відпрацюванні інформації, при проведенні огляду місця події, було виявлено та вилучено циліндричний механізм дверного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , для проведення експертизи.
Надалі, при затриманні підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, у присутності понятих, було здійснено обшук затриманого під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «ЕРГО» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою за номером НОМЕР_2 , п`ять чипів від домофоних дверей, гайковий ключ «6», п`ять металевих інструментів ззовні схожих на відмички.
Окрім цього, при затриманні підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, у присутності понятих, було здійснено обшук затриманого під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Редмі А 5» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , з сім-картою номер № НОМЕР_5 .
Враховуючи те, що вилучено під час обшуку майно має значення речового доказу слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на зазначене майно.
Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберігати на собі сліди злочину та є доказовою базою у кримінальному провадженні. З метою недопущення його втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на циліндричний механізм дверного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 ; мобільний телефон «ЕРГО» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою за номером № НОМЕР_2 , п`ять чіпів від домофоних дверей, гайковий ключ «6», п`ять металевих інструментів ззовні схожих на відмички; мобільний телефон «Редмі А 5» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , з сім-картою за номером № НОМЕР_5 із забороною на відчуження, розпорядження та користування ним.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1