Справа № 476/465/19
Провадження № 1-кс/476/99/2019
У Х В А Л А

24.05.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї

В С Т А Н О В И Л А :

24.05.2019 року слідчий СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про призначення експертизи зброї, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 24.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 за фактом незаконного поводження зі зброєю жителем с. Велідарівка Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.05.2019 року ОСОБА_4 перебуваючи за межами с.м.т. Єланець Миколаївської області, надав для огляду працівникам поліції саморобний пристрій ззовні схожий на пістолет, два набої та залишки пороху. Пристрій схожий на пістолет було вилучено та поміщено до полімерного пакету № 1, паперовий згорток в якому містилося залишки пороху поміщено до полімерного пакету № 2, два набої, поміщено до полімерного пакету пакету № 3.

Посилаючись на викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні експертизу зброї та бойових припасів, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про слухання справи в його відсутність, клопотання просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
В силу положень ч. 6 ст. 244 КПК України випливає, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 24.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 за фактом незаконного поводження зі зброєю жителем с. Велідарівка Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.05.2019 року ОСОБА_4 перебуваючи за межами с.м.т. Єланець Миколаївської області, надав для огляду працівникам поліції саморобний пристрій ззовні схожий на пістолет, два набої та залишки пороху. Пристрій схожий на пістолет було вилучено та поміщено до полімерного пакету № 1, паперовий згорток в якому містилося залишки пороху поміщено до полімерного пакету № 2, два набої, поміщено до полімерного пакету пакету № 3.

В ході розгляду клопотання встановлено, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне призначення експертизи зброї та бойових припасів, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000132, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань24.05.2019 року, експертизу зброї та бойових припасів, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи являється предмет вилучений у ОСОБА_4 (полімерний пакет № 1) вогнепальною зброєю?

2.До якого виду відноситься та яким способом виготовлений?

3.Чи містить ознаки переробки наданого на експертизу пристрою?

4.Чи придатний даний предмет до здійснення пострілів?

5.Чи є надані на експертизу два об`єкти (набої) вилучені у ОСОБА_4 (полімерний пакет № 3) боєприпасами?

6.Якщо досліджувані об`єкти є боєприпасами, то який їх вид, зразок та спосіб виготовлення?

7.Вид, система, модель(зразок) зброї для якої призначені боєприпаси?

8.Чи придатні конкретні набої для стрільби?

9.Що являє собою речовина (полімерний пакет № 2), яку було вилучено у ОСОБА_4 .

Для дослідження надати експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження предмет зовні схожий на пістолет, яку було вилучено та поміщено до полімерного пакету № 1, паперовий згорток в якому містилося залишки пороху, які поміщено до полімерного пакету № 2, два набої, які поміщено до полімерного пакету № 3.

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1