Дата документу 21.05.2019
Справа № 334/3691/19
Провадження № 1-кс/334/1722/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002427 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

28.05.2017 року приблизно о 19 годині 10 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснювала рух по вул. Автозаводська від вул. Барикадна в напрямку вул. Новокузнецька в м. Запоріжжя. В цей же час ОСОБА_5 , керуючи велосипедом здійснювала рух по вул. Автозаводській в попутному водію ОСОБА_4 , напрямку. В районі будинку №30 по вул. Автозаводська водій ОСОБА_4 , скоїла наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому правого плеча».

В ході проведення досудового розслідування встановлено механізм ДТП за наступними вихідними даними:

- місцем події нерегульована ділянка проїжджої частини вул. Автозаводської в районі буд.30 в м. Запоріжжі (див. схему до ОМП від 28.05.2017);

- спосіб регулювання: нерегульована ділянка в межах населеного пункту, дорожні знаки, світлофорні об`єкти та дорожня розмітка відсутні;

- час доби світлий час доби, видимість елементів проїзної частини та перешкод без світла фар більше 100 метрів;

- дорожнє покриття: асфальтобетонне, честе, сухе, без пошкоджень;

- ширина проїзної частини: за ходом руху автомобіля складає 7.0 м. Між собою смуги зустрічних напрямків відділено розподільним газоном; (див. схему до ОМП від 28.05.2017);

- транспортний засіб: автомобіль «Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, без вантажу, один пасажир, здійснював рух по вул. Автозаводській, з боку вул. Барикадна у напрямку вул. Новокузнецької в м. Запоріжжі;

- розташування автомобіля відносно ширини проїжджої частини: згідно відеозапису з відеореєстратора, автомобіль «Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до початку зміни напрямку руху велосипедистом, рухався на по середині проїжджої частини. В момент зміни напрямку руху велосипедиста, автомобіль почав зміщуватись вліво;

- швидкість руху: автомобіль, згідно свідчень водія, рухався зі швидкістю приблизно 70 км/год.;

- попутні транспортні засоби відсутні;

- велосипедист початково рухалась прямолінійно в попутному водію ОСОБА_4 напрямку на відстані 2.0 метра від правого краю проїжджої частини зі швидкістю 10-20 км/год., після чого змістилась вліво на смугу руху автомобіля «Ланос» та відразу стався наїзд автомобіля на велосипедиста;

- згідно висновків комплексної судової відеотехнічної та автотехнічної експертизи № 19/12-1/273/274-СЕ/18 від 04.074.19 з моменту зміни напрямку руху велосипедистом ОСОБА_5 до моменту зіткнення з автомобілем «Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 пройшов час 2,27 сек.;

- місце наїзду на велосипедиста: див. протокол ОМП від 28.05.2017 та схему до нього;

- сліди гальмування: згідно протоколу огляду відеозапису, виявлені під час проведення огляду місця події від 28.05.2017 сліди гальмування не належать автомобілю «Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- розташування осипу, окремих частин: див. матеріали огляду;

- пошкодження транспортного засобу: переднє праве крило та лобове скло (див. матеріали огляду та фото)

- небезпека для руху водію ОСОБА_4 настає з моменту зміни напрямку руху велосипедистом вліво на смугу руху автомобіля «Ланос», тобто за 2,27 сек. до моменту зіткнення.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

З цих підстав, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0002427 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, проведення якої доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях водія ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля «Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження;

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № № 0002427.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1