Справа № 545/210/19
Провадження 1-в/545/92/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника адміністрації державної установи : ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, освіта середня-спеціальна, уродженку м. Харкова, проживаючу АДРЕСА_1 , заміжню, до засудження не працювала.

Раніше судиму:

1)19.01.1984 року Охтирським міським судом Сумської області за ст. 206 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 05.04.1985 року умовно- достроково на 2 роки 2 місяці 4 дні.

2)24.06.1994 року Ленінським районним судом м. Харкова ст. 104 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнена 20.10.1994 року згідно ст. 4 Закону України «Про амністію» від 18.08.1994 року.

3)10.06.1996 року Московським районним судом м. Харкова ст. 94 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнена 08.09.2003 року за відбуттям строку покарання.

Засуджена:

20.05.2009 року Апеляційним судом Харківської області за ст.115 ч. 2 п. 13 КК України до 14 років позбавлення волі. 08.02.2016 р. ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст. 72 ч.5 КК України, ст. 1 ч. 1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.» від 26.11.2015 року зараховано у строк основного покарання період з 17.09.2008 року по 10.11.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду в інтересах засудженої ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 3/4 строку покарання і довела своє виправлення.

В судове засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Від засудженої ОСОБА_6 та її захисника надійшли заяви з проханням розглядати клопотання в їх відсутність, та прохають задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та відбула 3/4 строку покарання.

Як встановлено судом засуджена фактично відбула 3/4 строку призначеного судом покарання, а саме більше необхідних 10р. 6 місяців, за період відбування покарання в установі зарекомендувала себе з позитивної сторони, не має стягнень, має 6 заохочень.

З 19.10.2010 року відбуває покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65).

За час відбування покарання в установі не допускає порушення вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня. Характеризується позитивно. Має шість заохочень за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці та активну участь у роботі самодіяльних організацій. Стягнень не має.

Згідно статті 118 КВК України працевлаштована на підприємстві установи в бригаді №12, різноробочою. До роботи відноситься добросовісно. Поставлені на виробництві завдання виконує вчасно та якісно. До обладнання та інструментів ставиться бережно. Дотримується правил техніки безпеки праці та вимог пожежної безпеки на виробництві.

Згідно пункту 5 статті 118 КВК України роботи по благоустрою місць позбавлення волі та роботи із самообслуговування виконує, розуміє їх суспільну необхідність.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

У колективі засуджених будує рівні, доброзичливі взаємовідносини із засудженими позитивної спрямованості. До складу злочинної ієрархії не відноситься, злочинні традиції- не підтримує, жаргоном не володіє. Не прагне до лідерства.

У відносинах з представниками адміністрації ввічлива, поводить себе тактовно. На заходи виховного впливу реагує та робить для себе правильні висновки.

Свій зовнішній вигляд, спальне місце, приліжкову тумбочку та форму одягу утримує в охайному стані.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».

Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально- корисну ініціативу в організації їх роботи.

Відповідно до статті ПО, 112, 113 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із доньками та онукою, шляхом листування, телефонних розмов. Отримує посилки, передачі.

Згідно з вироком від 20.05.2009 року Апеляційного суду Харківської області позов по справі не заявлений, виконавчий лист до установи не надходив.

Рішенням комісії державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» від 13.10.2015 року засудженій відмовлено в застосуванні ст. 101 КВК України як особі, яка стає на шлях виправлення, але з власного бажання та письмової заяви вирішила залишитися в установі.

Рішенням комісії державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» від 25.05.2016 року засудженій відмовлено в застосуванні ст. 101 КВК України як особі, яка стає на шлях виправлення, але з власного бажання та письмової заяви вирішила залишитися в установі.

Рішенням комісії державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» від 30.11.2016 року засудженій відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, яка стала на шлях виправлення, але з власного бажання та письмової заяви вирішила залишитися в установі.

Після звільнення планує повернутися до чесного, соціально правомірного життя в суспільстві та працевлаштуватися. Прагне сумлінним ставленням до праці та поведінкою спокутувати свою провину.

Відповідно до п б, ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд може встановлюватись стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття не відбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України ,537п.2 КПК України ( в редакції 2012 року),ст.3 п «б» Закону України «Про адміністравтивний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.1994 року,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково на 02 роки 04 міс. 04 дні від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 20.05.2009 року.

Встановити щодо ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень згідно п.10 цього Закону:

-Заборона виходу з будинку (квартири) з 23 години до 05 години ранку.

-Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

-Реєстрація в органах Національної поліції України по місцю мешкання 3 рази в місяць.

-Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1