Ухвала
Іменем України
08 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 707/780/17-к

провадження № 51-1628 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 04 лютого 2019 року,
встановив:
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 04 лютого 2019 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений наголошує про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, вказує про порушення принципу змагальності, про однобічність та неповноту судового розгляду, порушення його права на захист.
Разом з тим, обмежившись формальними вказівками на незаконність судових рішень, засуджений так і не зазначає у чому саме полягають порушення закону, та яким чином вони впливають на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Тобто, з огляду на норми ст. 433 КПК України, засуджений не наводить підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
У прохальній частині скарги засуджений просить відкрити касаційне провадження, прийняти його скаргу до розгляду та ухвалити постанову у порядку п. 2 ч. 1 ст. 436 КПК України.
Положеннями ст. 436 КПК України визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 436 КПК України передбачено повноваження скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, засуджений допускає суперечності у скарзі, оскільки не зазначає, яке конкретно рішення (скасування ухвали апеляційного суду, чи скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду) слід прийняти за наслідками розгляду його скарги.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 04 лютого 2019 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3