Провадження №1-кс/523/2418/19
УХВАЛА
про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування

10 травня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0000040 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 06.05.2019 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, -
в с т а н о в и в:
07.05.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 14.06.2018 року, за яким досудовим розслідуванням встановлено, що державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.10.2017 року, проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на магазин-пекарню, загальною площею 87,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 22617481.
Як вбачається з матеріалів клопотання, за фактом використання невстановленою особою завідомо підроблених документів з метою реєстрації права власності на тимчасову споруду, як на об`єкт нерухомого майна, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0000040 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.258 КК України, в рамках якого старший слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування означеного кримінального провадження до 6 місяців, тобто до 14.12.2019 року.
В обґрунтування внесеного клопотання старший слідчий ОСОБА_2 посилається на те, що (з клопотання - дослівно) «…закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, які не були виконані у зв`язку з великим завантаженням іншими кримінальними провадженнями…», необхідно звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів «…які перебувають у володінні Управління державної реєстрації Одеської міської ради…», «…які перебувають у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №28» Одеської міської ради…», «…які перебувають у володінні Первинної профспілкової організації центру первинної медико-санітарної допомоги №28…», та «…призначення судової-почеркознавчої експертизи…», а завершити досудове розслідування до строку не можливо з об`єктивних причин.
Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Статтею 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури, а за ст.7 цього Кодексу, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність судового провадження.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 зазначеного Кодексу, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, а до клопотання також мають бути додані оригінали чи копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Проте, у внесеному клопотанні всупереч регламентованим ч.1 ст.295-1 КПК України вимогам, належним чином не викладено обставин, що перешкоджали протягом встановленого ч.1 ст.219 цього ж Кодексу строку, здійснити наведені в означеному клопотанні необхідні процесуальні дії, оскільки посилаючись у клопотанні на отримання тимчасового доступу до документів, які знаходились у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради на підставі ухвали Суворовського районного суду м.Одеси, до клопотання взагалі не додано наведеної ухвали, що перешкоджає пересвідчитись в об`єктивності означених доводів.
Разом із тим, обґрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000040, слідчий ОСОБА_2 посилається на необхідність проведення ряду слідчих дій, додавши до клопотання лише: листи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.07.2018 року, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів від 19.06.2018 року, Департаменту архівної справи та діловодства від 03.06.2018 року, заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.09.2017 року, акт від 13.05.2003 року, Департаменту охорони здоров`я КНП «Центр медико-санітарної допомоги №28» від 04.03.2019 року, Головного управління ДФС в Одеській області від 09.07.2018 року, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 03.07.2018 року, Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 02.07.2018 року, роздруківку відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 09.07.2018 року, запити прокурора ОСОБА_3 від 19.06.2018, 15.06.2018 року.
Наведені обставини у сукупності з вищевикладеним та у контексті ст.ст.2, 25, ч.1 ст.295-1 КПК України викликають обґрунтовані сумніви щодо проведення належного розслідування кримінального провадження у встановлений законом строк та одночасно уявляють необґрунтованість і недоведеність доводів означеного клопотання.
Слід також відмітити, що додані до означеного клопотання й надані до суду копії матеріалів оформлені старшим слідчим ОСОБА_2 всупереч вимогам п.п.6, 15, 16 розділу ІІ, п.п.2, 3 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року (непрошиті, не пронумеровані, не складений опис та засвідчувальний напис, на копіях відсутні дати їх створення, відсутній супровідний лист на матеріали клопотання та реєстраційний номер вихідної кореспонденції), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів.
Аналогічні висновки, які пов`язані з неналежним засвідченням копій документів, що перешкоджає їх належній оцінці, викладені в п.6 Розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, обговорених на засіданні Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 року.

Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду старшим слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, є недостатньо обґрунтованим і недоведеним доданими до нього матеріалами, а зміст клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.295-1 КПК України, що у своєї сукупності перешкоджає в теперішній час судовому розгляду такого клопотання та внаслідок чого, слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору.
Керуючись ст.ст.2-3, 7, 9, 25-26, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, повернути вказаному старшому слідчому.
Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити старшому слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1