ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню-освіту, не одруженого, за реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.03.1994 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;
- 17.09.1997 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 140, 17, ч.ч. 2, 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст.ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 29.04.2002 Корабельським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.10.2003 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 25.09.2009 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 30.05.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 т. 187, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 17.06.2013 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.09.2013 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;
- 28.11.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
- 06.07.2018 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;
- 26.04.2018 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом терміном 1 рік;
- 30.11.2018 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяці позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
15.10.2018 о 12:30 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні ТОВ „Український Рітейл, а саме в магазині „Бруснична, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.. 208, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці, намагався таємно викрасти одну пляшку коньяку „Клинков VS тубус, об`ємом 0,5 літра, вартістю 214 грн. 79 коп. (без ПДВ), яку він сховав під кофту за пояс джинсів, після чого пройшовши касову зону не оплативши за товар, попрямував до виходу з вказаного супермаркету, де був зупинений працівником охорони магазину „Бруснична.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненому визнав в повному об`ємі та підтвердив викладені в обвинувальних актах обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним злочинів. Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.
У відповідності до вимог ст. 325 КПК України, представники потерпілих Український Рітейл, ТОВ „Руш. ТОВ „Економ Плюс, які будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх присутності. В поданій заяві потерпілі поросили обвинуваченого суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, коли особо виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від неї.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним діянь, наслідки їх вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що свою винуватість у вчинених епізодах злочинів він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, за місцем свого проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, перебував на стаціонарному лікуванні в КУ „Запорізька клінічна психіатрична лікарня з 13.09.2019 року по 18.09.2018 року з діагнозом „Стан залежності від декількох психоактивних речовин. Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю та психостимуляторів з ділірієм. Крім того, має захворювання на хронічний вірусний гепатит С, мінімального ступеня активності, та на гостру «спаєчну тонкокішкову непроходимість», що підтверджено медичними довідками про стан здоров`я.
Обставини щодо визнання винуватості у вчиненні злочинів, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 є те, що він будучи раніше судимий за корисливі кримінальні правопорушення на шлях виправлення не став та знов вчинив корисливі кримінальні правопорушення.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого, особу винного, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, позицію потерпілих, які на суворому покаранні не наполягають, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, суд приходить до висновку, що за вчинені злочини передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті.
При цьому, враховуючи особу винного,ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього ст.ст. 69, 75 КК України.
Також, суд вважає, що остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_5 слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі, оскільки встановлено, що він винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, 71 КК України, згідно якого ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Враховуючи особу винного, з метою забезпечення належного виконання вироку суду та запобігання можливості обвинуваченого ОСОБА_5 уникнути від відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Майнова шкода по кримінальному провадженню відсутня, арешт на майно не накладався, процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2018 призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання з 08.11.2018.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання остаточно призначеного за даним вироком покарання, відбуте ним частково за вироком Шевченківського районного судом м. Запоріжжя від 30.11.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, 71 КК України згідно якого ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді 1 року 1 місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 08.11.2018 по день набрання вироком законної сили включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, а особою, яка утримується під вартою, з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1