Справа № 206/1197/19
Провадження № 1-кс/206/324/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій посилається на те, що на підставі заяви ОСОБА_4 в приміщенні відділу судово медичної експертизи Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР» медичний експерт ОСОБА_5 провів судово медичне обстеження громадянки та прийшов до висновку про наявність у неї тілесних ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Зазначені тілесні ушкодження ОСОБА_4 були отримані внаслідок насильницьких дій до неї з боку ОСОБА_6 , з яким на теперішній час перебуває в офіційному шлюбі. 04 лютого 2019 року ОСОБА_4 звернулась із відповідною письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. 20 лютого 2019 року на адресу ОСОБА_4 надійшов лист від Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, датований 14 лютого 2019 року за №45.4/930. Зазначеним листом заявницю було проінформовано, що об`єктивних даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення здобуто не було, у зв`язку з чим не вбачається підстав для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На підставі викладеного адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати Самарський відділ поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 04 лютого 2019 року, почати досудове розслідування, визнати заявницю потерпілою, вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, дати можливість надати додаткові свідчення, надіслати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин та повідомити про закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Самарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 04 лютого 2019 року ОСОБА_4 звернулась до Самарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській з заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

20 лютого 2019 року на адресу ОСОБА_4 надійшов лист від Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, датований 14 лютого 2019 року за № 45.4/930, згідно якого об`єктивних даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення здобуто не було, у зв`язку з чим не вбачається підстав для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З огляду на те, що бездіяльність Самарського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 .

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Приходячи до висновку про часткове задоволення скарги, слідчий суддя виходить з того, що вимоги скарги щодо визначення попередньої кваліфікації, за якої повинні бути внесені відомості до ЄРДР - відноситься до компетенції органів досудового розслідування, а тому слідчим суддею при розгляді даної скарги не вирішуються.

Крім того, вимоги скарги щодо надіслання документу, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин та повідомлення про закінчення досудового розслідування, на думку слідчого судді є передчасними, оскільки являються наслідком внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та здійснення слідчим відповідних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення поданою ОСОБА_4 від 04 лютого 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати посадових осіб Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області визнати ОСОБА_4 потерпілою та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1