Справа № 204/1192/19
Провадження № 1-кс/204/434/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001942 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001942 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. У поданій скарзі заявник просив:

- зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 та вчинити певні дії, згідно вимогам КПК України, з розслідуванню справи № 0001942, про що проінформувати заявника відповідно до ст.220 КПК України;
- зобов`язати слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області визнати заявника потерпілим по справі;
- зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області всі процесуальні дії під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001942 проводити за обов`язкової участі представника заявника - ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги зазначено, що 12.11.2018 заявник звернувся до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення. У поданій заяві ОСОБА_3 вказав, що з території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на правах оренди з Дніпропетровською міською радою - ОСОБА_4 , зник автомобіль заявника - КРАЗ 6510, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ; також на території вказаної земельної ділянки знаходяться нежитлові будівлі та споруди, які належать громадянам України: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Законність існування майна вказаних осіб на території земельної ділянки, відсутня. Відповідно до показів ОСОБА_5 з`ясувалось, що станом на 19.09.2018 р. вантажний автомобіль КРАЗ дійсно був на території земельної ділянки. 13.11.2018 р. відкрито кримінальне провадження № 0001942 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом. Слідчим у справі призначено ОСОБА_8 08.01.2019 р. слідчим у кримінальному провадженні призначено ОСОБА_9 . Незважаючи на неодноразові клопотання здійснити дії по розслідуванню провадження, слідчими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нічого не виконано. ОСОБА_3 не визнано потерпілим у кримінальному провадженні, незважаючи на неодноразові клопотання. 09.01.2019 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 розглянуто клопотання заявника стосовно стану досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001942 та направлено слідчому ОСОБА_9 необхідні вказівки, які на даний час слідчим не виконані. Всупереч вимог ст.220 КПК України клопотання та заяви ОСОБА_3 залишено без розгляду, ніякої інформації про розгляд заяв та клопотань, заявнику не надано. Неодноразові прохання та клопотання до слідчої ОСОБА_9 , начальника СВ Чечелівского ВП та начальника Чечелівського ВП ОСОБА_10 вчинити певні дії по розслідуванню кримінального провадження проігноровані. Таке зволікання призводить до безпідставного затягування досудового розслідування та настання незворотних наслідків у вигляді знищення, розукомплектування чи пошкодження майна, належного заявнику, у зв`язку з чим, останній вимушений звернутись до суду із зазначеною скаргою.

В судове засідання 22.02.2019 заявник не з`явився, причини неявки суду не повідомив; раніше 15.02.2019 заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення розгляду скарги за його відсутності.

Слідча ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, а також надані в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0001942 від 13.11.2018 року, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Встановлено, що 13.11.2018 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12 листопада 2018 року за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, яке мало місце 11.11.2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізьке шосе, 23а.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_3 звернувся до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою від 12.11.2018 року, яка була отримана 12.11.2018 (а.с.6).

21.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про визнання його потерпілим, яка була отримана 21.11.2018 (а.с.7).

08.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , яке було отримано 08.01.2019 (а.с.8).

08.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про перевірку додержання слідчим ОСОБА_8 виконання законів під час досудового розслідування та зобов`язання слідчого ОСОБА_8 виконати свої службові обов`язки з розслідування кримінального провадження 0001942, однак дане клопотання не містить вхідного номера та відмітки про її отримання.
Як вбачається з відповіді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_11 , на теперішній час у кримінальному провадженні № 0001942 встановлюються обставини, які належить до події кримінального правопорушення, встановлюється особа правопорушника, який заволодів майном, та мотив скоєння кримінального правопорушення, з`ясовуються обставини, які вказують на наявність або відсутність у досліджуваному діянні складу злочину, 08.01.2019 року слідчому направлені вказівки (а.с.10).
06.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, відповідно до якої просив: повідомити, які слідчі дії проведено в ході досудового розслідування; терміново виїхати на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на правах оренди ОСОБА_4 ; терміново провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; надати відповідь на подану заяву.
Таким чином, слідчим суддею достовірно встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово, а саме: 12.11.2018 року, 08.01.2019 року, 06.02.2019 року, звертався з клопотаннями до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, однак відомостей про розгляд поданих заявником клопотань матеріали кримінального провадження, не містять, як і не містять вказаних клопотань.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних підстав - надсилається їй.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявлених вимог у клопотанні та прийняття відповідного процесуального рішення.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого ОСОБА_3 клопотання, у зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого до вчинення дій, а саме розглянути клопотання від 06.02.2019 року.

Що стосується вимог ОСОБА_3 про розгляд його клопотань від 21.11.2018 року, 08.01.2019 року, суд залишає останні без розгляду, оскільки, згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Питання про поновлення цього строку особою, якою було подано скаргу, порушено не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001942 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001942, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2019 року в кримінальному провадженні №0001942, про що повідомити заявника, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1