Справа 127/1124/19
Провадження 1-кс/127/698/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
14.01.2019 слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000310 від 23.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з 19.12.2018 по 21.12.2018 невідомі особи, представляючись представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ / НОМЕР_1 /, адреса : АДРЕСА_1 , під приводом реалізації мінеральних добрив, шляхом обману, використовуючи електронно - обчислювальну техніку, а саме мобільний зв`язок, електронну пошту, банківську систему переказу коштів, незаконно заволоділа коштами ПП « ОСОБА_3 » ЄДРПОУ / НОМЕР_2 /, адреса: АДРЕСА_2 , в особливо великих розмірах на суму 645000грн.

Встановлено, що ПП « ОСОБА_3 » в особі директора ОСОБА_4 уклаладено договір поставки № 0003894 від 19.12.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало поставити на ПП « ОСОБА_3 » продукцію, згідно специфікації №1 від 19.01.2018 до вищевказаного договору, а саме:

аміачну селітру (Україна) N34,4 в кількості 45т;

аміачну селітру (Узбекістан) N34,4 в кількості 20т на загальну вартість 645 000 грн.

Відповідно до рахунку на оплату № ФА-0003894 від 19 грудня 2018 року ПП « ОСОБА_3 » перерахувало з власного рахунку № НОМЕР_3 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 645 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_6 .

В подальшому встановлено, що з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 1 700 000 грн., з яких 650 000 грн. викрадених, перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_8 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ / НОМЕР_9 /, адреса: АДРЕСА_3 .

Крім того, під час досудового розслідування 04.01.2019, було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що приблизно 17, 18 грудня 2018 року, він особисто зі свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_10 зателефонував на мобільний номер № НОМЕР_11 , який раніше надсилав йому СМС повідомлення з пропозицією реалізації мінеральних добрив. В ході телефонної розмові чоловік, який представився ОСОБА_5 , розповів про ціни та пропозиції з приводу мінеральних добрив, а саме аміачної селітри. В ході розмови ОСОБА_6 пояснив, що їхнє товариство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться в м. Києві. Але в них в м. Немирів є склади і що з вказаних складів вони зможуть відгрузити продукцію. ОСОБА_4 зацікавила дана пропозиція і він вирішив укласти договір з вказаним товариством. На мобільний телефон ОСОБА_6 № НОМЕР_11 було надіслано електронну адресу ПП « ОСОБА_3 », а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою щоб ОСОБА_6 розробив договір та надіслав його для погодження. В подальшому 19.12.2018, отримали договір №0003894 від 19.12.2018 та специфікацію до нього за № 1 від 19.12.2018, з електронної пошти ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 Піся ознайомлення з умовами договору, ОСОБА_4 підписав його, поставив печатку, а сканкопію направив на електронну адресу ОСОБА_6 . Через де якийсь час ОСОБА_6 знову зателефонував та пояснив, що документ не відкривається і що потрібно його переслати на іншу електронну адресу на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 , що і було виконано.

Таким чином встановлено, що невідома особа, яка представлялась ОСОБА_8 , та діяла від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для вчинення кримінального правопорушення використовувала засіб мобільного зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_11 , що належить до мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, відшукання осіб, які мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень, долучення до матеріалів кримінального провадження документів (в тому числі на цифровому носію), що мають доказове значення, виникла необхідність звернутись із клопотанням до суду з метою отримання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абонентському номеру № НОМЕР_12 , а саме у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, їх ІМЕІ, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок за період часу з 00.01 години 23 жовтня 2018 року до 23.59 години 31 грудня 2018 року

Зазначені відомості містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 5. ч. 2. ст. 131, ст.132, ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 та іншим учасникам слідчої групи, а саме слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 та старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ; поштова адреса: АДРЕСА_4 ), в друкованому та електронному вигляді, інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу, що має ідентифікаційну ознаку абонентський номер: № НОМЕР_12 , за період часу з 00.01 години 23 жовтня 2018 року по 23.59 години 31 грудня 2018 року включно, про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, вхідні, вихідні дзвінки, дзвінки нульової тривалості, із зазначенням номеру абонента А, номеру абонента Б, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів абонентів А та Б, азимутів та адрес розташування базових станцій, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя