Справа № 466/671/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесене в ЄРДР №000440 від 23.10.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовква Львівської області, українки, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючої, розлученої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої:

10.10.2017 року засуджена Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року звільнена від відбування покарання на підставі п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»;

25.05.2018 року засуджена Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року 1 місяці позбавленні волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

13 жовтня 2017 року близько 12.45 год., обвинувачена ОСОБА_5 , , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у торговому залі магазину «Єва №1512» ТзОВ «РУШ», що по вул. Б. Хмельницького, 273 в м. Львові, таємно викрала туш торгової марки «Буржуа Волюм Гламур Ультра Кеа» вартістю 212 грн., та з викраденим товаром покинула приміщення магазину, не розрахувавшись.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно 13 жовтня 2017 року близько 12.45 год. вона зайшла в магазин «Єва», що на вул. Б. Хмельницького в м. Львові, звідки викрала туш для очей. З викраденими речима вона вийшла з торгового залу магазина. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0004440.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як своїм умисними діями вона повторно вчинила таємне викрадення чужого майна.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка раніше судима, посередньо характеризується, щиро розкаялася у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі.

Враховуючи тяжкість вчинення обвинуваченою злочину, особу обвинуваченої та обставини справи, суд вважає, що її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона потягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1