Провадження №1-кп/127/855/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостра Могила, Ставищенського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.12.1999 року Тетіївським районним судом Київської області за ч.2 ст. 140 (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 25.12.2001 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ст. ст. 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
- 11.07.2006 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ст. ст. 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 11 років 6 місяців.
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002897 від 11.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 року близько 03:50 години, ОСОБА_4 проходячи між будинками № 14 та № 18, що по вул. 600-річчя в м. Вінниці помітив автомобіль «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття передніх правих дверей автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , проник всередину автомобіля та викрав наявне в ньому майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: папку чорного кольору із паперами, блокнот сірого кольору із записами, які не представляють матеріальної цінності, зйомну панель від автомагнітоли марки «SUPRA», моделі «SFD-113U» вартістю 60 грн., плоскогубці марки «Intertool» модель «НТ-0110», вартістю 25,90 грн., ріжково-накидний ключ № 10 «mtx», вартістю 15,20 грн., набір ріжкових ключів 6 шт. з написом «drop forged», вартістю 114,95 грн., жіночий роздільний купальник чорного кольору з декоративною сіткою на ліфі «Sun & Ocean», вартістю 415 грн., жіночий роздільний купальник яскраво рожевого кольору «Sun & Ocean», вартістю 117,60 грн., олію соняшникову нерафіновану домашнього виробництва 5 літрів, вартістю 115 грн., коріння хрону в кількості 2 кг., вартістю 52 грн., часник сорту «Софіївський» в кількості 5 кг., вартістю 205 грн., що підтверджується висновком експерта № 4381- 4389/18-21 від 20.08.2018 року.

Однак, ОСОБА_4 злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з автомобіля був зупинений працівниками поліції. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1 120 грн. 65 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що йому потрібні були гроші на лікування, в дворі побачив білий автомобіль Volkswagen, хотів викрасти гроші, відкривши автомобіль за ручку, із заднього сидіння автомобіля викрав речі: гриби, олію, ключі, всі речі спакував у пакет. Під час відкриття автомобіля спрацювала сигналізація, потім підійшли працівники поліції, всі викрадені речі вилучили працівники поліції. Травми він отримав до вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що 11.07.2018 року вранці зателефонували працівники поліції та повідомили, що обікрали його автомобіль, обвинувачений смикав за ручку дверей, спрацювала сигналізація, яку почув сусід та спіймав обвинуваченого. Було викрадено речі, які знаходились в автомобілі, а саме: два купальника, олію, магнітолу, документи, інструменти, викрадене вилучили працівники поліції. Повернули лише олію та часник. Претензій до обвинуваченого майнового характеру немає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що у серпні 2018 року близько 03:00 год. вийшла в магазин, підійшли працівники поліції та запросили бути понятим при проведенні огляду пакета біля особи ОСОБА_4 . В пакеті знаходились: газети, журнали, непотріб, автомагнітола, купальник. Обвинувачений нічого не пояснював, постійно на запитання відповідав «так», фізичну силу працівники поліції не застосовували.
Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_4 підтверджується також і іншими доказами, зібраними у справі, та дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- даними витягу з кримінального провадження № 0002897 від 11.07.2018 року ( а. с. 124);
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від громадянина ОСОБА_6 від 11.07.2018 року (а. с. 68);
- даними протоколу огляду місця події від 11.07.2018 року з фотознімками, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості між будинками № 18 та АДРЕСА_2 , між вказаними будинками розташований автомобіль «Volkswagen Jetta» білого кольору у відчиненому стані. Біля даного автомобіля знаходився громадянин ОСОБА_4 , біля водійських дверей на землі знаходився пакет з речами: пакет з часником, пакет з хроном, папка з паперами, блокнот сірого кольору, автомагнітола «SUPRA», плоскогубці, гайковий ключ № 10, набір ріжкових ключів 6 шт., два купальника жіночих чорного та рожевого кольору, пляшка з написом «Карапуз» 0,5 л з рідиною жовтого кольору. Дані речі були вилучені в присутності понятих. ОСОБА_4 повідомив, що дані речі викрав з автомобіля, після чого був затриманий працівниками патрульної поліції (а. с. 68-72).

- даними свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, відповідно до якого власником автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_8 (а. с. 73);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.07.2018 року, відповідно до якого 11.07.2018 року о 04:00 год. неподалік будинку № 18 по вул. 600-річчя у м. Вінниці було затримано ОСОБА_4 (а. с. 74-77);

- даними ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 року, відповідно до якої до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а. с. 78-81);

- даними постанови слідчого від 12.07.2018 року про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження, відповідно до якої визнано речовим доказом: пластикову пляшку ємністю 5 л., в якій знаходиться олія соняшникова; один пакет часнику, вагою 5 кг., сорт «Софіївський»; коріння рослини хрін, 2 кг; панель від автомагнітоли «SUPRA»; папку чорного кольору із паперами; блокнот сірого кольору із записами; одні плоскогубці «Intertool»; один ключ металевий гайково- накидний, розмір -10; набір ключів металевих гайкових в кількості 6 штук, розміром 6x7, 8x9, 11x10, 12x13, 14x15.16x17; один жіночий купальник «Sun & Ocean» рожевого кольору; один жіночий купальник «Sun & Ocean» чорного кольору (а.с.82);

- даними розписки ОСОБА_6 від 23.07.2018 року, відповідно до якої він отримав від слідчого 5 л олії соняшникової, 2 кг коріння хрону та 5 кг часнику (а. с. 84);

- даними ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2018 року про накладення арешту на майно, а саме на: пляшку ємкістю 5 л в якій знаходиться олія соняшникова; один пакет часнику вагою 5 кг, сорт «Софіївський»; коріння рослини хрін вагою 2 кг; панель від автомагнітоли «SUPRA»; папка чорного кольору із паперами, блокнот сірого кольору із записами; одні плоскогубці «Intertool»; один ключ металевий гайково-накидний, розмір - 10; набір ключів металевих гайкових в кількості 6 шт., розміри - 6х7, 8х9, 11х10, 12х13, 14х15, 16х17; один жіночий купальник «Sun Ocean» рожевого кольору; один жіночий купальник «Sun Ocean» чорного кольору, які були вилучені 11.07.2018 року під час огляду місця події, біля автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився між будинками № 14 та АДРЕСА_3 , поряд з яким знаходився гр. ОСОБА_4 (а.с.85);
- даними ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2018 року про проведення амбулаторної судово -психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 (а. с. 86-88);

- даними висновку судово психіатричної експертизи № 263 від 13.08.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді легкої розумової відсталості ступеня помірно вираженої дебільності з поведінковими порушеннями, ускладненої алкоголізацією, вживанням наркотиків. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді легкої розумової відсталості ступеня помірно вираженої дебільності з поведінковими порушеннями, ускладненої алкоголізацією, вживанням наркотиків. В теперішній час ОСОБА_4 не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного лікування у лікаря психіатра за місцем його подальшого перебування (а.с.89-93);

- даними ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2018 року про призначення судово-товарознавчої експертизи (а. с. 94);

- даними судово-товарознавчої експертизи № 4381-4389/18-21 від 20.08.2018 року з довідкою про вартість її проведення, відповідно до якої загальна вартість об`єктів дослідження станом на момент вчинення кримінального правопорушення 11.07.2018 року складає 1120,65 грн. (а.с.95-101).

Дослідивши показання обвинуваченого, потерпілого, свідка, проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведено, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаний з проникненням у сховище.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачено ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується послідовними показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в ході досудового та судового слідства повідомив про обставини вчинення крадіжки, показами свідка ОСОБА_7 , яка була понятою при огляді місця події. Вказані показання обвинуваченого повністю узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 11.07.2018 року, відповідно до якого між будинками № 18 та АДРЕСА_2 , було виявлено автомобіль «Volkswagen Jetta» білого кольору у відчиненому стані. Біля даного автомобіля знаходився громадянин ОСОБА_4 , біля водійських дверей на землі знаходився пакет з речами: пакет з часником, пакет з хроном, папка з паперами блокнот сірого кольору, автомагнітола «SUPRA», плоскогубці, гайковий ключ № 10, набір ріжкових ключів 6 шт., два купальника жіночих чорного та рожевого кольору, пляшка з написом «Карапуз» 0, 5л. з рідиною жовтого кольору. Дані речі були вилучені в присутності понятих. ОСОБА_4 повідомив, що дані речі викрав з автомобіля, після чого був затриманий працівниками патрульної поліції.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який є особою раніше неодноразово судимою ( а. с. 102-103); на обліку лікаря-нарколога не перебуває (а. с. 105), перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом олігофренія в стадії вираженої дебільності, ускладнена епізодичним вживанням наркотиків (а.с.114).
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання ним вини та вчинення злочину в стані обмеженої осудності.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Разом з тим, відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 263 від 13.08.2018 року, ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді легкої розумової відсталості ступеня помірно вираженої дебільності з поведінковими порушеннями, ускладненої алкоголізацією, вживанням наркотиків. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді легкої розумової відсталості ступеня помірно вираженої дебільності з поведінковими порушеннями, ускладненої алкоголізацією, вживанням наркотиків. В теперішній час ОСОБА_4 не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного лікування у лікаря психіатра за місцем його подальшого перебування.

Отже, суд приходь до висновку, що ОСОБА_4 є обмежено осудним та за своїм психіатричним станом, потребує амбулаторного примусового лікування у лікаря-психіатра за місцем подальшого перебування, останній підпадає під дію ст. 20 КК України.

Відповідно до положень ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто такою яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи викладене, суд на підставі ст. 20 КК України визнає ОСОБА_4 обмежено осудним і враховує вказану обставину при призначенні йому покарання, а також як підставу для застосування до ОСОБА_4 , примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочини у стані обмеженої осудності.

Крім того, відповідно до ст. ст. 93, 94, 96 КК України передбачено, що примусове лікування може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб; залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати в якості примусового заходу медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили в стані обмеженої осудності злочин.

Згідно ч. 2 ст. 504 КПК України, суд ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно рекомендацій викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.
Відповідно до п. 8 зазначеної Постанови, така допомога може надаватися особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане, - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, суд, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, те що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а. с. 102-103), вину у вчиненому злочині визнав, за місцем проживання характеризується негативно (а. с. 118), на обліку лікаря нарколога не перебуває (а. с. 105), перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом олігофренія в стадії вираженої дебільності, ускладнена епізодними вживаннями наркотиків (а. с.114), вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. ст. 93, 94 КК України, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин у стані обмеженої осудності, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 14.02.2019 року.
З метою забезпечення виконання вироку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового слідства та судового розгляду даного кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна 1287 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи № 4381-4389/18-21 від 20.08.2018 року ( а. с. 101), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Відповідно до ст. 100 КПК України, вирішити питання про речові докази.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 15, 20, 93, 94, 96 КК України, ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 504 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обрахувати з 14.02.2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 11.07.2018 року по 14.02.2019р.

На підставі ч. 2 ст. 20 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 14.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 1287 грн. у відшкодування вартості проведених криміналістичних досліджень.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2018 року на майно, яке було вилучене під час огляду місця події, а саме на: пляшку ємкістю 5 л. в якій знаходиться олія соняшникова; один пакет часнику вагою 5 кг., сорт «Софіївський»; коріння рослини хрону вагою 2 кг.; панель від автомагнітоли «SUPRA»; папку чорного кольору із паперами, блокнот сірого кольору із записами; одні плоскогубці «Intertool»; один ключ металевий гайково-накидний, розмір - 10; набір ключів металевих гайкових в кількості 6 шт., розміри - 6х7, 8х9, 11х10, 12х13, 14х15, 16х17; один жіночий купальник «Sun Ocean» рожевого кольору; один жіночий купальник «Sun Ocean» чорного кольору.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні: панель від автомагнітоли «SUPRA»; папку чорного кольору із паперами, блокнот сірого кольору із записами; одні плоскогубці «Intertool»; один ключ металевий гайковий накидний, розмір -10; набір ключів металевих гайкових в кількості 6 штук, розміром 6x7, 8x9, 11x10, 12x13, 41x15, 16x17; один жіночий купальник «Sun & Ocean» рожевого кольору; один жіночий купальник «Sun & Ocean» чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Речові докази, а саме: пластикову пляшку ємкістю 5 л, в якій знаходиться олія соняшникова; один пакет часнику вагою 5 кг., сорт «Софіївський»; коріння рослини хрону вагою 2 кг., які передані ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: