overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2090/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 12.06.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4059/19
Провадження № 1-кс/522/3846/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при розгляді у судовому засіданні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відповідних відомостей, викладених у заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 19.12.2018 року.

Згідно скарги ОСОБА_2 просить розглядати скаргу у його присутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як встановлено судом, заявник не може безпосередньо приймати участь в судовому засідання, оскільки тримається під вартою в ОСІ м. Одеси.

Вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ОСІ м. Одеси.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для здійснення дистанційного судового провадження з розгяду данної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 УПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції з приміщення Одеськогого слідчого ізолятора МЮ України, розташованого за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 18.04.2019 року на 09-40 годин.
Доручити уповноваженій особі Одеського слідчого ізолятора МЮ України перевірити документи ОСОБА_2 , що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Одеського слідчого ізолятора МЮ України для організації виконання, ОСОБА_2 та прокурору Одеської області для відому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.03.2019
Справа № 510/1638/18
У Х В А Л А

26.03.19 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 15.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 15.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 26.03.2019 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився повторно, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-о/523/10/18
УХВАЛА
про етапування засудженого
09.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

08 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу колегії суддів було розподілено заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 07 березня 2014 року.

Згідно інформації ДУ «Одеській слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_4 03 жовтня 2018 року етаповано до ДУ «Ладижинська виправна колонія (39)» для відбування покарання.
З метою забезпечення присутності засудженого під час розгляду вищезазначеної заяви колегія суддів вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Ладижинська виправна колонія (39)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ч.3 ст.135 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупець Славутського району Хмельницької області, етапувати з «Ладижинська виправна колонія (39)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» проінформувати Суворовський районний суд м. Одеси про прибуття засудженого ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та ДУ «Ладижинська виправна колонія (39)»для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/379/19
Номер провадження 1-в/722/38/19
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

31 березня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 14.03.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Крім того, у змісті клопотання зазначено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання було призначено на 14 год. 30 хв. 28.03.2019 року, однак розгляд справи було відкладено та призначено на 14 год. 30 хв. 04.04.2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-

постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити

Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, яке призначено на 14 год. 30 хв. «4» квітня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/819/19
Провадження № 1-кс/202/3609/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

31 березня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що, ознайомившись із клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами, він виявив, що у клопотанні не зазначено підстави його внесення, не додано докази щодо продовження строку досудового розслідування, не має доказів, що підозрюваному було вручено саме це клопотання, клопотання підписано прокурором безпідставно.
Підозрюваний заяву про відвід прокурора підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що законні підстави для його відводу відсутні.
Заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України.
Так, відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Оцінюючи підстави, з яких прокурору ОСОБА_3 стороною захисту заявлено відвід, слідчий суддя вважає, що вони не передбачені статтею 77 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що законні підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні під час розгляду поданого ним же клопотання відсутні, у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/819/19
Провадження № 1-кс/202/3609/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

31 березня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлений відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 з тих підстав, що, ознайомившись із матеріалами клопотанням, він виявив відсутність викликів захисників на 31 березня 2019 року, що, на його думку, є порушенням права на захист та невиконанням секретарем своїх обов`язків.
Підозрюваний заяву про відвід секретаря судового засідання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що законні підстави для відводу секретаря відсутні, сторона захисту зловживає своїми правами.
Заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід секретарю судового засідання не підлягає з огляду на наступне:
Підстави для відводу секретаря судового засідання визначені статтею 79 КПК України.
Так, відповідно до частини першої статті 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Зокрема, виходячи зі змісту частини першої статті 77 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Оцінюючи підстави, з яких секретарю судового засідання стороною захисту заявлено відвід, слідчий суддя вважає, що вони не передбачені статтею 77 КПК України.
Тим більше, що захисники з`явилися в судове засідання у призначений день та час, що свідчить про їх належне повідомлення про розгляд клопотання.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що законні підстави для відводу секретаря судового засідання відсутні та в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/359/15-к
Провадження № 1-кп/191/11/17
У Х В А Л А
іменем України

27 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 10-10 год. 10.04.2018 року, не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по невідомій суду причині.
Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи національної поліції.
Інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка, який не з`явився у судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 16-00 годин 15 травня 2019 року.
Застосувати примусовий привід до свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (52500, м.Синельникове, вул.. Виконкомівська, 36) для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1837/19
1-кп/206/205/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000008 від 11.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"29" березня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000008 від 11.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 02.04.2019 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська