УХВАЛА

Справа № 569/21214/18

12 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОВС криміналіст СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 29.10.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15, 1 ст.115, ч.1 ст.309, ч.2 ст.259, ч.2 ст.194 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.10.2018 до Рівненського РВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , 1992 р.н., жительки АДРЕСА_1 , про те, що 27.10.2018 близько 13.00 год. ОСОБА_5 , 1987 р.н., поїхав в с. Городок Рівненського району Рівненської області, та по теперішній час не повернувся.
27.10.2018 приблизно о 17 год., невстановленою особою, поблизу с. Городок Рівненського району Рівненської області, одночасно здійснено замах на вбивство двох осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Крім цього 31 жовтня 2018 року о 19:50 надійшов рапорт о/у СКП Рівненського РВП - Баніта про те, що 31.10.2018 близько 10:00 в АДРЕСА_2 в ході проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали Рівненського районого суду за місцем проживання ОСОБА_7 , 1974 р.н., було виявлено та вилучено і направлено на дослідження паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, також два сухих кущі рослини зеленого кольору зовні схожі на наркотичні.

Крім цього в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001392, за ознаками злочинів передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, 1 ст. 115 КК України, встановлено, що 27.10.2018, приблизно о 13.30 год., невстановлена особа, перебуваючи на березі річки Горинь, поблизу с. Метків, Рівненського району Рівненської області, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Крім цього в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001392, за ознаками злочинів передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, 1 ст. 115 КК України, встановлено, що 27.10.2018, приблизно о 13.30 год., невстановлена особа, перебуваючи на березі річки Горинь, поблизу с. Метків, Рівненського району Рівненської області, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . 29.10.2018, в ході проведення вжитих заходів з метою встановлення місця знаходження зазначеного вище автомобіля, на околиці лісу між селами Ходоси та Великий Олексин Рівненського району, було виявлено кузов автомобіля марки «BMW» типу універсал, номер кузова НОМЕР_2 , який повністю пошкоджений вогнем.

Усі вказані вище факти об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0001392 від 29.10.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст.194 КК України.
31.10.2018, в ході проведеного обшуку у автомобілі марки «Mersedes-Benz 210» р.н. НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено вісімнадцять предметів схожих на патрони з маркуванням 45 Rubber з кулями чорного кольору.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить постановити ухвалу про проведення судової балістичної експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий ОВС криміналіст СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 29.10.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15, 1 ст.115, ч.1 ст.309, ч.2 ст.259, ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань в галузі криміналістики, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0001392 від 29.10.2018 року судову балістичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

- Чи є боєприпасами, надані на експертизу предмети схожі патрони?

- Якщо та то чи придатні вони для стрільби?

- Для зброї якої марки, моделі, калібру призначенні надані на експертизу боєприпаси?

Для дослідження експерту(-ам) надати пакет Національної поліції України №ЕХР0132922, в якому упаковано вісімнадцять предметів схожих на патрони із маркуванням 45 Rubber, які виявлені та вилучений 31.10.2018 під час обшуку автомобіля марки «Mersedes-Benz 210» р.н. НОМЕР_3 .
Надати експертам дозвіл на повне (часткове) пошкодження (знищення) об`єктів експертизи згідно з існуючими методиками проведення досліджень, використання висновків та результатів раніше призначених та проведених експертиз у кримінальному провадженні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя