Справа № 681/1698/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000565 від 10.11.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 03.10.2017 року Полонським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, які 25.01.2018 року відбуті,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

05.09.2018 року приблизно о 14.30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , де допомагав його власнику ОСОБА_4 по господарству, із столу, який знаходився на подвір`ї, таємно викрав мобільний телефон марки S-TELL моделі S5-02 вартістю 550 грн., з шкіряним чохлом вартістю 80 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., та флеш-картою вартістю 129 грн., а всього заволодів переліченим майном потерпілого на загальну суму 784 грн.

Зазначеними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину.
Сторони угоди погодились, що для ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України слід призначити покарання у виді обмеження волі, із застосуванням положень статей 75, 76 КК України.
Під час судового провадження потерпілий та обвинувачений підтримали умови укладеної між ними угоди про примирення та просили суд затвердити її.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню із наступних мотивів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому відповідно до ч.3 ст.469 КПК України по такій категорії злочинів допускається укладення між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, які зазначені у частинах 4, 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
При цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не являється наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді.
У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч.7 ст.474 КПК України за наявності яких угода не підлягає затвердженню.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд приходить висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним Кодексом.
Керуючись наведеним, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,

постановив:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити для нього покарання у виді обмеження волі строком на ДВА роки.
На підставі статей 75, 76 КК України обвинуваченого звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку ОДИН рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки S-TELL моделі S5-02 повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: