Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/511/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 09.08.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , уродженця с.Журжевичі Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину 2015 року народження, не працюючого, не інваліда, не депутата, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно рішення Олевського районного суду Житомирської області від 22.12.2016 року, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи працездатним і попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, в період часу з 14 листопада 2016 року по 01 серпня 2018 року, свідомо, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 22.12.2016 року коштів (аліментів) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на обліку у Олевському районному центрі зайнятості як такий, що шукає роботу у передбаченому законом порядку не перебував, доходи від тимчасових заробітків не декларував та не декларує, про суму заробітку та джерела доходів у період з 27.12.2017 по 03.05.2018 року працюючи фрезерувальником технічного каменю в ПП «Дідес» м.Олевськ, маючи постійний вид доходу (заробітну плату загальним розміром 16 639.04 грн.), державного виконавця не повідомляв та з доходів аліментів не сплачував, тим самим поставив неповнолітню дитину у скрутне матеріальне становище. Внаслідок чого станом на 01.08.2018 року утворилась заборгованість в сумі 31 775.73 грн., що сукупно складає суму виплат більше, ніж за 3 місяці.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.164 КК України визнав частково. Та надав суду показання, підтвердивши, що йому відомо про те, що він повинен сплачувати аліменти на свою неповнолітню дитину. Йому було роз`яснено про те, що він повинен регулярно сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_7 до досягнення ним повноліття та повідомляти державного виконавця про працевлаштування. Аліменти не може сплачувати, так як ніде не працює, постійного заробітку не має. В зазначений період, тобто з 14.11.2016 року по 01.08.2018 року і на час розгляду справи в суді аліменти на утримання дитини не сплачував, однак в листопаді місяці 2018 року він купував дитині осінню курточку, вартість якої становила 450.00 грн., купував продукти харчування. Будь-якої іншої допомоги не надавав, заборгованість по аліментам на користь потерпілої не погасив. На даний час працевлаштовується. Перебуває сам в тяжкому фінансовому і матеріальному становищі та живе на випадкові заробітки. Просить суд не застосовувати до нього суворий вид та міру кримінального покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 , у судовому засіданні надала суду показання про те, що відповідно до рішення Олевського районного суду Житомирської області від 22.12.2016 року стягнуто з ОСОБА_3 , на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розміри 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте з часу стягнення аліментів з обвинуваченого, останній аліменти на дитину не платить та будь-якої матеріальної допомоги не надає. У період з 14.11.2016 року по 01.08.2018 року ОСОБА_3 , лише в листопаді місяці 2018 року, після порушення кримінального провадження за ч.1 ст.164 КК України, стосовно нього, придбав дитині осінню курточку, вартість якої становила 450.00 грн., та коли вона телефонувала до нього то купував продукти харчування. В зв`язку з чим вона вимушена була неодноразово звертатися до Олевського районного відділу державної виконавчої служби з приводу несплати аліментів обвинуваченим, але останній не реагує на її звернення та вимоги державного виконавця про необхідність сплати аліментів на утримання дитини та ухиляється і понині від сплати аліментів на утримання дитини. Вважає, що обвинувачений злісно ухиляється від сплати аліментів, хоча має можливість утримувати дитину до досягнення нею повноліття, оскільки має можливість працевлаштуватися і надавати допомогу на її утримання, але ухиляється від утримання дитини, не бажає працювати і отримувати заробітну плату за виконану роботу, а натомість взагалі не спілкується з дитиною. Просить суд суровий вид та міру покарання до ОСОБА_3 , не застосовувати.

З`ясовуючи обставини вчиненого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, судом також було досліджено долучені до матеріалів кримінального провадження письмові докази, зокрема:

-рішення Олевського районного суду Житомирської області від 22.12.2016 року, згідно до якого ОСОБА_3 , зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-виконавчий лист, що виданий 20.01.2017 року Олевським районним судом Житомирської області у справі № 287/567/16-ц, про стягнення з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_5 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-постанову серії ВП № 53391717 від 14.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа № 287/567/16-ц;

-виклик державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області № 7852 від 18.10.2017 року, згідно до якого зобов`язано ОСОБА_3 , з`явитись до державного виконавця;

-підтвердження начальника Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про відсутність, станом на 03.04.2017 року зареєстрованих за ОСОБА_3 , транспортних засобів;

-наказ № 66/2 від 15.05.2017 року ТОВ «ВудТрейд» про звільнення ОСОБА_3 , з роботи з 15.05.2017 року за згодою сторін;

-довідку № 5219 від 14.06.2018 року начальника Олевського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, із якої слідує, що заборгованість зі сплати аліментів боржника ОСОБА_3 , перед стягувачем ОСОБА_5 , станом на 01.05.2018 року становить 25 992.23 грн.;

-інформаційну довідку директора Приватного підприємства «Дідес» м.Олевськ, № 37 від 09.08.2018 року про період роботи ОСОБА_3 , у даному підприємстві та розміри його отриманої заробітної плати, згідно до якої ОСОБА_3 , був прийнятий на роботу 27.12.2017 року (наказ № 7-к від 26.12.2017 року), та звільнений за власним бажанням з 03.05.2018 року (наказ № 7-к від 03.05.2018 року);

-довідку-розрахунок від 01.08.2018 року, державного виконавця Олевського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, із якої слідує, що заборгованість зі сплати аліментів боржника ОСОБА_3 , перед стягувачем ОСОБА_5 , станом на 01.08.2018 року становить 31 775.73 грн.;

-інші матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , (характеристику надану з місця проживання, вимогу на судимість, довідки щодо стану здоров`я, місця реєстрації).

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого, потерпілу, та дослідивши матеріали, що приєднані до кримінального провадження, а також матеріали, що характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, оскільки він своєю умисною бездіяльністю вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинене проти особистих прав і свобод людини і громадянина, що виразилося у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Кваліфікуючи злочинну бездіяльність ОСОБА_3 , за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішеннями суду коштів на утримання дітей (аліментів), суд прийшов до такого висновку виходячи з того, що ОСОБА_3 , будучи зобов`язаним рішеннями суду до сплати аліментів умисно не з`являвся на виклики до виконавчої служби та не повідомляв державного виконавця про місце своєї роботи. Не зважаючи на відповідні попередження державного виконавця про обов`язок, як батька добровільно сплачувати аліменти та погасити виниклу заборгованість по аліментам, не реагував. Являючись фізично здоровою особою продовжував ухилятися від сплати аліментів навіть працюючи у приватних осіб, будь-якої матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надавав, не вчиняв дій щодо офіційного працевлаштування, хоча мав таку можливість, оскільки має відповідний молодий вік і має можливість працевлаштуватися та мати заробіток і сплачувати призначені судом аліменти та виниклу заборгованість по аліментам. Крім того те, що ухилення від сплати аліментів має злісних характер, доведено як саме поясненнями самого обвинуваченого, який не заперечував факту несплати аліментів і суми заборгованості, яка утворилася, станом на 01.08.2018 року в розміри 31 775.73 грн., так і показаннями потерпілої наданими нею у судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Отже, обираючи вид і міру кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинення кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, позитивну характеристику по місцю проживання, часткове визнання своєї провини у судовому засіданні незважаючи на достатність доказів, які підтверджують його злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, яке полягало в умисній бездіяльності і ненаданні інформації до відділу державної виконавчої служби про своє працевлаштування, враховує його вік, має постійне місце проживання, є фізично здоровою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характер вчиненого кримінального правопорушення, його поведінку при вчиненні кримінального правопорушення та після його вчинення, думку прокурора та потерпілої щодо застосування до обвинуваченого виду і міри кримінального покарання, та те, що обвинувачений має можливість надавати допомогу на утримання своєї дитини, на яку повинен відповідно до рішення суду сплачувати аліменти, суд приходить до висновку про можливість обрання до ОСОБА_3 , покарання, відповідно до вимог ст.56 та ч.1 ст.164 КК України, у виді громадських робіт в межах санкції частини статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є необхідною і цілком достатньою для ОСОБА_3 , його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи до обвинуваченого не обиралися.

На підставі наведеного та керуючись ст.8, 21, 51, 55, 59, 63, 129 Конституції України, ст.ст.95, 179, 314-318, 337, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.12, 50-52, 56, 65-67, ч.1 ст.164 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і призначити йому за ч.1 ст.164 КК України покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Матеріали кримінального провадження № 0000338 залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/511/18-к.

До набрання вироком суду законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід - особисте зобов`язання з`являтися за кожною вимогою до суду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення а обвинуваченим ОСОБА_3 , в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.

Суддя: ОСОБА_1