Справа № 202/164/19
Провадження № 1-кс/202/362/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

4 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить витребувати в Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська його заяву від 06.03.2017 року, копію рішення судді ОСОБА_4 від 17 грудня 2018 року про проведення перевірки за його заявою від 06.03.3017 року, інші документи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000453 від 01.03.2017 року та можуть стосуватися цієї скарги; поновити строк оскарження бездіяльності повноважних осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати протиправною бездіяльність повноважних осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 06.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати повноважних осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 06.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати повноважних осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області розпочати за його заявою від 06.03.2017 року досудове розслідування у формі досудового слідства за ознаки складу злочину, передбаченого ст. 127 КК України та ст. 373 КК України, повідомити його письмово у встановлений законом строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.
Скарга обґрунтована тим, що 6 березня 2017 року він написав заяву до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про катування його під час допиту після його затримання 1 березня 2017 року. Так, працівники Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області катували його способом удушення поліетиленовим пакетом АТБ і побиттям з метою примушування дати показання проти себе, внаслідок чого зламали йому ключицю, ребра та нанесли ще кілька тілесних ушкоджень. Під тортурами йому довелося зізнатися у вбивстві, якого він не скоював. Протягом 22 місяців знаходиться у слідчому ізоляторі та позбавлений можливості отримати будь-яку інформацію щодо його заяви від 06.03.2017 року.
Також у своїй скарзі ОСОБА_3 просить розглянути дану скаргу в його відсутність.
Представники Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши в судовому засіданні матеріали, зібрані у зв`язку із розглядом скарги ОСОБА_3 , приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, але не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що 6 березня 2017 року ОСОБА_3 подав до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву, в якій повідомив, що 1 березня 2017 року був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та відмовляється від раніше наданих ним пояснень, так як на нього вчинявся фізичний та моральний тиск з боку співробітників Індустріального відділення поліції. Відомості, викладені в даній заяві, просив внести до ЄРДР.
Однакані Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ані Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 у встановлений законом строк не були внесені до ЄРДР.
Натомість лише у січні 2019 року оперуповноваженим ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було складено висновок про відсутність порушення службової дисципліни та неправомірних дій з боку працівників СКП Індустріального ВП ДВП по відношенню до ОСОБА_3 .
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Заява ОСОБА_3 про вчинення злочину від 06.03.2017 року, на переконання слідчого судді, відповідає вищевказаним вимогам, оскільки викладені в ній обставини формально містять ознаки кримінального правопорушення, тобто можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Отже, відомості за заявою ОСОБА_3 безпідставно не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Між тим, станом на час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 9 січня 2019 року було доручено Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого в місті Полтаві, перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування працівниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів, для чого виконати вимоги ст. 214 КПК України.
Так, 22 січня 2019 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом перевищення працівниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області своїх службових повноважень під час розслідування кримінального провадження № 000453, що супроводжувалося насильством відносно ОСОБА_3 . Попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 365 КК України (номер кримінального провадження 0000042).
Таким чином, приймаючи до уваги, що обставини, повідомлені у заяві ОСОБА_3 від 06.03.2017 року, вказували на вчинення кримінального правопорушення, відомості за такою заявою протиправно не були внесені до ЄРДР у березні 2017 року.
В той же час частиною 2 статті 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя вправі прийняти за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Отже, за змістом наведеної норми, слідчий суддя, встановивши, що було допущено бездіяльність під час досудового розслідування, приймає одне із вищевказаних рішень.
Враховуючи, що на час розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення працівниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінального правопорушення внесені до ЄРДР уповноваженим на це органом - Державним бюро розслідувань, саме до компетенції якого віднесено проведення досудового розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, підстави для зобов`язання посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області повторно внести до ЄДРД відомості за заявою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування за такою заявою відсутні.
З огляду на вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1