Справа № 307/53/19
Провадження № 1-кп/307/470/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 січня 2019 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 05 листопада 2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України.
09 січня 2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2, ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: що він 15 травня 2008 року у невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи у приміщенні Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що в м. Тячів по вул. Червоноармійській, 4, Тячівського району, Закарпатської області, працюючи на посаді заступника, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває у трудових відносинах з ПП «Габор В.Ю. РТК» (код ЄДРПОУ №04687970) і не отримує офіційних доходів, у зв`язку із чим відомості в заяві на відкриття рахунку та отримання платіжної картки з кредитним лімітом 10000 гривень на ім`я ОСОБА_5 в розділі 3 «Інформація про працевлаштування» не відповідають дійсності, в графі «Правильність та достовірність відомостей мною перевірені, ідентифікація клієнта проведена відповідно до Порядку ідентифікації клієнтів під час відкриття рахунків та випуску платіжних карток» посвідчив правильність таких відомостей у заяві своїм особистим підписом та відтиском мокрої печатки Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».
Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення іншого документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право посвідчувати, видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.
Також, ОСОБА_4 21 травня 2008 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що в м. Тячів по вул. Червоноармійській, 4, Тячівського району Закарпатської області, працюючи на посаді заступника керівника, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебуває у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ) і не отримує офіційних доходів, у зв`язку із чим відомості в заяві на відкриття рахунку та отримання платіжної картки з кредитним лімітом 7000 гривень на ім`я ОСОБА_6 в розділі 3 «Інформація про працевлаштування» не відповідають дійсності, в графі «Правильність та достовірність відомостей мною перевірені, ідентифікація клієнта проведена відповідно до Порядку ідентифікації клієнтів під час відкриття рахунків та випуску платіжних карток», повторно, посвідчив правильність таких відомостей у заяві своїм особистим підписом та відтиском мокрої печатки Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».
Крім цього, ОСОБА_4 22 травня 2008 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що в м. Тячів по вул. Червоноармійській, 4, Тячівського району, Закарпатської області, працюючи на посаді заступника керівника, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не перебуває у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 ) і не отримує офіційних доходів, а при вирішенні питання про надання кредиту в Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», необхідна довідка про наявність офіційних доходів за останні 6 місяців, видана та належним чином завірена від імені посадових осіб підприємства на якому працює позичальник, діючи з прямим умислом, використовуючи незаповнений бланк приватного підприємця ОСОБА_9 із наявним відтиском мокрої печатки, рукописним текстом, повторно вніс неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 працював із грудня 2007 року по травень 2008 року у приватного підприємця ОСОБА_9 менеджером, а також отримав впродовж зазначеного періоду заробітну плату в загальній сумі 14700 гривень.
Також, ОСОБА_4 22 травня 2008 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що в м. Тячів по вул. Червоноармійській, 4, Тячівського району, Закарпатської області, працюючи на посаді заступника керівника, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не перебуває у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 ) і не отримує офіційних доходів, у зв`язку із чим відомості в заяві на відкриття рахунку та отримання платіжної картки з кредитним лімітом 10000 гривень на ім`я ОСОБА_8 в розділі 3 «Інформація про працевлаштування» не відповідають дійсності, в графі «Правильність та достовірність відомостей мною перевірені, ідентифікація клієнта проведена відповідно до Порядку ідентифікації клієнтів під час відкриття рахунків та випуску платіжних карток», повторно, посвідчив правильність таких відомостей у заяві своїм особистим підписом та відтиском мокрої печатки Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».
Крім цього, ОСОБА_4 18 червня 2008 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що в м. Тячів по вул. Червоноармійській, 4, Тячівського району, Закарпатської області, працюючи на посаді заступника керівника, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не перебуває у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_11 (код НОМЕР_3 ) і не отримує офіційних доходів, у зв`язку із чим відомості в заяві на відкриття рахунку та отримання платіжної картки з кредитним лімітом 10000 гривень на ім`я ОСОБА_10 в розділі З «Інформація про працевлаштування» не відповідають дійсності, в графі «Правильність та достовірність відомостей мною перевірені, ідентифікація клієнта проведена відповідно до Порядку ідентифікації клієнтів під час відкриття рахунків та випуску платіжних карток», повторно, посвідчив правильність таких відомостей у заяві своїм особистим підписом та відтиском мокрої печатки Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».
Також, ОСОБА_4 03 липня 2008 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що в м. Тячів по вул. Червоноармійській, 4, Тячівського району, Закарпатської області, працюючи на посаді заступника керівника, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не перебуває у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_11 (код НОМЕР_3 ) і не отримує офіційних доходів, у зв`язку із чим відомості в заяві на відкриття рахунку та отримання платіжної картки з кредитним лімітом 10000 гривень на ім`я ОСОБА_12 в розділі 3 «Інформація про працевлаштування» не відповідають дійсності, в графі «Правильність та достовірність відомостей мною перевірені, ідентифікація клієнта проведена відповідно до Порядку ідентифікації клієнтів під час відкриття рахунків та випуску платіжних карток», повторно, посвідчив правильність таких відомостей у заяві своїм особистим підписом та відтиском мокрої печатки Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».
Крім цього, ОСОБА_4 04 липня 2008 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що в м. Тячів по вул. Червоноармійській, 4, Тячівського району Закарпатської області, працюючи на посаді заступника керівника, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не перебуває у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 ) і не отримує офіційних доходів, у зв`язку із чим відомості в заяві на відкриття рахунку та отримання платіжної картки з кредитним лімітом 6000 гривень на ім`я ОСОБА_13 в розділі 3 «Інформація про працевлаштування» не відповідають дійсності, в графі «Правильність та достовірність відомостей мною перевірені, ідентифікація клієнта проведена відповідно до Порядку ідентифікації клієнтів під час відкриття рахунків та випуску платіжних карток», повторно, посвідчив правильність таких відомостей у заяві своїм особистим підписом та відтиском мокрої печатки Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».
Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 358 КК України як підроблення іншого документа, який видається чи посвідчусться установою, громадянином-підприємцем, які мають право посвідчувати, видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому повторно.
Також, ОСОБА_4 15 травня 2008 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що в м. Тячів по вул. Червоноармійській, 4, Тячівського району, Закарпатської області, працюючи на посаді заступника керівника, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває у трудових відносинах з ПП «Габор В.Ю. РТК» (код ЄДРПОУ №04687970) і не отримує офіційних доходів, у зв`язку із чим відомості в заяві на відкриття рахунку та отримання платіжної картки з кредитним лімітом 10000 гривень на ім`я ОСОБА_5 в розділі 3 «Інформація про працевлаштування» не відповідають дійсності, у якій він в графі «Правильність та достовірність відомостей мною перевірені, ідентифікація клієнта проведена відповідно до Порядку ідентифікації клієнтів під час відкриття рахунків та випуску платіжних карток» посвідчив правильність таких відомостей у заяві своїм особистим підписом та відтиском мокрої печатки Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», використав зазначену заяву для відкриття рахунку та отримання платіжної картки № НОМЕР_4 з кредитним лімітом 10000 гривень ОСОБА_5 ..
Крім того, ОСОБА_4 21 травня 2008 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що в м. Тячів по вул. Червоноармійській, 4, Тячівського району, Закарпатської області, працюючи на посаді спеціаліста по залученню клієнтів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебуває у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ) і не отримує офіційних доходів, у зв`язку із чим відомості в заяві на відкриття рахунку та отримання платіжної картки з кредитним лімітом 7000 гривень на ім`я ОСОБА_6 в розділі 3 «Інформація про працевлаштування» не відповідають дійсності, у якій вона в графі «Правильність та достовірність відомостей мною перевірені, ідентифікація клієнта проведена відповідно до Порядку ідентифікації клієнтів під час відкриття рахунків та випуску платіжних карток» посвідчив правильність таких відомостей у заяві своїм особистим підписом та відтиском мокрої печатки Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», використав зазначену заяву для відкриття рахунку та отримання платіжної картки № НОМЕР_5 з кредитним лімітом 7000 гривень ОСОБА_6 ..
Крім того, ОСОБА_4 22 травня 2008 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що в м. Тячів по вул. Червоноармійській, 4, Тячівського району, Закарпатської області, працюючи на посаді заступника керівника, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не перебуває у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_9 і не отримує офіційних доходів, а при вирішенні питання про надання кредиту у Закритому акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк" необхідна довідка про наявність офіційних доходів за останні 6 місяців, видана та належним чином завірена від імені посадових осіб підприємства, на якому працює позичальник, діючи з прямим умислом, використав при відкритті рахунку попередньо підроблену ним довідку приватного підприємця ОСОБА_9 із наявним відтиском мокрої печатки, у якій рукописним текстом вніс неправдиві відомості про те, що ОСОБА_9 працював з грудня 2007 року по травень 2008 року у приватного підприємця ОСОБА_9 менеджером, а також отримав впродовж ззначеного періоду заробітну плату в загальній сумі 14 700 гривень.
Також, ОСОБА_4 22 травня 2008 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що в м. Тячів по вул. Червоноармійській, 4, Тячівського району, Закарпатської області, працюючи на посаді спеціаліста по залученню клієнтів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не перебуває у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 ) і не отримує офіційних доходів, у зв`язку із чим відомості в заяві на відкриття рахунку та отримання платіжної картки з кредитним лімітом 10000 гривень на ім`я ОСОБА_8 в розділі 3 «Інформація про працевлаштування» не відповідають дійсності, у якій він в графі «Правильність та достовірність відомостей мною перевірені, ідентифікація клієнта проведена відповідно до Порядку ідентифікації клієнтів під час відкриття рахунків та випуску платіжних карток» посвідчив правильність таких відомостей у заяві своїм особистим підписом та відтиском мокрої печатки Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», використав зазначену заяву для відкриття рахунку та отримання платіжної картки № НОМЕР_6 з кредитним лімітом 10000 гривень ОСОБА_8 .
Крім цього, ОСОБА_4 18 червня 2008 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що в м. Тячів по вул. Червоноармійській, 4, Тячівського району, Закарпатської області, працюючи на посаді спеціаліста по залученню клієнтів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не перебуває у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_11 (код НОМЕР_3 ) і не отримує офіційних доходів, у зв`язку із чим відомості в заяві на відкриття рахунку та отримання платіжної картки з кредитним лімітом 10000 гривень на ім`я ОСОБА_10 в розділі 3 «Інформація про працевлаштування» не відповідають дійсності, у якій він в графі «Правильність та достовірність відомостей мною перевірені, ідентифікація клієнта проведена відповідно до Порядку ідентифікації клієнтів під час відкриття рахунків та випуску платіжних карток» посвідчив правильність таких відомостей у заяві своїм особистим підписом та відтиском мокрої печатки Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», використав зазначену заяву для відкриття рахунку та отримання платіжної картки № НОМЕР_7 з кредитним лімітом 10000 гривень ОСОБА_10 ..
Також, ОСОБА_4 03 липня 2008 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що в м. Тячів по вул. Червоноармійській, 4, Тячівського району, Закарпатської області, працюючи на посаді спеціаліста по залученню клієнтів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не перебуває у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_11 (код НОМЕР_3 ) і не отримує офіційних доходів, у зв`язку із чим відомості в заяві на відкриття рахунку та отримання платіжної картки з кредитним лімітом 10000 гривень на ім`я ОСОБА_12 в розділі З «Інформація про працевлаштування» не відповідають дійсності, у якій він в графі «Правильність та достовірність відомостей мною перевірені, ідентифікація клієнта проведена відповідно до Порядку ідентифікації клієнтів під час відкриття рахунків та випуску платіжних карток» посвідчив правильність таких відомостей у заяві своїм особистим підписом та відтиском мокрої печатки Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», використав зазначену заяву для відкриття рахунку та отримання платіжної картки № НОМЕР_8 з кредитним лімітом 10000 гривень ОСОБА_12 .
Крім цього, ОСОБА_4 04 липня 2008 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що в м. Тячів по вул. Червоноармійській, 4, Тячівського району, Закарпатської області, працюючи на посаді спеціаліста по залученню клієнтів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не перебуває у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 ) і не отримує офіційних доходів, у зв`язку із чим відомості в заяві на відкриття рахунку та отримання платіжної картки з кредитним лімітом 6000 гривень на ім`я ОСОБА_13 в розділі З «Інформація про працевлаштування» не відповідають дійсності, у якій він в графі «Правильність та достовірність відомостей мною перевірені, ідентифікація клієнта проведена відповідно до Порядку ідентифікації клієнтів під час відкриття рахунків та випуску платіжних карток» посвідчив правильність таких відомостей у заяві своїм особистим підписом та відтиском мокрої печатки Центру персонального обслуговування індивідуальних клієнтів м. Тячів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», використав зазначену заяву для відкриття рахунку та отримання платіжної картки № НОМЕР_9 з кредитним лімітом 6000 гривень ОСОБА_13 .
Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити, позаяк він повністю визнає свою вину в інкримінованих йому злочинах, наслідки закриття провадження по справі з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття відносно нього кримінального провадження .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу підозрюваного, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
ОСОБА_4 підставно обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України.
Санкцією ч. 1 ст. 358 КК України, яка діяла на час вчинення злочинів, передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, санкцією ч. 2 ст. 358 КК України, яка діяла на час вчинення злочинів, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п"яти років, а санкцією ч. 3 ст. 358 КК України, яка діяла на час вчинення злочину, передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.
Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі та п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Частиною 4 ст.286 КПК України визначено порядок звільнення від кримінальної відповідальності на підставі клопотання сторони кримінального провадження.
У відповідності до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальні правопорушення за ознаками злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв слідству, подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та ту обставину, що з часу вчинення ним інкримінованих злочинів минуло більше 10 років та відповідно закінчився строк, передбачений п.п. 2,3 ч. 1 ст. 49 КК України притягнення до кримінальної відповідальності, то ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, ст.ст. 12, 49, 358 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.
Речові докази - кредитні справи ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення технічної та почеркознавчої експертиз в розмірі 3 637,80 (Три тисячі шістсот тридцять сім гривень 80 копійок) гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1