Справа № 177/2681/14-к
Провадження № 1-кс/177/50/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000884 від 29.08.2014 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю прокурора ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 12.02.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 від 29.08.2014.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 06.08.2014 приблизно о 23 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи з останнім у злочинній змові, переслідуючи корисну мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу, через незамкнену хвіртку, проникли всередину двору, звідки таємно викрали корову породи «червона степова», загальною вагою 350 кг, вартістю 25 грн. 00 коп. за 1 кг, загальною вартістю 8750,00 грн., яка належить ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 9000,00 грн. Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 19.08.2014 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри підтверджується сукупністю зібраних фактичних даних: протоколом огляду місця події від 07.08.2014; протоколом огляду викраденого майна від 07.08.2014, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2014, а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являвся, за місцем реєстрації та за місцем проживання відсутній, що підтверджується рапортами о/у СКР Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, місце його перебування не відоме. 11.09.2014 ОСОБА_5 отримано під особистий підпис для ознайомлення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та будучи належно повідомлений про прибуття 16.09.2014 в судове засідання, проігнорував виклик. Згідно з довідкою ВІС «ШЛЮЗ МВС-АРКАН», 16.09.2014 о 19:24 годині, перетнув російський потягом сполученням Дніпропетровськ-Москва. У зворотному напрямку кордон не перетинав. Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність ризиків зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до постанови від 29.09.2014 оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді від 17.08.2018 задоволено клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час ухвала слідчого судді від 17.08.2018 не виконана, та втрачає закону силу у зв`язку з закінченням шестимісячного строку з дня її поставлення.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, організація його розшуку доручена Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, обґрунтованість підозри за ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів, наведених у ньому.
Слідчий суддя вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 17.08.2018 слідчим суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП у Дніпропетровській області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали спливає 17.02.2019
Разом з тим, вжитими розшуковими заходами місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
Підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який, серед інших, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що об`єктивно знайшло своє підтвердження під час судового розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу.
Встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 зареєстровано за № 177/2681/14-к.
Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, зазначені у клопотанні обставини вказують на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду, тобто всі обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000884 від 29.08.2014 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали, тобто з 13.02.2019, або з моменту відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: