В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 340/577/18

Провадження № 1-кп/348/362/18

26 листопада 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальне провадження №0000387 від 06.06.2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого керівником центру надання адміністративних послуг Верховинської РДА, несудимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

Відповідно до розпорядження № 339-к від 15.10.2013 року Верховинської районної Державної адміністрації в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 призначено на посаду керівника центру, адміністратора центру надання адміністративних послуг Верховинської РДА в Івано-Франківської області.

У відповідності до своїх посадових обов`язків ОСОБА_4 , як керівник ЦНАПу Верховинської РДА, зобов`язаний організовувати роботу ЦНАПу щодо його ефективної взаємодії із суб`єктами надання адміністративних послуг, координує діяльність адміністраторів, контролює якість та своєчасність виконання ними обов`язків, приймає від суб`єктів звернень документи, необхідні для надання адміністративних послуг, реєструє та подає документи відповідним суб`єктам надання адміністративних послуг, надає адміністративні послуги у випадках, передбачених законом.

У відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про адміністративні послуги», адміністративні послуги надаються суб`єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг. Фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, має право на отримання адміністративної послуги незалежно від реєстрації її місця проживання, крім випадків, установлених законом. Заява на отримання адміністративної послуги подається в письмовій, усній чи електронній формі.

Керівник ЦНАПу Верховинської РДА ОСОБА_4 використав свої повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

15.05.2018 року у Верховинську РДА звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_6 для отримання дозвільних документів на заготівлю (збирання) дикорослих недеревних продуктів побічного лісокористування (чорниці Карпатської) з метою їх подальшого експорту за межі державного кордону України. Для з`ясування обставин отримання дозвільних документів, ОСОБА_6 звернувся до начальника ЦНАПу Верховинської РДА ОСОБА_4 , оскільки вважав що вказана службова особа уповноважена на видачу необхідних дозвільних документів.

Проте, посадовими обов`язками ОСОБА_4 не передбачено розгляд та видачу дозвільних документів на збирання дикорослих недеревних продуктів на території району.

Саме у той час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_6 за сприяння у видачі дозвільних документів на заготівлю природних рослинних недеревних ресурсів місцевого значення по ягодах і грибах (чорниці Карпатської).

Для приведення свого злочинного умислу, пов`язаного із отриманням неправомірної вигоди, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 , що йому відомий порядок отримання дозвільних документів на збір дикоростучих ягід та грибів і він, як керівник ЦНАПу, має значну кількість знайомих серед службових осіб лісових господарств у Верховинському районі і тому може вплинути на посадових осіб, які наділені повноваженнями на видачу таких документів, а також запевнив що посприяє йому в їх отриманні шляхом впливу на своїх друзів і знайомих, які уповноважені на виконання функцій держави і в повноваження яких входить видача таких дозвільних документів.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, ОСОБА_4 , під час наступної зустрічі, яка відбулась 01.06.2018 року, повідомив ОСОБА_6 , що його питання вирішується і необхідно передати йому, тобто ОСОБА_4 2000 (дві тисячі) гривень, з метою прийняття позитивних рішень службовими особами лісових господарств на його користь, щодо надання дозволу та встановлення лімітів на збір дикорослих недеревних продуктів (чорниці Карпатської). При цьому, ОСОБА_4 поставив перед ОСОБА_6 умову, що за його допомогу та вплив на інших службових осіб, останній має передати йому в якості винагороди грошові коштів в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, які необхідно передати йому після прийняття позитивного рішення щодо видачі дозвільних документів на збір дикоростучих ягід та грибів, для здійснення своєї господарської діяльності.

Виконуючи вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 08.06.2018 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень.

В подальшому, 13.06.2018 року ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за здійснення впливу на працівників лісових господарств для прийняття позитивного рішення в користь останнього, знову поставив вимогу передати особисто йому частину неправомірної вигоди в сумі 1000 гривень шляхом перерахування на власний картковий рахунок. В свою чергу, ОСОБА_6 розуміючи, що не надавши грошові кошти ОСОБА_4 , він не отримає дозвільних документів та 13.06.2018 року був змушений знову перерахувати на картковий рахунок ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 гривень.

В подальшому протягом червня-липня 2018 року під час неодноразових телефонних розмов, ОСОБА_4 наголошував ОСОБА_6 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 2000 доларів США, тим самим вимагаючи неправомірну вигоду, за прийняття позитивного рішення про дозвіл на збір чорниці Карпатської та встановлення лімітів збору ягід.

З метою отримання основної частини неправомірної вигоди, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, ОСОБА_4 призначив зустріч ОСОБА_6 на 05.07.2018 року в приміщенні ЦНАПу Верховинської РДА за адресою: смт.Верховина, вул.Франка, 20. Цього дня, під час зустрічі, що відбулась в період з 12 год. до 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 неодноразово повідомляв ОСОБА_6 що всі дозвільні документи виготовлені. Заздалегідь спланувавши свої злочинні дії, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6 на необхідність передачі коштів його сестрі ОСОБА_7 , яка працює на продуктовій базі продавцем, не повідомивши їй про свої злочинні наміри.

Діючи за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 направився до продуктової бази за адресою: АДРЕСА_2 . Біля приміщення вказаної продуктової бази, ОСОБА_6 з рук в руки передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, якій не було відомо про злочинні наміри її рідного брата ОСОБА_4 , тим самим передав неправомірну вигоду ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що протягом червня-липня 2018 року, з метою одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_6 кошти в сумі 3000 грн. та 2000 доларів США, за вплив на головного лісничого ДП «Гринявського ЛГ» ОСОБА_8 та начальника відділу лісового господарства Верховинського ЛГ ОСОБА_9 , щодо прийняття останніми позитивних рішень про надання дозволів ОСОБА_6 на збір чорниці Карпатської та встановлення лімітів збору ягід на території Верховинського району.

Своїми умисними діями, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України.

09.11.2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме у виді штрафу в розмірі 1180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20060 гривень.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 і визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз.1, 3, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого та обставини при яких вчинений ним злочин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 09 листопада 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, а саме у виді штрафу в розмірі 1180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20060 грн. (двадцять тисяч шістдесят гривень).

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_10 від 09.07.2018 року на грошові

кошти в сумі 2000 доларів США у кількості 20 купюр номіналом по 100 доларів США

кожна, а саме: 5 купюр КВ 69474952 І, 5 купюр KJ 09494962 I, 4 купюри АК 19576497

J, 4 купюри КВ 95274694 І, 1 купюру КВ 06050349 Р, 1 купюру НL 58290232,

мобільний телефон марки «HUAWEI Mate 10 lite», моделі «RNE-21», ІМЕІ

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою, мобільний телефон марки

"Iphone", ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою, які 05.07.2018 року вилучено під час

особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 - скасувати.
Речові докази: грошові кошти в сумі 2000 доларів США у кількості 20 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, а саме: 5 купюр КВ 69474952 І, 5 купюр KJ 09494962 I, 4 купюри АК 19576497 J, 4 купюри КВ 95274694 І, 1 купюру КВ 06050349 Р, 1 купюру НL 58290232, які передані на зберігання СУ ГУНП в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 15, - повернути заявнику ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 .

Речові докази: мобільний телефон марки «HUAWEI Mate 10 lite», моделі «RNE-21», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою та мобільний телефон марки

"Iphone", ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 15, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити заставу. Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 140960 грн. 00 коп., яка внесена на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м.Київ, МФО: 820172, р/р: 2265), - повернути застоводавцю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави - 3432 грн. 00 коп. за проведення по даному кримінальному провадженні експертиз № 2-0629/18 від 06.08.2018 року, № №1.1.-244/18 від 08.08.2018 року, 2-0628/18 від 07.08.2018 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1