Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8940/18
Провадження № 1-кс/644/2134/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, по кримінальному провадженню № 0002431 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення експертизи, -

встановив:

19 листопада 2018 року слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002431 від 15.11.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий зазначив, що 22.10.2018 року, в період часу з 06.45 години до 09.30 години, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з вагончика, розташованого на будівельному майданчику за адресою: м. Харків, вул. Пятихатська 89, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чим завдала останнім матеріальну шкоду
15.11.2018 року інформація по вищевказаному факту була внесена до ЄРДР за №0002431 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що скоєно крадіжку мобільного телефону, що належить ОСОБА_4 - марки Huawei Honor 9 Lite, у корпусі золотистого кольору, у справному робочому стані, без пошкоджень та без комплектуючих пристроїв, придбаного у вересні 2018 року за 5500 гривень та майна, що належить ОСОБА_5 : мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5 у корпусі золотистого кольору, у робочому, справному стані, без пошкоджень, придбаний у вересні 2018 року за 6999 гривень, мобільний 3G Wi-Fi роутер Huawei EC5321u-1 с LED-індикатором, білого кольору, в робочому стані, без пошкоджень, придбаний 03.07.2013 році за 799 гривен, портативний зарядний пристрій марки Samsung Battery Pack на 9000 mAh, у корпусі білого кольору, в робочому справному стані, придбаний у березні 2013 року за 480 гривень;
В клопотанні ставиться питання про призначення судового експерта ОСОБА_6 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85 та проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до змін у ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків (6 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків (6 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам,
яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів,
або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не
встановлено законом.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта ОСОБА_6 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85 проведення судово-товарознавчої експертизи у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, - задовольнити.
Призначити атестованого судового експерта ОСОБА_6 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85 для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Яка ринкова вартість викраденого майна:
- Мобільного телефону марки Huawei Honor 9 Lite, у корпусі золотистого кольору, у справному робочому стані, без пошкоджень, без комплектуючих пристроїв, придбаний у вересні 2018 року за 5500 гривень;
- Мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 5 у корпусі золотистого кольору, у робочому, справному стані, без пошкоджень, придбаний у вересні 2018 року за 6999 гривень;
- Мобільного 3G Wi-Fi роутера Huawei EC5321u-1 с LED-індикатором, білого кольору, в робочому стані, без пошкоджень, придбаний 03.07.2013 році за 799 гривен;
- Портативного зарядного пристрою марки Samsung Battery Pack на 9000 mAh, у корпусі білого кольору, в робочому справному стані, придбаний у березні 2013 року за 480 гривень;

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 та 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1