Справа № 464/7016/18
пр.№ 1-кп/464/536/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/7016/18, внесене 08 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003336, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, уродженка Донецької області, Ясинуватського району, с.Семенівки, громадянка України, незаміжня, з середньою освітою, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 25.10.2018 близько 22.00 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро Кеш Енд Кері Україна» №37, що по вул. Дж. Вашингтона, 8г у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгових прилавків вищевказаного супермаркету: «філе окунь» загальною вартістю 274 грн; «червона риба сьомга» загальною вартістю 283,25 грн; «м?ясо гребінців», загальною вартістю 666,58 грн, а всього майна, яке належить ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» №37 на загальну суму 1224,75 грн, після чого з викраденим майном вийшла за межі супермаркету, не провівши оплати, а в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протипраними діями ОСОБА_3 спричинила ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1224,75 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 04.11.2018 близько 22.00 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро Кеш Енд Кері Україна» №37, що по вул.Дж.Вашингтона, 8г у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрала з торгових прилавків вищевказаного супермаркету: «філе лосося» загальною вартістю товару 787,80 грн, яке належить ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», після чого з викраденим майном вийшла за межі супермаркету, не провівши оплати, а в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 787,80 грн.

Під час досудового розслідування 27 листопада 2018 року між підозрюваною ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. За умовами угоди підозрювана ОСОБА_3 засвідчила, що повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях, відшкодувала заподіяну шкоду. Обираючи вид і міру покарання підозрюваній, сторони врахували ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, щире каяття підозрюваної у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, а тому дійшли згоди, що підозрювана ОСОБА_3 має понести покарання за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначили покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік з покладанням обов?язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, Ствердила, що розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно.

Представники потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ствердили суду, що розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, підтвердили, що обвинувачена ОСОБА_3 відшкодувала заподіяну нею шкоду у повному обсязі. Просять затвердити угоду, яку уклали добровільно.

Суд, заслухавши думку прокурора, представників потерпілого та обвинуваченої, які просили затвердити укладену угоду про примирення, приходить до висновку про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можливість ухвалення вироку, виходячи з наступного.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України.

Вид та міра покарання за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 рік 6 місяців позбавлення волі та зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік з покладанням обов?язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, на яку обвинувачена погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-68 КК України.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в :

угоду про примирення, укладену 27 листопада 2018 року між ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання:
за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, а саме: два компакт-диски з вмістом відеозаписів, наданих з ТзОВ «ТЦ Метро» магазин №37, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1