10.12.2018
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, (в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України).
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
11.10.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/17045/18 (провадження № 1-кс/522/17952/18) зобов`язано уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, що містяться в заяві ОСОБА_5 від 17.09.2018 року.
Вказану ухвалу отримано СУ ГУНП в Одеській області 24.10.2018 року.
20.11.2018 року представник ОСОБА_5 звернувся до начальника СУ ГУНП в Одеській області, як керівника органу досудового розслідування, з клопотанням, в якому просив: видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесені відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 від 17.09.2018 року про вчинення членами Ради Громадської організації «Об`єднання садоводів масиву «Христинівський»» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та повідомити прізвище, ім`я та по батькові слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення членами Ради Громадської організації «Об`єднання садоводів масиву «Христинівський»» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати орган досудового розслідування розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні, заявник підтримав подану ним заяву про відвід, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
20 листопада 2018 року, представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до начальника СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про вчинення процесуальних дій.
Однак, клопотання заявника, в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 20.11.2018 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: