Справа №766/2588/19
н/п 1-кс/766/2412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Sens, д/н НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 та двигун № НОМЕР_3 .
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до Херсонського ВП із Територіального сервісного центру №6541 Регіонального сервісного центру в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 06.02.2019 до ТСЦ №6541 з питанням перереєстрації транспортного засобу ЗАЗ- DAEWOO Sens, д/н НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , звернувся гр. ОСОБА_3 , 1984 р.н. При огляді транспортного засобу виявлено, що двигун було замінено. Згідно звірки встановлено, що вказаний двигун № НОМЕР_3 значиться за автомобілем DAEWOO Sens, д/н НОМЕР_4 , який було викрадено 09.01.2016 та який розшукується Таїровським ВП ГУНП в Одеській області.
06.02.2018 СВ Херсонського ХВП ГУНП за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000390 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З урахуванням викладеного слідчим 06.02.2019 в ході огляду місця події було вилучено та визнано речовим доказом автомобіль марки ЗАЗ- DAEWOO Sens, д/н НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що ОСОБА_3 може бути причетний до кримінального правопорушення та в подальшому протиправно розпорядитися (знищити, переоформити) автомобілем ЗАЗ- DAEWOO Sens, д/н НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Sens, д/н НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 та двигун № НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_4