Справа № 491/129/19
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року м. Ананьїв
До суду надійшло клопотання про накладення арешту на речі, вилучені 7 лютого 2019 року під час проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та розташованих на території за вказаною адресою будівель і споруд, в якому проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на правах приватної власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання подане із дотриманням вимог ст.171 КПК України.
Заступник начальника відділення - начальник СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Рябий А.Ю. в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, проте надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з викладеним суд розглядає клопотання без участі особи, що його подала та інших осіб, яких воно стосується.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали, беручи до уваги заяву заступника начальника відділення - начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Рябого А.Ю., з`ясувавши обставини викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно клопотання, 5 лютого 2019 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 за місцем свого проживання зберігає самопал.
7 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 7 лютого 2019 року №491/125/19 було проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та розташованих на території за вказаною адресою будівель і споруд, в якому проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на правах приватної власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання вогнепальної зброї, майна що є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, майна на зберігання якого необхідний спеціальний дозвіл.
В ході обшуку в підсобній кімнаті, в північно-західній частині, виявлено предмет схожий на саморобну вогнепальну зброю, який складається з металевої трубки та дерев`яного прикладу. В ході подальшого обшуку, в кімнаті з північно-західної сторони будинку, в серванті, виявлено предмет схожий на патрон до «автомата Калашнікова». В кімнаті з південно-західної частини будинку, на підлозі, виявлено предмет схожий на патрон до гладкоствольної мисливської рушниці. В кімнаті з південної частини будинку, на столі, виявлено предмет схожий на патрон до гладкоствольної мисливської рушниці. В ході подальшого обшуку в приміщенні літньої кухні, в північно-східній частині, за припічком, виявлено шкарпетку чорного кольору з наявним в ній предмето схожим на саморобний пристрій для стрільби у вигляді пістолету.
Виявлений саморобний пристрій для стрільби, який складається з металевої трубки та дерев`яного прикладу, оглянуто, вилучено, опечатано в поліпропіленовий мішок та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Незалежності, 41.
Виявлений саморобний пристрій для стрільби, маючий форму пістолета, який складається з металевої трубки та дерев`яної рукоятки, оглянуто, вилучено, опечатано в спеціальний пакет № ЕХРО 304903 та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Незалежності, 41.
Предмети схожі на патрони в кількості 3 (три) штуки, один з яких схожий на патрон до «автомата Калашнікова» та два схожі на патрони до гладкоствольної мисливської рушниці, оглянуті, вилучені опечатані в спеціальний пакет №4425317 та поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Незалежності, 41.
У зв`язку з тим, що вилучені саморобний пристрій для стрільби, який складається з металевої трубки та дерев`яного прикладу, саморобний пристрій для стрільби, маючий форму пістолета, який складається з металевої трубки та дерев`яної рукоятки та предмети схожі на патрони в кількості 3 (три) штуки, один з яких схожий на патрон до «автомата Калашнікова» та два схожі на патрони до гладкоствольної мисливської рушниці, можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, і для визначення чи відносяться вказані предмети до вогнепальної зброї та бойових припасів необхідно їх надати експертам для проведення експертиз за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), заступник начальника відділення - начальники СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Рябогий А.Ю. звернувся до суду з даним клопотанням
За приписами ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З викладеного вбачається, що з урахуванням положень ч.7 ст.237 КПК України, речі вилучені, в 7 лютого 2019 року під час проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та розташованих на території за вказаною адресою будівель і споруд, в якому проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на правах приватної власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є тимчасово вилученим майном.
Оскільки в ухвалі слідчого судді від 7 лютого 2019 року про проведення обшуку прямо надано дозвіл на їх відшукання.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що станом на 8 лютого 2019 року у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру, у відповідності до положень ст.ст.276-278 КПК України, не повідомлено.
При цьому, ч.3 ст.170 КПК України, передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З наведеного вбачається, що майно на яке планується накласти арешт вилучено, у відповідності до положень ст.236 КПК України, 7 лютого 2019 року під час проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та розташованих на території за вказаною адресою будівель і споруд, в якому проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на правах приватної власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є тимчасово вилученим майном, клопотання про накладення арешту на вилучене майно подане у відповідності до положень ст.ст.170, 171 КПК України, при цьому вилучене майно підпадає під ознаки речових доказів, визначені ч.1 ст.98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру, при цьому існує обґрунтована можливість знищення або переховування вилученого майна у разі його повернення особам, в яких його було вилучено, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 173, 237, 369-371 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника відділення начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Рябого Артура Юрійовича про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на саморобний пристрій для стрільби, який складається з металевої трубки та дерев`яного прикладу, саморобний пристрій для стрільби, маючий форму пістолета, який складається з металевої трубки та дерев`яної рукоятки, предмети схожі на патрони в кількості 3 (три) штуки, один з яких схожий на патрон до «автомата Калашнікова» та два схожі на патрони до гладкоствольної мисливської рушниці, які поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: Одеська область, м.Ананьїв, вул.Незалежності, 41.
Арештоване майно залишити в кімнаті зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: Одеська область, м.Ананьїв, вул.Незалежності, 41.
У відповідності до положень ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на заступника начальника відділення начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Рябого Артура Юрійовича.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя: Желясков О.О.