Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/205/2019 Справа №641/8014/16-к
УХВАЛА
31 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
На розгляд слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли вказані скарги ОСОБА_3 ..
Ухвалою від 31 січня 2019 року, скарги об`єднані в одне провадження.
В своїх скаргах ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 04.01.2019, 15.01.2018 та 21.01.2019 відповідно до норм статті 220 КПК України.
Крім цього, ОСОБА_3 скаргу доповнено вимогами скасувати постанову слідчого від 16.01.2019 про відмову у клопотанні від 15.01.2019.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скарги підтримав. В їх обґрунтування послався на те, що слідчим у триденний термін не надано йому, як потерпілому у кримінальному провадженні відповіді на його клопотання. Крім того, постанова слідчого від 16.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання від 15.01.2019 не вмотивована та містить перекручені факти.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарг ОСОБА_3 заперечував та пояснив, що на всі клопотання ОСОБА_3 він своєчасно надає відповіді, а на клопотання від 15.01.2019 він надав постанову про відмову, оскільки воно містить вимоги про роз`яснення рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 у справі № 641/6918/15-ц.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
1.Щодо клопотання ОСОБА_3 від 04 січня 2019 року, яке заявник, користуючись правами потерпілого подав до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із вимогою повідомити, чи допитано осіб, зазначених у клопотанні потерпілого від 05.06.2018, судом встановлено, що 11.01.2019, відповідь на дане клопотання ОСОБА_3 отримав особисто про що свідчить відповідна розписка. Згідно відповіді слідчого 62/127 від 11.01.2019, вказане клопотання ОСОБА_3 задоволене.
Як повідомив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , допит вказаних осіб на сьогоднішній день частково проведений.
Вирішуючи питання про можливість задоволення вказаних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Оскільки у клопотанні від 04.01.2019 ОСОБА_3 фактично не просить виконати будь-які процесуальні дії, а лише запитує інформацію про виконання процесуальних дій, то дане клопотання не є таким, що повинно бути розглянуто слідчим впродовж триденного терміну.
Крім цього, відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік категорій рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Однак, оскарження змісту відповіді слідчого про задоволення клопотання чинним КПК України не передбачено.
2.Щодо клопотання ОСОБА_3 від 15 січня 2019 року у якому заявник, користуючись правами потерпілого просив слідчого повідомити щодо виселення, про яке зазначено в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 у справі № 641/6918/15-ц є злочином, чи так можна робити, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою від 16 січня 2019 року слідчий ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_3 в задоволенні цього клопотання, оскільки воно стосується роз`яснення судового рішення.
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 від 15.01.2019 не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, оскільки не містить вимог щодо здійснення будь-яких процесуальних дій, передбачених чинним КПК України, а тому, таке клопотання не повинно розглядатись відповідно до статті 220 КПК України. Слідчий суддя вважає, що слідчий вірно визначив питання ОСОБА_3 у клопотанні від 15.01.2019, як звернення за роз`ясненням судового рішення у цивільній справі, що не входить до компетенції слідчого у кримінальному процесі.
3.Щодо ненадання слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 21.01.2019, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно копії відповіді № 62/447 від 23.01.2019, слідчим надано відповідь заявнику про задоволення його клопотання, а дату та час для ознайомлення йому буде повідомлено пізніше.
Як пояснив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , на момент звернення ОСОБА_3 з даним клопотанням, матеріали кримінального провадження перебували у прокурора, а тому, він не мав можливості надати матеріали для ознайомлення одразу.
На сьогоднішній день, на виконання вимог вказаного клопотання від 21.01.2019, ОСОБА_3 повідомлено щодо можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що жодна із вимог ОСОБА_3 , зазначена у його скаргах задоволенню не підлягає, оскільки його клопотання від 04.01.2019 та 15.01.2019 не є клопотаннями про вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні статті 220 КПК України, а на клопотання від 21.01.2019 слідчим вчасно надано відповідь і на сьогоднішній день ОСОБА_3 фактично ознайомлений із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1