Провадження № 1-кп/523/1128/18
УХВАЛА
про призначення судового розгяду та
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 грудня 2018 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту від 21.11.2018 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0004992, внесеному до ЄРДР 30.10.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітню дитину 2015 року народження, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:

- 13.10.2008 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ч.4 ст.70 цього ж Кодексу частково приєднано 6 років 1 місяць позбавленні волі з конфіскацією майна та призначено покарання у вигляді 8 років 1 мясця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 05.11.2013 року за відбуттям строку покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 28.11.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт від 21.11.2018 року й додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які ухвалою суду від 29.11.2018 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялись про день, час й місце судового засідання, але надали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, суд за відсутністю заперечень інших учасників процесу та з метою дотримання розумності строків розгляду, вирішив провести судове засідання за відсутністю вказаних потерпілих.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту й доданих до нього документів до судового розгляду та подав письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що судовий розгляд ще не розпочатий, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а ризики, які існували в ході досудового розслідування й передбачені ст.177 КПК України (зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення), не відпали.
Заслухавши в судовому засіданні захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заперечували проти задоволення клопотання прокурора й просили змінити запобіжний захід останньому на домашній арешт, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали підготовчого провадження, суд доходить наступного.

За обвинувальним актом, ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у скоєнні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, за які визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 20.11.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області, строк якого спливає 18 січня 2019 року.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим в цілому відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві станом на теперішній час, не встановлено, з огляду на що уявляється можливим призначити судовий розгляд на підставі наданих до суду процесуальних документів.

За ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

За п.5 ч.2 ст.183 означеного Кодексу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як слідує з обвинувального акту та встановлено під час підготовчого провадження, незважаючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 зі слів тимчасово проживає в м.Одесі, одружений та має малолітню дитину 2015 року народження, останній обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, офіційно непрацевлаштований та не має місця реєстрації в м.Одесі, є раніше неодноразово судимою особою й за обвинувальним актом має непогашену у встановленому законом порядку судимість за попереднім вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.10.2008 року та на розгляді суду перебувають ще декілька обвинувальних актів відносно зазначеної особи.
Наведені обставини у своєї сукупності обумовлюють недостатню міцність соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_5 в місці його тимчасового проживання, обґрунтовують існування ризиків вчинення нових злочинів, свідчать про стійкість позиції останнього до скоєння протиправних діянь, що об`єктивно доводять існування ризиків ймовірного ухилення зазначеної особи від суду та актуальність раніше заявлених в ході досудового розслідування й передбачених ст.177 КПК України ризиків, внаслідок сукупності чого, станом на теперішній час, жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеного обвинуваченого не може запобігти наведеним ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 злочинів, а також зважаючи на заперечення захисника ОСОБА_4 й вказаного обвинуваченого, на відсутність в останнього місця реєстрації в м.Одесі, суд доходить висновку про необґрунтованість, станом на теперішній час, заявлених стороною захисту доводів, з огляду на що, на даному етапі провадження жоден із більш м`яких запобіжних заходів до означеного обвинуваченого не може забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків на стадії судового провадження та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, із задоволенням клопотання прокурора ОСОБА_3 .

З урахуванням сукупності викладеного, ураховуючи положення ч.4 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України та зважаючи на характер і обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 діянь, майновий і сімейний стан останнього та наявність на теперішній час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за доцільне одночасно визначити альтернативний вид запобіжного заходу - заставу в цьому кримінальному провадженні в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з розрахунку його розміру, встановленому Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», станом на 01.12.2018 року.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання вказаній особі, суд зобов`язує уповноважений орган з питань пробації за місцем мешкання вказаного обвинуваченого скласти досудову доповідь, яку належить надати на адресу суду у найкоротшій термін.

Керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 314-315, 369-372, Главою 18 КПК України, ст.7 «Про Державний бюджет України на 2018 рік», суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 21.11.2018 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.12.2018 року о 12:45 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, потерпілих ОСОБА_6 й ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 та підсудного, а також свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підсудному ОСОБА_5 , обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Обрати на час судового провадження підсудному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області, строком на 2 місяці, тобто до 18 лютого 2019 року.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18.02.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», визначити розмір застави, як альтернативного виду запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підсудним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, - у розмірі 20 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Роз`яснити підсудному ОСОБА_5 , що підсудний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підсудний звільняється з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на підсудного ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомити про своє місце проживання та прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками в даному провадженні.

Доручити Суворовському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно підсудного ОСОБА_5 , яку надати на адресу суду у найкоротший термін.

Копії ухвали направити для виконання начальникові ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області, начальникові Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1