Справа 688/1728/18
№ 1-кп/688/144/18
Ухвала
28 грудня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000251 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олешки Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 187 КК України;

встановив:

у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою ще на 60 днів, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування чи зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має. Враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину, санкцією якої передбачено позбавлення волі, наявність ризиків, які існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу та на даний час не зменшилися, а також те, що в разі зміни запобіжного заходу він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, продовжити злочинну діяльність, вчиняюючи інші правопорушення, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином з метою покращення свого становища та інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, просила клопотання про прожовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити з огляду на наступне.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.06.2018 року, який ухвалами цього ж суду від 07.06.2018 року продовжено до 05.08.2018 року, від 27.07.2018 року до 24.09.2018 року, від 20.09.2018 року до 18.11.2018 року, від 08.11.2018 року до 06.01.2019 року включно.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою був обраний та продовжувався в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений, в разі застосування йому іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, може продовжити вчинення злочинів, ухилитись від суду, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на свідка, який не допитаний в судовому засіданні, що дає підстави для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд також враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 06.01.2019 року не можливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, до 25 лютого 2019 року включно. Таким чином, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, до 25 лютого 2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальнику державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор", начальнику державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)", іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1