Справа № 573/730/19
Номер провадження 1-кс/573/362/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
13 травня 2019 року слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 23 квітня 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1949 року народження, мешканки АДРЕСА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_5 , 1974 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , який 21 квітня 2019 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході раптово виниклої сварки спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 квітня 2019 року за №0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 21 квітня 2019 року близько 01 години за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 її син ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав з нею сварку. Так як її син неодноразово з нею сварився та бив її, ОСОБА_4 вирішила сховатися від нього спочатку під навіс на подвір`ї, а потім до сараю. Приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_5 її знайшов та наніс множинні удари по голові, обличчю та грудній клітці.

08 травня 2019 року було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_4 із застосуванням технічних засобів фіксації, під час якого остання розповіла та продемонструвала, як її син ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження.

З метою встановлення механізму спричинення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований потерпілою ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 08 травня 2019 року тому механізму, який було виявлено при судово-медичному обстеженні останньої?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000185, зокрема, механізму спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, яке є обов`язковим, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований потерпілою ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 08 травня 2019 року тому механізму, який було виявлено при судово-медичному обстеженні останньої?

До проведення судово-медичної експертизи залучити судово-медичного експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Експерту надати належним чином завірені копії протоколу слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_7 від 08 травня 2019 року та фототаблиці до нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя