печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3394/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002506 від 04.08.2017 року, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002506 від 04.08.2017 року, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 17.10.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності ОСОБА_4 , під час якого вилучено належне ОСОБА_4 майно, в тому числі ноутбук.

Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вилучене майно є тимчасово вилученим, яке за відсутності ухвали про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002506 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій щодо задоволення скарги заперечив, зазначивши, що вилучене під час обшуку майно є об`єктом експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 року за № 0002506 за фактом створення невстановленими особами злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, участі в ній та злочинах, вчинюваних такою організацією, а також організації невстановленими особами викрадення людини, що спричинило тяжкі наслідки та умисного вбивства з особливою жорстокістю, на замовлення, скоєних стосовно активіста і журналіста ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 4, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року задоволено клопотання Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання дружини ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: речей та предметів, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані з метою схилення до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення, а саме: матеріалів щодо порушень земельного законодавства суб`єктами господарювання, зібраними ОСОБА_7 ; документів, що посвідчують осіб, причетних до вчинення організації викрадення та вбивства ОСОБА_7 ; документів щодо відкриття, користування банківськими рахунками, довіреностей причетних осіб; моноблоків, ноутбуків, магнітних носіїв інформації (НЖМД, флеш накопичувачів, електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, сім-карток), на яких може міститися інформація щодо організації викрадення та вбивства ОСОБА_7 , чорнових записів.

17.10.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року, проведено обшук за вищевказаною адресою, під час якого вилучено, в тому числі, ноутбук марки «Apple MacBook», serial CO2S2R9PFVH5, в пластмасовому чохлі графітового кольору з написом «BY LATINO IMMIGRANTS», мобільні телефони, сім-картки.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, у тому числі, ноутбуків, магнітних носіїв інформації (НЖМД, флеш накопичувачів, електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, сім-карток), а відтак вилучені під час обшуку речі входять до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку, та, відповідно до вимог ст. 236 КПК України, не є тимчасово вилученим майном і на нього не розповсюджуються положення ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення. Крім того, постановою Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 29.01.2019 року призначено експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майна, а саме: ноутбуку марки «Apple MacBook», serial CO2S2R9PFVH5, в пластмасовому чохлі графітового кольору з написом «BY LATINO IMMIGRANTS» та мобільного телефону марки «Apple iPhone 6», чорно-сірого кольору IMEI НОМЕР_1 .

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002506 від 04.08.2017 року, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002506 від 04.08.2017 року, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1