overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/831/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002842 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

Ухвалив

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Підготовче судове засідання призначене на 01 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1248/19
Провадження №1-кп/303/298/19

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000125 відносно стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України на 06 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1889/19
Провадження № 1-кс/200/1196/19
УХВАЛА
05 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 16 січня 2018 року № 0000028).
До початку судового розгляду, прокурором подано письмову заяву про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання, а також, здійснювати інші повноваження передбачені законом.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє прокурору звертатися до слідчого судді з заявою про відкликання поданого клопотання, вважаю за можливе, за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 16 січня 2018 року № 0000028), повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4188/18
Номер провадження 1-кп/404/547/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003564 від 18.04.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бричева Єдинецького повіту, Республіки Молдова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, працюючої шліфувальником "М-мебель", незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також пояснив, що відсутня необхідність в підготовці досудової доповіді, оскільки в ході досудового розслідування зібрано всі необхідні характеризуючі матеріали щодо особи обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просили розглянути справу 26.02.2019 року.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003564 від 18.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 09.25 год. 26.02.2019 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 646/4656/18
№ провадження 1-кс/646/496/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність належним чином повідомлених прокурора, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просила скасувати постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадженян та про відмову у визнанні потерпілим.
До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 до канцелярії суду подана заява, зі змісту якої вбачається, що вона просять повернути їй скаргу та направити її на адресу ОСОБА_3 .. При цьому, вона також просить розглянути зазначену заяву у її відсутність.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулася до суду з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/267/19
Провадження № 1-кс/314/134/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , мобільний телефон «Нокіа 1110», imei стертий, в корпусі чорного кольору, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.02.2019
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення судового провадження

07 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.
В судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 просить суд оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження щодо ОСОБА_6 до його розшуку,оскільки обвинувачений в судові засідання за викликами суду не з*являється.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпіла підтримала заявлене клопотання, просила оголосити обвинуваченого у розшук.
Обвинувачений в судове засідання не з*явився,згідно рапорту по виконанню ухвали про примусовий привід,за місце проживання відсутній.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про його задоволення,виходячи з наступного.
Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.Розшук обвинуваченого,який ухилився від суду,оголошується ухвалю суду,організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів кримінального провадження встановлено,що обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання 16.10.2018р., 07.11.2018 р., не з*явився, за місцем проживання не знаходиться,не повідомив суд про зміну місця проживання та про фактичне місцезнаходження,заходами примусового приводу доставити його в суд неможливо через відсутність за місцем проживання.
Вказані обставини дають підстави для висновку,що обвинувачений ухиляється від суду,встановити його місце знаходження можливо лише шляхом проведення розшукових дій.
Враховуючи,що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий,суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 по ч.3 ст.185 КК України до його розшуку.

Керуючись ст.335,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Запоріжжя,громадянина України,який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,раніше засудженого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_8 та процесуальному прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_6 до його розшуку.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1493/18

УХВАЛА

судового засідання

25 лютого 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні заяву публічного обвинувача у кримінальному провадженні прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відвід захисника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000505 від 26 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
21 січня 2019 року прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся в суд з заявою, в якій просить суд відвести представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 та надати можливість потерпілій ОСОБА_5 , скористатися правом запросити іншого захисника в разі необхідності, відповідно до ч. 3 ст. 83 КПК України.
В обґрунтування своєї заяви покликається на те, що у кримінальному провадженні № 0000505 від 26.08.2018 адвокат ОСОБА_6 бере участь у якості представника потерпілої ОСОБА_5 відповідно до договору, однак як встановлено в судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 одружений із потерпілою ОСОБА_5 . Згідно п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як представник також у випадку, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив факту перебування у шлюбі з потерпілою ОСОБА_5 , він не заперечує вимоги прокурора про його відвід.
Потерпіла просить вирішити заявлене прокурором клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як представник також у випадку, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78, 81, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

задоволити заяву про відвід представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .
Відвести представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .
Роз`яснити потерпілі ОСОБА_5 її право запросити іншого захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 445/243/19
провадження № 1-кс/445/119/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває клопотання слідчого слідчого відділення Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 07.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні, при розгляді даного клопотання 15.02.2019 року прокурором Золочівської місцевої прокуратури слідчому судді ОСОБА_4 заявлено відвід.
25.02.2019 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання провідкликання заяви про відвід.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що вказану заяву про відвід слідчого судді слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 455/101/19
Провадження № 1-кп/455/109/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2019 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000661 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 16 січня 2019 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000661.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 року справу розприділено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000661 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 10 годину 30 хвилин 28.02.2019 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1244/16-к
Провадження № 1-кп/456/7/2019
УХВАЛА

26 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що свідки ухиляються від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до них привід, поклавши виконання ухвали на Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
ухвалив :

Застосувати привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області в судове засідання на 5 квітня 2019 року на 15 год. 00 хв. свідків ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_15 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 , АДРЕСА_4 .

Ухвалу направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_17

ОСОБА_4

ОСОБА_5