КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 та відсторонено від посади старшого помічника начальника фінансового відділу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строком до 13 листопада 2018 року.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_7 може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Так, на думку захисника, стороною обвинувачення не доведено необхідності відсторонення ОСОБА_7 від посади, оскільки надані слідчим матеріали не містять відомостей яким чином та на яких свідків він може впливати, або як у інший спосіб буде перешкоджати здійсненню кримінальному провадженню. Також, апелянт просить врахувати і ту обставину, що вчиненню кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 , не сприяло його перебування на займаній посаді.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно частини другої даної норми закону, відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 154 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
При цьому, кримінальний процесуальний закон зазначає що підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що вказаних вимог закону слідчий суддя, при вирішенні питання про відстороненняОСОБА_7 від посади, дотримався та обґрунтовано прийняв рішення про наявність підстав для задоволення вище зазначеного клопотання.

Так, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 06 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.
13 вересня 2018 року, в рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Матеріали, надані стороною обвинувачення, свідчать про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Також, сукупність доданих до клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади матеріалів є достатньою вважати, що підозрюваний займаючи посаду старшого помічника начальника фінансового відділу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити чи приховати речі або документи, які мають значення у даному кримінальному провадженні, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчим доведені ті обставини, що перебування ОСОБА_7 на займаній ним посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджати здійсненню досудового розслідування. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Доводи апеляційної скарги про відсутність ризиків впливу на свідків, знищення, приховування чи спотворення документів, що мають значення для кримінального провадження або перешкоджання здійсненню досудового розслідування іншим чином, а також продовження злочинної діяльності чи вчинення нового кримінального правопорушення, є безпідставними, оскільки спростовуються наданими суду матеріалами.
За наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, на підставі повної і об`єктивної оцінки наданих суду матеріалів, у зв`язку з чим не вбачає підстав для скасування судового рішення, а відтак апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 404, 407,422КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 та відсторонено від посади старшого помічника начальника фінансового відділу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13 листопада 2018 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/748/ 2018 Категорія ст. 154 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1