Дата документу 04.01.2019
Справа № 501/2522/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000499 від 05 травня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наступним.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04 травня 2016 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, він, перебуваючи поблизу стадіону «Портовик», розташованого на вул. Парковій в м. Чорноморську Одеської області, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, здійснив розбійний напад на ОСОБА_6 , підійшовши до нього ззаду та штовхнувши його по схилу донизу, після чого почав наносити тілесні ушкодження потерпілому ногами в область обличчя та тулуба, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому носу та закритого перелому хірургічної шийки плечової кістки зі зміщенням. Після нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 заволодів майном потерпілого, а саме: сумкою, в якій знаходились планшет «Lenovo», ІМЕІ НОМЕР_1 , та мобільний телефон «Samsung Galaxy», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , на загальну суму 14000 грн, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Вина ОСОБА_5 , на думку прокурора, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи.

Необхідність застосування запобіжного заходу прокурор мотивував існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, що, на думку прокурора, підтверджується тим, що обвинувачений не одружений, дітей не має, не проживає за адресою, яку надав органу досудового розслідування та суду, до ОСОБА_5 було двічі застосовано приводи до суду, які не виконані через відсутність обвинуваченого за місцем мешкання.

За тих саме підстав прокурор вважає неможливим застосувати до обвинуваченого більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, додатково пояснивши, що переховування обвинуваченого від суду підтверджується також тим, що ухвалами Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_5 неодноразово було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи, що застосування домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено, що докази, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту, які містяться в матеріалах судової справи та на які посилається прокурор, доводять:

- наявність обставин,передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення,

- наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик того, що ОСОБА_5 може ухилитись від суду підтверджується тим, що обвинувачений неодноразово оголошувався у розшук, ризик того, що обвинувачений може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення підтверджується тим, що обвинувачений не працює, не має інших джерел доходу та існування;

- наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.

При прийнятті рішення судом також береться до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік та задовільний стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків в місті його проживання наявність батька, відсутність у нього постійного місця роботи, його незадовільний майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України та враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, а також що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає неможливим визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 02 січня 2019 року про затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він був затриманий 02 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 березня 2019 року, включно.
Взяти обвинуваченого під варту в залі суду.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя