Справа № 682/3113/18
Провадження № 1-кп/682/24/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент, Узбекистан, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, приватний підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
09.10.2018 близько 13:15 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території станції технічного обслуговування розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, схопив обома руками за вуха ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдарив його потилицею об стіну, після чого завдав ще один удар кулаком правої руки в обличчя та при спробі останнього втекти повалив його на землю, заламавши праву руку, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран в ділянці складок вушних раковин зліва та справа, струсу головного мозку, пошкодження правого ключично-акроміального з`єднання та рани в ділянці верхньої губи, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинуваченні не визнав, на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився. Проти задоволення цивільного позову заперечує.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що 08.10.2018 в магазині, який знаходиться у с. Старий Кривин купив 6 кавунів, два з яких віддав для дочки, а решта залишив собі. Ввечері того ж дня дочка позвонила та повідомила, що кавуни гнилі. 09.10.2018 вранці, він чотири кавуни які залишилися у нього відвіз назад у магазин та повідомив, що вони неякісні та просив повернути гроші. Оскільки продавець відмовлялася, у них на цього грунті виник словесний конфлікт, проте гроші йому все таки повернули.
Того ж дня, перебуваючи на станції СТО, близько 13:00 зателефонував невідомий чоловік та просив про зустріч. За декілька хвилин після цього до станції СТО під`їхав бус з якого вийшов обвинувачений та невідомий йому чоловік. ОСОБА_4 взяв його під руку та відвів у бік після чого почав з`явсовувати, чи він був сьогодні у його магазині та чи ображав його доньку, яка там продає. В результаті словесного конфлікту обвинувачений схопив його обома руками за вуха та вдарив його потилицею об стіну, після чого наніс удар рукою в обличчя. Він вирвався і намагався втікти, проте обвинувачений повалив його на землю заламавши праву руку. В цей час вийшов директор СТО та розборонив їх.
Свідок ОСОБА_6 , який є директором СТО, на території якої відбувався конфлікт, в суді повідомив, що того дня перебував у приміщенні СТО коли почув крики з вулиці. Вийшовши на вулицю побачив, що потерпілий лежить на землі, а біля нього знаходиться обвинувачений. Побачивши, що у потерпілого на обличчі є кров, зрозумів, що між ними відбулася бійка, а тому став між ними та почав їх розбороняти.
Крім показів потерпілого та свідка, вина обвинуваченого у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доводиться наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Заявою ОСОБА_5 згідно якої, останній просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка, який 09.10.2018 близько 13:15 спричинив йому тілесні ушкодження у АДРЕСА_2 . За даним фактом 09.10.2018 внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2018 з доданими фототаблицями, проведеним з потерпілим, яким зафіксовано, як обвинувачений 09.10.2018 по вул.. Приміській, 3 у м. Славута, наносив потерпілому тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця події від 10.10.2018 з доданими фото таблицями зафіксовано місце події, а саме територія СТО, яка знаходиться за адресою м. Славута, вул.. Приміська,3.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2018, ОСОБА_5 в ОСОБА_4 впізнав особу, яка 09.10.2018 на території СТО заподіяла йому тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2018, ОСОБА_6 в ОСОБА_4 впізнав особу, яка 09.10.2018 на території СТО вчиняла суперечки з ОСОБА_5 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №458 у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: поверхневі рани в ділянці складок вушних раковин зліва та справа, струс головного мозку, пошкодження правого ключично-акромінального зєднання, рана в ділянці верхньої губи. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в ухвалі та обстежуваним і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розгляд здоров`я. Виникнення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння чи само ушкодження неможливе. Дані тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, викладених в протоколі проведення слідчого експерименту від 10.10.2018.

Враховуючи наведене вище, оцінивши зібрані докази у сукупності з точки зору достатності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.2 ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений, раніше не судимий, на обліку у нарколога, психіатра та невропатолога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно.
При визначенні міри покарання, судом враховується досудова доповідь надана Славутською МРВ філії Державної інспекції «Центр пробації» у Хмельницькій області, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
З врахуванням всіх встановлених обставин вчинення ОСОБА_4 злочину, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Надаючи правову оцінку цивільному позову, заявленому потерпілим, суд враховує наступне.
В обґрунтування заявлених позовних вимог потерпілий вказує про те, що злочинними діями обвинуваченого йому заподіяно матеріальну шкоду, пов`язану з витратами на придбання ліків, проходження лікувальних процедур та обстежень внаслідок отриманих тілесних ушкоджень. В зв`язку з чим просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 1621,92 грн., яка підтверджується доданими до позову товарними чеками .

Крім того, потерпілий вказує на заподіяння йому моральної шкоди, яка полягає в перенесеному фізичному болю внаслідок отриманих тілесних ушкоджень. Такоє в результаті отриманих тілесних ушкоджень переніс психологічні страждання та нервовий стрес. Моральну шкоду оцінює в 50 000 грн.

Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує роз`яснення п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» - відповідно до яких розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи викладені обставини, суд визнає обґрунтованою суму, що підлягає стягненню у відшкодування моральної шкоди в розмірі 8500 гривень. Крім того, підлягає стягненню відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1621,92 грн.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в силу немає.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч.2 ст. 125 КК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) 1621,92 грн. матеріальної шкоди та 8500 грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1