Дата документу 23.10.2018
Справа № 334/7836/18
Провадження № 1-кс/334/3190/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0003492 від «3» жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелюги Якиміського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, не має на утриманні малолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що наприкінці серпня 2018 року, в обідній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, прибув до квартири ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де представився спеціалістом з підбору газового обладнання. Під приводом встановлення газового лічильника, вартістю 2000 гривень, отримав завдаток від ОСОБА_7 в розмірі 1000 гривень, пішов з вищевказаної квартири. Тим самим, ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 спричинивши останній матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)

Крім того, наприкінці серпня 2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, повторно, з корисливих мотивів, прибув до квартири ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де представився спеціалістом з підбору газового обладнання. Під приводом встановлення газового лічильника, вартістю 3000 гривень, отримав завдаток від ОСОБА_8 в розмірі 1500 гривень, після чого пішов з вищевказаної квартири. Тим самим, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 спричинивши останній матеріальну шкоду у розмірі 1500 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Наприкінці серпня 2018 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, прибув до квартири ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , де представився спеціалістом з підбору газового обладнання. Під приводом встановлення газового лічильника, вартістю 4500 гривень, отримав завдаток від ОСОБА_10 в розмірі 2150 гривень, пішов з вищевказаної квартири. Тим самим, ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 спричинивши останній матеріальну шкоду у розмірі 2450 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

За вказаним фактами було розпочато кримінальне провадження №0003492 від «03» жовтня 2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України.

19 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за межами м. Запоріжжя та проживає за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово, є обґрунтовані підстави ставити під сумнів виконання ОСОБА_5 процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. В той же час, вбачається наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, крім того зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього прокурор, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 23 грудня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Дніпровське ВП ГУНП України в Запорізькій області та Запорізьку місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1