overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.10.2018
№ 642/872/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17 жовтня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003015від07.12.2017 року з обвинувальним актом який надійшов від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, без визначеного місця проживання, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
При проведенніпідготовчого судового засіданнявстановлено, щокримінальнепровадженняпідсуднеданому суду і підстав для йогозакриттянемає.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для йогоповернення прокурору, судом не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливепризначитисудовийрозгляд на підставіобвинувального акту.
Захисник та обвинувачений не заперечували протии призначення обвинувального акту до розгляду.
Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 19листопада 2018 року на 11-00 годину.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник, перекладач, обвинувачений, потерпілий.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 643/9621/17
Провадження № 1-кп/643/197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Туреччини, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилася потерпілі та свідки.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та про продовження відносно обвинувачених дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники та обвинувачені заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинувачених дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 02.04.2019 р.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №№643/2852/19, 1-кс/643/1286/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.01.2019 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

26.02.2019
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1460/19
Провадження № 1-кс/644/540/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.02.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України.
Призначити судове засідання на 04.03.2019 року о 15-00 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4351/18
№ провадження 1-кс/646/1556/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 , від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001205 від 05.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001205 від 05.07.2018 року.
На адресу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області направлялись повідомлення про дату та час розгляду скарги, з проханням надати матеріали кримінального провадження.
У судове засідання яке призначалось на 26.02.2019 року слідчий не з`явився, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 11.03.2019 року о 11-35 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0001205 від 05.07.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001205 від 05.07.2018 року.
Встановити строк виконання ухвали до 11 березня 2019 року.
Попередити відповідальних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3055/17
№ провадження 1-кп/646/108/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000423 від 02.03.2017 відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 121 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявних ризиків та тяжкості злочину.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували та просили обрати більш м`який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.03.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.04.2017.
В подальшому, ухвалами суду строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено. Останній раз на підставі ухвали суду від 03.01.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.03.2019 року, включно.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також дані про особу обвинуваченого, який, зокрема, не одружений, не працює, не має стабільного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, а також наявність таких ризиків, як переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що судовий розгляд не завершений, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 60 діб.

Більш м*який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою строком до 25 квітня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/128/19
Провадження № 11-п/4808/129/19
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншого суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000025 від 6.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду прокурор відділу прокуратури ІваноФранківської області ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій просить клопотання про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000025, розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України.

Такий порядок апеляційного розгляду клопотання прокурора не суперечить ст. 406 ч.1 КПК України.

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке знаходиться в Яремчанському міському суді у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000025 від 6.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, направити для судового розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11кп/818/1465/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/8325/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.

05 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасниками судового провадження на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 12 годині 30 хвилин 23 квітня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/281/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №642/2752/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001395 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 28 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст.98, 170, 304, 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 146/304/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 року на 11-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, підозрюваного та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/5220/19
Провадження №1-кс/127/3105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає в не розгляді скарги на порушення розумних строків в порядку ст. 308 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 28.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора вищого рівня прийняти рішення за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 від 11.02.2019 року щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000069у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, а саме в разі наявності підстав для їх задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, або у разі відсутності таких підстав винести процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/5536/19
Провадження 1-кс/127/3280/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000099 внесеного до ЄРДР 23.02.2019, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Липовець Вінницької області, українець, гр-н України, із середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, раніше судимий проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 26.02.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 18 години 10 хвилин 23 квітня 2019 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 23 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя