У Х В А Л А

22.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 та ч.3 ст.28 - ч.3 ст.362 КК України, -

про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, погодженого прокурором, та матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 за підозрою ОСОБА_4 за ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 та ч.3 ст.28 - ч.3 ст.362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи у складі організованої ОСОБА_5 злочинної групи, згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, умисно, усвідомлюючи, що земельні ділянки знаходяться у постійному користуванні КСП «Руськополівське», яке, у відповідності до ст. 27 Земельного кодексу України, ч.5 ст.59 Господарського кодексу України та ст.108 Цивільного кодексу України, (в редакціях, чинних станом на 23.02.2011) є правонаступником радгосп-заводу «Руськополівське», що підтверджено рішенням Господарського суду Закарпатської області №907/721/13 від 26.09.2013, добре знаючи про місце їх розташування, а саме їх розміщення в межах земель вказаного підприємства і щодо них чинним законодавством передбачений особливий режим передачі у приватну власність, діючи умисно, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в порушення вимог ч. 5 ст. 116, ч.6, ч.7 ст.118, ч.6 ст.186-1, ч.4 ст.122, ст.141 Земельного кодексу України, ст.50 Закону України «Про землеустрій» (в редакціях, чинних на час вчинення правочинів), без врахування та достовірно знаючи, що вищевказаним рішенням Господарського суду Закарпатської області визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Тячівської районної адміністрації №157 від 16.03.2012 «Про припинення права користування земельною ділянкою», без проведення, передбаченої ст. 141 Земельного кодексу України, відповідної процедури припинення права користування користувачем - КСП «Руськополівське» десяти земельними ділянками площею 2,0 га кожна, загальною площею 20 га в урочищі «Сад» с. Руське Поле, Тячівського району, незаконно передали їх у власність для ведення особистого селянського господарства наступним фізичним особам: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які для одержання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність їм цих земельних ділянок до Головного Управління Держземагенства у Закарпатській області не зверталися, документи не готували та не подавали.

Отже, таким чином, своїми вищевказаними умисними діями перший заступник начальника Головного управління Держземагенства у Закарпатській області ОСОБА_4 , начальник управління Держземагенства у Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_7 , начальник відділу землеустрою та охорони земель управління Держземагенства у Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_5 , головний спеціаліст відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства у Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_6 та начальник відділу землеустрою та охорони земель Головного управління Держземагенства у Закарпатській області ОСОБА_8 , без проведення, передбаченої ст. 141 Земельного кодексу України, відповідної процедури припинення права користування користувачем - КСП «Руськополівське» десятьма земельними ділянками, площею 2,0 га кожна, загальною площею 20 га, незаконно зареєстрували їх за кадастровими номерами: :03:001:0015; :03:001:0016; :03:001:0017; :03:001:0018; :03:001:0019; :03:001:0020; :03:001:0021; :03:001:0022; :03:001:0023; :03:001:0024, та незаконно передали їх у власність громадянам: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на загальну суму 5 240 000 грн.

10.01.2019 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 та ч.3 ст.28 - ч.3 ст.362 КК України, якому повідомлення про підозру не вручено внаслідок не встановлення його місцязнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме шляхом надсилання письмового повідомлення за допомогою поштового зв`язку за місцем реєстрації підозрюваного.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, проведеними розшуковими заходами отримано відомості про те, що ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , а за матеріалами кримінального провадження у органу досудового розслідування є достатньо підстави вважати, що останній переховується від слідства та суду.

03.01.2019 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук по кримінальному провадженні №0000026 від 29.02.2016, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 та ч.3 ст.28 - ч.3 ст.362 КК України.

Вину підозрюваного ОСОБА_4 сторона кримінального провадження підтверджує зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, участь у розгляді якого ОСОБА_4 є необхідною та для чого необхідно здійснити його привід із затриманням.

Сторона кримінального провадження підтримала подане до суду клопотання в повному обсязі

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 29.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.28 - ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 та ч.3 ст.28 - ч.3 ст.362 КК України, в рамках якого досліджуються обставини незаконної реєстрації земельних ділянок за кадастровиминомерами: :03:001:0015; :03:001:0016; :03:001:0017; :03:001:0018; :03:001:0019; :03:001:0020; :03:001:0021; :03:001:0022; :03:001:0023; :03:001:0024 начальником відділу землеустрою та охорони земель Головного управління Держземагенства у Закарпатській області ОСОБА_8 , начальником відділу землеустрою та охорони земель управління Держземагенства у Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_5 , начальником управління Держземагенства у Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_7 , головним спеціалістом відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства у Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_6 та першим заступником начальника Головного управління Держземагенства у Закарпатській області ОСОБА_4 , без проведення, передбаченої ст. 141 Земельного кодексу України, відповідної процедури припинення права користування користувачем - КСП «Руськополівське» десятьма земельними ділянками, площею 2,0 га кожна, загальною площею 20 га, та незаконного передання їх у власність громадянам: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , чим спричинено тяжкі наслідки ох 11.02.2013 року відомості за даним фактом було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000092.

10.01.2019 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 та ч.3 ст.28 - ч.3 ст.362 КК України, якому повідомлення про підозру не вручено внаслідок не встановлення його місцязнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме шляхом надсилання письмового повідомлення за допомогою поштового зв`язку за місцем реєстрації підозрюваного.

З матеріалів клопотання слідує, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, проведеними розшуковими заходами отримано відомості про те, що ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , а за матеріалами кримінального провадження у органу досудового розслідування є достатньо підстави вважати, що останній переховується від слідства та суду.

03.01.2019 постановою слідчого ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук по кримінальному провадженні №0000026 від 29.02.2016, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 та ч.3 ст.28 - ч.3 ст.362 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 слідчий підтверджує доданими до матеріалів клопотання письмовими доказами, зокрема рапортом Тячівської місцевої прокуратури від 29.02.2016 про виявлення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 (керівник КСП «Руськополівське»);довідкою Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області №04/17 від 11.01.2016 про дотримання вимог земельного законодавства при передачі у приватну власність вищевказаних громадян даних земельних ділянок, згідно якої всім вказаним громадянам земельні ділянки передані у власність всупереч чинного законодавства, а також підтверджено, що вищевказані відчужені земельні ділянки відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ЗК 011 №00046 від 24.06.1994, перебувають у постійному користуванні КСП «Руськополівське»;висновком експертизи з питань землеустрою №14799/17-41/16875-16883/17-41 від 22.12.2017, згідно якого проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 для ведення особистого селянського господарства, затверджені наказами Головного управління Держемагенства у Закарпатській області, не відповідають за складом та змістом вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинних на дату його затвердження; висновком судової оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи №17/17 від 02.12.2017, згідно якого ринкова вартість вищевказаних земельних ділянок становила 524 000 грн. кожна; висновком судової оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи №17/17 від 02.12.2017, згідно якого вищевказані земельні ділянки перебувають в межах земель, які згідно державного акту на право постійного користування землею серії ЗК 011 №00046 від 24.06.1994, були передані у постійне користування радгоспзаводу «Руськополівський», правонаступником якого є КСП «Руськополівське»; висновками почеркознавчих експертиз, згідно яких підписи вищевказаних фізичних осіб у клопотаннях до ГУ Держземагенства у Закарпатській області, у поземельних книгах на земельні ділянки, у заявах громадян про державну реєстрацію земельних ділянок, та у проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок виконані не ними та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що на даний час органом досудового слідства обґрунтовано, що на даний час існує необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження - заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 - на затримання з метою приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1