Справа № 592/7104/19
Провадження № 1-кс/592/3875/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.05.2019 близько 15.45 год. водій ОСОБА_3 керуючи маршрутним автобусом "Рута-25" н.з. НОМЕР_1 за маршрутом №61 та рухаючись по вулиці І.Богуна, в районі буд.11, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину поза пішохідним переходом справа наліво відносно напрямку руху автобуса із-за передньої частини нерухомого транспортного засобу. Внаслідок наїзду потерпілий ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

У ході проведення досудового розслідування начальником охорони ТОВ «ОМІКО» добровільно надано СД-диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Веселка», на якому відображено обставини вказаної дорожньо-транспортної події.

За даним фактом слідчим відділом Сумського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внесено відомості до ЄРДР № 0001279 від 05.05.2019 за фактом ДТП, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Для встановлення в діях кого з учасників наявні порушення ПДР України, проведення повного і всебічного та неупередженого досудового розслідування, необхідно провести комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизу з метою оцінки дій кожного з учасників ДТП на відповідність чинному законодавству.

Для вирішення питань про відповідність дій водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_4 вимогам правил дорожнього руху необхідно провести комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути його клопотання в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів вбачається, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме проведення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0001279 від 05.05.2019 року комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизу.

3. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України (вул. Промислова, 8, м.Суми, 40007).

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи мав водій автобусу "Рута-25" н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору?

- Чи є в діях водія автобусу "Рута-25" н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

- Чи є в діях водія автобусу "Рута-25" н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

- Чи є в діях пішохода ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

5. Для ознайомлення експерту, якого буде залучено до проведення експертизи, за необхідністю, надати матеріали кримінального провадження № 0000229 від 27.04.2019 р.

6. Зобов`язати слідчого ОСОБА_2 надати експерту необхідні вихідні дані для проведення експертизи.

7. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

8. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1