Провадження №1-кс/127/6618/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 18 травня 2018 року він отримав лист прокурора ОСОБА_6 від 05 травня 2018 року за №101-182-17, з якого він дізнався, що відомості, викладені в його заяві про кримінальне правопорушення, безпідставно не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України, а тому просить зобов`язати прокурора внести відомості, викладені у його заяві про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 доставлений не був, згідно з наданим суду актом вартових, засудженого ОСОБА_5 до камер збірного відділення не було доставлено, а також в подальшому не етаповано до Вінницького міського суду Вінницької області в зв`язку з тим, що останній в категоричній формі відмовився слідувати в судове засідання.

В судовому засіданні захисник скаржника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги ОСОБА_5 заперечував.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_7 . Зазначена заява 02 травня 2018 року була скерована прокуратурою Вінницької області керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 . Останній листом від 05 травня 2018 року за №101-182-17 повідомив скаржника ОСОБА_5 , що Вінницькою місцевою прокуратурою розглянуто його звернення щодо неправомірних, на його думку, дій адвоката ОСОБА_7 . Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Скаржнику було рекомендовано самостійно звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із відповідною заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката ОСОБА_7 .

Отримавши вищезазначений лист керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 11 ч. 1 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, КПК України містить безумовний обов`язок внести про кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а відмова прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення не допускається.

Разом із тим, цей обов`язок виникає лише у випадку подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а не будь-якої заяви взагалі.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя має з`ясувати, чи можна розглядити заяву ОСОБА_5 , як заяву про вчинене кримінальне правопорушення з огляду на її зміст. У даному контексті слідчий суддя звертає увагу на те, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Зокрема, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить об`єктивні дані, які дійсно вказують на існування реального факту вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення.

Дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР вказаної заяви, оскільки відомості, які зазначені у заяві ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження як на стадії прийняття заяви так і в судовому засіданні. При цьому скаржником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку останнього, злочину адвокатом ОСОБА_7 .
На підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви скаржника, слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: