Справа№487/707/19
Провадження №1-кс/487/777/19
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого

01.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві,

В С Т А Н О В И В:
28.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення, за заявою поданою ним за вих. №1/Р-45 від 21.01.2018 року.

Крім того:

28.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення, за заявою поданою ним за вих. №1/Р-44 від 21.01.2019 року;

28.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення, за заявою поданою ним за вих. №1/Р-49 від 23.01.2019 року.

Скаржник ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали просили її задовольнити посилаючись на обставини, зазначені у скаргах.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні був відсутній, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника, його захисника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що: 21.01.2019 року (Вих.№ 1/Р-45) до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві звернувся ОСОБА_3 із заявою про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ст. 366, ст.367, ст.396 КК України;

21.01.2019 року (Вих.№ 1/Р-44) до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві звернувся ОСОБА_3 із заявою про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ст. 366, ст.367, ст.396 КК України;

23.01.2019 року (Вих.№ 1/Р-49) до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві звернувся ОСОБА_3 із заявою про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ст.365, ст.366, ст.367, ч.2 ст.374, ч.2 ст.397, ч.1 ст.396 КК України;

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у зазначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

В судовому засіданні встановлено, що до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві звернувся ОСОБА_3 із рядом заяв про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ст.365, ст.366, ст.367, ч.2 ст.374, ч.2 ст.397, ч.1 ст.396 КК України. Дані заяви були отримані Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Миколаєві, проте на день розгляду цієї скарги відомості згідно заяв внесені до ЄРДР не були.

Таким чином, слідчим були порушені приписи ч.1 ст.214 КПК України.

З огляду на наведене, слід зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості заяв, поданих ОСОБА_3 21.01.2019 року (Вих.№ 1/Р-45); 21.01.2019 року (Вих.№ 1/Р-44); (Вих.№ 1/Р-49) щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ст.365, ст.366, ст.367, ч.2 ст.374, ч.2 ст.397, ч.1 ст.396 КК України.

Положеннями п.3 ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вище наведеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві під час досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіально управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості із заяв, поданих ОСОБА_3 21.01.2019 року (Вих.№ 1/Р-45); 21.01.2019 року (Вих.№ 1/Р-44); (Вих.№ 1/Р-49) щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ст.365, ст.366, ст.367, ч.2 ст.374, ч.2 ст.397, ч.1 ст.396 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1