Справа № 215/63/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002024 від 17.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Буньково, Нагинського району, Московської області, Російської федерації, громадянина України, росіянина, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, особою з інвалідністю не є, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрованого та такого, що проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.04.2009 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 289 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України, відповідно до ст. 70 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Звільнений 06.06.2012 умовно-достроково, не відбутий строк покарання - 1 рік 10 місяців 16 днів;

- 14.10.2013 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 27.04.2009, на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 08.09.2017 по відбуттю строку покарання;

- 04.05.2018 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 15 ч. 2 , ст. 185 ч. 3 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Ухвалою судді від 09.01.2019 дане провадження було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке неодноразово відкладалося у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Прокурор в підготовчому засіданні звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_6 та представник ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду провадження повідомлялися належним чином.

Заслухавши думки прокурора і захисника, суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження може бути закрито у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно зі ст. 284 ч. 7 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частина 3 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З копії актового запису № 203 від 07.02.2019 року, виданного Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи з інших підстав, до суду не надходили, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Під час судового провадження істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити закриттю провадження не встановлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України та речові докази залишити в користуванні власників.

Питання щодо стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого розгляду не підлягає відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.5, 314, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за єдиним № 0002024 від 17.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 186 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази:

-смарт годинник, який згідно розписки, знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити в користуванні потерпілої;

- коньяк марки «Закарпатський 4 зірки» 40%, який згідно розписки , знаходиться на зберіганні у керуючого магазину ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_8 передати власнику ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. С.Колачевського 52-К.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 1144 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СУДДЯ