overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5709/18
Провадження № 1-р/159/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001984 від 08 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ст.71 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
27 березня 2019 року до суду надійшла заява надійшла заява начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення вищевказаного вироку, оскільки в резолютивній частині останнього не зазначено початок строку відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

Ухвалюючи вищевказаний вирок, судом у резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбуття покарання за даним вироком.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок, вказавши, що строк відбування покарання у виді 5 (п`яти ) років 1(одного) місяця позбавлення воліОСОБА_4 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Роз`яснити вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2018 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ст.71 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, вказавши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 199/2523/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000181, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 квітня 2019 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.03.2019
25.03.19 200/3996/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.
Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, відомості, про: прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/3157/19
Провадження № 1-кп/243/482/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000239 від 15 лютого 2019 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 год. 50 хв. 03 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 01 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали (постанови) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 01 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 01 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до трьох місяців, тобто до 01 липня 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2019 року о 09-00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
29.03.19 200/4557/19
У Х В А Л А
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 березня 2019 року близько 13 години 15 хвилин в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро на вул. Донецьке шосе, в районі буд. № 1-б мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «PEUGEOT 301», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок даної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом середньої фаланги 5 пальця правої стопи.
Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіля, а також у зв`язку з проведенням судово-медичної, судової автотехнічної, судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судово транспортно - трасологічної експертизи та забезпечення можливого цивільного позову, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, суд пройшов до висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Так відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що автомобіль «PEUGEOT 301», р.н. НОМЕР_1 , може мати доказове значення по справі та є речовим доказом, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого нерухоме майно.
Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/3152/19
Провадження № 1-кп/243/480/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000055 від 22 березня 2019 року, які надійшли з відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 110 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 110 КК України, на 16 год. 45 хв. 28 березня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.03.19 200/4562/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В клопотанні слідчий зазначив, що 28.02.2018 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 28.02.2018 року, в період часу з 7.30 до 17.10 годин, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла, в квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, таємно, викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:
З метою встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно проведення судово-товарознавчої експертизи, для якої потрібні спеціальні знання.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 2ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість наступного товару станом на 28.02.2019, а саме:
Дозволити згідно Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з освітою 9 класів, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 26 травня 2019 року о 14 год. 10 хв.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці, тобто 26 травня 2019 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 28 березня 2019 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/7240/14-к
УХВАЛА
25 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/7240/14 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 16.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/7240/14 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 16.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
22.11.2018 року та 10.12.2018 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на потерпілого ОСОБА_8 накладено штрафи за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.
Однак, ОСОБА_8 надав суду заяву, в якій просив суд скасувати ухвали про накладення на нього грошового стягнення, так як йому не було відомо про дату слухання справи, оскільки він тривалий час перебував за межами України, що унеможливило його на розгляд даної справи.
У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвали суду від 22.11.2018 року та 10.12.2018 року про накладення на потерпілого ОСОБА_8 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.
У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання
Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 листопада 2018 року та 10 грудня 2018 року в частині накладення на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення в розмірі 1762грн. згідно кожної ухвали суду.

Ухвалу направити ОСОБА_8 та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/926/19
Провадження № 1-кс/307/548/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 25 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 24 березня 2019 року, близько 19 год. 30 хв., на території дворогосподарства АДРЕСА_1 сталася бійка між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якої учасники вказаного інциденту отримали тілесні ушкодження.

Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий в клопотанні просить розглядати клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000068 від 25 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , які-небудь тілесні ушкодження ? Якщо так то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строкам їх заподіяння?

2. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?

Організацію виконання судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 доручити завідуючій Тячівського районного відділення судово- медичної експертизи ОСОБА_7 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1