У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт та заборонити відчужувати майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ).
З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні Слідчого управління ФР ГУ ДФС у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Як вбачається із клопотання, що службові особи ПП фірма «Нове Житло» ухились від сплати податків в особливо великих розмірах.
Прокурор зазначав, що дані обставини викладені в акті ГУ ДФС у Київській області №12/10-36/14-04/32885032 від 24.01.2017 року «про результати планової виїзної перевірки ППФ «Нове житло» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.09.2016 року, валютного законодавства за період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року.
Як вказав прокурор, що на підставі виявлених порушень викладених в акті ГУ ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 18.04.2017 року на суму 3 907 647 грн. та № від 09.02.2017 року на суму 374 650 грн. Таким чином, сума збитків завданих державі службовими особами ППФ «Нове житло» складає 4 282 297 грн. (3 907 647 + 374 650).
Органом досудового розслідування зазначено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 року податкові повідомлення-рішення скасовано. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 року скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду. Враховуючи викладене, у ППФ «Нове житло» на даний час є податковий борг у розмірі 4 282 297 грн.
Крім того прокурор, вказав, що 17.09.2014 року службові особи ППФ «Нове житло» підписали договір №1-160/129 з ФОП ОСОБА_5 про реалізацію майнових прав на житлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 за ціною від 3520 до 4519 українських гривень за 1 м2.
Як зазначав прокурор, що лише 25.02.2015 року службові особи ППФ «Нове житло» підписали договір купівлі-продажу майнових прав на житлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 з забудовником ПП «Еркер» (код за , засновник ОСОБА_4 ).
Разом з тим, прокурор зазначив що 27.07.2015 року службові особи ППФ «Нове житло» уклали договір №226-Ю з Міністерством внутрішніх справ України, згідно якого ППФ «Нове житло» (засновник ОСОБА_4 , ліквідатор ОСОБА_6 ) повинно у 2015 році побудувати та передати у власність 41 квартиру загальною площею 2812,5 м2, на загальну суму 38 531 250 грн, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Згідно даного договору 1 м2 для МВС України коштує 13 700 українських гривень.
Прокурор вказав, що реалізовуючи для ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_2 ) майнові права на квартири в будинку АДРЕСА_1 за заниженою ціною в порівнянні з умовами договору укладеному з Міністерством внутрішніх справ України, службові особи ППФ «Нове житло» ухилились від сплати податків на загальну суму 4 282 297 українських гривень, тобто спричинили фактичне ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.
Також зазначив, що ПП «Еркер» (код за ) є забудовником в ЖК «Леваневського» в м. Біла Церква Київської області, будинку АДРЕСА_2 , який спочатку реалізувало для ППФ «Нове житло», а в подальшому перейшло у власність ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_2 ).
Прокурор вказав, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 на праві приватної власності належать: Нежитлове приміщення №18 в будинку АДРЕСА_3 ; Нежитлове приміщення №17 в будинку АДРЕСА_3 ; Нежитлове приміщення №16 в будинку АДРЕСА_3 ; Нежитлове приміщення №15 в будинку АДРЕСА_3 ; Нежитлове приміщення №14 в будинку АДРЕСА_3 ; Нежитлове приміщення №13 в будинку АДРЕСА_3 ; Нежитлове приміщення №12 в будинку АДРЕСА_3 ; Нежитлове приміщення №11 в будинку АДРЕСА_3 ; Нежитлове приміщення №10 в будинку АДРЕСА_3 ; Нежитлове приміщення №9 в будинку АДРЕСА_3 ; Нежитлове приміщення №8 в будинку АДРЕСА_3 ;Нежитлове приміщення №7 в будинку АДРЕСА_3 ;Нежитлове приміщення №6 в будинку АДРЕСА_3 ;Нежитлове приміщення №5 в будинку АДРЕСА_3 ;Нежитлове приміщення №3 в будинку АДРЕСА_3 ;Нежитлове приміщення №2 в будинку АДРЕСА_3 ; Нежитлове приміщення №1 в будинку АДРЕСА_3 ; квартира АДРЕСА_4 ; квартира АДРЕСА_5 ; квартира АДРЕСА_6 ; земельна ділянка АДРЕСА_7 (кадастровий номер :03:022:0015) по АДРЕСА_3 ; будинок АДРЕСА_8 ; будинок АДРЕСА_9 ; квартира АДРЕСА_10 ; Нежитлове приміщення АДРЕСА_11 ; Нежитлове приміщення АДРЕСА_12 ; Нежитлове приміщення АДРЕСА_13 ; Нежитлове приміщення АДРЕСА_14 ;Нежитлове приміщення №176 в будинку АДРЕСА_3 ;Нежитлове приміщення №171 в будинку АДРЕСА_3 ;Нежитлове приміщення №170 в будинку АДРЕСА_3 ;Нежитлове приміщення №169 в будинку АДРЕСА_3 ;Нежитлове приміщення №168 в будинку АДРЕСА_3 ;Нежитлове приміщення №167 в будинку АДРЕСА_3 ;Нежитлове приміщення №166 в будинку АДРЕСА_3 ;Нежитлове приміщення №165 в будинку АДРЕСА_3 ;Нежитлове приміщення АДРЕСА_15 ;Нежитлове приміщення АДРЕСА_16 ;нежила будівля АДРЕСА_17 ; нежилої будівлі АДРЕСА_18 ; нежилої будівлі АДРЕСА_19 ; нежилої будівлі АДРЕСА_20 ; нежилої будівлі АДРЕСА_21 ; нежитлові будівлі літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Є», «Ж», «З», «И», «Й», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «Т», «У», «Ф», «Х», «Ц» будинку 94 по АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля літ. «М-2» будинку АДРЕСА_22 ; нежитлова будівля літ. «М», «Л-3» будинку АДРЕСА_22 ; нежила будівля АДРЕСА_23 ; нежитлова будівля літ. «А-2» будинку АДРЕСА_24 ; Нежитлові приміщення №1, 2 в будинку АДРЕСА_25 ; Нежитлове будівлі «А», «Б», «В», «Г» будинку АДРЕСА_3 ; частина майнового комплексу (будівлі та споруди цегельного заводу) будинку АДРЕСА_26 .
Крім того, прокурор вказав, що постановою старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 від 13.11.2018 нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) визнано речовим доказом.
Окрім цього, прокурор зазначав, що діями службових осіб ППФ «Нове житло» та ОСОБА_4 спричинено шкоду бюджету держави, яка обчислюється у значних розмірах, тому з метою її відшкодування просив накласти арешт на вищевказані речові докази (майно), яке перебуває у власності ОСОБА_4 , а також з метою його збереження, забезпечення можливої конфіскації майна та забезпечення цивільного позову ППФ «Нове житло».
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що з метою повного, об`єктивного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, з метою запобігання можливості відчуження предметів кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладені арешту на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , та на тимчасову заборону у його відчуженні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву в якій просив клопотання задовольнити повністю, вказавши що наведені в клопотанні обставини повною мірою дають правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо цього майна.
Власника майна в судове засідання не викликався з огляду на порушене прокурором клопотання про розгляд справи без участі такого власника, з метою забезпечення арешту майна, що відповідає положенню ч.2 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання та, з огляду на аргументи, наведені детективом, є необхідним для забезпечення арешту майна.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речового доказу; спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктом 3,4 частини другої цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволені клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання прокурора вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на об`єкти нерухомості, які на праві власності належать ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ).
Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження майна, а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб - володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження даного речового доказу, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження майна, що належить на праві власності ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ), а саме:
-Нежитлове приміщення АДРЕСА_27 ;
-Нежитлове приміщення АДРЕСА_28 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_29 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_30 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_31 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_32 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_33 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_34 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_35 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_36 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_37 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_38 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_39 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_40 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_41 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_10 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_42 ;
- квартира АДРЕСА_4 ;
- квартира АДРЕСА_5 ;
- квартира АДРЕСА_6 ;
- земельна ділянка № НОМЕР_3 (кадастровий номер :03:022:0015) по АДРЕСА_3 ;
- будинок АДРЕСА_8 ;
- будинок АДРЕСА_9 ;
- квартира АДРЕСА_10 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_11 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_12 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_13 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_14 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_43 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_44 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_45 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_46 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_47 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_48 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_49 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_50 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_15 ;
- Нежитлове приміщення АДРЕСА_16 ;
- нежила будівля АДРЕСА_17 ;
- нежилої будівлі АДРЕСА_18 ;
- нежилої будівлі АДРЕСА_19 ;
- нежилої будівлі АДРЕСА_20 ;
- нежилої будівлі АДРЕСА_21 ;
- нежитлові будівлі літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Є», «Ж», «З», «И», «Й», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «Т», «У», «Ф», «Х», «Ц» будинку 94 по АДРЕСА_1 ;
- нежитлова будівля літ. «М-2» будинку АДРЕСА_22 ;
- нежитлова будівля літ. «М», «Л-3» будинку АДРЕСА_22 ;
- нежила будівля АДРЕСА_23 ;
- нежитлова будівля літ. «А-2» будинку АДРЕСА_24 ;
- Нежитлові приміщення №1, АДРЕСА_51 ;
- Нежитлове будівлі «А», «Б», «В», «Г» будинку АДРЕСА_3 ;
- частина майнового комплексу (будівлі та споруди цегельного заводу) будинку АДРЕСА_26 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1