У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2017 року за №0006577 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006577 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено повторно клопотання про надання судового доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, яке просить доручити Головному управлінню Національної поліції в місті Києві для вставлення місця знаходження (проживання) свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу допиту свідка, складеного 13.05.2017 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний свідок не проживає за вищезазначеною адресою, що підтверджується відповіддю Голови ОСББ «Освіта» ОСОБА_8 за вих.№40 від 09.08.2018 року, відповідно до наданої письмової відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м.Києві, громадянин ОСОБА_6 не значиться зареєстрованим у м.Києві, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, згідно відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Уравління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві за вих. 759/3.1-44 від 04.03.2019 року відомостей відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо реєстрації місця народження та укладення шлюбу за даними державного реєстру актів цивільного стану актових записів у м.Києві не виявлено. Крім того, допит вказаного свідка, має істотне значення для кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання захисника про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, щодо вставлення місця знаходження (проживання) свідків, з наступних підстав.
Так, відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Разом з тим, суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідків шляхом здійснення судового виклику.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого судового рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників провадження з її результатами.
Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі розшукові дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 21.03.2019 року було надано судове доручення органу досудового розслідування Дніпровському УП ГУНП у м.Києві на проведення (слідчих) дій з метою встановлення місце проживання свідка на виконання якого на адресу суду надійшов формальний рапорт дільничного про те, що двері квартири ніхто не відчинив, при цьому для виконання ухвали суду не вживались належні заходи на вчинення слідчих (розшукових) дій, не здійснювались відповідні запити, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка, в тому числі не перевірялись відомості на причетність ОСОБА_6 до вчинення адміністративних правопорушень, в тому числі щодо можливого затримання останнього.
Враховуючи вищевикладене, суд застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України приходить до висновку, що відповідно до ухвали від 21.03.2019 року про проведення (слідчих) дій з метою встановлення місце проживання свідка органом досудового розслідування не було вжито належних слідчих розшукових заходів на встановлення місця проживання свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з чим суд вимушений повторно винести ухвалу про надання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження (проживання) свідка, оскільки відсутність відомостей щодо місця знаходження свідка: ОСОБА_6 в судові засідання призводить до затягування розгляду справи, порушення прав інших учасників судового розгляду, з урахуванням перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою. Клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково з огляду на те, що показання свідка є необхідними для встановлення та перевірки обставин кримінального правопорушення, які у інший спосіб неможливо встановити.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України надання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження (проживання) свідка покладається саме на орган досудового розслідування, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 , в частині покладання виконання окремого доручення Головному управлінню Національної поліції в місті Києві не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.2, 7, 93, 223, 327, 333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати повторно Дніпровському управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження (проживання) свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0006577 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до 30 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Судове доручення виконати до 30 травня 2019 року включно, про результати виконання своєчасно повідомити Дніпровський районний суд міста Києва.
Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київську місцеву прокуратуру №4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 45 хвилин 17 травня 2019 року.

Суддя: