УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово - медичної експертизи на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013224 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, мотивуючи її тим, що ОСОБА_4 19.11.2018 року приблизно 0 01:00 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Білгородська 12А, разом із ОСОБА_5 , після спільного розпивання спирних напоїв із потерпілим ОСОБА_6 направлялися до нічного кіоску, щоб придбати цигарки. По дорозі у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний умисел,направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільний телефон марки «Ксіомі» та стерео динамік, що належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 наніс 3-4 удари по тулубу ОСОБА_6 , після чого кинув його на землю та повторно відкрито викрав мобільний телефон марки «Ксіомі» вартістю 4994 грн., в свою чергу ОСОБА_7 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_4 , нанесла один удар ногою по голові потерпілому, та відкрито викрала стерео динамік у потерпілого.
Після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 виконавши усі дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5494,07 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб,із застосуванням насильства,що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначив, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у призначенні судово - медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, а тому слід задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0013224 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України, судово - медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення яких необхідно поставити наступні питання:

Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, яка їх кількість; локалізація; давнина; механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності?

Скільки разів діяла травмуюча сила на тіло ОСОБА_6 .04.1991 р.н.?

Чи могли заподіяні тілесні ушкодження бути небезпечними для життя чи здоров`я ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент їх заподіяння?

Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від ударів рук, ніг чи іншими предметами?

Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися за обставин викладених в ухвалі?

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам частково або повного знищення об`єкту дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1