Справа № 344/435/19
Провадження № 1-кс/344/350/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0004423, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.12.2018 року, правова кваліфікація якого визначена за ч. 1 ст. 188-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 10.12.2018 року у АДРЕСА_1 , працівниками АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в одному із гаражних приміщень було виявлено можливу крадіжку електроенергії.
Так, в ході проведення розслідування було встановлено, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 , та фізичною особою ОСОБА_4 , укладено договір № 2405851 про постачання електричної енергії від 30.07.2018 року, в якому зазначено, що згідно пункту 2.3.5. споживач тобто ОСОБА_4 забезпечити без перешкодний доступ уповноваженим представникам постачальника, тобто АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за пред`явленнямслужбовогопосвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, для вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.
Допитаний в якості свідка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, 10.12.2018 близько 14. 00 год., він спільно з працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_6 (інсперток групи усунення не балансів), ОСОБА_7 (інпектор керівник групи усунення не балансів), ОСОБА_8 (начальник інспекції), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (заступник директора захисту економічних інтересів), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , приїхав на адресу АДРЕСА_1 , щоб здійснити перевірку засобів обліку. В ході перевірки ним та вище вказаними працівниками було зафіксовано дію високо частотного випромінювання на частоті 532 МГц, за допомогою обладння «AnritsuMS2720T».
Вплив вказаної частоти спричиняє зупинку роботи засобу обліку, що дозволяє без обліково споживати електричну енергію, тобто викрадати її. Експерементальним шляхом було встановлено, що зафіксоване високо частотне випромінювання виходить з нежитлового приміщення, яке находиться по АДРЕСА_1 . Коли вимикалося електропостачання вказаного не житлового приміщення одночасно пропадала дія високо частотного випромінювання, коли вмикалося електро постачання, дія високо частотного випромінювання відновлювалась.
В подальшому працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в присутності слідчо-оперативної групи двері в приміщення де зберігається засіб обліку було опломбовано стрічковими та номерними пломбами.
Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів вчинення неправомірних дій , які виразились у заволодінні електричною енергією шляхом пошкодження приладів обліку, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінніфізичної особи ОСОБА_4 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому міститьсязасіб обліку, з можливістю огляду приміщення тазасобу обліку, та можливістю вилучення засобу обліку, а також до документів на підставі яких засіб обліку діє на території нежитлового приміщення, що находиться по АДРЕСА_1 .
Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж оглянути засіб обліку електроенергії та отримати тимчасовий доступ до засобу обліку електроенергії та документів на підставі яких обчислювані прилади діють на території нежитлового приміщення, що находиться по АДРЕСА_1 шляхом їх вилучення, неможливо, оскільки вони знаходяться в власності ОСОБА_13 .
Вказані обчислювальні прилади та документи мають значення для розслідування кримінального провадження та будуть використані як докази.
Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи із урахуванням ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався, оскільки стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме засобів обліку електроенергії, та до документів на підставі яких засіб обліку електроенергії діє в нежитловому приміщенні, по вище вказаній адресі.
Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 09 лютого 2019 рокувключно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1