Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/932/19
Провадження №: 1-кс/332/387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

15 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000351старшим слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької обл., громадянина України, який має повну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який місця реєстрації не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.06.2012 Козелецьким районним судом Чернігівської обл. за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 122 КК України до 8 років позбавлення волі. 26.02.2019 звільнений по відбуттю строку покарання,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. ст. 296 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2019 приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно, знаходячись в громадському місці, а саме, біля торгівельного кіоску ФОП « ОСОБА_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , почав вимагати від реалізатора зазначеного кіоску ОСОБА_9 надати йому у борг спиртних напоїв та отримавши відмову, почав виражатись на адресу ОСОБА_9 нецензурною лайкою, тим самим нахабно виявляв зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності, чим тимчасово припинив нормальну діяльність зазначеного торгівельного кіоску.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, погрожуючи фізичною розправою, під час конфлікту з реалізатором кіоску ОСОБА_9 , за допомогою ножа, який тримав у правій руці, наніс останній один удар в область передньої черевної стінки та два удари в область лівої кисті, чим завдав останній тілесні ушкодження у вигляді різаних ран лівої кисті та різаної рани передньої черевної стінки, у зв`язку з чим ОСОБА_9 тимчасово припинила виконання своїх функціональних обов`язків та була змушена звернутись за медичною допомогою, яка вподальшому була їй надана бригадою швидкої медичної допомоги, яка прибула на місце події. В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 було припинено нормальне функціонування торгівельного кіоску ФОП « ОСОБА_8 » в період часу з 16 години 45 хвилин до 19 години 00 хвилин 13.03.2019.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000351 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.03.2019 о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Опитаний ОСОБА_6 зазначив, що провину свою визнає та підтвердив те, що у нього дійсно виник конфлікт з реалізатором кіоску, під час якого він наніс останній ножові поранення кисті та тулуба.
Крім того, вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

оглядом місця події від 13.03.2019, яким зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення в кіоску ПП «Смірнов», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 2-Д, а саме виявлено сліди РБК біля входу до кіоску та на підлозі самого кіоску;

допитом в якості потерпілої ОСОБА_9 , яка зазначила, що 13.03.2019 вона перебувала на своєму робочому місці, а саме в кіоску, розташованому по вул. Перспективній, 2-Д. Приблизно о 16 годині 45 хвилин до неї підійшов раніше незнайомий їй чоловік, який почав вимагати щоб вона дала йому спиртних напоїв у борг, на що ОСОБА_9 йому відмовила, після чого чоловік одразу дістав ніж, яким почав розмахувати та наносити їй тичкові удари, які вона блокувала, внаслідок чого чоловік пошкодив ОСОБА_9 три пальця лівої руки та передню частину брючної порожнини;

допитом в якості свідка ОСОБА_10 , який зазначив, що він є фізичною особою підприємцем та орендує кіоск, розташований по вул. Перспективній, 2-Д. На даний час у ОСОБА_10 проходить стажування на посаду реалізатора зазначеного кіоску ОСОБА_9 13.03.2019 приблизно о 17 годині 15 хвилин йому подзвонила ОСОБА_9 та зазначила, що щойно невідомий чоловік спричинив їй тілесні ушкодження ножем в область лівої руки та животу, у зв`язку з чим він одразу приїхав та відвіз ОСОБА_9 до лікарні;

допитом в якості свідка ОСОБА_11 , який зазначив, що 13.03.2019 приблизно о 16 годині 40 хвилин він перебував біля кіоску, розташованому по вул. Перспективній, 2-Д, де розпивав спиртні напої. Також, біля кіоску він бачив маловідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , який лікується разом з ним в туберкульозному диспансері. Через деякий час він побачив, як ОСОБА_12 відійшов до кіоску та про щось спілкувався з реалізатором, після чого він почув шум в середині кіоску, на що він пішов перевірити, що саме трапилось. Зайшовши до кіоску, він побачив, що в середині кіоску знаходиться реалізатор та ОСОБА_12 , та реалізатор кричала на ОСОБА_13 , у зв`язку з чим він схопив ОСОБА_13 та вивів з приміщення кіоску, після чого вирішив перевірити, що трапилось з реалізатором та побачив, що вона плаче, а на руці у неї кров;

протоколом затримання ОСОБА_6 , під час якого у останнього вилучено складний ніж;

протоколом впізнання, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_9 , яка впізнала ОСОБА_6 як особу, яка вчинила вищезазначений злочин.

Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може:

? переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

? незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;

? може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , тому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 з приводу інкримінованого йому злочину вину повністю визнав та пояснив, що вчинив цей злочин, оскільки був у нетверезому стані, у скоєному розкаюється, проти клопотаня не заперечує.
Аналогічну позицію висловив захисник ОСОБА_4 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.4 ст.296 КК України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим, покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
Вищезазначені в клопотанні обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою, не працює та легальних доходів не має, буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду) та може вчинити інший злочин, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

При обрані запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що знаходячись на свободі підозрюваний зможе незаконно впливати на свідків, в тому числі й шляхом погроз, умовлянь схилити їх до дачі неправдивих доказів, оскільки проживає з ними в одному районі м. Запоріжжі, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з тим, що останній не має місця реєстрації та може почати переховуватись від органів слідства та суду, а перевірка дотримання умов домашнього арешту буде неможливою силами органу досудового розслідування у провадженні через територіальну віддаленість місця мешкання підозрюваного.

Як зазначає Європейський Суд з прав людини, у кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Таким чином, зазначені доводи, а також вік підозрюваного, його матеріальне положення та обставини, які враховуються під час обрання запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність сім`ї та утриманців, дають підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим у п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин, належить визначити розмір застави у 96050 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконанняпідозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Запорізькому СІЗО - до 11 травня 2019 року.

Призначити заставу в розмірі 96050 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільняється з-під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із свого фактичного місця проживання або перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1