Справа №766/773/19
н/п 1-кс/766/4575/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001893, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001893, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Також слідчий просить у разі визначення суми застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити її у розмірі, який складає 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесенні 30.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені організованої групою квартирних крадіжок за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідування дату та час, не маючи законного джерела доходів, переслідуючи мету збагачення шляхом вчинення крадіжок з квартир громадян, вступив у злочинну групу, яку організував ОСОБА_7 , до складу якої окрім них також увійшли, раніше не судимі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з якими він підтримував товариські стосунки впродовж тривалого періоду часу і мав спільні інтереси.

Організоване ОСОБА_7 стійке об`єднання мало чітку ієрархічну структуру, відповідно до якої ОСОБА_7 являвся її організатором, якому були підпорядковані інші члени групи. Функції кожного учасника групи були чітко розподілені відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану злочинної діяльності.

Так, ОСОБА_7 , як організатор злочинної групи, відвів собі функції розробки детальних планів вчинення злочинів, пошук та винаймання житла для проживання та зберігання викраденого майна, інструктажу всіх учасників групи перед вчиненням злочину і керівництва їх діями під час реалізації злочинного плану, схваленого всіма учасниками групи. Крім того, ОСОБА_7 безпосередньо здійснював підбір об`єкту протиправного посягання та брав участь у вчиненні злочинів, під час яких він проникав до квартир разом з іншими учасниками, звідки вчиняв крадіжку цінного майна та здійснював перевезення учасників групи на автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він перевозив учасників групи до міст в яких планувалося вчинення крадіжок.

На ОСОБА_6 поклав функції зламу чи відкриття замків вхідних дверей квартир, проникнення до житла, заволодіння чужим майном та збуту викраденого майна.

На ОСОБА_9 були покладені функції спостереження за навколишньою обстановкою в дворі будинкыв та біля під`їздыв, у момент вчинення крадіжок, з метою попередження викриття їх протиправної діяльності власниками майна і іншими особами та переміщення учасників злочинної групи з місця вчиненого злочину на автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На ОСОБА_8 були покладені функції спостереження за навколишньою обстановкою в під`їзді, у момент зламу чи відкриття дверних замків вхідних дверей квартир, з метою попередження викриття їх протиправної діяльності власниками майна і іншими особами та безпосереднє вчинення крадіжок та переміщення викраденого майна з місця вчиненого злочину до автомобіля «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Кожен з учасників групи, будучи обізнаним про план протиправної діяльності, в розробці, прийнятті і реалізації якого він приймав безпосередню участь, дав згоду на вступ до групи і виконання доручень її організатора, бажаючи об`єднати свої зусилля з іншими її учасниками для досягнення єдиного злочинного результату незаконного збагачення.

Описані ознаки свідчать про стійкість групи, ретельне планування учасниками групи вчинення злочинів, обізнаність всіх учасників про планування злочинів та керівну роль ОСОБА_7 .

10.03.2019 ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відповідності до розробленого і схваленого всіма учасниками групи плану, на автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжок чужого майна, здійснили виїзд з м. Київ до м. Херсон, де ОСОБА_7 , підшукав та винайняв квартири, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для проживання учасників групи та зберігання викраденого майна до моменту їх збуту.

Так, члени організованої групи в період з 11.03.2019 по 12.03.2019 вчинили 5 крадіжок чужого майна з квартир громадян, що проживають на території м. Нова Каховка та м. Олешки Херсонської області, за наступних обставин:

1. 11.03.2019 ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відповідності до розробленого і схваленого всіма учасниками групи плану, на автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, здійснили виїзд до м. Нова Каховка, де ОСОБА_7 , шляхом візуального огляду підібрав квартиру АДРЕСА_3 у якості об`єкту протиправного посягання, звідки умисно, вчинив спільно з ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, 12.03.2019 у період часу з 08.00 години до 12.45 години ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети, відімкнув запираючі пристрої вхідної двері квартири за адресою: АДРЕСА_4 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у цей час, перебували у під`їзді, де здійснювали спостереження за навколишньою обстановкою в під`їзді, з метою попередження викриття їх протиправної діяльності власниками майна чи іншими особами.

Після здійснення відкриття вхідних дверей зазначеної квартири ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у відповідності до плану злочинної діяльності, виконуючи відведені їм організатором ОСОБА_7 функції, умисно, керуючись корисливим мотивом проникли до приміщення квартири, звідки таємно викрали майно потерпілих, а саме:

- золотий хрестик, вагою 0,55 грамів, вартістю 1000 гривень:

- пару золотих сережок, вагою 4,08 грамів, вартістю 5000 гривень;

- пару золотих сережок, вагою 3 грами, вартістю 3000 гривень;

- золоту чоловічу обручку, вагою2 грами, вартістю 2000 гривень;

- золоту жіночу обручку, вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень;

- золотий ланцюжок, вагою 1,5 грам, вартістю 1500 гривень;

- золотий ланцюжок з підвіскою, вагою 2,39 грамів, вартістю 3000 гривень;

- золота підвіска, вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень;

- золота каблучка вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень;

- комп`ютерні колонки «Genius», вартістю 500 гривень;

- фотоапарат «Кенон SX 150», вартістю 2000 гривень;

- наручний годинник «OHSEW», вартістю 400 гривень;

- грошові кошти в розмірі 50000 гривень;

- ноутбук «Асус», вартістю 15000 гривень;

- нетбук «Асус», вартістю 4000 гривень.

У той час, як ОСОБА_7 підбирав квартиру, як об`єкт посягання та у момент безпосереднього вчинення з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 крадіжки ОСОБА_9 перебував у автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_5 та спостерігав за навколишньою обстановкою, а також підтримував мобільний зв`язок з останніми, з метою своєчасного попередження викриття членів групи власниками майна чи іншими особами.

В результаті вчинення крадіжки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , спричинили потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 89 800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинена організованою групою.

2. 11.03.2019 ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відповідності до розробленого і схваленого всіма учасниками групи плану, на заздалегідь автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, здійснили виїзд до м. Нова Каховка, де ОСОБА_7 , шляхом візуального огляду підібрав квартиру АДРЕСА_6 у якості об`єкту протиправного посягання, звідки умисно, повторно вчинив спільно з ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, 12.03.2019 у період часу з 10.00 години до 11.00 годину ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети, відімкнув запираючі пристрої вхідної двері квартири за адресою: АДРЕСА_7 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у цей час, перебували у під`їзді, де здійснювали спостереження за навколишньою обстановкою в під`їзді, з метою попередження викриття їх протиправної діяльності власниками майна чи іншими особами.

Після здійснення відкриття вхідних дверей зазначеної квартири ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у відповідності до плану злочинної діяльності, виконуючи відведені їм організатором ОСОБА_7 функції, умисно, керуючись корисливим мотивом проникли до приміщення квартири, звідки таємно викрали майно потерпілого, а саме:

- флеш-карту, об`ємом 1 Gb, вартістю 100 гривень;

- ноутбук «Асеr», вартістю 5000 гривень;

- телевізор «Кіvі», діагоналлю 32 дюймів, білого кольору, вартістю 2000 гривень;

- ідентифікаційний код на ім`я потерпілого ОСОБА_13 ;

- мобільний телефон «Alkatel», імеі НОМЕР_2 , вартістю 200 гривень.

У той час, як ОСОБА_7 підбирав квартиру, як об`єкт посягання та у момент безпосереднього вчинення з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 крадіжки ОСОБА_9 перебував у автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_8 та спостерігав за навколишньою обстановкою, а також підтримував мобільний зв`язок з останніми, з метою своєчасного попередження викриття членів групи власниками майна чи іншими особами.

В результаті вчинення крадіжки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7300 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена організованою групою.

3. 11.03.2019 ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відповідності до розробленого і схваленого всіма учасниками групи плану, на заздалегідь автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, здійснили виїзд до м. Нова Каховка, де ОСОБА_7 , шляхом візуального огляду підібрав квартиру АДРЕСА_9 у якості об`єкту протиправного посягання, звідки умисно, повторно вчинив спільно з ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Так, 12.03.2019 у період часу з 08.00 години до 13.00 години ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети, відімкнув запираючі пристрої вхідної двері квартири за адресою: АДРЕСА_10 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у цей час, перебували у під`їзді, де здійснювали спостереження за навколишньою обстановкою в під`їзді, з метою попередження викриття їх протиправної діяльності власниками майна чи іншими особами.

Після здійснення відкриття вхідних дверей зазначеної квартири ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у відповідності до плану злочинної діяльності, виконуючи відведені їм організатором ОСОБА_7 функції, умисно, керуючись корисливим мотивом проникли до приміщення квартири, звідки таємно викрали майно потерпілої, а саме:

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_15 ;

- карту «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_16 ;

- карту «Альба-банк» на ім`я ОСОБА_17 (матір ОСОБА_16 );

- грошові кошти в розмірі 10000 гривень;

- ноутбук «Асус», діагоналлю 17 дюймів, вартістю 3000 гривень;

- ноутбук «Самсунг», діагоналлю 15 дюймів, вартістю 2000 гривень;

- пара золотих сережок, вагою 0,96 грамів, вартістю 1000 гривень;

- золотий браслет, вагою 3,22 грами, вартістю 3000 гривень;

- золотих хрестик з розп`яттям, вагою 2,54 грами, вартістю 2000 гривень;

- золоті сережки, вагою 0,9 грами, вартістю 1000 гривень;

- золотий кулон (підвіска), вагою 1,05 грамів, вартістю 1000 гриень;

- золотий браслет, вагою 1,86 грамів, вартістю 2000 гривень;

- золоті сережки, вагою 3,1 грам, вартістю 3000 гривень;

- пара золотих сережок, вагою 4,15 грамів, вартістю 4000 гривень;

- золотий ланцюжок, вагою 9,81 грамів, вартістю 8000 гривень;

- золоті сережки, вагою 1,53 гр, вартістю 1500 гривень;

- золоті сережки жіноче кільце вагою 2,05 грамів, вартістю 2000 гривень;

- золота каблучка, вагою 3,24 грами, вартістю 3000 гривень.

У той час, як ОСОБА_7 підбирав квартиру, як об`єкт посягання та у момент безпосереднього вчинення з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 крадіжки ОСОБА_9 перебував у автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_8 та спостерігав за навколишньою обстановкою, а також підтримував мобільний зв`язок з останніми, з метою своєчасного попередження викриття членів групи власниками майна чи іншими особами.

В результаті вчинення крадіжки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 46 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинена організованою групою.

4. 12.03.2019 ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відповідності до розробленого і схваленого всіма учасниками групи плану, на заздалегідь автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, здійснили виїзд до м. Олешки, де ОСОБА_7 , шляхом візуального огляду підібрав квартиру АДРЕСА_11 у якості об`єкту протиправного посягання, звідки умисно, повторно вчинив спільно з ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Так, 12.03.2019 у період часу з 07.30 години до 11.00 години ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети, відімкнув запираючі пристрої вхідної двері квартири за адресою: АДРЕСА_12 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у цей час, перебували у під`їзді, де здійснювали спостереження за навколишньою обстановкою в під`їзді, з метою попередження викриття їх протиправної діяльності власниками майна чи іншими особами.

Після здійснення відкриття вхідних дверей зазначеної квартири ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у відповідності до плану злочинної діяльності, виконуючи відведені їм організатором ОСОБА_7 функції, умисно, керуючись корисливим мотивом проникли до приміщення квартири, звідки таємно викрали майно потерпілого, а саме:

- ноутбук «Toshiba Satellite C 670-BD», вартістю 7000 гривень;

- мобільний телефон «НТС Mozart», ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 7000 гривень;

- мобільний телефон «G-Smart», ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 2000 гривень,

- годинник з гравіруванням «… від міського голови м. Іллічівськ Хмильнюк…»;

У той час, як ОСОБА_7 підбирав квартиру, як об`єкт посягання та у момент безпосереднього вчинення з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 крадіжки ОСОБА_9 перебував у автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_13 та спостерігав за навколишньою обстановкою, а також підтримував мобільний зв`язок з останніми, з метою своєчасного попередження викриття членів групи власниками майна чи іншими особами.

В результаті вчинення крадіжки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , спричинили потерпілому ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на загальну суму 17500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена організованою групою.

5. 12.03.2019 ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відповідності до розробленого і схваленого всіма учасниками групи плану, на заздалегідь автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, здійснили виїзд до м. Олешки, де ОСОБА_7 , шляхом візуального огляду підібрав квартиру АДРЕСА_14 у якості об`єкту протиправного посягання, звідки умисно, повторно вчинив спільно з ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Так, 12.03.2019 у період часу з 09.00 години до 11.00 години ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети, пошкодив запираючі пристрої вхідної двері квартири за адресою: АДРЕСА_15 . ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у цей час, перебували у під`їзді, де здійснювали спостереження за навколишньою обстановкою в під`їзді, з метою попередження викриття їх протиправної діяльності власниками майна чи іншими особами.

Після здійснення відкриття вхідних дверей зазначеної квартири ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у відповідності до плану злочинної діяльності, виконуючи відведені їм організатором ОСОБА_7 функції, умисно, керуючись корисливим мотивом проникли до приміщення квартири, звідки таємно викрали ноутбук «Асеr Aspire 7520», вартістю 6000 гривень.

У той час, як ОСОБА_7 підбирав квартиру, як об`єкт посягання та у момент безпосереднього вчинення з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 крадіжки ОСОБА_9 перебував у автомобілі «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_13 та спостерігав за навколишньою обстановкою, а також підтримував мобільний зв`язок з останніми, з метою своєчасного попередження викриття членів групи власниками майна чи іншими особами.

В результаті вчинення крадіжки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , спричинили потерпілому ОСОБА_19 , матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена організованою групою.

У вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюються:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Самарканд Республіки Узбекистан, громадянин України, кримський татарин, не одружений, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_16 , раніше не судимий.
2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ташкент Республіки Узбекистан, громадянин України, кримський татарин, не одружених, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та зі слів мешкаючий за адресою: АДРЕСА_17 , раніше судимий: 28.03.2000 Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст.ст. 141 ч. 2, 142 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі; 05.08.2008 Феодосійським міським судом АР Крим за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі (на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки); 08.05.2013 Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 місяців арешту; 23.05.2013 Судакським міським судом АР Крим за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Самарканд Республіки Узбекистан, громадянин України, кримський татарин, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та зі слів мешкаючий за адресою: АДРЕСА_18 , раніше не судимий.
4. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Самарканд Республіки Узбекистан, громадянин України, кримський татарин, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_19 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_20 , раніше не судимого
12.03.2019 о 14.20 годині ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

13.03.2019 ОСОБА_7 , належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч. 3 КК України.

14.03.2019 ОСОБА_7 , належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч. 5 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

1. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 11.03.2019, який пояснив, що 11.03.2019 в період часу з 10.00 до 11.00 був відсутній за місцем мешкання та по прибуттю, виявив відсутність в квартирі особистих речей, а саме: ноутбуку «Асус», флеш-карти, об`ємом 1 Gb, ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_13 , мобільного телефону «Alkatel», імеі НОМЕР_2 , телевізору «Ківі».
2. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 11.03.2019, яка пояснила, що 11.03.2019 в період часу з 08.00 до 13.00 була відсутня за місцем мешкання та по прибуттю, виявила відсутність в квартирі особистих речей, а саме: золотих виробів, грошових коштів в розмірі 10000 гривень, ноутбуку «Асус», діагоналлю 17 дюймів, ноутбуку «Самсунг», діагоналлю 15 дюймів.

3. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 11.01.2019 та ОСОБА_12 від 13.03.2019, які пояснили, що були відсутні за місцем їх мешкання з 08.00 до 12.45 та по прибуттю, виявили відсутність в квартирі особистих речей, а саме: грошових коштів в розмірі близько 50000 гривень, фотоапарату «Кенон SX 150», ноутбуку «Асус», нетбуку «Асус», комп`ютерних колонок «Genius» та іншого майна.
4. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 12.03.2019, який пояснив, що 11.03.2019 в період часу з 07.30 до 11.00 був відсутній за місцем мешкання та по прибуттю, виявив відсутність в квартирі особистих речей, а саме: ноутбуку «Toshiba Satellite C 670-BD», мобільного телефону «НТС Mozart», ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільного телефону «G-Smart», ІМЕІ НОМЕР_4 , годинника з гравіруванням «… від міського голови м. Іллічівськ Хмильнюк…»;
5. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 12.03.2019, який пояснив, що 11.03.2019 в період часу з 07.30 до 11.00 був відсутній за місцем мешкання та по прибуттю, виявив відсутність в квартирі особистих речей, а саме: ноутбуку «Асеr Aspire 7520».

6. Протоколом обшуку від 12.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 (орендоване місце мешкання підозрюваних), в ході яких виявлено та вилучено золоті вироби в кількості 26 одиниць, мобільні телефони, грошові кошти, комп`ютерні колонки «Genius», наручний годинник «OHSEW», фотоапарат «Кенон SX 150», ноутбук «Асус», флеш-карту, об`ємом 1 Gb, ідентифікаційний код на ім`я потерпілого ОСОБА_13 , мобільний телефон «Alkatel», імеі НОМЕР_2 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_15 , карту «Альба-банк» на ім`я ОСОБА_17 (матір потерпілої ОСОБА_16 ), карту «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_16 .
7. Протоколом обшуку від 12.03.2019 а автомобілі Мазда 6, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: відмички для відмикання замків, грошові кошти, ноутбук «Toshiba Satellite C 670-BD», мобільний телефон «НТС Mozart», ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон «G-Smart», ІМЕІ НОМЕР_4 , годинник з гравіруванням «… від міського голови м. Іллічівськ Хмильнюк…», ноутбук «Асеr Aspire 7520».

8. Постановою про визнання речовими доказами вилучені в ході обшуків комп`ютерні колонки «Genius», наручний годинник «OHSEW», фотоапарат «Кенон SX 150», ноутбук «Асус», флеш-карту, об`ємом 1 Gb, ідентифікаційний код на ім`я потерпілого ОСОБА_13 , мобільний телефон «Alkatel», імеі НОМЕР_2 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_15 , карту «Альба-банк» на ім`я ОСОБА_17 (матір потерпілої ОСОБА_16 ), карту «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_16 , відмички для відмикання замків, грошові кошти, ноутбук «Toshiba Satellite C 670-BD», мобільний телефон «НТС Mozart», ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон «G-Smart», ІМЕІ НОМЕР_4 , годинник з гравіруванням «… від міського голови м. Іллічівськ Хмильнюк…», ноутбук «Асеr Aspire 7520».

9. Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 13.03.2019, який пояснив, що займається підприємницькою діяльністю по наданню в оренду житлових приміщень та зазначив, що 09.03.2019 йому зателефонував клієнт, який раніше орендував в нього квартиру та попросив надати йому з 10.03.2019 в оренду квартиру, пояснивши, що ввечері він приїде до м. Херсон з м. Київ. Назвався останній Умар». В зв`язку з тим, що він постійно приїжджав на автомобілі «Мазда 6», сірого кольору, д.н. « НОМЕР_5 ». ОСОБА_20 записав його номер як «Умар Мазда 6». 10.03.2019 в ранковий час останній приїхав на вказаному автомобілі та взяв в нього ключі від двох квартир. Вказана особа орендувала квартири на два дні.
10. Протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_20 за фотознімками ОСОБА_7 в ході якого ОСОБА_20 впізнав останнього як такого, який орендував в нього дві квартири з 10.03.2019 по 12.03.2019 та приїжджав на автомобілі «Мазда 6», сірого кольору, д.н. « НОМЕР_5 » та представлявся по імені Умар.
11. Протоколами пред`явлення золотих виробів для впізнання потерпілій ОСОБА_14 від 13.03.2019, в ході яких остання впізнала викрадені в неї золоті вироби та зазначила, що саме їх було викрадено 11.03.2019 під час крадіжки.
12. Протоколами пред`явлення золотих виробів для впізнання потерпілій ОСОБА_12 від 13.03.2019, в ході яких остання впізнала викрадені в неї золоті вироби та колонки «Genius» та зазначила, що саме їх було викрадено 11.03.2019 під час крадіжки з квартири.
АДРЕСА_8 . Іншими матеріалами у їх сукупності.
Дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 5 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинена організованою групою.

ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого корисливого злочину проти власності, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі, підозру обґрунтовано вагомими доказами, які додані до клопотання.

Вивчаючи особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_21 є уродженцем Республіки Узбекистан, зареєстрований та мешкає в АР Крим, на території Херсонської області місця мешкання не має, офіційно не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, стійких соціальних зв`язків, які б стримували його від переховування від органів досудового розслідування та суду не встановлено, що в сукупності вказує на наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення до кримінальної відповідальності та іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Окрім того, підозрюваний мешкає в АР Крим, де й зареєстрований, що на теперішній час є тимчасово окупованою територією, де має стійкі соціальні зв`язки (дружні та родинні) та може з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування в АР Крим, що в зв`язку з тимчасовою окупацією, унеможливить встановлення його місцезнаходження, в разі переховування.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_21 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів проти власності та після відбування покарань, на шлях виправлення не ставав та знову вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, офіційно не працевлаштований, постійних заробітків та законних джерел доходу не має, що свідчить про те, що останній може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові злочини з метою незаконного збагачення.

На теперішній час підозрюваний перевіряється на причетність до вчинення інших крадіжок, вчинених на території Херсонської та інших областей та враховуючи особистість підозрюваного є достатні підстави вважати, що останній зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжких злочинів проти власності, вчинених організованою групою, у разі визначення суми застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити її у розмірі, який складає 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що зможе забезпечити належне виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного, який при розгляді клопотання поклався на розсуд суду, та пояснення його захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
12.03.2019 о 14.20 годині ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

13.03.2019 ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч. 3 КК України.

14.03.2019 ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч. 5 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого корисливого злочину проти власності, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене без застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, також враховуючи, що підозрюваний раніше судимий, дітей не має, має вагітну цивільну дружину, неофіційно працює, а також враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному.
Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 422 620 (чотириста двадцять дві тисячі шістсот двадцять) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний раніше судимий, дітей не має, має вагітну цивільну дружину, неофіційно працює, також враховуючи розмір завданої шкоди, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, роль підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, так як прокурором не доведено можливість сплати застави в більшому розмірі, тому визначення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 10.05.2019 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 12.03.2019 р.

Строк дії ухвали до 10.05.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 422 620 (чотириста двадцять дві тисячі шістсот двадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 19.03.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1