Справа№751/707/19
Провадження №1-кп/751/123/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження відомості щодо якого 02.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009383 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, офіційно не працюючого, неодружений, з професійно технічною освітою, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року№2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України№576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, в невстановленому досудовим розслідуванням спосіб придбав кастет, який в подальшому 02.12.2018 переніс до будинку АДРЕСА_2 , чим фактично вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

02.12.2018, в період часу з 03 год. 05 хв. до 03 год. 40 хв., біля буд. 49 по вул. Івана Мазепи у м. Чернігові, працівниками поліції, під час проведення огляду місця події, виявлено та вилучено кастет, який відповідно висновку експерта № 1490 від 28.12.2018 є ударно-дробильною холодною зброєю - кастетом, який ОСОБА_4 , носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 02.12.2018 він перебував у нічному клубі. Працівники поліції, які зайшли в приміщення клубу, спитали, чи є при собі заборонені предмети, на що він сказав, що є. Коли вийшли на вулицю, та приїхала оперативна група, він добровільно видав працівникам поліції кастет. Даний кастет він придбав через мережу Інтернет. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі його особу матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено .

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи відсутність негативних характеристик, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь органу пробації, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 858 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: кастет - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1