Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1971/2019 Справа №641/284/19
УХВАЛА
15 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обгрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 13.01.2019 о 20 годині 41 хвилина до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби «102» про те, що 13.01.2019 о 20 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 близько 20 години 10 хвилин троє або чотири невідомих особи нанесли удар ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по голові зі спині, внаслідок чого ОСОБА_5 впав та втратив свідомість, прийшовши до тями потерпілий відчув, що останні наносили йому лежачому інші тілесні ушкодження та відкрито заволоділи документами, дозволом на зброю травматичний ПМР (ПМР знаходиться на робочому місці потерпілого), водійським посвідченням на ім`я останнього, мобільним телефоном «Samsung G7» 2016 року, грошима у розмірі 1 000 грн.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 13.01.2019 близько 20 години 10 хвилин троє або чотири невідомих особи нанесли удар по голові зі спині, внаслідок чого потерпілий впав та втратив свідомість, прийшовши до тями відчув, що останні наносили йому інші тілесні ушкодження та відкрито заволоділи документами, дозволом на зброю, водійським посвідченням, мобільним телефоном «Samsung G7» 2016 року, грошима у розмірі 1 000 грн. Телефон «Samsung G7», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1 - * НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 * НОМЕР_2 , в який була вставлена см-картки оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 , придбаний 05.11.2016 в м. Харкові.
Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, документи, які можуть знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 13.01.2019 по теперішній час з телефону ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 * НОМЕР_2 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НПв Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_7 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 13.01.2019 по 11.05.2019 з телефону ІМЕІ 1: * НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та надати можливість старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарження не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1