Провадження по справі № 1-кп/401/275/18
Справа № 401/2135/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000443 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 20.05.2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 18.03.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, ч. 3 ст. 187, ст. 70 ч. 4, ст. 72, ст. 71 ч. 5 КК України до 7 років 6 місяців позбавленні волі;

- 08.11.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до 7 років 7 місяців позбавленні волі;

- 21.07.2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно за наступних обставин:

В період часу з 10.02.2018 року по 05.03.2018 року ОСОБА_4 здійснював ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_2 за усною домовленістю з власницею ОСОБА_6 .

03.03.2018 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився у вищезазначеній квартирі. В цей час ОСОБА_4 помітив в шухляді спальної кімнати грошові кошти, які привернули його увагу, як джерело незаконного збагачення. В цей час у громадянина ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів в сумі 1000 гривень, належних гр. ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, 04.03.2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_4 помітив в шухляді спальної кімнати грошові кошти, які привернули його увагу, як джерело незаконного збагачення. В цей час у громадянина ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів в сумі 1500 гривень, належних гр. ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 1500 грн.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 05.03.2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_4 помітив в шухляді спальної кімнати грошові кошти, які привернули його увагу, як джерело незаконного збагачення. В цей час у громадянина ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів в сумі 2500 гривень, належних гр. ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 2500 грн.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Крім того, 12.05.2018 року, близько 12:00 год., точного часу, як на досудовому розслідуванні, так і в судовому засіданні встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна з гаражу № НОМЕР_1 , по вулиці Обсерваторній, міста Світловодськ Кіровоградської області, який належить ОСОБА_7 .

Так, реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 , з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибув до гаражу № НОМЕР_1 , по вулиці Обсерваторній міста Світловодськ Кіровоградської області.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись що його злочинні дії нікому не помітні, витягнув вентиляційну решітку та таким чином проник до гаражу, звідки таємно, повторно викрав наступне майно: велосипед марки «Салют» вітчизняного виробництва, вартістю 975 гривень; стальний балконний ролет розмірами 2.7 м. х 2,4 м., вартість якого встановити не вдалось можливим, у зв`язку з недостатністю інформації для проведення дослідження.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму - 975 гривень.

Крім того, 15.05.2018 року, близько 07:00 год., точного часу, як на досудовому розслідуванні, так і в судовому засіданні не встановлено, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна з гаражу № НОМЕР_1 , по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 .

Так, реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 , з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибув до вищевказаного гаражу.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись що його злочинні дії нікому не помітні, витягнув вентиляційну решітку та таким чином проник до гаражу, звідки таємно, повторно викрав наступне майно: велосипед марки «Україна» вітчизняного виробництва, вартістю 1075 гривень; три стальні ломи вагою 30 кг. кожен, вартістю 195 гривень за один, загальною вартістю 585 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму - 1660 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинених злочинах, надав суду покази аналогічні викладеним фактичним обставинам справи. Пояснив, що дійсно з лютого по травень місяць 2018 року здійснив крадіжки чужого майна з квартири по АДРЕСА_4 та з гаражу по АДРЕСА_5 з метою особистого збагачення.

Потерпіла ОСОБА_7 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має (а.с. 28).

Потерпіла ОСОБА_6 заявила у кримінальному провадженні цивільний позов та просить стягнути з обвинуваченого на її користь грошові кошти для відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000 грн. (а.с. 14). В судовому засіданні 10 жовтня 2018 року потерпіла ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в загальному розмірі 5000 грн. підтримала повністю.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними у справі доказами та показами свідка.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що він є сином потерпілої ОСОБА_6 , йому відомо, що мати за оголошенням запросила працівників робити ремонт у ванній кімнаті, за оголошенням прийшло три чоловіки, серед них був і обвинувачений. Потім, він із слів матері дізнався, що обвинувачений викрав у неї п"ять тисяч гривень.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000443 від 07.03.2018 року про повідомлення ОСОБА_6 , що 05.03.2018 року, 03.03.2018 року, 04.03.2018 року з її квартири таємно викрадено грошові кошти ОСОБА_4 та повідомлення ОСОБА_7 , про те, що 12.05.2018 року, 15.05.2018 року з її гаражу по АДРЕСА_5 викрадено майно ОСОБА_4 (а.с. 80-83).

Заявою ОСОБА_6 про надання дозволу працівникам поліції провести огляд квартири АДРЕСА_2 (а.с. 87).

Протоколом огляду місця події від 06.03.2018 року проведеним в приміщенні двухкімнатної квартири АДРЕСА_2 (а.с. 88).

Заявою про залучення до провадження як потерпілого від 06.03.2018 року від імені ОСОБА_6 (а.с. 89).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.06.2018 року, яким прийнято заяву від ОСОБА_7 (а.с. 90).

Протоколом огляду місця події від 27 червня 2018 року проведено огляд гаражу по АДРЕСА_3 (а.с. 91).

Заявою про залучення до провадження як потерпілого від 27.06.2018 року від імені ОСОБА_7 (а.с. 92).

Протоколом огляду місця події від 30 червня 2018 року проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована по АДРЕСА_6 (а.с. 93).

Протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 червня 2018 року, впізнано на фотознімку під № 4 громадянина, у якого придбано вироби з металу (а.с. 94).

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 30 червня 2018 року, якою вилучені рама від велосипеду "Україна" та педаль велосипеду по АДРЕСА_6 у гр. ОСОБА_9 визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000443 від 06.03.2018 року в якості речового доказу та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Світловодського ВП (а.с. 95-97).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 2507 від 29.06.2018 року встановлено ринкову вартість станом цін на 25.06.2018 року не представленого на експертизу велосипеда "Салют" вітчизняного виробництва у справному стані без пошкоджень придбаний у 2007 році складає 975,00 грн., трьох стальних ломів вагою 30 кг. кожен складає 585,00 грн., стального балконного ролета розмірами 2,7 м.*2,4 м. ринкова вартість не визначалась (а.с. 100-104).

Протоколом перегляду відеозапису експерименту від 17 серпня 2018 року (а.с. 132, 133).

Оцінивши і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 66 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до тяжких злочинів, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а саме те, що він не працює, раніше судимий, на шлях виправлення не став, та знову вчинив навмисні корисливі злочини проти власності, не одружений, на обліку лікаря-нарколога не значиться, на обліку лікаря-психіатра значиться, як особа F 06.7, на обліку Світловодського районного відділу пробації перебуває від 29 серпня 2017 року, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 266 від 10 липня 2018 року психічним захворюванням не страждає, застосування заходів медичного характеру не потребує, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи із загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним обставинам та характеру скоєного правопорушення, та необхідним і достатнім для виправлення винної особи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

В кримінальному провадженні заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000,00 грн., який суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2017 року остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на період вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою обраховувати з 15 години 28 хвилин 20 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 5000 (п"ять тисяч) гривень 00 копійок.

Речовий доказ:

- раму від велосипеду «Україна» та педаль велосипеду, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Світловодського ВП - повернутиза належністю ОСОБА_7 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .

20.12.2018