Справа № 640/5667/15-к
"20" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 28.09.2014 приблизно о 18.30 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з раніше знайомою їй ОСОБА_6 , діючи навмисно та протиправно, маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, умисно схопила ОСОБА_6 руками спереду за одежу, та силою потягнула до себе, умисно прихопивши та здавивши шкіряний покров, та спричинивши крововилив на тулубі.
Після чого, ОСОБА_4 утримуючи ОСОБА_6 лівою рукою спереду за одежу, нанесла їй два удари кулаком правої руки в праву частину обличчя, спричинивши потерпілій крововилив на обличчі, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 3032-А/14 від 04.09.2014 року є легким тілесним ушкодженням.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
17.09.2015 винесено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Працівниками Київського ВП ГУНП в Харківській області 17.09.2015 здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , проте двері квартири відчинила її матір яка представилась як ОСОБА_7 , яка у грубій категоричній формі, будучи агресивно налаштованою, в присутності понятих, зазначила що її не відомо де знаходиться її донька, ОСОБА_4 , та будучи повідомленою, відмовилась отримувати письмове повідомлення про підозру про вчинення злочину її донькою, що передбачений ст.125 ч.1 КК України
Крім цього на протязі досудового розслідування, слідчим неодноразово, ОСОБА_4 , відправлялись повістки про виклик для проведення допиту у рамках кримінального провадження, однак ОСОБА_4 , на них не з`являлась у зазначений час.
Виклик підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України,
Однак за викликом підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомляла.
Крім цього, у зв`язку із вище вказаним 06.11.2015 досудове розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні було зупинено а підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук як особу яка переховується від органів досудового розслідування. Після чого неодноразово остання зупинялась працівниками патрульної служби міста Харкова як розшукувана особа, та її пропонувалось проїхати до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області з метою проведення слідчих дій, однак остання знаючи що відповідної ухвали на привід відносно неї не винесено Київським р/с м. Харкова, користуючись цим категорично відмовлялась являтись до слідчого, повістку про виклик отримувати відмовилась.
19.12.2018 винесено постанову про відновлення досудового розслідування в зв`язку із встановленням місця знаходження ОСОБА_8 та в зв`язку із необхідністю звернення до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 оскільки у інший законний спосіб повний об`єктивний та неупереджений хід досудового розслідування неможливий.
Сторона обвинувачення зазначає, що працівниками Київського ВП ГУНП в Харківській області неодноразово, а саме: 04.12.2018, 11.12.2018, 13.12.2018, 16.12.2018, було здійснено виїзд за місцем реєстрації підозрюваної ОСОБА_4 , з метою вручення повістки про виклик, однак двері квартири категорично відчиняти відмовились, повістки про виклик отримати відмовились також.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного у встановлених випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Частиною 8 ст.135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
У ч. 3 ст. 142 КПК України зазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В межах даного кримінального провадження 17.09.2015 органом досудового розслідування складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України.
За правилами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Однак в порушення вказаних вимог, повідомлення про підозру від 17.09.2015 не містить розпису ОСОБА_4 про отримання нею підозри. Дані, які свідчили б про те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру, що їй вручені повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваної, слідчому судді не надано.
Крім того, належне підтвердження щодо тимчасової відсутності особи за місцем проживання та неможливості вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру до клопотання не залучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Отже, оскільки слідчому судді не надано даних щодо вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, та вжиття заходів для вручення її у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, в разі не встановлення місцезнаходження особи, правові підстави до задоволення клопотання про привід ОСОБА_4 як підозрюваної відсутні.
Крім того, до клопотання слідчим залучені рапорти інспектора Київського відділу ГУ НП в Харківській області про те, що останнім здійснювалися виїзди за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вручення повісток ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 під час розмови через заперті двері пояснила, що двері відчиняти вона не буде, спілкуватися працівниками поліції не бажає.
Однак, слідчому судді не надано даних, як того вимагає, ч.1, ч. 2 ст. 135 КПК України, які б підтверджували б порядок виклику підозрюваної, передбачений ч. 1, ч. 2 ст. 135 КПК України, тобто у встановленому цим Кодексом порядку, а тому підстави для постановлення ухвали про привід, передбачений ч. 3 ст. 142 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1