Справа № 639/3888/18
Провадження № 1-кп/639/143/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.07.2018 року в ЄРДР за №0001222 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропілля Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не маючого постійного місця реєстрації, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) 09.09.1981 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2)10.11.1992 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 3)13.03.1995 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 02.11.2004 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі; 5) 30.05.2000 Московським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 140 КК України до 8 років позбавлення волі; 6) 22.11.2005 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 7) 25.05.2009 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 8) 29.10.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 9) 18.12.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 10) 31.07.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; 11) 02.09.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі; 12) 06.10.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 13) 10.05.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого 15.01.2018р. з Хролівської ІЦ Харківської області, з урахуванням ухвали Харківського райсуду Харківської області від 15.11.2017 скороченням на 1/2 невідбутої части покарання на підставі ст. 7 Закону України « Про амністію у 2016 році », по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 04 липня 2018 року приблизно о 14 годині, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Одяг і взуття», розташованому за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, буд. 89, де помітив підсобне приміщення, в якому знаходилися особисті речі співробітників вказаного магазину.

Саме в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку підійшов до підсобного приміщення, і, скориставшись тією обставиною, що вхідні двері до нього були залишені незачиненими на замок, шляхом вільного доступу відчинив вхідні двері та проник у приміщення, в якому знаходилися особисті речі співробітників вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у підсобне приміщення магазину «Одяг і взуття».

Надалі, ОСОБА_7 , перебуваючи всередині вказаного приміщення, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, оглянув його та помітив на четвертій полиці дві жіночі сумки, належні раніше йому незнайомим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Потім він, бажаючи довести протиправний задум до кінця, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, таємно заволодів грошовими коштами в сумі 900 грн., належними ОСОБА_9 та грошовими коштами в сумі 1200 грн., належними ОСОБА_10 , діставши їх почергово із гаманців, які знаходилися у жіночих сумках вказаних осіб.

Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадені грошові кошти потерпілих, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 900 грн., а потерпілій ОСОБА_10 на суму 1200 грн.

Крім того, ОСОБА_7 10 липня 2018 року приблизно о 15 годині, перебуваючи на території СТО «KAYABA-сервіс», належного ФОП « ОСОБА_11 » та розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де безперешкодно через відчинені настіж ворота пройшов до гаражного боксу.

Саме в той час він підійшов до побутової кімнати, в якій знаходилися особисті речі співробітників вказаного СТО, відчинив необачно залишені незакритими на замок вхідні двері та, помітивши, що у зазначеному приміщенні нікого немає, вирішив вчинити таємне викрадення будь-якого чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку, оцінивши ситуацію, що склалася, та, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає ,шляхом вільного доступу увійшов в середину приміщення побутової кімнати.

Таким чином, ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у підсобне приміщення побутової кімнати СТО «KAYABA-сервіс».

Надалі, ОСОБА_7 , перебуваючи всередині вказаного приміщення, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, оглянув його та помітив у середині шафи з особистими речами співробітників СТО на верхній полиці гаманець, належний раніше йому незнайомому ОСОБА_8 . Потім він, бажаючи довести протиправний умисел до кінця, діючи повторно, із корисливих мотивів, таємно заволодів грошовими коштами в сумі 10000 грн., належними ОСОБА_8 , діставши їх із вказаного гаманця.

Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадені грошові кошти потерпілого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 10 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України на початку судового слідства визнав частково, однак в подальшому змінив свої покази та визнав свою провину у повному обсязі за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 04.07.2018р. в обідній час він зайшов в торгівельний зал, розташований на другому поверсі магазину «Одяг та взуття», де у відділку взуття побачив вхід до підсобного приміщення, звідки періодично виходили працівники магазину. У цей час він вирішив вчинити крадіжку будь-якого чужого майна. Надалі він зайшов у підсобне приміщення через незачинені двері, де побачив на полиці жіночі сумки. Почергово відчинив дві з них, дістав з кожної гроші з гаманця, а потім швидко покинув приміщення магазину. Гроші витратив на власні потреби. Крім того, 10.07.2018р. в обідній час він знаходився на Південному вокзалі м.Харкова, де домовився зустрітися зі своїм приятелем. Не дочекавшись його пішов на пл. Національної гвардії, де побачив СТО, звідки вирішив викрасти будь-яке чуже майно. Побачивши, що в одному з боксів не було працівників СТО, він через незачинені двері зайшов всередину службового приміщення, де в одній із шаф знайшов чоловічий гаманець, звідки викрав грошові кошти. Перелік викраденого майна потерпілих не оспорює. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнає повністю. У вчиненому щиро розкаюється. Просив призначити йому несуворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні суду показав, що 10.07.2018р. в обідній час він працював в приміщенні СТО «KAYABA-сервіс»,потім приїхав клієнт і він вийшов розмовляти з ним на вулицю. Бачив на вулицю раніше йому незнайомого ОСОБА_12 ,але потім відволікся і куди той подівся більше не бачив. В подальшому з підсобного службового приміщення, двері якого не були зачинені на замок, з шафи був викрадений його гаманець з грошовими коштами у розмірі 10 000 грн. Заявив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди у розмірі 10 000 грн. (а.с.22-23) .Просив покарання призначити обвинуваченому на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ними заяв до суду просять розглядати справу без їх участі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляють (а.с.33,35).

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, показів в суді потерпілого ОСОБА_8 , винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами:

-даними протоколу огляду місця події від 04.07.2018р.та фототаблиці до нього, згідно якого слідчим у присутності понятих було оглянуте підсобне приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: м.Харків,пр.Новобаварський,89, 2 поверх, де на дерев`яній полиці знаходилися жіночі сумки, належні потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з яких викрадені їх грошові кошти(а.с.22-24к/п);

-даними протоколу огляду місця події від 06.07.2018р. та фототаблиці до нього, згідно якого оглянута кімната прийому громадян Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Л.Малої, 45,де перебував гр. ОСОБА_7 1961р.н.,який добровільно у присутності понятих видав одну купюру номіналом 200 грн. , яку він таємно викрав із жіночої сумки супермаркету «Одяг та взуття»(а.с.38-39), вказана купюра слідчим оглянута (а.с.40 -41 к/п) та його постановою від 09.07.2018р. визнана речовим доказом по кримінальному провадженню(а.с.42 к/п), передана під збережувальну розписку потерпілій ОСОБА_10 (а.с.43к/п);

-ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 17.07.2018р. на грошові кошти у розмірі 200 грн. однією купюрою серії УН 7924725 накладено арешт (а.с.47 к/п);

-даними протоколів пред`явлення особи для впізнання від 06.07.2018р. та фототаблицями до них (а.с.48-51, 52-55, 56-59 к/п), згідно яких потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених їм для впізнання осіб впевнено впізнали ОСОБА_7 як особу, яка перебувала у супермаркеті «Одяг та взуття» та в подальшому вчинила крадіжку майна потерпілих;

-даними протоколу огляду від 06.07.2018р. (а.с.60к/п),згідно якого слідчий провів огляд відеозапису з камери відео спостереження торгівельного залу магазину «Одяг та взуття», записаного та збереженого за допомогою мобільного телефону «Самсунг» та наданого потерпілою ОСОБА_10 , який в подальшому записано на ДВД диск. Вказаний диск визнаний речовим доказом та залишено зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с.61-62 к/п);

-даними протоколу огляду місця події від 10.07.2018р. та фото таблиці до нього (а.с.82-84 к/п), згідно якого було оглянуто службове приміщення(роздягальня) СТО, розташованого за адресою: м.Харків, пл. Національної гвардії, 15, де з шафи було викрадено грошові кошти потерпілого ОСОБА_8 ;

-даними протоколу огляду від 16.07.2018р. (а.с.92к/п), згідно якого слідчий провів огляд ДВД диску з відеозаписом з камери відеоспостереження СТО «KAYABA-сервіс», належного ФОП « ОСОБА_11 » та розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний диск визнаний речовим доказом та залишено зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с.93-94 к/п);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.07.2018р. та фото таблиці до нього (а.с.48-51, 52-55, 56-59 к/п),згідно якого потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених для впізнання осіб впевнено впізнав ОСОБА_7 як особу, яку він бачив біля СТО 10.07.2018р. і яка в подальшому таємно викрала з роздягальні належні йому грошові кошти у розмірі 10 000 грн.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до приміщення, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимості не погашені, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; неодружений; не працює; немає постійного місця реєстрації, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом визнається повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України та враховує те, що ним скоєно тяжкий злочин, дані про його особу, наведені вище, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, думку потерпілого щодо призначення несуворого покарання обвинуваченому і вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання , на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 не обирався . Оскільки по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню на суму 10 000 грн. у відповідності до вимог ст.1166 ЦК України, оскільки позовні вимоги повністю визнаються обвинуваченим, підтверджуються письмовими доказами по справі.

Цивільні позови потерпілимиОСОБА_10 , ОСОБА_9 не заявлено, що не позбавляє їх права звернутися з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 04.02.2019р .

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у рахунок відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди 10 000 (десять тисяч ) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 17.07.2018р. з грошових коштів у розмірі 200 (двісті) грн. однією купюрою серії УН 7924725.

Речові докази по справі: ДВД диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження(а.с.62,94 к/п), залишити зберігати там же, грошові кошти у розмірі 200 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 (а.с.43 к/п),залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1