Дата документу 11.02.2019 Справа № 554/9323/16-к
Провадження № 1-кс/554/1811/2019
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:
Слідча звернулась з клопотанням у якому посилалась на те, що слідчим відділом Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 05.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.2,3,4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2015 року ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем, уклав договір № 19 з ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання послуги з виготовлення проектної документації для здійснення реконструкції вуличного освітлення вулиць: Садова, Калініна, Театральна, Новоселівська, Жовтнева у с. Зінці Микільської сільської ради Полтавського району.

Відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №752/753 від 30.11.2017 року, внаслідок здійснення ІНФОРМАЦІЯ_2 оплати завищеної вартості робіт, що включена ФОП ОСОБА_5 до акту ф. №КБ-2в по виконанню робіт по реконструкції мереж вуличного освітлення з обліком спожитої електроенергії на об`єкті вулиці Садова, Калініна, Театральна, Новоселівська, ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Зінці Микільської сільської ради Полтавського району згідно договору № 9 від 22.09.2015 року, розмір спричинених ІНФОРМАЦІЯ_4 збитків, складає 49701,00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем, у липні 2016 року уклав договір № 10 з ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання послуги з виготовлення проектної документації для здійснення реконструкції вуличного освітлення АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №752/753 від 30.11.2017 року , внаслідок здійснення ІНФОРМАЦІЯ_2 оплати завищеної вартості робіт, що включена ФОП ОСОБА_5 до акту ф. №КБ-2в по виконанню робіт по реконструкції мереж вуличного освітлення з обліком спожитої електроенергії на об`єкті вулиці Червоноармійська у с. Микільське Полтавського району згідно договору №44 від 28.07.2016 року, розмір спричинених ІНФОРМАЦІЯ_4 збитків, складає 38394,00 грн.

14.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.2,3,4 ст.358 КК України.

З метою проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які були направлені до філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та які стали підставою для видання експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації №17-1358-15П та №17-0341-16П, а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів робочого проекту та кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція вуличного освітлення вулиць: Садова, Калініна, Театральна, Новоселівська, Жовтнева у с. Зінці Микільської сільської ради Полтавського району», та оригіналів робочого проекту та кошторисної документації по об`єкту та «Реконструкція вуличного освітлення вулиці Червоноармійська в с. Микільське Полтавського району», які знаходяться в філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Полтавській області, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідча не з`явилась, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій робочого проекту по об`єкту «Реконструкція вуличного освітлення вулиць: Садова, Калініна, Театральна, Новоселівська, Жовтнева у с. Зінці Микільської сільської ради Полтавського району» та кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція вуличного освітлення вулиць: Садова, Калініна, Театральна, Новоселівська, Жовтнева у с. Зінці Микільської сільської ради Полтавського району», на підставі якого був виданий експертний звіт №17-1358-15П, затверджений 30.07.2015 р.; робочого проекту та кошторисної документації по об`єкту та «Реконструкція вуличного освітлення вулиці Червоноармійська в с. Микільське Полтавського району», на підставі яких був виданий експертний звіт №17-0341-16П, які перебувають у володінні Філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Полтавській області, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1