Справа № 466/8628/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004095 від 30.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.01.2019 старший слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004095 від 30.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, однак на адресу суду 21.01.2019 поступила заява, в якій вищезазначене клопотання просить залишити без розгляду.

Неприбуття старшого слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У зв`язку з тим, що така необхідність відпала, що вбачається із заяви старшого слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.01.2019, у задоволенні клопотання слід відмовити.

З огляду на наведені обставини, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст. ст. 107, 242, 332 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004095 від 30.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1