Справа №377/556/18
Провадження №1-кп/377/20/19
15 травня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, учня Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей № 18», групи 24, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.03.2018 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання вищезазначеного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до Славутицького міського суду Київської області за першою вимогою на визначений час; цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання, а саме з квартири АДРЕСА_2 , де він проживає, без дозволу суду; носити електронний засіб контролю.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор посилається на те, що наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 без обрання до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде переховуватися від суду. Так, на стадії досудового розслідування, а саме у період із 07.09.2018 року до початку 2019 року ОСОБА_4 перебував у розшуку у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування. У 2019 році ОСОБА_4 також постійно ухилявся від явки до слідчого: 08.01.2019 року, 09.01.2019 року, 14.01.2019 року, 13.02.2019 року, 25.03.2019 року, 27.03.2019 року, 29.03.2019 року не з`являвся на виклики. Після направлення кримінального провадження до Славутицького міського суду Київської області обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з`явився в підготовчі судові засідання, призначені на 26.04.2019 року та 07.05.2019 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчих судових засідань. Крім того, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості повторно, будучи засудженим за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.03.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 без обрання до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе вчиняти інші злочини.
Обговоривши клопотання прокурора в судовому засіданні, вислухавши думку обвинуваченого, його законного представника та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений не буду ухилятися від явки до суду та буде з`являтися за кожним викликом до суду, крім того, обвинувачений повинен проходити зовнішнє незалежне оцінювання, тому не може знаходиться під цілодобовим домашнім арештом, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд погоджується з доводами прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, беручи до уваги наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 05.03.2018 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КПК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки, знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовчі судові засідання, призначені на 26.04.2019 року та 07.05.2019 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчих судових засідань, без поважних причин, оскільки доказів поважності причин неявки суду обвинуваченим не надано. Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього документів, на стадії досудового розслідування, а саме у період із 07.09.2018 року до початку 2019 року ОСОБА_4 перебував у розшуку у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування. У 2019 році ОСОБА_4 також постійно ухилявся від явки до слідчого: 08.01.2019 року, 09.01.2019 року, 14.01.2019 року, 13.02.2019 року, 25.03.2019 року, 27.03.2019 року, 29.03.2019 року не з`являвся на виклики.
Виходячи з викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає доведеною прокурором наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, вказують на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не в змозі забезпечити досягнення мети застосування запобіжних заходів, визначеній у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому дане клопотання підлягає задоволенню і до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вирішуючи питання про встановлення періоду доби, протягом якого обвинуваченому буде заборонено залишати житло, суд враховує, що обвинувачений навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Чернігівський професійний будівельний ліцей № 18», і тому вважає за необхідне заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у якому він фактично проживає, в період з 21 години до 07 години наступного дня без застосування електронного засобу контролю.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193-194, 196-197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 15 липня 2019 року.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом вказаного строку залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у якому він фактично проживає, в період з 21 години до 07 години наступного дня без дозволу суду.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до Славутицького міського суду Київської області (Київська область, м. Славутич, Невський кв-л, 3-А) за першою вимогою на визначений час.
Здійснення контролю щодо виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , покладених на нього, доручити працівникам Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області.
Встановити строк дії цієї ухвали по 15.07.2019 року.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та направити для виконання Чернігівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області. Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1