Справа №127/5603/19
Провадження №1-кс/127/3322/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Російська Федерація, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , одруженого, будівельника ПП «Будовніцтво» Республіка Польща, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що близько 15 години 30 хвилин 01.01.2019 водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Ford Mondeo», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , маючи стаж керування до двох років, рухаючись зі швидкістю близько 80 км./год., що є перевищенням максимально допустимої швидкості руху, автодорогою сполученням смт. Вапнярка м. Крижопіль, у напрямку смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, неподалік с. Високе Томашпільського району, з урахуванням дорожніх умов та дорожньої обстановки, а саме спуску дороги та стану дорожнього покриття, яке перебувало у вологому стані, наявності відповідних попереджувальних та рекомендаційних дорожніх знаків і табличок до них: 1.13 - «Слизька дорога», 5.30 - «Рекомендована швидкість 40 км/год.», 7.2.2 «Зона дії дорожніх знаків 5 км.», не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вживши заходів до зменшення швидкості на даному проміжку дороги, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, де сталося його зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку по належній смузі руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_7 та пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_8 та її малолітня донька ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

Водночас, внаслідок даної ДТП з отриманими тілесними ушкодженнями до медичних установ госпіталізовано пасажирів автомобіля «Форд Мондео»: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; а також пасажирів автомобіля «ВАЗ-2109» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Таким чином ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.6 (б) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 2.9 (а) - Водієві забороняється: - керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних та токсичних речовин.

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 12.6. - Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год.

п. - 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. - 1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Порушення водієм ОСОБА_5 вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ..

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

За підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, о 01 годині 15 хвилин 02.01.2019 затримано ОСОБА_5 .

02.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 03.01.2019, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, до 01.15 год. 02.03.2019 року.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоком допиту свідка ОСОБА_18 ; протоком допиту свідка ОСОБА_5 ; іншими доказами зібраними в провадженні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення загинуло три особи, одна з яких малолітня дитина.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваний не визнав, не розкаявся у вчиненому, не вжив заходів щодо відшкодування потерпілим завданих збитків.

Під час проведення слідчих дій ОСОБА_5 змінює свої показання в частині механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди та свого суб`єктивного ставлення до вини, таким чином намагається ввести слідство в оману з метою уникнення відповідальності.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною.

Підозрюваний ОСОБА_5 має закордонний паспорт, працює в Республіці Польща, має знайомих та зв`язки за кордоном. Окрім того, ОСОБА_5 народився в Російській Федерації, де, на даний час, проживають його родичі. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 може виїхати за межі території України та переховуватися від слідства та суду.

Слідчий зазначає, що вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінуємого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років), наявність обтяжуючої обставини, наявність закордонного паспорту та зв`язків за межами України, його поведінку після вчинення пригоди, а також наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може ухилятися, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, є тримання під вартою. Тому запобіжний захід не може бути змінений на більш м`який.

Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні залишаються невиконаними авто-технічна транспортно-трасологічна експертиза, судово-медичні експертизи стосовно загиблих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Крім цього для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно у порядку передбаченого ст. 290 КПК України, надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт, що потребує додаткового часу.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, що спричинили загибель кількох осіб, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення загинуло три особи, одна з яких малолітня дитина. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваний не визнав, не розкаявся у вчиненому, не вжив заходів щодо відшкодування потерпілим завданих збитків. Під час проведення слідчих дій ОСОБА_5 змінює свої показання в частині механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди та свого суб`єктивного ставлення до вини, таким чином намагається ввести слідство в оману з метою уникнення відповідальності. Вказане кримінальне правопорушення вчинено у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною. Просив врахувати його поведінку після вчинення пригоди, а також наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може ухилятися, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає, що єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, є тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою. Просили врахувати, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом третьої групи, одружений та має на утриманні неповнолітніх дітей, а дружина на даний час вагітна, а тому вважали на достатність підстав для зміни запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що був застосований та продовжений слідчим суддею, закінчується 02.03.2019. Однак завершити досудове слідство до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваним дій, які інкримінуються йому як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилятися та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обґрунтована, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоком допиту свідка ОСОБА_18 ; протоком допиту свідка ОСОБА_5 ; іншими доказами зібраними в провадженні.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2019, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, до 01.15 год. 02.03.2019 року.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: останній може ухилятися, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вою вину у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваний не визнав, не розкаявся у вчиненому, не вжив заходів щодо відшкодування потерпілим завданих збитків, під час проведення слідчих дій ОСОБА_5 змінює свої показання в частині механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди та свого суб`єктивного ставлення до вини, таким чином намагається ввести слідство в оману з метою уникнення відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 02.05.2019 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.04.2019 року .

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб в межах строку досудового розслідування тобто до 01.15 год. 30.04.2019 року.
Строк дії ухвали визначити до 30.04.2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя