overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5440/18
Провадження № 1-кп/461/153/19
26.02.2019 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, які були призначені на 01.08.2018 р. о 09 год. 45 хв.; 16.08.2018 р. о 14 год. 45 хв.; 15.10.2018 р. о 15 год. 00 хв.; 18.12.2018 р. о 12 год. 00 хв.; 31.01.2019 р. о 10 год. 30 хв.; 26.02.2019 р. о 10 год. 00 хв. за викликом суду не прибуває. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомляє. Приводи обвинуваченої органом Національної поліції виконані не були. Оскільки, як вбачається із рапорту ст. ДОП Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.02.2019 р., обвинувачена ОСОБА_4 , зі слів її мами ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , не проживає, місце перебування обвинуваченої їй не відоме.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинуваченої та надання дозволу на її затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що дане судове провадження слід зупинити, обвинувачену оголосити у розшук.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд
оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 до її розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та начальнику Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Надати працівникам Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченої покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/3707/18
Провадження № 1-кп/444/93/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
01 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 18.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.12.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовче судове засідання на 04.12.2018 року, 01.03.2019 року, однак в жодне підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Клопотань про відкладення та про причину неявки до суду обвинуваченого на адрес суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323,392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в підготовче судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рава-Руська, с.Шабельня, Жовківського району, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , на 09 год. 30 хв. 19 березня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/141/19
Справа №447/424/19
У Х В А Л А
щодо самовідводу судді

01.03.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

26.02.2019 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження №0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Потерпілою у кримінальному провадженні є керівник апарату Миколаївського районного суду Львівської області.

Згідно зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення ЄСПЛ у справі Білуха проти України, N 33949/02, п.49).

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Однак, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Враховуючи вищенаведене, слід задовольнити самовідвід головуючого судді.

Керуючись ст.81 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000037.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/549/19
Провадження № 1-кс/488/373/19 р.

У Х В А Л А
27.02.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціалізацією 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2019 року за № 0000202 за ч.3 ст. 185 КК України, в якому порушується питання про призначення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних скоєнням кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07:30 год. По 16:30 год. 28.01.2019 року невстановлена особа, таємно, шляхом віджиму вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала майно належне ОСОБА_3 . Сума збитку встановлюється.
В ході досудового розслідування місцезнаходження викраденого майна, а саме нетбуку Asus було встановлено.
Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та спеціальні знання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим.
Оскільки з поданого клопотання не вбачається, що для експертного дослідження необхідне повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміна його властивостей, суд вважає за необхідне відмовити слідчому в цій частині.
Керуючись ст.ст. 242, 244, ч.4 ст.107, 69 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні №0000202 товарознавчу експертизу за експертною спеціалізацією 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість нетбуку Asus, з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, а саме станом на 28.01.2019 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
У розпорядження експертів надати: нетбук Asus.
В іншій частині клопотання слідчого - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7966/18
Номер провадження 1-кп/489/375/19

У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та застосувати привід в судове засідання на 28.05.2019 на 09:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Заводський відділ поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/87/19
Провадження №1-в/480/42/19
Ухвала

28 лютого 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення

встановив:

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі.

22.01.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , у якій він просить про застосування до нього умовно-дострокове звільнення

Після перевірки заяви засудженого ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Згідно довідки Ольшанської ВК-53 від 12.02.2019 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.04.2018 року по 06.11.2018 року та 06.11.2018 року був етапований до державної установи Миколаївський слідчий ізолятор
Під час виконання вироку, всі питання мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічною заявою він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення- повернути заявникові.

Пояснити заявникові право звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1

28.02.2019
Справа № 496/87/19
Провадження № 1-кп/496/210/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 18 січня 2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору.

Вказану ухвалу суду було оскаржено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби ОСОБА_3 до Апеляційного суду Одеської області, скаргу прокурора було задоволено та вказаний обвинувальний акт направлено на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

До Біляївського районного суду Одеської області 27 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисник, отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 29 березня 2019 року о 15-30 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2019
Справа № 501/708/17
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
представника органу ювенальної превенції ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальні провадження №0000433 від 14 квітня 2017 року, №0000036 від 13 січня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 березня 2019 року, включно.
Ухвала не підлягає оскарженню, але може бути подане заперечення одночасно з апеляційною скаргою на судове рішення згідно чч. 1, 2 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 01 березня 2019 року.

Суддя
Справа № 589/2742/17
Провадження № 1-кп/589/61/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Обвинувачений не з`явився в судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, зважаючи на положення ст. 139,140, 323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, враховуючи те, що є підстави вважати, що останній умисно ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, яке призначено на 05.03.2019 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3465/18
Провадження № 1-кп/589/251/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Обвинувачений до суду не з`явився.
Прокурор поставив перед судом питання про відкладення судового засідання та вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
За таких обставин, а також беручи до уваги положення ст. 139, 140 КПК України, суд вважає за доцільне судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. 139, 140, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання слуханням відкласти на 08:55 год. на 24.04.2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 08:55 год. на 24.04.2019 року.
Виконання даної ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2019 Справа №607/5100/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 10 год. 15 хв. 29 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1