overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/318/18
Провадження № 1-кп/488/186/18
У Х В А Л А

06.12.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 04 грудня 2018 року для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучений захисника за призначенням та наступне судове засідання призначено на 14 лютого 2018 року.

Як вбачається з тексту резолютивної частини ухвали суду, дата призначення судового засідання помилково вказана як 14 лютого 2018 року замість 14 лютого 2019 року.

Дослідивши ухвалу, заяву Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині вказаної ухвали.
Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст.ст.379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 04 грудня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
Дату призначення судового засідання на 14 лютого 2018 року вважати опискою.
Вважати правильною дату призначення судового засідання на 14 лютого 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5047/17
1 - кс/490/1107/2018
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

21.11.2018р. адвокат ОСОБА_3 написав заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2258/18
Провадження № 1-кп/177/224/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000626 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 03.12.2018 від Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000626 від 24.10.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року о 14.45 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000626 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/520/7827/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , пр. секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Петросталь Тарутинського району Одеської області, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.12.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 5 років 21 дня позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 та ч.2 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 06.02.2019 року.
Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді діє до 06.02.2019 року включно.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 20:30 год., 06.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8103/18
1-кп/214/971/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 002301 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження № 002301 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, стосовно якого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу вже здійснюється судове провадження за кримінальним провадженням №0003080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважає необхідним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження та кримінальне провадження № 0003080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечує проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України, вважає необхідним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № № 0003080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 002301 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0003080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/89/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_2 повідомила, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 20.09.2017 року у зв`язку з зайнятістю у іншому процесі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що обвинуваченому необхідно призначити захисника з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2 суддя вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст. 49 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу на окрему процесуальну дію для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України.
Наступне судове засідання призначено на 20.09.2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7046/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 03.11.2018 року, приблизно о 00 годин 00 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а, у громадянина ОСОБА_2 було виявлено та вилучено речовину невідомого походження запаковану у поліетиленовий пакет синього кольору.
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення експертизи предмета, який 03.11.2018 року був виявлений та вилучений за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а, а саме: речовину невідомого походження запаковану у поліетиленовий пакет синього кольору.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання, вбачається, що 03.11.2018 року було виявлено та вилучено речовину невідомого походження запаковану у поліетиленовий пакет синього кольору.
Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що існує необхідність у проведенні експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів»
Таким чином, орган досудового розслідування довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст. 244 КПК України).
Також, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», доручити проведення експертизи експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-Чи наявні в наданих на дослідженнях речовинах наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори? Якщо так, то яка їх точна вага?.
Направити на дослідження експерта :
- Поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться 12 згортків з кристалічною речовиною білого кольору
У разі направлення експертом клопотань в порядку ч.3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» спрямовувати їх на адресу органу досудового розслідування.
Дозволити повне або часткове витрачення об`єкту дослідження, в об`ємі, необхідному для проведення експертизи.
Висновок експерта разом з об`єктами дослідження направити на адресу органу досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1732/18
Провадження №1-кс/190/282/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001182,-

встановив:

29.11.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001182.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/282/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001182.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001182 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 8 год. 15 хв. 30.11.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-м/521/156/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та дозвіл на затримання з метою приводу особи, у відношенні якої проводиться екстрадиційна перевірка ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.11.2018 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу особи у відношенні якої проводиться екстрадиційна перевірка ОСОБА_3 із затриманням з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту).

Під час постановлення ухвали по вказаному клопотанню судом допущена технічна помилка, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно вказаний строк дії ухвали слідчого судді 22.05.2018 року.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 22.11.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що під час постановлення ухвали допущена описка, а саме у резолютивній частині зазначено не вірно дата строку дії ухвали, замість вірного «22.05.2019 року», вказано «22.05.2018 року».

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне внести зміни у резолютивну частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 року, для приведення його у відповідність з матеріалами клопотання.

Керуючись ст. 379 КПК України, Слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Внести зміни в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 року, а саме: викласти резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 22.05.2019 року.

Іншу частину ухвали залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5633/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001783 від 04.10.2018 р., у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001783 від 04.10.2018 р., у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.01.2019 року на 14-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/5100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 06.12.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4587/18
Провадження 1-кп/215/629/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001644 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ;
В С Т А Н О В И В:
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався до суду судовими повістками за адресою його реєстрації, однак останні повернулися до суду без вручення. За останньою відомою інформацією ОСОБА_3 за місцем своєї реєстрації не проживає, а деякий час проживав у своїх друзів за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час місце його перебування не відомо.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 12 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .
Про результати розшуку щомісяця повідомляти Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1