overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1552/19
Провадження № 1-кп/209/394/19
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/209/394/19, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001245 від 06 вересня 2018 року, відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має неповну загальну середню освіту, працює слюсарем на КП КМП "Тепломережі", не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимий, міра запобіжного заходу не обиралась, -
ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2019 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 10-30 годину 04 червня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 травня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-1689 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
10 травня 2019 року
м. Київ
справа №663/276/17-к
провадження № 51- 1626 ск19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої юридичної особи Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» - ОСОБА_3 , на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 липня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 663/276/17-к) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 159/137/18
Провадження № 1-в/159/4/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
11 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії судового розгляду перебуває вищевказане подання.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_5 від 03 жовтня 2018 року засудженого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 12.03.2019 року, в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку вказану справу передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
До Ковельського міськрайонного суду надійшло повідомлення начальника Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 що розшук ОСОБА_4 припинено та встановлено місце знаходження останнього.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновити судове провадження у зв`язку з виконанням ухвали про розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у даній справі та призначити судове засідання на 10 год. 40 хв.11 травня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участі прокурора, засудженого, представника пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 211/2423/19
Провадження № 1-кс/211/791/19
У Х В А Л А
іменем України
11 травня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягала.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Криворізького МВ ОКЗ «Бюро СМЕ», адреса: м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка причина смерті померлого?
- Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є визначити їх давність, тяжкість механізм утворення та локалізацію?
- Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?
- Чи могли виявлені на трупі тілесні ушкодження утворитися при падінні людини з висоти власного зросту?
- Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то прошу визначити стан сп`яніння?
- Яким захворюванням страждав за життя?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, згідно ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого або іншу особу за дорученням слідчого направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження та ухвалу слідчого судді про призначення експертизи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1534/19
№ 1-кс/207/1050/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0000608 ,

В С Т А Н О В И В

24 квітня 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 24 квітня 2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих тілесних пошкоджень.

6 травня 2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , визначити їх давність, , тяжкість , механізм утворення та локалізацію ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи вживав алкоголь незадовго до смерті ? Якщо так , то визначити стан сп`яніння ?

5. Якими захворюваннями страждав за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2434/19
Провадження № 1-кс/211/798/19
У Х В А Л А
іменем України
11 травня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягала.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для визначення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
- Яка вартість мобільного телефону марки Fly FF-179, придбаний новим в 2018 році, на момент вчинення злочину, на 19.04.2019?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, згідно ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого або іншу особу за дорученням слідчого направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження та ухвалу слідчого судді про призначення експертизи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7051/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 09.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 09 березня 2019 р. до шести місяців - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 09.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України до шести місяців, тобто до 14.09.2019 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.05.2019 року о 15.00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 188/1837/18
Провадження № 1-кп/188/45/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суд у Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання дозволу для виходу на роботу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт № 0000555 від 24.10.2018р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України, і ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2019 року ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, де зазначені обовязки покладені на нього судом, а саме:

1) не відлучатися за межі м. Першотравенськ Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою..

08.05.2019 року до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 надав заяву відповідно до якої просить, в зв`язку з тим, що судом змінений йому запобіжний захід, та так як він працює і має постійне місце роботи за межами м. Першотравенськ, надати дозвіл йому для виходу на роботу.

Відповідно до ст.. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ст. 179 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2 на виїзд з м. Першотравенськ Дніпропетровської області до його робочого місця, а саме: шахти «ім. М.І. Сташкова» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в робочий час, згідно графіку вихода на роботу.

Зобов`язати ОСОБА_2 надавати до суду кожного першого числа місяця графік виходу на роботу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 274/2858/16-к
провадження № 1-в/0274/28/19
У Х В А Л А

"08" травня 2019 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні подання Бердичівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 ..
У судове засідання призначене на 08.05.2019 засуджений ОСОБА_4 не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, судова повістка повернулася з відміткою поштового відділення "інші причини".
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід та доставити його в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Так, участь засудженого у розгляді подання по суті обов"язкова.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 09 год. 45 хв. 05.07.2019 засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Бердичівський ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

11.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Приазов`я Приазовського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває указане подання.
У судове засідання, призначене на 19.04.2019 та 11.05.2019 року ОСОБА_3 не доставлено, не виконано ухвали суду про примусові приводи. Згідно рапорта поліцейського, останній двері не відчинив, бо пересуватися за станом здоров`я не може, бо зламані ноги.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання підтримане представником органу пробації про витребування з медичних закладів інформації про стан здоров`я засудженого та можливості його перебування у судовому засіданні.

За змістом п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей чи документів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, за доцільне витребувати в медичних закладах м. Житомира інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_3 та можливості його перебування у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 93, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в КП "Лікарня №2" Житомирської міської ради, (м. Житомир, вул. Л. Українки, 16), КУ Центральна міська лікарня № 2 (вулиця Романа Шухевича, 2А, Житомир, Житомирська область, 10002), КУ "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського" Житомирської обласної ради (вулиця Червоного Хреста, 3, Житомир, Житомирська область, 10002) наступну інформацію:

-відомості про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-чи є інформація про неможливість останнього перебувати у судовому засіданні за станом його здоров`я, а також щодо можливості самостійно пересуватися чи зі стороньою допомого?
-чи звертався ОСОБА_3 за медичною допомогою в медичні заклади з приводу чого і куди, яке лікування отримав (отримує) з 06.11.18 по теперішній час?;
-чи є ОСОБА_3 інвалідом 1або 2 групи?
Копії ухвали для організації виконання направити головному лікарю КП"Лікарня №2" Житомирської міської ради, КУ Центральна міська лікарня № 2, КУ "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського" Житомирської обласної ради, яким надати відповідь суду при можливості в найкоротший час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :