У Х В А Л А
Справа № 151/340/19

Провадження № 1-кп/126/285/2019

17 травня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 20.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000025 від 20.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що 20.02.2019 року о 3 год. ОСОБА_4 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 20.02.2019 року о 17 год. 45 хв. встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 17.04.2019 року було продовжено до 3 год. 20.05.2019 року. На даний час виникла необхідність у продовженні строку застосування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ще існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу і не змінились, так як він має реальну можливість: переховування від суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, відсутність в нього стійких соціальних зв`язків таких як сім`я чи робота; незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого, оскільки вони разом проживають в одному будинку та вели спільний побут; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачений не має постійного місця роботи, родини та утриманців, за зареєстрованим місцем проживання в Донецькій області Олександрівському районі селищі Мар`ївка не мешкає, натомість проживає без реєстрації та немає ніяких перепон щодо вчинення злочинів. Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу обвинуваченого, його репутацію та соціальні зв`язки; особиста порука, оскільки у ОСОБА_4 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити обвинуваченого в суд на першу вимогу; застава, оскільки у ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти для цього; домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 не має належного для проживання місця та стійких соціальних зв`язків, а також враховуючи складність контролю за виконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків під час такого запобіжного заходу. Просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 3 год. 19.07.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

22.02.2019 ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 20.04.2019 року включно.

17.04.2019 року ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області продовжено дію обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 діб до 3 год. 20.05.2019 року включно.

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, відсутність в нього стійких соціальних зв`язків таких як сім`я чи робота; незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого, оскільки вони разом проживають в одному будинку та вели спільний побут; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачений не має постійного місця роботи, родини та утриманців, за зареєстрованим місцем проживання в Донецькій області Олександрівському районі селищі Мар`ївка не мешкає, натомість проживає без реєстрації та немає ніяких перепон щодо вчинення злочинів.

Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу обвинуваченого, його репутацію та соціальні зв`язки; особиста порука, оскільки у ОСОБА_4 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити обвинуваченого в суд на першу вимогу; застава, оскільки у ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти для цього; домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 не має належного для проживання місця та стійких соціальних зв`язків, а також враховуючи складність контролю за виконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків під час такого запобіжного заходу.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що ці ризики не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, призначивши його на ____________ року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до ____ год. 15 липня 2019 року включно.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5