Справа № 754/6308/19
У Х В А Л А
Іменем України

02 травня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2019 року прокурор третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0000931 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заздалегідь усвідомлюючи, що будівництво житлового багатоквартирного/багатоповерхового будинку на земельній ділянці є незаконним, з корисливих мотивів, під виглядом передачі у власність окремої частки об`єкта будівництва, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в сумі 285.692 грн. Уклавши з ОСОБА_5 попередній договір купівлі-продажу квартири та договір про забезпечення виконання зобов`язань №33-2/3/36 про попередню купівлю квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Будучи допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 показала, що на виконання спільного з ОСОБА_5 рішення, за рахунок грошових коштів подарованих на весілля родичами, вирішено придбати квартиру. Так, 17.11.2018 року між її чоловіком ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 за її згоди укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , з додатком договором забезпечення виконання зобов`язань.

Згідно договору забезпечення виконання зобов`язань №33-2/3/36 від 17 листопада 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 отримало готівкові кошти в розмірі 50% від вартості квартири, а саме 285.692 грн (двісті вісімдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто дві) гривень, як оплату 16,61 кв.м., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 473 від 17.11.2018 року на суму 268492,00 грн та №468 від 15.11.2018 року на суму 70200,00 грн.

Продавець прийняв вищевказані грошові кошти, що підтверджується

п. 1.3. Попереднього договору, після чого передати у власність окрему частину об`єкта будівництва - квартиру, характеристики якої вказані в п. 1.4.2 Попереднього договору яка, знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

В подальшому остання дізналася, що будівництво даного житлового комплексу є незаконним. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень наразі проводиться досудове розслідування по вищевказаній земельній ділянці замовником будівництва якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно даних офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цільове призначення вищевказаної земельної є індивідуальне житлове, гаражне і дачне будівництво, а також будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Так, з метою прикриття своїх шахрайських дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було розпочато будівництво житлового комплексу цільове призначення якого не є будівництво багатоповерхового/багатоквартирного будівництва.

На думку потерпілої ОСОБА_4 , діяння директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 були умисні, мали корисливий мотив - заволодіти грошовими коштами шляхом обману та зловживання нашою довірою.

На даний час за контактним номером телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначеним у договорі про забезпечення зобов`язань №33-2/3/36, а саме:

НОМЕР_1 , автовідповідач вказує, що абонент тимчасово не обслуговується. Також не працює номер телефону підприємства НОМЕР_2 , зазначений на Інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За юридичною адресою підприємства, АДРЕСА_6 , офісне приміщення відсутнє.

Також, згідно даних Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », змінило директора на ОСОБА_7 .

Фактично умисними діями колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток у сумі 285.692 грн.

Згідно п. 6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління НБУ від 29.12.2017 р.

№ 148, суб`єкти господарювання мають право здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами з фізичними особами у розмірі до 50.000,00 гривень включно.

Платежі понад установлені граничні суми проводяться через банки або небанківські фінансові установи, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, шляхом переказу коштів з поточного рахунку на поточний рахунок або внесення коштів до банку чи небанківської фінансової установи для подальшого їх переказу на поточні рахунки в банку. Кількість суб`єктів господарювання та фізичних осіб, з якими здійснюються готівкові розрахунки, протягом дня не обмежується. Обмеження, установлене в пункті 6 розділу ІІ цього Положення, стосується також розрахунків під час оплати за товари, придбані на виробничі (господарські) потреби за рахунок готівки, одержаної за допомогою електронного платіжного засобу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано 25.03.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 0034130, перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_7 , використовуються як інструмент у незаконній схемі.

У ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно встановити осіб, які причетні до відкриття та функціонування банківського рахунку, обставини походження та списання грошових коштів, місцезнаходження комп`ютерної техніки, офісів, звідки фактично керували рухом коштів.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю (копії документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та копії документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.04.2016 року по 25.04.2019 року в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ).

Зазначені банківські документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. А саме, завдяки ним можливо встановити осіб, які фактично використовували банківські рахунки від імені посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідити фактичні обставини походження та списання грошових коштів, встановити місцезнаходження комп`ютерної техніки та офісів, звідки фактично керували рухом коштів.

При цьому, прокурор зазначає, що є підстави вважати про існування реальної загрози знищення або зміни місця зберігання зазначених документів, у зв`язку з чим судовий розгляд необхідно провести без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутність.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність представника юридичної особи, у володіння якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати прокурором.
Дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати прокурору третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, стосовно клієнта банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що знаходяться в банківській АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_7 , а саме:

-Інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунку, а саме оригіналів документів, які були надані на відкриття рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.04.2016 року по 25.04.2019 року, який відкрито для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та додавалися до справи під час функціонування вказаного рахунку, у тому числі заяв на його відкриття, доданих до них оригіналів та нотаріально засвідчених документів: свідоцтва про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, реєстраційних документів юридичної особи із нотаріально засвідченим перекладом, оригіналів карток із зразками підписів службових осіб підприємства, копій документів, що засвідчують особу, договорів на обслуговування банківського рахунку, договорів на встановлення комп`ютерної системи «Банк-клієнт», «Інтернет-банкінг», доручень на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про замовлення та отримання чекових книжок, підтверджуючі документи видачі платіжних карт корпоративних карткових рахунків, документів, що свідчать про видачу перепусток в банк та інших документів, що знаходяться у вказаній справі з юридичного оформлення рахунку;

-Відомостей (банківських виписок) на паперових та магнітних(оптичних) електронних носіях про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунку, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.04.2016 року по 25.04.2019 року із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з`єднань з сервером банку);

-Первинних документів, що свідчать про зарахування та списання з рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.04.2016 року по 25.04.2019 року грошових коштів (платіжні доручення, грошові чеки, касові чеки, корінці квитанцій про отримання готівки, ліцензії та договори на здійснення операцій, ліцензії та договори на здійснення операцій з золотовалютними цінностями);

-Вхідної та вихідної кореспонденції (листів, заяв, повідомлень тощо) між банківською установою та клієнтом банку з 01.04.2016 року по 25.04.2019 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1