Справа № 296/117/19
УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування № 0000015 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.01.2019.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.01.2019 близько 17 год. 40 хв. на 188км + 200м автодороги Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, в смт. Гуйва Житомирського району Житомирської області, водій автомобіля марки «JAGUAR XF» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по лівій смузі в напрямку м. Бердичів, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину в зоні дії нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даного ДТП пішохід гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що причетний до ДТП автомобіль марки «JAGUAR XF» р/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок наїзду на пішохода.

Крім того, в ході огляду було оглянуто та вилучено два черевики, спортивні штани темного кольору, шапку, мобільний телефон марки «Samsung» та паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Овруцьким РС УДМС в Житомирській області 26 грудня 2013 року, які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Таким чином, вище вказані речі та паспорт можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

Речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, судово-медичну та медико-криміналістичну, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказані речі та паспорту.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Овруцьким РС УДМС в Житомирській області 26.12.201 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особистим документом особи та в даному випадку не може бути речовим доказом та бути доказом факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. При проведення ряду експертиз у вказаному кримінальному провадженні у його використанні немає потреби, тому в частині накладення арешту на вказаний вище паспорт громадянина України слід відмовити.

Разом з тим, вилучені у ході досудового розслідування два черевики, спортивні штани темного кольору, шапка та мобільний телефон марки «Samsung» можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину, а тому клопотання в частині накладення арешту на вказані речі підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення.

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.98,100, 160-166, 169-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на два черевики, спортивні штани темного кольору, шапку, мобільний телефон марки «Samsung», що належали ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Решту клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1