Справа № 671/93/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення із ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що 10 січня 2019 року до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 10.01.2019 року близько 11 годин невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу дров, оголошення про продаж яких було розміщено на сайті «OLX» мережі Інтернет, заволоділа його коштами в сумі 3150 грн., які він перерахував на вказаний невідомою особою банківський рахунок.
Допитаний потерпілоий ОСОБА_5 показав, що 10.01.2019 біля 10 год. на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він знайшов оголошення про продаж дров породи «Дуб» та був вказаний номер мобільного телефона продавця НОМЕР_1 , з яким він домовився про купівлю та доставку даних дров за передоплату, яку необхідно скинути на відповідний номер рахунку. Далі на номер його дружини НОМЕР_2 у програмі «Вайбер» прийшло повідомлення із номера НОМЕР_3 наступного змісту: « НОМЕР_4 ОСОБА_6 ». Його дружина через програму « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із його кредитної картки № НОМЕР_5 перерахувала на вказаний номер рахунку НОМЕР_4 домовлені гроші у сумі 3150 грн. та зробила фото квитанції про переказ даних грошей, зателефонувала на номер НОМЕР_1 та повідомила, що здійснена проплата. На номер НОМЕР_3 надіслано фото квитанції про переказ грошей. Дрова до його місця проживання так і не були доставлені, телефоні номери, з якими він зв`язувався з невідомим чоловіком не відповідають.
З викладеного випливає необхідність встановити невідому особу, яка на даний час може користуватися мобільними терміналами із сім-картками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , з якими потерпілий спілкувався про купівлю дров, так як це має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується вказаними сім картками, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
В судовому засіданні слідчийпідтримавподане клопотання та вказавна необхідності тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали до 28 лютого 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: