УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6351/19

Провадження № 1-кс/638/2155/19

03.05.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася старший слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.05.2018 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , щодо шахрайських дій, вчинених на території Шевченківського району м. Харкова.

Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, 08.05.2018 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850, кваліфікація кримінального правопорушення ст. 190 ч.3 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 16.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в подальшому відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінило назву на Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі начальника відділення № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0.

Відповідно до умов кредитного договору, банк надав ОСОБА_7 кредит - грошові кошти в іноземній валюті в сумі 89 500 доларів США, що станом на дату надання кредиту становило 451 975 гривень, а ОСОБА_7 зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16.05.2029 згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,50 відсотків річних.

Згідно з положеннями п.п. 1.1, 1.2.2., 1.3.1., 4.1., 4.2. вищезазначеного кредитного договору, ОСОБА_7 зобов`язався щомісячно сплачувати кредит та проценти шляхом сплати ануїтетних платежів в сумі 1 015 доларів США.

У той же день, тобто, 16.05.2008 року між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника відділення № НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір іпотеки, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за №164, згідно з яким ОСОБА_7 було передано АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на теперішній час АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в іпотеку нерухоме майно, яке належало останньому на праві приватної власності, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 64,5 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у забезпечення виконання грошових зобов`язань за наступними кредитними договорами: договору про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2008 року; договору про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2008 року; договору про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2008 року.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору №0 від 16.05.2008 року, між банком та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено договір поруки №П1/0 від 16.05.2008, відповідно до умов п. 1.1 якого, ОСОБА_9 зобов`язалася перед банком відповідати за виконання ОСОБА_7 його зобов`язань за кредитним договором №0 від 16.05.2008 року.

Крім того, 16.05.2008 року між банком та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено договір поруки №П/0, відповідно до умов п. 1.1 якого, ОСОБА_10 зобов`язалася перед банком відповідати за виконання ОСОБА_7 усіх його зобов`язань за Кредитним договором № 0 від 16.05.2008 року.

Крім цього, 17.03.2010 року між банком та ОСОБА_7 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно з умовами якого ОСОБА_7 надано кредит в сумі 41 832,60 гривень на строк до 16.05.2029 року.

Однак, всупереч умов кредитних договорів, ОСОБА_7 , перестав виконувати взяті на себе кредитні зобов`язання, у тому числі поручителі за договорами поруки, у зв`язку з чим, 19.03.2012 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

26.03.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі №2011/10256/12 було винесено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_7 та поручителів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 суму заборгованості за кредитним договором №0 та з ОСОБА_7 ще за кредитним договором №0.

18.12.2017 року на ім`я керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла заява з ознаками підробки з неправдивими відомостями про виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_7 за кредитним договором № від 16.05.2008 року та довіреність на ім`я ОСОБА_11 від 18.12.2018 року, від імені АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника відділення № НОМЕР_1 ОСОБА_12 , з відбитками печатки, яку банк не використовує.

Крім цього, 05.03.2018 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_10 про примусове стягнення згідно виконавчого листа №2011/10256/2012, 2/638/604/13 у виконавчому провадженні №40419669, на підставі листа банку, відповідно до якого вбачалося, що солідарним боржником у повному обсязі погашена сума заборгованості за кредитним договором, що також не відповідає дійсності.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що начальник відділення № НОМЕР_1 ОСОБА_12 довіреності на ім`я ОСОБА_11 не надавала. Останній в АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не працював, а був клієнтом відділення № НОМЕР_1 зазначеного Банку.

На підставі вищезазначених документів з ознаками підробки, 27.12.2018 року старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 виносить постанову про зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №411153540 від 27.08.2013, що належить ОСОБА_7 .

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №161454028 від 28.03.2019 року встановлено, що трикімнатна квартира, загальною площею 64,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що була предметом іпотеки за вищезазначеним кредитним договором, продана ОСОБА_7 громадянину ОСОБА_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу квартири серії та номер: 615, виданого 12.04.2018 року, ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу.

Таким чином, у слідства є об`єктивні підстави вважати, що в документах, на підставі яких приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено договір купівлі-продажу серії та номер 615 від 12.04.2018 року, внесені недостовірні відомості щодо погашення ОСОБА_7 кредитних зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором, на підставі чого, зазначені документи є предметом зазначеного кримінального правопорушення, крім цього, зазначені документи підтверджують факт посвідчення незаконного правочину, у зв`язку з чим, є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи, на підставі яких приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено договір купівлі-продажу серії та номер 615 від 12.04.2018 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до їх оригіналів, які знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 , свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3391, яка здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
В судове засідання старший слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, вимоги, викладені в ньому, підтримує у повному обсязі.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 162 КПК України інформація, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 , свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3391, яка здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя приймає до уваги, що для встановлення істини по справі необхідні інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати старшому слідчому Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №3391, яка здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу, квартири, серія та номер 615, виданого 12.04.2018 року вищезазначеним нотаріусом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином засвідчені копії документів, що посвідчують особи та повноваження осіб, які виступали сторонами у вказаному договорі; належним чином засвідчені копії заяв та повідомлень, що подавались сторонами та третіми особами в ході посвідчення вказаного договору; належним чином засвідчені копії витягів та інших документів, що створювались нотаріусом в ході посвідчення вказаного договору; належним чином засвідчені копії документів, що посвідчували майнові права продавця згідно вказаного договору; належним чином засвідчені копії інших документів, що мали відношення до посвідчення вказаного договору (оцінки, плани БТІ, довідки, листи державних і комунальних органів), в тому числі, квитанцій про сплату державного мита та послуг нотаріуса; належним чином засвідчені копії журналу нотаріальних дій, де здійснені записи про посвідчення вказаного договору.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1