Справа № 202/1545/19
Провадження № 1-кс/202/3349/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000170 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20 березня 2019 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000170.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2019 року до відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП з заявою про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив про те, що на території Дніпропетровської області чоловік на ім`я « ОСОБА_5 (повні анкетні дані долучено до матеріалів клопотання, з метою не розголошення відомостей досудового розслідування, які мають значення для кримінального провадження) займається збутом наркотичного засобу «марихуана».

Того ж дня, 25.02.2019 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції прозорий сліп пакет, в якому міститься подроблена речовина зеленого кольору з специфічним запахом, схожого на запах конопель, яку останній придбав 25.02.2019 року у громадянина ОСОБА_6 , за грошові кошти у сумі 200 гривень. Вказаний пакет було вилучено та поміщено до сейф-пакету EXP№ 0140824.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, чи відносяться видана гр. ОСОБА_4 та вилучена в ході проведення огляду речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000170 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000170.

На вирішення експертів поставити таке запитання:

- чи відносяться речовина, видана гр. ОСОБА_4 та вилучена в ході проведення огляду, до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме і яка їх суха вага?

Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- згідно ст. 5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 :

- на дослідження експерту надати опечатаний пакет (сейф-пакет EXP№ 0140824) з об`єктом дослідження,виданим гр. ОСОБА_4 та вилученим в ході проведення огляду ;

- при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Копію даної ухвали надати слідчому СУГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1