Справа № 194/1670/18
Номер провадженняя № 1-кп/194/31/19
УХВАЛА
про виправлення описки
01 лютого 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року за № 0000498 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-10 липня 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 180 годин громадський робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Під час затвердження вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року угоди від 11 січня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року за № 0000498 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України, про визнання винуватості, укладеної між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , у мотивувальній частині вироку було допущено описку щодо кваліфікації злочину, вчиненого ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо усунення описки у мотивувальній частині вироку щодо кваліфікації злочину, вчиненого ОСОБА_3 , та розгляду даного питання за відсутністю ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , оскільки це не погіршує становище ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути питання щодо усунення описки за їх відсутністю, оскільки це не погіршує становище ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст. 389 КК України передбачено покарання за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт, тоді як в мотивувальній частині вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року зазначено юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання, і його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України.
У зв`язку з чим суд з власної ініціативи приходить до висновку про те, що необхідно виправити описку у мотивувальній частині вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 379, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року за № 0000498відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, зазначивши в мотивувальній частині вироку:

Суд вважає вірною юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, і його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1