overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4130/2018 Справа №641/8836/18
УХВАЛА
28 грудня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,-
04 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
У судовому засіданні заявники підтримали заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 .
Слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , заслухавши пояснення заявників, приходить до наступного.
Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий ОСОБА_5 був повідомлений про час і місце судового засідання, своїм правом бути присутнім у даному судовому засіданні не скористався, заперечень на спростування доводів скарги не надав.
Довідку, яка надана суду слідчим ОСОБА_5 , щодо відсутності у провадженні останнього станом на 06.12.2018 року матеріалів кримінального провадження за заявою гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд до уваги не приймає, оскільки зазначений документ не є процесуальним документом передбаченим КПК України.
За таких обставин суд вважає за можливе заяву про відвід слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Статтею 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчому на керівника органу досудового розслідування покладено обов`язок невідкладно призначити іншого слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77,80,81,83,376 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділу нагляду і безпеки установи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія №78» про обернення на користь держави заборонених предметів,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави заборонених предметів.

Як зазначено в клопотанні, 13.12.2018 року близько 14.40 год. під час проведення обшуку засуджених, які прибули до установи із державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», а саме повного обшуку речей та засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», без ІМЕІ, який був прихований у подушці.

Заслухавши представника колонії, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з додатком 6 до п.3 р. ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах). Про те, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії; зазначено й в ч.4 ст.107 КВК України.

З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України з питань виконання покарань № 2186/5 від 29.12.2014 , ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника Райківецької виправної колонії №78 задовольнити.

Виявлений та вилучений 13.12.2018 року, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Самсунг», без ІМЕІ - конфіскувати на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2018 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
04 грудня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвокта ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №133 від 22 листопада 2018 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання слід закрити.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання закрити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №676/2920/16-к
№1-кп/687/17/2018
УХВАЛА
27 грудня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 25 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 125 ч.2, 126 ч. 1, 366 ч. 1, 383 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 125 ч.2, 126 ч. 1, 366 ч. 1, 383 ч. 1 КК України.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 про розгляд справи № 676/2920/16-к в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи та для забезпечення прав потерпілої на участь у судовому засіданні, а також з метою розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 125 ч.2, 126 ч. 1, 366 ч. 1, 383 ч. 1 КК України в установлені законом строки, на уповноважену службову особу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_5 у відеоконференції, встановлення її особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 05.02.2019 року 10 год.30 хв..

Наступний розгляд призначити в режимі відеоконференції на 10.30 год. 05.02.2019 року між Чемеровецьким районним судом та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Доручити службовій особі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_5 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом о 10.30 год. 05.02.2019 року.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006028 відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
02 листопада 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006028 відносно ОСОБА_2 на 19 лютого 2019 року на 9 годину 30 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7843/18
№ провадження 1-кс/646/6702/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області,-

у с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області у межах кримінального провадження № 0001071.

До канцелярії Суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з прокуратури Харківської області матеріалів даного кримінального провадження.

Оскільки перевірити обґрунтованість доводів викладених у скарзі, без огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0001071 не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокуратуру Харківської області надати вищевказані матеріали в судове засідання призначене на 03.01.2019 р. на 11-00 год.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0001071, для огляду в судовому засіданні яке призначене на 03.01.2019 р. на 11-00 год.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6551/18
№ провадження 1-кс/646/7130/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_7 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 08.08.2018, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0001420 від 08.08.2018, за ознаками складів злочинів, передбачених чч. 1-3 ст. 191 КК України, про арешт майна, що належить Харківському орендному заводу «Спортінвентарь», код ЄРДПОУ 02941497, та яке вилучене у ході обшуку 09.10.2018 за адресою: м. Харків, вул. Миргородська, б. 4.
В ході судового розгляду адвокатом ОСОБА_5 заявлено, підтримане іншими представниками Харківського орендного заводу «Спортінвентар» - директором ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_6 клопотання про проведення помічником адвоката відеозапису в судовому засіданні.
Прокурор заперечувала проти наведеного зазначила, що в ході розгляду будуть досліджуватися документи, що є тайною досудового розслідування, зокрема, протоколи допиту свідків, просила провести судове засідання в закритому режимі.
В силу положень ст. 222 КПК України розголошення відомостей досудового розслідування є недопустимим. Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Враховуючи викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже здійснення розгляду даного клопотання у відкритому режимі за участі осіб, що не є учасниками кримінального провадження може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, в тому числі конфеденційних даних свідків й таємниці слідстсва.
Відповідно клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про проведення розгляду клопотання в межах матеріалів кримінального провадження №0001420 від 08.08.2018, за ознаками складів злочинів, передбачених чч. 1-3 ст. 191 КК України, про арешт майна, що належать Харківському орендному заводу «Спортінвентарь», код ЄРДПОУ 02941497, та яке вилучене у ході обшуку 09.10.2018 за адресою: м. Харків, вул. Миргородська, б. 4 задовільнити, судове засідання проводити в закритому режімі.
В задоволенні клопотання представника Харківського орендного заводу «Спортінвентар» - адвоката ОСОБА_5 відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8882/18
№ провадження 1-кс/646/7565/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000380 внесеному до ЄРДР 27.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000380 внесеному до ЄРДР 27.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
28.12.2018 до початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 із заявою про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву слідчого та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовільнити.
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000380 внесеному до ЄРДР 27.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/5502/18
Провадження № 1-кп/636/747/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001933, внесеному 17 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 17 грудня 2018р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 .

Вимоги ст. 293 КПК України, про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001933, внесеному 17 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 16.00 год. 06 лютого 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/9832/18
Провадження по справі № 1-кс/752/7057/18
У Х В А Л А
20.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРКОРД» про скасування арешту, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -
встановив:

17.08.2018 року ОСОБА_3 - представник ТОВ «АМАРКОРД» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 00000 від 05.02.2018 року.
20.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника ТОВ «АМАРКОРД» про залишення без розгляду заявленого ним клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 00000 від 05.02.2018 року.
Враховуючи те, що представником ТОВ «АМАРКОРД`адвокатом Білецьким Є.В. заявлено клопотання про залишення заявлених ним же у клопотанні вимог без розгяду, та зважаючи на те, що клопотання станом на 20.08.2018 року не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 - представника ТОВ «АМАРКОРД» про скасування арешту - повернути, оскільки про це просить суд представник заявника клопотання ТОВ «АМАРКОРД» - адвокат ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.6,7, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:
клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРКОРД» про скасування арешту в межах кримінального провадження №00000, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України , повернути.

Направити адвокату ОСОБА_3 - представнику ТОВ «АМАРКОРД» копію ухвали та додані до клопотання про скасування арешту додатки.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1