Єдиний унікальний номер 205/9525/18
№ 205/9525/18
№ 1-кс/205/2236/18
УХВАЛА
про проведення експертизи
26 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0003149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2017 року приблизно о 20 годині 50 хвилин, (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 разом із невстановленою під час досудового розслідування особою, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено). Перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_4 та невстановлена під час досудового розслідування особа, побачив секцію металевого паркану, яка складається з двох скріплених між собою проф. настилів, та визначив його предметом свого злочинного посягання. В цей час, у ОСОБА_4 та невстановленої особи виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної секції металевого паркану, яка належить КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, яка знаходилась у дворі будинку № 7 по провул. Штурманському в м. Дніпро.

В цей час ОСОБА_4 та невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа розподілили між собою ролі, та реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_4 та невстановлена в ході слідства особа таємно, шляхом вільного доступу заволодів майном, а саме секцією металевого паркану.

Після чого, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вказаними незаконними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради майнову шкоду.

07.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просив суд призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_5 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

Слідчий письмово просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0003149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2018 року задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_5 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Яка ринкова вартість станом на 04.12.2018 року: двох профлистів з манкіровкою С111-780?

- Яка ринкова вартість станом на 04.12.2018 року: квадратної труби розміром 40х20х250?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0003149.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_5 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1