Справа № 507/167/19
Провадження № 1-кс/507/178/2019
У Х В А Л А
іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шайтанка Любашівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Дане клопотання надійшло до суду 28.03.2019 р.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ніч з 06.02.2019 р. на 07.02.2019 р. ОСОБА_5 з корисливих мотивів , маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення належного комунальному некомерційному підприємству «Любашівська центральна районна лікарня» Любашівської районної ради в Одеській області , розташованого в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області по вулиці Виноградній ,21а , звідки викрав чавунні секції радіаторів опалення на загальну суму 8194 грн.
ОСОБА_5 було оголошено про підозру 23.03.2019 р.
Слідчий мотивує клопотання тим, що існує ризик , що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду , вчинити інші кримінальні правопорушення. Тому просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , поклавши на нього такі обов`язки: прибувати за викликом до службової особи на визначений нею час.; не відлучатися за межі населеного пункту , де він проживає, без дозволу слідчого , прокурора або суду; повідомляти слідчого , прокурора , суд про зміну місця проживання та місця роботи ; докласти зусиль до пошуку роботи.
Прокурор , слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого з підстав, викладених в ньому, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, зобов`язується його виконувати.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні було встановлено , що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів , які обгрунтовують підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , останній заявив , що вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнає, підозрюваний негативно характеризується за місцем проживання , схильний до вчинення крадіжок , зловживає алкогольними напоями, про що зазначено у характеристиці , наданої головою Троїцької сільської ради.
Тому суд погоджується з прокурором , що існує ризик, що підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування та суду , вчинити інші правопорушення.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шайтанка Любашівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1. прибувати за викликом до службової особи на визначений нею час.
2. не відлучатися за межі с. Троїцьке Любашівського району Одеської області без дозволу слідчого , прокурора або суду
3. повідомляти слідчого , прокурора , суд про зміну місця проживання та роботи
4 . докласти зусиль до пошуку роботи
Термін дії ухвали два місяці - до 26.05. 2019 року.
Повідомити ОСОБА_5 письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

суддя ОСОБА_1