Провадження № 1-кс/742/130/19
Єдиний унікальний № 742/2589/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 07.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0001046, -
Встановив:
Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга мотивована тим, що досудове розслідування проведено не повно, винесена постанова є необґрунтованою. Зазначив, що слідчим не надана оцінка доказам в їх сукупності та безпідставно закрив провадження в справі за ч.1 ст.125 КК України, хоча в діях нападника вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Пояснив, що слідчим було винесено дану постанову передчасно, остання являється не вмотивована, не надано оцінки всім зібраним доказам в їх сукупності.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги , аргументуючи свої заперечення тим, що провадження в справі закриту на законнних підставах.
Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
07.09.2018 року постановою слідчого Прилуцького ВП ГУНП В Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 001046 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
З мотивувальної частини постанови вбачається, що слідчим в постанові зазначено, що під час допиту ОСОБА_4 останій повідомив, що йому наніс тілесні ушкодження співмешканець його дружини ОСОБА_7 . Але будь яких доказів, які б свідчили про здійснення перевірки таких показань в матеріалах справи немає.
Посилаючись на ту обставину, що у ОСОБА_4 відсутні тілесні ушкодження не свідчить про повноту досудового розслідування, оскільки в постанові відсутні відомості , які б підтверджували чи спростовували показання потерпілого щодо нанесення йому ударів ОСОБА_8 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вказано у ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Згідно частини 5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з : 1 вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я , по батькові, посада особи,яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови,їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивна частина, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого рішення; місце та час(строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Досліджена в судовому засіданні постанова про закриття провадження від 07.09.2018 року, не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, в мотивувальній частині останньої взагалі відсутні посилання на докази, які зібрані в ході досудового розслідування з зазначенням мотивів чому слідчим приймаються до уваги одні докази, а інші він відкидає та незроблений аналіз доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для прийняття відповідного рішення, тобто постанова є не вмотивована.
Також приймаючи рішення про закриття провадження в справі, слідчий лише послався на показання потерпілого ОСОБА_4 та висновок експерта № 254 від 24.05.2017 року, хоча в матеріалах справи маються інші докази зібрані в ході досудового розслідування.
Крім того, слідчим не перевірені всі доводи заявника зазначені в його показаннях, а саме не встановлено або не спростовано причетність ОСОБА_9 до нанесення удару потерпілому. Крім того, слідчим не розглядалося питання про можливість кваліфікації кримінального провадження за ст..126 КК України.
Враховуючи вище викладене , слідчий суддя вважає, що, постанова про закриття є передчасною, оскільки слідчим під час досудового розслідування не в повній мірі досліджено всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини, тому вона підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження з метою забезпечення виконання вимог ст.ст.2,7 КПК України щодо застосування належної правової процедури, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду необхідно повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.2,7,9,38,84,91,221, 284,303, 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 07.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0001046 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 07.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0001046 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1