УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 23.11.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів

Клопотання мотивовано тим, що дане кримінальне провадження зареєстровано за результатами проведеної співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 документальної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), результати якої оформлені актом від 25.05.2018 № 2353/1415/37085210, встановлено порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_7 », що призвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток у розмірі 2 883 340 грн. за 2015 рік.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2, ст. 212 КК України.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 , який працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді бухгалтера стало відомо, що дане товариство займалося імпортом на територію України бувших у використанні автомобілів та в подальшому їх продаж, це був основний вид діяльності підприємства, також ОСОБА_8 повідомив, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводили і інші операції, але які саме він не пам`ятає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який з грудня 2017 року є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав показання, що попередній засновник і директор ОСОБА_10 не передав йому первиних документів по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_7 », тому він не знає змісту господарських операцій, йому відомі тільки, що на рахунки зазначених підприємств перераховувались кошти з призначенням платежу «за товар».

Під час розслідування стало відомо про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюючи фінансово-господарську діяльність безпідставно занижували фінансовий результат від операційної діяльності і в результаті чого занижували об`єкт оподаткування та сум податку на прибуток по операціях щодо перерахування в 2015 році грошових коштів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_7 » засновником та керівником яких являється ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю фактичного постачання від даних підприємств товарів (робіт, послуг), тобто проведення безтоварних операцій, умисно ухилилися від сплати податку на прибуток, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих розмірах.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в період 03.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводила операції з продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » таких товарів як: плитка, в також сплатила попередню оплату за будівельні матеріали та в результаті чого сформувала податковий кредит у розмірі 80 000 грн..

При проведенні огляду АІС ДФС «Податковий блок» (електронних документів) встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не придбавала товари, які в подальшому були реалізовані. Виходячи з показань допитаного в якості свідка ОСОБА_9 , останній повідомив, що документи по наведеним вище операціям в посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не збереглися, тому є підстави вважати, що такі операції могли бути безтоварними і спеціально здійснювались для формування незаконного податкового кредиту.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні вилучення та приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, які свідчать про реалізацію протягом 2015-2016 років товарів (робіт, послуг) від підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Слідчий ОСОБА_11 , який входить до групи слідчих, в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не викликався, оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 25.05.2018 № 2353/1415/37085210 вбачається, що в період 03.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводила операції з продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » таких товарів як: плитка, в також сплатила попередню оплату за будівельні матеріали та в результаті чого сформувала податковий кредит у розмірі 80 000 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати заступнику начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів та дозвіл на проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке хнаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості, щодо взаєморозрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме:

- договорів з усіма додатками; додаткових угод; специфікацій; рахунків;

- накладних; актів прийому передачі;

- платіжних документів (платіжних доручень, виписок банку, касових ордерів);

- товарно транспортних накладних, залізничних накладних, журналів в`їзду виїзду автотранспорту на територію де проводилось розвантаження товарів за дні доставки товару від названих підприємств;

- документів, що свідчать про оприбуткування на склад товарів, робіт, послуг отриманих від вказаних юридичних осіб (карток складського обліку, прибуткових ордерів, інших складських документів, що свідчать про оприбуткування товарно матеріальних цінностей);

- документів про якість та походження товару отриманого від вказаних юридичних осіб товару (сертифікатів відповідності, якісних посвідчень виробника, сертифікатів якості, висновків лабораторного дослідження зразків поставлених товарів);

- службової переписки між підприємствами.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя