Справа №538/1834/18
Провадження №1-кп/549/13/19
ВИРОК
Іменем України

20 березня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника органів опіки і піклування Лохвицької РДА ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000394 від 30.07.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Заводське, Лохвицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, студент 1 курсу Заводського професійно-технічного училища №27, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-19.06.2017 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 30.07.2018 близько 12 год перебував за місцем свого проживання на подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , та виявив, що його сусідка ОСОБА_8 разом із малолітньою дитиною пішли з дому. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна з квартири останньої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння. передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, ОСОБА_4 шляхом пошкодження москітної сітки через вікно проник до квартири АДРЕСА_3 . У вітальній кімнаті вказаної квартири, на поверхні шафи, ОСОБА_4 знайшов ноутбук марки HP Pavilion 15 n002sr чорно-сірого кольору в комплекті із зарядним пристроєм марки HP (Hawlett Packard) вартістю 4866 гривень 33 копійки, комп`ютерну мишку марки Logitech чорно-сірого кольору в комплекті із блютуз перехідником марки Logitech вартістю 183 гривень 33 копійки та блок живлення Soni чорного кольору, вартістю 333 гривні 33 копійки. які належать ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 заволодів вказаним майном та разом із викраденим через вікно залишив місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5 382 гривні 99 копійок.

Такими своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

15 березня 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні цього злочину, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , буде призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Заслухавши прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого, які вважали можливим затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185КК України, кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, а обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де компрометуючих даних щодо нього не надходило, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого злочину, може бути призначено обвинуваченому та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових злочинів.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 3 432,00 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 березня 2019 року між прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000394 від 30.07.2018.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно частин 2, 3 ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз №2203 від 23.10.18, №128/1611 від 19.10.2018 в загальній сумі 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві гривні) 00 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- ноутбук марки HP Pavilion 15 n002sr чорно-сірого кольору в комплекті із зарядним пристроєм марки HP (Hawlett Packard), комп`ютерну мишку марки Logitech чорно-сірого кольору в комплекті із блютуз перехідником марки Logitech та зарядний пристрій до колонки Soni, повернути ОСОБА_8 ;

- три таблиці для вилучення слідів рук на які перенесені 12 слідів папілярних узорів, одна дактилокарта ОСОБА_4 , знищити.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: