ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3616/19
Провадження 1-кс/201/2156/2019
УХВАЛА

27 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000739 від 26.03.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 26.03.2019 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у невстановлений час, невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи майновими правами на нерухоме майно яке належить заявнику.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що з 1997 року на підставі свідоцтва про право власності від 02.10.1997 (зареєстровано в МБТІ за №346-78) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також у вказаній квартирі він зареєстрував свого сина на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з того часу я мешкав у вказаній квартирі одноосібно.

У серпні 2018 року по причині захворювання він був вимушений переїхати жити в іншу квартиру яка належить його дружині та в подальшому перебував у неї.

22.03.2019 ОСОБА_5 прибув до свого вищевказаного помешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та виявив те, що як вхідні двері так і замки на дверях замінені, що фактично унеможливило доступ до приміщення власної квартири.

Далі, потерпілий ОСОБА_5 намагаючись з`ясувати що відбувається із правом власності на його нерухомість він звернувся до голови ОСББ яка надала йому копію договору купівлі-продажу від 02.10.2018 посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , згідно якого новим власником квартири є ОСОБА_8 , а продавцем є ОСОБА_5 , який в дійсності ніяких договорів щодо його належної йому нерухомості не укладав.

Також встановлено, що фактично у вказаному правочині від імені ОСОБА_8 діяв хтось ОСОБА_9 за довіреністю зареєстрованою від 20.10.2017.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 , свою квартиру він нікому не продавав та довіреностей на вчинення будь-яких юридично значимих дій від його імені не надавав.

В ході дослідження витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно 02.10.2018 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 652, зареєстровано право власності на ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню, який виступає предметом вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Слідчий клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій невстановлених осіб, у тому числі вчиненню нових злочинів, пов`язаних з оформленням, переоформленням права власності на вищевказане майно або його умисне знищення чи пошкодження, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

Заборонити використовувати майно, а також заборонити розпоряджатися квартирою за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1