Ухвала
Іменем України
17 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 358/1232/18

провадження № 51-10311 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ухвалою від 24 вересня 2018 року залишив без задоволення заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Богуславського відділення Миронівського відділу НП в Київській області, прокуратури з приводу досудового розслідування кримінального правопорушення вчиненими громадянами та посадовими особами, постанови про відмову у задоволенні клопотання.
Київський апеляційний суд ухвалою від 16 жовтня 2018 року, керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, звернулися з касаційною скаргою, в якій просять її скасувати.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте згадана ухвала слідчого судді від 24 вересня 2018 року до цього переліку не входить.
У силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що оспорювана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, та відмовивши у відкритті провадження за апеляційною скаргою, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Що стосується посилань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на положення п. 6 ст. 304 КПК, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки слідчий суддя ухвалою від 24 вересня 2018 року заяву залишив без задоволення, а не відмовив у відкритті провадження.

Колегія суддів касаційного суду вважає за необхідне зазначити, що відмова апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням того судового рішення слідчого судді, що не передбачене законом, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя, як про це йдеться в касаційній скарзі.
В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.
Таким чином, порушень прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на доступ до правосуддя колегія суддів не вбачає, а доводи скаржників щодо порушення апеляційним судом вимог КПК та положень Конвенції про захист прав людини та основних свобод є безпідставними.
Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК , Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3