Справа№ 640/3229/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Васищево, Харківського району, Харківської області, громадянина України, освіти вищої, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., моб.тел. НОМЕР_1 ,
у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочинах визнав в повному об`ємі, щиро розкаялася та надав суду пояснення, як вказано в описовій частині вироку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, та за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою / шахрайство /, вчинене повторно.
При призначені покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про її особу.
В порядку ст. 12 КК України злочин за ст. 190 ч.2 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою особою..
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого як особу, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілої особи ОСОБА_5 , якій ОСОБА_4 придбано та повернуто аналогічний кухонний комбайн та забрано і повернуто з Ломбарду ноутбук, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавлення волі, а призначити покарання - стягнення штрафу у дохід держави.
Позовні вимоги потерпілою особою ОСОБА_5 не заявлені.
Судові витрати по справі відсутні.
Судьбу речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання
-за ч.1 ст. 185 КК України - стягнення штрафу у розмірі п`ятдесят
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. в дохід держави.
-за ч. 2 ст. 190 КК України - стягнення штрафу у розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. в дохід держави.
-В силу ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - стягнення штрафу у розмірі 100 / сто / неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., в дохід держави.
Цивільний позов по справі потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речовий доказ по справі - ноутбук ТМ «HP» 17-х018ur, в корпусі біло чорного кольору, серійний номер 8CG650717N, зарядний пристрій вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 , за охоронною розпискою.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя