У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчої Дніпровського УП ГУНП ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009929 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :
слідча Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про поміщення підозрюваної ОСОБА_3 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання зазначені у даному клопотанні.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 26 жовтня 2018 року, приблизно о 15 год 35 хв, між ОСОБА_3 , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_2 цього ж будинку, виник словесний конфлікт через гучне прослуховування музики ОСОБА_3 , яка лунала з квартири останньої.
Під час словесного конфлікту, який розвивався на площадці між зазначеними вище квартирами, ОСОБА_4 попередив ОСОБА_3 про те, що якщо вона не зменшить гучність або не вимкне музику, він відключить подачу електроенергії до квартири останньої шляхом роз`єднання дротів, розташованих у розподільчій коробці у коридорі між квартирами, на що остання не відреагувала та зачинила двері своєї квартири.
В подальшому, приблизно о 15 год 45 хв, після зникнення електричного струму у квартирі, де мешкала ОСОБА_3 , остання, розуміючи, що до цього причетний ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння йому тяжкого тілесного ушкодження, взяла до своїх рук кухонний ніж та вийшла з квартири АДРЕСА_3 до коридору між квартирами, де в цей час знаходився ОСОБА_4 .
Перебуваючи у коридорі між квартирами та діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . ОСОБА_3 ножем, який тримала у руці, нанесла ОСОБА_4 один удар в область тулуба з права.
Згідно довідки № 277 від 26 жовтня 2018 року виданої КМКЛ ШМД, ОСОБА_4 нанесені наступні тілесні ушкодження, а саме проникаюче колото-різане пошкодження грудної клітини з права зі пересіченням VIII ребра; пошкодження міжреберної артерії; пошкодження правого купулу діафрагми. Правосторонній гемоторакс. Зовнішня кровотеча. Зазначені тілесні ушкодження за ознаками тривалості розладу здоров`я та небезпечності для життя у момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
27 жовтня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
06 грудня 2018 року підозрюваній ОСОБА_3 проведено експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 778 ОСОБА_3 у зв`язку з виявленими в неї при обстеженні особливостями психічного стану та поведінки, потребує проведенням стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0009929 від 26 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що до матеріалів клопотання не долучено ухвали слідчого судді про направлення підозрюваної ОСОБА_3 для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, тому слідчий суддя вважає дане клопотання необґрунтованим, а тому воно підлягає поверненню слідчій Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Керуючись ст. 92, 242, 244 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009929 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1