Провадження № 1-кс/520/7177/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї»

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2018 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора УПП в Одеській області лейтенанта ОСОБА_4 про те, що за адресою: м.Одеса, вул Ільфа та Петрова,4 співробітниками УПП в Одеській області ДПП України було виявлено водія а/м марки «KIA SOUL» НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , який має ознаки алкогольного сп?яніння, зберігає в салоні зазначеного автомобілю предмет зовні схожий на ніж, за допомогою якого,за попередньою інформацією, вчинив хуліганські дії.

За даним фактом слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002825 від 14.10.2018 року. Попередня правова кваліфікація ч.1ст.296 КК України.

Слідчий зазначає, що 13.10.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено предмет схожий на складний ніж та предмет зовні схожий на штопор, які належним чином вилучені, поміщені та опечатані в пластиковий прозорий бокс, розмірами 23см. х 14см. х 7,5 см.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення експертизи зброї, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріали поданими з клопотанням підтверджено, що предмет схожий на складний ніж та предмет зовні схожий на штопор під час огляду місця події були вилучені та упаковані пластиковий прозорий бокс, розмірами 23см. х 14см. х 7,5 см.

Слідчий просить на вирішення експертам поставити наступні питання:

а) Чи являються предмет схожий на складний ніж та предмет зовні схожий на штопор, вилучені 13.10.2018 року в ході огляду місця події холодною зброєю?

б) Якщо так,то до якого виду холодної зброї відносяться предмет схожий на складний ніж та предмет зовні схожий на штопор?

в) Яким чином виготовлений предмет схожий на складний ніж та предмет зовні схожий на штопор (заводським чи саморобним)?

г) У разі потреби, дозволяю повне або часткове використання(знищення) наданих на дослідження предметів.

Крім того слідчий просить дозволити для дослідження експерту направити: пластиковий прозорий бокс, розмірами 23см. х 14см. х 7,5 см.,в якому знаходиться предмет схожий на складний ніж та предмет зовні схожий на штопор, вилучені 13.10.2018 року в ході огляду місця події та у разі потреби, дозволити повне або часткове використання (знищення) наданих на дослідження предмета

Відповідно до ч.3 ст.244 особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питань щодо ідентифікації вилученого предмету, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї» задовольнити.

Доручити експертам за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї» Одеського НДЕКЦ МВС України до кримінального провадження № 0002825 від 14.10.2018 року проведення експертизи предмету схожого на складний ніж та предмету зовні схожого на штопор та на вирішення якої поставити наступні питання:

а) Чи являються предмет схожий на складний ніж та предмет зовні схожий на штопор, вилучені 13.10.2018 року в ході огляду місця події холодною зброєю?

б) Якщо так,то до якого виду холодної зброї відносяться предмет схожий на складний ніж та предмет зовні схожий на штопор?

в) Яким чином виготовлений предмет схожий на складний ніж та предмет зовні схожий на штопор (заводським чи саморобним)?

г) У разі потреби, дозволяю повне або часткове використання(знищення) наданих на дослідження предметів.

Дозволити слідчому для дослідження експерту направити: пластиковий прозорий бокс, розмірами 23см. х 14см. х 7,5 см.,в якому знаходиться предмет схожий на складний ніж та предмет зовні схожий на штопор, вилучені 13.10.2018 року в ході огляду місця події.

Дозволити експерту повне або часткове використання (знищення) наданих на дослідження предмета ( у разі потреби).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1