overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/945/18
Провадження 1-кп/483/28/2019
У Х В А Л А
28 січня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
під час розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Очакова кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 29 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 09 січня 2019 року, 28 січня 2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання на вказані дати не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Захисник клопотання прокурора підтримав.
Вирішуючи процесуальне питання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 про причини своєї неявки суд не повідомив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 29 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 10 год. 15 хв. 15 лютого 2019 року.
Здійснити привід на вказаний час в судове засідання обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 484/5682/18
Провадження № 1-кп/484/152/19 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28.01.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003062 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003062 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 06.02.2019 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8246/18
1 - кс/490/6567/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

28.12.2018 року представник заявника в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву від 28.12.2018 року про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7925/18
1 - кс/490/6297/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

28.12.2018 року представник заявника в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву від 28.12.2018 року про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/262/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
28 січня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід всім експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України

З участю сторін кримінального провадження:

сторона захисту: захисник ОСОБА_3 .

Оскільки складання та проголошення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим скласти та проголосити резолютивну частину

Керуючись ст.77,79,80 81, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід всім експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2019 року о 12-50 год.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9467/18
1 - кс/490/7536/2018
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

10 грудня 2018 року представник заявника в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву від 10.12.2018 року про залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
25.01.2019
Справа № 494/1562/18
Провадження № 1-кс/494/588/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 грудня 2018 р.,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2018 р. ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП «Про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_3 » - задоволено. До ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів, починаючи з 21 грудня 2018 року по 18 лютого 2018 року включно».
Проте, при виготовленні вищевказаної ухвали допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали помилково вказана кінцева дата обрання цілодобового домашнього арешту - 18 лютого 2018 р., вірною датою є 18 лютого 2019 р.
За положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
За таких обставин в ухвалі суду від 20 грудня 2018 р. слід виправити технічну описку, зазначивши вірним кінцеву дату обрання цілодобового домашнього арешту 18 лютого 2019 р.
Керуючись ст.ст.370-372, 379, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали Березівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2018 р. «про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту».
У резолютивній частині ухвали зазначити: «Обрати до ОСОБА_3 запобіжній захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів, починаючи з 21 грудня 2018 року по 18 лютого 2019 року включно».
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________________________________________-
Справа № 495/9718/17
№ провадження 1-кс/495/536/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
01.06.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
22.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/674/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0004892 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0004892 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004892 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/901/18
Провадження по справі № 1-кс/281/230/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2018 року в справі № 281/901/18, провадження № 1-кс/281/230/18 за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000243 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області було задоволено старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Після цього в ухвалі судом було виявлено описку в пункті першому четвертого абзацу резолютивної частини, а саме в ній невірно зазначено назву об`єкта дослідження, який надається експерту для проведення експертизи «На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1.Чи є кров на представленому об`єкті дослідження, а саме на змиві речовини бурого кольору з поверхні скатертини?», а вірно «На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1.Чи є кров на представленому об`єкті дослідження, а саме викрутці з нашаруванням речовини бурого кольору?»
Суд вивчивши матеріали, вважає, описка в ухвалі підлягає виправленню.
Згідно ч. 1 ст. 379КПК України суд, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з вищевикладеним необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в пункті першому четвертого абзацу резолютивної частини ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2018 року в справі № 281/901/18, провадження № 1-кс/281/230/18, зазначивши, що «На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1.Чи є кров на представленому об`єкті дослідження, а саме на викрутці з нашаруванням речовини бурого кольору?».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/523/613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться на розгляді обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

28.01.2019 року в судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження застосування домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .

Таким чином, беручи до уваги думку прокурора та потерпілої, щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, вислухавши думку захисника, який не заперечував проти клопотання прокурора, але просив змінити час арешту з 22.00 години до 05.00 години ранку наступної доби, обвинуваченого, який підтримав захисника, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, те що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, суд вважає за доцільне продовжити відносно зазначеного обвинуваченого раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 178, 314-316, 331, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.03.2019 року за місцем мешкання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- Не відлучатись із населеного пункту: місто Одеса, без дозволу суду.

- Повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.

- Не відвідувати розважальні заклади та заклади де вживають спиртні напої.

- Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання та не відлучатись у період часу з 20 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу обвинуваченому покласти на Суворовський ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/527/19 Провадження № 1-кс/591/582/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 29.01.2019 року на 09:00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1