Справа № 545/1175/19
Провадження № 1-в/545/283/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду спільне подання державної установи «Надержинської виправної колонії (№ 65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше неодноразово судимої, засудженої 28.11.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 16.05.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

17.10.2018 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 11.04.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, про умовно дострокове звільнення,-

у с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Надержинської виправної колонії (№ 65)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

На адресу суду від засудженої ОСОБА_4 та представника державної установи «Надержинської виправної колонії (№ 65)» надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують та просять задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, просив відмовити в задоволенні подання відносно ОСОБА_4 , так як остання фактично не відбула строк покарання призначений судом для умовно-дострокового звільнення

Учасники процесу не заперечують проти проведення судового засідання без фіксування технічними засобами.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Як встановлено судом засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Шевченківським районним судом м. Києва від 28.11.2017 року.

ОСОБА_4 відбуває покарання з 16.05.2017 року, кінцевий строк відбування покарання 21.12.2019 р.

На день подачі матеріалів подання до суду засудженою ОСОБА_4 відбуто строку: 02 р 10 міс 9 днів.

Засуджена ОСОБА_4 з 16.05.2017 року перебувала в слідчому ізоляторі м. Києва. Під час тримання в слідчому ізоляторі допускала порушення вимог режиму утримання та розпорядку дня , мала 2 стягнення. Стягнення погашені в установленому законом порядку . Заохочень не мала.

З 11.07.2018 року засуджена ОСОБА_4 відбуває міру покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)». Працевлаштована на підприємстві установи в бригаді № 11, розкрійником. До роботи відноситься добросовісно. Поставлені на виробництві завдання виконує вчасно та якісно. За час відбування покарання в установі характеризується позитивно. Стягнень не має, має 2 заохочення.

До складу злочинної ієрархії не відноситься, злочинні «традиції» не підтримує, не прагне до лідерства. Жаргоном не володіє. Вину у скоєному злочині визнає.

Відповідно до витягу з протоколу № 12 від 30.04.2019 року спільного засідання спостережної комісії Полтавської райдержадміністрації та комісії НВК № 65 по розгляду матеріалів на умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України, постановлено, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Враховуючи, що відповідно до положень Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, ОСОБА_4 фактично відбула 2/3 строку покарання, аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена довела своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд:

У х в а л и в:
Спільне подання адміністрації державної установи державної установи «Надержинської виправної колонії (№ 65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково на 07 міс. 4 дня від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1