490/9374/18 09.01.2019
н/п 1-кп/490/904/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9374/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 06.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вознесенську, Миколаївської області, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, розлучений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2018 року близько 09:00 год., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переліз через паркан на охоронювану територію військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та з автопарку військової частини таємно викрав генератори до автомобіля КАМАЗ-740, в кількості 5 штук, які перебувають на балансі військової частини НОМЕР_1 , загальною вартістю 350 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив військовій частині НОМЕР_1 матеріальний збиток на загальну суму 350 гривень.

Крім того, 23.01.2018 року близько 09:00 год., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан на охоронювану територію військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та з автопарку військової частини таємно викрав радіатор водяного охолодження до автомобіля УРАЛ-4320, в кількості 1 штуки, який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 , загальною вартістю 300 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив військовій частині НОМЕР_1 матеріальний збиток на загальну суму 300 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив факт вчинення ним крадіжки майна військової частини НОМЕР_1 за вищевикладених обставин. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та поєднане із проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкі злочини, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та повне визнання вини, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено, з огляду на що, суд вважає, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Згідно досудової доповіді, складеної ст. інспектором Центрального районного РВ ФДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 , орган пробації вважає, що виправлення особи, за теперішнім правопорушенням, без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

Визнання обвинуваченим своєї провини та усвідомлення протиправності своїх дій, істотно знижує ступінь тяжкості скоєного. А тому, встановлені обставини свідчать про те, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в мінімальних межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат немає.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

СD-диск з відеозаписом слідчого експерименту, який слідчим визнано речовим доказом, не є таким речовим доказом у розумінні ч.1 ст.98 КПК України, а є засобом збереження електронної інформації, на якому збережено спеціально створені копії відповідних відеозаписів, тобто він підпадає під ознаки носія електронного документу (ч.ч.1, 2 ст.99 КПК України), та, відповідно, згідно правил, передбачених ч.ч.3, 5 ст.100 КПК України, має увесь час зберігатися в матеріалах кримінального провадження, що не потребує окремого процесуального рішення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовий доказ: CD диск з відеозаписом слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1