Справа № 703/2691/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали подання начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської обл., та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10.08.2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. .

В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 р. до суду надійшло подання про звільнення засудженого від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строкі вдавності виконання обвинувального вироку.

Зазначили, що обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був звсуджений смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., був оголошений 10.08.2016 року та відповідно набрав законної чили 13.09.2016 року.

Строк виконання відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України сплив через 2 роки, а саме 13.09.2018 року.

З моменту винесення вироку 10.09.2016 року ОСОБА_5 не вчиняв нових злочинів, посилаючись на положення ст. 80 КК України просить суд вирішит ипитання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у звязку із закінченням строку давності виконання вироку суду.

У судове засідання представник Смілянського районного відділу з питань пробації та засуджений не зявилися.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, та просив проводити розгляд даного клопотання без застосування технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджено 10 серпня 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стаття 80 КК передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правове обмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1, ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий та особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_5 будучи засудженим до покарання менш суворого, ніж обмеження волі та в період з 13.09.2016 року не вчинив нових злочинів середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної в постанові від 24.12.2015 у справі №5-324кс15,правова природа звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності його виконання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати сама до себе правообмеження, які виходять з його змісту, - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

За таких обставин, суд, встановивши, що вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2016 року у відношенні ОСОБА_5 набув законної сили 13.09.2016 року, строк давності виконання вироку не переривався і фактично минув, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від покарання у звязку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

На підставі викладеного та керуючись положеннями п. 1 ч.1 ст.80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 10 серпня 2016 року у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1