ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/256/19 Справа № 202/8246/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:

Як слідує зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 він оскаржує ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , яка постановлена 28 січня 2019 року у справі №202/8245/18 в провадженні №1-кс/202/726/2019 за його скаргою від 17 січня 2019 року на рішення та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000866.

Втім, відповідно до номеру справи №202/8245/18 (провадження №1-кс/202/726/2019) ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 постановлена 30 січня 2019 року.

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено частково скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Зобов`язано слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000866 від 04 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, розглянути у триденний строк клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, яке подано ним 17 грудня 2018 року, про що у встановленому порядку повідомити ОСОБА_3 . Зобов`язано слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000866 від 04 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у триденний строк надіслати ОСОБА_3 копію постанови про відмову у визнанні його потерпілим від 2 жовтня 2018 року. В іншій частині скарги відмовити.
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч.1 ст.284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала, якою вирішена по суті скарга на рішення та бездіяльність слідчого, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2019 року- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя ОСОБА_2