пр. № 1-кс/759/949/19
ун. № 759/2578/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського району м. ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 17.07.2018 року за ознаками складу злочину, передбачених ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.07.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004 за фактом зловживання службовими особами Федерального Агентства повітряного транспорту Російської Федерації (Росавіація) та компанії AMTES GmbH (Німеччина), входить в групу компаній «Волга-Днепр (Російська Федерація), службовим становищ умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи завідомо підроблені документи, всупереч міжнародних норм щодо порядку визначення придатності польотів та експлуатації повітряних суден та в порушення прав ДП «Антонов», розробника літака, при сертифікації компанії AMTES GmbH в якості розробили модифікації літака Ан-124-100 і видачі Додаткового Сертифікату типу (ДСТ) на зміну типової конструкції «Підтримка льотної придатності в частині підтвердження ресурсу строку служби» стосовно продовження календарних строків служби і ресурсі показників, що спричинило тяжкі наслідки та поставило під загрозу експлуатацію даних літаків.
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ДП «Антонов», як утримувач Сертифікатів типу літака Ан-124-100 (моделі Ан-124-100, Ан-124- 150, Ан-124-100М, Ан-124-100М-150), відповідно до стандартів Міжнародної організації цивільної авіації (International Civil Aviation Organization - ІКАО), що зазначені в Керівництві ІКАО льотної придатності, Doc. 9760, є організацією, відповідальною за типову конструкцію (організацією- розробником) і залишається відповідальним за збереження цілісності конструкції всього наявного парку вказаних літаків протягом всього строку експлуатації, в тому числі тих, які експлуатуються ТОВ «Авіакомпанія Волга - Днепр» (Російська Федерація). Україна, як держава під чиєю юрисдикцією знаходиться розробник і утримувач сертифікатів типу літаків Ан-124-100 - ДП «Антонов», згідно стандартів ІКАО (Додаток 8 до Конвенції JKAO та Doc.9760) є державою - розробника літаків Ан-124-100.
Слідчий зазначив, що крім цього встановлено, що ТОВ «Авіакомпанія Волга-Днепр» експлуатує 12 літаків типу Ан-124-100, які зареєстровані в Російській Федерації. Сертифікати льотної придатності на екземпляри літаків Ан-124-100, що зареєстровані в РФ, видаються Росавіацією на основі Сертифікаті типу № 24-124-100 на літак Ан - 124-100, виданому АР МАК (Авіарегістр МАК - підрозділ МАКІ який створює правила з льотної придатності сертифікації авіаційної техніки (AT), а також здійснює сертифікацію AT, її розробники та виробництва з виданням відповідних сертифікатів). Сертифікати, що видані АР МАВ для AT, її розробників та виробництва, є необхідною умовою експлуатації AT в країнах учасниках Мінської угоди.
Цивільний транспортний літак Ан-124-100 є унікальним за своєю конструкцією та умовами експлуатації. Система підтримання льотної придатності цього літаю створена на основі узагальненого більш як 40-річного досвіду проектування виробництва, випробувань і експлуатації парку літаків Ан-124-100, також є унікальною довела свою ефективність протягом багаторічної безпечної експлуатації літаків при перевезенні надважких та великогабаритних вантажів у всіх регіонах земної кулі. Жодна авіабудівельна компанія у світі, крім ДП «Антонов», не має досвіду підтримання льотш придатності літака такого класу в умовах інтенсивної експлуатації протягом тривалого часу. Виключно ДП «Антонов» володіє всім необхідним обсягом технічних знань технічною інформацією стосовно конструкції, властивостей, систем, ресурсу, строї служби і льотної придатності літаків Ан-124-100.
Слідчий зазначив, що для забезпечення безпечної експлуатації літаків типу Ан-124-100 в розділі 0( Керівництва з технічної експлуатації літаків Ан-124-100 міститься вся необхідна обов`язкова інформація щодо порядку поетапного відпрацювання призначеного ресурсу та строку служби літаків в межах 50000 льотних годин, 10000 польотів, 45 років.
Слідчий зазначив, що відповідно до схваленої Державіаслужбою України і АР МАК експлуатаційної документації літака Ан-124-100, обов`язковою умовою підтримання льотної придатнос літаків типу Ан-124-100 є безпосередня участь фахівців ДП «Антонов» у роботах дослідження технічного стану та визначення умов допуску до відпрацювання чергово етапу призначеного ресурсу і строку служби для кожного екземпляра літаків типу А 124-100. Окрім цього для проведення аналізу умов експлуатації і розрахуй індивідуального витрачання ресурсу кожного екземпляра літака експлуатант зобов`язаний щоквартально направляти ДП «Антонов» записи бортового самописця К НОМЕР_1 і відомості про виявлені дефекти.
Інформація, яка міститься в розділі 005 Керівництва з технічної експлуатації літаків Ан-124-100, а також у низці інших документів, що входять до складу типової конструкції літаків Ан-124-100 (наприклад, у Регламенті технічного обслуговування Р0-500, Головному переліку мінімального обладнання літака та ін.) є обмеженнями льоті придатності цих літаків і згідно рекомендованої практики та стандартів ІКАО відноситься до обов`язкової інформації з підтримання льотної придатності (Mandatory Continu Airworthiness Information-MCAI). Зміни до цієї інформації, при суворому дотриманні критеріїв класифікації, повинні класифікуватися як головні зміни типової конструкції тобто можуть вноситися тільки утримувачем сертифікату типу або, якщо це передбачено утримувачами додаткових сертифікатів типу. При будь-яких змінах до цієї інформації якщо вони внесені країною-виробником, країною реєстрації або країною - експлуатант повітряного судна, уповноважений орган з питань цивільної авіації цієї держави (у даному разі - Росавіація) повинен забезпечити передачу уповноваженому органу з питань цивільної авіації держави-розробника повітряного судна, тобто Державіаслужбі України, всієї обов`язкової інформації про підтримання льотної придатності по відношенню до даного повітряного судна (Додаток 8 до Конвенції ІКАО, частина II, п. 4.2.3).
Слідчий зазначив, що також встановлено, що 06.12.2017 Росавіація надала компанії AMTES GmbH Додаткові сертифікати типу у зв`язку з внесенням головних змін типової конструкції літаків Ан-124-100 авіакомпанії «Волга-Днепр» «Самолет Ан- 124-100 с установленными дисковыми-тормОзами КТ166М.020», «Уточнение порядка отработки ресурса и срока службы самолета Ан-124-100», що фактично виключило участь ДП «Антонов» у виконанні обов`язкових робіт з підтримання льотної придатності- літаків Ан-124- 100, що експлуатуються ТОВ «Авіакомпанія Волга-Днепр».
Поновлення експлуатації літаків Ан-124-100 серійні № 0703, № 0710, №0609, № 0610, № 0709, які експлуатуються ТОВ «Авіакомпанія Волга-Днепр» та які перевищили граничні значення призначеного ресурсу та строку служби, встановлені ДП «Антонов», відбулося без участі фахівців ДО «Антонов» у дослідженні технічного стану цих літаків та визначенні умов допуску до відпрацювання чергового етапу призначеного ресурсу і строку служби, що є порушенням прав і обов`язків держави-розробника літаків Ан-124- 100 згідно міжнародних стандартів та керівних матеріалів ІКАО.
Слідчий зазначив, що дії Росавіації, ТОВ «Авіакомпанія Волга-Днепр» та компанії AMTES GmbH свідчать про те що Росавіацією не виконано вимоги АП-21 в частині сповіщення ДО «Антонов», як утримувача Сертифікату типу, про намір ввести будь-які зміни до типової конструкції літака Ан-124-100 (п.21.112В(Ь) АП-21), про видання Додаткового сертифікату типу (ДСТ) на літак Ан-124-100 (п. 21.114(g) АП-21) за умови відсутності у ДП «Антонов» будь-яких угод з заявниками на ДСТ про розподіл обов`язків із забезпечення відповідності типовій конструкції модифікованого зразка вимогам льотної придатності і охорони навколишнього середовища, а також про порядок взаємодії при розробці модифікації (п. 21.11 ЗВ(в)( 1) та (с) АП-21).
За інформацією Державіаслужби України повідомлень про видачу будь-яких сертифікатів розробників модифікацій літаків «Ан», зареєстрованих в РФ, а також про видання змін до МСАІ цих літаків від Росавіації також не надходило, що, в свою чергу, є порушенням вимог Керівництва з льотної придатності ІКАО (Doc 9760).
Слідчий зазначив, що допитаний як представник потерпілого ДП «Антонов» ОСОБА_4 показала, що видача 06.12.2017 Росавіацією Додаткового сертифікату типу на літак Ан-124-100 та Сертифікату організації розробника модифікації Ан-124-100 компанії AMTES GmbH (Німеччина), що входить до Групи компаній «Волга-Днепр», у зв`язку з внесенням головних змін в типову конструкцію літака Ан-124-100, зокрема, стосовно продовження призначених ресурсів та строків служби літака Ан-124-100, є незаконною, а надання компанією AMTES GmbH документів (рішень) по визначенню порядку і умов допуску літаків Ан-124-100 серійні № 0703, № 0710, № 0609, № 0610, № 0709 до відпрацювання чергових етапів призначених ресурсів і строків служби несе загрозу безпеці експлуатації повітряних суден, відповідальність за яку несе ДП «Антонов».
Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 показала, що дії ТОВ «Авіакомпанія Волга-Днепр» та компані AMTES GmbH є грубим порушенням схвалених Державіаслужбою України і АР МАК процедур підтримання льотної придатності літаків Ан-124- 100, що містяться, зокрема, у розділі 005 Керівництва з технічної експлуатації літака Ан-124-100. Також ТОВ «Авіакомпанія Волга - Днепр» не дотримано вимоги Керівництва з льотної придатності ІКАО (Doc 9760), зокрема, не дотримані затверджені обмеження стосовно термінів експлуатації, що встановлені організацією, відповідальною за типову конструкцію 9760, Частина ІП, п. 4.6.1.3(b)(v)) та не виконано всі роботи з технічного обслуговування, що встановлені нормативно-правовою базою (Doc. 9760, Частина Ш, п. 4.6.2.7.2).
Слідчий зазначив, що допитаний як свідок заступник головного конструктора ДП «Антонов» ОСОБА_5 підтвердив показання ОСОБА_4 щодо незаконних дій службових осіб Росавіації, ТОВ «Авіакомпанія Волга - Днепр» та компанії AMTES GmbH та вказав, що допуск літаків Ан-124-100 серійні № 0703, № 0710, № 0609, № 0610, № 0709 до подальшої експлуатації та їх експлуатація є порушенням положень Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 р. (Чикагська конвенція), Керівництва до льотної придатності ІКАО (Doc 9760), а також чинних на той момент у РФ Авіаційних правил АП-21.
Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була« піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий зазначив, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких відповідно до ч. З ст. 132 КПК України допускається, якщо існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
В судовому засіданні 15.02.2019 року слідчий повідомив суду, що в кримінальному провадженні, яке 17.07.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004 підозру жодній особі не пред"явлено. В чому полягає склад кримінального правопорушення та які конкретні норми законодавства України, міжнародних договорів, договорів між ТОВ «Авіакомпанія Волга - Днепр» та ДП «Антонов» порушено з боку власників літаків Ан-124-100 серійні № 0703, № 0710, № 0609, № 0610, № 0709, слідчому судді не надано.
В зв"язку із з"ясуванням підстав накладення арешту та надання додаткових доказів розгляд клопотання було відкладено до 25.02.2019 року до 15 год00 хв.
Слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській областів судове засідання не з`явився, причини неявки не надавав, клопотання не підтримав додаткових доказів не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши докази, та враховуючи те, що слідчий не з`явився в судове засідання, не надав пояснень щодо клопотання з посиланням на докази, які б могли слугувати підставою для задоволення клопотання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 170, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6