У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "12" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верховина, Івано-Франківської області, українця, громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0010267 від 07.11.2018 р. із клопотанням про поміщення підозрюваного до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що 07.11.2018 приблизно о 05 год. 20 хв. ОСОБА_6 проходив біля буд. АДРЕСА_2 , де виявив, що на 2-му поверсі вищевказаного будинку рама вікна квартири АДРЕСА_3 знаходиться у режимі провітрювання. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_6 , упевнившись у тому, що його злочинні дії є непомітними для сторонніх осіб, по газовій трубі піднявся до вікна вищевказаної квартири, та використовуючи заздалегідь підготовлені ножиці, шляхом віджиму пошкодив раму вікна, після чого проник до приміщення вищевказаної квартири.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме квартиру АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 обстежив приміщення вищевказаної квартири, де в одній з кімнат виявив належне ОСОБА_7 майно, а саме два ланцюжка з металу жовтого кольору та ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном із металу жовтого кольору, загальною вартістю 2500 гривень 00 копійок, та два наручні годинники марок «Нью-Йоркер» вартістю 800 гривень 00 копійок та марки «Оріент», які поклав до правої кишені куртки, у яку останній був одягнутий.
У подальшому, ОСОБА_6 , зберігаючи при собі викрадене майно намагався залишити приміщення вищевказаної квартири, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки, у приміщенні квартири був затриманий працівниками поліції охорони, які зреагували на спрацювання сигналізації.
07 листопада 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

09 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 04 січня 2018 року.

При проведенні досудового розслідування, було встановлено, що згідно листу Начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на диспансерному обліку та проходив лікування:

Лікування у психіатричному відділенні міжобласної лікарні при Вільнянській ВК № 20 24.07.13 р. - 05.09.13 р., 05.06.14 р. - 15.06.14 р., 24.05.2016 р. - 17.08.2016 діагноз : «Органічний розлад особи внаслідок закритої черепно - мозкової травми (2011 р.), антено - іпохондричний синдром». Лікування у Львівській міжобласній лікарні для засуджених 15.10 2015 року - 27.10.2015 року, 23.01.17 р. - 30.03.17 р., 27.03.17 р.- 17.04.18 р., діагноз : «Вегетосудинна дистонія по змішаному типу з астено - іпохондричним синдромом, вираженою цефалгією, підвищеною судомною активністю кори головного мозку. Остеохондроз шийного, грудного і поперекового відділів хребта. Органічний розлад особи внаслідок закритої черепно-мозкової травми (2011 р.)з астено- іпохондричним синдромом. Хронічний гастродуоденіт. Правобічне гідроцеле.». Амбулаторне лікування в умовах медчастини. Під час перебування в Катеринівській ВК № 46 звертався за медичною допомогою. 11.09.2015 р., д - з: «Органічний розлад особистості внаслідок закритої черепно-мозкової травми. Вегетосудинна дистонія» Лікування: нозам, гліцисед. 14.09.15 р., д - з: «Артеріальна гіпертонія». AT 140 / 90 мм рт. ст. Лікування: еналаприл. 15.09.15 р. контроль AT 140 / 85 мм рт. ст. Діагноз: «Гострий риніт. Артеріальна гіпертонія». Лікування аспірин, парацетамол, корвалтаб, еналаприл. 18.09.15 р., діагноз: «Органічний розла особистості внаслідок закритої черепно-мозкової травми. Артеріальна гіпертонія.». Лікування: пірацетам, дібазол, валеріана. 21.09.2015 р. - контроль AT і температури тіла. 22.09.15р. - контроль AT і температури тіла. 27.09.15 р., д - з: «Стан після судомного нападу». Лікування: карбамазепін. 29.09.15 р., д з: «Органічний розлад особистості внаслідок закритої черепно-мозкової травми». Лікування: карбамазепін, амітриптилін. 30.09.15 р., д з: «Гострий радикулоневрит». Лікування - диклофенак. 02.10.15 р., д - з: «Гострий радикулоневрит». Лікування диклофенак, кеторолак. 05.10.15 р., д з: «Енцефалопатія складного генезу, іпохондричний синдром». Етапувати в МОЛ планово. 31.10.2015 р., д - з: «Гострий риніт. Остеохондроз шийно - грудного відділу хребта». Лікування: диклофенак, ібупрофен. 05.11.15 р., д-з: «Астено- іпохондричний синдром». Лікування: карбамазепін, амітриптилін. 09.11.2015 р., д-з: «Астенізація (понижена вага тіла)». Призначено норму харчування 8Б. 20.11.15 р., д - з: «Психопатія із судомним синдромом». Лікування: карбамазепін.

В зв`язку з цим, для проведення повного об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, для встановлення психічного стану та осудності на момент вчинення кримінального правопорушення, для встановлення чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на наркоманію та психічні розлади.

Для проведення вказаної експертизи необхідно помістити підозрюваного до вартового відділення Київського міського центру судово-психіатричних експертиз на час проведення експертизи.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши думку учасників судового провадження, зокрема думку прокурора та захисника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, враховуючи те, що згідно вимог ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Помістити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-чи страждав ОСОБА_6 станом на час вчинення інкримінованих йому дій яким-небудь психічним розладом чи захворюванням, яке б позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то яким саме і коли воно виникло ?

-чи усвідомлював свої дії та чи керував ними ОСОБА_6 в момент вчинення злочину, який йому інкримінується?

-чи був ОСОБА_9 осудним під час вчинення злочину, який йому інкримінується?

-чи знаходився ОСОБА_6 в момент вчинення злочину, який йому інкримінується, в стані фізіологічного афекту, або іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на його дії ?

-чи страждає ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням в даний період, якщо страждає, то яким саме, коли воно виникло та чи потребує він примусових заходів медичного характеру та яких саме ?

- якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_6 (темперамент, характер, нахили) ?
- які психічні властивості ОСОБА_6 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність) ?
- чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_6 на його поведінку під час вчинення ним кримінального правопорушення ?
- чи страждає ОСОБА_6 на алкоголізм чи наркоманію ?

- якщо так, то чи потребує ОСОБА_6 примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії та чи немає протипоказань для такого лікування за станом здоров`я ?

- чи страждає ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням, внаслідок вживання алкоголю чи наркотиків ?

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя