overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/7982/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001521 від 24 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до слідчого судді з указаним клопотанням звернулася старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001521 від 24 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України та просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 вилучений 23.12.2018 під час огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «ЗАЗ- DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 .

У судове засідання 02 січня 2019 року ні слідчий ні прокурор не з`явились.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно із ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участі слідчого або прокурора.

Оскільки на слідчого та/або прокурора покладено обов`язок довести наявність підстав для накладення арешту, але вони до суду 02 січня 2019 року не з`явились, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001521 від 24 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/438/18 Справа № 708/501/16-к Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
з участю прокурораОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

особи, стосовно якої

розглядається клопотання

про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_12 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого,

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим типом нагляду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_12 задовольнити.

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим типом нагляду стосовно ОСОБА_12 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2018 о 14 год.

Головуючий :

Судді :
Справа №718/3657/18
Провадження1-кп/718/206/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2019 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000351 за обвинувальним актом заступника начальника слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 29 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання 22 січня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5078/18
провадження № 1-кп/753/1147/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002056 від 08.03.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002056 від 08.03.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002056 від 08.03.2018 р. призначити на 27 квітня 2018 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

18 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007966 від 16.09.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України на 27 грудня 2018 року о 15.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представник потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/7405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"29" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської обл., громадянки України, одруженої, із вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011838 від 27 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011838 від 27 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 10 год 00 хв 2 січня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7226/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, суд дійшов висновку про неможливість прийняття її до розгляду з таких підстав.

За приписом статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься повага до людської гідності.

Зі змісту скарги вбачається, що її текст містить образливі вислови на адресу ОСОБА_3 , якого ОСОБА_2 обвинувачує у вчиненні кримінального правопорушення, а відтак розгляд такої скарги буде суперечити загальним засадам кримінального провадження.

За таких обставин суд із застосуванням аналогії закону вбачає підстави для повернення скарги.

Керуючись статтею 9, пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/446/18
Справа № 760/3846/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

13 грудня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 09 лютого 2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.00 год. 18 грудня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/933/18 Справа № 192/2450/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1279/18 Справа № 201/3697/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року про повернення застави,

встановив:

Апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року про повернення застави.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/601/18 Справа № 194/304/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року,-

В с т а н о в и л а:
цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, працюючого слюсарем з ремонту і технічного обслуговування апаратури для приймання та відтворення звуку і зображення ФОП « ОСОБА_9 », одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 19 листопада 2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У відповідності до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання, призначеного йому вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 року, що складає 5 років позбавлення волі, остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

На підставі ч. 2 ст.86 КК України, п. «в» ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 393 гривні 12 коп. процесуальних витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В судове засідання без поважної причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого обов`язкова, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що він не з`явився без поважної причини в судове засідання, а розглянути кримінальне провадження без нього не можливо, прокурор просив доставити його приводом в апеляційний суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 10.30 годину 01 лютого 2019 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

Виконання приводу доручити начальнику Тернівського міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: