№1-КС/359/2989/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000042 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.12.2018 року слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням, у якому просив суд дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність отримання дозволу на затримання з метою приводу обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 305 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий суддя встановив, що, в порушення зазначених правових норм, в матеріалах клопотання відсутні відомості повідомлення Термосу Ахмад Хуссейну про підозру, а також відсутні відомості про звернення органу досудового розслідування до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. А тому підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 2,131,187-189 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000042 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Лесів