Справа № 452/33/18
Провадження № 1-кп/452/68/2018
ВИРОК
Іменем України

13 листопада 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 11.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 14.12.2017 апеляційним судом Львівської області на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,-
встановив:

ОСОБА_4 , 09 листопада 2017 року близько 01 год., перебуваючи неподалік народного дому в с. Гординя, Самбірського району, Львівської області, розуміючи протиправність свого діяння, маючи умисел на заволодінням чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-J710F» вартістю 4 300 гривень із сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, із якими направився в невідомому напрямку і в подальшому мобільний телефон останньому не повернув, внаслідок чого заволодів майном ОСОБА_5 на загальну суму 4 325 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 12 грудня 2017 року близько 02 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу, що у м. Самборі, вул. Вокзальна, 1, Львівської області, разом із особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, підійшли до ОСОБА_6 у якого ОСОБА_4 попросив показати посвідчення, оскільки потерпілий був одягнений у формений одяг військового зразка (камуфляж). Після того як ОСОБА_6 показав посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 видане 22.08.2017 року на ім`я останнього, ОСОБА_4 відкрито заволодів вказаним посвідченням.
Крім цього, ОСОБА_4 12 грудня 2017 року близько 02 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу, що у м. Самборі, вул. Вокзальна, 1, Львівської області, за попередньою змовою групою осіб з особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшли до ОСОБА_6 у якого відкрито викрали мобільний телефон «NOKIA 222 RМ-1137/1136» вартістю 775 гривень, із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому:
- кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні;
- кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України спочатку визнав частково, а в кінці судового розгляду визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Просив суворо не карати, так як повністю відшкодував потерпілим завдану матеріальну шкоду.
Отримавши показання обвинуваченого щодо визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини в цій частині і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у цій частині кримінального провадження (ч.2 ст.190 КК України) щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у кримінальному провадженні.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Також, крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, повністю підтверджується встановленими та перевіреними під час судового розгляду доказами.
Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який ствердив, що в грудні 2017 р. на залізничному вокзалі в м.Самборі, Львівської області, до нього підійшов ОСОБА_4 і ще якийсь молодий хлопець, та вирвав з рук його посвідчення учасника бойових дій, після чого вони пішли в сторону від нього. Коли він вийшов на вулицю і подзвонив по своєму мобільному телефону на «102», його хтось вдарив по шиї і сказав: «Куди дзвониш?». При цьому в нього з рук вирвали мобільний телефон і почали втікали двоє. Вирвав мобільний телефон у нього з рук молодий хлопець, а втікали двоє ОСОБА_4 та той хлопець. Шкода йому відшкодована повністю, просив обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.
Витягом з кримінального провадження № №0001170, згідно якого 12.12.2017 р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за зверненням ОСОБА_6 від 12.12.2017р.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2017 р., яка зареєстрована в Журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Самбірського ВПР ГУ НП у Львівській області від 12.12.2017 р. №6352, згідно якої ОСОБА_6 заявив, що 12.12.2017 р. близько 02 год. 30 хв. у м.Самбір на території залізничного вокзалу двоє невідомих чоловіків відкрито викрали у нього його мобільний телефон NOKIA 222 із стартовим пакетом «Київстар» та посвідчення учасника бойових дій, чим спричинили йому матеріальну шкоду в сумі 800 грн.
Висновком експерта №2291/17 від 12.12.2017 р., згідно якого за наслідками судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлено садно на задній поверхні шиї зліва, садно на спинці носа, які утворилися від дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею, по давності ушкодження відповідають часу 12.12.2017 р. і відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.12.2017 р., згідно якого ОСОБА_6 впізнав серед пред`явлених йому осіб ОСОБА_4 , як особу яка відкрито викрала посвідчення учасника бойових дій та мобільний телефон.
Протоколом огляду предметів та постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 14.12.2017 р., згідно яких : мобільний телефон марки «NOKIA 222 RМ-1137/1136», «NOKIAXpressMuzic»моделі 5130с-2 та посвідчення учасника бойових дій визнані та прилучені до кримінального провадження як речові докази. Мобільний телефон марки «NOKIA 222 RМ-1137/1136» та посвідчення учасника бойових дій - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , а мобільний телефон «NOKIAXpressMuzic» моделі 5130с-2 зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Розписками ОСОБА_6 від 18.12.2017 р. та 29.12.2017 р. про отримання ним на зберігання мобільного телефону марки «NOKIA 222 RМ-1137/1136» із стартовим пакетом «Київстар» та посвідчення учасника бойових дій.
Довідкою від 28.12.2017 р. про вартість бувших у вжитку : мобільного телефону марки «NOKIA 222 RМ-1137/1136» - 775 грн., сім-карти мобільного оператора «Київстар» - 25 грн.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у :
-заволодінні мобільним телефоном марки «SAMSUNG SM-J710F» вартістю 4300 грн. із сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , вчиненому повторно;
-незаконному заволодінні важливим особистим ОСОБА_7 , яким було посвідчення учасника бойових дій останнього, вчиненомуразом із особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження,
-відкритому викраденні мобільного телефону «NOKIA 222 RМ-1137/1136» вартістю 775 грн. із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн.у ОСОБА_6 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб з особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження,
а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий,скоїв тяжкий злочин, злочини невеликої та середньої тяжкості, його поведінку під час досудового розслідування та під час судового розгляду.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, те що матеріальна шкода ним відшкодована повністю, думку потерпілих, які просили його суворо не карати.
За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винний ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Поряд з тим, відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», в разі, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.
Оскільки ОСОБА_4 вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, за які він засуджується до покарання, що належить відбувати реально, тобто до ухвалення апеляційним судом Львівської області вироку від 14.12.2017 р., яким вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.01.2017 року відносно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання був скасований і ОСОБА_4 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, відповідно ст.76 ч.1 КК України, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи, то в силу ч. 4 ст.70 та ст.72 КК України вирок апеляційного суду Львівської області від 14.12.2017 р. слід виконувати самостійно.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-мобільний телефон марки «NOKIA 222 RМ-1137/1136» та посвідчення учасника бойових дій, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 слід повернути законному власнику ОСОБА_6

-мобільний телефон «NOKIAXpressMuzic»моделі 5130с-2, зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області слід передати в дохід держави.

Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, призначивши покарання:
- за ч.2 ст. 190КК України - 2 (два) роки обмеження волі;
- за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, покарання за цим вироком та покарання за вироком апеляційного суду Львівської області від 14.12.2017 р., яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, відповідно ст.76 ч.1 КК України, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи, виконувати самостійно.

Застосувати до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, взявши засудженого під варту із залу суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12.12.2017 року по 04.04.2018 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 листопада 2018 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-мобільний телефон марки «NOKIA 222 RМ-1137/1136» та посвідчення учасника бойових дій, якіпередані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути законному власнику ОСОБА_6

-мобільний телефон «NOKIAXpressMuzic» моделі 5130с-2, зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя