Справа №463/1307/19
Провадження №1-кс/463/766/19
У Х В А Л А
про арешт майна

04 березня 2019 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000076 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

За ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000076 від 05.11.2018 року

Клопотання мотивує тим, що 27.02.2019 близько 12:18 год., ОСОБА_4 перебуваючи навпроти адміністративного приміщення відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Тячівська, 89, діючи на виконання попередньої вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_6 реалізовуючи злочинний умисел на одержання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди, умисно, протиправно одержав для себе грошові кошти в розмірі 200 (двісті) доларів США за неподання командуванню ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доповіді про протиправну діяльність ОСОБА_4 .

Отримана ОСОБА_6 від ОСОБА_4 неправомірна вигода у розмірі 200 (двісті) доларів США, виявлена та вилучена 27.02.2019 під час проведення затримання останнього.

27.02.2019 в ході затримання під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 виявлено та вилучено, в тому числі: предмет неправомірної вигоди в сумі 200 (двісті) доларів США купюрами номіналом по сто доларів, наступними серіями та номерами KB 59224176 Q та FB 60462756 C; мобільний телефон HUAWEI, чорного кольору в силіконовому чохлі; пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 419 гривень та 1 лей (LEU).

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані вище речі, вилучені в ОСОБА_6 , мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також набуті в результаті вчинення такого, а тому просить клопотання задоволити.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі. Вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, та особи в якої вилучено майно, яка повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 27.02.2019 в ході затримання під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 виявлено та вилучено, в тому числі: предмет неправомірної вигоди в сумі 200 (двісті) доларів США купюрами номіналом по сто доларів, наступними серіями та номерами KB 59224176 Q та FB 60462756 C; мобільний телефон HUAWEI, чорного кольору в силіконовому чохлі; пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 419 гривень та 1 лей (LEU).

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

А тому, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на наступне вилучене 27.02.2019 майно під час особистого обшуку ОСОБА_6 :

-200 (двісті) доларів США купюрами номіналом по сто доларів, наступними серіями та номерами KB 59224176 Q та FB 60462756 C;

-мобільний телефон HUAWEI, чорного кольору в силіконовому чохлі;

-пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

-грошові кошти в сумі 419 гривень та 1 лей (LEU).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1