Справа № 570/4681/16-к
номер провадження 1-кп/570/17/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про визнання доказів у даному кримінальному провадженні очевидно не допустимими доказами. Своє клопотання мотивував тим, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обвинувачений погодився з позицією свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку сторін судом було встановлено наступні обставини.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 22.12.2015 за фактом незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв з присутніми на них підробленими марками акцизного податку за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч. 1 ст. 199 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , не будучи зареєстрований як підриємець-фізична особа, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва i oбiгy спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України відноситься спирт етиловий та алкогольні напої, не маючи спеціальних дозволів (ліцензій), одержання яких передбачено законодавством України: незаконно придбав з метою подальшого збуту незаконно виготовлені алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку; зберігав з цією метою незаконно виготовлені алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку; збував незаконно виготовлені алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку; транспортував з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку.
30 березня 2016 року прокурор, що здійснював нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва - начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 22.12.2015, не здійснивши попереднього внесення відомостей до ЄРДР та не зареєструвавши нового окремого кримінального провадження за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв, виніс незаконну постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з даного кримінального провадження (не зрозуміло по якому саме з вказаних вище діянь) для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, за фактом незаконного виготовлення невстановленими особами алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує його масове виробництво, за адресою АДРЕСА_1 , виділивши такі матеріали не зрозуміло звідки.
І лише після цього було внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0000030 від 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України за фактом незаконного виготовлення невстановленими особами алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує його масове виробництво, за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень частини 3 статті 217 КПК України можливість виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження допускається у провадження, яке вже має на момент такого виділення існувати. Тобто, виконання органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України однозначно має бути первинним відносно виконання вимог ст. 217 КПК України.
Згідно з нормами ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наведених вище обставин вбачається, що орган досудового розслідування, не здійснивши реєстрацію згідно з вимогами ст. 214 КПК України, фактично здійснював таке розслідування з 25.02.2016 по 30.03.2016 року (більше місяця часу) щодо обвинуваченого по кримінальному провадженню, яке не має жодного відношення до ОСОБА_4 .
Вимоги ст. 89 КК України вказують на те, що у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Здійснивши системний аналіз та оцінивши наведені вище докази за датою їх отримання органами досудового слідства, предметом дослідження та іншим суб`єктом діяння, суд приходить до висновку щодо очевидної недопустимості ряду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме доказів, отриманих до моменту реєстрації кримінального провадження № 0000030 від 30.03.2016 року, що тягне за собою неможливості їх дослідження в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 89 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Визнати недопустимими доказами у кримінальному провадженні №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України:

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.02.2016;

- інформаційну довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №53502951 від 18.02.2016;

- інформаційна довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №53845570 від 23.02.2016;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №53836262 від 23.02.2016;

- довідку ГУДМС, УДМС України від 23.02.2016;

- довідку ГУДМС, УДМС України від 18.02.2016;

- довідку ГУДМС, УДМС України від 18.02.2016;

- супровідний лист № 694/9/17-00-09-03 від 23.02.2016;

- клопотання про проведення обшуку від 23.02.2016;

- ухвалу Рівненського міського суду від 24.02.2016;

- протокол обшуку від 25.02.2016 та фототаблиця до нього;

- клопотання про проведення обшуку від 23.02.2016;

- ухвалу Рівненського міського суду від 24.02.2016;

- протокол обшуку від 25.02.2016;

- супровідний лист №684/9/17-00-09-03 від 23.02.2016;

- клопотання про проведення обшуку від 23.02.2016;

- ухвалу Рівненського міського суду від 24.02.2016;

- протокол обшуку від 25.02.2016;

- постанову про приєднання речових доказав від 27.02.2016;

- довідка ГУДМС, УДМС України від 18.02.2016;

- супровідний лист №151/17-00-09-03 від 02.03.2016;

- постанову про проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до ст.40 КПК України від 01.03.2016;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 01.03.2016;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.03.2016;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 11.03.2016;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.03.2016;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 16.03.2016;

- лист №162/17-00-09-03 від 03.03.2016;

- супровідний лист №247/17-00-07-05 від 21.03.2016;

- рапорт від 21.03.2016 з додатками;

- супровідний лист №164/17-00-09-03 від 03.03.2016;

- постанову про проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до ст.40 КПК України від 03.03.2016;

- лист №568/10/17-00-09-03 від 03.03.2016;

- запит №166/09-03 від 03.03.2016;

- службову записку №169/17-00-09-03 від 03.03.2016;

- службову записку №92/17-00-40-15 від 10.03.2016;

- лист №899/9/17- 00-09-03 від 04.03.2016;

- лист №676/9/17-00 від 21.03.2016 з додатком;

- супровідний лист №897/9/17-00-09-03 від 04.03.2016;

- клопотання про тимчасовий доступ до речей та документ та їх вилучення від 04.03.2016;

- ухвалу Рівненського міського суду від 15.03.2016;

- супровідний лист №1455/7/17-00-09-02 від 18.03.2016;

- постанову про проведення процесуальних дій на іншій території від 18.03.2016;

- супровідний лист №896/9/17-00-09-03 від 04.03.2016;

- клопотання про проведення слідчого експерименту від 04.03.2016;

- ухвалу Рівненського міського суду від 11.03.2016;

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.03.2016;

- CD-диск з відео до слідчого експерименту від 25.03.2016;

- супровідний лист №640/10/17-00-09-02 від 16.03.2016;

- постанову про призначення судової фізико-хімічної експертизи від 14.03.2016;

- лист №1100/9/17-00-09-03 від 18.03.2016;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 28.03.2016 (аркуші кримінального провадження 13-85; 90-137; 192-199; 261-266);

- службові записки, запити, супровідні а.с. 300-305);

- матеріальні цінності: ємкості, наповнені рідинами, та обладнання, вказані у протоколі обшуку, проведеному в приміщенні, що знаходиться в смт. Клевань Рівненського району по вул. Деражненська, 26, від 25.02.2016 р.

Встановити неможливим дослідження вказаних доказів та їх джерел внаслідок встановлення очевидної недопустимості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1