14.02.19 Справа №469/161/19
1-кс/469/79/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 лютого 2019 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, з метою встановлення механізму, локалізації та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, слідчий просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що експертом при проведенні судово-медичної експертизи № 1191 від 15 листопада 2018 року не враховано заключний клінічний діагноз, який вказано у медичній карті стаціонарного хворого № 684.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Постановою пленуму Верховного суду України №8 від 30 травня 1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (п.10) роз"яснено, що додаткова експертиза призначається у разі, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.
В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.
Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 1191 від 15 листопада 2018 року (а.с.6), експертом проведено дослідження медичної карти стаціонарного хворого № 684, у тому числі досліджено заключний медичний діагноз, та надано відповідь на всі поставлені перед ним запитання.
Яким чином експерт мав врахувати заключний медичний діагноз, слідчий, з посиланням на відповідні норми законодавства чи методику проведення експертизи, не зазначає.
Питання, які слідчий просить поставити перед експертом, фактично є ідентичними тим, на які надано відповідь вказаним висновком експерта.
Обгрунтування для поставлення перед експертом додаткового питання "Чи могли тілесні ушкодження утворитися у результаті падіння з висоти власного зросту при наданні тіла прискорення" слідчим не наведено.
Отримання органом досудового розслідування нових медичних документів, які не надавались експерту (довідки ) та виписного епікризу з історії хвороби), не є підставою для призначення додаткової експертизи.
Тому з клопотання та доданих до нього документів не вбачається передбачених законом підстав для призначення додаткової експертизи, що тягне за собою відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: