У Х В А Л А
Справа № 126/3553/17

Провадження № 1-кс/126/273/2019

02 квітня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на рішення першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання -скарги про недотримання розумних строків від 15.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000820,

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на рішення першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання- скарги про недотримання розумних строків від 15.01.2019 року в кримінальному провадженні, в якій просить визнати протиправним рішення першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання- скарги про недотримання розумних строків від 15.01.2019 року у кримінальному провадженні №0000820; зобов`язати уповноваженого прокурора в кримінальному провадженні №0000820 вчинити дії визначені п, 1 ч. 2 ст. 283. п. 2 ч. 1, 4 ст. 284 України протягом 3 днів з моменту винесення відповідної ухвали слідчого судді; протягом 24 годин з моменту прийняття уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000820 від 19.12.2017 року зобов`язати уповноважену особу Бершадської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що він є захисником ОСОБА_6 14 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000820 від 19.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Строк досудового розслідування у даному провадженні не продовжувався, а досудове розслідування здійснюється до теперішнього часу . Рішення у відповідності до ст. 283 КПК не прийнято.

Враховуючи вказане 15.01.2019 року він звернувся до прокурора Бершадської місцевої прокуратури з клопотанням -скаргою про недотриманні розумних строків.

29.01.2019 року він отримав відповідь від 17.01.2019 № 58-266-16 на вказану клопотання -скаргу, якою йому відмовлено в його задоволенні. Вважає що зазначене рішення про відмову в задоволенні клопотання-скарги є необґрунтованим, невмотивованим, прийнятим з грубими порушеннями норм чинного законодавства.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній, та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що заявник скаржиться на рішення заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання, однак всі процесуальні рішення прокурором приймаються у формі постанови, а така постанова відсутня. Крім того, під час досудового розслідування можуть бути оскаржена бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а закриття кримінального провадження є процесуальним рішенням , яке не підлягає оскарженню в порядку ст.. 303 КПК України.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Процесуальне рішення прокурора у вигляді постанови прийнятої за результатами розгляду клопотання - скарги захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_4 відсутнє, про що свідчить лист - відповідь прокурора на зазначене клопотання. Нормами чинного КПК не передбачено оскарження відповіді прокурора оформленої в порядку Закону України "Про звернення громадян".

Положенням статті 284 КПК України регламентовано порядок та підстави закриття кримінального провадження та зазначено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Таким чином, прокурор встановивши підстави для закриття кримінального провадження виносить про це постанову і жодних інших дій не вчиняє, тобто приймає процесуального рішення.

З поданої адвокатом ОСОБА_4 скарги вбачається, що він просить зобов"язати прокурора прийняти процесуальне рішення, а не вчинити певну процесуальну дію.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання -скарги про недотримання розумних строків від 15.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000820 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1