overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2287/17
Номер провадження 1-в/580/90/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 11.07.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з 28.12.2017 року.

23.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати йому у строк відбування покарання за даним вироком час перебування в СІЗО з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив залишити його заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання без розгляду.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що відмова засудженого ОСОБА_4 від підтримання заявлених вимог не суперечить вимогам закону та не порушує його права, а тому дану заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1664/18
Провадження №1-кс/584/794/18
УХВАЛА
20.11.2018 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході огляду місця події 3 листопада 2018 року було вилучено циліндровий механізм замка з ключем, за допомогою якого був зачинений магазин.
Враховуючи те, що для вирішення питань у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, просив призначити трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи справний циліндровий механізм замка, вилучений під час огляду місця події від 3 листопада 2018 року, а саме - приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 ? Якщо ні, то в чому його несправність?
2) Чи був відчинений даний замок сторонніми предметами? Якщо так, то чи придатні сліди стороннього предмета для ідентифікації?
Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати спец пакет НДЕКЦ з циліндровим механізмом замка з ключем та інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Надати дозвіл на часткове або повне використання об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/2608/18
УХВАЛА
21 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не повідомив про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 11 грудня 2018 року на 09-15 годин.
Копію ухвали направити для виконання Сумському відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 744/1636/18
Номер провадження 1-кп/739/110/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2018 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000115 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року з Чернігівського апеляційного суду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, як найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000115 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датована 30.09.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000115 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7926/18
Провадження №1-кс/751/3396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської обласної, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2018 року о 08 годині 15 хвилин.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської обласної, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №524/9478/18
Провадження № 1-кс/524/3963/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодоневнесення відомостей до ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодоневнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14:15 год. 21.11.2018 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1780/18
Провадження №21-з/801/9/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання начальника державна установа "Менська виправна колонія № 91" ОСОБА_4 стосовно початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,-

В с т а н о в и в :

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2018 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 року скасовано в частині призначення покарання ОСОБА_6 у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м`якості, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалено новий вирок.

Засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 3 ст. 358 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.1 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.3 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями на строк 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 2 роки.

05.11.2018 року на адресу апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» ОСОБА_4 щодо уточнення рішення суду в частині визначення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 .

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції, вважає що початок строку відбування покарання слід обраховувати з 06.08.2018 року з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження на виконання вироку Апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2018 року, що набрав законної сили винесено розпорядження Вінницьким міським судом Вінницької області від 05.07.2018 року вих.№ 127/1780/18 року, на підставі якого ОСОБА_5 06.08.2018 року був затриманий та поміщений до ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області.

За таких обставин, початок строку відбування покарання за вироком апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2018 року слід рахувати з 06.08.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання начальника державна установа "Менська виправна колонія № 91" ОСОБА_4 задоволити.

Зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід обраховувати з 06.08.2018 року, тобто з моменту затримання ОСОБА_5 на виконання вироку Апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2018 року.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно оригіналу:

Судля:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/273/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/229/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 cт. 187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисник та прокурор подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/6299/18
Провадження № 1-кс/552/3153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дію прокурора, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на дію прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, для розгляду по суті.

Скаржник ОСОБА_2 просив судовий розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки скаржник на даний час відбуває покарання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», вважаю за необхідне призначити судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з вищезазначеною установою.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на дію прокурора призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 04 грудня 2018 року об 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/98/17
Провадження № 1-в/541/96/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого судді: ОСОБА_1

- при секретарі: ОСОБА_2

- з участю прокурора: ОСОБА_3

- представника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Декабристи Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про звільнення від покарання, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 квітня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений по ст. 296 ч.2 КК України до 3-х років обмеження волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, порушень покладених на нього судом обов`язків не допускав. Нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Цей факт підтверджується судовим розглядом справи. Іспитовий строк закінчився.

Виходячи з встановленого в судовому засіданні суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України; ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 квітня 2017 року у виді 3-х (трьох) років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 06.11.2018 Справа № 554/8866/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0001265,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 02.11.2018 р. надійшло клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0001265.

Слідчий в судове засідання не з*явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 159 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0001265- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 548/2297/18
Провадження №1-кс/548/799/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду його клопотання про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

19.11.2018 року до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про призначення експертизи.

20.11.2018 року до початку розгляду клопотання про надання призначення експертизи ініціатор клопотання звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши заяву слідчого ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду його клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному проваденню № 0000527 від 18.11.2018 року про призначення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 631/455/17
Провадження № 1-в/615/55/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безм`ятежне, Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, який не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,засуджений 08 серпня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 23 листопада 2018 року о 16 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.78 КК України ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного йому вироком Первомайського міськрайонним судом Харківської областівід 08 серпня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1