overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4586/19
Провадження № 1-кп/161/615/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 березня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 02 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 02 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України на 18 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/297/19
номер провадження 1-в/166/12/19
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 19 березня 2019 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 , начальника Ратнівського РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ратнівського РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого , -

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2018 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з річним іспитовим строком та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,навчання .

Після закінчення іспитового строку Ратнівський РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного за вироком суду покарання.

Клопотання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не скоїв, за межі держави без дозволу органу пробації не виїжджав,місце проживання не змінював.По місцю проживання характеризується задовільно,виконав покладені на нього судом обов`язки

Ратнівський РС з питань пробації просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Заслухавши засудженого, представника Ратнівського РС з питань пробації, прокурора , які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи 2/2019 на засудженого ОСОБА_5 стверджується, що нових злочинів не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується задовільно,став на шлях випаравлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі , призначеного йому вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2018 року за ст.185 ч.3 КК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3601/19
Провадження № 1-кс/200/2101/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року

18 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000446 від 21.02.2019 про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 21.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2019 близько 23:00 години в Чечеловському районі м. Дніпро на вул. Ю. Савченко в районі перехрестя з вул. Філософської трапилось зіткнення автомобіля Мерседес-Бенс р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 і автомобіля Мазда р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля Мазда р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Так, положеннями ст. 242 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень.
З урахуванням наведеного, розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000446 від 21.02.2019 року задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000446 судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам судово-медичного відділення Дніпропетровського обласного бюро СМЕ

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , які-небудь тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 ?
3. Чи могли бути заподіяні ОСОБА_5 , тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?
Надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000446 від 21.02.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню №0000446.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.03.19 200/3596/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000538 від 03.01.2019 року про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000538від 03.01.2019 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а саме мотивувальна частина клопотання не відповідає прохальній, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000538 від 03.01.2019 року про призначення судово-товарознавчої експертизи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/160/19
Провадження № 1-кп/163/38/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олеськ Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вищої освіти, одруженого, вчителя Олеської ЗОШ, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.3661 КК України,

керуючись ст.ст.284, 286, 288, 314, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ст.3661 КК України, звільнити на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0000022 закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:40 годині 21 березня 2019 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8378/18
Провадження № 1-кс/185/859/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_3 від адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001265 від 02 червня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
Для розгляду заяви про відвід, який призначено на 19 березня 2019 року, не з`явився захисник ОСОБА_12 , завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про відвід, який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_5 . У телефонному режимі він повідомив, що захворів. Жодних документів на підтвердження вказаної ним інформації надано або надіслано на адресу суду не було.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що йому необхідний захисник.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, якщо обвинувачений з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захист якого здійснює ОСОБА_12 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та у відношенні до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України на одну процесуальну дію - розгляд заяви про відвід.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 березня 2019 року, о 13 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2183/18
1-кп/214/331/19
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

19 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні при обговоренні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою: останній може вчинити новий злочин, так як не працює, на має офіційного джерела доходів, раніше неодноразово судимий.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

15 січня 2019 року ухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 21 березня 2019 року включно.

Отже, вирішуючи питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги, що обставини, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: так, останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, раніше судимий за вчинення тотожних злочинів, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, розгляд справи розпочинається спочатку, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення або впливати на свідків.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання ОСОБА_4 під вартою на два місяці, тобто до 21 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/423/19
Провадження № 1-в/191/121/19
У Х В А Л А
іменем України

31 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 22 квітня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000718 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 180/3/19 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 16 квітня 2019 року в 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №274/4101/15-к
Провадження №1-кп/0274/46/18
У Х В А Л А
15.03.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про початок досудового розслідування внесені до ЄРДР 01.07.2015 за № 0001014.
У зв"язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)", обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", судом прийнято рішення здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції. 15.03.2019 установи на зв"язок не вийшли.
Захист неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні здійснював нині покійний адвокат ОСОБА_6 . Іншого захисника обвинувачений ОСОБА_4 до участі у справі не залучив.
Прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги безкоштовного захисника.
Законний представник ОСОБА_7 , потерпілі в судове засідання не з"явилися. Потерпілі в подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Законний представник про причину неявки суд не сповістив.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 52 КПК України, передбачена обов"язкова участь захисника щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років
Враховуючи, що обвинувачений на момент вчинення злочину був неповнолітній, після припинення угоди з захисником ОСОБА_6 іншого захисника до участі у справі не залучив, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відбудеться 11.06.2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1