справа № 495/5484/18
номер провадження 1-кс/495/5417/2018
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою

19 листопада 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про порушення права на захист під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001802, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 червня 2018 року , -

ВСТАНОВИВ:
Захисник-адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить визнати дії старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що полягають у порушенні права ОСОБА_2 на захист та ненаданні адвокату ОСОБА_3 матеріалів справи для ознайомлення протиправними; визнати істотними порушеннями прав людини та основоположних свобод ОСОБА_2 діяння старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що полягають у порушенні права ОСОБА_2 на захист; зобов`язати старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0001802 для ознайомлення з можливістю робити необхідні виписки та копії, посилаючись на те, що дії слідчого порушують право ОСОБА_2 на захист.

Вивчивши скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до скарги, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по скарзі з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Також можуть бути оскаржені рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, наведена норма процесуального закону дозволяє оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій можливо лише за наявності зв`язку між його обов`язком вчинити визначені чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством дії та строком, у межах якого слідчий зобов`язаний їх вчинити, а не на будь-яку бездіяльність слідчого.

У відповідності з положеннями ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник порушив питання про визнання дії слідчого, що полягають у порушенні права ОСОБА_2 на захист у кримінальному провадженні, не наданні адвокату ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення протиправними, зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні надати адвокату для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001802 з можливістю робити необхідні виписки та копії.

Слідчим суддею встановлено, що заявником не порушено питань, які вповноважений вирішити слідчий суддя згідно ст. 303 КПК України, оскільки заявник не оскаржує до слідчого судді бездіяльність слідчого щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, а фактично порушив перед слідчим суддею питання, що не віднесено кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. ст. 303-307 КПК України, до компетенції слідчого судді, оскільки такі дії за своїм змістом не є слідчою (розшуковою) дією або негласною слідчою (розшуковою) дією у розумінні Глави 20 та 21 Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює поширення компетенції слідчого судді для розгляду порушених заявником у скарзі питань.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга заявника про визнання дії слідчого, що полягають у порушенні права ОСОБА_2 на захист у кримінальному провадженні, ненаданні адвокату ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення протиправними, зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні надати адвокату для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001802 з можливістю робити необхідні виписки та копії, не може бути предметом розгляду у порядку оскарження дії слідчого під час досудового розслідування, оскільки зазначені вимоги не належать до виключного переліку рішень, встановленого кримінальним процесуальним законом, що тягне відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за скаргою та прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі захисника-адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Крім того, виходячи з положень статті 303 КПК України, не передбачено оскарження порушення права на захист під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також оскарження бездіяльності, вчинених в порядку ст. 221 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у відкритті провадження за скаргою не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі захисника-адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1