печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , приблизно в січні 2018 року, реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою тютюнових виробів (кальянного тютюну), придбавав у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлені тютюнові вироби і кальянний тютюн) марок: «AlFakher» в кількості 1314 пачки по 50 грам кожна, AlFakher» в кількості 42 пачки по 1000 грам кожна, «Serbetli» в кількості 3107 пачки по 50 грам кожна, «Serbetli» в кількості 7 пачки по 1000 грам кожна, Adalya» в кількості 1445 пачки по 50 грам кожна, «Nakhla» в кількості 61 пачки по 50 грам кожна, «Nakhla» в кількості 21 пачки по 250 грам кожна,"Days» в кількості 190 пачки по 50 грам кожна, «7Days» в кількості 71 пачки по 200 грам кожна, «Fumari» в кількості 129 пачки по 100 грам кожна, «Haze» в кількості 65 пачки по 100 грам кожна, «Мііапо» в кількості 131 пачки по 100 грам кожна, «Мііапо» в кількості пачки по 200 грам кожна, «Nirvana» в кількості 5 пачки по 100 грам кожна, «StarbuzzVintage» в кількості 6 пачки по 200 грам кожна, «Fasil» в кількості 27 пачки по 50 грам кожна, «Afzal» в кількості 536 пачки по 50 грам кожна, «Tangiers» у кількості 22 пачки по 270 рам кожна, без марок акцизного податку, які зберігалися ним в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебувало у тимчасовому користуванні ОСОБА_6 для незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів (кальянного тютюну) без відповідних умов для зберігання тютюнової продукції.
Незаконно виготовлені тютюнові вироби (кальянний тютюн), які не марковані марками акцизного податку, що свідчить про їхнє незаконне виготовлення, були поставлені у січні 2018 року невстановленими слідством особами ОСОБА_7 , точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, однією партією через мережу доставки «Нова Пошта» в приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
При цьому, на придбані тютюнові вироби (кальянний тютюн) невстановлені слідством особи не надали ОСОБА_7 підтверджуючі документи щодо їх виробництва (походження) та якості.
ОСОБА_8 , не отримував в Управлінні контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у м. Києві, ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (кальянний тютюн).

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України.
19 червня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_9 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.204 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн..

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 19 червня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн..
Речові докази:

тютюнові вироби (кальянний тютюн) марок: «AlFakher» в кількості 1314 пачки по 50 грам кожна, «AlFakher» в кількості 42 пачки по 1000 грам кожна, «Serbetli» в кількості 3107 пачки по 50 грам кожна, «Serbetli» в кількості 7 пачки по 1000 грам кожна, «Adalya» в кількості 1445 пачки по 50 грам кожна, «Nakhla» в кількості 61 пачки по 50 грам кожна, «Nakhla» в кількості 21 пачки по 250 грам кожна, «7Days» в кількості 190 пачки по 50 грам кожна, «7Days» в кількості 71 пачки по 200 грам кожна, «Fumari» в кількості 129 пачки по 100 грам кожна, «Haze» в кількості 65 пачки по 100 грам кожна, «Мііапо» в кількості 131 пачки по 100 грам кожна, «Мііапо» в кількості пачки по 200 грам кожна, «Nirvana» в кількості 5 пачки по 100 грам кожна, «StarbuzzVintage» в кількості 6 пачки по 200 грам кожна, «Fasil» в кількості 27 пачки по 50 грам кожна, «Afzal» в кількості 536 пачки по 50 грам кожна, «Tangiers» у кількості 22 пачки по 270 грам кожна, які передані на відповідальне зберігання начальнику бази ТОВ «Імперіал Табакко» ОСОБА_10 знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1