Справа № 359/8880/15-к
Провадження № 1-кп/361/220/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 28.04.2014, про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , місце проживання якого невідоме, раніше судимого 12.12.2011 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 12.03.2014 по відбуттю строку покарання,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іллімка Овруцького району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, такого, що не працює, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя гуртожитку в АДРЕСА_3 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 03.10.2017 про визначення підсудності надійшли матеріали кримінального провадження № 0001626 від 28.04.2014 про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 20.11.2018 прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 , який ухиляється від явок до суду, за місцем реєстрації й за останнім відомим місцем проживання не мешкає та його місцеперебування не відоме, з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які не заперечували проти оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 , при цьому адвокат ОСОБА_7 повідомив, що його підзахисний ОСОБА_10 в смт. Веселе Запорізької області та в м. Бориспіль Київської області не проживає, втратив зв`язки з родичами і його місцезнаходження останнім невідоме, з ним також протягом тривалого часу не контактує, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання та повернути обвинувальний акт прокурору, виходячи з наступного.

В частині четвертій статті 110 КПК України унормовано, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування; вказаний процесуальний документ має відповідати вимогам статті 291 КПК України, в тому числі пункту 2 її другої частини, згідно з якою повинен містити анкетні дані обвинуваченого, відомості про місце його проживання.

Із обвинувального акта № 0001626 від 28.04.2014 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187 КК України вбачається, що ОСОБА_10 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , проживає в будинку АДРЕСА_4 , на час скерування 22.09.2015 обвинувального акта до суду щодо вказаної особи був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний запобіжний захід відносно ОСОБА_10 судом неодноразово продовжувався, відповідно до листа Київського слідчого ізолятора № 08-9566 від 14.04.2016, ОСОБА_10 14.04.2016 звільнений з-під варти у зв`язку із закінченням строку дії ухвали від 16.02.2016 та жодний запобіжний захід йому в подальшому Бориспільським міськрайонним судом Київської області не обирався. Після надходження 24.10.2017 кримінального провадження за зміною підсудності до Броварського міськрайонного суду Київської області суд мав можливість викликати ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину, лише за адресами його фактичного проживання та реєстрації, зазначеними в обвинувальному акті, однак направлена на АДРЕСА_4 судова повістка повернулась за закінченням терміну зберігання, прокурор і захисник у судовому засіданні повідомили, що за вказаною адресою обвинувачений не проживає, а надіслані в період з листопада 2017 року по листопад 2018 року за місцем реєстрації ОСОБА_10 численні судові повістки отримувала його бабуся ОСОБА_12 , яка неодноразово повідомляла захиснику ОСОБА_7 про непроживання онука в смт. Веселе та відсутність будь-якої інформації про його місцеперебування. На ухвалу від 22.10.2018 про привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання на 20.11.2018 до суду з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 19.11.2018 електронною поштою надійшли відомості про оренду будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_13 , якій нічого не відомо про ОСОБА_10 .

Таким чином, на час скерування 22.09.2015 обвинувального акта до Бориспільського міськрайонного суду Київської області підозрюваний ОСОБА_10 перебував під вартою, був звільнений з-під варти 14.04.2016 без подальшого застосування судом, незважаючи на підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину із залученням неповнолітньої особи й існування, щонайменше, ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, будь-якого запобіжного заходу. З часу отримання в жовтні 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області кримінального провадження № 0001626 від 28.04.2014 обвинувачений ОСОБА_10 за вказаними в ньому адресами реєстрації та фактичного проживання не мешкав, судові повістки жодного разу не отримував, відтак у передбачений статтями 135-136 КПК України спосіб не був повідомлений про дати призначення підготовчого судового засідання. З цієї причини клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки, за змістом статті 335 КПК України, правовою підставою для оголошення особи в розшук є встановлення факту ухилення її від суду.

За правилами пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Невідповідність обвинувального акта вимогам статті 291 КПК України, яка протягом року унеможливила виклик Броварським міськрайонним судом Київської області обвинуваченого ОСОБА_10 , зумовлює повернення його прокурору для усунення допущених при складанні недоліків.

Керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001626 від 28.04.2014 про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повернути прокурору Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області для виконання вимог статті 291 КПК України, зокрема складання належного обвинувального акта з зазначенням адреси проживання обвинуваченого ОСОБА_10 .

Зобов`язати прокурора усунути недоліки протягом 30 діб з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Броварський міськрайонний суд.

Гловуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2