Справа 688/27/19
№ 1-в/688/10/19
Ухвала
іменем України

17 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» в залі суду в м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою,

про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, суд,

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України посилаючись на те, що відбув більше частини строку покарання, у нього відсутні діючі порушення, має дві подяки за сумлінну поведінку, приймає участь у програмах диференційованого впливу «Навчання», «Спорт», «Підготовка до звільнення», «Духовне відродження», входить до складу ради колективу засуджених відділення, працевлаштований в лазнево-пральному комбінаті установи, раніше працював на промисловій зоні в цеху пошиття та кімнаті довгострокових побачень, вину у скоєному злочині визнає. За наведених обставин, вважає, що став на шлях виправлення, тому до нього може бути застосоване умовно дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання.

Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» заперечив задоволенню клопотання, пояснив, що засуджений не довів свого виправлення, являючись членом ради колективу засуджених участі у її засідання не приймає, у виховних заходах колонії участі не бере, в зв`язку з чим було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, так як неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши засудженого, представника органу виконання покарань, думку прокурора, вивчивши письмові докази, матеріали щоденника індивідуальної роботи із засудженим, суд знаходить відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови № 2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 17.06.2015 року Хмельницьким міськрайонний судом Хмельницької області за скоєння особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 23.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з03.04.2015 року по 24.07.2015 року включно. З врахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Початок строку: 03.04.2015 року, кінець строку: 13.12.2019 року.

За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, щоденника індивідуальної роботи із засудженим, ОСОБА_5 за період відбування покарання допустив 4 порушення вимог режиму утримання, які виразились у порушенні розпорядку дня. За вказані порушення притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді попередження та трьох доган. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.

За весь період відбування покарання мав лише два заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Засуджений фактично заохочувався за дотримання обов`язків, які він зобов`язаний дотримуватися під час відбування покарання, а не за певні заслуги.

Засуджений працевлаштований в господарській обслузі машиністом з прання та ремонту спецодягу на лазно-пральному комбінаті для засуджених, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, однак до виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Не завжди приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Приймає участь в програмах диференційованого впливу «Професія», «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення». У 2017 році закінчив Шепетівський навчальний центр №98 і здобув професію «Верстатник деревообробних верстатів» та в 2018 році здобув професію «Токар». Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає, входить до складу ради колективу засуджених відділення СПС. Переведенню до дільниці соціальної реабілітації , заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно достроковому звільненню від відбування покарання за формальними ознаками підлягав 12.06.2017 року, 13.04.2018 року та 13.09.2018 року відповідно, однак комісією йому було відмовлено як такому, що не довів свого виправлення.

Вказані обставини повністю підтверджують посередню характеристику та задовільну поведінку засудженого, а наявність чотирьох стягнень та двох заохочень за весь період відбування покарання, свідчать про нестабільність його поведінки, що є наслідком того, що він не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці під час відбування покарання у виді позбавлення волі, тому підстави для застосування пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1