У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про призначення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009338 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009338 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 07.10.2018 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин на її мобільний телефон з номером НОМЕР_1 зателефонував невідомий їй раніше чоловік з номеру НОМЕР_2 , який представився працівником поліції, а саме ОСОБА_5 . Даний чоловік повідомив їй, що він на той момент знаходиться по АДРЕСА_1 та її син ОСОБА_6 потрапив у аварію, внаслідок якої пошкодив свій автомобіль та інший дуже дорогий автомобіль, а також у її сина зламана щелепа та нога. Крім того, жінка, що знаходилась у іншому автомобілі, яка після протиправних діянь її сина отримала поранення селезінки та на даний час перебуває в операційній.
Після цього, чоловік, який представився як ОСОБА_5 запитав скільки у потерпілої є грошових коштів для того, щоб вирішити це питання та не притягувати до кримінальної відповідальності її сина. Потерпіла відповіла, що у неї в наявності є 20000 доларів США.
В подальшому, ОСОБА_5 повідомив, що наддасть слухавку її сину. Після чого, в слухавку почалися стурбовані панічні вигуки: «Мамо, скільки в тебе є грошей? Допоможи мені! Віддай їм ці гроші, щоб мене не посадили!».
Надалі потерпіла почала шукати грошові кошти, при цьому до свого сина ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 так і не зателефонувала.
Через деякий час, приблизно через 40 хвилин до її місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 прийшов невідомий потерпілій раніше чоловік, якому вона передала 20000 доларів США.
Після того, як потерпіла віддала гроші даному чоловіку, вона зателефонувала до свого сина ОСОБА_6 на його номер НОМЕР_3 та він підняв слухавку та повідомив, що перебуває вдома за адресою АДРЕСА_3 та всю ніч перебував вдома.
Крім того, в ході додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 , остання повідомила, що 07.10.2018 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, після вчинення відносно неї кримінального правопорушення, вона вийшла на загальний коридор 5-го поверху будинку АДРЕСА_4 , де виявила два недопалки. У зв`язку з тим, що на нашому поверсі ніхто із сусідів не курить, вона подумала, що до вчинення даного злочину може бути причетна особа, яка викинула дані недопалки
В ході огляду місця події від 31.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_5 було вилучено два недопалки, які потерпіла ОСОБА_4 виявила 07.10.2018 року о 08 годині 00 хвилин, на загальному коридорі 5-го поверху будинку АДРЕСА_4 .
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження за №0009338 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Поряд з цим, мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту, що недопалки, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі дослідження судової молекулярно-генетичної експертизи, тобто у призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи.
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити молекулярну-генетичну експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені слідчим, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити молекулярно-генетичну експертизу у кримінальному провадженні за №0009338 від 08.10.2018 року, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої постановити такі питання:

Чи є на наданих на дослідження об`єктах, а саме: двох недопалках, вилучених в ході огляду місця події від 31.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_5 , які потерпіла ОСОБА_4 виявила 07.10.2018 року о 08 годині 00 хвилин, на загальному коридорі 5-го поверху будинку АДРЕСА_4 , клітини з ядрами?

- Якщо так, то чи можна виділити ДНК-профіль з клітин з ядрами, виявлених на об`єктах дослідження?

Для дослідження експерту направити: два недопалки, вилучених в ході огляду місця події від 31.10.2018 року за адресою: м. Київ, вул.Червоноткацька, 2, які потерпіла ОСОБА_4 виявила 07.10.2018 року о 08 годині 00 хвилин, на загальному коридорі 5-го поверху будинку АДРЕСА_4 , які запаковані в прозорий поліетиленовий пакет, зшитий білою ниткою, скріплені печатками «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у місті Києві та підписами двох понятих.

За клопотанням для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження №0009338 від 08.10.2018 року.
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1