Справа № 199/8671/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001932, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому вона просить призначити дактилоскопічну експертизу.

Клопотання обґрунтовано тим, що до АНД ВП надійшло повідомлення ОСОБА_4 за фактом крадіжки відео-реєстратора марки SJCAM SJ4000 Wi-Fi action cam dvr з автомобіля «Рено Меган», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка мала місце з близько 12:30 години 15.10.2018 року по вул. С.Ковалевської біля буд.№ 57 . Так, 15.10.2018 біля будинку №57 по вул. Софії Ковалевської, у м. Дніпро було проведеного огляд транспортного засобу марки «Рено Меган»: д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 2 сліди папілярного візерунку, відкопійовані на 1 липку стрічку.

Посилаючись у клопотанні на те, що для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у клопотанні порушується питання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001932 від 21.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зафіксовано, що до АНД ВП надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що близько 12:30 години 15.10.2018 року невстановлена особа, шляхом розбиття скла автомобіля «Рено Меган», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №57 по вул. С.Ковалевської в м.Дніпро, викрала належне ОСОБА_4 майно, а саме відео-реєстратор марки SJCAM SJ4000 Wi-Fi action cam dvr.

15.10.2018 біля будинку №57 по вул. Софії Ковалевської, у м. Дніпро було проведеного огляд транспортного засобу марки «Рено Меган»: д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 2 сліди папілярного візерунку, відкопійовані на 1 липку стрічку.

Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001932, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001932 від 21.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?чи придатні для ідентифікації особистості відбитки пальців рук, вилучені 15.10.2018 року під час огляду автомобіля за адресою: м. Дніпро, вул. С. Ковалевської, 57?

?якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експерта/експертів, яким буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Дозволити експертам під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

Зобов`язати старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дослідження експерту надати 1 опечатаний паперовий пакет з об`єктами дослідження, дактилокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1