Код суду 233 Справа № 233/6989/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001407 від 07 грудня 2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, інваліда 3 групи, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2018 року приблизно о 12.00 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.
23 листопада 2018 року, приблизно о 14.00 год. (більш точного часу не встановлено), реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, у крамниці придбав інгредієнти, а саме розчинник, харчовий мак та узяв з собою інгредієнти, які були у нього за місцем проживання, а саме соду та оцет, також взяв емальовану миску та направився у безлюдне місце біля ЗАТ «Кристал» м. Костянтинівка (біля річки «Кривий Торець»). Продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись на березі річки «Кривий Торець» м. Костянтинівка Донецької області, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, з придбаних раніше інгредієнтів, а саме розчинника, харчового маку та інгредієнтів, які взяв з собою за місцем проживання, а саме соди та оцту, у емальованій мисці на відкритому вогні шляхом хімічних реакцій виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, без мети збуту для особистого вживання, який зібрав на ватний тампон, чим здійснив незаконне, умисне виготовлення наркотичного засобу - опію ацетильованого без мети збуту.
У той же день та час ОСОБА_5 ватний тампон з виготовленим при вищевказаних обставинах наркотичним засобом загорнув в поліетиленовий пакет та поклав у праву кишеню штанів, чим вчинив незаконне, умисне зберігання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання.
07 грудня 2018 року в період часу з 01.32 год. до 01.50 год., біля магазину «Вокзальний», навпроти будинку № 108 по вул. О.Тихого м. Костянтинівка Донецької області, під час проведеного у встановленому законом порядку огляду місця події, ОСОБА_5 з правої накладної кишені джинсів, одягнених на ньому, на вимогу слідчого добровільно надав для огляду поліетиленовий пакет з фрагментом вати, коричневого кольору, просочений рідиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим (маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,754 г).
Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно виготовив і зберігав без мети збуту для особистого вживання.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,754 г, достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Переліку наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, опій ацетильований (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України
20 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

26 грудня 2018 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 001407 від 07 грудня 2018 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1020,00 грн.).

При цьому ОСОБА_5 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на його призначення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1020,00 грн.).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; йому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статі Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; під наглядом у лікаря нарколога не знаходиться; у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена обвинуваченим добровільно, відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угоди відповідає вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за яким належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, що укладена 26 грудня 2018 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 грудня 2018 року покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1020,00 грн.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-1185 від 14 грудня 2018 року) 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі: сейф-пакет № 3967051 з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який зберігається у Камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1222 від 26 грудня 2018 року, номер журналу обліку 33, порядковий номер 621), - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя