УХВАЛА
20 грудня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою:
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Пришивальня
Фастівського району Київської області, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_5 , проживаючого за
адресою:
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, ОСОБА_6 у виді чотирьох років позбавлення волі, ОСОБА_8 у виді чотирьох років позбавлення волі, ОСОБА_7 у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 17 липня 2014 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі, ОСОБА_6 у виді п`яти років позбавлення волі, ОСОБА_8 у виді п`яти років позбавлення волі, ОСОБА_7 у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Соломянського районного суду міста Києва від 17 липня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 оголошено розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Апеляційного суду міста Києва.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 оголошено розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Київського апеляційного суду.
В суді апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про зупинення провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та виділення матеріалів кримінального провадження щодо них в окреме провадження, оскільки обвинуваченим оголошено розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Статтями 217, 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, якщо це негативно не вплине на розгляд справи по суті.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо клопотання прокурора, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ухиляються від суду, неявка обвинувачених перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, встановити місце перебування обвинувачених не виявилось можливим, ухвалою суду їм оголошений розшук, проте місце знаходження не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження та виділити матеріали кримінального провадження щодо них окреме провадження.
З урахуванням того, що розгляд кримінального провадження за відсутності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є неможливим, проте виділення в окреме кримінальне провадження матеріалів провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не може негативно відбитись на всебічності, повноті та об`єктивності розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , колегія суддів вважає необхідним виділити з матеріалів кримінального провадження в окреме провадження матеріали щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 188, 189, 217, 334, 335, 405 КК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Виділити з матеріалів кримінального провадження № 0010987 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , визнаних винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зупинити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , визнаних винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України до їх розшуку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3