У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про здійснення приводу під час досудового розслідування свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про здійснення приводу під час досудового розслідування свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для проведення опитування та вручення останньому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 серпня 2018 року, близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території автовокзалу АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_5 , усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, протиправно, умисно завдав один удар кулаком правої руки в область лівої частини голови ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Своє клопотання про здійснення приводу під час досудового розслідування слідчий мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002836 від 07 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в якому виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_4 , якого 26.11.2018 року по місцю проживання останнього, а саме по АДРЕСА_1 було здійснено виїзд з метою вручення останьому повісток та опитування, про те по місцю проживання нікого не виявилось та сусіди не могли повідомити про місцезнаходження свідка ОСОБА_4 , про що було складено відповідний рапорт у зв`язку із тим, що сусіди відмовились підписувати будь які покази відносно ОСОБА_4 26.11.2018 року на вищевказану адресу було направлено три повістки про виклик свідка ОСОБА_4 , а саме на 28, 29, 30 жовтня 2018 року, про те що останній на виклик слідчого не з`явився при цьому не повідомивши об`єктивних причин та по данному факту складено рапорт про неявки на вказаний у повістці час. 28.11.2018 року по місцю проживання свідка ОСОБА_4 повторно здійснено виїзд у вечірню пору доби, проте знову двері ніхто не відчинив. По данному факту сформовано рапорт із виготовленими додатками у вигляді фототаблиць. 01.12.2018 року свідку ОСОБА_7 повторно направлено три повістки про виклик з метою вручення останньому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за матеріалами кримінального провадження № 0002836 від 06.08.2018 року за ч. 1 ст. 126 КК України, проте на вказані дати, а саме 06, 07,08 грудня 2018 року ОСОБА_7 знову не з`явився, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.
В судове засідання не з`явився слідчий, однак подав до суду заяву, в якій останній просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, при цьому, клопотання підтримував в повному обсязі та просив його задовольнити.
П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті зазначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Ч. 3 ст. 142 КПК України зазначає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як встановлено судом, то будь-яких доказів того, що слідчим належним чином було повідомлено свідка ОСОБА_4 про виклик до слідчого, останній ігнорує офіційні виклики слідчого та ухиляється від явки до слідчого, переховується від органів досудового розслідування суду не надано, а тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про здійснення приводу під час досудового розслідування свідка ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1