Справа № 357/3358/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000908, внесеному до ЄРДР 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000908, внесеного до ЄРДР 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27 березня 2019 близько 20:50 год. по спецлінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 27.03.2019 о 20:45 год. за адресою: Київська область, м. Біла Церква, на регульованому перехресті вул. Київська вул. Глиняна відбулась дорожньо-транспортна пригода.

27.03.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, м. Біла Церква, на регульованому перехресті вул. Київська вул. Глиняна, стало відомо, що водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «RENAULTMASTER» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Київська зі сторони вул. Калініна в напрямку вул. Сухоярська, що в м. Біла Церква, Київської області, де на перехресті з вул. Глиняна допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги з права на ліво відносно руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Білоцерківської МЛ №2.

28 березня 2019 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання власник майна не з`явився, до суду надав заяву у якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити дане клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 132, ч. 2 ст.173 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Приймаючи до уваги те, що вилучені предмети є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, а тому вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 КПК Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП, доведено необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя знаходить законні підстави для задоволення клопотання, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності особи завданням кримінального провадження.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України.

Згідно з ч.3 ст. 371 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000908 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, на регульованому перехресті вул. Київська вул. Глиняна від 27.03.2019, майно автомобіль марки «RENAULTMASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який на даний час знаходиться на майданчику тимчасового тримання по вул. Матросова, 48-а в м. Біла Церква, Київської області з метою забезпечення збереження речових доказів, подальшого їх огляду та проведення судових експертиз, шляхом скасування права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1