Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1397/18
Провадження № 1-кп/280/319/18
ВИРОК
Іменем України

22 листопада 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 04.09.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не є, судимий: 20.04.2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.07.2017 звільнений умовно-достроково на 1 місяць 30 днів; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливо-майнових злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив умисний злочин про власності за наступних обставин. З метою заволодіння чужим майном 04.09.2018 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку потерпілої, що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Айфон-4», у результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди. Так, ОСОБА_5 04.09.2018 о 14 годині прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , щоб дізнатись номер телефону соціальної служби. Зайшовши до веранди будинку, яка була відчинена, він звав потерпілу, яка в той час вийшла з будинку.

Знаходячись у веранді вказаного будинку у вказаний час, місці за вказаних обставин ОСОБА_5 побачив на столі мобільний телефон марки «Айфон-4» чорного кольору та в нього виник умисел на крадіжку вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел 04.09.2018 близько 14 години, перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , користуючись відсутністю господарів домоволодіння та тим, що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон-4» чорного кольору, який знаходився на столі у веранді. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_5 після залишення місця скоєння злочину привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1450 гривень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, а саме, 04.09.2018 він посварився з жінкою, був у стані алкогольного сп`яніння. Прийшов до будинку потерпілої, двері якого були відчинені, обвинувачений погукав потерпілу, вдома її не було, обвинувачений хотів у потерпілої запитати номер телефону соціальної служби. Обвинувачений зайшов у веранду будинку, на столі у коридорі побачив телефон потерпілої марки «Айфон», викрав його, сховав біля дерева, був у стані алкогольного сп`яніння, викрадений телефон потерпілій повернутий, спричинену матеріальну шкоду відшкодував грошовими коштами.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, просила призначити обвинуваченому на розсуд суду, до вказаної заяви додала розписку про те, що вона отримала грошову компенсацію за викрадений обвинуваченим мобільний телефон.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто крадіжці.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння є обставиною, яка обтяжує покарання.

Також суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілої, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. ст. 50, 65, 75-76, 185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 (два) роки, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Житомирського відділення Київського науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення експертизи (акт №1658/18-25) у розмірі 715,00 гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Айон-4» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останньої; відрізок темної дактилоплівки, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1