справа № 208/5661/18
№ провадження 1-кс/208/2073/18
УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон Ergo A556 Blaze, який належить ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.08.2018 приблизно о 17.45 год. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні перукарні «Людмила», розташованому за адресою пр. В. Стуса,15а в м. Кам`янське таємно шляхом вільного доступу викрала майно, що належить ОСОБА_4 , завдавши майнової шкоди, а саме мобільний телефон марки Ergo A556 Blaze imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із картою пам`яті об`ємом micro SD 32 ГБ, який був у кольоровому чохлі книжці, та жіночу сумку із шкірозамінника чорного кольору із стразами, всередині червоного кольору, в якій знаходились гроші, портативна зарядка MI 10400 MAH POWER BANK XIAOMI 10400 ключи на двох зв`язках загальною кількістю 5 штук, один з яких ключ на врізний замок Apecs T-0523-C-AB-R, другий ключ на замок Меттэм (відомості про інші ключи у потерпілої відсутні), навушники Philips чорного кольору.

За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області 13.08.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001296 від 13.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування, 11.09.2018 потерпілою ОСОБА_4 надано для огляду та вилучення мобільний телефон марки Ergo A556 Blaze imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . З допиту свідка ОСОБА_5 , який працює касиром-оцінщиком ПТ «Ломбард «Онікс», Анохіна, Яценко» встановлено, що мобільний телефон марки Ergo A556 Blaze imei 1: НОМЕР_1 , було закладено до відділення товариства за договором фінансового кредиту під заставу № 7.8709/0 від 13.08.2018 громадянином ОСОБА_6 , проживаючим по АДРЕСА_1 .

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що вилучений мобільний телефон належить потерпілій ОСОБА_4 згідно наданих нею документів (коробки-упакування на мобільний телефон) та є предметом вчиненого злочину, та речовим доказам у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, встановлено наступне.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як доказу, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Повернення майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170,173 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.167 та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон Ergo A556 Blaze

imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , повернувши потерпілій ОСОБА_4 під зберігальну розписку, для володіння та користування, заборонивши його відчудження, попередивши її про кримінальну відповідальність за незаконні дії відносно цього майна за ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1