Справа № 751/7668/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/80/18
Категорія - ч. 3 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 21 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2018 року щодо:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, Городнянського району, с. Тупичів, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої на посаді менеджера з туризму за трудовим договором з фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 , неодруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Чернігівської області, Городнянського району, с. Тупичів, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2018 року ОСОБА_11 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону України № 1261-V11 від 13 травня 2014 року), ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 с. 191 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в установах кредитно банківської сфери на строк 2 роки.

Звільнено ОСОБА_11 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 1261-V11 від 13 травня 2014 року) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в установах кредитно банківської сфери на строк 3 роки,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в установах кредитно банківської сфери на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_11 призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в установах кредитно банківської сфери на строк 3 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_11 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - 479 154 грн. 00 коп. майнової шкоди, завданої злочином.

Постановлено стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 95 646 грн. 12 коп.

ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 1261-V11 від 13 травня 2014 року), ч. 3 ст. 191 КК України та призначене покарання:

- за ч. 1 ст. 366 КК України ( в редакції Закону України № 1261-V11 від 13 травня 2014 року) у виді штрафу в розмірі 250 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в установах кредитно банківської сфери на строк 2 два роки.

Звільнено ОСОБА_9 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 1261-V11 від 13 травня 2014 року) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

- за ч. 3 с. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в установах кредитно банківської сфери на строк 3 роки.

Постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - 169 569 грн. 60 коп. майнової шкоди, завданої злочином.

Постановлено стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 29 143 грн. 50 коп.

ОСОБА_10 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 1261-V11 від 13 травня 2014 року), ч. 3 ст. 191 КК України та призначене покарання:

- за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 1261-V11 від 13 травня 2014 року) у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в установах кредитно банківської сфери на строк 1 рік.

Звільнено ОСОБА_10 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 1261-V11 від 13 травня 2014 року) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в установах кредитно банківської сфери на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_10 зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 11 251 грн. 50 коп.

Постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - 131 487 грн. 00 коп. майнової шкоди, завданої злочином.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду були подані апеляційні скарги в яких:

- захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_11 просить скасувати вирок суду першої інстанції і кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 закрити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначає, що ухвалений вирок суду є незаконним, не обґрунтованим, не вмотивованим і не відповідає фактичним обставинам справи та ухвалений з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства. Вважає, що у діях ОСОБА_11 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки обвинувачена відповідно посадової інструкції не була наділена організаційно-розпорядчими функціями та не є службовою особою. Розмір майнової шкоди завданої злочинним діями обвинувачених, не підтверджені в розумінні кримінального процесуального законодавства, доказами та є припущеннями, оскільки стороною обвинувачення не було надано відповідних висновків експертів про встановлення розміру завданих матеріальних збитків. Вказав, що в порушення п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, в матеріалах справи відсутні заяви потерпілої сторони про порушення кримінальних проваджень за кожним епізодом вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у судовому засіданні заперечили обставини вини викладені в обвинуваченні, а інші фізичні особи підприємці, які фігурують у вироку суду, взагалі не допитувались.

- захисник ОСОБА_7 в поданих в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_9 апеляційних скаргах просить скасувати вирок суду першої інстанції і кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 закрити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, захисник ОСОБА_7 , зазначила, що вироком суду обвинувачені безпідставно притягнуті до кримінальної відповідальності з призначенням міри покарання за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки суд був зобов`язаний закрити кримінальне провадження відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 та ст. 286 КПК України. Вказує, що в матеріалах справи відсутні заяви потерпілих по кожному з пред`явлених епізодів. Крім того, суд не зазначив, які саме дії вчинили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , і які підпадають під кваліфікацію злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Жоден свідок, допитаний в судовому засіданні, не впізнав обвинувачених, як осіб, які причетні до скоєння злочину. Матеріали справи не містять доказів, що обвинувачені заволоділи чужим майном, що належить ПАТ «ОТП Банк» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно або за попередньою змовою групою осіб. Апелянт зазначила, що суд пришов до безпідставного висновку , що обвинувачені згідно посадових обов`язків були наділені організаційно- розпорядчим функціями і в матеріалах справи відсутні докази мотиву обвинувачених на заволодіння чужим майном та попередню змову. Також, вказує, що з обвинувачених безпідставно стягнута матеріальна шкода, оскільки її розмір не визначений експертизою.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_11 , перебуваючи з 10.12.2012 по 20.11.2013 на посаді фахівця з кредитування сектору продажу споживчих кредитів Київського кредитно -контрольного офісу управління мережі продажів ПАТ «ОТП Банк» з робочим місцем, розташованим за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 18, згідно наказу №4282/12-01К від 10.12.2012, ОСОБА_9 , перебуваючи з 01.04.2013 по 28.01.2014 відповідно до наказу № 1222/13-01К від 01.04.2013 на посаді фахівця з кредитування сектору продажу споживчих кредитів Київського кредитно - контрольного офісу управління мережі продажів ПАТ «ОТП Банк» з робочим місцем, розташованим за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 18, ОСОБА_10 , перебуваючи з 15.08.2013 по 03.02.2014 згідно наказу № 3729/13-01К від 14.08.2013 на посаді старшого фахівця з кредитування сектору продажу споживчих кредитів Київського кредитно - контрольного офісу управління мережі продажів ПАТ «ОТП Банк» з робочим місцем, розташованим за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 18, відповідно до посадової інструкції № Т-255 були наділені організаційно - розпорядчими функціями, а саме: бути представником банку з правом підпису документів при формуванні кредитних справ, проведення ідентифікації клієнтів, несучи відповідальність за збереження та передачу в регіональний кредитно - контрольний офіс управління банку документів щодо виданих кредитів на території торгової точки, з метою незаконного заволодіння чужим майном - грошовими коштами Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», та шляхом зловживання своїм службовим становищем та підробки документів, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви, вступили в злочинну змову, та, діючи, за попередньою змовою між собою та невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вчинили наступні злочини.

Так, з 09.07.2013 до 10.11.2013, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, шляхом зловживання службовим становищем, в порушення Положення ПАТ «ОТП-Банк» про порядок видачі і супроводження споживчих кредитів фізичним особам і фізичним особам - підприємцям, на підставі ксерокопій довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та паспорту громадянина України, без будь-яких на те юридичних підстав, складали завідомо неправдиві документи щодо отримання кредитів, до яких вносили прізвища позичальників фізичних осіб, яким не було відомо про злочинні наміри, внаслідок чого перераховувались грошові кошти ПАТ «ОТП Банк» в якості споживчих кредитів за нібито придбані товарно-матеріальні цінності.

Надалі, ОСОБА_11 в невстановлений час, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримала від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, копію паспорта громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_16 , для оформлення договору про надання споживчого кредиту на ОСОБА_16 без відома останньої.

Продовжуючи злочинні наміри, 08.07.2013, ОСОБА_11 , в невстановлений час та в невстановленому місці, виконуючи відведену їй роль у вчиненні злочину, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, що належить ПАТ «ОТП Банк», всупереч п.п. 2.6, 2.7, 2.9, 4.1, 4.2 посадової інструкції №Т-255, відповідно до якої вона наділена повноваженнями по оформленню кредитних справ, перевірці оригіналів документів клієнтів банку при оформленні кредитів, а також ідентифікації останніх, на підставі ксерокопій паспорту та ідентифікаційного коду, умисно, вчинила службове підроблення офіційних документів за наступних обставин:

08.07.2013, ОСОБА_11 без відома ОСОБА_16 , використовуючи особистий логін та пароль доступу, що належить їй як співробітниці банку, за допомогою банківського програмного забезпечення «Siebel», увійшла до бази даних ПАТ «ОТП Банк» та внесла до спеціальної банківської програми недостовірні відомості про останню шляхом внесення до кредитного договору та інших документів кредитної справи інформацію про особу позичальника без його відома, чим порушила порядок оформлення споживчого кредиту, згідно якого повинна була ідентифікувати клієнта, перевіряючи необхідні документи безпосередньо в його присутності, а саме внесла недостовірні відомості щодо її персональних даних: місця роботи, орієнтованого щомісячного сукупного доходу в сумі від 5000 гривень до 20000 гривень, засобів зв`язку та цілей використання споживчого кредиту (придбання кухні у фізичної особи-підприємця ОСОБА_17 )

08.07.2013, о 23:52 год., ОСОБА_11 направила на розгляд до головного офісу ПАТ «ОТП Банк» заявку в електронному вигляді для отримання згоди на видачу останній споживчого кредиту на придбання товару в сумі 21600,00 гривень, із спеціальної банківської програми роздрукувала наступні документи, а саме: договір про надання споживчого кредиту № від 09.07.2013, договір добровільного страхування держателя кредитної карти 06/08/ від 09.07.2013, договір добровільного страхування життя № 04/03/ від 09.07.2013, графік платежів, інформаційний листок (умови кредитування), специфікацію до кредитного договору, опитувальний лист фізичної особи та згоду - дозвіл на обробку персональних даних, в яких, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 3717-3729/14-24 від 22.12.2014, виконала підписи та написи від свого імені та від імені ОСОБА_16 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.07.2013, ОСОБА_11 за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з метою заволодіння майном ПАТ «ОТП Банк», шляхом зловживання своїм службовим становищем, оформила договір про надання споживчого кредиту № від 09.07.2013 на ім`я ОСОБА_16 на суму 21600,00 гривень, та вказані грошові кошти були перераховані на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_17 , згідно договору про співробітництво № ПК-Т-15915-13 від 16.05.2013.

Грошові кошти, перераховані на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_17 з ПАТ «ОТП Банк» за договором про надання споживчого кредиту № від 09.07.2013, ОСОБА_17 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_11 , готівкою повернув зазначеній особі, яка використала їх на власний розсуд.

З метою прикриття злочинної діяльності та створення видимості виплат за кредитним зобов`язанням, невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, на рахунок ПАТ «ОТП Банк», в якості виплати заборгованості за кредитом, оформленим на ім`я ОСОБА_18 , 12.08.2013, 12.09.2013, 10.10.2013, 07.11.2013 та 17.12.2013 перераховано грошові кошти в сумі 10525,00 гривень, після чого виплати припинилися.

Згідно довідки ПАТ «ОТП Банк» сума основного боргу за даним кредитом становить 10075,00 гривень.

За аналогічної схеми ОСОБА_11 без відома ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_30 , ОСОБА_39 , ОСОБА_29 , ОСОБА_40 , ОСОБА_20 , оформила споживчі кредити та отримала кошти і сума основного боргу за кредитами оформленими на вказаних осіб, відповідно довідки ПАТ «ОТП Банк» становить відповідно 12165,00 грн., 10530,00 грн., 13567,00 грн., 12480,00 грн., 12350,00 грн., 17300,00 грн., 16225,00 грн., 16906,00 грн., 18290,00 грн., 17230,00 грн., 18770,00 грн., 16820,00 грн., 19180,00 грн., 19080,00 грн., 21059,00 грн., 21050,00 грн., 21150,00 грн., 22500,00 грн., 22400,00 грн., 23200,00 грн., 22200,00 грн., 22800 грн., 24800,00 грн., 23570,00 грн., 23457,00 грн.

Надалі, 28.07.2013 ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном ПАТ «ОТП Банк» за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, в порушення Положення ПАТ «ОТП-Банк» про порядок видачі і супроводження споживчих кредитів фізичним особам і фізичним особам-підприємцям, на підставі ксерокопій картки фізичної особи платника податків та паспорту громадянина України, без будь-яких на те юридичних підстав, склала завідомо неправдиві документи щодо отримання кредиту, до яких внесла прізвище позичальника фізичної особи ОСОБА_41 , якому не було відомо про існування договірних зобов`язань, на підставі яких в подальшому на рахунок суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_42 , якому не було відомо про злочинні наміри, були перераховані грошові кошти ПАТ «ОТП Банк» в якості споживчого кредиту за нібито придбані товарно-матеріальні цінності.

Так, ОСОБА_9 в невстановлений час, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримала від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, копію паспорта громадянина України та картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_43 , для оформлення договору про надання споживчого кредиту на ОСОБА_41 без відома останнього.

Продовжуючи злочинні наміри, 29.07.2013 ОСОБА_9 в невстановлений час, знаходячись в невстановленому місці, всупереч п.п. 2.6, 2.7, 2.9, 4.1, 4.2 посадової інструкції №Т-255, відповідно до якої вона наділена повноваженнями по оформленню кредитних справ, перевірці оригіналів документів клієнтів банку при оформленні кредитів, а також ідентифікації останніх, на підставі ксерокопій паспорту та картки фізичної особи платника податків, умисно вчинила службове підроблення офіційних документів за наступних обставин:

28.07.2013 ОСОБА_9 без відома ОСОБА_41 , використовуючи особистий логін та пароль доступу, що належить їй як співробітниці банку, за допомогою банківського програмного забезпечення «Siebel», увійшла до бази даних ПАТ «ОТП Банк» та внесла до спеціальної банківської програми недостовірні відомості про останнього шляхом внесення до кредитного договору та інших документів кредитної справи інформацію про особу позичальника без його відома, чим порушила порядок оформлення споживчого кредиту, згідно якого повинна була ідентифікувати клієнта, перевіряючи необхідні документи безпосередньо в його присутності, а саме внесла недостовірні відомості щодо її персональних даних: місця роботи, орієнтованого щомісячного сукупного доходу в сумі від 5000 гривень до 20000 гривень, засобів зв`язку та цілей використання споживчого кредиту (придбання броньованих дверей у фізичної особи-підприємця ОСОБА_42 )

28.07.2013 о 23:54 год. ОСОБА_9 направила на розгляд до головного офісу ПАТ «ОТП Банк» заявку в електронному вигляді для отримання згоди на видачу останньому споживчого кредиту на придбання товару в сумі 21834,00 гривень, із спеціальної банківської програми роздрукувала наступні документи, а саме: договір про надання споживчого кредиту № від 29.07.2013, договір добровільного страхування держателя кредитної карти 06/08/ від 29.07.2013, договір добровільного страхування життя № 04/05/ від 29.07.2013, графік платежів, інформаційний листок (умови кредитування), специфікацію до кредитного договору, опитувальний лист фізичної особи, згоду - дозвіл на обробку персональних даних, та опис документів кредитного файлу, в яких, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 3432-3444/14-24 від 14.05.2015, виконала підписи та написи від свого імені та від імені ОСОБА_44 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.07.2013 ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , шляхом зловживання своїм службовим становищем оформили договір про надання споживчого кредиту № від 29.07.2013 на ім`я ОСОБА_41 на суму 21834,00 гривень, та вказані грошові кошти були перераховані на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_42 , згідно договору про співробітництво № ПК-Т-16415-13 від 12.06.2013.

Грошові кошти, перераховані на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_42 з ПАТ «ОТП Банк» за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.07.2013, ОСОБА_45 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , готівкою повернув ОСОБА_11 , яка використала їх на власний розсуд.

З метою прикриття злочинної діяльності та створення видимості виплат за кредитним зобов`язанням, невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, на рахунок ПАТ «ОТП Банк», в якості виплати заборгованості за кредитом оформленим на ім`я ОСОБА_41 27.08,2013, 13.09.2013 та 28.10.2013 перераховано грошові кошти в сумі 6509,00 гривень, після чого виплати припинилися.

Згідно довідки ПАТ «ОТП Банк» сума основного боргу за даним кредитом становить 15325,00 гривень.

За аналогічної схеми ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_9 оформили споживчі кредити на ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 отримали кошти і згідно довідки ПАТ «ОТП Банк» сума основного боргу за кредитами оформленими на вказаних осіб становить відповідно 23400,00 грн., 12960 грн., 18360,00 грн., 16243,20 грн., 16961,00 грн., 20140,00 грн., 8530,60 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.12.2013 ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з метою заволодіння майном ПАТ «ОТП Банк», в порушення Положення ПАТ «ОТП-Банк» про порядок видачі і супроводження споживчих кредитів фізичним особам і фізичним особам-підприємцям, на підставі ксерокопій довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та паспорту громадянина України, без будь-яких на те юридичних підстав, склали завідомо неправдиві документи щодо отримання кредиту, до яких внесли прізвище позичальника фізичної особи ОСОБА_53 , якому не було відомо про існування договірних зобов`язань, на підставі яких в подальшому на рахунок суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 , якому не було відомо про злочинні наміри, були перераховані грошові кошти ПАТ «ОТП Банк» в якості споживчого кредиту за нібито придбані товарно-матеріальні цінності.

Так, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , в невстановлений час, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримали від невстановленої особи копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_54 , для оформлення договору про надання споживчого кредиту на ОСОБА_53 без відома останнього.

Продовжуючи злочинні наміри, 14.12.2013 ОСОБА_9 в невстановлений час, знаходячись в невстановленому місці, всупереч п.п. 2.6, 2.7, 2.9, 4.1, 4.2 посадової інструкції №Т-255, відповідно до якої вона наділена повноваженнями по оформленню кредитних справ, перевірці оригіналів документів клієнтів банку при оформленні кредитів, а також ідентифікації останніх, на підставі ксерокопій паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, умисно вчинила службове підроблення офіційних документів за наступних обставин:

14.12.2013 ОСОБА_9 без відома ОСОБА_53 , використовуючи особистий логін та пароль доступу, що належить їй як співробітниці банку, за допомогою банківського програмного забезпечення «Siebel», увійшла до бази даних ПАТ «ОТП Банк» та внесла до спеціальної банківської програми недостовірні відомості про останнього шляхом внесення до кредитного договору та інших документів кредитної справи інформацію про особу позичальника без його відома, чим порушила порядок оформлення споживчого кредиту, згідно якого повинна була ідентифікувати клієнта, перевіряючи необхідні документи безпосередньо в його присутності, а саме внесла недостовірні відомості щодо її персональних даних: місця роботи, орієнтованого щомісячного сукупного доходу в сумі від 2000 гривень до 5000 гривень, засобів зв`язку та цілей використання споживчого кредиту (придбання метало пластикової конструкції у фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 )

14.12.2013 о 07:16 год. ОСОБА_9 направила на розгляд до головного офісу ПАТ «ОТП Банк» заявку в електронному вигляді для отримання згоди на видачу останньому споживчого кредиту на придбання товару в сумі 19288,80 гривень, із спеціальної банківської програми роздрукувала наступні документи, а саме: договір про надання споживчого кредиту № від 14.12.2013, договір добровільного страхування держателя кредитної карти 06/08/ від 14.12.2013, договір добровільного страхування життя № 04/01/05/ від 14.12.2013, графік платежів, інформаційний листок (умови кредитування), специфікацію до кредитного договору, опитувальний лист фізичної особи, згоду - дозвіл на обробку персональних даних, та опис документів кредитного файлу, в яких, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 3471-3483/14-24 від 28.05.2015, ОСОБА_9 виконала підписи та написи від свого імені, а ОСОБА_11 в опитувальному листі фізичної особи та копії паспорта виконала написи від імені ОСОБА_55 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність,14.12.2013 ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном ПАТ «ОТП Банк», діючи повторно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, оформила договір про надання споживчого кредиту № від 14.12.2013 на ім`я ОСОБА_53 на суму 19288,80 гривень, та вказані грошові кошти були перераховані на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 , згідно договору про співробітництво № ПК-Т-15550-13 від 22.04.2013.

Грошові кошти, перераховані на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 з ПАТ «ОТП Банк» за договором про надання споживчого кредиту № від 14.12.2013, ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , готівкою повернув ОСОБА_11 , яка використала їх на власний розсуд.

Згідно довідки ПАТ «ОТП Банк» сума основного боргу за даним кредитом становить 19288,80 гривень.

За аналогічної схеми ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_9 оформили споживчі кредити на ОСОБА_56 , отримали кошти і згідно довідки ПАТ «ОТП Банк» сума основного боргу за кредитами оформленими на вказаних осіб становить відповідно 18361,00 грн.,

Надалі, 14.10.2013 ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в порушення Положення ПАТ «ОТП-Банк» про порядок видачі і супроводження споживчих кредитів фізичним особам і фізичним особам-підприємцям, на підставі ксерокопій довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та паспорту громадянина України, без будь-яких на те юридичних підстав, склали завідомо неправдиві документи щодо отримання кредиту, до яких внесли прізвище позичальника фізичної особи ОСОБА_57 , якій не було відомо про існування договірних зобов`язань, на підставі яких в подальшому на рахунок суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_58 , якому не було відомо про злочинні наміри, були перераховані грошові кошти ПАТ «ОТП Банк» в якості споживчого кредиту за нібито придбані товарно-матеріальні цінності.

Так, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з метою заволодіння майном ПАТ «ОТП Банк», в невстановлений час, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримали від невстановленої особи копію паспорта громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_59 , для оформлення договору про надання споживчого кредиту на ОСОБА_57 без відома останньої.

Продовжуючи злочинні наміри, 14.10.2013 ОСОБА_10 в невстановлений час та в невстановленому місці, виконуючи відведену їй роль у вчиненні злочину, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, що належить ПАТ «ОТП Банк», всупереч п.п. 2.6, 2.7, 2.9, 4.1, 4.2 посадової інструкції №Т-255, відповідно до якої вона наділена повноваженнями по оформленню кредитних справ, перевірці оригіналів документів клієнтів банку при оформленні кредитів, а також ідентифікації останніх, на підставі ксерокопій паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, умисно вчинила службове підроблення офіційних документів за наступних обставин:

14.10.2013 ОСОБА_10 без відома ОСОБА_57 , використовуючи особистий логін та пароль доступу, що належить їй як співробітниці банку, за допомогою банківського програмного забезпечення «Siebel», увійшла до бази даних ПАТ «ОТП Банк» та внесла до спеціальної банківської програми недостовірні відомості про останню, шляхом внесення до кредитного договору та інших документів кредитної справи інформацію про особу позичальника, чим порушила порядок оформлення споживчого кредиту, згідно якого повинна була ідентифікувати клієнта, перевіряючи необхідні документи безпосередньо в його присутності, а саме внесла недостовірні відомості щодо її персональних даних: місця роботи, орієнтованого щомісячного сукупного доходу в сумі від 2000 гривень до 5000 гривень, засобів зв`язку та цілей використання споживчого кредиту (придбання вагонки у фізичної особи-підприємця ОСОБА_58 )

14.10.2013 о 07:42 год. ОСОБА_10 направила на розгляд до головного офісу ПАТ «ОТП Банк» заявку в електронному вигляді для отримання згоди на видачу останній споживчого кредиту на придбання товару в сумі 23000,00 гривень, із спеціальної банківської програми роздрукувала наступні документи, а саме: договір про надання споживчого кредиту № від 14.10.2013, договір добровільного страхування держателя кредитної карти 06/08/ від 14.10.2013, договір добровільного страхування життя № 04/09/ від 14.10.2013, графік платежів, інформаційний листок (умови кредитування), специфікацію до кредитного договору, опитувальний лист фізичної особи, згоду - дозвіл на обробку персональних даних, та опис документів кредитного файлу, в яких, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 3380-3392/14-24 від 12.05.2015, ОСОБА_10 виконала рукописні записи та підписи від свого імені, а ОСОБА_11 виконала рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_60 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.10.2013 ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , шляхом зловживання своїм службовим становищем оформила договір про надання споживчого кредиту № від 14.10.2013 на ім`я ОСОБА_57 на суму 23000,00 гривень, та вказані грошові кошти були перераховані на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_58 , згідно договору про співробітництво №ПК-Т-17240-13 від 06.08.2013.

Грошові кошти, перераховані на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_58 з ПАТ «ОТП Банк» за договором про надання споживчого кредиту № від 14.10.2013, ОСОБА_61 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , готівкою повернув ОСОБА_11 , яка використала їх на власний розсуд.

З метою прикриття злочинної діяльності та створення видимості виплат за кредитним зобов`язанням, невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, на рахунок ПАТ «ОТП Банк», в якості виплати заборгованості за кредитом оформленим на ім`я ОСОБА_57 07.11.2013 перераховано грошові кошти в сумі 1470,00 гривень, після чого виплати припинилися.

Згідно довідки ПАТ «ОТП Банк» сума основного боргу за даним кредитом становить 21530,00 гривень.

За аналогічної схеми ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 оформили споживчі кредити на ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_28 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , отримали кошти і згідно довідки ПАТ «ОТП Банк» сума основного боргу за кредитами оформленими на вказаних осіб становить відповідно 21137,00 грн., 21100,00 грн., 21920,00 грн., 22900,00 грн., 22900,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_11 в невстановлений час, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримала від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, копію паспорта громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_21 , для оформлення договору про надання споживчого кредиту на ОСОБА_21 без відома останнього.

Продовжуючи злочинні наміри, 09.11.2013 ОСОБА_11 , в невстановлений час та в невстановленому місці, виконуючи відведену їй роль у вчиненні злочину, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, що належить ПАТ «ОТП Банк», всупереч п.п. 2.6, 2.7, 2.9, 4.1, 4.2 посадової інструкції №Т-255, відповідно до якої вона наділена повноваженнями по оформленню кредитних справ, перевірці оригіналів документів клієнтів банку при оформленні кредитів, а також ідентифікації останніх, на підставі ксерокопій паспорту та ідентифікаційного коду, умисно, вчинила службове підроблення офіційних документів за наступних обставин:

09.11.2013 ОСОБА_11 без відома ОСОБА_21 , використовуючи особистий логін та пароль доступу, що належить їй як співробітниці банку, за допомогою банківського програмного забезпечення «Siebel», увійшла до бази даних ПАТ «ОТП Банк» та внесла до спеціальної банківської програми недостовірні відомості про останнього шляхом внесення до кредитного договору та інших документів кредитної справи інформацію про особу позичальника без його відома, чим порушила порядок оформлення споживчого кредиту, згідно якого повинна була ідентифікувати клієнта, перевіряючи необхідні документи безпосередньо в його присутності, а саме внесла недостовірні відомості щодо його персональних даних: місця роботи, орієнтованого щомісячного сукупного доходу в сумі від 5000 гривень до 20000 гривень, засобів зв`язку та цілей використання споживчого кредиту (придбання вікон та комплектуючих у фізичної особи-підприємця ОСОБА_66 )

09.11.2013 о 07:33 год. ОСОБА_11 направила на розгляд до головного офісу ПАТ «ОТП Банк» заявку в електронному вигляді для отримання згоди на видачу останньому споживчого кредиту на придбання товару в сумі 23747,83 гривень, із спеціальної банківської програми роздрукувала наступні документи, а саме: договір про надання споживчого кредиту № від 09.11.2013, договірдобровільного страхування держателя кредитної карти 06/08/ від 09.11.2013, договір добровільного страхування життя № 04/09/ від 09.11.2013, інформацію про клієнта, графік платежів, інформаційний листок (умови кредитування), специфікацію до кредитного договору, опитувальний лист фізичної особи, згоду - дозвіл на обробку персональних даних та опис документів кредитного файлу, в яких, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 3768-3779/14-24 від 23.03.2015, ОСОБА_11 виконала підписи та рукописні записи від свого імені та рукописні записи від імені ОСОБА_21 в копії паспорта на ім`я ОСОБА_21 ..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.11.2013 ОСОБА_11 , з метою заволодіння майном ПАТ «ОТП Банк», діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, шляхом зловживання своїм службовим становищем, оформила договір про надання споживчого кредиту № від 09.11.2013 на ім`я ОСОБА_21 на суму 23747,83 грн., вважаючи, що здійснила всі дії направлені на привласнення майна банку ОСОБА_11 але свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки вказані грошові кошти не були перераховані на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_66 , згідно договору про співробітництво № ПК-Т-16984-13 від 24.07.2013, так як вказана трансакція була заблокована службою безпеки ПАТ «ОТП Банк».

Заслухавши доповідача, обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які висловились на підтримання поданих апеляційних скарг, думку прокурора, який просив апеляційні скарги сторони захисту залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України підставами для скасування вироку суду при розгляді справи в апеляційному суді є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно зі статтею 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Зі змісту ст. 370 КПК, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку, у разі визнання особою винною повинні бути зазначені докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Тобто, мотивувальна частина судового рішення має містити аналіз доказів і докладні мотиви прийнятого рішення. При цьому необхідно проаналізувати і співставити з наявними у кримінальному провадженні і додатково поданими матеріалами всі доводи сторін і на кожен із них дати вичерпну відповідь. Висновки суду повинні мати посилання на відповідний матеріальний або процесуальний закон.

Рішення суду, що не містить вмотивованих висновків з питань про доведеність або недоведеність обвинувачення, кваліфікацію злочину, про міру покарання, не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Суд першої інстанції при розгляді даного провадження не дотримався цих вимог закону.

Так, згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_11 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, шляхом зловживання службовим становищем і за обставинами, встановленими згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2018 року останній епізод її злочинної діяльності датований 5 січня 2014 року.

Однак, як встановлено місцевим судом та слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_11 працювала на посаді фахівця з кредитування сектору продажу кредитів Київського кредитно-контрольного офісу управління мережі продажів ПАТ «ОТП Банк» з 10 грудня 2012 року по 20 листопада 2013 року. Тобто, з 20 листопада 2013 року ОСОБА_11 не являлася працівником відповідної установи і фактично не могла використати службове становище. Дана обставина не була врахована при ухваленні вироку і з приводу цього в оскаржуваному судовому рішенні не наведено жодних мотивів.

Враховуючи вище наведене місцевий суд допустив порушення процесуальних норм, яке апеляційною інстанцією, відповідно до ст.412 КПК України відноситься до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення

Виходячи зі змісту положень ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і зобов`язаний повторно дослідити лише ті обставини, які під час кримінального провадження були встановлені, але дослідженні судом першої інстанції не повністю або з порушеннями.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити вказані обставини, оскільки судом першої інстанції взагалі не надана оцінка зазначеним обставинам, і у поданих апеляційних скаргах не ставиться питання про їх повторне дослідження.

Крім того, за матеріалами кримінального провадження дії обвинувачених кваліфіковані за кваліфікуючою ознакою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

Проте що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили інкриміновані кримінальні правопорушення, як службові особи, місцевий суд зазначив, лише, що згідно посадової інструкції Т-255, затвердженої начальником Управління мережі продажів АТ «ОТП Банк» від 3 липня 2012 року, обвинувачені були наділені організаційно-розпорядчими функціями, та як наслідок є службовими особами.

Зокрема, відповідно до п.п. 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 п. 2 вказаної інструкції, фахівець з кредитування сектору продажів споживчих кредитів Київського кредитноконтрольного офісу управління мережі продажів зобов`язаний: перевіряти та готувати пакет документів для оформлення послуг, які надаються на торговій точці; проводити ідентифікацію клієнтів відповідно до встановлених Банком стандартів та норм; розраховувати для клієнтів суми кредитів та розміри щомісячних платежів; вносити кредитні заявки в систему «Siebel».

Однак, кваліфікуючи дії обвинувачених за кваліфікуючою ознакою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем місцевий суд не навів належних аргументів та не мотивував наявності у них такого статусу, зокрема, які саме посадові функції цих осіб, з огляду на те що вони не мали в своєму підпорядкуванні підлеглих працівників та не наділені правом підпису документів при формуванні кредитних справ, узгоджуються з визначеннями посадової особи, викладеними в ч. 3 ст. 18 та в п.1, 2 приміток до ст.. 364 КК України та свідчать про наявність у них такого статусу.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 3, 4, 5 пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 26 квітня 2002 року "Про судову практику у справах про хабарництво" організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку про те, що вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2018 року не можна визнати обґрунтованим, оскільки завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті; ігнорування судом аргументів сторін є грубим порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому він підлягає скасуванню.

У зв`язку цим, враховуючи те, що апеляційний суд не наділений повноваженнями на усунення вказаних порушень закону, та виходячи з того, що положення Кримінального процесуального кодексу України не регулюють питання повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги у разі виявлення зазначених істотних порушень кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що в даному випадку, на підставі ч. 6 ст.9 цього Кодексу, слід застосувати положення ст. 415 КПК України, і, скасувавши вирок, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скасувати, призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4