Справа № 686/9128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, українця із середньою освітою, зі слів одруженого, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 24.04.2017 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України;

31.01.2019 до суду направлено обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України, -

у кримінальному провадженні №0001597,

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обгрунтування свого клопотання слідчий вказує: « ОСОБА_6 будучи раніше судимим за майнові злочини 02.04.2019 близько 09:50 години, перебуваючи на залізничній зупинці електропотягів, що по вул. Геологів у м. Хмельницький, з метою вчинення пограбування підбіг до потерпілого ОСОБА_7 , який сидів на лавці, та користуючись похилим віком потерпілого, наніс останньому удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме лівої щоки, після чого з корисливих мотивів, повторно, умисно, відкрито, шляхом ривка викрав Bluetooth гарнітуру New Bee LC-B41, яка знаходилась у вухах потерпілого, після чого покинув місце події та побіг у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_6 з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, повторно, умисно, відкрито викрав Bluetooth гарнітуру New Bee LC-B41, вартістю 600 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 600 гривень.»

02.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001597, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч.2 ст.186 КК України.

02.04.2019 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

03.04.2019 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підтвердження підозри представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2019; покази потерпілого ОСОБА_7 від 02.04.2019; протокол огляду від 02.04.2019; покази свідка ОСОБА_8 від 02.04.2019; рапорт ст. слідчого СВ ПЗВнП ХВП ОСОБА_9 від 02.04.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання від 02.04.2019; протокол пред`явлення речей для впізнання від 02.04.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 02.04.2019 та іншими доказами в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечують проти такого виду запобіжного заходу та клопочуть про менш суворий вид запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З досліджених у судовому засіданні обставин та матеріалів провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що є тяжким злочином.

Оцінюючи визначенні у статті 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, вважаю їх обґрунтованими, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, будучи раніше судимим за аналогічні злочини, знову підозрюється у вчиненні дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, ніде не працює, факт наявності постійного місця проживання є сумнівним, згідно інформації органу досудового розслідування- раніше ухилявся від суду.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 02.06.2019 року.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 травня 2019 року.

Ухвала діє по 30 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя