Справа №317/481/19
№ 1-кс/317/229/2019
УХВАЛА
13 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи,
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи, у якому зазначає, що в 05.02.2019 невстановлена особа, знаходячись у приміщенні буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Nomi NB-177 M» у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальної шкоди.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 05.02.2019 приблизно о 12.00 годині вона прийшла у гості до свого знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходились жінка на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Через деякий час ОСОБА_4 покинула приміщення вказаного будинку та виявила крадіжку мобільного телефону «Nomi NB-177 M» у корпусі чорного кольору, який остання придбала у квітні 2017 року. У вчиненні вказаної крадіжки ОСОБА_4 підозрює ОСОБА_8 , так як останній у той час, коли вона знаходилась у приміщенні будинку за вищевказаною адресою, сидів за столом поряд з нею.
Опитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 05.02.2019 в ранковий час він прийшов у гості до свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з яким у вказаний час почав вживати спиртні напої. Через деякий час у гості до ОСОБА_5 прийшла маловідома йому жінка на ім`я ОСОБА_10 , яка разом з ними почала вживати спиртні напої, при цьому вона поклала на стіл, за яким вони сиділи, мобільний телефон у корпусі чорного кольору, який ОСОБА_11 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігає потерпіла, таємно викрав у вказаний час та продав вказаний мобільний телефон наступного дня чоловіку на ім`я ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Таким чином, на теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, тощо.
Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 69 КПК України - експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За таких підстав, необхідно залучити експерта, а саме експерта ОСОБА_13 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість без урахування ПДВ станом на 05.02.2019 мобільного телефону «Nomi NB-177 M» у корпусі чорного кольору, придбаного квітні 2017 року, який знаходився у експлуатації із вказаного часу?
Для дослідження експерту надати: копії матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_13 для виконання.
Зобов`язати судового експерта ОСОБА_13 результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1