У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

18 грудня 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінськ-Кузнецький, Кемеровської області, Росії, росіянки, громадянки України, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 08.08.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.08.2011 року приблизно 15.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на березі річки Рось поблизу МРЕВ ДАІ, що по вул. Котляревського, в м. Біла Церква Київської області повторно незаконно придбала, а саме нарвала стебла трави коноплі та перевезла їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де частину листків трави коноплі висушила, відокремила від стебла, дрібно перетерла їх руками, а частину розвісила по квартирі з метою висушення та зберігала за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту. В цей же день, 31.08.2011 року приблизно 21.40 години під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , остання в присутності двох понятих самостійно вказала на меблеву стінку в кімнаті, звідки працівник поліції дістав паперовий згорток з однорідною подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 14,9 гр., потім ОСОБА_5 в присутності двох понятих самостійно вказала на дзеркало в кімнаті та на стіну в коридорному приміщенні, звідки працівник поліції дістав пучки з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 169,11 гр., після чого ОСОБА_5 в присутності двох понятих самостійно вказала на стіл в коридорному приміщенні, звідки працівник поліції дістав паперовий пакет з грубо подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 110,71 гр., яку вона повторно незаконно придбала, а саме нарвала, перевезла та зберігала при собі без мети збуту. В подальшому виявлені паперовий згорток, паперовий пакет з вмістом та пучки речовини рослинного походження у присутності понятих були вилучені.

Згідно висновку експерта № 342/х від 07.09.11 вилучені у ОСОБА_5 речовини рослинного походження зеленого кольору які знаходились у пакетах з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на висушену речовину становить 14,90 г (об.1), 110,71 г (об.2), 169,11 г (об. 3).

Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи №02-7663 05.09.2011 року обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та 06.06.2011 року притягнуто як обвинувачену за ч. 2 ст. 309 КК України. Протягом всього часу досудового розслідування після притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченої та обрання їй запобіжного заходу в якості підписки про невиїзд, за місцем проживання була відсутня, родичі останньої повідомляли, що місце її перебування їм не відоме. Крім того, в ході розслідування було встановлено, що 19.07.2012 року ОСОБА_5 була затримана працівниками правоохоронних органів м. Ленінськ-Кузнецький, Кемеровська область, Росія, що свідчить про те, що ОСОБА_5 перетнула державний кордон та на даний час місце її перебування не встановлено.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 на виклики слідчого в слідчий відділ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області не з`являється, за місцем свого проживання не проживає і місце її перебування в даний час не відоме 20.06.2014 року підозрювана ОСОБА_5 оголошена в розшук.

21.11.2012 року відомості про вчинення ОСОБА_5 злочину внесені до ЄРДР №0000064 за ч.2 ст. 309 КК України.

20.06.2014 року кримінальне провадження зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та останню оголошено в розшук.

14.06.2016 року кримінальне провадження було поновлено та складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

За таких обставин слідчий вважає, що з урахуванням тяжкості діяння, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, є потреба у затриманні ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу.

Так, слідчий суддя вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з подальшим клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч.2 п.1 КПК України.

Прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази долучених до нього документів дають достатні підстави слідчому судді вважати, що наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 21.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, містять достатні докази обґрунтованості даного клопотання.

До суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 однак останнє клопотання на даний час не можливо розглянути у відсутність ОСОБА_5 так як остання переховується від органів досудового розслідування та суду, на виклики до прокуратури не з`являється, не повідомляє про реальне місце свого проживання, а тому необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 метою приводу для участі останньої в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінськ-Кузнецький, Кемеровської області, Росії, росіянки, громадянки України, розлученої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3 каб. 35 , тел.: НОМЕР_1 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 18.06.2019 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1