Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1290/18
Провадження № 1-кп/553/40/2019
В И Р О К
Іменем України

05.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000395 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівки Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 21 квітня 2018 року близько 20 год. 00 хв. в районі будинку № 166 по вул. Сакко в м. Полтаві умисно наніс удар дерев`яною дошкою по правій руці ОСОБА_8 .
В результаті дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого косопоперечного перелому дистальної третини діалізу правої ліктьової кістки, зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 493 від 25.05.2018 року кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав та пояснив, що 21.04.2018 року у вечірній час близько 18 - 19 години разом з родиною, а саме: дружиною, донькою, зятем та онукою, - перебував у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Донька помітила, як невідомий чоловік справляє природні потреби в провулочку біля їх будинку, після чого зять вийшов на вулицю, його не було близько 5-10 хв. Він почув, як донька крикнула: "Папа, ОСОБА_9 б`ють", та побігла на вулицю, він прослідував за нею. Вийшовши на вулицю, побачив, як ОСОБА_10 б`є його зятя ОСОБА_11 , який був у крові, схопивши дошку, він двічі вдарив ОСОБА_10 по спині, щоб той відпустив зятя. Чи була поруч потерпіла ОСОБА_5 , коли він наносив удари, не бачив, припускає, що в цей момент міг випадково нанести удар і їй. Потім вийшла дружина ОСОБА_12 , почала кричати на нього та забрала дошку. На вулицю вийшли донька ОСОБА_13 та онука ОСОБА_14 , він же зайшов на подвір`я, де перебував ще близько 5-10 хвилин, спостерігав, як його дружина та донька спілкувались та бились з потерпілою. Вказав, що з подвір`я більше не виходив, до жінок під час їх конфлікту не підходив, удару ОСОБА_5 не наносив.

Незважаючи на пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що його винуватість підтверджується зібраними під час досудового розслідування, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 21.04.2018 року близько 20 год. вона поверталась з роботи, на зупинці громадського транспорту "22 школа" її зустрів чоловік ОСОБА_15 з донькою та вони пішли в напрямку дому. Проходячи повз провулочок по вул. Сакко в м. Полтаві, чоловік помітив, як один чоловік, яким в подальшому виявився зять обвинуваченого, б`є ногами іншого чоловіка, вирішив вступитися за останнього, віддав їй пакети та побіг на допомогу. Після цього бійка відбувалась вже між ОСОБА_10 та зятем обвинуваченого ОСОБА_11 . Коли вони з донькою підійшли до місця бійки, з двору розташованого поруч будинку вибіг ОСОБА_6 зі штакетиною в руці, якою наніс кілька ударів ОСОБА_10 . Після цього з подвір`я цього ж будинку вибігли 3 жінки, підбігли до неї та почали виштовхувати з провулку (онука обвинуваченого ззаду тягнула її за волосся, донька била в плече). В той час, як жінки відштовхнули її, ОСОБА_6 оббіг їх та замахнувся штакетиною, намагаючись завдати удар ребром їй по голові в область скроні, вона захищаючись підставила руку й удар припав на ділянку руки між ліктем та зап`ястям, вона відчула різкий біль. Через деякий час ОСОБА_6 , його дружина, донька та онука зайшли у двір, а її чоловік продовжував розмовляти із зятем обвинуваченого, згодом вийшла онука та забрала батька, а вони разом з чоловіком та донькою пішли додому. По дорозі додому зайшла до магазину, де придбала дві пачки цигарок для подруги, які занесла їй. оскільки відчувала сильний біль у руці, вдома вирішила звернутися за медичною допомогою, вони з чоловіком поїхали до 1-ої міської клінічної лікарні м. Полтави, де її оглянули та встановили перелом руки, зробили рентген та наклали гіпс.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні стверджувала, що удар по руці, внаслідок якого вона отримала тілесне ушкодження, наніс їй саме обвинувачений ОСОБА_6 . Вказувала, що в момент, коли між нею та членами родини обвинуваченого відбувалась словесна перепалка та штовханина, він підбіг до них з палицею в руках, стверджувала, що він оббіг їх справа, вона обернулась в його бік та бачила як він замахнувся, захищаючись виставила руку, в момент удару вони знаходились обличчям один до одного.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав пояснення, які за своїм змістом узгоджуються з поясненнями потерпілої ОСОБА_5 щодо місця події та підстав виникнення конфлікту між ним та ОСОБА_11 . Вказав, що 21.04.2018 року близько 20 год. разом з донькою зустрів на зупинці громадського транспорту дружину ОСОБА_5 , яка поверталась з роботи, коли вони відходили від зупинки, помітив, що в провулку один чоловік б`є іншого ногами, вирішив вступитися за останнього, між ним та нападником, яким виявився ОСОБА_11 , зав`язалась бійка, під час якої вони впали на землю. Згодом відчув декілька ударів по спині, бійка припинилась та вони зі ОСОБА_11 відійшовши від місця події продовжили вже спокійно обговорювати ситуацію, що склалась. Вказував, що бачив, як з подвір`я будинку, що був поруч з місцем бійки, вибігли жінки, між ними та його дружиною на певній відстані близько 7 м відбувалась сварка, поруч знаходився також і ОСОБА_6 . Обставин заподіяння тілесних ушкоджень дружині не бачив, почув її крик: "Ай, рука", підійшов до неї, в цей час ОСОБА_6 поруч не було. ОСОБА_5 скаржилась на біль в руці, згодом рука почала опухати та вони вирішили в цей же вечір звернутися за медичною допомогою до 1 міської клінічної лікарні.

Свідок ОСОБА_10 вказував, що безпосередньо після отримання травми руки ще на місці події дружина ОСОБА_5 заявила про те, що удар їй наніс ОСОБА_6 , ОСОБА_11 на його запитання про те, хто наніс удар, підтвердив, що то був його тесть. Саме тому залишаючи місце події, він пригрозив ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування слідчим в присутності понятих за участю свідка ОСОБА_10 проведений слідчий експеримент, результати якого зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 04.06.2018 року, фототаблиці та на відеозапису. Під час вказаної слідчої дії ОСОБА_10 надав детальні пояснення про обставини подій 21.04.2018 року, на місці події за участю статиста показав обставини бійки зі ОСОБА_11 , її припинення, суперечки між потерпілою ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

При цьому, пояснення свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні в повній мірі узгоджуються з його ж поясненнями під час вищевказаної слідчої дії, є стабільними та послідовними.

Свідок ОСОБА_11 дав суду пояснення, які за своїм змістом узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_10 . Вказав, що не бачив, щоб ОСОБА_6 наносив удар потерпілій ОСОБА_5 , в той час, коли між потерпілою та його дружиною, донькою та тещею відбувалась потасовка, тесть ОСОБА_6 поруч з ними не перебував, стояв біля хвіртки до подвір`я домоволодіння. Свідок підтвердив, що після завершення конфліктної ситуації потерпіла ОСОБА_5 скаржилась на біль в руці, а її чоловік ОСОБА_10 у зв`язку з цим висловив погрози в бік тестя.

Обвинувачений ОСОБА_6 також в судовому засіданні підтвердив, що коли потерпіла з чоловіком уходили після завершення конфлікту, ОСОБА_10 висловлював в його бік погрози.

Допитана судом в присутності батьків, які є її законними представниками, неповнолітній свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні підтвердила пояснення, надані потерпілою, вказала, що одного разу, коли вони з батьком зустрівши маму ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту повертались додому, неподалік від зупинки помітили бійку, батько побіг та ув`язався в бійку. Вони з мамою підійшли до місця бійки, в цей час з подвір`я вибігли один чоловік та троє жінок, жінки почали кричати на них з мамою, казали, щоб вони уходили геть, виникла штовханина, маму тягли за волосся, підбіг ОСОБА_6 з палкою та наніс мамі удар по руці, якою вона намагалася закритися від удару, та одразу побіг у двір. Вказала, що обвинувачений та потерпіла перед ударом не лаялись.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що 21.04.2018 року перебувала на лікарняному, у зв`язку з цим попросила ОСОБА_5 придбати їй цигарки, остання прийшла до неї у вечірній час після 20-00 год. аби віддати цигарки, одна рука в неї була недвижима та висіла, а на наступний день бачила ОСОБА_5 з загіпсованою рукою, остання розповіла про бійку, яка мала місце напередодні поруч зупинки, під час якої старший за віком чоловік вдарив її палкою.

Той факт, що 21.04.2018 року у вечірній час поруч з будинком АДРЕСА_1 між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відбулась бійка, в процесі якої з метою розборонити цих осіб ОСОБА_6 наніс ОСОБА_10 два удари дерев`яною палицею, як і те, що після того, як бійка між чоловіками припинилась, відбувався конфлікт між потерпілою ОСОБА_5 та рідними обвинуваченого дружиною ОСОБА_12 , донькою ОСОБА_13 , онукою ОСОБА_14 , учасниками процесу не оспорюється. Вказані обставини, крім обвинуваченого та потерпілої, підтвердили також усі свідки, допитані в судовому засіданні, в тому числі чоловік і донька потерпілої ОСОБА_5 , а також свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

При цьому, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 наполягали на тому, що після того, як припинилась бійка між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , свідок ОСОБА_12 відібрала у чоловіка ОСОБА_6 дерев`яну палицю, якою він наніс удари ОСОБА_10 , обвинувачений зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_1 і більше у провулок не виходив, під час словесної перепалки та потасовки, яка відбувалась між вказаними свідками та потерпілою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 поруч не було, з палкою до них він не підходив, удар потерпілій не наносив.

Свідок ОСОБА_19 пояснив в судовому засіданні, що у квітні 2018 року, точної дати не пам`ятає, він зайшов до тупичка по вул. Сакко поруч з зупинкою громадського транспорту для того, щоб справити природні потреби, оскільки до цього вживав пиво. Відчув удар по голові, який був нанесений ззаду, він схопився за голову та відійшов від місця події, за нього вступився якийсь хлопець, між ним та чоловіком, який наніс йому удар, виникла бійка. Він вийшов з провулка та зупинився по вул. Сакко на деякій відстані, через забор з сітки "рабиця" 2-3 хвилини спостерігав за подіями, які відбувались. Бачив, як з двору будинку, що знаходився поруч, вийшов обвинувачений, наніс дерев`яною палицею удар по спині хлопця, який вступився за нього, також на місці події була потерпіла та ще 3 жінки, які вийшли з двору, вони кричали. Вказував, що коли обвинувачений замахнувся, щоб нанести удар палицею хлопцю, потерпіла, намагаючись його захистити, підставила руку, він почув її вскрик, після чого пішов геть.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2018 року, свідок ОСОБА_18 в присутності двох понятих серед пред`явлених йому 4 фотознімків на фото під № 2, де зображений обвинувачений ОСОБА_6 , впізнав особу, яка 21.04.2018 року біля зупинки громадського транспорту "22 школа" нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , за наступними ознаками - на вигляд 60-65 років, сиве волосся, повнувата тілобудова.

Під час досудового розслідування за участю свідка ОСОБА_18 проводився слідчий експеримент, результати якого відображено у відповідному протоколі від 05.05.2018 року, фототаблиці до нього й на відеозаписі обставин проведення даної слідчої дії, який переглянутий під час судового розгляду справи.

Під час проведення слідчого експерименту 05.05.2018 року в присутності слідчого та понятих свідок ОСОБА_18 детально пояснював про обставини, механізм заподіяння та локалізацію тілесних ушкоджень, отриманих 21.04.2018 року потерпілою ОСОБА_5 , а також продемонстрував за допомогою статиста обставини вчинення кримінального правопорушення та інших подій, які він спостерігав.

При цьому, відповідно до змісту пояснень свідка ОСОБА_18 , які він давав під час слідчого експерименту, коли він поруч з будинком АДРЕСА_1 почав справляти природні потреби, з вказаного будинку вибіг чоловік та почав на нього кричати, в цей час до них підійшов невідомий чоловік, почав їх розбороняти, з будинку, що знаходиться поряд, вибігло троє жінок та чоловік віком 60-65 років, який тримав в руках дерев`яну дошку, почав бити нею його та невідомого чоловіка. В цей час троє жінок почали кидатися на жінку, яка стояла поруч із дитиною, одна з них намагалась відштовхнути її. В ході цього до жінки з дитиною підбіг чоловік віком 60-65 років з дошкою в руках, замахнувся та намагався вдарити дошкою по голові, але вона закрила голову рукою та удар прийшовся по руці.

Таким чином, показання свідка ОСОБА_18 є нестабільними та непослідовними, істотно відрізняються від пояснень, які він надавав під час досудового розслідування. Даючи їм оцінку, суд враховує той факт, що свідок під час подій 21.04.2018 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, за його ж власним твердженням, отримав удар по голові, від якого погано почувався, що об`єктивно могло відбитись на об`єктивності, достовірності та повноті сприйняття подій, які відбувались після цього, тим паче, що обставини вчинення кримінального правопорушення він спостерігав з певної відстані та через перешкоди у виді сітки-рабиці і кущів. А тому суд критично ставиться до пояснень свідка, які він дав в судовому засіданні, вважає їх непереконливими і такими, що не можуть бути взяті до уваги.

Після показань, які надав свідок ОСОБА_18 , обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду про те, що міг завдати удар потерпілій по руці в момент, коли бив її чоловіка ОСОБА_10 з метою припинити його напад на зятя ОСОБА_11 , потерпіла могла з метою захисту свого чоловіка підставити руку.

Аналізуючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що потерпіла ОСОБА_5 тілесні ушкодження отримала 21.04.2018 року під час подій, які відбувались у вечірній час близько 20-00 год. поруч з будинком № 166 по вул. Сакко в м. Полтаві
Відповідно до довідки Травмпункту 1-ої МКЛ м. Полтави № 5370 від 21.04.2018 року, виданої ОСОБА_5 , вона зверталась 21.04.2018 року о 21 год. 20 хв., травма побутова, хуліганська, діагноз закритий перелом н/з правої ліктьової кістки зі зміщенням, проведено огляд, Ro-графія, Ro-контроль, гіпсова пов`язка, рекомендовано для подальшого лікування звернутися на прийом до травматолога.

Матеріали справи свідчать про те, що потерпіла ОСОБА_5 звернулась до Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення правопорушення 21.04.2018 року о 22 год. 00 хв., в якій вказувала, що просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в цей же день близько 20 год. 00 хв. неподалік від зупинки громадського транспорту "22 школа" в м. Полтаві нанесла їй тілесні ушкодження, 22.04.2018 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395.

22.04.2018 року слідчим Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця події, яким є ділянка місцевості, розташована за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 166, результати якого зафіксовано у відповідному протоколі та фототаблиці до нього.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 451 від 25.05.2018 року ОСОБА_5 11.05.2018 року була обстежена судовим експертом ОСОБА_20 , якій пояснила, що отримала тілесні ушкодження 21.04.2018 року близько 20-00 год. в м. Полтава неподалік від зупинки громадського транспорту "22 школа", незнайомий чоловік замахнувся на неї дерев`яною палицею (штахетиною), при цьому вона захищаючись виставила верхню праву кінцівку до гори і удар даною палицею прийшовся їй в ділянку правого передпліччя. Проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , враховуючи відомі обставини справи, дані медичної документації експерт прийшов до наступних висновків: згідно представленої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , у якої має місце тілесне ушкодження у виді: закритого косопоперечного перелому дистальної третини діафізу правої ліктьової кістки, зі зміщенням, яке утворилося від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути і дерев`яна палиця чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, тобто не характерне для утворення при падінні, від однократної дії травмуючого фактору та можливо в строк і за обставин, на які посилається ОСОБА_5 , та кваліфікується, як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику встановленого тілесного ушкодження, вважає, що в момент спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_5 знаходилась у вертикальному положенні та передньо-правою частиною тулубу відносно нападника. Дане тілесне ушкодження знаходиться в анатомічній ділянці, досяжній для самоспричинення.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2018 року, потерпіла ОСОБА_5 в присутності понятих серед 4 пред`явлених їй фотознімків на фото під № 3, де зображений ОСОБА_6 , впізнала особу, яка 21.04.2018 року біля зупинки громадського транспорту "22 школа" нанесла їй тілесні ушкодження.

Крім того, 11.05.2018 року слідчим за участю потерпілої ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, його хід та результати зафіксовано у відповідному протоколі. Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_5 в присутності слідчого та понятих детально пояснила про обставини, механізм заподіяння та локалізацію тілесних ушкоджень, отриманих 21.04.2018 року від ОСОБА_6 , а також продемонструвала обставини вчинення щодо неї кримінального правопорушення за допомогою статиста, що знайшло відображення на фототаблиці, приєднаній до Протоколу проведення слідчого експерименту від 11.05.2018 року.

Під час слідчого експерименту потерпіла надала пояснення, які у повній мірі узгоджуються з її поясненнями про обставини подій 21.04.2018 року та отримання нею тілесних ушкоджень, наданими в судовому засіданні, не містять жодних розбіжностей між собою.

Аналогічні пояснення потерпіла ОСОБА_5 надала також і під час проведення слідчого експерименту 30.05.2018 року, відображеного у Протоколі проведення слідчого експерименту від 30.05.2018 року та на відеозапису, який переглянутий в судовому засіданні

Згідно додаткового висновку судово-медичної експертизи № 493 від 25.05.2018 року показання потерпілої ОСОБА_5 , дані нею 11.05.2018 року в ході проведення слідчого експерименту за її участю, не протирічать об`єктивним даним судово медичної експертизи.

Допитана в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_20 , яка виконувала судово-медичні експертизи відносно потерпілої ОСОБА_5 , вказувала, що під час проведення судової експертизи нею була оглянута підекспертна, вивчено надану нею медичну документацію та протокол слідчого експерименту. Встановлено тілесне ушкодження у виді закритого косопоперечного перелому дистальної третини діафізу правої ліктьової кістки зі зміщенням, яке утворилось від однократної дії травмуючого фактору. Удар нанесений зі значною силою, прийшовся по ліктьовій кістці, зміщення відбулось в бік великого пальця, відтак могло бути заподіяне за обставин, на які посилається потерпіла, після отримання удару вона не могла правою рукою наносити удари.

Аналізуючи пояснення потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні та під час досудового розслідування при проведенні судово-медичної експертизи щодо неї, під час проведення слідчих експериментів за її участю, не викликає сумніву той факт, що її пояснення про обставини та механізм отримання тілесних ушкоджень, особу, яка їх заподіяла, є стабільними, послідовними, узгоджуються між собою та з іншими зібраними по справі доказами, підтверджуються в тому числі об`єктивними судово-медичними даними та показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_16 . А тому показання потерпілої сумнівів у їх достовірності у суду не викликають і є такими, що заслуговують на увагу.

Разом з тим, з огляду на встановлений судовим експертом механізм заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тілесного ушкодження й пояснення судового експерта ОСОБА_20 про те, що за іншого спрямування удару, ніж те, на яке вказує сама потерпіла, виявлене у неї тілесне ушкодження утворитись не могло, суд вважає неспроможними пояснення свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні про обставини заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тілесного ушкодження.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про непричетність до вчинення злочину суд вважає непереконливими та розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене діяння.

Відповідно, суд критично ставиться до показань свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_6 не наносив удар потерпілій ОСОБА_5 , враховує той факт, що вказані особи є близькими родичами обвинуваченого, вказані їх показання не узгоджуються з іншими зібраними по справі доказами.

Показання свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , допитаних за клопотанням сторони захисту, на переконання суду, не можуть бути взяті до уваги, оскільки не підтверджують та не спростовують показання інших учасників процесу, вказані особи пояснили, що свідками кримінального правопорушення не були, про обставини отримання тілесних ушкоджень потерпілою їм невідомо, вказували лише, що проживають в сусідньому будинку з будинком обвинуваченого ОСОБА_6 та, відповідно, з будинком сім`ї ОСОБА_23 , одного разу почули жіночий крик на вулиці, проходячи по провулку, бачили, як біля подвір`я ОСОБА_24 сварились та голосно кричали жінки, серед яких були ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також дві незнайомі жінки віком близько 30 років, бійку не бачили.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконливого висновку про доведеність факту причетності обвинуваченого ОСОБА_6 до заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та умислу на їх спричинення, про що свідчить, зокрема, механізм та локалізація нанесеного потерпілій удару, та вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 122 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд також враховує, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, сім`ю, бере до уваги вік обвинуваченого, який є пенсіонером, ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, наслідки вчиненого злочину та позицію потерпілої, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, з огляду на конкретні обставини справи та висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, відповідно до яких виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі, вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Заявлений по справі потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди, суд бере до уваги негативні наслідки, яких зазнала потерпіла через фізичний біль від отриманої травми, душевні страждання та моральні переживання, пов`язані з подією вчинення відносно неї кримінального правопорушення, тривалість лікування та ступінь порушення звичного способу життя з огляду на характер травми, та з урахуванням ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та їх наслідків, характеру та обсягу страждань, яких зазнала потерпіла, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з обвинуваченого на її користь коштів в сумі 5000 грн. 00 коп.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1