Справа № 157/1456/18
Провадження №1-кс/157/437/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року за № 0000428, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, про арешт майна,

встановив:

Начальник СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року за № 0000428, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, за фактом придбання, отримання, зберігання чи збуту майна одержаного злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_5 , маючи у власності стрічкову пилораму, яка розміщена в АДРЕСА_1 , систематично, протягом тривалого часу, скуповує лісодеревину, отриману внаслідок незаконних порубок лісу, яку в подальшому переробляє та реалізовує.

На підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 листопада 2018 року було проведено обшук на місці знаходження стрічкової пилорами та прилеглій до неї території, що належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання незаконно здобутої лісодеревини.

Згідно з протоколом обшуку від 09 листопада 2018 року, проведеного упродовж часу з 08 год. 22 хв. по 12 год. 40 хв., на території вказаної стрічкової пилорами було виявлено та вилучено зазначену в ухвалі слідчого судді незаконно здобуту лісодеревину, а саме 64 сортименти лісодеревини породи сосна довжиною по 1,2 м. та 16 сортиментів лісодеревини породи сосна довжиною по 2,5 м. Постановою слідчого від 09 листопада 2018 року вказані вище сортименти лісодеревини визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зазначає, що наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказана лісодеревина була предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди та має значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що законність походження деревини не підтверджена, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі даного майна, просить накласти арешт (заборону користування, розпорядження та відчуження) на вилучену 09 листопада 2018 року під час проведення обшуку на території стрічкової пилорами, що належить ОСОБА_5 , лісодеревину, а саме на 64 сортименти лісодеревини породи сосна довжиною по 1,2 м, діаметрами в тонших кінцях відповідно: 26, 16, 16, 14, 19, 18, 17, 17, 18, 18, 16, 17, 20, 24, 14, 13, 18, 14, 14, 14, 16, 16, 16, 13, 13, 13, 14, 20, 17, 16, 14, 13, 15, 13, 13, 13, 14, 15, 14, 18, 12, 13, 19, 14, 12, 11, 15, 11, 12, 14, 14, 16, 18, 20, 16, 11, 15, 14, 16, 12, 12, 16, 17, 14 см., та 16 сортиментів лісодеревини породи сосна довжиною по 2,5 м, діаметрами в тонших кінцях відповідно: 16, 18, 21, 18, 19, 16, 34, 31, 16, 29, 33, 19, 17, 16, 17, 18 см.

Начальник СВ Камінь-Каширського ВП ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, просять накласти арешт на майно, вилучене 09 листопада 2018 року в ході проведення обшуку на території пилорами, що належить ОСОБА_5 , та яке визнано речовими доказами.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодився з мотивами клопотання. Пояснив, що тривалий час здійснює підприємницьку діяльність у сфері обробки лісодеревини. Скупкою краденого лісу ніколи не займався, необхідний для роботи ліс купував у лісогосподарських підприємств Ковельського району. Тому під час обшуку одразу надав слідчому документи на частину наявної у нього на пилорамі лісодеревини. На іншу її частину документи не надав тому, що на час проведення обшуку при собі їх не мав. Відповідні товарно-транспортні накладні надав під час розгляду клопотання про арешт майна.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 щодо клопотання заперечив та пояснив, що слідчий не довів наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а також ту обставину, що вилучена у ОСОБА_5 лісодеревина є майном, яке завідомо одержане злочинним шляхом.

Вислухавши пояснення начальника слідчого відділення, думку прокурора, заперечення особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, його представника, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання безпідставне і до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених вище норм процесуального закону вказує на те, що підставою для арешту тимчасово вилученого майна може слугувати лише сукупність підстав вважати його речовим доказом у кримінальному провадженні, який містить сліди кримінального правопорушення або іншу інформацію, яка має важливе значення для кримінального провадження.

З матеріалів клопотання встановлено, що 09 листопада 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 05 листопада 2018 року на території пилорами, яка належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук з метою відшукання незаконно добутої лісодеревини. В ході обшуку були виявлені сортименти деревини породи сосна, а саме: 64 сортименти довжиною по 1,2 м загальною кубомасою 1,919 м.куб. та 16 сортиментів довжиною по 2,5 м загальною кубомасою 1,8 м.куб. В ході обшуку власник пилорами ОСОБА_5 не надав будь-яких документів, які б вказували на походження даної деревини. В зв`язку з цим виявлена лісодеревина була вилучена, визнана речовим доказом та поміщена на зберігання до ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» та ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс».

Разом з тим, під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна в суді ОСОБА_5 надав товарно-транспортну накладну № 0018504 від 27.03.2018 року на придбання ОСОБА_8 в Поворському лісництві пиловнику хвої в кількості 1 м.куб., а також товарно-транспортну накладну № 0023659 від 02.11.2018 року на придбання ФОП ОСОБА_9 в Ковельському СЛАП «Тур» пиловнику сосни в кількості 4 м.куб. Як пояснив ОСОБА_5 дані особи є відповідно його двоюрідним братом та товаришем, які також займаються розпиловкою деревини. На час проведення обшуку належний ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пиловник сосни зберігався на його пилорамі, оскільки їх пилорами не справлялися з переробкою наявної у них деревини.

Таким чином, вказаними вище документами та поясненнями особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, доведена законність придбання вилученої під час обшуку 09 листопада 2018 року лісодеревини, а тому немає підстав вважати дане майно таким, що завідомо одержане незаконним шляхом.

Викладене вище свідчить, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не відноситься до речей чи предметів, які можуть бути визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, розпочатому за ст. 198 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна не було доведено, що вилучені під час обшуку на території пилорами, яка належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , предмети мають ознаки речових доказів, а також не доведено їх причетність до даного кримінального провадження, тому підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись статтями 98, 170, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника слідчого відділення Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року за № 0000428, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити начальнику СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1