У Х В А Л А

02.04.2019 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т ан о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні її клопотання про надання для ознайомлення протоколу допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000077 від 04.02.2019 р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній. Пояснила, що звернулася до слідчого із клопотанням про надання для ознайомлення протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , якому надає правову допомогу, однак, слідчий відмовив їй у задоволенні клопотання з тих мотивів, що ОСОБА_4 перебуває в процесуальному статусі свідка, а тому йому не можуть бути надані матеріали досудового розслідування на ознайомлення, в тому числі, протокол допиту свідка, оскільки це безпосередньо може зашкодити проведенню досудового розслідування.

З покликанням на те, що внаслідок відмови у задоволенні клопотання обмежені та порушені права ОСОБА_4 , як іншої особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 .

Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належно (а.с. 16).

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановила наступне.

За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000077 від 04.02.2019 року ОСОБА_4 має статус та 04.02.2019 р. був допитаний у даному провадженні як свідок.

Із пояснень скаржника, долучених до матеріалів скарги копії договору про надання правової допомоги № 04-1-02/19 від 13.02.2019 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000730 від 26.10.2018 року, ордеру серії ЛВ № 147449, вбачається, що адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000077 від 04.02.2019 року (а.с. 6-8, 12).

01.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області ОСОБА_5 із письмовою заявою про ознайомлення з протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (а.с. 4-5).

Постановою слідчого від 11.03.2019 року у задоволенні клопотання відмовлено, з тих підстав, що свідок ОСОБА_4 під час проведення вказаної слідчої дії не бажав участі адвоката та йому вже надавався відповідний протокол допиту для ознайомлення з його змістом та текстом, а відтак, йому не можуть бути надані матеріали досудового розслідування для ознайомлення, серед яких і попередньо надані ним показання, викладені в протоколу допиту, що безпосередньо може зашкодити проведенню досудового розслідування (а.с. 9-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наведеного, оскільки ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні перебуває у процесуальному статусі свідка, а отже, у відповідності до ст. 65, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, згідно п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 66 КПК України, має право користуватись правовою допомогою під час проведення процесуальних дій, адвокат ОСОБА_3 представляє його інтереси у даному кримінальному провадженні, просить про надання їй для ознайомлення лише протокол допиту свідка від 04.02.2019 року, слідчий суддя приходить переконання, що скаргу слід задовольнити в повному обсязі.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись вимогами статей 26, 65, 66, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000077 від 04.02.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання від 11.03.2019 р. скасувати.

Зобов`язати слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надати представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 протокол допиту ОСОБА_4 від 04.02.2019 р., який проводився у кримінальному провадженні № 0000077 від 04.02.2019 р. для ознайомлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Повний текст ухвали складено 04.04.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1