У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та проведення комп`ютерно технічної експертизи проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВСз поставлення на вирішення відповідних питань.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 06.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, оскільки досудовим розслідування встановлено, що 06.06.2018 року до слідчого управління ГУ НП у Волинській області надійшли матеріали міжрегіональної митниці ДФС щодо подання службовими особами ПП «Етна Брок», ПП ОСОБА_4 , ТзОВ «Лакі Брок», ТзОВ «Константа Брок» як декларантами, до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» Волинського митниці ДФС завідомо підроблених документів при митному оформленні транспортних засобів за митними деклараціями, а саме довідок на право тимчасового проживання на території Оваднівської сільської ради Володимир Волинського району.
В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначитикомп`ютерно технічну експертизу мобільного терміналу марки «SONY» imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 і яким він користується, що був вилучений від час обшуку 07.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи містяться у наданому на дослідження мобільному терміналі марки «SONY» imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , сім-карти мобільного оператора, якщо так, прошу вказати їх абонентські номери.

2) Які контакти знаходяться у внутрішній пам`яті та наявних сім-картах мобільних операторів наданого на дослідження мобільного терміналу марки «SONY» imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .?

3) Чи містяться у внутрішній пам`яті та наявних сім-картах мобільних операторів наданого на дослідження мобільного терміналу марки «SONY» imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , історія вхідних, вихідних, пропущених дзвінків, якщо так, то коли, на які (з яких) абонентських номерів вони були здійсненні?

4) Чи містяться у внутрішній пам`яті та наявних сім-картах мобільних операторів наданого на дослідження мобільного терміналу марки «SONY» imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , історія вхідних, вихідних текстових повідомлень, якщо так, то коли, на які (з яких) абонентських номерів вони були здійсненні та який їх зміст?

5) Чи містяться у внутрішній пам`яті наданому на дослідження мобільному терміналі марки «SONY» imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , сім-карті, накопичувачах інформації, що знаходяться в слотах розширення згаданого мобільного терміналу наявні та видалені файли текстового формату? Якщо містяться то прошу скопіювати їх на диск для лазерних систем зчитування інформації.

6) Чи містяться у внутрішній пам`яті наданому на дослідження мобільному терміналі марки «SONY» imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , сім-карті, накопичувачах інформації, що знаходяться в слотах розширення згаданого мобільного терміналу наявні та видалені файли графічного формату? Якщо містяться то прошу скопіювати їх на диск для лазерних систем зчитування інформації.

7) Чи містяться у внутрішній пам`яті наданому на дослідження мобільному терміналі марки «SONY» imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , програми обміну миттєвими повідомленнями? Якщо так, то які саме?

8) Чи наявна на наданому на дослідження мобільному терміналі марки «SONY» imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , історія обміну миттєвими повідомленнями? Якщо так, то прошу скопіювати їх на диск для лазерних систем зчитування інформації.

Надати дозвіл експертам Волинського НДЕКЦ МВС України на застосування методів дослідження, які можуть спричинити повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей при проведенні комп`ютерно технічної експертизи мобільного терміналу марки «SONY» imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ..

В розпорядження експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати: мобільний термінал марки «SONY» imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який поміщено в чорний поліетиленовий пакет, опломбовано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1