Справа № 188/1425/18
Провадження № 1-кс/188/622/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором,

про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по к/п 0000513 від 28.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року під час проведення огляду в будинку гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено шприц об`ємом 10 мл, заповнений прозорою речовиною, схожою на наркотичну, яку останній зберігав для власного вживання.

28.09.2018 року відомості про даному факту внесені до ЄРДР за № 0000513, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 28.09.2018 року працівниками СКП Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході здійснення приводу згідно до ухвали суду від 19.09.2018 року свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000332, було виявлено за місцем проживання ОСОБА_3 у його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шприц з об`ємом 10 мл, наповнений прозорою речовиною невідомого походження.

Після чого на місце було викликано СОГ Петропавлівського ВП.

28.09.2018 року у період часу з 10.00 години по 10.30 годину слідчим СВ Петропавлівського ВП ПВП ОСОБА_2 на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, де було встановлено, що домоволодіння є жилим. У домоволодінні мешкає гр. ОСОБА_3 , який надав дозвіл на проведення огляду у вищезазначеному домоволодінні. На по верхні тумбочки у одній із кімнат будинку даного домоволодіння було виявлено шприц об`ємом 10 мл із прозорою рідиною невідомого походження, схожою на наркотичну Під час огляду вищезазначеного домоволодіння до Петропавлівського ВП було вилучено шприц із невідомою речовиною, з метою подальшого проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Під час огляду, поверхню шприца було оброблено дактилоскопічним порошком «Рубін» та виявлено на поверхні шприца один слід папілярних ліній, який перенесено на лист паперу та опечатано до конверту, шприц, який поміщено та опечатано до спеціального пакету №0043051. Вилучалися речі у присутності двох понятих та власника ОСОБА_3 .

Також, останній пояснив, що вилучений шприц належить йому. У шприці знаходиться розведена водою таблетка « ОСОБА_4 ». Дану ін`єкцію ОСОБА_3 використовує для лікування абсцесу нижніх кінцівок.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, необхідно призначити судово дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експерта-криміналіста Дніпропетровського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи придатний виявлений та вилучений 28.09.2018 року один слід папілярних ліній на поверхні шприца, який було виявлено та вилучено 28.09.2018 року під час проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для ідентифікації?

2)Якщо придатний, то чи не залишений слід пальцями рук гр. ОСОБА_3 ?

Враховуючи вищезазначене просить винести ухвалу про судово-дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої поставити зазначені в клопотанні запитання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, виходячи з вище зазначеного приходжу до переконання, що копотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експерта-криміналіста Дніпропетровського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Експерту поставити наступні питання:

1)Чи придатний виявлений та вилучений 28.09.2018 року один слід папілярних ліній на поверхні шприца, який було виявлено та вилучено 28.09.2018 року під час проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для ідентифікації?

2)Якщо придатний, то чи не залишений слід пальцями рук гр. ОСОБА_3 ?

Для дослідження експерту надати: опечатаний паперовий конверт з одним слідом папілярних ліній, що виявлений та вилучений з поверхні шприца, який виявлено та вилучено під час огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; опечатаний паперовий конверт із дактилоскопічною картою, заповненою на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 3,5 ст.69 КПК України, а також згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволяю експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області надати дозвіл на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій частині чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1