Справа № 369/606/18
Провадження № 1-кп/369/384/19
В И Р О К
іменем України
11.01.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неграші Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

УСТАНОВИВ:

03.11.2017 близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на АЗС по АДРЕСА_2 , в ході сварки і на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 два удари ножем в область черевної порожнини, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та в подальшому був госпіталізований до хірургічного відділення Боярської центральної районної лікарні.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 266/Д від 23.12.2017 року, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_5 , 1984 року народження, мали місце два проникаючі колото-різані поранення черевної стінки з ушкодженням брижі товстої кишки з внутрішнє-черевною кровотечею. Виявлені тілесні ушкодження виникли від двох дій гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути ніж, за давністю можуть відповідати вказаному терміну. Проникаючі колото-різані поранення черевної стінки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. 03.11.2017 приблизно о 20 годині на АЗС за адресою: АДРЕСА_2 , під час в ході сварки з потерпілим ОСОБА_5 він наніс останньому два удари ножем в область черевної порожнини.
У скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_6 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому, враховуючи що потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
ОСОБА_6 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: - ніж, яким ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 - переданий на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1