Справа № 577/5738/18
Провадження № 1-кс/577/2905/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №0001314 від 25.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 25.12.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді № 591/7276/18 у невстановленої особи за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пристрій для вживання рослин коноплі, який вилучено та поміщено до пакету № 2 медичні ін`єкційні шприци в кількості 4 шт з залишками речовини бурого кольору, що ззовні нагадують наркотичну речовину, які вилучено та поміщено до пакету № 3 а також фрагменти термоусадок з нашаруванням білого кольору, що ззовні нагадує наркотичну речовину, які вилучено та поміщено до пакету № 1.

Вказані об`єкти поміщено до пакету №1, 2, 3, вилучено в ході проведеного санкціонованого обшуку від 25.12.2018 року, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та підлягають судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Для з`ясування належності вказаних речовин, необхідні спеціальні знання. Тому є необхідним проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001314 від 25.12.2018 року експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- Чи містять представлені на дослідження об`єкти в пакеті № 1, наркотичні, психотропні, речовини або прекурсори? Якщо так, то які саме, яка їхня вага, об`єм?

- Чи є на представлених об`єктах, які знаходяться в пакеті № 2 та № 3 сліди( залишки, нашарування ) наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів або інших речовин? Якщо так, то яких і яка їх вага?

Для дослідження експертам надати пакети №1, 2, 3, вилучені під час проведення санкціонованого обшуку 25.12.2018 року.

Для ознайомлення експертам, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити повне, або часткове знищення об`єктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1