Справа № 175/4265/18
Провадження № 1-кс/175/1760/18
Ухвала
Іменем України

13 грудня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 31.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про проведення комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та експертизи зброї,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної експертизи.
31.10.2018 до Дніпровського РВП надійшло повідомлення про те, що 31.10.2018 о03:30 год. в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чотири невстановлені особи із застосуванням насильства небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого заволодівши грошовими коштами в сумі 50 тис. доларів США, що належать ОСОБА_4 .
В ході проведення огляду місця події від 31.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 4 сліди низу взуття перекопійовані на гіпсові зліпки; зразок ґрунту з городу; 5 хомутів з полімерного матеріалу; 3 сліди рукавичок на 3 липких стрічках; 2 сліди рук на 1 липкій стрічці та 2 дактилокарти; лист ДВП з ящика з отвором; предмети схожі на кулю та гільзу від набою калібру 5,45 мм, металевий предмет схожий на кастет.
31.10.2018, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001509, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.187 КК України.
Згідно висновку експерта №25/3.1,3.2/953 від 26.11.2018 року стріляна гільза та куля були поміщені до спеціальних пакетів з первинним упакуванням.
Згідно протоколу обшуку, складеного 04.12.2018 в період часу з 20.28 до 22.19 год., за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та двох понятих було виявлено та вилучено предмет, схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 », запакований до картонної коробки та опечатаний. В ході додаткового огляду від 13.12.2018 року було оглянуто картону коробку, запечатану паперовою біркою, вилучену 04.12.2018 в період часу з 20.28 до 22.19 год, за адресою: м. Новомосковськ, пров. Барачний, 42. При огляді цілісність упакування не порушувалась. Після огляду картонна коробка, для направлення на дослідження, була упакована у мішок, який зав`язаний мотузкою та скріплений біркою з написом: «Предмет, схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 »», підписами слідчого і понятих.
Згідно протоколу обшуку, складеного 04.12.2018 в період часу з 20.28 до 22.19 год., за адресою: м. Новомосковськ, пров. Барачний, 42, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та двох понятих було виявлено та вилучено патрони калібру 5.45 в кількості 59 шт., з маркуванням 270-82, запаковані до спец пакету № 3405786.
Згідно протоколу обшуку, складеного 05.12.2018 в період часу з 00.01 до 01.47 год, за адресою: АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та двох понятих було виявлено та вилучено приклад чорного кольору з металевою заглушкою запаковано до спец пакету № ЕХР0409451.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та експертизи зброї, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
З метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості проведення комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та експертизи зброї, виконання яких доручити експертам Запорізького науководослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.242,244,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 31 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про проведення комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та експертизи зброї задовольнити.
Доручити проведення комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та експертизи зброї у кримінальному провадженні №0001509 від 31 жовтня 2018 року, експертам Запорізького науководослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення судової дактилоскопічної експертизи за експертною спеціальністю «дактилоскопічні дослідження» поставити наступні питання:

-Чи є на наданому предметі, схожому на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 », сліди рук?
-Якщо так, то чи придатні сліди для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила?

-Якщо так, чи не залишені сліди: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 або іншою особою (особами)?

Заборонити в ході проведення експертизи застосовувати методи дослідження, які знищують сліди біологічного походження та надати дозвіл на часткове знищення об`єктів наданих на дослідження або часткову зміну їх властивостей в межах, необхідних для проведення дактилоскопічного дослідження.

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити наступні питання:

-Чи є на наданому предметі, схожому на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 » (руків`ї, спусковій скобі, спусковому гачку, запобіжнику, затворі, цівці та кришці ствольної коробки), клітини з ядрами?

-Якщо так, то які їх генетичні ознаки?

-Чи співпадають генетичні ознаки клітин з ядрами на наданому на дослідження предметі, схожому на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 » з генетичними ознаками зразків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

На вирішення експертизи зброї поставити наступні питання:

-Чи є предмет, схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 », вогнепальною зброєю?

-Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброята чи придатна дана зброя до стрільби?

-Складовими частинами якого патрону є стріляна гільза та стріляна куля, надані на дослідження ?

-Чи вистріляна куля, надана на дослідження з предмету, схожого на автомат, з маркуванням « НОМЕР_1 »?

-Чи стріляна гільза з предмету, схожого на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 », наданого на дослідження?

-Чи складали до пострілу куля та гільза, надані на дослідження один патрон?

-Чи є приклад чорного кольору з металевою заглушкою складовою частиною зброї та предмету, наданого на дослідження, схожого на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 »?

-Чи є боєприпасами патрони калібру 5.45 у кількості 59 шт. з маркуванням НОМЕР_2 ?
-До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено патрони калібру 5.45 у кількості 59 шт. з маркуванням 270-82?
Надати експертам для дослідження: предмет, схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_1 », упакований у мішок, який зав`язаний мотузкою та скріплений паперовою біркою; приклад чорного кольору з металевою заглушкою, упакований у спец пакет ЕХР 040951, вилучений при обшуку 05.12.2018 за адресою: АДРЕСА_3 ; гільзу і первинне упакування, упаковані у спеціальний пакет 3644935; кулю і первинне упакування, упаковані у спеціальний пакет 3644933; патрони калібру 5.45 у кількості 59 шт. з маркуванням 270-82, запаковані до спец пакету № 3405786;
Для порівняльного дослідження надати експертам: дактилокарти підозрюваних: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 упаковані у паперовий конверт; біологічні зразки буквального епітелію підозрюваних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 упаковані у спец пакет ЕХР0140502, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 упаковані у спец пакет ЕХР 0140498, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 упаковані у спец пакет ЕХР 0140500, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 у спец пакет ЕХР 0140501.

Копію ухвали направити директору Запорізького науководослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.
Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження відповідно до методики.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1