Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/1458/19
пр. № 1-кп/759/523/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 за № 0004631, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.05.2010 Апеляційним судом міста Києва за ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 317; ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 06.06.2018, перебуваючи за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вирішив повторно придбати для власного вживання наркотичний засіб метадон (фенадон). Відтак, ОСОБА_3 за допомогою комп`ютерної техніки, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, замовив у невстановленої в ході судового розгляду особи наркотичний засіб метадон (фенадон) для власного вживання. Після цього ОСОБА_3 , використавши термінал банку «Приват Банк» перерахував грошові кошти в сумі 400 грн на реквізити, надані невстановленою в ході судового розгляду особою, та через декілька хвилин дізнався про місцезнаходження наркотичного засобу метадон (фенадон), а саме: біля будинку № 87 по вул. Верховинна у м. Києві.

Цього ж дня, о 19 год. 45 хв., прибувши за вищевказаною адресою та підійшовши до місця розміщення наркотичного засобу метадон (фенадон), ОСОБА_3 , шляхом «закладки», забрав наркотичний засіб метадон (фенадон), який знаходився в поліетиленовому згортку, та взявши його у ліву руку, пішки направився в сторону зупинки громадського транспорту та почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі без мети збуту.

В подальшому, цього ж дня, приблизно о 20 год. 52 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: вул. Верховина, 81 у м. Києві, був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав наркотичний засіб метадон (фенадон).

Згідно з висновком хімічної експертизи експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 11-2/3586 від 04.07.2018, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, що знаходилась в полімерному пакунку прозорого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,126 г.

Відповідно до списку № 1 таблиці № ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він 06.06.2018 перебував вдома у квартирі АДРЕСА_2 та через мережу Інтернет замовив наркотичний засіб метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту. Після цього він через термінал банку «Приват Банк» перерахував грошові кошти в сумі 400 грн на реквізити, які надала раніше невідома йому особа. Після цього, він через декілька хвилин через смс-повідомлення дізнався про місцезнаходження наркотичного засобу метадон (фенадон), а саме: біля будинку № 87 по вул. Верховинна у м. Києві. Він одразу пішов за вказаною адресою та у місці, вказаному в смс-повідомленні, шляхом «закладки», забрав наркотичний засіб метадон (фенадон), який знаходився у поліетиленовому згортку. Взявши наркотичний засіб метадон (фенадон) він пішов в сторону зупинки громадського транспорту. Коли він приблизно о 20 год. 52 хв. проходив повз будинок № 81, що по вул. Верховинна у м. Києві, то був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав наркотичний засіб метадон (фенадон). У скоєному щиро кається та просить не призначати йому покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки він до затримання працював офіційно та має тяжке захворювання.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 06.06.2018 приблизно о 19 год. 45 хв., перебуваючи за адесою: м. Київ, вул. Верховинна, 87, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнані вини та щиросердному розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, однак, зі слів проживає у цивільному шлюбі та до затримання працював електриком у ТОВ «Укрспецмонтаж», має постійне місце проживання та реєстрації у м. Києві, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, однак, має тяжке захворювання, проходив курс лікування та реабілітації від наркотичної залежності у громадській організації «Клуб «ЕНЕЙ», а також є волонтером даної організації та характеризується позитивно, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, його особу, зокрема, його молодий вік, а також те, що він має тяжке захворювання, пройшов курс лікування та реабілітації від наркотичної залежності, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Києві, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (а.п. 44, 45).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.п. 43).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Покласти на ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживаннята/або місця роботи;
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк перебування його під вартою, а саме: з 10 січня 2019 року до 03 квітня 2019 року включно.
Речовий доказ: наркотичний засіб метадон (фенадон), маса якого у речовині становить 0,126 г. та який переданий на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн 00 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1