Справа № 453/1337/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/138/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 000095 від 12 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року,-

з участю:
прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6

встановила:

ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 23.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.02.2017 року до ЄРДР за № 000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що із змісту самої скарги, ОСОБА_6 оскаржує рішення слідчого у формі постанови про закриття кримінального провадження від 23.08.2018 року, копію котрої, як він-же сам зазначає у скарзі, отримав поштою 04.09.2018 року. Клопотання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не подане і таке питання ним не порушується.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постанову від 23.08.2018 р. слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000095 від 12.02.2017 р.

Крім цього, ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року та просить поновити йому строк на оскарження вказаної ухвали, оскільки вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є поважними, так, як копію оскаржуваної ухвали він отримав 02.01.2019 р., вказує, що відповідні документи, про дату отримання ним рекомендованого листа повинні зберігатись в матеріалах справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що про наявність постанови про закриття кримінального провадження він дізнався випадково з тексту листа прокуратури області, а копії постанови слідчого ОСОБА_8 йому не надано.

Вказує, що строк на оскарження постанови слідчого ним пропущений не був, відповідно, жодного клопотання про поновлення цього строку ним слідчому судді не подавалось, а враховуючи, що він не отримував постанову слідчого, він не зобов`язаний і має можливості надати докази пропуску строку подання скарги в порядку ст. 304 КПК України.

Вважає винесену слідчим постанову віл 23.08.2018 року передчасною та прийнятою ї дослідження всіх обставин справи, а тому вона підлягає оскарженню в порядку п. З ч. 1 ст. 303 КПК України ті скасуванню, зокрема, виходячи з наступного.
Підкреслює, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань моєї заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не в повному обсязі вчинено слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Наголошує, що матеріалами справи на підставі висновку експерта № 193 від 13.02.2017р., встановлено наявність у нього тілесних ушкоджень, які не були ним отримані внаслідок падіння чи самостійного завдання шкоди, а внаслідок нанесення ударів сторонньою особою, завдання без причини особі тілесних ушкоджень є злочином передбаченим ст. 296 КК України.
Стверджує, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_9 , що також підтверджується показами свідків. Однак, до теперішнього часу, в порушення вимог процесуального закону, офіційно ОСОБА_9 про наявність відносно нього підозри не повідомлено, кримінальне провадження до суду для прийняття рішення не направлено. Усі мої клопотання про проведення слідчих дій ігноруються.
Наполягає, що коли орган досудового слідства вважає, що в діях ОСОБА_9 відсутній склад злочину, тоді він повинен надати обґрунтований доказами висновок, чому він дійшов такої думки.
Зазначає, що 11.09.2018р. відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України, ним було направлено скаргу в Прокуратуру Львівської області про скасування даної постанови як незаконної, однак прокуратурою Львівської області дану скаргу незаконно проігноровано, рішення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України не прийнято.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ скаржника ОСОБА_6 , який просив поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року та підтримав апеляційну скаргу, прокурора, яка просила відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу заперечила, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено колегією суддів, ОСОБА_6 , 17.10.2018 року звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 23.08.2018 року про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а матеріали направити у СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для подальшого розслідування.

Слідчий суддя в ухвалі вказав, що зі змісту вищезгаданої скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує рішення слідчого у формі постанови про закриття кримінального провадження від 23.08.2018 року, копію котрої, як він-же сам зазначає у скарзі, отримав поштою 04.09.2018 року. Клопотання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не подане і таке питання ним не порушується.

Проте, на переконання колегії суддів, вказаний висновок суду є невірним та передчасним, так як зі скарги ОСОБА_6 видно, що про оскаржувану ним постанову він дізнався з листа, який надійшов на його адресу з прокуратури Львівської області, про те, що він отримав саме постанову слідчого 04.09.2018 року, ОСОБА_6 не вказував, що останній зазначив в своїй апеляційній скарзі та підтвердив в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Прокурор в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції жодних належних доказів про те, що ОСОБА_6 отримав копію постанови слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 23.08.2018 року про закриття кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року підлягає скасуванню, а скаргу ОСОБА_6 слід направити на новий судовий розгляд до Сколівського районного суду Львівської області в порядку Глави 26 КПК України.

Стосовно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року, то такий слід поновити, оскільки копію оскаржуваної ухвали останній отримав 02.01.2019 р., рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах судової справи.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково, а ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 23.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.02.2017 року до ЄРДР за № 000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто особі, яка її подала скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4