н/п 1-кс/766/2102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на не рухоме майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 35 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення загальною площею 41,3 кв.м за адресою АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення загальною площею 18,7 кв.м за адресою АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення загальною площею 56,3 кв.м за адресою АДРЕСА_2 , що належать на правах власності і ОСОБА_5 , та заборонити відділу з питань надання адміністративних послуг Херсонської міської ради чи іншим уповноваженим на це особам вчиняти будь які дії з вказаним нерухомим майном.

Розгляд даного клопотання провести без участі власника ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю загрози щодо вчинення незаконних дій по перереєстрації нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в проваджені Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали ЄРДР № 0001160 від 12.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України в ході розслідування яких встановлено що 11.05.2018 до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 ,1979 р.н., про те, що 05.02.2018, за адресою АДРЕСА_3 невстановленою особою, було надано документи на реєстрацію права власності приміщень за вищевказаною адресою, з ознаками підробки.

Будучи допитаною в якості свідка голова ОСББ «Гетьман» (м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, 26 к.1, та к.2) повідомила, що за вищезгаданою адресою 1 корпус був зданий в експлуатацію в 2015р., 2 корпус будинку був зданий в експлуатацію в 2017 р. Після здачі будинку в експлуатацію будинок обслуговувався компанією забудовника, що управляє, одним з засновників якого був забудовник в особі ОСОБА_7 . У зв`язку з невдоволенням мешканців компанією, що управляє, в січні 2018 р. було створено ОСББ Гетьман 2017, яке почало свою роботу в лютому 2018 р. Після прийняття будинку у компанії, що управляє, в 1 корпусі будинку за адресою АДРЕСА_4 , компанією, що управляє, було заявлено що приміщення в яких знаходяться комунікації загального користування ( каналізація, система вода розподілу на весь будинок, водні лічильники, труби стояків, електрощитова, ліфтова, електромережі) знаходяться в приватній власності і ми туди не потрапимо. В результаті незаконної реєстрації вказаних площ в приватну власність, житловий будинок не може нормально функціонувати, неможливо проводити технічне обслуговування будинку і поточний ремонт.

Передача у власність вказаних площ є не законною, оскільки вони суперечать пункту 4,8 ДБН (державні будівельні норми) В.2.5-64: 2012. Це пов`язано з тим що згідно діючих норм нежитловим приміщенням не може бути приміщення, в якому проходять внутрішній водопровід і каналізація. Ці приміщення є технічними і не можуть бути передані в приватну власність.

Згідно витягу з єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно за сином ОСОБА_7 - ОСОБА_5 на правах власності зареєстровано наступне спірне нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 35 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення загальною площею 41,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення загальною площею 18,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення загальною площею 56,3 кв.м за адресою АДРЕСА_2

Нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_3 , що належить на правах власності ОСОБА_5 є предметом вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, і не накладення арешту, незастосування заборони на розпорядження, реєстрацію, перереєстрацію вказаних не житлових приміщень може в подальшому привести до їх незаконної реалізації, чи перереєстрації на третіх осіб, що може перешкодити кримінальному провадженню, та порушити права ОСББ «Гетьман» 2017 (м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного,26 к.1, та к.2).

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Власник майна в судове засідання не викликався з метою уникнення його відчуження. Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою його збереження як речового доказу (предмету злочину), однак до клопотання не долучена постанова про визнання вищезазначеного майна речовими доказами, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1