Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2003 року ОСОБА_5 засудженого за: п.п.1, 4, 6 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років; ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку заявнику для належного оформлення та доопрацювання.

Не погодившись із ухвалою суду, засуджений ОСОБА_5 оскаржив судове рішення в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінального та кримінального процесуального законодавства. Вказує, що суд порушив процедуру судового розгляду, постановши ухвалу поза нормами закону. Просить ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання, розглянувши клопотання по суті. Розгляд апеляційної скарги просить проводити без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали клопотання, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції належним чином не дотримався.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повернув клопотання засудженого ОСОБА_5 не розглядаючи його по суті, про що правомірно наголошується засудженим і в апеляційній скарзі, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно положень статей 412, 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають чи можуть перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а вирок суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку скасувати та призначити новий розгляд клопотання у суді першої інстанції.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3