Дата документу 22.05.2019 Справа № 333/7777/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1144/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/7777/17 Категорія ст.185 ч.2 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 під час перевірки кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001640, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та виправдано за цим злочином у зв`язку з недоведеністю, що вказане кримінальне правопорушення вчинене ним. Обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді арешту на строк 6 місяців;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді арешту на строк 4 місяці.
На вказаний вирок, зокрема захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.
З огляду на зміст апеляційної скарги, прохання захисника про скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 в частині визнання його винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та постановлення нового вироку, яким ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та виправдання за цими злочинами, у зв`язку з недоведеністю, що дані кримінальні правопорушення, вчинені ним, не узгоджується з нормами, викладеними у ст. 420 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення, більш суворого покарання, тощо.
Крім того, захисником в апеляційній скарзі не зазначено у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість вироку суду першої інстанції, а також відсутнє обґрунтування його вимог.
Вказані обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:

залишити апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити захиснику, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2