Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
344/7071/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/344/3811/19
Справа № 344/7071/19
Провадження № 1-кс/344/3811/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 визнання протиправною та скасування постанови в частині відмови, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про визнання протиправною та скасування Постанови слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області про часткову відмову в задоволенні клопотання від 08 квітня 2019 року в частині відмови в задоволенні клопотання захисника підозрюваного про проведення допиту свідка ОСОБА_7 , у допиті всіх інших свідків у провадженні та проведення всіх інших процесуальних дій за участю захисника підозрюваного; зобов`язання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні №000023 допитати свідка ОСОБА_7 , всіх інших свідків та проводити всі інші процесуальні дії за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав викладені у скарзі вимоги та просив їх задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечили, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просили в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

05 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №000023 заявив клопотання щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зняття копій, допит за його участі свідка ОСОБА_7 , а також проводити за його участі допити всіх інших свідків у провадженні та проводити за його участі всі інші процесуальні дії.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області про часткову відмову в задоволенні клопотання від 08 квітня 2019 року в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 в частині проведення допиту свідка ОСОБА_7 за його участю, а також за його участю проведення допитів інших свідків та проведення інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні відмовлено.

Адвокат ОСОБА_3 вважає вищевказану постанову слідчого в частині відмови в задоволенні його клопотань протиправною та просить її скасувати в цій частині та зобов`язати слідчого вчинити відповідні дії.

Частинами 1,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається зі змісту клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 від 05.04.2019 року, у ньому він просив, зокрема, провести допит за його участі свідка ОСОБА_7 , а також проводити за його участі допити всіх інших свідків у провадженні та проводити за його участі всі інші процесуальні дії.

Відмовляючи в цій частині в задоволенні клопотання сторони захисту, слідчий в оскаржуваній в частині постанові зіслався, зокрема, на те, що свідок ОСОБА_7 неодноразово допитаний у вказаному кримінальному провадженні, всі необхідні дані щодо обставин вчинення злочину у нього з`ясовано в ході допиту, а тому в проведенні його додаткового допиту чи одночасному допиті з підозрюваним (який жодних показань в ході слідства не надав) немає необхідності.

Так, статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 95 КПК України показання свідка є одним з видів доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 КПК України сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка.

Слідчим суддею встановлено, що допит свідків, про які клопотала сторона захисту, є джерелом доказів та має значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відтак, відмова в задовленні клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_7 за участю захисника підозрюваного обмежує право сторони захисту на з`ясування важливих обставин кримінального провадження, в розумінні ст. 47 КПК України, в якій зазначено, що захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

В той же час, клопотання сторони захисту в частині проведення допиту всіх свідків у кримінальному провадженні та проведенні всіх процесуальних дій за участі сторони захисту, у зв`язку з неконкретизованістю такої вимоги та відсутністю можливості слідчого судді задовольняти вимоги на майбутнє, слідчий суддя вважає передчасним.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 шляхом скасування Постанови слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області про часткову відмову в задоволенні клопотання від 08 квітня 2019 року в частині відмови в задоволенні клопотання захисника підозрюваного про проведення допиту свідка ОСОБА_7 за участю захисника підозрюваного, та зобов`язання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні №000023 допитати свідка ОСОБА_7 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 .

Інша частина вимог скарги є передчасною, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 визнання протиправною та скасування постанови в частині відмови, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати Постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області про часткову відмову в задоволенні клопотання від 08 квітня 2019 року в частині відмови в задоволенні клопотання захисника підозрюваного про проведення допиту свідка ОСОБА_7 за участю захисника підозрюваного.

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні №000023 допитати свідка ОСОБА_7 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...