Справа №576/134/19
1-кс/576/158/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020, про накладення арешту на майно, а саме: змив речовини бурого кольору з ручки вхідних дверей до будинку, з контрольним зразком марлевого тампону, накладка на замок з вхідних дверей до двору будинку, зі слідами речовини бурого кольору, дерев`яна палиця довжиною 133,5 см, прямокутної форми 4х3 см, зі слідами речовини бурого кольору, які були вилучені 25.01.2019 року під час огляду місця події двору будинку АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 07.01.2019 року близько 23 години 30 хвилин біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесної сварки ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця під лівим оком.

Також слідчий посилається на те, що 25.01.2019 року з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, двору будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з ручки вхідних дверей до будинку, з контрольним зразком марлевого тампону; накладка на замок з вхідних дверей до двору будинку, зі слідами речовини бурого кольору; дерев`яна палиця довжиною 133,5 см, прямокутної форми 4х3 см, зі слідами речовини бурого кольору. Вказані речі 26.01.2019 були визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Враховуючи, що зазначені вище предмети є речовим доказом, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому ним подано заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні прокурор в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 173 КПКП України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею установлено, що вищевказані предмети, а саме, змив речовини бурого кольору з ручки вхідних дверей до будинку, з контрольним зразком марлевого тампону, накладка на замок з вхідних дверей до двору будинку, зі слідами речовини бурого кольору, дерев`яна палиця довжиною 133,5 см, прямокутної форми 4х3 см, зі слідами речовини бурого кольору є речовими доказами.

Водночас слідчим не доведено та не надано доказів, якій юридичній чи фізичній особі належить вказане вище майно, а також, що ці предмети можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, втрачені або іншим чином відчужені, оскільки вказані предмети визнані постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені на зберігання до камери збереження речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчим не обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1