Справа № 592/6842/19
Провадження № 1-кс/592/3692/19
УХВАЛА

про арешт майна

08 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, виданого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , металевих східців, загальною вагою 16 кг.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання мотивує тим, що у СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000240 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідством встановлено, що в період часу з 10.04.2019 по 24.04.2019, невстановлена особа з городу дачного домоволодіння, належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 таємно для оточуючих викрала металеві вироби. Сума матеріального збитку встановлюється.

З метою проведення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, відомості за вказаним повідомленням внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що у нього у власності є домоволодіння АДРЕСА_1 , у якому не проживає, але періодично приходить до нього та приїхав прийшла до вказаного будинку, то виявив, що з території огородженого саду викрали металеві східці та 3 металеві кутники.

У ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що до його вчинення причетний: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня.

В ході досудового розслідування допитані свідки вказаного кримінального правопорушення. Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , пояснила, що 22.04.2019 мешканець с. Новосуханівка ОСОБА_7 продав їй металеві східці за 60 грн. Та в ході допиту добровільно видала металеві східці загальною вагою 16 кг.

04.05.2019 металеві східці, які добровільно видала свідок ОСОБА_5 , було оглянуто визнано речовими доказами, оскільки вказані речі були предметом посягання.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені металеві східці загальною вагою 16 кг. є предметом кримінального правопорушення, а отже, являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вище вказані металеві східці загальною вагою 16 кг є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки були предметом посягання, то виникла необхідність у забороні на використання та розпорядження даним майном. Незастосування даних заходів може привести до знищення, втрати або пошкодження вилучених металевих східців загальною вагою 16 кг., що у свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування, а саме не дасть змоги провести всі необхідні експертні дослідження по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав і просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій, для чого необхідно збереження майна, яке визнано речовими доказами, то необхідно накласти арешт на майно та зберігати його, а саме металевих східців, загальною вагою 16 кг, може забезпечити схоронність слідів події.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 03.05.2019 до ЄРДР за № 0000240, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися майном, а саме: металевих східців, загальною вагою 16 кг.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1