Справа № 587/928/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2019 за № 0000227 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Суворовська Прегірського району, Ставропольського краю, Російська Федерація, з середньоою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого:

24 квітня 2002 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

09 лютого 2011 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

25 квітня 2019 року, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, впевнившись, що його знайомого немає вдома, повторно таємно викрав металеву трубу з чорного металу, довжиною 580 см, вагою 50кг та сім металевих труб з чорного металу, довжиною по два метри кожна, вагою по 10 кг кожна, та два металевих кілка, довжиною по одному метру кожний, вагою по 5 кг кожний, загальною вагою 130 кг. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/980е від 07 травня 2019 року на загальну суму 741 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна кваліфікуючою ознакою якої є повторність.
13 травня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував матеріальні збитки.

Сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст..69 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно таємно викрав майно ОСОБА_5 на суму 741 грн.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, добровільно відшкодував ОСОБА_5 матеріальну шкоду, активно сприяв розкриттю злочину. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути судові витрати за проведення експертизи в сумі 471 грн., 03 коп., а саме проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-3/980е від 07 травня 2019 року .

Крім того, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази:

металеву з чорного металу антенна труба довжиною 580 см., вагою 50 кг., які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити у законного володільця ОСОБА_5 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2019 року;
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 13 травня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і за його вчинення призначити йому, узгоджене між сторонами, покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 471 грн.

Речові докази, - металеву з чорного металу антенну трубу довжиною 580 см., вагою 50 кг., які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити у законного володільця ОСОБА_5 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2019 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в Сумському апеляційному суді через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору після його проголошення

Суддя ОСОБА_1