№707/2077/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001064 з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 01.09.2018 близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , за адресою по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком правої руки по лівій та правій стороні грудної клітини, один удар в праву сторону живота, один удар правою рукою в обличчя з лівої сторони, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця повік лівого ока із крововиливом білкової оболонки цього ж ока, три синця ділянки грудної клітки зліва та садно поперекової ділянки зліва, які відповідно до висновку експерта № 02-01/1123 від 27 вересня 2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же, 01.09.2018 близько 10 год. 45 хв., перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , за адресою по АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки NOMI модель І 241+ який знаходився в чохлі чорного кольору (типу шкіряний), який лежав на полу біля дивану, вартість мобільного телефону марки NOMI модель І 241+ згідно висновку експерта № 8/753 від 17 вересня 2018 року становить 433 грн. 33 коп.., вартість чохла витяжки чорного кольору типу шкіряний відповідно до висновку експерта № 8/753 від 17 вересня 2018 року становить 68 грн. 33 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 501 грн. 66 коп.

Дії обвинуваченого кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст. 125 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України.

28 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні та повернув мобільний телефон потерпілому; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Враховуючи, що угоду про примирення подано під час підготовчого судового засідання, суд розглядає справу відповідно до положень ч.3 ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, відповідно.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє зміст ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, наслідки невиконання угоди.

У потерпілого судом з`ясовано, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення праавильна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгодженні сторонами вид та розмір покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Позови по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373-376, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 28 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001064 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене в угоді про примирення з потерпілим покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України штраф розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

- за ч. 1 ст. 185 КК України - штраф розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

Процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи у розмірі 572 грн. стягнути з ОСОБА_5 в бюджет держави.

Речові докази: мобільний телефон марки NOMI модель І 241+ у чохлі, що повернуто потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку, залишити йому ж, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1