Єдиний унікальний номер 205/957/19
Єдиний унікальний № 205/957/19
Провадження №1-кс/205/243/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровськаскаргу представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.09.2018 року.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 04.05.2018 року до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» надійшла інформація про протиправні операції за картками банку США (CITIBANK, USA), а саме, в період часу з 07.03.2018 року по 11.03.2018 року з карт № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 клієнтів банк США (CITIBANK, USA), шахраями були списані кошти у сумі 50 631 грн. 00 коп. на оплату товарів в інтернет-магазині COMFY. Товари були отримані в різних відділеннях «Нової пошти» клієнтом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ). Згідно отриманої інформації від інтернет-магазину COMFY, замовлення товару з використанням карток банку США (CITIBANK, USA), здійснювалось з ІР-адреса: НОМЕР_5 . Таким чином, Акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк» заподіяно майнову шкоду на загальну суму 50 631 грн. 00 коп. Далі скаржник зазначає, що 19.09.2018 року ним було подано заяву про скоєне правопорушення до Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, 06.11.2018 року заява була зареєстрована в ЖЄО № 34793 Дніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Однак, 12.11.2018 року заява була передана за належністю до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та того ж дня зареєстрована в ЖЄО № 40479 Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Станом на 25.01.2019 року будь якого рішення за заявою про вчинення правопорушення відділом поліції не прийнято. У зв`язку із чим, скаржник був вимушений звернутись із даною скаргою до слідчого судді.

Прокурор проти задоволення вказаної скарги заперечував у повному обсязі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення особі права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Зокрема, частиною 1 статті 214 КПК на слідчого або прокурора покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 12.11.2018 року за вих. № 12-11/2018 № 45/5512 із Дніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області була передана заява про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею також встановлено, що на момент звернення до суду, відповідні відомості за вказаною заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Слідчий суддя зазначає, що положення ч.1 ст. 214 КПК України є за своєї сутті імперативними, згідно яких відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачена.

Також, норми статті 214 КПК України не передбачають здійснення прокурором чи слідчим оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які він надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на вищенаведені вимоги процесуального закону, слідчий суддя вважає посилання скаржника на порушення його права щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтованими, та такими, що підлягають відповідної процесуальної реакції з боку слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку із наведеним, порушені права скаржника підлягають захисту в обраний у поданій скарзі спосіб в частині зобов`язання вчинити певну дію, а саме, щодо зобов`язання уповноваженої особи внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 за заявою від 19.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 117, 214, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
1. Скаргу представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.09.2018 року задовольнити.
2. Зобов`язати СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1