Справа 127/4311/19
Провадження 1-кс/127/2602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді та ненаданні відповіді на клопотання від 06.02.2019, в рамках кримінального провадження № 0001957, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді та ненаданні відповіді на клопотання від 06.02.2019, в рамках кримінального провадження № 0001957.
Заявник скаргу мотивував тим, що слідчим безпідставно та необґрунтовано не розглянуте подане ним клопотання та не надано відповідь, в рамках кримінального провадження, а саме щодо результатів виконання ухвали суду та дати зміни слідчого у провадженні, а тому просив суд зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання від 06.02.2019 та надання відповіді в два дні на електронну адресу.
В судовому заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечила проти скарги, надала суду докази в підтвердження належного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2019.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
06.02.2019 заявник подав до слідчого, в рамках кримінального провадження № 0001957, клопотання щодо результатів виконання ухвали суду та дати зміни слідчого у провадженні.
08.02.2019 за вихідним номером К 51/231 19, ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, направлено обгрунтовану відповідь на подане ним клопотання від 06.02.2019.
Враховуючи наведене вище в судовому засіданні встановлено, що вимога заявника викладена у скарзі щодо зобов`язання слідчого розглянути подане ним клопотання від 06.02.2019 та надання відповіді виконана, а тому предмет розгляду скарги відсутній.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Також, слідчий суддя вважає, що вимога заявника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повідомити його про результати розгляду клопотання на електронну скриньку, тобто встановлення порядку повідомлення особи, є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки ч. 2 ст. 220 КПК України прямо вказує на обов`язок слідчого належним чином повідомити заявника про результати розгляду клопотання. При цьому, порядок та спосіб такого повідомлення визначається слідчим, з урахуванням навантаження та забезпечення, в рамках наділених повноважень та можливостей.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що слідчим належним чином розглянуте подане заявником клопотання від 06.02.2019, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді та ненаданні відповіді на клопотання від 06.02.2019, в рамках кримінального провадження № 0001957, є такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді та ненаданні відповіді на клопотання від 06.02.2019, в рамках кримінального провадження № 0001957 відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя