overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1179/18
Провадження № 1-кп/307/480/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 листопада 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 09.10 год. 30 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 30.11.2018 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/7983/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 10.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 26 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
1 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 335/11051/17

пр. 1-кп/336/475/2018

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001070 від 11.03.2016 року,

відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 361 ч. 2, 361-1 ч. 1, 361-1 ч. 2 КК України,

відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 361 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У відкритому у судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід свідка ОСОБА_7 у судове засідання.

Так, свідок у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, адреса проживання свідка територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід свідка, доручивши його виконання Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у відношенні свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться

12.12.2018 року об 14-00 год.
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, зала судового засідання № 2.

Виконання ухвали доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку підготовчого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3334/18
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

21 листопада 2018 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000837 від 19.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому та за його дорученням працівникам СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 16.00год. по 22.00 год. 18.11.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-10193, СІD 1931, 34671, 2463, 1932; 3G LAC-10193, СІD 14665, 34665 ( АДРЕСА_2 ).

Зазначену інформацію надати на носій інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 476/885/18
Провадження № 1-кс/476/206/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22.11.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення судово-автотехнічної експертизи

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000285, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань11.10.2018 року, судово-автотехнічну експертизу по дослідженню механізму і обставин розвитку ДТП, виконання якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв вул. Г. Карпенко 27.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «КАМАЗ-5320» д/н: НОМЕР_1 з бортовим причепом марки «ГБК-8350» д/н: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 уникнути зіткнення з бортовим причепом марки «ГБК-8352» д/н: НОМЕР_3 ?

2.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «КАМАЗ-5320» д/н: НОМЕР_4 з бортовим причепом марки «ГБК-8352» д/н: НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «КАМАЗ-5320» д/н: НОМЕР_1 з бортовим причепом марки «ГБК-8350» д/н: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4.Чи є в діях водія автомобіля «КАМАЗ-5320» д/н: НОМЕР_4 з бортовим причепом марки «ГБК-8352» д/н: НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , невідповідності до вимог Правил дорожнього руху України, і чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

5.Чи є в діях водія автомобіля марки «КАМАЗ-5320» д/н: НОМЕР_1 з бортовим причепом марки «ГБК-8350» д/н: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , невідповідності до вимог Правил дорожнього руху України, і чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Для дослідження експертам надатиматеріали кримінального провадження, внесеного 11.10.2018 року до ЄРДР за №0000285.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1128/18
Провадження № 1-кп/477/159/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням № ЄРДР 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом призначено по справі підготовче судове засідання, яке відбулось 27 серпня 2018 року але не завершено та призначено його подальше проведення 04 жовтня 2018 року.
Натомість у судове засідання 04.10.2018 року обвинувачений без поважних на те причин не прибув.
Привід відносно обвинуваченого у судове засідання 22 листопада 2018 року не здійснено, надано матеріали щодо відсутності даних про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , який на даний час за зазначеною в обвинувальному акті адресою не проживає.
Прокурором заявлено клопотання щодо розшуку обвинуваченого.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити суд (тел.60-04-79) та здійснити його привід для розгляду даного кримінального провадження.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Вітовському ВП Корабельному ВП ГУНП в Миколаївській області та контролем дій з розшуку прокурором Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2.
Судове провадження щодо ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7226/18
Номер провадження 1-кс/489/2990/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004645, за фактом виявлення 21.11.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1153/18
Номер провадження 1-кп/482/122/2018
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Прокурор просив про призначення обвинувального акту до розгляду у судовому засіданні, зазначивши про відсутність будь-яких заяв та клопотань.

Обвинувачений та його захисник проти призначення обвинувального акту до розгляду в судовому засіданні не заперечували, вказавши на відсутність будь-яких заяв та клопотань у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити Новоодеському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь з забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, призначити на 03 грудня 2018 року на 15 год. 10 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника органу пробації.

Доручити Новоодеському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_3 досудову доповідь в строк до 03 грудня 2018 року, яку надати суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6714/18
Номер провадження:1-кс/521/2354/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 01.04.2018 року, о 18 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторолла», чорного кольору без батареї живлення, ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Моторолла», чорного кольору без батареї живлення, ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1