В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1260/18
26 грудня 2018 року Провадження 1кп/338/136/18
селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження №0000252 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області вчинив таємне викрадення чужого майна мобільного телефона «Huawei Y 3», вартістю 1600 грн., який належить ОСОБА_6 та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», вартістю 1700 грн., що належить ОСОБА_7 , за що передбачена кримінальна відповідальність ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.
Злочини вчинені при наступних обставинах.
Обвинувачений ОСОБА_5 11 жовтня 2018 року близько 11 год .45 хв., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , де мав намір реалізувати вироби із металу жовтого кольору та біжутерії, побачив на столі в кімнаті мобільний телефон марки «Huawei Y 3», що належить ОСОБА_6 . Скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно його викрав, заподіявши потерпілій шкоду у розмірі 1600 грн. Із викраденим мобільним телефоном втік та розпорядився ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня близько 13 год. 20 хв. обвинувачений, будучи в приміщенні Старобогородчанської сільської ради ОТГ в с. Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, де мав намір продати вироби з металу жовтого кольору та біжутерію, побачив в кабінеті на столі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5». Скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон, заподіявши потерпілій шкоду у розмірі 1700 грн. Із викраденим телефоном втік та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що 11 жовтня 2018 року близько 12 год. знаходився в будинку ОСОБА_6 в с. Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, де мав намір продати вироби із металу жовтого кольору та біжутерію, яку реалізовував в населених пунктах району, побачив на столі мобільний телефон, який таємно викрав.
Цього ж дня, біля 13 год., знаходячись в приміщенні Старобогородчанської сільської ради ОТГ в с. Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, знову вчинив таємне викрадення мобільного телефону, що належав ОСОБА_7 , який знаходився на столі в кабінеті.
Відповідно ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину, суд приходить до висновку, що його вина у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна та повторно таємно викрав чуже майно.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст.12 КК України вчинені обвинуваченим злочини за ч.1 ст.185 КК України та за ч.2 ст.185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченийОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягається до кримінальної відповідальності, заподіяна потерпілим шкода відшкодована, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах лікувальних закладів не перебуває, є інвалідом ІІ групи з дитинства, його складний майновий стан перебування в нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина не працює, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 50 КК України складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, який є достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, ст. ст. 370, 373- 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei Y 3», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 залишити потерпілій; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 залишити потерпілій.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1