пр. № 1-кс/759/916/19
ун. № 759/2544/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000146 від 21.08.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 за фактом втягнення осіб в зайняття проституцією, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 24.10.2018 по 15.11.2018, знаходячись у невстановленому місці, з корисливих мотивів, забезпечив зайняття проституцією декільком особам жіночої статі, які за грошову винагороду надали ОСОБА_5 послуги сексуального характеру.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, часі та обставинах, діючи з корисливих спонукань, бажаючи отримувати доходи від протиправної діяльності, маючи умисел на втягнення осіб жіночої статі в зайняття проституцією, посягаючи на моральні засади суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою тематичних груп у додатках для смартфонів та персональних комп`ютерів VOiP-телефонії «WhatsApp» та «Telegram», що дозволяє обмінюватись повідомленнями, до яких додав повій, та в яких вирішив відсилати повідомлення з пропозицією про надання інтимних послуг клієнтам за грошову винагороду, в яких вказано побажання клієнта та суму грошової винагороди за інтимні послуги сексуального характеру.

Слідчий зазначив, що в подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої протиправні дії, серед своїх знайомих та у вищевказаних мобільних додатках відшукав декілька осіб жіночої статі, які за грошову нагороду надають послуги сексуального характеру. Після чого ОСОБА_4 , отримавши можливість використання відповідних осіб, з метою особистого незаконного збагачення, став у вказаних додатках та серед своїх знайомих відшукувати клієнтів, з метою подальшого забезпечення їх послугами повій з грошову винагороду, з метою подальшого отримання прибутку як відсоток за забезпечення повій клієнтами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на забезпечення зайняття проституцією третіх осіб, ОСОБА_4 в період часу з 24.10.2018 по 14.11.2018 забезпечив декільком особам жіночої статі умови для надання сексуальних послуг ОСОБА_5 за грошову винагороду, за що отримав відповідне незаконне збагачення, шляхом перерахування на вказані ним банківські картки чи особисто в руки.

Слідчий зазначив, що вищевказане свідчить про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, а також свідчить про відсутність провокування особи на вчинення злочину та містить достатньо підстав вважати, що останній в подальшому буде продовжувати вчиняти протиправні дії.

Згідно протоколу обшуку проведеного 14.11.2018, на ділянці місцевості, розташованій біля буд. АДРЕСА_1 , оглянуто та вилучено автомобіль марки «PEUGEOT 208», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом користування ОСОБА_4 , в салоні якого було виявлено та вилучено банківську карту, розрахунковий рахунок якої за № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) ЄДРПОУ НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , на яку останній отримував грошові кошти.

Слідчий зазначив, що на даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у дослідженні відомостей про рух коштів по поточному рахункуна розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а також інших банківських документів, які свідчать про причетність конкретних осіб до відкриття і проведення по ньому незаконних операцій, та які знаходяться у володінні зазначеної банківської установи.

Слідчий зазначив, що з метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань свідків,встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, яким відомі обставини, досліджуваного злочину, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться у банківської установи та містять відомості щодо руху коштів по поточному рахункуна розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а також інших банківських документів, які свідчать про причетність конкретних осіб до відкриття і користування вказаних рахунків, що знаходиться у володінні вищевказаних банківських установ.

Відповідно до п. п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що становить банківську таємницю.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Однак, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначенні у документах, угодах та операціях клієнта.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме документів, які містять банківську таємницю стосовно поточного рахунку, який відкритий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно поточного рахунку по поточному рахунку№ НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за період з моменту відкриття особового рахунку і по теперішній час, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з`явилася, клопотання не підтримала та не надала пояснень щодо нього, а тому, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1