overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 12.12.2018 року, вх. № 3333 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Тому слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 12.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до прокуратури м. Києва, в якому просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, такі відомості на час розгляду скарги до ЄРДР не внесені.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги відомості із заяви про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 12.12.2018 року, вх. № 3333 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 січня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Міжнародна пластикова мануфактура», про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0005117 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Міжнародна пластикова мануфактура», про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0005117 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 січня 2019 року, о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/576/19 Справа № 211/2831/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з передачею його на поруки колективу Політехнічного коледжу Державного вищого навчального закладу Криворізький Національний університет, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з передачею його на поруки колективу Політехнічного коледжу Державного вищого навчального закладу Криворізький Національний університет.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/798/19 Справа № 174/572/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаною апеляційною скаргою прокурора на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 січня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/127/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

18.01.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького Апеляційного Суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням перебування судді доповідача у відпустці, графіку призначених судових засідань у інших справах та списку черговості призначення інших справ.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2017 року, - на 11 годину 30 хвилин 02 квітня 2019 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/2225/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Черняхівського районного суду ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0000368 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 з Черняхівського районного суду для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження № 0000368 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 з Черняхівського районного суду для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 29.12.2018.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Черняхівському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 3 судді.

Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування здійснював розгляд клопотання слідчого про призначення судово-медичної експериизи у даному кримінальному провадженні, що виключає його участь у розгляді даної справи по суті, а суддя ОСОБА_6 у зв`язку з тривалою хворобою виключений з авторозподілу справ.

Інших суддів у Черняхівському районному суді не має.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000368 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 необхідно задовольнити подання та передати дану справу на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Черняхівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000368 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 з Черняхівського районного суду на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
16 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного - адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року, -
Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року щодо часткового задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2019 року о 12 год. 30 хв.
С у д д і :
__________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/1678/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/558/18 Доповідач: ОСОБА_2
11-сс/818/71/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

17 січня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000097 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 22 » січня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №591/64/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/318/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України та виправдано у зв`язку з не доведенням стороною обвинувачення наявності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, призначити на 16.00 год. 25 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 Справа №607/1177/19

провадження № 1кс/607/900/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003597 і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрювано ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 29 грудня 2018 року про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у кримінальному провадженні №0003597 і зобов`язання вчинити певні дії.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить закрити провадження у скарзі, оскільки слідчий ОСОБА_5 самостійно усунув зазначену бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, з врахування того, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є правом осіб, яке вони використовують на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003597 і зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/509/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0008100,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0008100.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.12.2018 року, близько 09 год. 45 хв. по вул. Зарічанській, в м. Хмельницькому, в ході перевірки документів, працівниками УПП в Хмельницькій області, виявлено ознаки підроблення свідоцтва про реєстрацію ТЗ - автомобіля марки "BMW" моделі «3161» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким кермував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевий житель.

15.12.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008100 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

15.12.2018 року під час проведеного огляду автомобіля марки "BMW" моделі «3161» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці свідоцтва про реєстрацію на вищевказаний автомобіль у гр. ОСОБА_4 , було виявлено ознаки підробки, тому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено до паперового конверту, який заклеєно та підписано учасниками події.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановленому зразку, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0008100 призначити технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановленому зразку?

Ініціатору клопотання надати експерту свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_5 , яке було вилучено та поміщено до паперового конверту, який заклеєно та підписано учасниками події.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ініціатору поданого клопотання, або ж, за його дорученням, - іншій особі.

Слідчий суддя