Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/333/15-к
Провадження № 1-о/280/2/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд вироку суду у кримінальному провадженні №280/333/15-к за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої зазначає, що ним виявлене порушення положень чинного законодавства України при ухваленні Коростишівським районним судом та Апеляційним судом Житомирської області відповідних судових рішень у зазначеному вище кримінальному провадженні, зокрема, на його думку, злочин, за вчинення якого було засуджено ОСОБА_3 , було вчинено групою осіб : безпосередньо засудженим та його братом.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 28.02.2019 заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, надано строк на усунення недоліків 15 днів.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду від ОСОБА_2 надійшли матеріали заяви /позовна скарга-вимога/ (вх.№2451/19 від 21.03.2019), перевіривши які, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Згідно вимог ч.2 вказаної статті під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитись від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. У відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Так, Коростишівським районним судом було розглянуто кримінальне провадження №280/333/15-к відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, в межах обвинувачення, пред`явленого одній особі, з ухваленням 06.11.2017 вироку, яким, з огляду на сукупність доказів, досліджених судом з наданням їм належної оцінки, визнано винним ОСОБА_3 , який визнавав свою вину та давав відповідні показання у судовому засіданні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено останньому покарання у межах даної статті КК України у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий термін 2 роки. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 обґрунтовано залишено без розгляду та роз`яснено право пред`явлення позовних вимог в порядку цивільного судочинства у відповідності до положень ч.7 ст.128 КПК України. Вирок Коростишівського районного суду залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12.06.2018, звернуто до виконання.

У відповідності до положень п.п.4,5 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Зазначені вимоги закону заявником виконані не були, недоліки не усунуто, доводи, викладені заявником ОСОБА_2 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фактично зводяться до незгоди із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Отже, з врахуванням наведеного, суд не вбачає, що заявником ОСОБА_2 у своїй заяві було наведено обставини, які б підтвердили наявність нововиявлених обставин, у розумінні ст.459 КПК України, тому така заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Згідно з положеннями ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 463, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1