overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/446/19
Номер провадження 1-кс/697/139/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

28 лютого 2019 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

28 лютого 2019 року скаржник ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути подана заявником, яким є ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 09:00 год. 01 березня 2019 року.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 , слідчого Канівського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/4532/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.02.2019 р. за результатами розгляду клопотання клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002142, внесеному 28.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 153; ч.4 ст.152; ч. 2 ст. 125; ч. 2 ст. 155; ч. 1 ст. 125 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 судом було проголошено короткий текст ухвали, якою клопотання задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і зазначено що повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.02.2019 року.

Після виготовлення повного тексту ухвали було виявлено, що у вступній частині ухвали помилково зазначено дату ухвалення «15 лютого 2019 року» замість правильної «12 лютого 2019 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши наявні матеріали слідчий суддя вважає необхідним виправити з власної ініціативи допущену описку, яка є очевидною та жодним чином не змінює суть ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Допущену в даті ухвалення повного тексту ухвали слідчого судді описку виправити шляхом заміни «15 лютого 2019 року» на правильну «12 лютого 2019 року»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/774/19
1-кс/465/350/19
У Х В А Л А
судового засідання
27.02.2019 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000353 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подав клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 14.02.2019 року згадане клопотання слідчого задоволено, однак не вирішено питання щодо надання дозволу експерту на повне або часткове використання та знищення об`єктів дослідження.
Учасники провадження, повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви, до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зазначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 14.02.2019 року щодо надання дозволу експерту на повне або часткове використання та знищення об`єктів дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
доповнити резолютивну частину ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова 1-кс/465/350/19 від 14.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000353 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України наступним:

«Надати дозвіл експертам під час проведення експертизи на повне або часткове використання та знищення об`єктів дослідження»
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/94/19 Справа № 692/99/18 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвалою від 15.06.2018 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 25.06.2018 апеляційний розгляд призначено на 13.07.2018 на 12-00 годину.

25.02.2019, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження № 196 від 25.02.2019, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 у відпустці, провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 12-00 годину 03 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду потерпілу.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1206/19
Номер провадження 1-кс/725/306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000341 від 27.02.2019 року про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання.
В клопотанні слідчий посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності близьких померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 . Труп направлено в ЧОБ СМЕ для встановлення причини смерті.

В ході огляду трупа ОСОБА_4 за участю судово-медичного експерта слідів насильницької смерті не виявлено.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА (юр. адреса: м.Чернівці, вул.Кишинівська, 2) провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на вирішення експертів поставити наступні питання:

-Коли настала смерть ОСОБА_4 .?

-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

-Чи виявлено у ході дослідження трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості ?

-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?

-Чи є ознаки переміщення трупа після настання смерті?

-Якщо причиною смерті ОСОБА_4 є отруєння то якими речовинами воно викликано ?

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА (юр. адреса: м.Чернівці, вул.Кишинівська, 2) провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на вирішення експертів поставити наступні питання:

-Коли настала смерть ОСОБА_4 .?

-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

-Чи виявлено у ході дослідження трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості ?

-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?

-Чи є ознаки переміщення трупа після настання смерті?

-Якщо причиною смерті ОСОБА_4 є отруєння то якими речовинами воно викликано ?

Для дослідження надати експертам труп ОСОБА_4 , а при необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/3923/19
Провадження №: 1-кс/752/2246/19
У Х В А Л А

28.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ВАТ «Авіаційна компанія «ТрансАеро» на бездіяльність працівників Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ВАТ «Авіаційна компанія «ТрансАеро» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

27.02.2019 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ВАТ «Авіаційна компанія «ТрансАеро» на бездіяльність працівників Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 574/226/18
Провадження №1-кп/584/6/19
УХВАЛА
27.02.2019 м. Путивль
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до п.п.2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку зі звільненням у відставку судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та на підставі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 8 листопада 2018 року було призначено комісійну судово-медичну експертизу та експертам направлено матеріали кримінального провадження.
27 лютого 2019 року до суду надійшов висновок експерта №90/2018 від 22 лютого 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.35 КПК України,
Кримінальне провадження № 574/226/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 09 год. 30 хв. 4 квітня 2019 року в залі суду м. Путивль.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7743/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
15.02.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1358/19
провадження № 1-кп/758/600/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/600/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 10 хвилин 04 лютого 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_5 від 03.09.2018 № 30, невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 07.03.2019 о 9-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5862/19
Провадження №1-кс/760/3524/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН ПРО», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001132 від 14.11.2018, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН ПРО», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001132 від 14.11.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН ПРО», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001132 від 14.11.2018.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 березня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: