Справа № 308/1158/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 02 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0002036 від 06.08.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася із скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 02 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0002036 від 06.08.2017 року.
Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим всупереч вимогам КПК України досудового розслідування проведено не в повному обсязі, зокрема слідчим не було витребувано для дослідження медичної документації відносно померлої матері скаржниці ОСОБА_5 . У зв`язку з цим просила суд скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 02 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0002036 від 06.08.2017 року, відвести слідчого ОСОБА_4 від ведення слідства вказаного кримінального провадження, зобов`язати слідчих, прокурорів визнати скаржницю ОСОБА_3 та двох її сестер потерпілими в даному кримінальному провадженні.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримала, просила суд винести ухвалу, якою задовольнити дану скаргу в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду даної скарги. А тому розгляд даного клопотання проводиться за його відсутності на підставі ч.3 ст.306 КПК України, так як відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, оцінивши зібрані доказу, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги вбачається, що 05.08.2017 року в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового лікаря КШМД Шлиган, про те, що ним констатовано смерть гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . В ході огляду трупа, будь яких видимих тілесних ушкоджень не виявлено.
06.08.2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР ст. слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області кап. поліції ОСОБА_6 за №0002036 від 06.08.2017 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.
09.08.2107 року ст. слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області кап. поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002036 від 06.08.2017 року у зв`язку із відсутністю події злочину, передбаченого ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 20.02.2018 року постановлено скасувати постанову ст. слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області кап. поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002036 від 06.08.2017 року.
Оскільки, під час досудового слідства не було здобуто жодного доказу, які б вказували на неприродну смерть гр. ОСОБА_5 та піддавати сумніву висновки спеціалістів, 23.05.2018 року була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження.
28.09.2018 року слідчим суддею ОСОБА_8 постановлено ухвала про скасувати постанови про закриття кримінального провадження.
Однак, в подальшому слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капіт. поліції ОСОБА_4 винесено постанову від 02.11.2018 року, якою кримінальне провадження №0002036 від 06.07.2017 року закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0002036 від 06.07.2017 року слідчому судді не надані, тому слідчий суддя, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутності матеріалів кримінального провадження №0002036.
У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Зазначена обставина є безумовною підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, як слідує з досліджених судом матеріалів скарги, всупереч вимогам КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, обов`язку доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, слідчим приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не було вжито всіх необхідних слідчих (розшукових) заходів для встановлення обставин, що мають значення для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, зокрема: слідчим не було витребувано для дослідження медичної документації відносно матері скаржниці ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що зазначена обставина є безумовною підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Відносно вимоги скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002036 від 06.07.2017 року слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст.ст. 80, 81 КПК України заява про відвід подається учасниками кримінального провадження, питання про відвід під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, відвід має бути мотивований.
Однак, враховуючи те, що скаржником ОСОБА_3 не було належним чином наведено та доведено наявність підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу, що унеможливлюють здійснення слідчим ОСОБА_4 досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що скарга в цій частині не підлягає задоволенню з підстав необґрунтованості.

Щодо вимоги скаржника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчих та прокурорів визнати ОСОБА_3 та її сестер потерпілим в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

28.09.2018 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 постановлено скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0002036 від 20.03.2018 року та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Однак, враховуючи той факт, що дане питання вже було вирішено зазначеною вище ухвалою слідчого судді від 28.09.2018 року, а скаржником в обґрунтування даної вимоги не надано жодного доказу про виконання слідчим вказаної ухвали в частині повторного розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою з винесенням відповідного процесуального рішення з даного приводу, слідчий суддя доходить висновку, що вимога про зобов`язання визнати ОСОБА_3 потерпілою в даному кримінальному провадженні є передчасною, а тому скарга в даній частині також не підлягає задоволенню.
Стосовно вимоги про визнання сестер скаржника потерпілими в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя також відмовляє в її задоволенні, оскільки скаржник ОСОБА_3 не надала суду підтверджуючого документу на представлення інтересів своїх сестер в межах кримінального провадження №0002036. А тому дану вимогу суд розцінює як так, що заявлена безпідставно.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає частковому задоволенню, а саме Постанову слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 02 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0002036 від 06.08.2017 року слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 2, 40, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 02 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0002036 від 06.08.2017 року задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 02 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0002036 від 06.08.2017 року скасувати.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1