Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3119/17
Провадження № 1-КП/758/97/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0006282 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого у ТОВ «Олді» вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
Подільським районним судом м.Києва вироком від 26 грудня 2003 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
Подільським районним судом м.Києва вироком від 20 квітня 2004 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільненого 26 травня 2005 року по відбуттю строку покарання;
Подільським районним судом м. Києва вироком від 05 вересня 2006 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
Подільським районним судом м.Києва вироком від 18 березня 2009 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 07 лютого 2013 року, із застосуванням ст.81 КК України звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 20 днів;
Оболонським районним судом м.Києва вироком від 24 листопада 2017 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року близько 15 години 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Н.Ужвій, 7 біля під`їзду №1, помітив раніше незнайому неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розмовляла по мобільному телефону «Lenovo K30-W», який тримала в правій руці. В цей момент у ОСОБА_4 виник намір на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов ззаду до неповнолітньої ОСОБА_6 та без застосування фізичного насильства, шляхом ривка правою рукою вихватив з правої руки останньої мобільний телефон «Lenovo K30-W», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №150тв від 14 лютого 2017 року, становить 1766 грн. 67 коп. із встановленими картками мобільних операторів «Лайф» та «Київстар» вартістю 30 грн. кожна, на рахунку яких було по 20 грн.
Згідно висновку експерта №150тв від 14 лютого 2017 року, що ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo K30-W» станом на 11 жовтня 2016 року становить 1766 грн. 67 коп.
Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 11 жовтня 2016 року перебуваючи біля під`їзду №1 будинку №7 по вул. Н.Ужвій в м.Києві, вихватив мобільний телефон «Lenovo K30-W» у потерпілої.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.
Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку Оболонським районним судом м.Києва від 24.11.2017 року, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі, які складають розмір проведеної по справі товарознавчої експертизи №150тв від 14 лютого 2017 року.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 місяців позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Оболонського районного суду м.Києва від 24.11.2017 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років 8 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 21.09.2017 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи №150тв від 14 лютого 2017 року в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійок.
Речовий доказ мобільний телефон «Lenovo K30-W», який передано ОСОБА_7 , залишити у користуванні законного власника.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання копії вироку, через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1