справа № 732/31/19
провадження № 1-кс/732/8/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання старшого слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
04 січня 2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.01.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у середині жовтня місяця 2018 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , після спільного розпивання спиртних напоїв з останнім, скориставшись тим, що господар заснув, діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрав з будинку ранцевий оприскувач марки ОРР-1-А-05 «ЭРА», що належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальних збитків.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 було викрадено ранцевий оприскувач марки ОРР-1-А-05 «ЭРА», у зборі, випущений у червні 2014 року ПАО Світловодським заводом «Луч», який відповідає ДСТУ 2274-93 ( ГОСТ 22999-93 ), що перебував в експлуатації з літа 2017 року ( близько 1,5 року ), перебував у технічно-справному стані без пошкоджень.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин вчиненого злочину виникла необхідність у проведенні по даному кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

У судове засідання слідчий не з`явився.
Клопотання щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування не надходило.
Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання подано без порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта ( ч. 6 ст. 244 КПК України ).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування існує реальна необхідність проведення судової товарознавчої експертизи, яка вирішить зазначені слідчим питання, які мають істотне значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 242 - 244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України ( 14000, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд. 19 ) проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000006.
На вирішення експертів поставити таке питання :
- якою була вартість оприскувача марки ОРР-1-А-05 «ЭРА», у зборі, випущеного у червні 2014 року ПАО Світловодським заводом «Луч», що відповідає ДСТУ 2274-93 ( ГОСТ 22999-93 ), який перебував в експлуатації 1,5 років, перебував на момент крадіжки в технічно-справному стані, без пошкоджень, станом на жовтень 2018 року, з урахуванням його зносу та втрати товарного вигляду ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000006 ( за необхідності ).

Дозволити часткове чи повне витрачання об`єкта дослідження та зміну його стану ( згідно ст. 69 КПК України ).

Висновок експертизи направити та будь-які клопотання старшому слідчому слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або іншому співробітнику Городнянського відділення поліції, який буде діяти за дорученням вказаного слідчого ( Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, буд. 24А ).

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1