У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що невстановлені особи без наміру здійснювати господарську діяльність пов`язаної з продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт, наданням послуг, придбали та створили ТОВ «Вест Бізнес Груп» (), ТОВ «Сіті Бізнес Буд» (), ТОВ «Містек» (), ТзОВ «Анатек-Захід» (), ТОВ «Ізола» (), ТОВ «Білін» () та ТОВ «Сіріус-Трейд» (), які в подальшому використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягала в безпідставному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість реально діючим СГД.

Так, невстановленими особами від імені вищевказаних СГД, у період з 2017 року по даний час укладаються фіктивні фінансово-господарські угоди з іншими суб`єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки щодо псевдо постачання товарів (робіт, послуг), що призвело до зменшення податкових зобов`язань з ПДВ та завдано шкоду державі у формі несплати податків.

У вказаних підприємств відсутні наймані працівники, відсутнє рухоме та нерухоме майно, відповідно до зареєстрованих податкових накладних, номенклатура товарів по придбанню та реалізації не відповідає дійсності, а службові особи постійно змінюються.

Також встановлено, що службові особи ТОВ «Автомагістраль-Південь» (), які діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Вест Бізнес Груп» () та ТОВ «Шляховик-97» (код ЄДРПОУ 3446334), шляхом документального оформлення безтоварних операцій з купівлі-продажу порошку мінерального неактивованого з штучним завищенням ціни та імітацією законності його походження в період 2017 року вчинили заволодіння бюджетними коштами.

Крім того, невстановлені особи із задіянням ТОВ «Вест Бізнес Груп» (), ТОВ «Сіті Бізнес Буд» (), ТОВ «Містек» (), ТзОВ «Анатек-Захід» (), ТОВ «Ізола» (), ТОВ «Білін» () та ТОВ «Сіріус-Трейд» () здійснюють неправомірне формування податкового кредиту з ПДВ для суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки із отриманням винагороди (коштів/процент) від надання таких послуг, з метою конвертації коштів у готівку, суб`єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки на банківські рахунки вищевказаних підприємств перераховуються кошти за нібито придбаний товар, в подальшому перераховані кошти від СПД знімаються (обготівковуються) у банківських установах.

Разом з тим, 29.10.2018 до ЄРДР за №0000059 внесено відомості про те, що невстановлені особи, без наміру здійснення господарської діяльності пов`язаної з продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт, наданням послуг, в період з 01.01.2018 по даний час придбали та створили ТОВ «Флоран ЛТД» (), ТОВ «Атрей-Трейд» (),ТОВ «Беркана-Торг» (), ПП «Західзерно» (), ТОВ «Алікла» (), ТОВ «Алфер» (), ТОВ «Ейваз-Груп» (), ТОВ «Будматеріал-2018» (), ТОВ «Геліон-Вест» (), ТОВ «Матеріал-Плюс» (), ТОВ «ІСС-ТОРГ» (), ТОВ «Аміна-Торг» (), ТОВ «Спік-ЛТД» (), ТОВ «Калвер-ЛТД» (), ТОВ «Ностромо-Транс» (), ТОВ «Еліт Універс» (), які в подальшому використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягала в безпідставному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість реально діючим СГД. Вказані дії кваліфікуються за ч.1 ст. 205 КК України.

12 березня 2019 року за результатами обшуку транспортного засобу «Volkswagen passat» універсальний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено ноутбук «ASUS» SK56CMCCNOCV190664050E.

Разом з тим, того ж дні за адресою: АДРЕСА_1 вилучено один флеш накопичувач, без будь-яких маркувальних позначень.

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у призначені комп`ютерно-технічної експертизи та залучення експертів, оскільки для дослідженні комп`ютерної техніки, необхідні спеціальні знання.

Слідчий просить призначити судову комп`ютерно - технічну експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні ГУ ДФС у Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000024 судову комп`ютерно - технічну експертизу.

Доручити проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи присутні серед наявного та видаленого інформаційного вмісту, на носіях інформації ноутбука та на флеш накопичувачі, файли з ключовими словами: «Вест Бізнес Груп», «», «Сіті Бізнес Буд», «», «Містек», «», «Анатек-Захід», «ЄДРПОУ», «Ізола», «», «Білін», «», «Сіріус-Трейд», «», «Флоран», «», «Атрей-Трейд», «», «Беркана-Торг», «», «Західзерно», «», «Алікла», «», «Алфер», «», «Ейваз-Груп», «», «Будматеріал-2018», «», «Геліон-Вест», «», «Матеріал-Плюс», «», «ІСС-ТОРГ», «», «Аміна-Торг», «», «Спік-ЛТД», «», «Калвер-ЛТД», «», «Ностромо-Транс» «», «Еліт Універс», «», «Автомагістраль-Південь», «», «Шляховик-97», «ЄДРПОУ 3446334»? Виявлені файли разом з їхніми атрибутами скопіювати на оптичний носій інформації.

2. Чи присутні, серед наявного та видаленого інформаційного вмісту, на носіях інформації ноутбука та на флеш накопичувачі, файли з розширеннями: «*.jpeg», «*.jpg», «*.tiff», «*.tif», «*.png», «*.raw», «*.psd», «*.pdf»? Виявлені файли разом з їхніми атрибутами скопіювати на оптичний носій інформації.

3. Чи присутні, серед наявного та видаленого інформаційного вмісту, на носіях інформації ноутбука та на флеш накопичувачі, файли баз даних програмних продуктів: «1С» та «M.E.Doc»? Виявлені файли разом з їхніми атрибутами скопіювати на оптичний носій інформації.

У розпорядження експертів для проведення експертизи надати: ноутбук «ASUS» та флеш накопичувач. Експертизу проводити згідно представлених об`єктів.

При проведенні вищевказаної експертизи надати дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз. Логіни та паролі щодо інформаційного вмісту ноутбука та флеш накопичувача в розпорядженні слідчого відсутні.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1