Дата документу 08.05.2019 Справа№ 316/1935/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 316/1935/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/567/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Енергодарського міського суду Запорізької області

розглянула 8 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Енергодар Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.07.1991 р. Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.117, ст.44 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі. 07.10.1992 р. звільнений від відбуття покарання;
- 25.05.1994 р. Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.81 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 27.09.1997 р. звільнений від відбуття покарання, у зв`язку із відбуттям строку покарання;
- 03.07.1998 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 08.02.2002 р. звільнений від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням строку покарання;
- 02.09.2004 р. Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 30.01.2008 р. звільнений від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням строку покарання;
- 21.07.2009 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту. 21.08.2009 р. звільнений від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням строку покарання;
- 30.07.2014 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 10.08.2016 р. звільнений умовно-достроково; не відбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України

Встановлені судом першої інстанції обставини:

13 грудня 2016 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де з полиці з-під речей, розташованої в спальній кімнаті, таємно викрав золоту каблучку 585 проби вагою 2,5 г вартість якої становить 1383 гривні 33 копійки, золотий браслет 585 проби вагою 5 г плетіння «бісмарк», вартість якого становить 2766 гривень 65 копійок та гаманець, який матеріальної вартості не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5349 гривень 98 копійок.
Крім того, 22 грудня 2016 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де з шафи, розташованої в зальній кімнаті, таємно викрав грошові кошти в сумі 800 гривень, планшетний комп`ютер «Lenovo TAB A10» с/н 78931, вартість якого становить 4500 гривень та золотий кулон у формі серця 585 проби вагою 2 г, вартість якої становить 1106 гривень 66 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 6406 гривень 66 копійок.
26 грудня 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де з зальної кімнати таємно викрав телевізор «Samsung» модель UE48J5200 з діагоналлю 48 дюймів, вартість якого становить 10000 гривень, ноутбук «Samsung» модель X420-JA01 з зарядним пристроєм, вартість якого становить 6000 гривень, ноутбук «Sony» модель VAIO, вартість якого становить 2000 гривень, чоловічу золоту каблучку 585 проби вагою 3,5 г з камінням білого кольору, вартість якої становить 1936 гривень 66 копійок, жіночу золоту каблучку 585 проби вагою 3 г з камінням білого кольору, вартість якої становить 1659 гривень 99 копійок, жіночу золоту каблучку 585 проби вагою 2 г, вартість якої становить 1106 гривень 66 копійок, жіночу золоту каблучку 585 проби вагою 1,5 г, вартість якої становить 830 гривень, жіночу золоту каблучку 585 проби вагою 2,5 г, вартість якої становить 1383 гривні 33 копійки, жіночу золоту каблучку 585 проби вагою 1,5 г, вартість якої становить 830 гривень, золоті сережки 585 проби вагою 3 г, вартість яких становить 1659 гривень 99 копійок, золоті сережки 585 проби вагою 4 г, вартість яких становить 2213 гривень 32 копійки, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 29619 гривень 95 копійок.
28 грудня 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , де з шафи, розташованої в спальній кімнаті, таємно викрав ноутбук «Lenovo G580», модель 20157 с/н WB10069920 вартість якого становить 5000 гривень, з-під постільної білизни, розташованої у спальній кімнаті таємно викрав грошові кошти в сумі 40000 гривень, з чашки, яка перебувала в шафі у зальній кімнаті таємно викрав золоту каблучку 585 проби вагою 2 г вартість якої становить 1106 гривень 66 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 46106 гривень 66 копійок.
13 січня 2017 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 , де з шафи, розташованої в зальній кімнаті, таємно викрав 6 срібних ложок 925 проби, вартість яких становить 1000 гривень та з зальної кімнати телевізор «Sony» 32ЕХ310, вартість якого становить 10000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 11000 гривень.
13 січня 2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , де з зальної кімнати таємно викрав ноутбук «Lenovo» модель IdeaPad B50-10, вартість якого становить 5566 гривень 67 копійок та маршрутизатор (роутер) марки TP-Link модель TD-8816, вартість якого становить 85 гривень, а зі шкатулки, яка знаходилася в шафі в зальній кімнаті таємно викрав золотий ланцюжок 585 проби вагою 4 г плетіння «бісмарк», вартість якого становить 2213 гривень 32 копійки, жіночу золоту обручку 583 проби вагою 4 г, вартість якої становить 2201 гривню 32 копійки, чоловічу золоту обручку 583 проби вагою 5 г, вартість якої становить 2751 гривню 65 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 12817 гривень 96 копійок.
30 січня 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 , де зі спальної кімнати таємно викрав комп`ютерний монітор марки «BenQ» модель «BL2205PT», діагональ 22 дюйми, вартість якого становить 2610 гривень, з ящику комп`ютерного столу спальної кімнати таємно викрав цифровий фотоапарат марки «Sony» модель «DSC w », вартість якого становить 666 гривень 67 копійок, з гаманця, який знаходився в шафі зальної кімнати таємно викрав 200 доларів США (купюрами 1-100, 1 50, 5 - 10), які в перерахунку по курсу НБУ станом на 30.01.2017 становлять 5423 гривні 80 копійок, зі скрині, розташованої в зальній кімнаті таємно викрав срібний ланцюжок 925 проби вагою 30 г плетіння «колосок», вартість якого становить 136 гривень, срібну каблучку 925 проби вагою 5 г у формі «пантери» вартість якої становить 40 гривень, срібну каблучку 925 проби вагою 7 г з каменем «Аметист», вартість якої становить 56 гривень, срібну каблучку 925 проби вагою 4 г, вартість якої становить 32 гривні, срібну каблучку 925 проби вагою 5 г, вартість якої становить 40 гривень, срібну каблучку 925 проби вагою 4 г, вартість якої становить 32 гривні, срібну каблучку 925 проби вагою 5 г з каменем «Цирконій», вартість якої становить 40 гривень, жіноче намисто із перлів, довжиною 50 см, вартість якого становить 1400 гривень, лляну сукню, розмір 50, на підкладці жовтого кольору, вартість якої становить 1150 гривень, мобільний телефон «Samsung», який матеріальної вартості не становить, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 11626 гривень 47 копійок.
06 лютого 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_8 , де з зальної кімнати таємно викрав телевізор «ERGO» модель «LE28CT2000AB», вартість якого становить 5000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.
03 березня 2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_9 , де з зальної кімнати таємно викрав ноутбук «Toshiba» Satelite L300 у несправному стані, вартість якого становить 1000 гривень, з шухляди комоду, який знаходиться у спальній кімнаті таємно викрав 1300 доларів США, які в перерахунку по курсу НБУ становлять 35218 гривень 71 копійку, зі шкатулки, яка перебувала на комоді в спальній кімнаті таємно викрав золотий браслет 585 проби вагою 7 г, вартість якого становить 3978 гривень 31 копійку, золотий ланцюжок 585 проби вагою 11 г, вартість якого становить 6251 гривня 63 копійки, золоту каблучку 585 проби вагою 4 г, вартість якої становить 2273 гривні 32 копійки, золоту каблучку 585 проби вагою 1,5 г, вартість якої становить 852 гривні 50 копійок, золоту каблучку 585 проби вагою 4 г з 3 камінцями, вартість якої становить 2273 гривні 32 копійки, золоту каблучку 585 проби вагою 1,5 г, вартість якої становить 852 гривні 50 копійок, золотий кулон у вигляді іконки 585 проби вагою 4 г, вартість якого становить 2273 гривні 32 копійки, золоте кольє 585 проби вагою 7,5 г, вартість якого становить 4262 гривні 48 копійок, золотий хрестик 585 проби вагою 1 г, вартість якого становить 568 гривень 33 копійки, золоті сережки 585 проби вагою 4 г, вартість яких становить 2273 гривні 32 копійки, золоті сережки 585 проби вагою 1 г, вартість яких становить 568 гривень 33 копійки, золоті сережки 585 проби вагою 3 г, вартість яких становить 1704 гривні 99 копійок, золоту булавку 585 проби вагою 1 г, вартість якої становить 568 гривень 33 копійки, а також зі спальної кімнати таємно викрав планшетний комп`ютер «Samsung Tab2», вартість якого становить 3000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 67919 гривень 37 копійок.
06 березня 2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_10 , де зі спальної кімнати таємно викрав ноутбук марки «Asus» модель «K52F», вартість якого становить 3500 гривень, планшетний комп`ютер марки «CROWN» модель «B901», вартість якого становить 610 гривень, з`ємний носій інформації (флеш-карта) марки «Silicon power» об`ємом 4 Гб, вартість якого становить 114 гривень 75 копійок, з`ємний носій інформації (флеш-карта) марки «Silicon power» об`ємом 8 Гб, вартість якого становить 103 гривні 33 копійки, золоту обручку 585 проби вагою 5 г, вартість якої становить 3066 гривень 65 копійок, золоту обручка 585 проби вагою 2 г вартість якої становить 1226 гривень 66 копійок, золоту обручку 585 проби вагою 2 г, вартість якої становить 1226 гривень 66 копійок, золоту обручку 585 проби вагою 2 г, вартість якої становить 1226 гривень 66 копійок, золоту обручку 585 проби вагою 2 г, вартість якої становить 1226 гривень 66 копійок, срібну монету 50 копійок 1924 року, вартість якої становить 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 12801 гривень 37 копійок.
11 квітня 2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_11 , де з шафи, яка розташована в спальній кімнаті таємно викрав золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 г плетіння «Колосок», вартість якого становить 2841 гривню 65 копійок, золотий перстень 585 проби вагою 10 г, вартість якого становить 5683 гривні 30 копійок, золотий хрестик 585 проби вагою 3 г, вартість якого становить 1704 гривні 99 копійок, цифровий фотоапарат «Canon Eos 100 D», вартість якого становить 7600 гривень, фотоспалах до фотоапарату «Sanpak PZ42X for Canon», вартість якого становить 4000 гривень, набір перукарський (дві пари ножиць, один гребінець), вартість якого становить 1000 гривень, грошові кошти 50 доларів однією купюрою, які в перерахунку по курсу НБУ становлять 1354 гривні 56 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 24184 гривень 50 копійок.
28 квітня 2017 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_12 , де з м`якого кутка в зальній кімнаті таємно викрав ноутбук «Lenovo Z50-70» модель «20354 Lenovo Z5070APBKTXi34030U6GITBRUA», вартість якого становить 8766 гривень 67 копійок, портативний планшетний комп`ютер марки «Yoga Tablet2» модель «Yoga Tablet 2-1050L16GPT-UA», вартість якого становить 3333 гривні 33 копійки, зі скриньки, яка знаходилася в шафі в зальній кімнаті таємно викрав золоті сережки у формі ромбу 585 проби вагою 3 г, вартість яких становить 1704 гривні 99 копійок, золоту каблучка 585 проби вагою 2 г, вартість якої становить 1136 гривень 66 копійок, золоту каблучку 585 проби вагою 4 г з каменем рожевого кольору, вартість якої становить 2273 гривні 32 копійки, золоту каблучку 585 проби вагою 3 г з каменем блакитного кольору, вартість якої становить 1704 гривні 99 копійок, золоту каблучку 585 проби вагою 4 г із вставками у формі пелюсток, вартість якої становить 2273 гривні 32 копійки, золоту обручку 585 проби вагою 4 г, вартість якої становить 2273 гривні 32 копійки, золотий ланцюжок 585 проби вагою 2 г плетіння «бісмарк», вартість якого становить 1136 гривень 66 копійок, золотий кулон у формі знаку зодіаку «Стрілець» 585 проби вагою 1,5 г, вартість якого становить 852 гривні 50 копійок, золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 г плетіння «джгут», вартість якого становить 2841 гривню 65 копійок, срібну брошку 925 проби у формі «Сови» вагою 15 г, вартість якої становить 130 гривень 05 копійок, корпус викидного ключа від автомобіля «Chevrolet Cruze», вартість якого становить 6000 гривень, комплект біжутерії (ланцюжок, каблучка та сережки) з каменями червоного кольору, вартість якого становить 1200 гривень, грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 35727 гривень 46 копійок.
11 травня 2017 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_13 , де з зальної кімнати таємно викрав телевізор марки «Bravis» модель «LED 3102000B», вартість якого становить 2500 гривень, ноутбук марки «Asus» модель «X553MA», вартість якого становить 3866 гривень 67 копійок, SSD- диск марки « Colden Memory 120 Gb» модель «AV120CGB», вартість якого становить 1185 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 7551 гривень 67 копійок.
11 травня 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_14 , де з зальної кімнати таємно викрав комп`ютерний монітор марки «Samsung» модель «S19F355H», вартість якого становить 1259 гривень 40 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 1259 гривень 40 копійок.
25 травня 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_15 , де зі спальної кімнати таємно викрав грошові кошти в розмірі 101 долар США, які в перерахунку по курсу НБУ становлять 2652 гривень 87 копійок, комп`ютерний монітор марки «LG» модель «19МВ35РМ-В» діагональ 19 дюймів, вартість якого становить 679 гривень 71 копійку, музичні колонки марки «EMRI», вартість яких становить 300 гривень, системний блок металевий, вартість якого становить 2000 гривень, та який складається з процесору марки «СPU AMD Athlon XP 2000», вартість якого становить 123 гривні 33 копійки, материнської плати марки «Asus A7V8X-X/LAN, VIA KT 400, ATAIOO, ATX», вартість якої становить 800 гривень, оперативної пам`яті марки «ODDR SDRAM 256 M PC-3200 PQI», вартість якої становить 750 гривень, відео карти марки «Tornado GeForseFX 5200 AGP8x 128M DDR TV», вартість якої становить 680 гривень, дисководу марки «CD-RW 52x32x52x LG GCE-8525B», вартість якого становить 38 гривень 33 копійки, жорсткого диску марки «HDD 80 G Western Digital WD 800 JB 720006 8M», вартість якого становить 1250 гривень, приводу для дисків марки «FDD 3,5,, Mitsumi Model D359M3D», вартість якого становить 250 гривень, корпусу з блоком живлення марки «Case eCase ST-329-4AH 250W P4», вартість якого становить 450 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 9974 гривні 24 копійки.
07 червня 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_16 , де зі спальної кімнати таємно викрав телевізор марки «Samsung LE32R81BX», вартість якого становить 3750 гривень, вентилятор марки «VITEK VT-1902 CH», вартість якого становить 242 гривні 50 копійок, медаль з металу жовтого кольору з написом «Трилион КВТЧ Енергодар», яка матеріальної вартості не становить, медаль з металу жовтого кольору з ДТЕК ЗАТЕС, яка матеріальної вартості не становить, золоту каблучку 585 проби вагою 5 г, вартість якої становить 3066 гривень 65 копійок, годинник з браслетом марки «Рекорд стандарт 17 камней», вартість якого становить 700 гривень, годинник без браслету марки «Ракета», вартість якого становить 200 гривень, годинник з браслетом марки «ЗАРЯ 17 камней», вартість якого становить 700 гривень, годинник з браслетом марки «Чайка 17 камней», вартість якого становить 1000 гривень, годинник з браслетом марки «Чайка 17 камней», вартість якого становить 500 гривень, годинник з браслетом марки «Чайка 17 камней», вартість якого становить 600 гривень, годинник з браслетом марки «Чайка 17 камней», вартість якого становить 700 гривень, годинник з браслетом марки «МИР», вартість якого становить 1200 гривень, годинник марки «LUCH», вартість якого становить 800 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 13459 гривень 15 копійок.
15 червня 2017 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_17 , де зі спальної кімнати таємно викрав комп`ютерний монітор марки «Samsung» модель S22E391HSX діагональ 22 дюйми, вартість якого становить 2436 гривень 42 копійки та системний блок, вартість якого становить 3500 гривень та який складається з материнської плати марки «ASUSSTeK M2N-E SLI Socket AM2», вартість якої становить 800 гривень, процесору марки «AMD Socket AM ATHLON 64 X2 4000+ GHz/2000 MHz/1024 Kb Box», вартість якого становить 150 гривень, модулю пам`яті марки «DDR2 SDRAM 1024 MB PC2-5300 (667 MHz)», вартість якого становить 80 гривень, вінчестеру марки «Samsung 320 GB 7200 rpm 16 MB SERIAL ATA II NCQ», вартість якого становить 500 гривень, відео карти марки «EVGA e-GeForse 8800GTS HDCP PCI Express-16x» GeForse 8800 GTS 320 Mb GDDR3 1.2 ns 320 bit», вартість якої становить 538 гривень 02 копійки, пристрою марки «DVD+/-RW NEC ND-7170S-0B SATA Black», вартість якого становить 200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 8204 гривні 44 копійки.
15 червня 2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_18 , де зі спальної кімнати таємно викрав мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy S5660», вартість якого становить 566 гривень 67 копійок, планшетний комп`ютер марки «Bravis» модель «NP71», вартість якого становить 533 гривні 33 копійки, з шафи спальної кімнати таємно викрав грошові кошти 450 доларів США (1 купюра 50, 4 купюри по 100), які в перерахунку по курсу НБУ становлять 11706 гривень 70 копійок, зі шкатулки, яка перебувала в спальній кімнаті таємно викрав золоту обручку 585 проби вагою 5 г, вартість якої становить 3066 гривень 65 копійок, золоту печатку 585 проби вагою 4 г, вартість якої становить 2453 гривні 32 копійки, золотий ланцюжок 585 проби вагою 9 г плетіння «бісмарк», вартість якого становить 5519 гривень 97 копійок, золотий кулон 585 проби вагою 4 г, вартість якого становить 2453 гривні 32 копійки, золоту каблучку 585 проби вагою 4 г, вартість якої становить 2453 гривні 32 копійки, золоту каблучку 585 проби вагою 3 г, вартість якої становить 1839 гривень 99 копійок, золоту каблучку 585 проби вагою 4 г, вартість якої становить 2453 гривні 32 копійки, набір прикрас зі срібла: каблучка 925 проби вагою 3 г та сережки 925 проби вагою 3 г, вартість якого становить 72 гривні, механічний годинник з браслетом «Оріент», вартість якого становить 1000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 34118 гривень 59 копійок.
22 червня 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_19 , де з шафи у спальній кімнаті таємно викрав 4000 гривень, також зі спальної кімнати таємно викрав цифровий фотоапарат марки «Canon Powershot SX510HS», вартість якого становить 2833 гривні 33 копійки, цифрову карту пам`яті марки «Kingston Micro SD», вартість якої становить 300 гривень, ноутбук марки «Acer» марки «Aspire E», вартість якого становить 5000 гривень, автомобільну магнітолу марки «Prolgi» модель «2Din», вартість якої становить 2000 гривень, банківську карту № НОМЕР_1 , яка зареєстрована в ПАТ «Укрсоцбанк» і видана на ім`я ОСОБА_29 і яка є офіційним документом, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 10133 гривні 33 копійки.
22 червня 2017 року в період часу з 15 години 06 хвилин по 15 годину 11 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи біля банкомату № CAZA 2978 ПАТ «Приватбанк», розташованого в будинку № 11 по проспекту Будівельників у місті Енергодарі, з банківської карти № НОМЕР_1 , зареєстрованої в ПАТ «Укрсоцбанк» на ім`я ОСОБА_29 грошові кошти в сумі 797 гривень, тим самим спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 797 гривень.
26 червня 2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_20 , де з зі стані зальної кімнати таємно викрав плазмовий телевізор марки «Samsung» модель «UE32M5500» діагоналлю 32 дюйми, вартість якого становить 5696 гривень 80 копійок, з комоду спальної кімнати таємно викрав ноутбук марки «Аsus» модель «X540SA-RBPDN09», вартість якого становить 5266 гривень 67 копійок, зі спальної кімнати праску марки «Tefal» модель «FV5535», вартість якої становить 1398 гривень, з підлоги зальної кімнати таємно викрав перфоратор невстановленої моделі, вартість якого становить 3000 гривень та кутошліфувальну машинку марки «Eltos», вартість якої становить 494 гривні 70 копійок, з комоду спальної кімнати таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_30 матеріальну шкоду на загальну суму 16856 гривень 17 копійок.
Крім того, 26 червня 2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_21 , де з шафи зальної кімнати таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_31 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.
01 липня 2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_22 , де зі спальної кімнати таємно викрав грошові кошти в сумі 400 гривень та срібну каблучку 925 проби вагою 5 г, вартість якого становить 40 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_32 матеріальну шкоду на загальну суму 440 гривень.
03 липня 2017 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_23 , де з шафи спальної кімнати таємно викрав грошові кошти в сумі 20000 гривень, 15000 рублів РФ, які в перерахунку по курсу НБУ становлять 6570 гривень, золоту обручку 583 проби вагою 5 г, вартість якої становить 3055 гривень, золоту обручку 583 проби вагою 6 г, вартість якої становить 3666 гривень, золотий ланцюжок 585 проби вагою 3 г плетіння «Бісмарк», вартість якого становить 1840 гривень, золотий хрестик 585 проби вагою 1,5 г, вартість якого становить 920 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_33 матеріальну шкоду на загальну суму 36051 гривня.
Крім того, 19 липня 2017 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_24 , де зі столу зальної кімнати таємно викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, з комоду спальної кімнати таємно викрав грошові кошти 1200 доларів США, які в перерахунку по курсу НБУ становлять 31116 гривень 12 копійок, золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 г плетіння «бісмарк, вартість якого становить 3066 гривень 65 копійок, золотий хрестик 583 проби вагою 2 г, вартість якого становить 1222 гривні, золоту каблучку 583 проби вагою 6 г, вартість якої становить 3666 гривень та золотий ланцюжок 583 проби вагою 5 г плетіння «бісмарк», вартість якого становить 3055 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_34 матеріальну шкоду на загальну суму 42725 гривень 77 копійок.
21 липня 2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_25 , де зі спальної кімнати таємно викрав грошові кошти в сумі 850 гривень, золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 г плетіння «бісмарк», вартість якої становить 3066 гривень 65 копійок, золотий хрестик 585 проби вагою 2 г, вартість якого становить 1226 гривень 66 копійок, золоті сережки 583 проби вагою 2 г, вартість яких становить 1222 гривні, срібний ланцюжок 925 проби вагою 10 г, вартість якого становить 80 гривень та біжутерію, яка матеріальної вартості не становить, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_35 матеріальну шкоду на загальну суму 6445 гривень 31 копійку.

Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року:
ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та йому призначено покарання

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років обмеження волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.357 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням правил складання покарань, визначених пп.б) п.1 ч.1 ст.72 КК України, визначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з дня обрання запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню 18.10.2018 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження залишено без змін.
Цивільні позови ОСОБА_14 , ОСОБА_36 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_31 , ОСОБА_37 задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 41000 грн., ОСОБА_38 матеріальну шкоду в розмірі 11000 грн., ОСОБА_17 матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн., ОСОБА_23 матеріальну шкоду в розмірі 7300 грн., ОСОБА_24 матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн., ОСОБА_26 матеріальну шкоду в розмірі 6000 грн., ОСОБА_27 матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн., ОСОБА_39 матеріальну шкоду в розмірі 1500 грн., ОСОБА_40 матеріальну шкоду в розмірі 6000 грн.
Цивільні позови ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_41 , ОСОБА_16 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_18 про стягнення з ОСОБА_7 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 5349 грн. 98 коп., ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 6406 грн. 66 коп., ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 29619 грн. 95 коп., ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 12817 грн. 96 коп., ОСОБА_18 матеріальну шкоду в розмірі 000 грн., ОСОБА_19 матеріальну шкоду в розмірі 67919 грн. 37 коп., ОСОБА_20 матеріальну шкоду в розмірі 12801 грн. 37 коп., ОСОБА_21 матеріальну шкоду в розмірі 24184 грн. 50 коп., ОСОБА_22 матеріальну шкоду в розмірі 35727 грн. 46 коп., ОСОБА_25 матеріальну шкоду в розмірі 9974 грн. 24 коп., ОСОБА_28 матеріальну шкоду в розмірі 34118 грн. 59 коп., ОСОБА_29 матеріальну шкоду в розмірі 10133 грн. 33 коп., ОСОБА_45 матеріальну шкоду в розмірі 16856 грн. 17 коп., ОСОБА_46 матеріальну шкоду в розмірі 440 грн., ОСОБА_47 матеріальну шкоду в розмірі 36051 грн., ОСОБА_48 матеріальну шкоду в розмірі 42725 грн. 77 коп.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі заступник прокурора області ОСОБА_9 , не оспорюючи доведеність вини та обставини кримінального провадження, не погоджується з оскаржуваним вироком в частині призначення обвинуваченому покарання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого через м`якість.

Вказує, що ОСОБА_7 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, проте судом першої інстанції в порушення ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання з урахуванням невідбутої частини покарання за попереднім вироком не призначено.

Зазначає, що місцевий суд за ч.1 ст. 357 КК України призначив обвинуваченому покарання у виді 4 років позбавлення волі, яке є більш суворе, ніж передбачене санкцією відповідної статті, а за ч.3 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі, яке є більш м`яке ніж передбачено законом, без посилання на ст. 69 КК України.

Вважає, що суд при призначенні ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 185 КК України та за сукупністю злочинів, в повній мірі не врахував, що останній схильний до вчинення злочинів, раніше 6 разів притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, визнаний винним у вчиненні 27 злочинів різного ступеню тяжкості, які вчинені у короткий проміжок часу з моменту звільнення з місць позбавлення волі, шкоду потерпілим не відшкодував, та призначив покарання, яке за своїм розміром не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого через м`якість.

Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки обмеження волі, за ч.3 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 357 КК України - 3 роки обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Енергодарського міського суду області від 30.07.2014 та остаточно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_10 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, не погоджується з оскаржуваним вироком в частині призначення ОСОБА_7 покарання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про неправильне застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Вказує, що призначене судом покарання за ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України виходить за межі, установлених у санкціях наведених статей.

Зазначає, що ОСОБА_7 почав скоювати злочини під час перебування на умовно-достроковому звільненні, що передбачає застосування вимог ч. 1 ст. 71 КК України, проте суд першої інстанції при призначенні остаточного покарання не дотримався вищенаведеної норми.

Вважає, що судом першої інстанції не надано обґрунтованої оцінки щодо неналежного врахування суспільної небезпеки особи обвинуваченого, який раніше будучи судимим за вчинення тяжких злочинів та відбувши реальне покарання, менше ніж через півроку після звільнення, знову почав скоювати тяжкі злочини.

Просить вирок суду скасувати частково, ухвалити новий, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, за ч.3 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 357 КК - 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місць. В іншій частині вирок залишити без змін.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 у повному обсязі, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 в межах доводів.
Захисник у судовому засіданні, посилаючись на позитивні відомості щодо особи обвинуваченого, визнання ним провини, просив залишити остаточне покарання без змін.
Обвинувачений у судовому засіданні заперечував доводам апеляційних скарг прокурорів щодо остаточного покарання.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні вироку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України та загальної засади змагальності кримінального провадження, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях та кваліфікація дій останнього не оспорюються, отже, з урахуванням ч. 1 ст. 404 КПК України перевірці апеляційним судом не підлягають.

Проте доводи апеляційних скарг прокурорів про неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність заслуговують на увагу.

Так, згідно загальним засадам призначення покарання, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, та відповідно до положень Загальної частини КК України.

Разом з цим, суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання вищенаведених норм не дотримався.

Так, призначаючи покарання за ч.3 ст. 185 КК України суд обрав розмір покарання, який не передбачений межами санкції даної частини стаття 185 КК України.

Також, призначаючи обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді позбавлення волі, суд не звернув уваги, що санкцією зазначеної норми такий вид покарання не передбачений.

При цьому, питання про застосування положень ст. 69 КК України, згідно змісту оскаржуваного вироку, районним судом не вирішувалося.

Крім того, відповідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, при цьому ч. 4 ст. 71 КК України передбачає, що в такому разі покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Проте судом першої інстанції залишено поза увагою обставина, що обвинувачений ОСОБА_7 скоїв інкриміновані злочини в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше засуджений вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.07.2014 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, та 10.08.2016 р. був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні.
Інкриміновані епізоди злочинної діяльності ОСОБА_7 вчиняв в період з 13 грудня 2016 року по 21 липня 2017 року, тобто в період умовно-дострокового звільнення.
Отже, суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_7 , застосував лише положення вимог ч. 4 ст. 70 КК України, та не застосував положення ст. 71 КК України, у зв`язку з чим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність через незастосування закону, який підлягає застосуванню, про що обґрунтовано йдеться в апеляційних скаргах прокурорів.
З огляду не вище наведене, вбачається допущення судом порушень, що визначені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 413 КПК України через незастосування судом першої інстанції Закону, який підлягає застосуванню та призначення більш суворого покарання, ніж передбачено санкцією ч.1 ст. 357 КК України, що становить неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409, ч.2 ст. 409 КПК України підставами для скасування судового рішення є, зокрема неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Так, вирок районного суду відносно ОСОБА_7 підлягає скасуванню в частині призначення покарання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 413, ст. 414 КПК України з ухваленням свого вироку в цій частині.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, колегія суддів згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступень тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості та тяжких злочинів; обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, перебуває на спецобліку у лікаря нарколога (т. 3 а.п. 9), за місцем проживання характеризується позитивно (т.3 а.п. 11), раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку.

Чисельність у даному провадженні інкримінованих злочинних епізодів поряд із наявністю судимостей засвідчує усталений характер протиправної поведінки ОСОБА_7 та свідоме нехтування останнім правилами встановленими в суспільстві, попри попереднє його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, що є підставою для висновку про можливість виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства.
Сукупність наведених обставин вказує на аргументованість доводів прокурорів щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів дійшла висновку, що остаточне покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України та ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, що запропоноване прокурором ОСОБА_10 , яке буде домірним скоєному, відповідатиме визначеній ст. 50 КК України меті призначення покарання та особі обвинуваченого, принципу індивідуалізації покарання.
На думку колегії суддів, призначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, судова колегія зауважує, що остаточний строк покарання обвинуваченому, запропонований заступником прокурора області в апеляційній скарзі є неспівмірним тяжкості скоєного за наявності у справі пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обставин, що його обтяжують, з огляду на що апеляційна скарга заступника прокурора області підлягає до частково задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України в частині призначення покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 покарання

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі,

за ч.3 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі,

за ч.1 ст. 357 КК - 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного даним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.07.2014 рокута остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місць.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою особою, яка утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4