Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/621/18
1-кп/394/78/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника-адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ кримінальне провадження № 1-кп/394/78/18, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 червня 2018 року за № 0000239 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта повна середня, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, стан здоров`я задовільний, утриманців і пільг не має, не судимого в силу ст. 89 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин:

ОСОБА_5 , працюючи охоронником території приватно-орендного підприємства імені Гагаріна, яке розташоване в селі Мар`янівка Новоархангельського району Кіровоградської області по вулиці Козацька, 1 в кінці березня 2018 року під час чергування на території току приватно-орендного підприємства імені Гагаріна, виявив під навісом вказаного вище господарства мішки з мінеральними добривами «Сечовина (карбамід)». В цей час у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 у вечірній час, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, знаючи що його дії не будуть помічені із одного мішка загальною вагою 800 кілограм, таємно викрав мінеральне добриво «Сечовина (карбамід)» загальною вагою 200 кілограм, вартістю 11 гривень 60 копійок, на загальну суму 2320 гривень, що на праві приватної власності належить приватно-орендному підприємству імені Гагаріна.

В подальшому ОСОБА_5 , разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив приватно-орендному підприємству імені ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованої йому крадіжки майна, при обставинах викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження в тому числі і обвинувачений та його захисник не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції та ст. 18 КПК України, пояснив, що йому зрозуміло в чому він обвинувачується, свою провину в інкрімінованих правопорушеннях визнав повністю. Надав покази, в яких повідомив, що вчинив правопорушення за обставин, які викладені в обвинувальному акті, події, місце і час відповідають дійсності. Щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що подібного більше не станеться, він зрозумів протиправність своєї поведінки, просив суворо не карати, призначити мінімальний строк покарання, звільнити його від відбування покарання.

Від представника потерпілого до судового засідання надійшла заява, в якій зазначено, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просять справу розглядати за їх відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінально провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав і обов`язків. Саме сторона обвинувачення повинна забезпечити подання доказів, на обґрунтування обставин, на які вона посилається.

Судом було вжито всіх необхідних умов та заходів, передбачених КПК для реалізації сторонами своїх прав.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному , всебічному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття обґрунтованого рішення, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, про що прямо передбачено ст. 95 КПК України.

Розгляд кримінального провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред`явленого йому, відповідно до обвинувального акта, обвинувачення.

Органом досудового розслідування і судом дотримано процесуальних умов зібрання, дослідження і закріплення цих доказів відповідно до вимог чинного законодавства.

При ухваленні вироку, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду, а саме: ст. 6 Конвенції, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом і рішення «Коробов проти України», де зазначається, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» і така доведеність випливає із достатньо переконливих, чітких, узгоджених між собою висновків.

Статтею 185 КК України передбачено відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши та проаналізувавши всі докази, дійшов до висновку, що надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, і стороною захисту не спростовані. В ході розгляду встановлено, що подія кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 , дійсно має місце за обставин, викладених вище, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена «поза розумним сумнівом».

Органами досудового розслідування було вірно кваліфіковано дії обвинуваченого і суд погоджується з такою кваліфікацією.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить з принципів законності справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації призначеного покарання, при цьому керується вимогами ст. 65 КК України, відповідно до якої особі має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів., а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, і й виправлення засудженого.

Відповідно до абзацу 17 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого. Так, з досудової доповіді, наданої суду Новоархангельським РС з питань пробації, вбачається, що за результатами оцінки особи ОСОБА_5 немає високих ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень та він не становить небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб, існує ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Згідно ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у тому, що обвинувачений визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним кримінального правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, в процесі досудового та судового розгляду справи давав правдиві показання, які посприяли органам правосуддя встановити істину по справі, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує, що за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікарів - нарколога та психіатрата Новоархангельського РС пробації не перебуває, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що згідно приписів ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості є корисливим та вчиненим з прямим умислом.

При цьому, враховуючи роз`яснення, які містяться у ППВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд оцінюючи ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, досудову доповідь, відсутність ризиків повторного вчинення правопорушень, позицію прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням достатнім і необхідним для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і профілактики вчинення ним нових злочинів. Отже, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та меті його призначення. Підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено, арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні на залучення експерта документально підтвердженні і становлять 286, 00 грн., які відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки його вина у вчиненні кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань прокурора щодо його обрання до суду не надходило, разом з тим, підстав для обрання запобіжного заходу з урахуванням призначеного покарання на даному етапі судом не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; докласти зусиль до пошуку роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 ) в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 286 грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, роз`яснити, що інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику, який не був присутній в судовому засідання, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .