Справа № 694/750/19 Провадження №1-кс/694/363/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10.05.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення трасологічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення трасологічної експертизи. Згідно клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений слідством час 11.04.2019 року за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_5 , пройшов через не зачинену на замок хвіртку на територію огородженого будинковолодіння, яке розміщене по АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник до приміщень, звідки таємно викрав, належні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 бувші у використанні: безперебійний акумулятор марки «АРК» Black-UPS CS 500, до комп`ютера, бензопилу марки Штіль -18, бензотример марки «CROSSER» моделі СR-T1, жіночий велосипед марки «Turiang2 Fridom Roumeumt», чоловічий спортивний велосипед марки «ARDIS» моделі «STRIKER 777 Sport team», ручну бензопилку, два алюмінієвих бідони ємкістю 38 літрів кожен, алюмінієвий посуд та чавунні ємкості, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

11.04.2019 в ході проведення огляду місця події в місці скоєння злочину за вищевказаною адресою по АДРЕСА_1 , в житловому будинку було виявлено та вилучено 2 сліди низу взуття за допомогою дактоплівки.

11.04.2019 в ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, було вилучено взуття в яке він був одягнений.

11.04.2019 в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, було вилучено взуття в яке він був одягнений.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно зі ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суд, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку що для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в області трасологічних досліджень.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000313, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи придатні для ідентифікації надані на експертизу два сліди низу взуття, які були вилучені під час проведення огляду місця події 11.04.2019, по АДРЕСА_1 ?

Якщо так, то чи залишені вони взуттям підозрюваного ОСОБА_4 , взуттям підозрюваного ОСОБА_5 , яке було вилучено 11.04.2019 під час затримання підозрюваних, чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати:

- копію ухвали.

- пару взуття ОСОБА_4 запакована до с/п № 7010178

- пару взуття ОСОБА_5 запакована до с/п № 7010177

- два сліди низу взуття на дактоплівці запаковані до с/п № 7007130

Попередити експертів про відповідальність за відомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Право передати ухвалу із додатками до Черкаського НДЕКЦ МВС України та отримати висновок експерта із додатками надати начальнику СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 або іншій уповноваженій особі за їх дорученням.

В усіх випадках надходжень клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України, доручити їх виконання слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на експертизу об`єктів та іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1