01 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічна Ярмолинецького району Хмельницького області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -
15.08.2018 року, близько 09:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у сквері, що біля Філармонії у м. Хмельницькому, вул. Кам`янецька 71/7, під час спілкування із раніше невідомим йому ОСОБА_5 , який мав в руках мобільний телефон марки «Assistant» моделі «AS 5434», під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив зателефонувати із належного ОСОБА_5 мобільного телефону, на що останній погодився та добровільно передав вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 , останній повідомив ОСОБА_5 , що вказаний телефон розрядився та він йде його підзарядити, на що ОСОБА_5 погодився, після цього ОСОБА_4 попрямував в напрямку магазину «Крамниця» за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 82.
В подальшому ОСОБА_4 шляхом обману, не маючи на меті здійснювати підзарядку вказаного мобільного телефону та його повернення, заволодів мобільним телефоном марки «Assistant» моделі «AS 5434», чорного кольору, із номером ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1500 гривень 00 копійок, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 не представляє та на рахунку якої грошових коштів не перебувало та покинув місце вчинення злочину і розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.
За заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 190 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Так, зізнавальними показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який вказав, що дійсно він, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 за тих обставин які вказані в обвинувальному акті, який потім продав, на сьогодні мобільний телефон не повернув, у скоєному розкаюється. Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював вартість мобільного телефону яким він заволодів.
Крім показів обвинуваченого його вина також підтверджується показами потерпілого.
Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він дійсно 15.08.2018 року близько 09 год. ранку в сквері біля Філармонії у м. Хмельницький по вул. Кам`янецькій зустрів своїх знайомих, які випивали, із ними був обвинувачений ОСОБА_4 . До нього зателефонували на його телефон, він поговорив по телефону і тоді ОСОБА_4 попросив в нього телефон, щоб зателефонувати. Так як він був із його знайомими він погодився та дав телефон. Останній повідомив, що телефон розрядився і він піде його підзарядить та подзвонить. Обвинувачений пішов, але не вернувся і тоді він зрозумів, що його обманули і заволоділи телефоном.
Крім показів обвинувачено та потерпілого вина ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення злочину від 15.08.2018 року ОСОБА_5 повідомив де, коли і як у нього заволоділи мобільним телефоном. Відповідно до довідки магазину «PIXEL» вартість мобільного телефону марки «Assistant» моделі «AS 5434» станом на 15.08.2018 року становить 1500 грн. Належність потерпілому мобільного телефону підтверджується відповідними документами на мобільний телефон. Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 24.08.2018 року ОСОБА_5 впізнав особу, яким виявився ОСОБА_4 та який заволодів обманним шляхом його мобільним телефоном. Також відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2018 року свідок ОСОБА_6 впізнав особу, яким виявився ОСОБА_4 та який 15.08.2018 року заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 .
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності, і його слід визнати винним у вченні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України та кваліфікувати, як умисні діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, вчинив злочин вперше, який відповідно до статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 66 КК України суд визнає щире каяття та сприяння слідству. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Суд визначаючи міру покарання враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості.
Враховуючи наведені вище обставини та дані щодо особи обвинуваченого суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік, оскільки обвинуваченим не повернуте майно і не відшкодована шкода, тому саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення особи.
Крім того, за наявності пом`якшуючих обставин покарання: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, враховуючи думку потерпілого та те, що обвинувачений є на сьогодні соціально адаптованою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому в силу статті 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із застосувавши іспитового строку і покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат не має, речові докази відсутні, запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 190 КК і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1