Дата документу 04.12.2018 Справа № 335/6517/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/6517/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/214/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000171 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19 листопада 2001 року постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя звільнений від покарання за ст. 229-6 КК України згідно ЗУ «Про амністію» від 05 липня 2001 року;

- 02 лютого 2005 року Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 15 квітня 2006 року по відбуттю строку покарання;

- 24 січня 2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки. Постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2008 року випробувальний строк скасовано та призначено покарання в виді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 16 липня 2010 року по відбуттю строку покарання;

- постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2008 року звільнений від покарання за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 7 КПК України;

- 21 листопада 2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 16 травня 2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання відповідно до вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2011 року та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

- 06 листопада 2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КПК України за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2013 року призначено покарання строком на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Покарання відбував у Оріхівській виправній колонії № 88. Звільнений 23 квітня 2018 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

захисник - адвокат ОСОБА_8 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 грудня 2018 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в ході розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_8 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що клопотання слідчого не містить переконливих підстав для продовження тримання підозрюваного під вартою. Долучені до клопотання копії документів вже надавалися раніше.

Згідно з ухвалою слідчого судді, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області

перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 10 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2018 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), рухався по проїзній частині вул. Карпенко Карого в м. Запоріжжі з боку вул. Магістральної в напрямку вул. Виробничої. В салоні автомобіля «Volvo V 40» на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_10 , на задньому - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В цей же час, по проїзній частині вул.Виробничої з боку вул. Кузнєцова в напрямку вул. Магістральної рухався автобус «Mercedes-Bens 312 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_14 , який здійснював перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування за маршрутом № 5 (вул.Олімпійська-вул. Сікорського, підприємство-перевізник «Юністар-Авто»). В салоні автобусу «Mercedes-Benz 312D» знаходились 4 пасажира. Наблизившись до перехрестя вул.Карпенка Карого з вул.Виробничою в м.Запоріжжі, водій ОСОБА_6 , керуючи зазначеним вище транспорним засобом, у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а також порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, не надав дорогу автобусу «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_14 , який наближався до нього праворуч, виїхав на перехрестя. Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. п. 2.9а, 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами № 136 від 06 березня 2013 року.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху, згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП № 9-434 від 20 липня 2018 року, з технічної точки зору, знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП. Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), скоїв зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_14 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автобусу «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_14 , його пасажири ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , водій автомобіля «Volvo V 40» ОСОБА_6 та його пасажири ОСОБА_11 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м.Запоріжжя», де пасажир автобусу ОСОБА_15 та водій автобусу ОСОБА_14 від тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згодом померли.

Посилаючись на те, що для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню органу досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, а також зазначаючи, що з урахуванням тяжкості злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , не зменшилися ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

10 червня 2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 червня 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 08 серпня 2018 року включно.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 20 червня 2018 року, змінено кваліфікацію кримінального провадження з ч.2 ст. 286 на ч.3 ст. 286 КК України.

07 серпня 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171 до п`яти місяців, а саме до 10 листопада 2018 року та того ж дня підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 05 жовтня 2018 року включно.

04 жовтня 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя продовжено підозрюваному строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 10 листопада 2018 року.

Заслухавши доповідь судді; думку підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ст.199 КПК України, слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання особи під вартою, має дослідити надані йому матеріали на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу та з`ясувати конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і тримання особи під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості, дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався зазначених вимог закону при розгляді вищевказаного клопотання.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваного, вислухана думка прокурора, захисника та з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо продовження строку тримання особи під вартою.

Слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що дані, наведені у клопотанні слідчого та у доданих до цього клопотання документах, свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ніким не оспорюється.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що такі доводи є обґрунтованими, такі ризики не зменшилися та продовжують існувати на даний час.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України, врахував дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 в їх сукупності, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, конкретні обставини цього правопорушення, та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, але в межах строку досудового розслідування.

Крім того, колегія суддів бере до уваги ті обставини, про які зазначено у клопотанні слідчого, щодо неможливості завершити досудове розслідування, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Бездіяльності з боку органу досудового розслідування не вбачається.

При апеляційному розгляді встановлено, що наразі вже виконуються вимоги ст.290 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з вищевказаними висновками слідчого судді та вважає, що доводи захисника-адвоката ОСОБА_8 , викладені в апеляційній скарзі, правильність цих висновків не спростовують.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 грудня 2018 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4