У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4384/18

провадження № 1-кс/0285/1394/18

22 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001455 від 21.11.2018 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА :
Слідчий 21.11.2018 року за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мано, вилучене під час проведення огляду місця події від 20.11.2018 року 236 км автодороги Київ-Чоп, а саме: автомобіль сідловий тягач марки «DAF FT», н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «FRUEHAUF», н.з. НОМЕР_2 , в середині якого було виявлено приблизно 10-11 колод деревини породи «Дуб», довжина колод сягає близько 3 м 15 см, діаметр від 20 см до 60 см.

Про час та місце розгляду клопотання не повідомлені власники вищевказаного автомобіля та сідлового тягача.

В судовому засіданні слідчий не заперечує проти проведення судового засідання за такого складу учасників.

Представник ТзОВ «Діп-Рутс» заперечує проти повернення клопотання слідчому для усунення недоліків, оскільки вони несуть матеріальні збитки.

Розглянувши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам положень ст.171 КПК України.

Так, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна необхідно бути зазначено, крім підстав та мети, обґрунтування необхідності арешту майна та переліку майна, також мають міститися документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання про накладення арешту не долучено документів, які вказують на власників як сідлового тягача марки «DAF FT», н.з. НОМЕР_1 , так і напівпричепу марки «FRUEHAUF», н.з. НОМЕР_2 , а також колод деревини породи «Дуб», що позбавляє суд можливості повідомити власника майна про час та місце розгляду зазначеного клопотання.

Крім того, у клопотанні необхідно зазначати перелік майна, однак слідчим не конкретизовано кількість та якість колод деревини (зазначено лише про 10-11 колод деревини породи «Дуб», довжина яких сягає близько 3 м 15 см, а діаметр від 20 см до 60 см).

Відтак клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

З метою недопущення порушення прав власників майна, слідчий суддя встановлює строк для усунення зазначених недоліків до 15-30 год. 22 листопада 2018 року.

З мотивів, зазначених вище, керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - повернути.
Встановити строк до 15-30 год. 22 листопада 2018 року для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1