Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/378/17
Номер провадження 1-кс/530/25/19

У Х В А Л А
іменем України

21.01.2019 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області клопотання слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 04.01.2016 року між Зіньківським районним центром зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фрнду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі директора ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_5 укладено договір №3 на виконання послуг з прибирання службових приміщень адміністративної будівлі Зіньківського районного центру зайнятості, розташованого за адресою: м. Зіньків Полтавської області, вул. Леніна, 49, та послуг з мілкого комплексного обслуговування на вказаному об`єкті.
01.04.2016 між Зіньківським районним центром зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі директора ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_5 укладено договір №25 на виконання послуг з прибирання службових приміщень адміністративної будівлі Зіньківського районного центру зайнятості, розташованого за адресою: м. Зіньків Полтавської області, вул. Воздвиженська, 49, та послуг з мілкого комплексного обслуговування на вказаному об`єкті.
01.07.2016 між Зіньківським районним центром зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі директора ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_5 укладено договір №41 на виконання послуг з прибирання службових приміщень адміністративної будівлі Зіньківського районного центру зайнятості, розташованого за адресою:
м. Зіньків Полтавської області, вул. Воздвиженська, 49, та послуг з мілкого комплексного обслуговування на вказаному об`єкті.
03.10.2016 між Зіньківським районним центром зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі директора ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_5 укладено договір №.50 на виконання послуг з прибирання службових приміщень адміністративної будівлі Зіньківського районного центру зайнятості, розташованого за адресою: м. Зіньків Полтавської області, вул. Воздвиженська, 49, та послуг з мілкого комплексного обслуговування на вказаному об`єкті.
03.10.2017 між Зіньківським районним центром зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі директора ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_5 укладено договір №3 на виконання послуг з прибирання службових приміщень адміністративної будівлі Зіньківського районного центру зайнятості, розташованого за адресою: м. Зіньків Полтавської області, вул. Воздвиженська, 49, та послуг з мілкого комплексного обслуговування на вказаному об`єкті.
Однак у ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_5 фактично не виконувала функціональні обов`язки відповідно до вказаного договору, і постійно проживала на той час на території Закарпатської області. В той же час, всі роботи по виконанню умов вказаного договору фактично виконувала рідна мати директора Зіньківського районного центру зайнятості ОСОБА_4 , та оплата за її працю постійно здійснювалась з державного бюджету.
Відомості про вказаний злочин були внесені до ЄРДР за № 0000030 від 23.02.2017 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином в телефонному режимі, однак до суду не прибув. За змістом ст. 244 ч. 3 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України не здійснювалося.
Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Згідно з ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Проте, незважаючи на вимоги ч.2 ст.244 КПК України, означене клопотання не містить обставин, якими обґрунтовуються доводи означеного клопотання у конкретному випадку та правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР № 0000007 від 03.01.2019 року, у зв`язку з розслідуванням якого подається це клопотання, а в ньому лише зазначені посилання на загальні норми КПК України щодо підстав та умов призначення експертизи у кримінальному провадженні, на статтю і частину статі закону України про кримінальну відповідальність.
Слід також відмітити, що додані до заначеного клопотання й надані до суду копії матеріалів оформлені слідчим ОСОБА_3 всупереч вимогам розділу ІІ, розділу ІІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України (непрошиті, а скріплені металевими скобами - потрібно документи до справи підшивати міцною ниткою а скріплені металеві скоби виймати, не зазначено назви документів зазначено « як матеріали», на копіях відсутні дати їх створення), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів та обґрунтувати ними відповідне судове рішення.
Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_3 клопотання про доручення проведення почеркознавчої експертизи є недостатньо обґрунтованим у конкретному випадку та не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, що у своїй сукупності перешкоджає в теперішній час судовому розгляду такого клопотання, а відтак слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000007 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про призначення почеркознавчої експертизи повернути вказаному слідчому для усунення виявлених суддею недоліків, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.
Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити слідчому слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1