Справа № 495/7969/16-к
№ провадження 1-кс/495/5534/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
28.11.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна, яким просить з метою недопущення подальшого відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном, в інший спосіб передачі у власність третім особам зазначеного майна, а саме земельної ділянки і будівель, що розташовані на ній, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0104, що згідно реєстру речових прав на нерухоме майно з 28.12.2018 року належить ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , накласти арешт на:
- дачний будинок загальною площею 374,4 кв.м. та інші будівлі і споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном, в інший спосіб передачі у власність третім особам зазначеного майна, відкриття нових розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з присвоєнням реєстраційного номера об`єкту нерухомого майна, об`єкту незавершеного будівництва та відповідно формувати реєстраційну справу відповідно до законодавства;
- земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0104, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3 у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном, в інший спосіб передачі у власність третім особам зазначеного майна.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не відповідає вимогам, передбаченим статтею 171 КПК України, а тому підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Підставою арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскація майна за вироком суду, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення, яке кваліфікується як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Так, варто зазначити, що документ, який є предметом цього злочину, - це передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання і розповсюдження інформації, яка має юридичне значення, шляхом фіксації її на папері, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці, дискеті або іншому носії. Офіційними є документи, що складаються і видаються службовими особами від імені органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, а також підприємств, установ (організацій будь-якої форми власності, які посвідчують конкретні факти і події, що мають юридичне значення, складені належним чином за формою і мають необхідні реквізити (штамп, печатку, номер, дату, підпис).

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно, слідчим не доведено, що вказане нерухоме майно, а саме: дачний будинок загальною площею 374,4 кв.м. та інші будівлі і споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0104, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Крім того, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, однак, як вбачається з матеріалів справи, в кримінальному провадженні №0002338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, жодній особі не повідомлено про підозру.
Таким чином, вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ч. 1 статті 171 КПК України та підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя