Провадження № 1-кс/520/8836/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000483, розпочате 25.05.2018 за фактом незаконної реалізації арештованого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою області.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 504/305/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі базового відділення у м. Одесі, Перший ІНФОРМАЦІЯ_2 , прокуратура Одеської області, про зняття арешту, накладеного постановою слідчого прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від 05.11.2018, на земельну діланку прощею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території Лиманського району Одеської області. Крім того, позовні вимоги ОСОБА_4 обгрунтовує тим, що відповідно до Акту державного виконавця від 07.07.2017, вона стала переможцем на електронних торгах по реалізації арештованого майна (протокол № 265472 від 22.06.2017), нею придбано у власність земельну ділянку, за кадастровим № :03:001:0316, площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, постановою слідчого прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від 05.11.2008 у рамках кримінальної справи № 11 накладено арешт на вказану земельну ділянку, яка на той час належала ОСОБА_5 .

З огляду на те, що позовна заява містить відомості про реалізацію майна на яке накладено арешт у кримінальному проваджені, постає питання щодо законності реалізації вказаного майна та посадових осіб, які передали вказане майно на реалізацію та реалізували його.

В подальшому було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрите виконавче провадження № 52619715 щодо виконання виконавчого листа № 2-1082/10 від 28.11.2010 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з боржника ОСОБА_5 на користь ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів у розмірі 1467877,86 грн.

Державний виконавець ОСОБА_7 звернула стягнення на арештоване майно боржника, а саме: земельну ділянку, за кадастровим № :03:001:0316, площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ( бланк серії ЯД № 926721) виданого відідлом земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області 24.03.2008.

22.07.2017 ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 провело електронні торги по реалізації арештованого майна, відповідно до протоколу №265472 про проведення електронних торгів від 22.06.2017 по лоту № 217272 і переможцем електроних торгів визнало : ОСОБА_4 .

07.07.2017 державний виконавець ОСОБА_8 склала Акт про проведені електроні торги (прилюдні торги), згідно якого, ОСОБА_4 є переможцем електронних торгів, відповідно до протоколу №265472 про проведення електронних торгів від 22.06.2017

Таким чином, є достатні підстави вважати, що реалізація майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні , проведено на підставі підроблених документів.

Зважаючи на викладені обставини, у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені наявності та вивченні всіх наявних документів, на підставі яких було проведені електронні торги по реалізації арештованого майна (протокол № 265472 від 22.06.2017), та придбано ОСОБА_4 у власність земельну ділянку, за кадастровим №:03:001:0316, площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , матеріалів виконавчого провадження № 52619715, щодо виконання виконавчого листа № 2-1082/10 від 28.11.2010 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з боржника ОСОБА_5 на користь ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів у розмірі 1467877,86 грн, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою : АДРЕСА_2 , які необхідні для проведення судово технічної та судово почеркознавчої експертизи документів, з метою встановлення всіх обставин реалізації майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні та імовірно причетних посадових осіб до зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно до п.п. 1.1., п. 1, розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, у редакції наказу Міністерства юстиції України №1959/5 від 26.12.2012 року: - «Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Статтею 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів є можливим, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням прокурора на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 :

- оригінали матеріалів виконавчого провадження № 52619715, щодо виконання виконавчого листа № 2-1082/10 від 28.11.2010 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з боржника ОСОБА_5 на користь ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів у розмірі 1467877,86 грн, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою : АДРЕСА_2 ;

- всіх наявних копій та оригіналів документів, які стали підставою для проведення електроних торгів по реалізації арештованого майна (протокол № 265472 від 22.06.2017), а саме земельної ділянку, за кадастровим №:03:001:0316, площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дій ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1