Справа №366/2983/18
Провадження №1-кс/366/830/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000427
ВСТАНОВИЛА:
06.12.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000427.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.10.2018 року, в період часу з 08 годині 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, проникла до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 де перебуваючи в приміщенні, скориставшись відсутністю власника таємно викрала грошові кошти та мобільний телефон, чим спричинила останньому шкоду на суму викраденого майна. В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що з належного йому будинку було викрадено мобільний телефон марки «MEIZU M6», моделі М711Н синього кольору, який ОСОБА_5 придбав у 2018 році, вні перебував у справному стані та був придатний для використання за його цільовим призначенням. 22.11.2018 року ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «MEIZU M6», моделі М711Н синього кольору, пояснивши, що це він вирав даний мобільний телефон з будинку ОСОБА_5 . Тому, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному правопорушенні та з`ясування вартості викраденого у ОСОБА_5 майна, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000427.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явилась в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням є обов`язковим.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 05.11.2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000427 по факту того, що 30.10.2018 року, в період часу з 08 годині 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, проникла до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 де перебуваючи в приміщенні, скориставшись відсутністю власника таємно викрала грошові кошти та мобільний телефон, чим спричинила останньому шкоду на суму викраденого майна.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України. Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; рапорт чергового Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області від 02.11.2018 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2018 року; протокол огляду місця події від 02.11.2018 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.11.2018 року; письмові пояснення ОСОБА_6 від 22.11.2018 року.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000427 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000427 судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1)Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «MEIZU M6», моделі М711Н синього кольору, наданого на дослідження, станом на 30.10.2018 року ?
Виконання даної експертизи доручити експертам-товарознавцям Київського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя