overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/163/19
Провадження № 1-кп/591/354/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 407 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 407 ч.4 КК України на 17 січня 2019 року об 11-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження № 1-кп/344/2/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

14 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов даний обвинувальний акт.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні та подав клопотання про виклик свідків.

Потерпілий та його представник, обвинувачена та її захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та виклику свідків.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 21 січня 2019 року о 16год. 00хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , яку необхідно подати суду до 21 лютого 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій і прокурору негайно після її оголошення, інші учасники мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 18.09.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України. Тимчасово перебуваючи у ДУ «Сумський СІЗО», засуджений подав клопотання про звільнення від покарання за амністією. 21.11.2018 клопотання надійшло до суду.
В судове засідання засудженого конвоєм не доставлено.
До канцелярії суду від представника ДУ «Сумський СІЗО» надійшло повідомлення про неможливість доставки засудженого в судове засідання. Так зокрема, зазначено що 26.11.2018 ОСОБА_3 звільнений по відбуттю строку покарання.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення.
Так згідно ст.. 74 КК України передбачено звільнення від покарання на підставі закону України про амністію.
На даний час клопотання втратило свою актуальність, у зв`язку з тим що засудженого звільнено по відбуттю строку покарання.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування амністії.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/496/19
Провадження № 1-кс/592/331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003596 від 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2018 близько 14:45 ОСОБА_4 , перебуваючи на автовокзалі м. Суми по вул. С. Бандери, здійснив крадіжку мобільного телефону Айфон 6, що належить ОСОБА_5 , спричинивши останній майнової шкоди на заявлену суму 9 000 грн.. У ході досудового слідства встановлено, що 01.10.2018 в ОСОБА_5 було викрадено наступне майно: Смартфон Apple iPhone 6 32GB, Space Gray, Экран (4.7", IPS, 1334x750)/ Apple A8 (1.4 ГГц)/ основная камера: 8 Мп, фронтальная камера: 1.2 Мп/ RAM 1 ГБ/ 32 ГБ встроенной памяти/ 3G/ LTE/ GPS/ Nano-SIM/ iOS/ 1810 мА*ч. Телефон був придбаний 29.12.2017 за 8999 грн., на момент крадіжки знаходився в справному стані, без пошкоджень. Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

Яка вартість викраденого майна станом на 01.10.2018, а саме:

1.Смартфон Apple iPhone 6 32GB, Space Gray, Экран (4.7", IPS, 1334x750)/ Apple A8 (1.4 ГГц)/ основная камера: 8 Мп, фронтальная камера: 1.2 Мп/ RAM 1 ГБ/ 32 ГБ встроенной памяти/ 3G/ LTE/ GPS/ Nano-SIM/ iOS/ 1810 мА*ч. Телефон був придбаний 29.12.2017 за 8999 грн., на момент крадіжки знаходився в справному стані, без пошкоджень.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0003596 від 27.10.2018 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/23/19 Провадження № 1-кс/358/32/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

14 січня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000012 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000012 від 08.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, для проведення якої необхідні спеціальні знання у галузі дослідження наркотичних і сильнодіючих речовин.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000012 від 08.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2019 року на 08 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1312/18
№ 1-кс/733/17/19
Ухвала
про призначення судового розгляду
"14" січня 2019 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 01 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000413 від 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 01 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000413 від 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому розслідуванні, які можуть бути оскаржені, так, відповідно до п. 3 цієї статті, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Встановлено, що скарга відповідає вимогам ч.1 ст. 303 та ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 01 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000413 від 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 16 січня 2019 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/57/19
Провадження №1-кс/743/23/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження в ЄРДР № 0000039 від 03.02.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження в ЄРДР № 0000039 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження в ЄРДР № 0000039 від 03.02.2017 року.
Призначити розгляд скарги на 15 січня 2019 року об 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/277/19
Категорія : ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційні скарги подані апелянтами відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційних скарг, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 21.01. 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 751/5615/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/11/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

14 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.12.2018 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.12.2018,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.12.2018 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.12.2018 - без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.01.2019 о 10.00 год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 362/2179/17
Провадження № 1-кс/362/148/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 при розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Зокрема, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Згідно ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

16 червня 2016 року Вищий спецiалiзований суд України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ видав лист № 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», згідно якого у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Відтак, у зв`язку з тим, що відвід заявлений судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 при розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , даний відвід слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 309, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 при розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7858/18
Провадження №1-в/367/54/2019
УХВАЛА
Іменем України
про зупинення провадження
14 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його привід виконати не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення засудженого в розшук.

Представник органу пробації підтримала думку прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно листа начальника Бучанського відділення Ірпінського ВП ГУ НП України Київській від 18.12.18 № 16534 привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання не представляється можливим виконати через те, що він не перебуває за місцем свого проживання.

Згідно з ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від судового розгляду, він за місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити його розшук. Організацію виконання розшуку, затримання та приводу доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст. 335, 539, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханів Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження до розшуку засудженого.

Виконання розшуку доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області та Ірпінському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1