У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2018 Справа №607/13180/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 11 березня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Потік Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, із вищою освітою, працюючого інженером з охорони праці ТОВ «Агріком південь», проживаючого в с. Товстеньке Чортківського району Тернопілської області, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

за участю:

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №57 о/с від 25.03.2016 року ОСОБА_3 призначено на посаду інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Тернополі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Крім того, відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону особи, зазначені у п.1 ч. 1 ст. 3, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №958/29088, визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роту в два етапи.

Зокрема, другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Роз`ясненням щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 року №3 передбачено, що декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Відповідно Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій згідно із Законом України «Про запобігання корупції» та повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасне подання таких декларацій, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.09.2016 № 19 припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

ОСОБА_3 працюючи з 25.03.2016 року на посаді інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Тернополі, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являвся особою, уповноваженою на виконання функцій держави поліцейським.

Відповідно до витягу з наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №122 о/с від 07.04.2017 року, інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Тернополі ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції на підставі п. 7 (за власним бажанням) ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

07 квітня 2017 року ОСОБА_3 під розписку отримав особисту трудову книжку.

Таким чином, діяльність ОСОБА_3 , пов`язана з виконанням функцій держави припинена 07.04.2017 року за власним бажанням, а тому відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_7 повинен був до 07.04.2017 року подати декларацію, як особа, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто за період з 01.01.2017 року по 07.04.2017 року.

Однак, 07.04.2017 року отримавши трудову книжку та припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто за період з 01.01.2017 року по 07.04.2017 току.

В подальшому, 07.04.2017 року ОСОБА_3 , будучи суб`єктом декларування, достовірно знаючи про необхідність подання декларації та будучи особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, будучи ознайомленим з наказом про звільнення та отримавши під розписку трудову книжку і написавши рапорт про ознайомлення із положеннями антикорупційного законодавства, в порушення вимог абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» маючи сертифікат електронного цифрового підпису у Акредитованому центрі сертифікації ключів, не подав декларацію, як особа, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто за період з 01.01.2017 року по 07.04.2017 року, шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю у чому щиро розкаявся та вказав, що не вчасно подав декларацію, як особа, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави за період з 01.01.2017 року по 07.04.2017 року, однак подав таку декларацію 26 березня 2018 року.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину доводиться наступною сукупністю зібраних, досліджених та проаналізованих у судовому засіданні доказів.

Оголошеним в судовому засіданні, рапортом старшого оперуповноваженого Тернопільського управління ДВБ НП України ОСОБА_8 від 04.05.2018 року, відповідно до якого в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_3 будучи звільненим із служби в поліції не подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період який не був охоплений раніше поданими деклараціями (Т. 1 а.с. 81 );

Оголошеною копією списку осіб Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області відносно яких направлено повідомлення про неподання чи несвоєчасне подання декларацій за 2016-2017 роки (Т.1 а.м.83);

Оголошеними в судовому засіданні копій декларацій за звітний період 2016 року та 2017 року ОСОБА_3 (Т.1 а.м.84-89);

Оголошеною в судовому засідання копію витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (Т.1 а.м.92);

Оголошеною в судовому засіданні копією витягу з Наказу №57 о/с від 25.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_3 призначено на посаду інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Тернополі (Т.1 а.м.93);

Оголошеною в судовому засіданні копією присяги ОСОБА_3 від 25.03.2016 року (Т.1 а.м. 94);

Оголошеною в судовому засіданні копією заяви інспектора роти 4 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.03.2017 року, відповідно до якої останній повідомляє, що ознайомлений із вимогами Законом України «Про запобігання корупції» та зобов`язується їх дотримуватись в частині подачі електронної декларації після звільнення із служби поліції (Т.1 а.м. 95);

Оголошеною в судовому засіданні копією витягу з Наказу №122 о/с від 07.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 звільнено із посади інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Тернополі (Т.1 а.м.96);

Оголошеною в судовому засіданні копією розписки ОСОБА_3 від 07.04.2017 року, згідно якої він отримав трудову книжку та тимчасове посвідчення (Т.1 а.м.97).

Аналізуючи наведені докази, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ст.366-1 КК України тобто умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, щодо нього на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки мотивуючи його тим, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнає у повному обсязі та звільнився з місця своєї роботи, а відтак перестав бути в розумінні вказаної статті кримінального кодексу суспільно-небезпечним.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

З`ясувавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000067, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України у зв`язку зі зміною обстановки є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною, аналогічні роз`яснення містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Так, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», для застосування ст.48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому КПК України і питання про таке звільнення, коли це є правом, суд повинен вирішувати під час судового розгляду.

Тобто застосування цих норм законодавства можливе лише за наявності двох обов`язкових умов вчинення злочину вперше і цей злочин є невеликої або середньої тяжкості. Ці дві обставини є передумовами, які у поєднанні з іншими даними можуть свідчити про втрату суспільної небезпечності діянням або особою внаслідок зміни обстановки.

Під зміною обстановка, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінальне караних діянь у майбутньому.

Так, злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 класифікуються у відповідності до ст. 12 КК України, як злочин невеликої тяжкості. Крім того з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності і є раніше не судимим, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а також активно сприяв розкриттю злочину. Також після вчинення кримінального правопорушення, а саме з 07 квітня 2017 року був звільнений з посади інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Тернополі за власним бажанням, відповідно до п.7 ч.1 чт.77 ЗУ «Національну поліцію», що підтверджується витягом з Наказу №122 о/с від 07.04.2017 року. Окрім цього обвинувачений ОСОБА_3 подав відповідну декларацію, 26 березня 2018 року.

Таким чином судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 є злочином невеликої тяжкості та не відноситься до корупційних злочинів, вчинене ним вперше, також на даний час особу не можна вважати суспільно небезпечною, з врахуванням того, що ОСОБА_3 звільнений із посади, на якій вчинив злочин та на даний час не займає будь-яких посад у правоохоронних органах, а тому усунуті обставини під впливом яких він скоїв злочин, що унеможливлює вчинення ним подібних злочинів, що є важливою умовою для застосування ст.48 КК України та підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки. Крім того ОСОБА_3 26.03.2018 р. подав декларацію, як особа, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто за період з 01.01.2017 року по 07.04.2017 року за формою, що визначається Національним агентством шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, а тому втрачається доцільність застосування щодо ОСОБА_3 заходів кримінально-правового впливу у зв`язку із зміною обстановки, так як він перестав бути суспільно небезпечним, тобто відвернуті суспільно небезпечні наслідки злочину, і даний факт підтверджений сторонами кримінального провадження в суді під час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд, прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ст.366-1 КК України, з підстав, передбачених ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, зокрема втратою обвинуваченим суспільної небезпеки, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 11 березня 2017 року - закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, ст.ст.12, 44, 48 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження №0000067 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 березня 2017 року за даним фактом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1