overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2433/19
Провадження № 1-кс/676/1059/19
УХВАЛА
07 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з 25 березня 2019 року по 15 год. 06 квітня 2019 року в м. Кам`янець-Подільський, невстановлена особа, шляхом підбору ключів до замка до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , незаконно проникла до приміщення звідки умисно, таємно викрала грошові кошти у сумі 200 доларів США та металевий сейф із золотими прикрасами загальною вагою близько 300 гр., які належать ОСОБА_3 , чим спричинила майнової шкоди на суму близько 400000 грн.
06.04.2019 року з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, які б могли бути втрачені, було проведено огляд місця події, з приміщення квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено циліндровий механізм замка із ключем, який поміщено до сейф-пакету № ЕХРО158365.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення трасологічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи наявні на зовнішніх та внутрішніх частинах представлених на дослідження циліндрових механізмів замків дверей сліди зламу або дії сторонніх предметів знаряддя відкриття, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого предмету?
2) чи справні механізми замків, якщо ні, то в чому полягає несправність?
Для дослідження експерту надати циліндровий механізм замка з ключем, який поміщений до сейф-пакету № ЕХРО158365.
Надати дозвіл експертам НДЕКЦ застосувати до об`єктів дослідження руйнівний метод, шляхом їх часткового знищення.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/6709/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 04.09.2018 року, 08.11.2018 року, 07.02.2019 року, 13.05.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 09-30 год. 30.07.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 191/1693/17
Провадження № 1-кп/191/267/17
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року кримінальне провадження по справі № 191/1693/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України провадженням зупинено до розшуку останнього.

10.05.2019 року до суду з`явився ОСОБА_4 , в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 335, 372 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження у справі № 191/1693/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин на 10.05.2019 року.

В засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/828/19
Провадження № 1-кс/671/392/2019
УХВАЛА
13 травня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл йому та іншим працівникам Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області (членам слідчо-оперативної групи) на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 05.04.2016 року до Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_6 про те що, в ніч на 05.04.2016 року невстановлені особи, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом зриву навісного замка проникли в складське приміщення останнього, яке розташоване в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали близько 1000 кг. зерна сої на суму близько 8000 грн.
- за даним фактом 05 квітня 2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
- в ході досудового розслідування, 14.03.2019 року надійшла довідка № 377/121/18-2019 від 11.03.2019 року про результати радіотехнічної розвідки, під час проведення якої встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції вказаного оператора рухомого (мобільного) зв`язку. .
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2923/19
Номер провадження 1-кп/676/351/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
13 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною вищою освітою, депутата Кам`янець-Подільської міської ради, раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 травня 2019 року м. Хмельницький

06.05.2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 30.04.2019, близько 23 години, невстановлені особи, перебуваючи поблизу магазину «Принцип 5», що по вул. Кам`янецькій м. Хмельницького, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесли декілька ударів по тілу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим заподіяли останнім тілесні ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , внаслідок вище вказаної пригоди отримав тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/5187/19
Провадження № 1-кс/750/2548/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 16.01.2019,

в с т а н о в и в:

10.05.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 16.01.2019.

Оскільки саме особою, яка подала скаргу, визначений вищезазначений порядок подачі такої скарги на підставі ст. 303 КПК України, то такі скарги відповідно до існуючих норм КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, що адресована саме Деснянському районному суду м. Чернігова на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , що перебуває на території м. Києва за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, що вже не має відношення до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, подана ним скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 16.01.2019 повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівськго апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/271/19
Провадження № 11-кп/4806/526/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/4806/526/19 за апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.02.2019, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/4806/526/19 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.02.2019 щодо ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10.00 год. 26.09.2019.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду, визнати обовязковою участь обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його доставку.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2019 Справа № 314/4845/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/4845/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1116/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької областівід 29 листопада 2017 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення

в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької областівід 29 листопада 2017 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ленінського районного суду м. Краснодара від 03 березня 2016 року за ст.30 ч.5, ст.228.1 КК Російської Федерації відносно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством Україні задовольнити.
На вказану ухвалу обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення, в якій засуджений посилається на поважність пропуску цього строку.
Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що засудженому ОСОБА_3 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395, ч.5 ст.539 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької областівід 29 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької областівід 29 листопада 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2237/18
Номер провадження : 11-кп/819/510/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.310 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.310 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 21 травня 20129 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/510/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2