Справа № 404/4936/18
Номер провадження 1-кп/404/595/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0005160 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором з посиланням на підстави та ризики, передбачені кримінальним процесуальним законом, заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 60 днів, оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжних заходів неможливо.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачені та їх захисники, посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини, відомості, які характеризують осіб обвинувачених, у тому числі сімейний стан та стан здоров`я, вказали про відсутність підстав для задоволення клопотань прокурора, заперечуючи проти них. При цьому захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на особисте зобов`язання, а обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Крім того, захисник ОСОБА_7 просив вирішити питання щодо зменшення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених цим Кодексом, а обвинувачений ОСОБА_4 заявив аналогічне клопотання стосовно зменшення розміру застави, визначеної йому у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, зважаючи на досліджені докази, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2018 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 13.01.2019 року. Проте, до вказаного часу завершити судовий розгляд кримінального провадження неможливо, зважаючи на необхідність допиту потерпілих, свідків та дослідження доказів.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні 32 епізодів тяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, обвинувачені постійного місця проживання у м.Кропивницькому не мають, офіційні відомості щодо наявності законних доходів у обвинувачених до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання обвинувачених, тяжкість та багатоепізодність висунутих обвинувачень в умисних корисливих тяжких злочинах, якими у тому числі завдано шкоду у значних та великих розмірах, відсутність у обвинувачених офіційних та законних доходів, самі обвинувачення про вчинення злочинів у м. Кропивницькому у той час як обвинувачені зареєстровані та проживають у м. Запоріжжі, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими як обвинувачений ОСОБА_3 , так і обвинувачений ОСОБА_4 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, більша частина яких не допитана, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинувачених під вартою.

На даний час заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшилися та є триваючими, доводи сторони захисту щодо наявності сімей у обвинувачених та утриманців, щодо належної процесуальної поведінки обвинувачених, не спростовують їх. Такі ризики є достатніми та виправдовують подальше продовження тримання як обвинуваченого ОСОБА_3 , так і обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду не гарантує запобігання цим ризикам, що також спростовує доводи захисників та обвинувачених.

Достатні відомості та докази, у тому числі долучена документація щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , які б вказували на те, що стан здоров`я обвинувачених, у тому числі ОСОБА_3 , перешкоджає їх триманню під вартою, відсутні та стороною захисту не надані.

Відтак клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Разом з тим, зважаючи на кількість епізодів злочинів та розмір збитків, у вчиненні та завданні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , також зважаючи на раніше вказані ризики та обставини, згідно з положеннями ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне вказати на те, що залишає без змін розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом, яка була визначена ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2018 року, вказує відповідні реквізити, необхідні для внесення застави, та визначає обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, виконання яких згідно з вимогами ч.3 ст.183 КПК України буде покладено на кожного з обвинувачених у разі внесення заставодавцем визначеної суми застави.

За вказаних обставин підстави до задоволення раніше вказаних клопотань захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

При цьому, зважаючи на скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на стан здоров`я у судовому засіданні та пояснення про неналежне надання йому медичної допомоги, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення ОСОБА_3 охорони здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 09.03.2019 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 1057200 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 до 09.03.2019 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із м. Запоріжжя, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.ч. 8, 10 ст.182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а також судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 09.03.2019 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 1057200 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 до 09.03.2019 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із м. Запоріжжя, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч. 8, 10 ст.182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а також судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, зменшення розміру застави, визначеної обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2018 року відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м`який, а також про зменшення розміру застави, визначеної йому ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2018 року відмовити.

Зобов`язати керівництво ДУ «Кропивницька УВП (№14)» забезпечити ОСОБА_3 проходження медичного обстеження, а в разі необхідності надання невідкладного, належного та достатнього медичного лікування.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1