overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.03.2019
Справа № 1521/4818/12
У Х В А Л А

19 березня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених пп.1, 4, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена заява.

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 березня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчинені злочинів, передбачених пп.1, 4, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.194 КК України, та засуджено до довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 березня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 53, 331, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його завчасне прибуття до Іллічівського міського суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та погодження дати судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/674/18
Провадження по справі № 1-кп/514/7/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 06 лютого 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Тарутинським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження, відомості за яким зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000044 від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 23.01.2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 23.03.2019 року включно.

Прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого в ДУ "Ізмаїльська установа виконання покарань (№22) на період розгляду кримінального провадження згідно ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п. 12 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі на період розгляду справи судом.

Керуючись ст. ст.372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ "Ізмаїльська установа виконання покарань (№22) на період розгляду справи в суді.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ "Ізмаїльська установа виконання покарань (№22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 Справа №607/2394/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000065 від 29.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 29.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України надійшов із Військової прокуратури Тернопільського гарнізону до суду 31 січня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 29.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/558/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, 13 січня 2019 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 12.01.2019р. біля 23 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні бару "Мариман", що по вул. Ессенській м.Старокостянтинова, під час конфлікту спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5

13.01.2019 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

З метою встановлення на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації, часу, послідовності, механізму утворення та ступеня тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати клопотання без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000022 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?

до якого ступеня тяжкості відносяться наявні тілесні ушкодження?

від скількох ударів могли утворитися наявні тілесні ушкодження?

Для проведення експертизи направити експерту медичну карту амбулаторного хворого та рентгенівські знімки ОСОБА_5 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
м. Хмельницький 20 березня 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, -
В судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
1.Судовий розгляд відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2019 року.
2. Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/7566/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 20.03.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 15 год. 15 хв. 25.03.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 06.03.2019 року, з якою остання 06.03.2019 року звернулась до прокурора Хмельницької області, яка в подальшому була скерована до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2051/18
УХВАЛА

18 березня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 за №0000302, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції із Хмельницького слідчого ізолятора та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 о 15 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року в режимі відеоконференції під час трансляції із Хмельницького слідчого ізолятора та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення в режимі відеоконференції 04 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в Хмельницький слідчий ізолятор для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2019 Справа № 336/3051/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3051/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/911/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши доводи засудженого ОСОБА_3 в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду засудженим пропущено з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Крім того, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана належною особою та із дотриманням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

поновити засудженому ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/491/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/103/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 березня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду від 07 березня 2019 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Чортківського районного суду від 07 березня 2019 року, якою повернуто йому подане ним клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з 06.12.2018 року по дату розгляду клопотання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у строк відбуття покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про часткове задоволення поданого ним клопотання, зарахувавши ОСОБА_3 в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 06.12.2018 року по 04.01.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду від 07 березня 2019 року.

2. Надіслати захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. ст.42, 45, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.36, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 28 березня 2019 року.

Суддя - підпис.
Справа № 161/3046/19
Провадження № 1-кс/161/1757/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001111 від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001111 від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, скаржника та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який фактично не заперечував щодо задоволення даної скарги, думку слідчої, яка заперечувала щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження не було встановлено працівників карети швидкої допомоги, які виїжджали на місце конфлікту, тому необхідно встановити їх особи та допитати, що їм відомо, також слід допитати дружину скаржника ОСОБА_7 , поряд з цим, надати належну правову оцінку показам свідка ОСОБА_8 , а також повторно додатково допитати іншу сторону конфлікту, тобто ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з приводу конфлікту, а також враховується позиція прокурора, який в судовому засіданні не заперечував щодо скасування оскаржуваної постанови та відновлення досудового розслідування, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001111 від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: