overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/542/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання хі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
18.04.2018 ОСОБА_1 звернулася Київського районного суду м. Харкова із позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання хі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 справу направлено до Московського районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Поліщук Т.В.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання хі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 04.01.2019 о 12-30 годині.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 629/6465/18
Номер провадження 1-кп/629/556/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 28.11.2018 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прасковєєвка Артемівського району Донецької області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

28.11.2018 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/387/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 року Московський районний суду м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання ОСОБА_4 про уточнення вироку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2017 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України, з застосуванням ч.1,4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про уточнення вироку в частині зарахування відбутого покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України суд може вирішувати питання під час виконання вироку про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Суд, заслухавши прокурора, який щодо задоволення клопотання не заперечує, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнити вирок.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Доповнити резолютивну частину вироку Московського районного суду м.Харкова від 12.06.2017 року, яким засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України, з застосуванням ч.1,4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців:
«У строк відбування покарання, зарахувати покарання повністю відбуте, за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.04.2015 року у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.»
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/3225/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000387 щодо не розгляду клопотання від 23.11.2018 року та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000387 щодо не розгляду клопотання від 23.11.2018 року та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 9 год. 45 хв. 29 листопада 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського УП ГУ НП в м.Києві та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 16/11/18-37 від 16 листопада 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2115/17
УХВАЛА
29 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 11.05.2017 року в ЄРДР за №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.08.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 11.05.2017 року в ЄРДР за №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

В підготовче засідання, призначене на 29.11.2019 о 09.40 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Ухвала про привід обвинуваченого від 22.10.2018 виконана не була.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його явки приводом у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК , Суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 11.05.2017 року в ЄРДР за №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України на 29.01.2019 року о 16.40 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 29.01.2019 року о 16.40 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвал суду направити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1535/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

16 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 365, ст. 198 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 06.07.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілого, захисники, обвинувачені.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 365, ст. 198 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 11.00 год. 23 листопада 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисників, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Перевіривши клопотання на предмет його відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження на даний час, не може бути відкрито, оскільки до суду подане клопотання, а не апеляційна скарга, яке не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

А саме, до суду апеляційної інстанції подане клопотання засудженого, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 не згоден з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2018 року, однак в порушення вимог ст. 396 КПК України, вказане звернення не оформлене у відповідності до вимог чинного законодавства, не містить посилання на судове рішення, що оскаржується, відсутні вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судового рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України та з урахуванням зазначеного, вказане клопотання підлягає залишенню без руху з повідомленням про це особи, яка його подала і наданням строку для усунення зазначених недоліків. При цьому роз`яснити, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки не будуть усунуті в установлений строк, то клопотання буде повернуте.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 ,що у разі, якщо вказані недоліки в установлений строк не будуть усунуті, клопотання буде повернуте йому відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України.

Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1111/18 Справа № 180/660/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 28 листопада 2013 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Звільнено ОСОБА_3 від відбування основного та додаткового покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році Окрім того, судом вирішено цивільний позов та питання про стягнення процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 грудня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/1558/16-к
Провадження № 11-кп/4808/27/18
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальному провадженні № 0000543 за апеляційною скаргою прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року, згідно з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, поклавши на нього згідно зі ст. 76 КК України відповідні обов`язки.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_8 на його користь 35000 грн заподіяної злочином моральної шкоди. Позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_8 в частині відшкодування 6890 грн 85 коп. матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_8 в користь держави 2646 грн 20 коп. за проведення у кримінальному провадженні експертизи.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

за участю прокурора ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_11 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 29 листопада 2018 року о 16-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5