Провадження № 1-кп/712/293/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0007086 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 10.10.2018 року близько 23 год. 30 хв., з метою вирішення конфліктної ситуації, яка виникла між ним та ОСОБА_5 , приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , де на той момент знаходився останній.

Зайшовши до квартири АДРЕСА_3 та пройшовши на кухню, та побачивши ОСОБА_5 , ОСОБА_6 почав питати в останнього де знаходяться грошові кошти, в сумі 1500 грн., котрі ОСОБА_5 позичав у нього близько місяця тому. Не отримавши на це конкретної відповіді, ОСОБА_6 наказав останньому витягнути з кишень усі речі, які в нього були при собі та забрав у ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору і викидний ніж.

Після чого, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_5 витягнути шнурки з кросівок та повернутись до нього спиною, що останній і зробив, а згодом зв`язав йому руки вищевказаними шнурками за спиною. В подальшому, ОСОБА_6 взяв жіночий ремінь чорного кольору та зав`язав ними руки ОСОБА_5 поверх шнурків і вивів громадянина ОСОБА_5 на вулицю, утримуючи його під руки, що унеможливлювало вільне пересування та свободу дій останнього.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 повів ОСОБА_5 в бік вул. Ярославська та вийшов на вулицю Якубовського, по якій пішов в напрямку «Будинку молоді», що розташований на перехресті вулиць Якубовського та Сумгаїтська. Підійшовши до вищевказаної будівлі ОСОБА_6 розв`язав руки ОСОБА_5 та почав вимагати в останнього повернути йому борг. ОСОБА_5 спробував вирватись, та в цей час ОСОБА_7 дістав з кишені штанів ніж та наніс ним декілька ударів по нижнім кінцівкам ОСОБА_5 , та із застосуванням сили всадив останнього на лавку, яка була поруч з ними.

Після чого, ОСОБА_6 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 та попросив останнього приїхати до нього та допомогти у схові ОСОБА_5 , не пояснюючи останньому подробиць їхнього конфлікту, на що знайомий погодився та приїхав через 20 хвилин до місця їх знаходження на автомобілі «Ауді» універсал темного кольору. Побачивши ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_5 і повідомив, що його потрібно десь сховати, оскільки останній має проблеми з невідомими людьми. В подальшому, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_5 залізти в багажник, мотивуючи це тим, що останній був брудний, що останній побоюючись за своє життя та здоров`я і зробив. Закривши дверцята багажнику ОСОБА_6 сів на пасажирське сидіння та вони попрямували до аптеки, яка знаходиться в закладі охорони здоров`я «Черкаська обласна дитяча лікарня», де останній придбав бинти та вату.

Після чого, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_8 , поїхати за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 , необхідно було взяти ключі від гаражу, який знаходиться в гаражному кооперативі «Автомобіліст» у свого знайомого ОСОБА_9 та сховати в даному гаражі ОСОБА_5 .

Забравши вказані ключі, вони вирушили до гаражного кооперативу «Автомобіліст», що знаходиться в м. Черкаси по вул. Олени Теліги та під`їхали до гаражу № НОМЕР_1 , від якого їм дав ключі ОСОБА_10 , вийшовши з автомобіля, ОСОБА_6 , відчинив ворота та відкрив багажне відділення автомобіля, після чого наказав ОСОБА_5 вилазити з багажнику та йти до гаражного приміщення. Зайшовши до приміщення, ОСОБА_6 кинув ОСОБА_5 вату та бинт і зачинив гараж на замок, лишивши ОСОБА_5 всередині, без можливості вільно залишити дане приміщення.

Згідно з висновком експерта № 02-01/1402 ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани правого стегна та правої сідниці. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії гострого предмета та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані вірно:
- за ч. 2 ст. 146 КК України як незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань.
14.01.2019 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 2 ст. 146 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 1 року обмеження волі та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Розмір моральної шкоди, завданої ОСОБА_5 сторони узгоджують в сумі 5 000,00 грн., яку обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується виплатити потерпілому ОСОБА_5 наступним чином: 3 000,00 грн. безпосередньо після підписання угоди про примирення, 2 000,00 грн. впродовж п`яти діб після ухвалення судом вироку.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий просив суд угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник просив суд угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_6 під час кримінального провадження не подавав.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2ст. 146 КК України є правильною.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 14 січня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 14 січня 2019 року покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч. 1 ч. 5 ст. 476 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази:

-викидний ніж, наручний годинник, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області - повернути за належністю;

-сині штани, чорний светер, мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «Xioami Redmi 6A», мобільний телефон «Nokia 1208», мобільний телефон «Nokia 3110», мобільний телефон «Samsung», 1 скетч-карта, 4 сім-карти, електронні ваги у футлярі, ніж з рукояткою червоного кольору в пластиковому чохлі, 2 зарядні пристрої, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області - повернути за належністю;

-прозорі поліетиленові пакети, предмет зовні схожий на набій, пластикова ємність у вигляді гранати з набоями до пневматичної зброї, поліетиленовий пакет, пластикова коробка, лезо ножа, одна батарейка, лінза, шнурок з магнітами, презерватив, поліетиленовий пакет з голками, гаманець, підсумок, візитки, джинси ОСОБА_5 , 17 недопалків сигарет, мотузка чорного кольору, 2 частини еластичного бинта, 2 частини замка, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1