печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003707 від 08.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
19.06.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003707 від 08.09.2014 року.

Просить зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 05.06.2018 року майно.

Заявник та слідчий, будучи належним чином повідомленими, до суду не з`явилися.

Заявник направила на адресу суду клопотання про розгляд скарги у її відсутність, зазначивши, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

ГСУ Національної поліції України направило супровідний лист за підписом заступника начальника відділу ОСОБА_5 , яким переадресовує повістку про виклик в судове засідання у справі № 757/29788/18-к прокуратурі Харківської області, зазначивши, що 31.07.2018 року Генеральною прокуратурою України подальше розслідування доручено слідчому управлінню прокуратури Харківської області.

Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва оскільки, як вбачається з листа за підписом заступника начальника відділу ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , 31.07.2018 року Генеральною прокуратурою України подальше розслідування кримінального провадження доручено слідчому управлінню прокуратури Харківської області, яке знаходиться за межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003707 від 08.09.2014 року повернути заявнику та роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до слідчого судді, на території діяльності якого знаходиться слідче управління прокуратури Харківської області, із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 303, ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003707 від 08.09.2014 року повернути адвокату ОСОБА_3 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1