Провадження № 1-кс/761/8745/2019
У Х В А Л А
27 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001929 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001929 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець м. Києва, ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 25 лютого 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись на робочому місці в приміщенні магазину «Мілі Літро», що за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 1/3, ОСОБА_5 помітив на підлозі карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на привласнення картки ОСОБА_7 та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на ній у власних цілях.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Мілі Літро», що за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 1/3, оглянувши карту ОСОБА_7 виявив, що вона не потребує активації за допомогою пін-коду та через неї можна здійснювати покупки товарів за допомогою функції «pay pass». Після цього, ОСОБА_5 , приблизно о 15 год. 30 хв., здійснив покупку сиркового десерту на загальну суму 22 (двадцять дві) гривні 8 копійок та м`ясного виробу «Грудинка копчена» на загальну суму 93 (дев`яносто три) гривні 90 копійок, розрахувавшись картою на касі функцією «pay pass» карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .
Після цього, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Мілі Літро», що розташований за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 1/3 здійснив покупку блендера марки «Livstar», моделі «LSU-1452», вартістю 372 (триста сімдесят дві) гривні 90 копійок, розрахувавшись картою на касі функцією «pay pass» карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 ..
А всього, ОСОБА_8 , таємно викрав грошові кошти, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 488 (чотириста вісімдесят вісім) гривень 99 копійок, чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Наявність ризику продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності та вчинення ним нового кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що останній вчинив умисний корисливий майновий злочин, на теперішній час офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має. Враховуючи майновий стан ОСОБА_5 , його соціальний характер у суспільстві, а також те, що останній вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчинити ряд нових кримінальних правопорушень.
Наявність ризику незаконного впливу на свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності та усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може схиляти потерпілого та свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
20 березня 2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події; протокол огляду речей і документів від 13.03.2019 р.; протокол допиту підозрюваного; протокол огляду речей і документів від 25.03.2019 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він суспільно корисною працею не займається; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного, який обвинувачується у вчинення злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, спосіб життя підозрюваного (суспільно корисною працею не займається) слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є самим м`яким з передбачених ст. 176 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131,176-179, 185, 193,194, КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001929 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 або прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 із встановленою періодичністю, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 20.05.2019 року.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя