Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1239/2019 Справа №641/2029/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000748 від 16.03.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів експертної установи Харківського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, з постановленням питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлені особи, 13.02.2019 близько 14 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину "Ровесник", що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, буд. 12, шахрайським шляхом заволоділи мобільним телефоном "Pixus Hit 2" та планшетом "Prestigio", що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду

16.03.2019 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно наданого письмового пояснення ОСОБА_4 від 15.03.2019, він працює майстром з ремонту мобільних телефонів у магазині "Ровесник" за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау,12. 13.02.2109 близько 14:00 години до магазину прийшло двоє раніше невідомих йому чоловіків, один з яких, під приводом оглянути та придбати в ОСОБА_4 мобільний телефон, попросив останнього дістати з вітрини та надати йому на огляд мобільний телефон "Prestigio pixus hit 2" PH2B16H1016 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , телефон знаходився у стані Б/в, без ушкоджень, у повному справному стані, без комплектуючих. ОСОБА_4 передав невідомому даний телефон, та продовжив консультувати іншого чоловіка. Через декілька секунд ОСОБА_4 виявив, що чоловік, якому він передав мобільний телефон, зник. ОСОБА_4 покинув своє робоче місце, та намагався відшукати чоловіка. Коли він повернувся на робоче місце, другого чоловіка також вже не було на місці, та ОСОБА_4 виявив відсутність планшету ТМ "Prestigio", точну модель повідомити не може, документи на майно відсутні.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експертів експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 15.02.2019:

1. мобільного телефону "Prestigio pixus hit 2" PH2B16H1016 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , телефон знаходився у стані Б/в, без ушкоджень, у повному справному стані, без комплектуючих?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення експертизи висновок прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1