справа №176/2626/18
провадження №1-кп/176/59/19
В И Р О К
Іменем України

21 січня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною медичною освітою, працюючої сестрою медичною в державному закладі «Спеціалізована медико-санітарна частина №9 Міністерства охорони здоров`я України», заміжні, не маючої на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, маючої 3-ю групу інвалідності, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2018 року за №0000888,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи офіційно працевлаштованою на посаді сестри медичної у Державному закладі «Спеціалізована медико-санітарна частина №9 МОЗ України», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Кропоткіна, 16, відповідно до Наказу №149 від 02 липня 2018 року вказаного закладу була призначена матеріально-відповідальною особою за приймання, зберігання та облік препаратів наркотичних засобів для проведення замісної підтримувальної терапії (далі ЗПТ) на посту наркологічного кабінету та кабінету ЗПТ при Державному закладі «Спеціалізована медико-санітарна частина №9 МОЗ України».
У січні 2018 року, більш точної дати встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , не належним чином ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, порушила встановлений порядок обліку наркотичних препаратів, який встановлено п. 5 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №129-4/о до журналу «обліку наркотичних препаратів в кабінетах ЗПТ закладу охорони здоров`я», затвердженої наказом МОЗ України від 27.03.2012 №200 «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю». Так, під час проведення ЗПТ при видачі наркотичного препарату «Метадон» пацієнтам, які проходять ЗПТ, видавала таблетки препарату, що містить у своєму складі наркотичний засіб «Метадон» меншого дозування ніж визначено лікарем.
В подальшому, продовжуючи порушувати встановлений порядок ЗПТ, обвинувачена створила не облікований надлишок препарату, що містить у своєму складі наркотичний засіб «Метадон», факт чого зобов`язана була обліковувати відповідно вимоги ст. 34 Закону України «Про реєстрацію операцій з наркотичними засобами, психотропними речовинами і прекурсорами» в якій зазначено, що операції, здійснені в процесі діяльності щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, підлягають реєстрації у спеціальних журналах юридичних осіб особами, на яких відповідним наказом керівника юридичної особи покладено цей обов`язок. Створений в результаті неналежного виконання своїх обов`язків ОСОБА_4 не облікований залишок препарату, що містить у своєму складі наркотичний засіб «Метадон», остання зберігала разом з іншим облікованим запасом препаратів, що містить у своєму складі наркотичний засіб «Метадон» у своєму службовому кабінеті.
27 серпня 2018 року, в період часу з 07 години 30 хвилин до 12 години 31 хвилин, в ході проведення співробітниками поліції обшуку кабінету замісної підтримувальної терапії ДЗ СМСЧ №9 МОЗ України, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Кропоткіна, 16, виявлено необлікований залишок препарату, що містить у своєму складі наркотичний засіб «Метадон», а саме виявлено та вилучено у сейфі: дві конвалюти з наркотичним засобом «Метафін ІС», що містить наркотичний засіб «Метадон» загальною вагою 0,2482 г., а також виявлено та вилучено у сейфі у чорному пакеті пігулки «Метадон» в кількості 27 шт., 6 шт., 20 шт., 5 шт., що містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, загальною масою 1,285 г, який вона зобов`язана облікувати відповідно до п. 5 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №129-4/о до журналу «обліку наркотичних препаратів в кабінетах ЗПТ закладу охорони здоров`я», затвердженої наказом МОЗ України від 27.03.2012 №200 «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», яким передбачено графи 10-12, що заповнюється під час повернення невикористаної за поточний день кількості препаратів для ЗПТ до місця зберігання місячного запасу або у випадку, коли препарати не повертаються до місця зберігання місячного запасу, а залишаються для зберігання у сейфі як семиденний запас.
Крім того, обвинувачена не раніше січня 2018 року, більш точної дати встановити не виявилось можливим, ставлячись не належним чином до виконання своїх службових обов`язків повторно порушила порядок проведення замісної підтримувальної терапії при видачі наркотичного препарату «Метадон», пацієнтам які проходять ЗПТ, неналежно відносячись до своїх обов`язків видавала таблетки препарату «Метадон» меншого дозування ніж прописано особам які знаходились на лікуванні ЗПТ, та повторно створила не облікований надлишок наркотичного засобу «Метадон», а саме: конвалюти з пігулками, з наркотичним засобом «Метадон ЗН», що містить наркотичний засіб «Метадон» загальною вагою 0,7857. Даний факт залишку ОСОБА_4 зобов`язана була обліковувати відповідно вимоги ст. 34 Закону України «Про реєстрацію операцій з наркотичними засобами, психотропними речовинами і прекурсорами». Створений в результаті неналежного виконання свої обов`язків ОСОБА_4 необлікований залишок препарату, що містить у своєму складі наркотичний засіб «Метадон» у загальній кількості 58 пігулок остання передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, ставлячись не належним чином до виконання своїх службових обов`язків привласнила та почала не раніше серпня 2018 року зберігати за місце свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
27 серпня 2018 року, в період часу з 12 години 07 хвилин до 14 години 05 хвилин, в ході проведення співробітниками поліції обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено неврахований залишок наркотичного препарату «Метадон», а саме виявлено та вилучено: конвалюти з пігулками, з наркотичним засобом «Метадон ЗН», що містить наркотичний засіб «Метадон» загальною вагою 0,7857, який вона зобов`язана опублікувати відповідно до п. 5 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №129-4/о до журналу «обліку наркотичних препаратів в кабінетах ЗПТ закладу охорони здоров`я», затвердженої наказом МОЗ України від 27.03.2012 №200 «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», яким передбачено графи 10-12, що заповнюється під час повернення невикористаної за поточний день кількості препаратів для ЗПТ до місця зберігання місячного запасу або у випадку, коли препарати не повертаються до місця зберігання місячного запасу, а залишаються для зберігання у сейфі як семиденний запас.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за обставин викладених в обвинувальному акті визнала повністю та користуючись правом наданим ст. 63 Конституцією України відмовилася давати покази. При цьому зазначила, що на даний час непеведена на іншу посаду, що не пов`язана із обліком наркотичних речовин.

Разом з тим, обвинувачена зазначила, що докази її вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Визнання вини ОСОБА_4 є послідовним, логічним і не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку прокурора, який не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд, обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних відносно обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, які нею не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за:

- ч. 1 ст. 320 КК України, як порушення встановлених правил обліку наркотичних засобів;

- ч. 2 ст. 320 КК України, як порушення встановлених правил обліку наркотичних засобів, що призвело до їх привласнення, вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, що за ступенем тяжкості відносяться до злочинів середньої тяжкості, є умисними та закінченими. Крім того, ОСОБА_4 перебуває в зареєстрованому шлюбі, працює сестрою медичною в ДЗ «СМСЧ №9 МОЗ України», за станом здоров`я має 3-ю групу інвалідності, характеризується за місцем проживання серед сусідів як порядна, чуйна та доброзичлива людина; за місцем роботи як така, що володіє високими професійними знаннями, навичками, організаторськими здібностями, користується авторитетом та повагою серед співробітників.
Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченоъ у кримінальному провадженні, складеної П`ятихатським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, в результаті проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 даний орган, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, а також середній ризик вчинення нею нового злочину, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої ОСОБА_4 до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у межах санкції частин статті, за якою кваліфіковані її діяння, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді штрафу із застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади. При цьому, можливості застосування до ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз, загальною вартістю 4290,00 грн. необхідно стягнути із обвинуваченої на користь держави.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.
Відомостей щодо речових доказів у кримінальному проваджені стороною обвинувачення суду не надано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України та призначити покарання за:
- ч. 1 ст. 320 КК України у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- ч. 2 ст. 320 КК України у виді штрафу сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1