Кримінальне провадження №1-кп/760/1235/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018 року за №0010043 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 05.04.2019 року включно.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, перебуваючи на більш м"якому запобіжному заході може переховуватися від суду, нанезаконно впливати на не допитаних потерпілого та свідків , тому просила продовжити запобіжний захід строком на 60 днів.
Захисник просив не продовжувати строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 і обрати більш м`який запобіжний захід у виді застави, мотивуючи тим, що прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК Україн, окрім того, у ОСОБА_5 є низка захворювань, які необхідно лікувати, що неможливо в умовах слідчого ізолятора.
Обвинувачена підтримала позицію захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченої під вартою на строк 60 днів.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання винуватою, вона раніше судима, не працює, міцні соціальні зв`язки відсутні, може переховуватися від суду, незаконно впливати на не допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків, тому більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 .
Доказів на підтвердження неможливості за станом здоров"я ОСОБА_5 утримуватися в умовах слідчого ізолятора суду не надано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжнийзахід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.06.2019 року включно.
Строк дії ухвали до 01.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1