Справа №289/466/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В клопотанні слідчим вказано, що 23 березня 2019 року біля 11 години під час проведення огляду працівниками ТСЦ №1845 м. Радомишль Житомирської області автомобіля марки «Citroen Berlingo»,р.н. НОМЕР_1 , було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 має явні ознаки підробки.
23 березня 2019 року за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, за ч. 1 ст. 358 КК України.
23 березня 2019 року під час проведення огляду місця події було виявлено вказане порушення за участі судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України, що дає підстави вважати, що невстановлена особа вчинила підробку свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 автомобіля марки «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 вилучено до Радомишльського відділення поліції.
В ході проведення розслідування встановлено, що користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до його показів, він вказаний автомобіль з свідоцтвом про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 придбав в травні- червні 2018 року у невідомого чоловіка на ім"я ОСОБА_5 за 2100доларів США через інтернет оголошення.
В ході досудового розслідування вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 визнані речовими доказами .
Слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Citroen Berlingo»,р.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , які вилучені та визнані речовими доказами, та мають значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з"явилися, від них поступили заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане слідчим, відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Слідчим СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області доведено необхідність накладення арешту на автомобіль "«Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 , так як на ньому збереглися сліди скоєного кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, прихожу до висновку, що з метою збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Citroen Berlingo»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1