У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6610/18

№ 1-кс/183/128/19

18 січня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СВ Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23 жовтня 2018 р. за №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив :

23.10.2018 р. приблизно о 02 год. 30 хв., невідомі особи проникли до приміщення аптеки «Будь здоров!», розташованої по мікрорайону Орільському 13а, м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, де з погрозою застосування фізичної розправи, та застосувавши фізичну силу стосовно потерпілого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , заволоділи чужим майном.

23 жовтня 2018 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 пройшла судово-медичне обстеження, акт № 547 від 24.10.2018 року, виданий Новомосковським відділенням СМЕКЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР», відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено садно в області лівого передпліччя.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 23 жовтня 2018 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 України.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме рапортом працівника поліції, протоколом допиту потерпілого від 23.10.2018 р., актом судового-медичного обстеження №547.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи» ДОР» Новомосковського відділення СМЕ, для проведення судово-медичної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:
1. Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_5 їх характер, локалізація, механізм утворення?

2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?

3. В результаті якої кількості ударів (травматичних дій) могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_5 .?

4. Чи могли дані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 бути нанесені у строк, на який вона вказує 23.10.2018 року?

Висновок експерта прошу направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1