overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року затверджено угоду від 08 квітня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ч. 1 ст. 32 ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено їй покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч. 1 ст. 32 ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточну міру покарання шляхом часткового складання покарань у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та поклавши на неї обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник прокурора Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2019 щодо ОСОБА_4 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року.

Встановити строк до 06 червня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1959/2019
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2418/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 10.01.2019 року про зупинення досудового розслідування,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 10.01.2019 року про зупинення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-40 год. 30.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 683/334/18
Провадження № 51-1446 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002,
встановив:
26 березня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пункту 4 ч. 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також потерпілому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали касаційного суду потерпілий отримала 03 квітня 2019 року. Проте протягом установленого строку ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга потерпілого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
24 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 127/11849/15-к
Провадження № 51-930 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 травня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 9 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання захисникаОСОБА_4 про зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України та звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 6 травня 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на зазначену ухвалу місцевого суду повернуто особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 травня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 343/1079/19
Номер провадження: 1-кп/0343/123/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/123/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисників.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 29.05.2019р. в 13.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 459/639/19
Провадження № 1-кс/459/682/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 погодженим з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000296 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.28 Конституції України, ст.ст. 3, 26, 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.05.2019 року о 10:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/780/19
Провадження № 1-кп/674/133/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 09 травня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, особи з інвалідністю третьої групи, розлучений, на утриманні неповнолітня дитина. не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
09 травня2019 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,поблизу магазину "Продукти" в с.Січинці по вул.Незалежності,1 Дунаєвецького району Хмельницької області, на ґрунті неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_3 удар кулаком в область ока, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 відмовилася від даного обвинувачення.
А тому, відповідно до ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3521/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 10.04.2019 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним її повернути, виходячи з наступного.

Згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, вважаю, що до їх розгляду, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яке зареєстровано як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/876/19
Провадження № 1-кп/486/122/2019

27 травня 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 05.05.2019 р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, на 10-30 год. 29 травня 2019 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої сторони КП «Житлово-експлуатаційне об`єднання» та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 592/7742/19
Провадження № 1-кп/592/444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 21.05.2019 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 21.05.2019 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 31 травня 2019 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/307/19
У Х В А Л А
"28" травня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Керуючись ст.172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про арешт майна призначити на 10:00 год. 29 травня 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2019 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. заступника головного лікаря з загальних питань Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 про зміну стосовно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року в.о. заступника головного лікаря з загальних питань Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 звернувся до Охтирського міськрайонного суду із заявою про зміну стосовно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 507, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву в.о. заступника головного лікаря з загальних питань Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 про зміну стосовно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 03 червня 2019 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_3 , прокурора, представника лікувального закладу, законного представника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 03 червня 2019 року, - для надання правової допомоги ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/2995/19
Провадження № 1-кс/591/2453/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000119, від 06.05.2019 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом виявлення та вилучення під час обшуку предмету, схожого на вогнепальну зброю.

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення дактилоскопічної експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
Вирішення питання щодо визначення методів дослідження, відповідно до положень ст.ст. 242-245 КПК України знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000119 судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити питання:

1) чи є сліди рук на наданому на дослідження об`єкті (предметі, зовні схожому на пістолет)?

2) якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації особи, що їх залишила?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1