Справа №573/28/19
Номер провадження 1-кс/573/7/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року Білопільський районний суд Сумської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
08 січня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 26 грудня 2018 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності колишнього співмешканця ОСОБА_5 , що 26 грудня 2018 року близько 20 години, перебуваючи в її квартирі по АДРЕСА_1 , у ході сварки вдарив її два рази по голові, чим спричинив тілесні ушкодження.

Вказані відомості внесені до ЄРДР 27 грудня 2018 року за №0000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000653 від 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а. п. 2).

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000653, зокрема, встановлення наявності тілесних ушкоджень, та за наявності, ступеню їх тяжкості, характеру, механізму утворення, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000653, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є на тілі ОСОБА_4 будь-які ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення та локалізація ?

2)яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?

3)яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень по відношенню до об`єкта нанесення ушкодження?

4)чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , бути отримані при викладених обставинах та чи відповідають вони строку, вказаному потерпілою?

5)чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

Для проведення експертизи експерту направити потерпілу ОСОБА_4 , забезпечення прибуття якої покласти на старшого слідчого ОСОБА_3 , та за необхідності, надати матеріали кримінального провадження №0000653.

Попередити експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя