overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1853/19
Провадження № 1-кс/202/4302/2019
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні № 0000634 від 23.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні № 0000634 від 23.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні № 0000634 від 23.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 год. 30 хв. 15 квітня 2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000634 від 23.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, до 11 год. 30 хв. 15 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/349/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого доручити Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначене на 19 квітня 2019 року о 11-00 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення 19 квітня 2019 року о 11-00 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1482/18
Номер провадження 1-кп/184/26/19

11 квітня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 24.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000319 від 24.04.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 11.04.2019 року не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час, місце розгляду провадження належним чином повідомлявся та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 21.05.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/551/19
Провадження №1-в/190/101/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. П`ятихатки
Дніпропетровська область
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши сумісне подання ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:
Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з поданням погодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК № 122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК № 122 (с. Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду сумісне подання ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. - 19 квітня 2019 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).
Судове засідання здійснювати - 19.04.2019 року о 15.30 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК № 122.
ДУ П`ятихатська ВК № 122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК № 122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань та спостережної комісії.
Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК № 122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя
Справа № 190/537/19
Провадження №1-в/190/96/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК № 122», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України на 13 год. 45 хвл. 16 квітня 2019 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 16.04.2019 року о 13 год. 45 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
ДУ «П`ятихатська ВК № 122» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.

Суддя
Справа № 206/3537/18
1-кп/206/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

10 квітня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000279 від 17.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
за участю прокурора ОСОБА_4 захисника-адвоката ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Встановити строк для подачі до суду доказів прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженню під №0000279 від 17.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України у строк до 20 червня 2019 року до 12:00 години включно, зобов`язати прокурора забезпечити явку до суду для допиту свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Проголошення повного тексу ухвали відбудеться о 16 год. 30 хв. 10.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/951/18
Провадження № 1-кп/191/236/18
У Х В А Л А
іменем України

01 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У судове засідання 01.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Статтею 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л ИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 14-00 год. 29 травня 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу в судове засідання на зазначену дату.

Копію ухвалу направити начальнику ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/166/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будінвест" на бездіяльність начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (ч.4 ст.190 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будінвест" на бездіяльність начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (ч.4 ст.190 КК України).

Заяву подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі статті 80 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будінвест" на бездіяльність начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (ч.4 ст.190 КК України), та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будінвест" на бездіяльність начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (ч.4 ст.190 КК України).

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 16 квітня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Витребувати у Софіївського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали ЖЕО від 26 березня 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 210/5126/15-к
провадження №1-в/216/33/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Центрально-Міського

районного відділу з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, щодо звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року, в частині призначення покарання ОСОБА_5 змінено.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання, з випробуванням, строком на 3 роки, з покладанням обов`язків передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно.

В поданні органу пробації ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 у судовому засіданні подання органу пробації підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника Центрально-Міського районного відділу з питань пробації, висновок прокурора, який не заперечує, щодо задоволення подання, вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконував, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно, приймаючи до уваги, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 від призначеного йому покарання має бути звільнений.

Керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, зміненим ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з випробуванням, строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3921/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000382 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернуся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, у рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000382 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Однак, звернувшись до суду з таким клопотанням особа кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000382 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1