В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/535/19

17 травня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив використання завідомо підробленого документа.
Злочин скоєно за таких обставин.
У березні 2018 року в м. Калуш Івано-Франківської області ОСОБА_5 придбав транспортний засіб марки «BMW- 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща), яким користувався до кінця грудня 2018 року.
На початку січня 2019 року ОСОБА_5 , не бажаючи проходити процедуру митного оформлення вищевказаного транспортного засобу, через мережу Інтернет звернувся до невстановленої слідством особи з проханням виготовити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на придбаний ним автомобіль марки «BMW- 525».
08.01.2019 року ОСОБА_5 в м. Надвірна на вул. Визволення, 5, Надвірнянського району Івано-Франківської області, у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» отримав бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW- 525», в яке було внесено недостовірні відомості щодо реєстраційного номерного знаку автомобіля, номера його кузова, дати реєстрації та власника транспортного засобу.
За отримане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 оплатив відправнику грошові кошти в сумі 3648 грн.
Впродовж січня-березня 2019 року ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що автомобіль марки «BMW- 525», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , не зареєстрований у встановленому законом порядку і не пройшов процедуру митного оформлення на території України та те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 на цей автомобіль підроблене, використовував завідомо підроблений документ під час керування вказаним автомобілем.
02.03.2019 року ОСОБА_5 за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений працівниками СРПП Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на автодорозі Н-09 «Львів-Мукачево», неподалік АЗС «ANP», що в с. Підгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області.
На вимогу працівників поліції ОСОБА_5 надав для перевірки підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW- 525», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/109/09-57ТД/19 від 15.03.2019 року, наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться у офіційному обігу, а всі зображення у наданому бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виконані ретрансферним способом друку.
В ході проведення досудового розслідування 07.05.2019 року між прокурором та на той час підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовилися про узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. При цьому, обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, зокрема, обмеження права оскарження вироку суду відповідно до ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України
У підготовчому судовому засіданніОСОБА_5 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вказав, що наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди, розуміє.

Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного.
Прокурор також просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.468, ч. 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

На думку суду, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, а узгоджене покарання, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Зважаючи на наявність довіреності на право використання та розпорядження автомобіля «BMW-525», виданої в Республіці Польща власником автомобіля на ім`я ОСОБА_5 , вказаний автомобіль слід повернути останньому.
Питання про інші речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст.100, 124 КПК України.
Відповідно до ст.174 КПК України, враховуючи клопотання сторони захисту, підлягає до скасування арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду від 04.03.2019 року у справі № 338/275/19на автомобіль «BMW-525», номер кузова НОМЕР_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 473, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.05.2019 року, укладену між начальником Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 знищити; автомобіль «BMW- 525», номер кузова НОМЕР_4 повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду від 04.03.2019 року у справі № 338/275/19на автомобіль «BMW-525», номер кузова НОМЕР_4 .
Стягнути зОСОБА_5 в дохід держави 1716,00 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ витрат на проведення експертизи від 15.03.2019 року № СЕ-19/109/09-57ТД/19.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Богородчанський районний суд лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1