Справа № 686/3476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000332,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000332.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 21 січня 2019 року близько 17 год. ОСОБА_4 спільно із своїми знайомими, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_12 , що за адресою АДРЕСА_1 , розпивали спиртні напої. В ході чого, ОСОБА_9 розпочав висловлювати своє невдоволення до ОСОБА_11 , з приводу того, що останній вже перебував у сильному алкогольному сп`янінні та спав за столом, та наніс йому удар рукою в область обличчя. Помітивши дані події, ОСОБА_6 з метою уникнення конфліктних ситуацій, вигнав із вище вказаної квартири ОСОБА_9 , за яким також пішов ОСОБА_10 .. Після чого, ОСОБА_6 помітивши, що конфліктна ситуаціє не залагоджена, також вирішив покинути дану адресу.

В подальшому, в цей же день та місці, близько 23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_11 , з приводу того, що останній звернувся із заявою до працівників поліції, з приводу того, що ОСОБА_5 , напередодні спричинив йому тілесні ушкодження. Під час даної суперечки, ОСОБА_4 , на ґрунті особистих не приязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з прикладанням сили, наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область обличчя, від отриманого удару ОСОБА_11 , вдарився головою, а саме затилком об одвірок дверей кімнати. Після чого, ОСОБА_5 , помітивши що у ОСОБА_11 із голови потекла кров, з метою надання йому допомоги, завів останнього у ванну кімнату, де розпочав його вмивати та залишивши його у ванні, повернувся до кімнати де усі розпивали спиртні напої.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , прийшов у ванну кімнату та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до рук голову ОСОБА_11 , якою умисно, з прикладанням сили наніс близько 3-х ударів об ванну. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, заліз у ванну у якій лежав ОСОБА_11 , та умисно, з прикладанням сили, розпочав пригати по голові та грудній клітці останнього, в цей час до ванної забігли ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які забрали ОСОБА_4 у кімнату.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , пішов у кухонну кімнату звідки взяв металевий друшляк та повернувся у ванну кімнату, де лежав останній та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з прикладанням сили, розпочав наносити численні удари по голові, тулубу, руках та ногах ОСОБА_11 . Під час чого до ванної кімнати знову прибігли ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які забрали ОСОБА_4 у кімнату.

В подальшому, ОСОБА_5 витягнув із ванної ОСОБА_11 та перемістив його до кухонної кімнати, під час чого до квартири прийшов ОСОБА_6 , який помітивши що ОСОБА_11 без свідомості та разом із ОСОБА_5 , взяли на руки ОСОБА_11 та винесли його із квартири на вулицю, де викликали працівників швидкої медичної допомоги, які госпіталізували ОСОБА_11 до ХОКЛ, де останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок вище вказаних злочинних та умисних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ ,забій головного мозку важкого ступеня, масивного субарахноїдального крововиливу, забою м`яких тканин голови, підшкірної параорбітальної гематоми з обох сторін, забою ділянки тазу, садна обох сідниць, множинні садна тулуба і кінцівок, набряк головного мозку, кома 3 ступеня, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння, що перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Дане кримінальне правопорушення 22.01.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000332, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 121 КК України.

28.01.2019 р. прокуратурою Хмельницької області погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Хмельницький, українцю, громадянину України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючому, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

29.01.2019 р. слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено строком до 10.05.2019 р.

24.01.2019 р. слідчим суддею Хмельницьким міськрайонним судом призначено судово-медичну експертизу по трупу ОСОБА_11 . Відповідно до висновку експерту причиною смерті ОСОБА_11 являється внутрішньочерепна травма у вигляді крововиливу під тверду та м`яку мозкові оболонки з забоєм речовини головного мозку, як наслідок набряк-набухання речовини головного мозку.

Вході проведення досудового розслідування, зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з кожним окремо проведено слідчі експерименти на місці події, під час чого продемонстрували яким чином ОСОБА_4 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_11 .

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у призначені додаткової судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою встановлення чи могла смерть ОСОБА_11 наступити від дій, які продемонстрували свідки під час проведення з ними слідчих експериментів.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1.2.13. розділу І Наказу МЮУ 08.10.98 № 53/5Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000332, додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення перед експертами поставити наступні запитання:
- Чи відповідає механізм та локалізація тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_11 , діям відтвореним свідком ОСОБА_5 , під час проведення з ним слідчого експерименту?

- Чи могла смерть ОСОБА_11 наступити від дій, які продемонстрував свідок ОСОБА_5 , під час проведення з ним слідчого експерименту?

- Чи відповідає механізм та локалізація тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_11 , діям відтвореним свідком ОСОБА_8 , під час проведення з ним слідчого експерименту?

- Чи могла смерть ОСОБА_11 наступити від дій, які продемонстрував свідок ОСОБА_8 , під час проведення з ним слідчого експерименту?

Надати експерту копію ухвали слідчого судді про призначення додаткової судово-медичної експертизи, копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 разом із відеозаписом, копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 разом із відеозаписом, на вимогу судово-медичних експертів матеріали кримінального провадження № 0000332 від 22.01.2019 р. та додаткові матеріали необхідні для вирішення поставлених питань.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність: за надання завідомо неправдивого висновку експерта, - передбачену ст. 384 КК України; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків,- передбачену ст. 385 КК України; за розголошення даних досудового слідства або дізнання,- передбачену ст. 387 КК України.

Висновок експерта та результати проведення судово-медичної експертизи направити ініціатору клопотання,- старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншим уповноваженим особам за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя