УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заявлені самовідводи по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 від 10.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000070 від 26.03.2018.

Ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 21.01.2019р. ОСОБА_4 (а.с.19), від 23.01.2019р. ОСОБА_5 , від 28.01.2019р. ОСОБА_1 (а.с.26), від 31.01.2019р. ОСОБА_6 (а.с.29) заявлено самовідводи у розгляді вищевказані скарги з тих підстав, що досудове розслідування кримінального провадження №0000070 від 26.03.2018. здійснюється відносно судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, судді дійшли висновку про необхідність заявлення самовідводу.

Голова суду 05.02.2019р. звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до іншого суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.02.2019р. в задволенні подання голови Корольовського районного суду м.Житомира відмовлено та скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто до суду першої інстанції для вирішення самовідводів суддів згідно приписів ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтування, викладені у самовідводах слідчих суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 є достатньо вмотивованими, та дають підстави для їх задоволення, оскільки розгляд скарги ОСОБА_2 призведе до можливого виникнення сумніві в об`єктивності та неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Самовідводи слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 від участі в розгляді справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження передати канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для вирішення самовідводу слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1