Провадження № 1-кс/344/9751/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_4 діючи з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом розвитку свого бізнесу, пов`язаного із купівлею та продажем нафтопродуктів, 21.05.2018 заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 12 495 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 326 619,3 грн., та 2000 Євро, що згідно довідки НБУ становить 60 800 грн., а всього, грошовими коштами на загальну суму 387 419, 3 грн, що є великим розміром. Окрім цього, 01.06.2018, ОСОБА_4 діючи повторно, шахрайським способом, під приводом продажу талонів на пальне, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 400 000 грн. та ОСОБА_8 в сумі 400 000 грн., а всього на загальну суму 800 000 грн., що є особливо великим розміром. Також, 05.06.2018, ОСОБА_4 діючи повторно, під приводом продажу талонів на пальне, шляхом обману, шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 780 000 грн., що є особливо великим розміром.

Матеріалами клопотання зазначається, що 23 листопада 2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які, вказавши на відсутність деяких ризиків, наведених у клопотанні, не заперечували щодо його задоволення, однак просили про застосування домашнього арешту в нічний час доби, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, розлучений, раніше не судимий.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом обшуку, протоколами огляду, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки згідно санкції статті максимальне покарання за його вчинення дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено наявність ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто: незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відому їх анкетні відомості; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, а також на стан здоров`я, тим самим затягувати хід досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв`язків та в подальшому може займатися злочинною діяльністю, зокрема умисними діями, пов`язаними із заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Окрім цього, підозрюваний офіційно не працює, джерело його доходу невідоме та в подальшому може займатися злочинною діяльністю. Прокурор просив задовольнити дане клопотання, а сторона захисту не заперечувала щодо його задоволення в частині домашнього арешту в нічний час.

Слідчий суддя враховуючи наведене вище, характеристику особи підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наведені ризики, те, що сторона захисту не заперечує щодо обрання саме такого запобіжного заходу, а відтак вважає, що застосування до нього м`якшого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому поза розумним сумнівом, до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, оскільки цілодобове перебування під домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Оскільки за адресою відбування домашнього арешту зареєстровані і інші родичі підозрюваного слідчий суддя вважає, що вони зможуть забезпечити задоволення основних потреб підозрюваного щодо купівлі їжі, ліків, одягу тощо.

На переконання слідчого судді обрання такого запобіжного заходу достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, та унеможливить настання негативних наслідків, які перешкоджатимуть досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 23.01.2019 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 23.01.2019 року.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до у Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1