overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/2960/19
Провадження № 1-кс/200/1836/19
УХВАЛА

23 лютого 2019 року

22 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 25.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

Адвокат ОСОБА_2 25.01.2019 року звернувся до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак до даного часу, відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені. Такі дії адвокат вважає протиправними, в зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважену на те посадову особу СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 25.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11:45 годину 25 лютого 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3371/15-к
Провадження № 1-кп/210/28/19

"20" лютого 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000255 від 30 січня 2015 року, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні, призначеному на 20.02.2019 року стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_9 перебуває в ДУ «КУВП №3» згідно вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, яким його засуджено до позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців, для організації виконання вироку.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе тимчасово залишити ОСОБА_9 у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» до розгляду даного кримінального провадження.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом. Пунктом 12 частиною 1 статті 537 КК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного та для своєчасного розгляду справи суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» для розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження №000255 від 30 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» для розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження №000255 від 30 січня 2015 року.

Копію ухвали на виконання направити до Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/4589/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Доручити представнику Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Державної установи «Центр пробації», а саме Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Закутнівка, Первомайського району, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 28 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1597/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні № 0002390 від 27.12.2017, про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна.

Прокурором ОСОБА_2 надано до суду заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду через необхідність отримання додаткових документів.
Згідно вимогам 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання..
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор, який подав клопотання, просив залишити вказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити його без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні № 0002390 від 27.12.2017, про арешт майна, про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/844/19
У Х В А Л А
іменем України
21 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000092 від 14 січня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частини першої статті 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

встановив:

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить висновку про доцільність здійснювати судовий розгляд в складі осіб: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись частиною першою статті 31, частини першої статей 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частини першої статті 185 Кримінального кодексу України,, на 21 лютого 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 307/2900/18
Провадження № 1-кс/307/333/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні №0000047 від 13 вересня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000047 від 13 вересня 2018 року.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 13 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
З метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на нерухоме майно земельну ділянку, площею 0,6987 га., кадастровий номер :03:003:0032.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України. Арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Підставою накладення арешту на майно може бути необхідність збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
При цьому, у клопотанні не зазначено власника чи володільця нерухомого майна, на яке необхідно накласти арешт, його адресу проживання та жодні засоби зв`язку, внаслідок чого суд позбавлений можливості повідомити його про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні №0000047 від 13 вересня 2018 року, - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5029/18
Провадження № 1-кп/191/410/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770 від 28.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770 від 28.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770 від 28.10.2018 року, на 14 годин 30 хвилин 26 березня 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/239/19
Провадження № 1-кс/197/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

21.02.2019 року до канцелярії суду слідчою подано заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши заяву слідчої ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, керуючись принципом диспозитивності та аналогією закону, вважаю, що заява про залишення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/379/18-к
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 та призначенні іншого судді Олевського районного суду Житомирської області відповідно до вимог п. 4 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді.

Призначити розгляд заяви на 25 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Про день, час і місце розгляду заяви повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1581/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Від прокурора, надійшла заява про залишення цивільного позову прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Управління фінансів Ружинської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікуванння потерпілого, без розгляду.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти залишення цивільного позову без розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли, у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення цивільного позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.
Підстав для неприйняття заяви прокурора про залишення цивільного позову без розгляду не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає можливим цивільний позов прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Управління фінансів Ружинської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікуванння потерпілогозалишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.128, 129 КПК України, суд -
Цивільний прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Управління фінансів Ружинської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікуванння потерпілого- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
21.02.2019 Провадження № 1-кп/331/282/2019
Єдиний унікальний номер 317/3426/17
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1