Справа № 676/7628/18
Номер провадження 1-кс/676/2508/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову від 30 грудня 2017 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову від 30 грудня 2017 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833.

В обґрунтування скарги зазначається, що слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 передчасно винесла постанову про закриття кримінального провадження, без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин правопорушення, у зв`язку з чим скаржник просив скасувати постанову слідчого.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, про місце та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, подала до слідчого судді заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, належним чином була повідомлена про місце та час розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на рішення про закриття кримінального провадження, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

В судове засідання слідчий, рішення якого оскаржується, не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянув у відсутності слідчого.

Вивчивши матеріали скарги та матеріли кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вищевказаних вимог закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Зокрема, у матеріалах кримінального провадження на аркушах 72-75 наявне повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України без дати за листопад 2017 року, підписане слідчим ОСОБА_5 . Проте в матеріалах провадження відсутнє будь-яке рішення щодо вказаного повідомлення, яке було прийняте прокурором, що є порушенням вимог п.9 ч.2 ст.36 КПК України, згідно із яких прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, та вимог ч.1 ст.277 КПК України, відповідно до якого письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Крім того, у матеріалах провадження відсутні будь-які документи щодо повноважень прокурора ОСОБА_7 чи будь-якого іншого прокурора здійснювати процесуальне керівництво у зазначеному провадженні.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого ОСОБА_5 про те, що потерпіла не подавала заяву про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не відповідає матеріалам провадження, оскільки на аркуші 8 наявний протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_4 подала заяву по факту спричинення їй 7 жовтня 2017 року ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Також не зрозумілими на думку слідчого судді є висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, про відсутність достатніх доказів щодо отримання тілесних ушкоджень потерпілою саме від ударів ОСОБА_6 , в той час як слідчий у постанові зазначила, що як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_6 не заперечували тієї обставини, що ОСОБА_6 нанесла палицею удар у голову ОСОБА_4 . Вказана суперечність постанови слідчого залишилась без уваги процесуального прокурора ОСОБА_7 при винесені висновку про обґрунтованість прийнятого рішення у провадженні.

Із врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову від 30 грудня 2017 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833, а матеріали провадження надіслати до СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати слідчому для виконання, особі, яка подала скаргу та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1