Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1350/18
У Х В А Л А

"20" травня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що 02.04.2018 до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло колективне звернення від жителів с. Журавне Літинського району Вінницької області, пайовиків ФГ «Крук», про те, що невідома особа вчинила підробку договорів оренди землі, шляхом виконання за них підпису в графі «Реквізити сторін: Орендодавець» .

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що пайовики ФГ «Крук» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які мають у власності земельні ділянки на території Журавенської сільської ради Літинського району Вінницької області у 2006 році уклали договори оренди землі із головою ФГ «КРУК» ОСОБА_12 терміном на 5 років. Після закінчення терміну дії договорів оренди землі інші договори оренди не заключалися. Щороку вони отримували пшеницю від 500 до 1600 кг в якості орендної плати за користування земельною ділянкою. Близько двох років тому пайовики ФГ «Крук» повідомили ОСОБА_12 , що вони хочуть забрати свої земельні ділянки та надати їх в користування іншому орендодавцю. ОСОБА_12 повідомив, що землі добровільно не віддасть та свою землю пайовики зможуть забрати лише через суд. Через деякий час пайовики отримали від ОСОБА_12 примірники договорів оренди землі, укладені між ними з однієї сторони та із головою ФГ «КРУК» - з іншої сторони. Ознайомившись із вказаними договорами вони побачили, що у графі «Реквізити сторін: Орендодавець», де були зазначені їхні анкетні дані, серія та номер паспорта громадянина України стояв підпис, який їм не належав. Вказані договори було укладено 05.02.2011 терміном на 10 років та зареєстровано у відділі Держкомзему у Літинському районі. Про те, що вказані договори взагалі було укладено пайовикам не було невідомо. Таким чином вони зрозуміли, що ОСОБА_12 або хтось із працівників ФГ «КРУК», в обов`язки яких входить оформлення та заключення договорів оренди землі підробили їхні підписи у договорах оренди землі від 05.02.2011.

На підставі ухвали слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області № 137/1350/18 від 12.12.2018 призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку експерта № 454 від 19.12.2018 підпис у графі «Реквізити сторін: Орендодавець» у договорі оренди землі від 05.02.2011, укладеного між ОСОБА_11 та ФГ «Крук», в особі голови ОСОБА_12 виконаний не гр. ОСОБА_11 , а іншою особою.

На підставі постанови прокурора про відібрання зразків для проведення експертизи від 29.03.2019 було отримано зразки почерку та підписів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які здійснювали оформлення договорів оренди землі. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій клопотання підтримала і просить його задовільнити.

Вважається за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до положення ч. 3ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи відсутність у судовому засіданні слідчого та відсутність клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого суд вважає необхідним клопотання задовільнити, оскільки в судовому засіданні слідчим доведено необхідність проведенння експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця).

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

- Ким, ОСОБА_12 , чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_11 у договорі оренди землі від 05.02.2011 в графі «Реквізити сторін: Орендодавець»?
- Ким, ОСОБА_13 , чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_11 у договорі оренди землі від 05.02.2011 в графі «Реквізити сторін: Орендодавець»?
3. Для дослідження експертам надати паперовий конверт, в якому знаходяться досліджувані об`єкти, а саме:
- договір оренди землі від 05.02.2011 на 2 арк.;

- 2 (два) аркуші паперу із експериментальними зразками підписів ОСОБА_12 виконаних від імені ОСОБА_11 від 09.04.2019;
- 2 (два) аркуші паперу із експериментальними зразками підписів ОСОБА_13 виконаних від імені ОСОБА_11 від 08.05.2019.
Експериментальні зразки підписів ОСОБА_12 від 09.04.2019 на 4 арк., експериментальні зразки підписів ОСОБА_13 від 08.05.2019 на 4 арк.; експериментальні зразки почерку ОСОБА_12 від 09.04.2019 на 12 арк., експериментальні зразки почерку ОСОБА_13 від 08.05.2019 на 12 арк.; умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_12 , а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 25.02.2019 на 2 арк., протокол отримання зразків для експертизи від 09.04.2019 на 1 арк. та умовно-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_13 , а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 28.02.2019 на 2 арк., протокол отримання зразків для експертизи від 08.05.2019 на 1 арк. перебувають на дослідженні у секторі почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку Вінницького НДЕКЦ МВС України.
При проведенні експертизи дозволити повне чи часткове знищення речового доказу або зміну його властивостей в залежності від методу дослідження (ст. 69 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1