УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати постійне місце проживання цілодобово, строком на 60 діб (в межах строку досудового розслідування), зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0002470 від 09.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

27.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.05.2017 року близько 12:00 год., знаходячись в приміщенні магазину «Грин Дей», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Будьонного, 2-а, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, із полиці вітрини скоїв крадіжку двох упаковок кави «Якобс», які належать ТОВ «АВІОН+» в результаті чого ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АВІОН+» на загальну суму 496 грн. 10 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.05.2017 року близько 12:00 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», що розташований за адресою: м.Херсон, вул. Потьомкінська 88, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, із полиці вітрини, скоїв крадіжку двох упаковок кави «Якобс», які належали ЧП « ОСОБА_8 » в результаті чого ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ЧП « ОСОБА_8 » на загальну суму 263 грн. 66 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Факт скоєння ОСОБА_4 вище вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пояснення ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; пояснення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідка про судимість ОСОБА_4 .

З метою повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, оперативним підрозділом за дорученням слідчого було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_4 за вище вказаною адресою не проживає, про зміну місця проживання ні кого не повідомив. Враховуючи вище викладене, слідчим повідомлення про підозру направлено поштою за адресом реєстрації ОСОБА_4 .

Згідно пояснення ОСОБА_10 від 03.07.2017 року останній тривалий час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та його місцезнаходження їй не відоме.

Також, згідно рапортів від 29.09.2018 та 12.10.2018 року від оперативних співробітників Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, де в ході проведених заходів встановлено, що ОСОБА_4 на протязі останнього року за вище вказаною адресою не проживає. Оперативним шляхом було отримано інформацію, про те що розшукуваний, може переховуватися ймовірно за кордоном України, а саме у Польщі або в Іспанії.

Враховуючи вище викладене, та те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування 11.09.2017 року останній постановою слідчого оголошений в розшук, місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

12.12.2018 о 09:50 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_11 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке санкція статі передбачає покарання у вигляді до п`ятьох років позбавлення волі, за місцем реєстрації та останнім місцем проживання не мешкає, переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим оголошений в розшук, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх утриманців не має, у зв`язку з чим у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з бабусею. Офіційно не працевлаштований, однак має заробіток від роботи на будівництві. Повідомлення про підозру йому не вручалося, тому він не знав, що має такий статус у кримінальному провадженні і розшукується.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання мотивуючи це тим, що його підзахисному не було вручено повідомлення про підозру. Матеріали клопотання також не містять доказів направлення такого повідомлення у встановленому законом порядку. Просив застосувати до ОСОБА_12 більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частиною 3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Згідно ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2017 року складено письмове повідомлення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.05.2017 року складено нове письмове повідомлення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

04.12.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами слідчого судді від 04.12.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , а у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому бкло відмовлено.

З наданих матеріалів вбачається, що клопотання не містить належних доказів повідомлення ОСОБА_4 про підозру у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, або доказів того, що його місцезнаходження було не встановлено, однак слідчим вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. В судовому засіданні прокурором таких доказів також не надано. Після затримання підозрюваному також не було вручено повідомлення про підозру, а запобіжний захід може бути застосовано лише до підозрюваної особи.
Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1