Справа № 461/1288/18
Провадження № 1-кс/461/3235/19
26.04.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
У листопаді 2017 року ОСОБА_5 , допитаний як свідок і жодних інших слідчих дій за його участі з того часу не проводилось.
З урахуванням тривалого строку (півтори року), який сплив з моменту вилучення майна та його безпосередньо арешту, було можливим проведення усіх слідчих дій (експертизи), а подальший арешт майна є безпідставним.
Заявник вважає, що на сьогоднішній день відпала будь-яка потреба в арешті його майна, так як досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, жодних підозр чи обвинувачень ОСОБА_5 оголошено не було, тому просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки матеріали даного кримінального провадження скеровано до суду.
Представник заявника ОСОБА_3 вирішення даного клопотання відніс на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку представника заявника, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 03.11.2017 р. накладено арешт на речі, предмети (майно) тимчасово вилучених 02.11.2017 в ході проведення обшуку за адресою: Львівська область, Городоцький район, с.Суховоля, вул.Черемшини (б.н.) та в автомобілі «Мерседес Бенц» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмета, схожого на пістолет з магазином з маркуванням «Форт 17р НОМЕР_3 »; предмета, схожого на карабін з магазином з маркуванням « НОМЕР_4 , 7,62х39, 1966, НОМЕР_5 КІМ НОМЕР_6 »; зубної щітки в пеналі червоного кольору; документа у вигляді книжечки іноземною мовою на прізвище ОСОБА_9 ; дозволу Д-234 на право носіння, зберігання карабіна, на прізвище ОСОБА_5 ; дозволу Д-701 на право носіння, зберігання спецзасобу, на прізвище ОСОБА_5 радіостанції «Quansheng» із зарядним пристроєм.
Ухвалою апеляційного суду м.Львова від 06.03.2018 р. подання Голови Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_13 від 01 березня 2018 року задоволено.
Вищевказане кримінальне провадження направлено для розгляду до Шевченківського районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.05.2019 р. о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1