Справа № 152/507/18
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
заявників ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

у с т а н о в и в :

04 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною вище скаргою. Скарга мотивована тим, що 04 березня 2013 року було відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22 березня 2019 року кримінальне провадження закрито. Про це заявник дізнався 26 березня 2019 із листа Жмеринської місцевої прокуратури № 53-36-18. Постанову про закриття ОСОБА_3 отримав у Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 03 квітня 2019 року. Вважає її незаконною, просить постанову слідчого від 22 березня 2019 року про закриття кримінального провадження скасувати. Окрім того, просить визнати противправною бездіяльність слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній, просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо задоволення скарги заперечував, свою постанову вважає законною, відтак, відсутні підстави для її скасування.

Перший заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини, суд доходить висновку про часткове задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судове засідання слідчим не надано матеріалів кримінального провадження для перевірки законності винесення постанови про закриття кримінального провадження, відтак, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити законність прийнятого рішення, а тому, у цій частині скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
В частині 2 цієї ж статті визначено повноваження прокурора, зокрема, здійснення нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги, слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи положення ч. 2 ст. 307 КПК України, доходжу висновку, про відмову у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльності дії слідчого, та прокурора оскільки це не передбачено положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що слідчий суддя позбавлений можливості перевірити законність прийнятого слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 прийнятого ним процесуального рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги у цій частині.

Що стосується інших вимог, слідчий суддя доходить висновку про їх безпідставність, відтак, у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 20, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000155 - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали направити керівнику Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області та начальнику СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації та проведення досудового розслідування.

Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Повний текст ухвали складено 12 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1