overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"12" грудня 2018 р. Справа № 363/1739/17
УХВАЛА
12.12.2018р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та начальника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в строк до 17.12.2018 року надати суду матеріали на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 308/7338/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 09.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:
Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 27.09.2012р. Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області, грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921,00 грн., за неявку до суду за викликом.
Роз`яснити особі, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, що вказані особи мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде складено та проголошено 14.12.2018 р. о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 373/1700/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

13 грудня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ?

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року по зазначеному кримінальному провадженню було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свєтлий Калінінградської області РФ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Листом № 34-03-15880-18 від 26.11.2018 Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області повідомлено, що оперативно-розшукова справа № 17/01/10-18 стосовно розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 закрита 01.08.2018, оскільки останній перебуває в Державній установі Київський слідчий ізолятор.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відновлення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, ?

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14:00 год. 24 січня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/922/17
Провадження № 1-в/534/38/18
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 27.06.2018 року щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
В судове засідання 02.10.2018,15.11.2018,13.12.2018 не з`явився ОСОБА_4 про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думки учасників розгляду, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити ОСОБА_4 в судове засідання приводом .
Керуючись ст. 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Справу за поданням Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 27.06.2018 року щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі, відкласти на 29 січня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.
Доставити в судове засідання приводом через відділ поліції на 29.01.2019 року на 10 годину 30 хвилин
засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно оригінала :
Суддя ОСОБА_1
справа № 544/1553/18
пров.№1-в/544/57/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина, подання Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно, тому може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання не допускав порушення порядку та умов відбування покарання, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 29 листопада 2017 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2018 Справа № 554/8779/18
справа №554/8779/18
Провадження 1-кп/554/558/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003280 від 06.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :

у жовтні 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.

Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Одночасно вважаю за необхідне викликати до суду свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК Українив приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 09 год. 20 хв. 08 січня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5589/18
Провадження № 1-кп/461/476/18
УХВАЛА

10.12.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002768 від 10.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена : ОСОБА_5 , хоча належним чином були повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідно останню в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченої : ОСОБА_4 (адреса проживання : Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Городиславичі)

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 27.12.2018 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 10
Виконання ухвали доручити працівникам Жовківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області,

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 та начальнику Жовківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/1063/18
Провадження № 1-в/700/35/18
про призначення до судового розгляду
"12" грудня 2018 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,
07 грудня 2018 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшло подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Суд вважаю за необхідне призначити до розгляду подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,
Справу за поданням старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 14-00 год.
У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурораЛисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце розгляду повідомити старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора вн. служби ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 645/1287/16-к

провадження № 51-5373 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши відповідь ОСОБА_4 на ухвалу Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року, яка за змістом є касаційною скаргою на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року,
встановив:
Московський районний суду м. Харкова ухвалою від 19 лютого 2018 року, постановленою під час попереднього судового розгляду кримінального провадження, призначив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 5 ст. 27, пунктами 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 359 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 5 ст. 27, пунктами 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 цього Кодексу до судового розгляду. У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 відмовив. Продовжив обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 19 квітня 2018 року.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 06 листопада 2018 року, керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Як убачається зі змісту скарги, обвинувачений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
У силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що оспорювана ухвала оскарженню не підлягає, та відмовивши у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 708/866/17
Номер провадження № 1-кп/708/86/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю - прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чигирин заяву засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рацево, Чигиринського району, Черкаської області, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.09.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст 185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На даний час вона перебуває в державній устновіЧеркаському слідчому ізоляторі.
ОСОБА_4 , перебуваючи у ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" звернулася до суду з заявою, в якій просить ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/708/86/17 (справа №.708/866/17).
У судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення заяви засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до переконання, що, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 395, ч. 2 ст. 425 КПК України, з метою дотримання прав засудженої ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.
Отже, ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в державній устнові Черкаському слідчому ізоляторі для подальшого етапування до Чигиринського районного суду Черкаської області.
Керуючись ч. 4 ст. 395, ч. 2 ст. 425, п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Рацево, Чигиринського району, Черкаської області, тимчасово залишити у державній устнові Черкаському слідчому ізоляторі для етапування до Чигиринського районного суду Черкаської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/708/86/17 (справа №.708/866/17).
Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" у встановленому порядку , етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Чигиринського районного суду Черкаської області 20 грудня 2018 року на 11 год 00 хв.
Копію ухвали направити Чигиринському ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області та Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 761/36168/16-к
провадження № 51-7547 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2018 року та від 18 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва області від 19 червня 2018 року щодо нього на 10.00 год. 22 січня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1272/18
Справа №447/2918/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000449 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
12.12.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи відповідно до якого зазначено таке. 11.12.2018 виявлено труп ОСОБА_4 в парквій зоні на вул. Ходорівській у м. Новий Розділ Львівської області. З метою встановлення причин смерті слід призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000449 судово-медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 і час її настання?
2. Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація, характер та давність спричинення і ступінь тяжкості?
3. Чи знаходився перед смертю ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння?
4. Чи хворів ОСОБА_4 при житті якими-небудь захворюваннями, які були б у пичинно-наслідковому зв`язку зі смертю?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На дослідження експерту надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1