ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1865/18 Номер провадження 11-сс/814/138/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

25 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах представників ПП «РГК» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на статутний капітал ПП «РГК» (), юридична адреса: Одеська область м. Одеса, Малинівський район, вул. Хімічна, 1/27 в сумі 10500 грн; корпоративні права ОСОБА_9 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), частки 5250 грн, що складає 50 % у статутному фонді ПП «РГК» ; корпоративні права ОСОБА_10 , (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) частки 5250 грн, що складає 50% у статутному фонді ПП «РГК», із забороною їх відчуження.
Встановлено заборону на вчинення будь яким особам реєстраційних дій щодо зміни реєстраційних даних щодо статутного фонду, засновників, власників та керівника ПП «РГК» (ЄРДПОУ 37261125) до закінчення досудового розслідування.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах представників ПП «РГК» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

До апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.

Захисник ОСОБА_6 мотивував своє клопотання тим, що проживає та працює в м.Києві та не має об`єктивної можливості безпосередньо брати участь у судовому розгляді в м.Полтаві.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах представників ПП «РГК» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Солом`янським районним судом м.Києва.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Солом`янському районному суду м. Києва для виконання, учасникам судового процесу для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 02 травня 2019 року о 16-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4