Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1404/2019 Справа №641/695/19
УХВАЛА
03 квітня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 04.01.2019 року до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в 2014 році невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа документами на будинок та самим будинком, завдавши гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Слідчий вказала, що на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 було переоформлено право власності на 64/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому від імені ОСОБА_5 за довіреністю виступав ОСОБА_7 .
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вилучено оригінал довіреності, посвідченої 15.03.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 за реєстровим № 902, яка знаходилася серед документів, на підставі яких 06.03.2018 року за реєстровим № 789 посвідчено договір дарування 64/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було вилучено оригінал довіреності, посвідченої 15.03.2017 року за реєстровим № 902, від імені ОСОБА_5 на уповноваження ОСОБА_7 бути представником при укладанні та підписанні від його імені договору дарування належної на праві особистої приватної власності 64/100 частки будинку АДРЕСА_1 .
В ході додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 були надані для огляду довіреності, посвідчені 15.03.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 за реєстровим № 902 від його імені. Після чого він пояснив, що бачить їх вперше, підписи та рукописний текст « ОСОБА_5 » виконані в довіреностях не ним, і відповідно він не підписував дані довіреності та не давав своєї згоди на розпорядження своїм нерухомим майном. Щодо посвідчення договору дарування від його імені 64/100 частки будинку АДРЕСА_1 йому нічого невідомо.
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 було вилучено копію договору дарування 64/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та документів, які стали підставою для посвідчення вказаного договору.
Серед копій вказаних документів міститься відповідь № Т-91/0-0.23,08-121/146-18 від 19.02.2018 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 видане на ім`я ОСОБА_5 щодо розгляду його заяви про наявність правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності або користування (оренди) на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що вона працює інспектором з кадрів в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому з 2013 року перебуває ОСОБА_5 . Приблизно в 2016 році племінник ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_10 , коли його забирав у відпустку, взяв у неї паспорт ОСОБА_5 та не повернув. ОСОБА_5 скаржився неодноразово, що ОСОБА_10 його обікрав, а уваги необхідної йому не приділяє.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_9 , а саме що ОСОБА_5 постійно скаржився на ОСОБА_10 , який його обікрав та взяв його паспорти і не повертає.
У зв`язку з викладеним, під час досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до особової справи ОСОБА_5 , яка знаходиться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою встановлення його місцезнаходження під час проведення нотаріальних дій та подачі заяв, встановлення осіб, які забирали ОСОБА_5 з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також отримання вільних зразків підписів та рукописного тексту ОСОБА_5 для проведення судової почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання в редакції від 03.04.2019 року підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Представник Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до вищезазначених документів слідчому ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04 травня 2019 року.
Роз`яснити Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1