ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 766/5282/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/194/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А
іменем України

05 березня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою залишено без розгляду подання начальника Херсонської ВК №61 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, посилається на те, що за результатами прийнятого рішення копію ухвали суду першої інстанції йому не було надіслано. Апелянт вказує, що довів своє виправлення, працевлаштований в установі виконання покарань, має 9 заохочень за сумлінне виконання обов`язків та ставлення до праці. Просить розглянути питання щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні вимоги, просили їх задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Судом першої інстанції під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою безумовне скасування ухвали суду першої інстанції щодо нього.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове провадженні здійснено за відсутності обвинуваченого (засудженого).

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до ч.3 ст.135 КПК України виклик особи, що перебуває під вартою здійснюється через адміністрацію місця ув`язнення.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції під час судового розгляду дотримано не було.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції за клопотанням представника Херсонської ВК №61 прийняв рішення про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, що не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.539 КПК України за результатами розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, зокрема, про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Водночас, питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання взагалі не було розглянуто судом першої інстанції по суті, тоді як суд повинен був розглянути подання з обов`язковою участю засудженого та його захисника, що судом зроблено не було, тобто суд не забезпечив реалізацію права засудженого на захист своїх прав та інтересів, чим порушив загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.7 КПК України, та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року, що відповідно до ст.ст.412, 415 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Судом указано, що засуджений не прийняв участь у судовому засіданні та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання щодо нього, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про належне повідомлення засудженого та його захисника про розгляд подання відносно нього.

Допущені судом першої інстанції порушення закону є істотними, які перешкодили суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення, та позбавляють можливості апеляційний суд розглянути апеляційну скаргу засудженого по суті, тому вона має бути задоволена частково.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанцій не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона має бути скасована та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2