Справа №519/89/19
У Х В А Л А

23.01.19 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне, клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що, слідчим відділенням Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінального проваджені, відомості про яке 19.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000013 від 19.01.2019 року за ч. 2 ст. 187 КК України слідчим , групи слідчих, СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в приміщенні житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в котрій фактично мешкає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон, марки "SamsungGALAXYSIIPlus", ІМЕІ НОМЕР_1 , котрий належить потерпілому ОСОБА_6 .

Також, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000013 від 19.01.2019 рокуза ч. 2 ст. 187КК України слідчим, групи слідчих, СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено обшук особи під час виконання вимог ст. 208 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено:

- грошову купюру номіналом 500 гривень (ВЖ 0239100),

- грошову купюру номіналом 500 гривень (ЛВ 9672026),

- пластикову карту банку "Приватбанк" № НОМЕР_2 .

Документи та наявні данні, які б підтверджували право власності на майно, що належить арештувати відсутні.

Таким чином, з метою збереження речових доказів є необхідність у арешті майна вилученого в ході обшуку за місцем фактичного мешкання підозрюваного ОСОБА_5 та під час його особистого обшуку при виконанні вимог ст. 208 КПК України з забороною власника та будь - якій особі, розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з урахуванням викладеного, виклик підозрюваного ОСОБА_5 , на розгляд клопотання про арешт майна зашкодить його меті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки з метою збереження речових доказів є необхідність у арешті майна вилученого в ході обшуку.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученого в ході обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в котрій фактично мешкає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

мобільний телефон, марки "SamsungGALAXYSIIPlus", ІМЕІ НОМЕР_1 , котрий належить потерпілому ОСОБА_6 .

Накласти арешт на майно, вилученого в ході особистого обшуку під час виконання вимог ст. 208 КПК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошову купюру номіналом 500 гривень (ВЖ 0239100),

- грошову купюру номіналом 500 гривень (ЛВ 9672026),

- пластикову карту банку "Приватбанк" № НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1