overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а :

Головою Рокитнівського районного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області складає 2 судді. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а суддя ОСОБА_7 брала участь у даному провадженні як слідчий суддя.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання обставини, викладені у ньому, знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Рокитнівському районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за Сарненським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, передати на розгляд Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/112/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/131/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 12 годині 20 хвилин 25 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 січня 2019 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/2252/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 21-з/818/16/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву начальника державної установи «Кременчуцька виховна колонія» ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 14.08.2017 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2018 року ОСОБА_7 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2016 року у виді 1 року 1 дня позбавлення волі та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 3 років 1 дня позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.08.2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 закрито.

До апеляційного суду надійшла заява начальника державної установи «Кременчуцька виховна колонія» ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 14.08.2017 року у відношенні ОСОБА_7 .

У вступній частині ухвали апеляційного суду від 14 серпня 2018 року допущено описку, а саме в даті проголошення ухвали помилково зазначено 14 серпня 2017 року .

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку у даті ухвали апеляційного суду у відношенні ОСОБА_7 та зазначити її «14 серпня 2018 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Виправити допущену описку у вступній частині ухвали апеляційного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_7 , зазначивши дату у вступній частині ухвали «14 серпня 2018 року» замість «14 серпня 2017 року».
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді -
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/91/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду даної заяви не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Новгородківському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працює суддя ОСОБА_4 .

11.12.2018 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, так як захисником обвинуваченого, за призначенням, є адвокат ОСОБА_6 , який являється близьким родичем рідним племінником судді ОСОБА_4 , який ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2018 року задоволений.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даної заяви, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дану заяву на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о .голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» направити на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 06.12.2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком на двісті годин,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 06.12.2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розглядза апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 06.12.2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком на двісті годин, призначити на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Соломянська, 2а), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/44/19
Провадження № 11-п/817/20/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

22 січня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №605/44/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , -

встановив:
До апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №605/44/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 ..

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:
Відкрити провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №605/44/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 ..

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 25 січня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 159/11/19
Провадження № 1-кп/159/108/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.11.2018 року за №0002349, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.11.2018 року за №0002349, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2019 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 158/2277/17
У Х В А Л А

20 січня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 26.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 26.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 22 січня 2018 року провадження у справі було зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до рапорту о/у СКП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував у державному розшуку, було встановлено та зобов`язано його прибути в Маневицький районний суд Волинської області.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення вказаного судового провадження.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що на даний час відсутні обставини, які виключають участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні, суд приходить до висновку, що дане судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 110, 217, 314, 334-335, 369-372, 469 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 26.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2490/18
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001156 відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
30.11.2018 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду з викликом в судове учасників судового провадження.

Інші учасники судового провадження не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001156 відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 23 січня 2019 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/283/19
Провадження № 1-кс/210/237/19
У Х В А Л А
іменем України
"22" січня 2019 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2019 року слідчий в особливо важливих справах слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375 КК України.
22 січня 2019 року до суду надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.
Керуючись ст. 26, 36 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/4555/18
№ 1-кп/207/297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 17.08.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 08 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7258/18
Провадження № 1-кс/202/728/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)
21 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 16 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 169, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 16 квітня 2014 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року справа № 202/7258/18, провадження № 1-кс/202/8236/2018 на нерухоме майно, а саме будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 22 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1