Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1674/19
Справа № 758/4119/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`янка Криниця, Ульянівського району, Кіровоградської області; середньої освіти; який не одружений; на утриманні неповнолітніх дітей не має; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; прож. за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимий; підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 звернувся до соідчого судді Подільського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 25.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м. Києві 26.03.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.03.2019 о 15:50 перебував за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 11, разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кишені якого знаходився мобільний телефон «Samsyng Galaxy J3». В цей момент у ОСОБА_6 , виник намір на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_8 та застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, ліктем правої руки наніс удар по голові ОСОБА_8 , від чого останній не втримався, впав на землю.
Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, витягнув з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsyng Galaxy J3», золотистого кольору, вартістю 1700 грн., в чохлі золотистого кольору, вартістю 230 гривень, а всього ОСОБА_8 , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1930 грн.
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, проте в подальшому був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Підставами обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:

1) протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.03.2019;
2) протокол пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_8 від 25.03.2019;
3) протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 26.03.2019;
4) протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.03.2019;
5) протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2019;
6) протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.03.2019;
7) протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 26.03.2019;
8) протокол про огляду предметів від 26.03.2019;
9) постанова про визнання предметів речовими доказами від 26.03.2019.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, підозру у вчинені якої пред`явлено ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину.
Відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрювана буде: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків.
На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому останній може зникнути від органів слідства та суду, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення; на той факт, що підозрюваний може впливати на потерпілих, свідків, вказує те, що останній може вживати заходів з метою зміни потерпілим та свідками показів в частині фактичних обставин.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих, свідків, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з викладених у ньому підстав.
Захисник та підозрюваний щодо задоволення клопотання слідчого не заперечували.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001015, внесеного до ЄРДР 25.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Органом досудового розслідування 26.03.2019 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляється покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу оцінюю наявність обґрунтованої підозри, в сукупності обставини, зазначені в ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, відсутність судимості; розмір майової шкоди, у завданні якої підозрюється особа; вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.
Крім цього, враховую наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання залежно від стадії кримінального провадження.
Встановити строк дії даної ухвали строком на два місяці до 27.05.2019 включно.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1