ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003894 від 12 листопада 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтень, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України на підставі ст. 70 до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року ОСОБА_3 засуджено Київським районним судом м. Одеси за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Для виконання вироку суду 23.01.2015 року ОСОБА_3 прибув до Державної установи «Південна виправна колонія (№51)», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, де він був ознайомлений з режимом утримання та розпорядком дня вказаної установи. Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 до праці в колонії та на Державному підприємстві «Підприємство ДКВС України (№51)» не залучався у зв`язку з небажанням працювати, жодних заохочень не має, систематично порушує режим утримання вказаної установи, за що на останнього неодноразово накладались стягнення з боку адміністрації колонії.

Так, 27.06.2018 засуджений ОСОБА_3 допустив порушення установленого порядку відбування покарання, що виразилось у тому, що о 09 годині 35 хвилин, під час обходу відділення СПС №2 начальником цього відділення з метою розвішування графіків чергування, опису майна та плану-схеми розміщення спальних місць засуджених, передбачених правилами розпорядку дня установи, засуджений ОСОБА_3 , перебуваючи в житловій секції №4, в грубій формі висловлювався нецензурною лайкою в бік начальника відділення СПС, а саме що зазначені графіки та схеми в даній секції висіти не будуть та почав погрожувати фізичною розправою. У подальшому ОСОБА_3 в кабінеті начальника відділення СПС вів себе зухвало та погрожував усім присутнім. У зв`язку з викладеними обставинами, засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси №521/11197/18 від 05.07.2018 року, було переведено до приміщення камерного типу строком на три місяці.

Продовжуючи здійснювати систематичні порушення режиму утримання в установі, 05.07.2018, приблизно о 17 годині 10 хвилин, засуджений ОСОБА_3 , усвідомлюючи що вчиняє злісну непокору вимогам адміністрації установи виконання покарання, не впускав в житлову секцію №4 відділення СПС №2 представників адміністрації, які здійснювали обхід вказаного відділення, блокував двері, на вимоги працівників колонії припинити чинити протиправні дії не реагував. Після розблокування дверей засуджений ОСОБА_3 почав кидатися на працівників колонії, чинити фізичний опір, висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою представникам установи, у зв`язку з чим, постановою начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_7 засудженого ОСОБА_3 11.07.2018 було переведено до дисциплінарного ізолятора установи на десять діб.

Продовжуючи здійснювати систематичні порушення режиму утримання в установі, 21.07.2018 року, у засудженого ОСОБА_3 було вилучено заборонені для зберігання та використання засудженими предмети, а саме: термінал мобільного зв`язку марки «NOKIA», чорного кольору. При спробі забрати зазначені предмети, засуджений ОСОБА_3 опору не чинив. Від письмових пояснень засуджений ОСОБА_3 відмовився. За дане порушення, відповідно до постанови виконуючого обов`язки начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_3 10.08.2018 року було переведено до дисциплінарного ізолятору установи на чотирнадцять діб.

Продовжуючи здійснювати систематичні порушення режиму утримання в установі, 16.08.2018, приблизно о 09 годині 35 хвилин, під час прийому черговою зміною працівників колонії приміщень ДІЗО ПКТ установи, засуджений ОСОБА_3 в грубій формі висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників чергової зміни колонії, блокував двері ДІЗО, погрожував фізичною розправою співробітникам установи, підбурював інших засуджених, які тримаються в ДІЗО, до не виконання законних вимог чергового помічника начальника установи, на вимоги працівників колонії припинити чинити протиправні дії не реагував. За дане порушення, відповідно до постанови виконуючого обов`язки начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_9 , засудженому ОСОБА_3 оголошено сувору догану.

Продовжуючи здійснювати систематичні порушення режиму утримання в установі, 28.08.2018, приблизно о 05 годині 00 хвилин, під час оголошення команди «Підйом» у приміщенні ДІЗО ПКТ установи, засуджений ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився винести з камери ПКТ №3 постільні речі, на вимоги працівників колонії припинити чинити протиправні дії не реагував, у зв`язку з чим, постановою начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_3 оголошено сувору догану.

На теперішній час засуджений ОСОБА_3 має 58 стягнень, 8 разів він поміщувався до дисциплінарного ізолятору ДУ «Південна виправна колонія (№51)», 2 рази переводився до приміщення камерного типу вказаної установи, останній з яких протягом 2018 року.

Враховуючи викладене, засуджений ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вчиняє злісну непокору законним вимогам представників адміністрації установи виконання покарання, належних з цього висновків для себе не робить, ставати на шлях виправлення не бажає та продовжує негативно впливати на поведінку інших засуджених.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ст. 391 КК України за ознаками: злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.391 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст.391 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочину.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, негативно характеризується за місцем відбування покарання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини, щире каяття та наявність обставин, що його обтяжують, а саме: рецидив злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 75 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України та призначити йому покарання, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 , рахувати з 22.01.2019 року, тобто з моменту застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, а саме: з 22.01.2019 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: