Справа № 456/339/19
Провадження № 1-кс/456/227/2019
УХВАЛА

слідчого судді

29 січня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що Стрийським відділом поліції ГУНП України у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001739 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 18.12.2018 року у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , про те, що просить прийняти міри до невідомої особи, яка у період часу з 17:00 год. 17.12.2018 року по 09:00 год. 18.12.2018 року таємно, шляхом пошкодження металевих накладок вхідних дверей підсобного приміщення, яке знаходиться на території ТОВ «новий піддон», за адресою м. Моршин. вул. Геологів,2, викрала електро-інструменти, сума матеріальних збитків встановлюється. В ході проведеного огляду місця події від 18.12.2018 року було виявлено та вилучено дві металеві накладки від вхідних дверей та дверей підсобного приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 , які були пошкоджені, поміщені у сейф пакет № 4262214, один слід структури матеріалу поміщений у сейф-пакет № 3546050, два ПЛС зі слідами рук поміщені у сейф-пакет № 3546042. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибув в судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про належну обґрунтованість клопотання слідчого про проведення експертизи та наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 18.12.2018р. за №0001739, трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Який механізм пошкодження двох металевих накладок від вхідних дверей та дверей підсобного приміщення (кладовки)?

-Знаряддям якого типу були пошкоджені дві металеві накладки від вхідних дверей та дверей підсобного приміщення (кладовки)?

-Чи утворені сліди на предметах двох металевих накладках від вхідних дверей та дверей підсобного приміщення (кладовки), вилучених з міста події, одним і тим самим знаряддям?

Для дослідження експертам направити: дві металеві накладки від вхідних дверей та дверей підсобного приміщення (кладовки), поміщені у сейф пакет № 4262214

На вимогу експерта надати йому матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосується проведення трасологічної експертизи.

Копію даної ухвали направити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України.

Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Експертам під час проведення експертизи надається дозвіл на використання результатів інших експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Дозволити повне або часткове використання об?єктів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1