печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Криниця, Монастирищенського р-ну Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 00000105 від 07.01.2018 року - прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається, на те що У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000105 від 07.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України.
ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засновано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживанням за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначеною ухвалою, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою, у рамках даного кримінального провадження, до слідчого, процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, слідчого судді, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, про зміну свого місця проживання;
3) здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) утримуватися від спілкування із будь-якою особою, визначеною слідчем суддею судом, або спілкуватися з нею із дотримання умов , визначених слідчим суддею судом;
22.03.2019, винесена постанова про продовження строку досудового розслідування.
Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу слідчий обгрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на свідків, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може ухилятись від органів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання посилаючись на відсутність підстав для припущення щодо існування наведених у клопотанні ризиків.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя враховує рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Белевитський проти Росії» закріплено «презумпцію зменшення ризиків» згідно якої з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу на початковій стадії розслідування. Вказана позиція також знайшла своє відображення у ст. 199 КПК України.
Так, у своєму клопотанні слідчий вказує, що метою застосування до підозрюваного запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Разом з тим прокурором ані у клопотанні ані в судовому засіданні не наведено достатніх підстав вважати, що заявлені ризики справді існують.
Окрім того згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2019 року визначено строк її дії до 31 березня 2019 року. Тобто станом на момент розгляду клопотання про продовження троку дії запобіжного заходу дія попередньої ухвали закінчилася. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинила свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя надходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Криниця, Монастирищенського р-ну Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий судя ОСОБА_1