Справа №141/1035/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , неодноразовосудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся з даним клопотанням до суду, яке погоджене прокурором ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період з 2015 року по теперішній час проживає спільно та веде домашнє господарство із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її малолітньою донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 , в ході цього часу між ними склались сімейні відносини.

Так, 28.09.2018 ОСОБА_4 близько 17 год. 00 хв. спільно із малолітньою ОСОБА_9 прийшов у житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 та приніс вечерю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Перебуваючи у будинку ОСОБА_4 із вище вказаними особами повечеряв, в ході чого вони розпивали алкогольні напої. В подальшому, біля 21 год. 00 хв. коли ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заснули то у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення зґвалтування малолітньої ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті природнім способом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння зайшов до кімнати будинку, у якій перебувала малолітня ОСОБА_9 , після чого посягнувши на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість, діючи умисно, долаючи опір ОСОБА_9 , за рахунок власної ваги тіла та шляхом утримання її за руки із прикладанням фізичних зусиль, шляхом погроз застосування фізичного насильства зняв із останньої нижню білизну і проти її волі здійснив насильницький статевий акт у природній формі, задовольнивши при цьому свою статеву пристрасть.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України зґвалтування, тобто статеві зносини з малолітньою із погрозою застосування фізичного насильства.

02.10.2018, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений в ІТТ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

ОСОБА_4 03.10.2018 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: рапортом від 02.10.2018; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2018; протоколом огляду місця події від 02.10.2018; протоколом допиту потерпілої від 02.10.2018щодо обставин кримінального правопорушення; протоколом допиту ОСОБА_8 від 02.10.2018щодо обставин кримінального правопорушення; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 02.10.2018; протокол огляду місця події від 03.10.2018щодо обставин кримінального правопорушення, тощо.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 05.10.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21:10 години 30.11.2018.
.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, за місцем проживання характеризується негативно, не працює,може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки схильний до вчинення злочинів, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини відносно неповнолітніх ,що підтверджується довідкою про судимість, тобто може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, враховуючи надані під час досудового слідства покази ОСОБА_9 є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення,у якому підозрюється, відносно ОСОБА_9 оскільки спільно проживає із потерпілою, веде антисоціальний спосіб життя, тобто на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу.

Строки досудового розслідування 23.11.2018 продовжено виконуючим обов`язки керівника Немирівської місцевої прокуратури до 3-х місяців, а саме до 03.01.2019 так як необхідно завершити процесуальні, слідчі дії, зокрема у зв`язку із тим що необхідно отримати висновок судово-біологічної експертизи, висновок судової психолого-писихіатричної експертизи малолітньої потерплої ОСОБА_9 та отримати висновок судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , а також виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України потерпілим, підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести необхідні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження та тяжкістю вчиненого злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 поклався на розсуд суду. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку його захисника.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження 0000148 від 02.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, заслухавши думку учасників процесуальної дії, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілу, з метою викривлення її свідчень, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовжувати вчинення злочинів, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , який ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого у стані алкогольного сп`яніння. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 30 грудня 2018 року.
Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: