Справа №672/249/19
Провадження №1-кп/672/53/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000392 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільхове Станично-Луганського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у вітальні будинку за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та її подругою ОСОБА_7 .
Під час вказаного розпивання напоїв ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів до колишнього чоловіка своєї співмешканки ініціював суперечку з ОСОБА_4 .
В ході суперечки ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяв зі столу у вітальні кухонного ножа, яким умисно завдав одного удару по тулубу зліва ОСОБА_4 .
За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, заочеревинного простору, внутрішньочеревної кровотечі, проникаючого поранення лівої плевральної порожнини, лівобічного гемо-пневмотораксу, наявності близько 350 мл гемолізованої крові в лівій плевральній порожнині, помірного колапсу нижньої частки легені, геморагічного шоку І ст., колото-різаної рани шкіри та м`яких тканин поперекової ділянки, ближче до бокової поверхні, в проекції X міжребір`я, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Після цього, ОСОБА_5 надав потерпілій ОСОБА_4 рушник для зупинки крові та, кинувши кухонного ножа в коридорі будинку, покинув зазначений будинок.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1ст.121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 30 листопада 2018 року близько 23 год. 30 хв. він, перебуваючи у вітальні будинку за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та її подругою ОСОБА_7 .
Під час вказаного розпивання напоїв ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів до колишнього чоловіка своєї співмешканки взяв зі столу у вітальні кухонного ножа, яким завдав одного удару по тулубу зліва ОСОБА_4 . Після цього він став допомагати їй зупинити кров та став викликати швидку допомогу. Коли до будинку стали наближатись батьки потерпілої, ОСОБА_5 вийшов з будинку, щоб не скандалити із тестем.
Незважаючи на показання обвинуваченого його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується такими доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , що вона десять років прожила із ОСОБА_5 30 листопада 2018 року близько 23 год. 30 хв. потерпіла, перебуваючи у вітальні будинку за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , розпивала спиртні напої зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 та своєю подругою ОСОБА_7 .
Під час вказаного розпивання напоїв між жінками почалась розмова про колишнього чоловіка потерпілої, що не сподобалось ОСОБА_5 . Потерпіла підійшла до обвинуваченого та дала йому ножа, щоб він нарізав ковбаси. Коли вона повернулась боком до нього, то відчула удар ножем у бік і в неї пішла кров. ОСОБА_5 налякався та став допомагати їй зупинити кров, а потім став викликати швидку допомогу. Коли до будинку стали наближатись батьки потерпілої, ОСОБА_5 вийшов з будинку, щоб не скандалити із тестем. На даний час потерпіла не має претензій до нього і просить суворо не карати;

- протоколом огляду місця події від 01.12.2018 року, де оглянуто помешкання потерпілої по АДРЕСА_1 та вилучено ножа, змиви рідини бурого кольору, три ножа, дві склянки, п`ять недопалків;

- заявою ОСОБА_8 від 01.12.2018 року про добровільну видачу працівникам поліції одного халату червоного кольору та однієї кофти чорного кольору, в які була одягнута її дочка ОСОБА_4 30 листопада 2018 року;
- висновком експерта №2469 від 22.12.2018 року, відповідно до якого у крові громадянки ОСОБА_4 виявлено 0,61 проміле алкоголю;
- висновком експерта №180 від 26.12.2018 року, відповідно до якого 30.11.2018 року ОСОБА_4 було завдано тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння;
- висновком експерта №6 від 21.01.2019 року, відповідно до якого на тампоні марлевому (об`єкт №1), халаті (об`єкт №45), светрі (об`єкт №46) потерпілої ОСОБА_4 та штанах джинсових (об`єкти №47,48) підозрюваного ОСОБА_5 знайдена кров людини, яка може належати як потерпілій так і обвинуваченому;
- висновком судово-психіатричної експертизи №41 від 23.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням на момент вчинення протиправного діяння не страждав, а тому міг усвідомлювати свої дії, віддавати їм звіт та керувати ними.
Таким чином суд вважає вірною кваліфікацією дій ОСОБА_5 , за ч.1 ст.121 КК України. Між тим з обвинувачення ОСОБА_5 слід виключити посилання на те, що після скоєння злочину він покинув будинок потерпілої з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування, оскільки зазначена обставина не знайшла свого підтвердження у суді. Так обвинувачений та потерпіла пояснили, що ОСОБА_5 покинув будинок потерпілої, щоб уникнути зустрічі та сварки із батьком ОСОБА_4 , який наближався до будинку своєї дочки.
При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, заяву потерпілої про примирення із обвинуваченим і відсутність до нього будь-яких претензій.

ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно до характеристики Городоцької міської ради №167 від 15.03.2019 року позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Городоцький РС філії ДУ «Центр пробації» у досудовій доповіді прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі. Однак суд, враховуючи обставини справи, особу винного, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно обвинуваченого змінити в залі суду на особисте зобов`язання. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. З часу набрання даним вироком законної сили скасувати арешт, накладений на речові докази.Процесуальні витрати стягнути з засудженого.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік шість місяців. Згідно п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , змінити в залі суду до вступу вироку у законну силу на особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Речові докази: три ножа, дві склянки, халат та кофту повернути потерпілій ОСОБА_4 ; пару носків сірого кольору, джинсові штани, гольф темно-синього кольору повернути ОСОБА_5 ; один ніж, довжиною 310 мм, п`ять недопалків, речовину бурого кольору схожу на кров знищити.

З часу набрання даним вироком законної сили скасувати арешт, накладений на вищевказані речові докази ухвалами слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 03.12.2018 року та 06.12.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави в сумі 17935,31 грн.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя