Справа № 288/1467/17
Провадження № 1-кп/288/24/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 08 грудня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області та жителя АДРЕСА_1 , з середньо освітою, непрацюючого, не одруженого, зі слів обвинуваченого -на утриманні маючого одну малолітню дитину віком 7 місяців, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, останнього разу 13 грудня 2016 року за частиною третьою статті 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , з середньо - спеціальною освітою, працюючого в ТОВ "Папірус" смт. Брусилів - оператором, не одруженого, зі слів обвинуваченого - на утриманні маючого одну малолітню дитину віком 4 місяці, громадянина України, українця, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2017 року близько 17.00 години ОСОБА_4 перебуваючи разом із ОСОБА_5 в селищі Корнинському, Попільнянського району Житомирської області. В даний час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне проникнення до житла квартири АДРЕСА_2 , належної на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, всупереч волі законних власників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 пройшли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , розташованої у вищевказаному квартирному будинку, де ОСОБА_4 пошкодивши вікно з тильної сторони приміщення квартири, проник всередину квартири та відчинив вхідні двері ОСОБА_5 , через які останній проник всередину квартири АДРЕСА_3 . Перебуваючи всередині, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 частково пошкодили наявне майно власників, після чого покинули квартиру.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 162 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 162 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення.

Потерпілі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, ОСОБА_6 претензій до обвинувачених не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї винуватості, їх винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження

об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22 листопада 2017 року, № 104698899, відповідно до якої власником квартири АДРЕСА_2 значиться ОСОБА_7 та ОСОБА_6

- Протоколом огляду місця події від 10 серпня 2017 року з фототаблицею до нього, згідно якого була оглянута частина будинку по АДРЕСА_4 .

- Висновком дактилоскопічної експертизи № 1/1920 від 30 жовтня 2017 року, згідно якої сліди долоні рук на відрізку стрічки «СТ» №6 (слід розмірами 65х49 мм) залишений тенором 1 долоні лівої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід долоні руки на відрізку стрічки «СТ» № 1 (слід розмірами 63х30 мм) залишений не долонями рук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншої особи.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06 грудня 2017 року з фототаблицями до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів та показав як він з ОСОБА_5 проник до приміщення квартир АДРЕСА_2 .
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 08 грудня 2017 року з фототаблицями до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_5 розповів та показав як він з ОСОБА_4 проник до приміщення квартир АДРЕСА_2 .
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною першою статті 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
Обираючи обвинуваченим міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді про обвинувачених у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , складених Попільнянським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області № 1319 та № 1320 від 12 листопада 2018 року, з яких вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_4 , спосіб його життя, небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки ОСОБА_4 вчинив повторний злочин під час іспитового строку, враховуючи високий рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без позбавлення волі або обмеження волі.
Також беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_5 , спосіб його життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеженні волі на певний строк.
Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше не судимий, працює в ТОВ "Папірус" смт. Брусилів - оператором, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
При даних обставинах враховуючи вищевикладені обставини суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини першої статті 162 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням частини 1 статті 71 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року, яким його засуджено за частиною третьою статті 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, за правилами статті 72 КК України, з розрахунку 1(одному) дню позбавлення волі 2 (двом) дням обмеження волі, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції частини першої статті 162 КК України у виді штрафу та вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, та достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, яке йому призначено попереднім вироком, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за корисливий злочин. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_4 вчинити інші кримінальні правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, обрати у виді тримання під вартою.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Керуючись статями 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, і призначити йому покарання за частиною першою статті 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статей 71, 72 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року, за яким його засуджено за частиною третьою статті 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі і остаточно визначити йому кінцеву міру покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, і призначити йому покарання за частиною першою статті 162 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 06 березня 2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1