overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2834/17
Провадження № 1-кп/572/48/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000929 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка Веселівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09 годину 20 хв. 28 березня 2019 року.

В судове засідання обвинувачена не з`явилася, про час судового засідання була належним чином повідомлена, даних про поважність причини неявки суду не надала.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачена не з`явилася без поважних причин на виклик суду та не повідомила причини свого неприбуття, до неї слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка Веселівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 20 хвилин 16 квітня 2019 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №705/1284/19
1-кс/705/734/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, поданого старшим слідчим криміналістом ВРЗСПЖЗО слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000347 від 17.03.2019 року за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого криміналіста ВРЗСПЖЗО слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про призначення судово - медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000347 від 17.03.2019 року за ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до вимог статей 243, 244 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

До клопотання додано копію постанови від 25 березня 2019 року про створення слідчої групи у даному кримінальному провадженні, в якій зазначено і старшого слідчого криміналіста ВРЗСПЖЗО слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Крім того, до клопотання додано витяг з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, датований 5 квітня 2019 року, де в переліку слідчих, які здійснюють досудове розслідування, відсутній старший слідчий криміналіст ВРЗСПЖЗО слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Тобто, матеріалами клопотання не підтверджено повноваження слідчого-криміналіста ОСОБА_2 на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000347, і, відповідно, його право на звернення до слідчого судді з клопотаннями в рамках даного кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає поверненню його ініціатору.

Керуючись ст.ст.243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Повернути слідчому криміналісту ВРЗСПЖЗО слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000347 від 17.03.2019 року за ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4247/17
1-кп/705/203/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження по справі

09 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000839 від 17.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, що надійшли на адресу суду 17.10.2017 р.
Ухвалою суду від 14.02.2018 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно інформації Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 було встановлено місце знаходження гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукувався Уманським ВП, на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2018 року.

04.03.2019 р. за вх. № 6966 обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій вказав, що він зобов`язується з`являтися до суду.

Також, 05.03.2019 р. за вх. № 7070 на адресу суду з Уманського ВП ГУНП надійшли матеріали на виконання ухвали Уманського міськрайонного суду від 11.02.2019 р., а саме пояснення та зобов`язання ОСОБА_2 від 01.03.2019 р., в яких він вказував, що зобов`язується з`являтися до суду.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що провадження по справі зупинено, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України на 12 годину 30 хвилин 22 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/202/19
1-кс/705/619/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 квітня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0001512 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження №0001512 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 9 квітня 2019 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0010382 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2019 року на 16 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/2563/18 Провадження №11-кп/802/162/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000683 від 08.09.2018 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.10.2018 щодо ОСОБА_9 в частині призначеного покарання змінити.

На підставі ст.69 КК України зменшити призначене ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України покарання до 2 (двох) років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_8 , який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 10 хв. 12.04.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/288/19 Номер провадження 11-п/814/550/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення заяви ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000058 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0000058 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшло до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті
Суддя ОСОБА_5 28.03.2019 заявив про самовідвід в кримінальному провадженні №0000058 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування тому не може брати участь у кримінальному провадженні згідно ч.1 ст. 76 КПК України
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу заяви про самовідвід до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, в Оржицькому районному суді Полтавської області працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 перебуває у відрядженні в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області відповідно до Указу Президента №211/2018 від 19.07.2018, у судді ОСОБА_8 25.07.2018 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000058 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до Пирятинського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Оржицького районного суду Полтавської області та передати заяву ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000058 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/2818/18
Провадження № 1-кс/307/452/19
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
09 квітня 2019 рокум. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
- які технічні характеристики зварювального апарату, ізоляції зварювальних проводів, тримача електродів та інших складових частин цього електроприладу?
- чи були електроприлад чи електромережа у справному стані? Якщо ні, то які причини несправності?
- чи відповідають характеристики влаштувань електрозахисту (плавкого запобіжника, автоматичного вимикача тощо) нормативним вимогам?
- чи відповідає електрозварювальне устаткування вимогам технічних умов ГОСТ 12.2007.8-75 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів?
- чи мають струмопровідні частини електроприладу ознаки аварійних явищ (оплавлення, сліди струмоперевантаження, короткого замикання тощо)?
- чи спрацювало улаштування електрозахисту при аварійному режимі електроустановки? Якщо ні, то чим це викликано?
- чи відповідає електроприлад з існуючими елементами електрозахисту нормативним документам?
- яка була велична струму в момент ураження ним ОСОБА_6 .?
- чи мав можливість ОСОБА_6 при заданій величині струму розігнути пальці і самостійно відірватися від держака електроду?
- який спосіб заземлення передбачений технічними характеристиками зварювального апарату?
- чи відповідає конструкція механізму (обладнання, устаткування) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?
- чи відповідає стан механізму (обладнання, устаткування) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?
- чи відповідає електрозварювальний прилад, що досліджується, вимогам правил електробезпеки?
- чи міг уникнути потерпілий ОСОБА_6 ураження струмом, у разі використання ним в момент проведення зварювальних робіт необхідних засобів індивідуального захисту?
- яка причина ураження електрострумом, та які обставини його обумовили?
- невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?
- дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події ураження електрострумом?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого надати в розпорядження експертів зварювальний апарат, який визнаний у даному провадженні речовим доказом та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 10 хв. 10 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/388/19
Провадження № 1-кс/438/96/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке є речовим доказами та яке виявлено і вилучено під час невідкладного обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1 слід РБК із вуличного коврика на сходах; 1 змив речовини білого кольору з коврика чорного кольору, який знаходився на сходах; 1 згусток РБК зі сходів біля порогу вхідних дверей; металеву палицю з трійним опором та пластиковою чорною ручкою; 1 змив РБК з підлоги вкритою плиткою в коридорі; 1 слід РБК з підлоги вкритою лінолеумом в кімнаті № 1; куртку сіро-коричневого кольору та сорочку світлого кольору зі слідами РБК; 1 змив РБК з паркетної підлоги у кімнаті №2; мобільний телефон марки «НОКІА» чорного кольору з кімнати №2; мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору з кімнати № 3 з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.
08.04.2019 через канцелярію суду слідчим ОСОБА_5 , яка також перебуває у складі слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000159, подано лист про повернення клопотання про арешт майна без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд

ухвалив:

повернути слідчому СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про арешт майна, яке виявлено та вилучено під час невідкладного обшуку 07.04.2019 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2809/19
Провадження №1-кс/463/1434/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
09 квітня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви скаржника від 25 березня 2019 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду 11 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1754/19
Провадження №1-кс/460/400/19
УХВАЛА
08.04.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , затриманого громадянина Латвії ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий арешт громадянина Латвії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

прокурор Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про тимчасовий арешт громадянина Латвії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).
Згідно з п.2 ч.1 ст.581 КПК України, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) в іноземну державу, має право мати захисника і побачення з ним за умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, на присутність захисника під час допитів.
На розгляд клопотання про застосування тимчасового арешту захисник ОСОБА_7 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце його розгляду, заяв про відкладення розгляду клопотання не подавав.
Слідчий суддя, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту громадянина Латвії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) і забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання про тимчасовий арешт.
Керуючись ст. ст. 581, 583 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів громадянина Латвії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката на 08.04.2019 о 17 год. 40 хв. в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів Львівська область, вул. Будівельна,5).
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1