Справа № 482/792/19
Номер провадження 1-кс/482/227/2019
У Х В А ЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей - імітаційних (стартових, сигнально-шумових) пістолетів, що подані до митного оформлення в режимі експорт до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення з посиланням на необхідність проведення у кримінальному провадженні експертиз та здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000154 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2019 року до Миколаївської митниці до митного оформлення в режимі імпорт за МД №UA 504170/2019/003664 було подано товар імітаційні (стартові, сигнально-шумові) пістолети. Отримувачем вказаного товару є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відправником - ІНФОРМАЦІЯ_3 (Туреччина). До митного органу, в якості підстав для митного оформлення, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було подано зовнішньоекономічні контракти №016 від 27.12.2018, №015 від 27.12.2018 та інвойси №FED021 від 10.01.2019, 492817 від 21.02.2019.

Згідно зазначених документів фактурна вартість одиниці товару складає 10-18 доларів США в залежності від моделі пістолету. Разом з тим, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до зазначених офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості вказаного товару, оскільки вартість імітаційних (стартових, сигнально-шумових) пістолетів значно занижена з метою зниження митної вартості товару та відповідного ухилення від сплати обов`язкових митних платежів до Державного бюджету України.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.03.2019 року за № 0000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України .

Відповідно до митної декларації №UA 504170/2019/003664 та інвойсу №FED021 до митного оформлення було подано товар:

1)Пістолет Stalker M906 UK 9mm - 100 шт.

2)Пістолет Stalker M2906 UK 9mm - 80 шт.

3)Пістолет Stalker 914 UK 9mm - 100 шт.

4)Пістолет Stalker 2914 UK 9mm - 100 шт

Відповідно до митної декларації №UA 504170/2019/003648 та інвойсу 492817 до митного оформлення було подано товар:

1) Пістолет Blow C75 Starter Replicas - 40 шт.

2) Пістолет Blow F06 Starter Replicas - 20 шт.

3) Пістолет Blow TR14 Starter Replicas - 180 шт.

4) Пістолет Blow TR1402 Starter Replicas - 80 шт.

5) Пістолет Blow TR14D Starter Replicas - 20 шт.

6) Пістолет Blow TR914 Starter Replicas - 140 шт.

7) Пістолет Blow TR91402 Starter Replicas - 80 шт.

8) Пістолет Blow TR92 Starter Replicas - 100 шт.

Крім того в клопотанні міститься прохання про його розгляд без виклику особи, у володінні якої перебувають речі, щодо яких подано клопотання про надання до них тимчасового доступу, з посиланням на те, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Вказане прохання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим всупереч вимогам ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей про надання тимчасового доступу до яких йдеться у клопотанні, які на даний час зберігаються на території ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не у власника.

Крім того, в клопотанні взагалі не викладено обставин щодо існування таких підстав.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, пославшись на обставини у ньому викладені.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, пославшись на те, що на обґрунтування заявленої у митних деклараціях вартості товару, що переміщується через митний кордон України надано усі необхідні документи. Зазначена у документах вартість відповідає вартості за яку ним було придбано товар, призначений для швидкого продажу за оптовими цінами з мінімальними надбавками до вартості придбання товару.

Вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з вимогами ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються серед іншого і значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Обов`язковою умовою задоволення клопотання слідчим суддею є доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що речі, про тимчасовий доступ до яких з можливістю їх вилучення просить слідчий, імітаційних (стартових, сигнально-шумових) пістолетів, що подані до митного оформлення в режимі експорт до Миколаївської митниці, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та яких саме.

Всупереч наведеним вимогам закону, слідчим у клопотанні не обґрунтовано взагалі та відповідно і не доведено будь-яких підстав вважати, що імітаційні (стартові, сигнально-шумові) пістолети, що подані до митного оформлення в режимі експорт до Миколаївської митниці, про тимчасовий доступ до яких з можливістю їх вилучення просить слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також не доведено необхідність призначення експертиз у вказаному кримінальному провадженні, як не вказане і про те, яких саме експертиз, обставини, що мають бути підтверджені або спростувані внаслідок проведення таких процесуальних дій, їх значення в межах кримінального провадження, відомості за ч.1 ст. 366 КК України внесено до ЄРДР.

Крім того, предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, є офіційний документ, який засвідчує факти, що мають юридичне значення, тобто такі, що породжують, змінюють чи припиняють певні правовідносини.

Речі, про тимчасовий доступ до яких з можливістю їх вилучення просить слідчий, імітаційних (стартових, сигнально-шумових) пістолетів, що подані до митного оформлення в режимі експорт до Миколаївської митниці, не є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а відтак і відсутня підстава для надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення в межах кримінального провадження за ч.1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання т.в.о заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1