ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1981/17
Провадження №1-кп/477/37/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 (не з`явилися),
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000632, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з приводу вирішення долі речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і йому призначено покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на чотири роки, але від його відбуття він звільнений відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
В той же час, вироком не було вирішено долю речових доказів.
У судове засідання з розгляду питання про долю речових доказів обвинувачений та його захисник не з`явивлися, їх неявка неявка не може бути перешкодою в розгляді даного питання.
Прокурор в судовому засіданні просив речові докази в справі у виді автомобілів потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого залишити зберігати на штрафмайданчику до набрання вироком законної сили.
Потерпілий ОСОБА_4 просив повернути йому його автомобіль марки ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , а автомобіль обвинуваченого обернути в рахунок відшкодування цивільних позовів.
Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_8 були такої ж думки.
Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши присутніх на засіданні учасників розгляду, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку повинно бути зазначено рішення щодо речових доказів і документів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження речовими доказами у ній були визнані: автомобіль марки ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , та автомобіль марки Subaru Outback, р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , а на останній також накладено і арешт (а.с. 11-112, 139-140).
Відповідно до ст. 537 КПК України суд, що ухвалив вирок може своєю ухвалою вирішити всякого роду сумніви та протиріччя.
Враховуючи положення ст. 61, 100, 170 КПК України суд вважає, що автомобіль потерпілого ОСОБА_4 підлягає поверненню йому.
З врахуванням того, що вироком суду задоволені цивільні позови потерпілих про стягнення з обвинуваченого відшкодування морального та матеріальних збитків, а арештований його автомобіль може бути звернутий в рахунок їх погашення, але це можливо здійснити в ході виконання вироку у разі набрання ним законної сили, тому суд вважає необхідним автомобіль обвинуваченого залишити зберігати на штрафмайданчику до завершення процедури його реалізації на відшкодування шкоди.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Автомобіль марки ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили - повернути володільцю ОСОБА_4 , який мешкає по АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки Subaru Outback, р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 залишити на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Державного підприємства МВС Інформ-Ресурси в с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області до вирішення питання про його реалізацію при відшкодуванні збитків за цивільними позовами потерпілих.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1