Справа № 761/5387/19
Провадження № 1-кс/761/3945/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, зміненого прокурором на клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 29.01.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 29.01.2019 року.

Вказує, що на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27 січня 2019 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 10 годині 20 хвилин перебував на вул. Марії Капніст, біля четвертого під`їзду будинку №10, де на першому поверсі розташована квартира АДРЕСА_3 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 27 січня 2019 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 підійшов до вікон квартири АДРЕСА_4 , поводячи себе зухвало, грубо порушуючи громадський порядок, почав безпідставно виражатися в сторону ОСОБА_7 , яка в той час перебувала всередині вказаної квартири. На це, ОСОБА_7 зробила усне зауваження ОСОБА_4 та висловила вимогу припинити його хуліганські дії.. Саме в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи для своїх дій малозначний привід - зауваження ОСОБА_7 щодо його поведінки, 27 січня 2019 року, приблизно о 10 годині 25 хвилин, перебуваючи біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, продовжуючи свої хуліганські дії, з явною неповагою до суспільства, маючи на меті показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, ОСОБА_4 взяв продовгувату дерев`яну палицю, яка лежала поруч та розбив нею скло, встановлене у двох вікнах квартири АДРЕСА_4 . Після цього його дії були припинені працівниками поліції.
28.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами.

Вказує, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

В судовому засіданні, в порядку ст. 185 КПК України, прокурор подав заяву про зміну клопотання та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний щодо зміненого клопотання не заперечив.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання клопотання, думку підозрюваного дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0000781 від 29.01.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

28.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 27 січня 2019 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 10 годині 20 хвилин перебував на АДРЕСА_6 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 27 січня 2019 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 підійшов до вікон квартири АДРЕСА_4 , поводячи себе зухвало, грубо порушуючи громадський порядок, почав безпідставно виражатися в сторону ОСОБА_7 , яка в той час перебувала всередині вказаної квартири. На це, ОСОБА_7 зробила усне зауваження ОСОБА_4 та висловила вимогу припинити його хуліганські дії.. Саме в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи для своїх дій малозначний привід - зауваження ОСОБА_7 щодо його поведінки, 27 січня 2019 року, приблизно о 10 годині 25 хвилин, перебуваючи біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, продовжуючи свої хуліганські дії, з явною неповагою до суспільства, маючи на меті показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, ОСОБА_4 взяв продовгувату дерев`яну палицю, яка лежала поруч та розбив нею скло, встановлене у двох вікнах квартири АДРЕСА_4 . Після цього його дії були припинені працівниками поліції.
Про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, не може вважатись необґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.
Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема з певним ступенем ймовірності підозрюваний може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків чи потерпілого.
За приписами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.
Відтак, заявлене клопотання, з врахуванням його зміни прокурором, є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, зміненого прокурором на клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3) не покидати межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити до 28 квітня 2019 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1