Дата документу 21.05.2019 Справа № 312/1/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/367/19
Єдиний унікальний № 312/1/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Запорізької у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 26.12.2017 року, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі п.п. 1), 2) ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Також за цим вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тячів Закарпатської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в силу ст.89 КК України,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі п.п. 1), 2) ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Ухвалою апеляційного суду від 22.05.2018 року участь обвинуваченого ОСОБА_8 в засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою, оскільки у скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 порушено питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 25.10.2018, 07.02.2019 та 21.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_8 з невідомих причин не з`явився і про причини свого неприбуття суду не повідомив, документи, які б підтверджували поважність причин його неявки до суду не надав.

Прокурор вважає, що розгляд провадження у відсутність обвинуваченого є неможливим, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання щодо погіршення становища останнього.

З огляду на положення ч.4 ст.405 КПК розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.139 КПК у випадку якщо обвинувачений, який був у встановленим цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону, колегія суддів, вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 401, 405 колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 30 березня 2018 рокущодо ОСОБА_8 , на 11 годину 30 хвилин 06 серпня 2019 року.
Піддати примусовому приводу на вказану дату обвинуваченого ОСОБА_8 в зазначене судове засідання в приміщення апеляційного суду Запорізької області.

Організацію виконання приводу доручити Великобілозерському ВП Енергодарського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 .

Копії ухвали направити до Великобілозерського ВП Енергодарського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Запорізькій та прокурору Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4