Справа № 333/7151/18
Провадження №1-кс/333/2207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004179 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року ст. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 20 грудня 2018 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, діючи повторно, із корисних мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись по АДРЕСА_1 , за допомогою заздалегідь заготовленої відмички, відчинив двері, там самим проник до тамбура квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно загальною вартістю 10700 грн., яке належить ОСОБА_5 , а саме:

-зимовий костюм для полювання, комуфляжного кольору, вартістю 2 000 грн.;

-демісезонний костюм для полювання, комуфляжного кольору, вартістю 1 500 грн.;

-кросівки чоловічі «Colambia», чорного кольору, вартістю 1 800 грн.;

-чоботи жіночі, із замші, утеплені, чорного кольору, вартістю 4 000 грн.;

-ролики дитячі, голубого кольору, вартістю 1 000 грн.;

-два спальні мішки, вартістю кожен по 200 грн., загальною вартістю 400 грн.

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 склав вказане майно до заздалегідь заготовлених сумок та зник з місця скоєння злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , майнова шкода потерпілому ОСОБА_5 складає 10 700 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

В ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні вказаного злочину, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено наступне майно:

-дві зв`язки ключів від домофонів: на одній шість ключів, на другій сім ключів;

-гаманець, чорного кольору з грошима у загальному розмірі 360 грн.;

-мобільний телефон «Номі» чорно-жовтого кольору, імей: 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 , з сім картою «МТС»;

-одна пара рукавичок, червоного кольору;

-набір відмичок у кількості п`яти штук та металева коробка з пластмасовим контейнером з фольгою;

-два спальних мішки «CAMPING» в чохлі, зеленого кольору;

-сумка сірого кольору, в якій знаходяться дві пари кросівок, чорного кольору та туфлі чорного кольору;

-сумка, синьо-помаранчевого кольору, в якій знаходяться ковзани блакитного кольору, парасолька чорного кольору та попільничка;

-один комплект для полювання (зимовий) комуфляжного кольору, куртка комуфляжного кольору;

-одна пара жіночих зимових чобіт, чорного кольору.

У судовому засіданні ст. слідчий підтримала своє клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити та посилалася на обставини, які у ньому були викладені.

Вислухавши доводи та пояснення ст. слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У клопотанні ст. слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України. Крім того, клопотання до суду надійшло 21.12.2018 року, тому слідчий своєчасно, відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, звернувся до слідчого судді.

Встановлено, що 20.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0004179).

Частина 1 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.1 ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Під час вирішення питання про арешт майна, вказаному у клопотанні слідчого, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання вилученої речі як доказу у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту майна.
З урахуванням принципу розумності та співмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004179 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-дві зв`язки ключів від домофонів: на одній шість ключів, на другій сім ключів;

-гаманець, чорного кольору з грошима у загальному розмірі 360 грн.;

-мобільний телефон «Номі» чорно-жовтого кольору, іmeі: 1. НОМЕР_1 , 2. НОМЕР_2 , з сім картою «МТС»;

-одна пара рукавичок, червоного кольору;

-набір відмичок у кількості п`яти штук та металева коробка з пластмасовим контейнером з фольгою;

-два спальних мішки «CAMPING» в чохлі, зеленого кольору;

-сумка сірого кольору, в якій знаходяться дві пари кросівок, чорного кольору та туфлі чорного кольору;

-сумка, синьо-помаранчевого кольору, в якій знаходяться ковзани блакитного кольору, парасолька чорного кольору та попільничка;

-один комплект для полювання (зимовий) комуфляжного кольору, куртка комуфляжного кольору;

-одна пара жіночих зимових чобіт, чорного кольору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1