КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_7 та продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах продовженого строку досудового розслідування, на строк 60 діб, тобто до 11 грудня 2018 року.

Згідно з ухвалою слідчого судді, наведені в клопотані обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого суді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

На думку апелянта, характеризуючі дані на особу підозрюваного, його тісні соціальні зв`язки дозволяють дійти висновку, що інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Також захисник вказує, що нових прямих доказів на обґрунтування висунутої підозри, з моменту затримання ОСОБА_6 , у справі здобуто не було, а зміна юридичної оцінки інкримінованих ОСОБА_6 дій не може свідчити про збільшення ризиків або не зменшення ризиків, які існували на момент застосування до нього запобіжного заходу у квітні 2018 року.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав до суду письмову заяву, погоджену підозрюваним про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив залишити без розгляду його апеляційну скаргу, у зв`язку із закінченням строку виконання оскаржуваної ухвали та наявністю ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року про продовження строку тримання під ватою ОСОБА_6 до 09 лютого 2019 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_7 та продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах продовженого строку досудового розслідування, на строк 60 діб, тобто до 11 грудня 2018 року закрити, у зв`язку з відмовою захисника, за погодженням із підозрюваним, від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/181/2019
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1