Справа № 635/643/19
Провадження № 1-кс/635/329/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 від 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити судово-товарознавчу експертизу; на вирішення експерта поставити наступні питання: яка станом на грудень 2018 року вартість з урахуванням зносу спінінгу «Атлантик» з дерев`яною рукояткою, довжиною 2,7 метри, стандартного в робочому стані, без пошкоджень, в зборі з котушкою та лескою, придбаного в листопаді 2018 року, який за призначенням не використовувався; пилососа «Самсунг», модель SС 4130, 1600 Вт, виробництва В`єтнам, в робочому стані, без пошкоджень, придбаного в 2012 році, який використовувався за призначенням; розбірного мангалу вагою 10 кг, розміром 50х30 см, висотою 50 см, виробництва В`єтнам, в робочому стані, без пошкоджень, придбаного в листопаді 2018 року, який за призначенням не використовувався; компресору від кондиціонеру авто марки «Опель Омега», виробництва Германії, в робочому стані, без пошкоджень, який установлений в авто в 1995 році та використовувався за призначенням; металевого ящика «Атлас» зі стандартним автомобільним набором гайкових ключів різного розміру, відкруток різного розміру, шестигранників різного розміру, насадок для розвідних ключів різного розміру, заводського виробництва, в хорошому стані, придбаного в 2013 році, який використовувався за призначенням; алюмінієвих саней виробництва СРСР, стандартних в хорошому стані, б/п, які придбані в кінці 80-х років ХХ сторіччя та використовувались за призначенням; портативного автомобільного пилососа модель С 1001-2, 700 Вт, виробництва Китай, в робочому стані, без пошкоджень, придбаного в 2017 році, який використовувався за призначенням; автомобільної задньої пружини на авто марки «Опель Омега» в робочому стані, заводського виробництва, без пошкоджень, яка придбана влітку 2017 року та використовувалась за призначенням; надувного водного матрацу, розміром 160 см х 79 см, без пошкоджень, який придбаний влітку 2017 року та використовувався за призначенням?
Клопотання вмотивовано тим, що в період з 12 до 13 грудня 2018 року невстановлена особа проникла до приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрала спінінг «Атлантик», пилосос «Самсунг», розбірний мангал, компресор від кондиціонера, металевий ящик «Атлас» з інструментами, алюмінієві санки, портативний автомобільний пилосос, набір автомобільних інструментів, дві автомобільні пружини та надувний матрац, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 . За вказаним фактом СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 14 грудня 2018 року розпочато кримінальне провадження № 0002006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріального збитку, який був спричинений потерпілому.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 від 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0002006 від 14 грудня 2018 року, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання: яка станом на грудень 2018 року вартість з урахуванням зносу

- спінінгу «Атлантик» з дерев`яною рукояткою, довжиною 2,7 метри, стандартного в робочому стані, без пошкоджень, в зборі з котушкою та лескою, придбаного в листопаді 2018 року, який за призначенням не використовувався;

- пилососа «Самсунг», модель SС 4130, 1600 Вт, виробництва В`єтнам, в робочому стані, без пошкоджень, придбаного в 2012 році, який використовувався за призначенням;

- розбірного мангалу вагою 10 кг, розміром 50х30 см, висотою 50 см, виробництва В`єтнам, в робочому стані, без пошкоджень, придбаного в листопаді 2018 року, який за призначенням не використовувався;

- компресору від кондиціонеру авто марки «Опель Омега», виробництва Германії, в робочому стані, без пошкоджень, який установлений в авто в 1995 році та використовувався за призначенням;

- металевого ящика «Атлас» зі стандартним автомобільним набором гайкових ключів різного розміру, відкруток різного розміру, шестигранників різного розміру, насадок для розвідних ключів різного розміру, заводського виробництва, в хорошому стані, придбаного в 2013 році, який використовувався за призначенням;

- алюмінієвих саней виробництва СРСР, стандартних в хорошому стані, б/п, які придбані в кінці 80-х років ХХ сторіччя та використовувались за призначенням;

- портативного автомобільного пилососа модель С 1001-2, 700 Вт, виробництва Китай, в робочому стані, без пошкоджень, придбаного в 2017 році, який використовувався за призначенням;

- автомобільної задньої пружини на авто марки «Опель Омега» в робочому стані, заводського виробництва, без пошкоджень, яка придбана влітку 2017 року та використовувалась за призначенням;

- надувного водного матрацу, розміром 160 см х 79 см, без пошкоджень, який придбаний влітку 2017 року та використовувався за призначенням?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1