Справа № 573/314/19
Номер провадження 1-кс/573/209/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
19 березня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 14 лютого 2019 року до чергової частини Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що дороги на території Білопільського району перебувають у аварійному стані. Виїздом СОГ та проведеною перевіркою встановлено, що поблизу с. Ганнівка-Тернівська та на території с. Куянівка і с. Білани Білопільського району Сумської області маються відремонтовані ділянки доріг довжиною близько 500 м у кожному населеному пункті, які мають тонкий шар асфальтного полотна, в межах 2-4 см, що не відповідає стандартам та свідчить про можливу підробку актів виконаних робіт форми КБ-2В працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які проводили ремонт зазначених доріг.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за №0000073, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування у ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано копії договорів про надання послуг від 25 травня 2018 року за №20 Пс-МД/2610, №21 Пс-МД/2610 та №22 Пс-МД/2610, укладених між замовником - ІНФОРМАЦІЯ_3 та підрядником - Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », предметами яких є поточний середній ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення, а саме: С 190110 Супрунівка-Миколаївка-Тернівська (окремими ділянками); О 190105 Куянівка-Супрунівка (окремими ділянками); О 190108 Білани-Терещенки /190105/ (окремими ділянками).

В рамках кримінального провадження №0000073 від 14 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 25 лютого 2019 року слідчим Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надавався тимчасовий доступ до наступних документів:

- договору про надання послуг №20 Пс-МД/2610 від 25 травня 2018 року з додатками;

- договору про надання послуг №21 Пс-МД/2610 від 25 травня 2018 року з додатками;

- договору про надання послуг №22 Пс-МД/2610 від 25 травня 2018 року з додатками;

- актів виконаних робіт (форми КБ-2, КБ-3) на виконання зазначених договорів;

- платіжних доручень на виконання зазначених договорів;

- товарно-транспортних накладних на виконання зазначених договорів,

- проектно-кошторисної документації на виконання зазначених договорів,

- відомостей ресурсів на виконання зазначених договорів,

- квитанцій про сплату грошових коштів за виконані роботи, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з можливістю вилучення їх оригіналів. При цьому строк виконання ухвали був встановлений до 06 березня 2019 року включно. Разом з тим, у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження володільця зазначених документів від місця розташування органу досудового розслідування, значною службовою завантаженістю слідчих, великим обсягом документів, до яких було надано доступ та надто обмежений процесуальний строк, який було визначено слідчим суддею, вказана ухвала не була виконана.

З огляду на викладене вище та з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_3 повторно просить надати йому та старшому слідчому СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до означених вище документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000073 від 14 лютого 2019 року.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 , який відповідно до витягу з ЄРДР входить до складу групи слідчих у вищевказаному кримінальному провадженні, клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, що є предметом звернення слідчого.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Судом встановлено, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за №0000073, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом ремонту доріг на території Білопільського району з порушенням стандартів та підробки актів виконаних робіт за формою КБ-2В (а. с. 3).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 25 травня 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договори про надання послуг за №20 Пс-МД/2610, №21 Пс-МД/2610 та №22 Пс-МД/2610 на поточний середній ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення, а саме: С 190110 Супрунівка-Миколаївка-Тернівська (окремими ділянками); О 190105 Куянівка-Супрунівка (окремими ділянками); О 190108 Білани-Терещенки /190105/ (окремими ділянками). Станом на 14 лютого 2019 року на вказаних дорогах виявлено відремонтовані ділянки протяжністю в межах 500 м з товщиною асфальту 2-4 см (а. с. 14-26).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, а також те, що попередня ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, які є предметом даного судового розгляду, не була виконана з поважних причин, зумовлених територіальною віддаленістю органу досудового розслідування від місця знаходження володільця вказаних документів, значною службовою завантаженістю слідчих, великим обсягом документів, до яких було надано доступ та надто обмежений процесуальний строк, який було визначено слідчим суддею, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення повного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 14 лютого 2019 року, встановлення об`єктивної істини у справі. При цьому суд також враховує, що надання тимчасового доступу до документів, про які йдеться в клопотанні слідчого, з можливістю вилучення їх оригіналів необхідне для досягнення мети кримінального провадження, так як вони можуть бути використані як речові докази у ньому, а також зважаючи на наявність реальної загрози їх зміни чи знищення з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшим слідчим СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до наступних документів:

- договору про надання послуг №20 Пс-МД/2610 від 25 травня 2018 року з додатками;

- договору про надання послуг №21 Пс-МД/2610 від 25 травня 2018 року з додатками;

- договору про надання послуг №22 Пс-МД/2610 від 25 травня 2018 року з додатками;

- актів виконаних робіт (форми КБ-2, КБ-3) на виконання зазначених договорів;

- платіжних доручень на виконання зазначених договорів;

- товарно-транспортних накладних на виконання зазначених договорів,

- проектно-кошториснох документації на виконання зазначених договорів,

- відомостей ресурсів на виконання зазначених договорів,

- квитанцій про сплату грошових коштів за виконані роботи, які перебувають у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Ухвала залишається в силі до 01 квітня 2019 року включно.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: