Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/379/2019 Справа №641/9286/18
УХВАЛА
28 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
З метою підтвердження фактів незаконної діяльності ОСОБА_5 пов`язаної з вимаганням, проведено ряд негласних (розшукових) дій, під час яких 17.01.2019 співробітниками УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України було оброблено люмінесцентною речовиною за допомогою спеціального невидимого люмінесцентного барвника «Світлячок-М» грошові купюри грошові кошти в Національній валюті України: номіналом 500 грн. (5 шт.): УД 1747763; БТ 3714972; УГ 0075713; ВЗ 1983347; ВГ 6359415; номіналом 200 грн. (12 шт.): УЖ 4856697; ХВ 9791557; ТЄ 0219511; ЗВ 0752399; УГ 3486882; УВ 0234078; ЗЕ 2498706; ЄФ 3321557; КЛ 0323930; ХГ 8252519; ХГ 7258217; КЗ 5220924; номіналом 100 грн. (1 шт.): ЗХ 8808575, а також відібрано зразок люмінесцентного барвника шляхом нанесення на фрагмент паперу. Зазначені грошові кошти були передані ОСОБА_5 у якості заздалегідь ідентифікованого засобу для використання під час контролю за вчиненням злочину.
17.01.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21.12.2019 року було проведено обшук території на нежитлових будівель ДП «Харківське промислово-торговельне підприємство» за адресою: м.Харків, вул.Тарасівська, 6, у ході якого було проведено особистий обшук ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено: 1. грошові кошти в Національній валюті України: 1. номіналом 500 грн. (5 шт.): УД 1747763; БТ 3714972; УГ 0075713; ВЗ 1983347; ВГ 6359415; номіналом 200 грн. (12 шт.): УЖ 4856697; ХВ 9791557; ТЄ 0219511; ЗВ 0752399; УГ 3486882; УВ 0234078; ЗЕ 2498706; ЄФ 3321557; КЛ 0323930; ХГ 8252519; ХГ 7258217; КЗ 5220924; номіналом 100 грн. (1 шт.): ЗХ 8808575; 2. ватні тампони зі змивами з лівої та правої руки ОСОБА_5 ; 3.ватний тампон змочений розчином спирту.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судової експертизи, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
1). Чи маються на представлених на дослідження: ватних тампонах (змиви з лівої та правої руки), грошових купюрах, фрагменті паперу зі зразком люмінесцентної речовини, та ватному тампоні з речовиною, якою виконувались змиви, нашарування спеціальної хімічної речовини ?
2). Якщо так, чи мають нашарування речовини загальну родову приналежність?
На підставі ч. 2 п. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам використовувати необхідну частку наданих на дослідження предметів та речовин їх часткове або повне знищення.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1