Провадження № 1-кс/761/8763/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді 25 березня 2019 року надійшло прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0006954 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

12 грудня 2017 року, ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

12 грудня 2017 року ОСОБА_5 вручено повістку про виклик на 13 грудня 2017 року, для явки до слідчого з метою проведення слідчих дій за участю підозрюваного, але останній по виклику слідчого не з`явився.

12 грудня 2017 року ОСОБА_5 вручено повістку про виклик на 14 грудня 2017 року, для явки до слідчого з метою проведення слідчих дій за участю підозрюваного, але останній по виклику слідчого не з`явився.

12 грудня 2017 року ОСОБА_5 вручено повістку про виклик на 15 грудня 2017 року, для явки до слідчого з метою проведення слідчих дій за участю підозрюваного, але останній по виклику слідчого не з`явився.

15 грудня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 для доставки в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 червня 2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено в окреме провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудового розслідування за № 0006954.

11 вересня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 для доставки в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, 12 грудня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено копію клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлено що розгляд відбудеться 13 грудня 2017 року у приміщенні Шевченківського районогог суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, але останній на розгляд клопотання не прибув без поважних на те причин.

13 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_9 винесла ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 на 15 грудня 2017 року на 15 годину 15 хвилин у судове засідання для участі у розгляді клопотання про обраня йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час виконання ухвали про привід встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не придставилося можливим.

У матеріалах кримінального провадження, зібрано достатньо доказів, які підтверджують наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не відоме.

Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, притягуючись до кримінальної відповідальності Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України та Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.

Наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0006954 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

12 грудня 2017 року, ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Отже, у відповідності ч. 1 ст. 42 КПК України ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного, оскільки стороною обвинувачення вжито заходів для вручення повідомлення, у спосіб, передбачений КПК України.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що існують достовірні відомості щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Крім цього, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що ОСОБА_5 будучи обізнаним про те, що його викликають для проведення з ним слідчих дій та процесуальних дій, на виклики слідчого не з?являється, переховується від органів досудового слідства і суду, притягуючись до кримінальної відповідальності Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України та Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.

Викладене в сукупності свідчить, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення 6 (шести) місяців із дати постановлення даної ухвали, тобто 26 вересня 2019 року або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя