ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 766/5637/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/16/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 та прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черненко Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.10.2017 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 4 ст. 358 КК України засуджено до штрафу 850 грн.,
в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органу пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись до органу пробації. Вирішено питання про судові витрати та долю речових доказів.
Не погодившись з постановленим вироком, заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що суд першої інстанції призначивши ОСОБА_9 покарання за ст. 185 ч.1 КК України та за ст.185 ч. 2 КК України, за кожний злочин окремо, остаточне покарання за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 ч. 1 КК України не призначив, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема не визначив остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, за яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без погодження з уповноваженим органом пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Також прокурор просить скасувати як незаконну ухвалу суду від 3 жовтня 2018 року, у зв`язку з порушенням вимог ст.379 КПК України, т.я. суд фактично не здійснив виправлення помилки, а змінив призначене вироком суду покарання.

В решті вирок залишити без змін.

Тобто, прокурор в своїй апеляції ставить питання про необхідність постановлення нового вироку, що передбачає обов`язкову участь обвинуваченого в ході судового засідання.
Неодноразове неприбуття обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання без поважної причини перешкоджає розгляду справи апеляційною інстанцією.

Місце його перебування невідоме.

З урахуванням думки прокурора, яка вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_9 в розшук, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст.335 КПК України, суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 401 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черненко Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.10.2017 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 4 ст. 358 КК України засуджено до штрафу 850 грн.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_9 доручити слідчому СВ Херсонського ВП ГУНПв Херсонській області та керівнику Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .
Про розшук обвинуваченого ОСОБА_9 повідомити Херсонський апеляційний суд для поновлення апеляційного провадження та призначення судового розгляду, після чого забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_9 на визначену Херсонським апеляційним судом дату та час, виконавши його примусовий привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2