ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004081 від 29.07.2017р. стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завалівка Макарівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.11.2009року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185,75,76КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-28.10.2011року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, 71КК України на 5 років позбавлення волі;

-11.02.2013року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.5 ст.185, 69, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304,ч.1 ст.70, ч.4 ст.70КК України на 8 років позбавлення волі;

-09.07.2018р. Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.395КК України на 2 місяці арешту

по обвинуваченню за ч.1 ст.309КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017року ОСОБА_3 близько 20 години 30 хвилини, перебуваючи на перехресті вулиць Грушевського-Транспортна в м.Житомирі, на землі помітив поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилися три пакети з прозорого полімерного матеріалу з пазовими замками смужками всередині з кристалічною речовиною білого кольору. Після чого, усвідомлюючи, що речовина є наркотичним засобом «метадон», у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 поклав поліетиленові пакети до кишені штанів, та таким чином незаконно, придбав наркотичний засіб - метадон, який зберігаючи при собі, переносив вулицями міста Житомира до 23 години 15 хвилин 28.07.2017р..
28.07.2017р. о 23 годині 15 хвилин за адресою: вул. Транспортна, 3 в м. Житомирі працівниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено наркотичний засіб - метадон загальною масою 0,3092 грама, який останній зберігав для власних потреб без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що раніше вживав наркотичні засоби, зокрема опіоїди. Коли ввечері в липні 2017р. ішов по вулиці за ТРЦ Глобал в м.Житомирі до пекарні, знайшов поліетиленовий пакет з наркотичним засобом з порошком метадону, який забрав собі без мети збуту. Потім був зупинений працівниками поліції, які в нього виявили та вилучили наркотичний засіб. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу відповідно до ст.349КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст.309КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується посередньо, має молодий вік, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту.

Також суд застосовує до обвинуваченого вимоги ч.4 ст.70КК України, оскільки злочин за вчинення якого він визнається винуватим ОСОБА_3 вчинив до постановлення щодо нього вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.07.2018року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 989грн 60коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 5 (п`ять) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.07.2018р. більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 5 (п`ять) місяців арешту.

Строк відбуття порання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи процесуальні витрати в сумі 989грн 60коп.

Речові докази: вилучений у ОСОБА_3 наркотичний засіб метадон, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1