Справа №573/399/19
Номер провадження 1-в/573/23/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

представника Білопільського ВП: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання начальника Білопільського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Білопілля Сумської області, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 червня 2005 року Білопільським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з виправної колонії звільнений 14 грудня 2006 року;

- 18 жовтня 2012 року Білопільським районним судом за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт,

- 15 листопада 2012 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 10 днів обмеження волі, судимості не зняті та не погашені,

про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду і наступних обмежень: зобов`язати явкою на реєстраційну відмітку в період нагляду першу та останню суботу кожного місяця до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області з 09 до 13 години; заборонити вихід із помешкання за місцем проживання після 22:00 години вечора до 05:00 години ранку без отримання на це дозволу керівництва Білопільського ВП ГУНП в Сумській області; заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання в своїх особистих та службових справах без письмового дозволу керівництва Білопільського ВП ГУНП в Сумській області та заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях з метою придбання чи розпиття спиртних напоїв, а також на вокзалах в районі за місцем проживання.

В судовому засіданні представник Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ДОП ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Заслухавши представника Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , особу, відносно якої вирішується питання щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом «в» частини 1 статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий, востаннє - 15 листопада 2012 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 10 днів обмеження волі, судимість не знята та не погашена (а. с. 10-11).

Постановою Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 03 грудня 2018 року ОСОБА_4 піддано адміністративному стягненню у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто за появу в громадському місці у п`яному вигляді (а. с. 3).

Також, постановою Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 15 січня 2019 року ОСОБА_4 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто за появу в громадському місці у п`яному вигляді, вчинене повторно (а. с. 6).

23 січня 2019 року постановою Білопільського районного суду ОСОБА_4 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто за насильство в сім`ї (а. с. 7).

У зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 виносились письмові попередження як особі, звільненій з місць позбавлення волі та відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення ведення антигромадського способу життя (а. с. 4-5).

З довідки ст. ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 за час проживання на території Білопільської міської ради не зареєстрований, проживає з співмешканкою. На даний час ніде не працює, підробляє тимчасовими заробітками, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а. с. 14).

Проте, суд вважає, що факт притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаних правопорушень не свідчить беззаперечно про систематичне порушення останнім громадського порядку та спокою громадян. Крім того, вчинення ОСОБА_4 правопорушень, передбачених ст. 173-2 та ст. 178 КУпАП, не є також безумовним підтвердженням його небажання стати на шлях виправлення, оскільки ці правопорушення не є значними та не потягли за собою настання негативних наслідків.

Таким чином, дослідивши матеріали подання та заслухавши ОСОБА_4 , який частково не погоджується з думкою працівника поліції щодо систематичного вчинення адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку, що причиною вчинення останнім вказаних вище правопорушень є скоріше його емоційний стан та тяжкий збіг обставин, зумовлених обов`язком утримувати родину та відсутністю роботи, а ніж прагнення порушити громадський порядок чи бажання вчинити сімейну сварки із співмешканкою. Також в матеріалі відсутні письмові пояснення осіб, які б могли підтвердити факт вчинення вказаних адміністративних правопорушень та необхідність встановлення відносно останнього адміністративного нагляду. Крім того, посилання ст. ДОП Білопільського ВП ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не підтверджується відповідною довідкою Білопільської міської ради за місцем проживання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні подання начальника Білопільського ВП ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: