overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/982/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 213 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003411 від 17.12.2018 року, №0000285 від 04.02.2019 року , -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 213 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання.

Враховуючи матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 213 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 00 хвилин 21 червня 2019 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживаєза адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/814/19
Номер провадження 1-в/184/63/19

24 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про умовно-дострокове звільнення засудженої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпрорудне Васильківського району Запорізької області, громадянки України, з загально середньою освітою, заміжньої, до засудження не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження мешкала: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-17.11.2010 року Бердянським міським судом Запорізької області за ст. 185 ч 2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим строком на 02 роки;

-07.04.2011 року Приморським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, 75 КК України до 02 років 03 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 02 роки 03 місяці;

-03.12.2012 року Бердянським міським судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 71 ч.1 КК України до 02 років 04 місяців позбавлення волі. Звільнена з ПВЦ-79 17.07.2014 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;

-13.03.2015 року Бердянським міським судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК Україні до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена з іспитовим строком на 02 роки,

засуджена 25.03.2016 року Бердянським міським судом Запорізької області за ст. 307 ч.2, 70 ч.4, 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, часткового складу покарань, остаточно призначити - 06 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Зарахувати відповідно до ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 13.03.2015 року по 02.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.05.2017 року замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 03 роки 28 днів, згідно ст. 82 КК, ст.ст. 537, 539 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із об`ємністю складення мотивувальної частини ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали та продовжити термін її повного складання до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні Подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2019р. о 11:00 год.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/646/19
провадження 1-кп/216/590/19
УХВАЛА
іменем України

23 травня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове судове засідання, призначене на 23.05.2019, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Захисник обвинуваченого залишає вирішення клопотання на розсуд суду.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, відкласти до 16 години 30 хвилин 09 вересня 2019 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 годин 30 хвилин 09 вересня 2019 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-155/2011 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1934/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06.05.2019 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено, та з ОСОБА_4 знято судимість за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2011 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.03.2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06.05.2019 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06.05.2019 року щодо ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 31.05.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
24 травня 2019 року

м. Київ
справа № 1-79/09
провадження № 51-2503ск19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 21 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Богуславського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4702/19
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 12.09.2015, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулися до Корольовського районного суду м. Житомира із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржники просять скасували постанову старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 12.09.2015,

Відповідно до ч. 1ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно п.2 ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги про скасування постанови СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області(СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області) який знаходиться за адресою, вул. Л.Українки,17 в м. Житомирі, що не є територіальною підсудністю Корольовського районного суду м. Житомира.

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.303-304,306-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 12.09.2015, - повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2547/19
Провадження № 1-в/442/133/2019
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

"16" травня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40»: ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 15.04.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з тим, що потребує юридичної допомоги.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що засуджений виявив бажання мати захисника, через перебування в місцях позбавлення волі не може залучити захисника самостійно, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання засудженого задоволити.
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Забезпечити явку захисника в судове засідання на 21.05.2019 о 10:15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/904/17
Провадження № 1-кп/362/28/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002693 від 02.11.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приєкулє, Лієпайського району, Латвійської Республіки, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на даний час не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Київо-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити частково.
Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приєкулє, Лієпайського району, Латвійської Республіки, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на даний час не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, а саме до 20 липня 2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язок:
?не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
?з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;
?утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Васильківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 479/1388/18
Провадження № 1-кп/474/37/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24.05.19 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;

без участі потерпілого ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання в залі суду с.м.т. Врадіївка по кримінальному провадженні, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 09.12.2018 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського районну, Миколаївської області, гр. України, не працюючого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 09.12.2018 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27.05.2019 р.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2802/19
Номер провадження 1-кс/489/1235/19
У Х В А Л А
ім`ям України
23 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001840, за фактом виявлення 22.05.2019 р. по пр. Центральному, 313 в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: