Справа № 635/7169/16-к
Провадження № 1-кп/635/222/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1202761 від 09. 07.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березівка Харківського району Харківської області, громадянина України, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 протягом деякого часу знаходився з ОСОБА_5 в неприязних відносинах.

Так, 08 липня 2016 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_3 , проходивши повз домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , раптово зустрів ОСОБА_5 , з якою на грунті особистих неприязних відносин вчинив сварку. В ході сварки ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , зайшов на подвір`я вищевказаного домоволодіння, де наніс останній удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в скроневу ділянку голови з лівого боку, в наслідок якого ОСОБА_5 впала на землю, на правий бік. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, розуміючи, що він є фізично сильнішим за потерпілу, взяв лопату, яка знаходилась на подвір`ї, та продовжив наносити ОСОБА_5 лопатою удари по тілу. Вказані удари прийшлись у тулуб та кінцівки.

Внаслідок чого, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 на правому плечі по передній поверхні з переходом на внутрішню поверхню у верхній третині синець, овальної форми, без чітких меж багряно-синього кольору, розмірам 6,0 х 2.5 см, в проекції правого ліктьового суглоба по розгинальній поверхні є група саден, загальною кількістю 14 шт. - 13 лінійної форми, переривчастого характеру, одна садна - овальної форми, садна покриті скоринкою, темно-коричневого кольору, підносяться над рівнем навколишньої шкіри, на деяких саднах є лусочки епітелію, розмірами: загальний - 6,0x7,0 см, садна лінійної форми - від 2,5x0,2см до 5,0x0.2см. овальної форми - 1.5x1.0см. відстань між саднами лінійної форми - 0,2см. У проекції правої лопатки є синець, полосчатої форми, багряного кольору, в центрі якого є ділянка незмінною шкіри, розмірами 3,5x12.0 см. ділянка - 1,0x7,0см. На правій гомілці по передній з переходом на зовнішню поверхню у верхній третині є група саден, аналогічного характеру, садна є в нижньої третини правої гомілки по зовнішній поверхні, садна переважно лінійної форми, переривчасті характеру, покриті скоринкою коричневого кольору, що підносяться над рівнем навколишньої шкіри, гіперемія шкірних покривів навколо, розмірами: верхня група - загальний розмір - 4,0 х 5,0 см в кількості 6 штук, розмірами від 1,5х 0,1см до 3,5x0,2см, відстань між саднами 0,3см; нижня група саден, загальним розміром - 3,0x4,0см, в кількості 4 штук, розмірами від 1,0x0,1см до 2,5x0,2см відстань між саднами 0,3см.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3911-ая/16 від 08.07.2016 за ступенем тяжкості спричиненні ОСОБА_3 тілесні ушкодження ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття відносно нього кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та звільнити його від кримінальної відповідальності, з наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлений.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважав, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Потерпіла в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло два роки.

У відповідності до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до категорії невеликої тяжкості.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю в зв`язку із закінченням 08 липня 2018 року строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки, злочин ОСОБА_3 вчинений 08 липня 2016 року, відноситься до злочину невеликої тяжкості, а тому, необхідно звільнити останнього від кримінальної відповідальності, оскільки, з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Запобіжний захід що до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002761 від 09 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1