overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/547/18
УХВАЛА
25 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням Сумського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,
25 квітня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся начальник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного подання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, судя
Прийняти клопотання Сумського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 10 травня 2019 року на 08-30 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/855/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/367/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Трускавецього міського суду Львівської області від 05 березня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Трускавецього міського суду Львівської області від 05 березня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки два місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26 листопада 2018 року, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 03 липня 2017 року. ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки два місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26 листопада 2018 року, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки два місяці. Строк відбування ОСОБА_7 визначено рахувати з 03 липня 2017 року. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки два місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26 листопада 2018 року, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці. ОСОБА_5 зараховано у строк відбуття покарання період з 03 липня 2017 року до 03 березня 2018 року та період з 27 червня 2018 року по день набрання вироком законної сили. Вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів та процесуальних витрат у справі.
На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Трускавецього міського суду Львівської області від 05 березня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/793/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/178/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о.голови Кременецького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:

В.о. голови Кременецького районного суду ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до іншого суду.

Згідно із поданням, до Кременецького районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із подання, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 брали участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчі судді.

Інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Кременецькому районному суді немає.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Кременецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о.голови Кременецького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України направити в Шумський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2076/19
1 - кс/490/2714/2019
У Х В А Л А
02 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 , розглянувши заяву ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019р. під час судового засідання, підозрюваний ОСОБА_7 заявив відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 .

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на особисту зацікавленість судді в результатах розгляду клопотання, оскільки вважає, що слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 перебуває у родинних зв`язках з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону ОСОБА_9 , а також перебуває у дружніх відносинах з заступником військового прокурора Південного регіону ОСОБА_10 . Вважає, що вказані обставини виключають участь слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 від розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Захисники в судовому засіданні підтримали заяву про відвід.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, та вказав, що слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 не перебуває у родинних та дружніх зв`язках із працівниками військової прокуратури Південного регіону, а заяви підозрюваного спрямовані на затягування розгляду клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши у відповідних межах доводи заявника, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

В судовому засіданні жодних доказів в упередженості слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу не встановлено, доводи заявника про перебування слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 в дружніх та родинних стосунках з працівниками військової прокуратури Південного регіону не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим, не дають підстави вважати, що слідчий суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

За таких обставин заявлений відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_8 , суд вважає необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/322/19
1-кп/703/411/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2019 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:
Смілянським міськрайсудом Черкаської області призначено судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 317 КК України.
У судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудових доповідей відносно обвинуваченого.
Прокурор і обвинувачений не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.
Так, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Кам`янському районному сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Кам`янському районному сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 10 червня 2019 року.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає. .

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 129/1595/18
Провадження у справі № 1-кп/129/132/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"03" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Гайсині кримінальне провадження № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

установив:

Прокурор заявила підтримане всіма учасниками клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який є тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, -

Ухвалив:
Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області до 22.04.2019 р. скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 9.08.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/770/19
Провадження №1-кп/140/298/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24.04.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 03.03.2019 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Радіонцева Івановського району Івановської області Російської Федерації, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Барвінкове Барвінківського району Харківської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 24.04.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинувачених та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"03" травня 2019 р. Справа153/597/19

Провадження1-кп/153/33/19-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ямпільського районного суду Вінницької області 02.05.2019 за вхід.№3290 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 139/414/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 02 травня 2019 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

02 травня 2019 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000069 за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000069 за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 на 09:00 год. 22 травня 2019 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/680/19 Провадження № 1-кп/478/65/2019
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2019 року.
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/478/65/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/478/65/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 08 травня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Про призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1