Провадження № 1-кс/638/5572/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0005043 від 22.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна -

встановив:

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 436 гривень, мобільний телефон «ERGO» ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водійське посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гаманець чорного кольору, мобільний телефон «Vsaan» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ,Ж мобільний телефон «IPhone» в корпусі золотистого кольору у вимкненому стані, мобільний телефон «IPhone» в корпусі червоного кольору, грошові кошти в сумі 1932 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; автомобілю марки «Nissan» моделі «Note» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , VIN НОМЕР_6 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що 21.12.2018 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, прибули за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно проникли до квартири АДРЕСА_2 , яка тимчасово знаходиться в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши свої ролі, відповідно до яких ОСОБА_7 із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повалив потерпілого ОСОБА_6 на підлогу та утримував, а ОСОБА_5 діючи протиправно змотав ноги та руки ОСОБА_6 скотч-стрічкою, після чого відкритого заволоділи барсеткою останнього, в якій знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, мобільним телефоном марки «Apple» моделі «Iphone 7» та ключами від автомобілю марки «Nissan» моделі «Note» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, залишивши потерпілого ОСОБА_6 змотаним скотч-стрічкою в квартирі, розпорядились викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.
Крім того, ОСОБА_5 21.12.2018 року близько 19 години 45 хвилин за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, прибули за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно проникли до квартири АДРЕСА_2 , яка тимчасово знаходиться в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, заздалегідь розподіливши свої ролі відкрито, відповідно до яких ОСОБА_7 із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повалив потерпілого ОСОБА_6 на підлогу та утримував, а ОСОБА_5 діючи протиправно змотав ноги та руки ОСОБА_6 скотч- стрічкою, після чого відкрито заволоділи барсеткою останнього, в якій знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, мобільним телефоном марки «Apple» моделі «Iphone 7» та ключами від автомобілю марки «Nissan» моделі «Note» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Після чого, ОСОБА_5 за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №38-а по вул. Тобольській в м. Харкові, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом заволоділи автомобілем марки «Nissan» моделі «Note» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись вищевказаним автомобілем на свій розсуд, спричинили потерпілому матеріальну шкоду.
Також слідчий зазначає, що 22.12.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході затримання у останнього було вилучено грошові кошти в сумі 436 гривень, мобільний телефон ERGO ІМЕІ НОМЕР_7 , водійське посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, 22.12.2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході затримання у останнього було вилучено гаманець чорного кольору, мобільний телефон «Уіаап» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон «IPhone» в корпусі золотистого кольору у вимкненому стані; мобільний телефон «IPhone» в корпусі червоного кольору, грошові кошти в сумі 1932 грн.; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування було встановлено місцезнаходження автомобілю марки «Nissan» моделі «Note» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час проведення огляду місця події від 22.12.2018 року за адресою м. Харків, вул. Северіна Потоцького,32 його було вилучено.
22.12.2018 року автомобіль марки «Nissan» моделі «Note» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та повернуто під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .
Вказані вище предмети можуть бути предметами злочину та зберігати на собі сліди злочину, а також іншу інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних судових експертиз, тому з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також особи, яка може бути причетна до вчинення злочину, орган досудового розслідування вважає необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
В судове засідання слідчий, прокурор, інші учасники кримінального провадження не з`явились, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В абзаці 2 ч.2 ст.171 КПК України зазначено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, в порушення вказаних норм, до клопотання не долучено та не надано документи, що підтверджують право власності на вилучений під час огляду місця події транспортний засіб, та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Відповідно ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучати майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Зі змісту клопотання вбачається, що грошові кошти в сумі 436 гривень, мобільний телефон «ERGO» ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водійське посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, а гаманець чорного кольору, мобільний телефон «Vsaan» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ,Ж мобільний телефон «IPhone» в корпусі золотистого кольору у вимкненому стані, мобільний телефон «IPhone» в корпусі червоного кольору, грошові кошти в сумі 1932 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 було вилучено під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України.
При цьому до матеріалів клопотання не додано доказів вилучення виявленого у ОСОБА_5 зазначеного вище майна.

Відповідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.171, 172, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0005043 від 22.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1