Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2405/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що у провадженні СВ Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000043 від 05.03.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи реквізити суб`єктів господарювання з окремими ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », привласнили грошові кошти в сумі 1,7 млн. грн., які були виділені на проведення будівельних робіт на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .
Установлено, що 12.04.17 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договори: № 04-12-1, № 04-12-2, № 04-12-3 щодо проведення будівельних робіт на вказаній базі відпочинку у блоках № № 2, 4 котеджу № 7, блоках № № 2, 3 котеджу № 6, блоці № 2 котеджу № 8, блоці № 1 котеджу № 5.
Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вказаними договорами становить 2 391 674,04 грн.
Разом з тим, допитаний як свідок у кримінальному провадженні директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 повідомив, що будь-якого відношення до діяльності товариства він не має, він його не створював й не придбавав та щодо фінансово-господарських відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому нічого не відомо.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містяться у реєстраційних справ: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, завдяки яким можливо дослідити обставини створення вказаних підприємств, визначити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив задовольнити клопотання.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 05.03.18.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи те, що оригінали документів, які знаходяться у реєстраційних справах: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки в ньому не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_9 надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та за їх дорученням слідчим органів досудового розслідування на підставі ч. 6 ст. 218 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, а саме - реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).
ІНФОРМАЦІЯ_10 надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та за їх дорученням слідчим органів досудового розслідування на підставі ч. 6 ст. 218 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, а саме - реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ).
ІНФОРМАЦІЯ_11 надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та за їх дорученням слідчим органів досудового розслідування на підставі ч. 6 ст. 218 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, а саме - реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1