overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8793/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000221,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.03.2019 року майно, в ході проведення обшуків транспортного засобу «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та його особистого обшуку, слідчими ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 , а саме на: грошові кошти в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, 30 (тридцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, зокрема: ЗГ 0574904, ЗИ 3256799, ВИ 5914566, УГ 1094824, ВХ 1885077, ЛИ 3418237, ЗД 3382698, ЛИ 3469937, АА 0765754, ФД 2275826, СИ 6967222, ГМ 2058178, ЗД 8919707, СЖ 4040614, ФЗ 3108025, ЗБ 8793899, МВ 1487935, ФЗ 0522864, СБ 9748572, СЗ 4468110, СГ 3566379, ЗИ 9618702, СГ 1471043, ВИ 9523108, ФБ 1981987, ВА 9396224, ЛГ 2469813, ЛИ 8132063, УИ 2873013, МА 9991869; мобільний телефон марки «HUAWEI» з двома картками мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , та мобільного оператора «Водафон» (абонентський номер не відомий), з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 3 квітня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
26 березня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2019 року о 18.00 год.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1674/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/85/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

03 квітня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №0000045 від 22.01.2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Шумського районного суду від 18 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 05.03.2019 року по розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Шумського районного суду від 18 лютого 2019 року, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Суддею- членом колегії ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити, ознайомившись із доводами заяви про самовідвід та матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

13 липня 2018 року суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Заяву про самовідвід судді- члена колегії ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення суддів у провадженні № 11-кп/817/85/19.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
3 квітня 2019 року

м. Київ

справа №376/575/18

провадження № 51-741 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційні скарги захисників засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційних скарг, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати зі Сквирського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 454/588/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.03.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000097 від 19.02.2019 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 07.03.2019 року о 16:15 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1215/19
Провадження № 1-кп/0203/515/2019
У Х В А Л А
02.04.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 20.01.2019, суд

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 20.01.2019, який надійшов від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 20.01.2019, призначити до підготовчого судового засідання на 02.04.2019 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1346/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

18.01.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
В той же час, ОСОБА_2 утримується у Городоцькому виправному центрі №131.
Прокурором заявлено клопотання щодо участі обвинуваченого у розгляді справи в режимі відеоконференції.
За таких підстав, начальнику виправного центру слід доручити забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Городоцького виправного центру №131 забезпечити участь в попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 .
Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 31.01.2019 року о 10:10 год.
В судове засідання викликати учасників розгляду справи.
Копію ухвали направити учасникам розгляду справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4831/19
Провадження № 1-кс/592/2565/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000872 від 25.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 25.03.2019 близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту з своїм тестем ОСОБА_5 , 1966 р.н. з необережності спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми повік лівого ока, крім цього внаслідок падіння своїми необережними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою здавлення головного мозку, гострої субдуральної гематоми зліва, лінійного перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа з права, субарахноїдального крововиливу.

25.03.2019 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
З підозрюваним ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент.

Для вирішення питань, які мають значення для встановлення істини по справі необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що слідчий не доведені ті обставини на які вона посилається у своєму клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 196 , 110, 242, 243 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000872 від 25.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6425/18
Провадження № 1-кп/591/286/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
В судове засідання 04 квітня 2019 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про день та час розгляду справи була повідомлена під розпис (а.с.97), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, будучи повідомленою про розгляд справи, суд вважає, що до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13 - 00 год. 10 травня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1704/18
Провадження № 1-кп/589/170/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачена підтримали позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16.35 год. 02.04.2019 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6776/19
н/п 1-кс/766/5581/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 05.04.2019 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/178/19
Єдиний унікальний № 742/1044/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва,Чернігівської області, українця, громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,попереднє місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, що передбачені ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
22.03.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.02.2019 року за № 0000176 згідно якого останній обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК.

На стадії досудового слідства захисником обвинуваченого ОСОБА_3 було визначено ОСОБА_7

03.04.2019 року в підтовче судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не з`явився, вжиті судом заходи щодо повідомлення останнього про час та місце розгляду справи не забезпечили його належне сповіщення.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.02.2019 року підозрюваному ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 08.04.2019 року.

Відповідно до ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи не з`явлення адвоката ОСОБА_7 в судове засідання, а також сплив строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне провести невідкладну процесуальну дію - розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, залучивши для її проведення іншого захисника.
Керуючись ст.ст.47,49,52,53 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити та забезпечити явку захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, яке відбудеться 03.04.2019 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1215/17
Провадження №11-п/801/597/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Немирівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду. Подання мотивоване тим, що згідно звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_4 виключено слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної та зайнятий згідно табелю (нарадча кімната), суддю ОСОБА_7 виключено уже слухав цю справу, суддю ОСОБА_8 виключено уже слухав цю справу, зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою 14 днів та більше).

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Як убачається з подання, на даний час у Немирівському районному суді здійснюють правосуддя три судді ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні, яка виключає розгляд поточної.

Суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні, який ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року задоволений.

Після повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_7 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя та, як зазначено в ухвалі Немирівського районного суду від 18.01.2019, суддя ОСОБА_7 написав заяву про самовідвід, однак суддя ОСОБА_8 своєю ухвалою відмовив у задоволенні даної заяви, а тому питання про самовідвід судді ОСОБА_7 не вирішено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України повернути до Немирівського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: