overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/607/19
провадження № 1-в/208/87/19
УХВАЛА

28 січня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 07.02.19 року о 11:30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/364/18
Провадження № 1-кп/177/20/19
У Х В А Л А
про привід
19 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 31.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 136 КПК України був викликаний в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в підготовче судове засідання.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 органу, який проводив досудове розслідування - Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 16.00 год. 13 березня 2019 року.
Піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2196/18
Провадження № 1-кп/177/44/19
У Х В А Л А
про привід
15 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000634 від 04.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 136 КПК України був викликаний в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в підготовче судове засідання.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 органу, який проводив досудове розслідування - Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 15.30 год. 13 березня 2019 року.
Піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/45/19
№ 1-кп/183/771/19

У Х В А Л А
18 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 ,-
Обвинуваченому на стадії досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого закінчився. На даний час підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу судом не знайдено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, затвердження угоди не існує, кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду.
Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань ними заявлено не було.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дійшов до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не знайдено, як і не знайдено підстав для затвердження угоди.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатньо даних для призначення судового розгляду на підстві обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину. Передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судове засідання призначити на 18 лютого 2019 року на 15 годину 10 хвилин.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілого, про час розгляду кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9994/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 17 березня 2017 року № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було заявлено відвід, який ухвалою від 19.02.2019 року було задоволено частково, а саме було постановлено задовольнити заяву про відвід суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .. Також було вирішено передати дане кримінальне провадження до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

19 лютого 2019 року автоматизованою системою документообігу суду до колегії суддів по даному кримінальному провадженню було залучено суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні від 17 березня 2017 року № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 19 лютого 2019 року, о 16.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури, потерпілих, їх представників, захисників, обвинувачених, повідомити їх про дату, час та місце підготовчого судового засідання згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 447/1512/17
Провадження № 1-о/456/13/2019
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

18 лютого 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 просить переглянути ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 08.11.2018 про відмову в задоволенні його скарги від 13.12.2017 за повторною його заявою до Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області від 05.12.2018 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0001147 від 25.10.2016, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області; зобов`язати слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні №0001147 від 25.10.2016, допитати його та жителів села Дроговиж: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Борецька, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 200 мільярдів гривень, а також 400 мільярдів гривень моральної шкоди за відмову слідчим суддею в задоволенні його заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Для вирішення питання про відкриття кримінального провадження судом витребувано матеріали справи № 447/1512/17, провадження № 1-кс/456/653/2018 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області.

Заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України та подана належною особою.

Керуючись ст.ст. 110, 464 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 28.02.2019 на 17 год. 00 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2533/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 18.02.2018 надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000276 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України об 11 годині 20.02.2019 року в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково посилаючись на те, що останній відбув 2/3 строку покарання, має захворювання, є інвалідом 3 групи.

Захисник в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник Житомирської виправної колонії (№4) в поданій заяві просив розглядати клопотання за його відсутності, зазначив, що Богунським районним судом м.Житомира до засудженого ОСОБА_4 вже застосовано ст.81КК України.

Прокурор вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, оскільки Богунським районним судом м.Житомира розглянуто аналогічне клопотання захисника та до засудженого ОСОБА_4 вже застосована ст.81КК України.

Суд вважає, що клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11.02.2019р. задоволено аналогічне клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та останнього звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком апеляційного суду Київської області від 22.07.2009р. на 1 рік 02 місяці 26 днів.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2706/17
пр.№ 1-кс/464/418/19
У Х В А Л А

18.02.2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада Львів Буд» про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

11 лютого 2019 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання ТзОВ «Лада Львів Буд» про закриття кримінального провадження №00008 від 17.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, оскільки витік строк досудового розслідування.

Із поданого клопотання вбачається, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 спливло більше 18 місяців і станом на дату подачі клопотання жодній особі, що має відношення до ТзОВ «Лада Львів Буд» у кримінальному провадженні, не було повідомлено про підозру.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Закриття кримінального провадження під час досудового розслідування регулюються ст.284 КПК України.

Зокрема п.9 ч.1 ст.284 КПК України вказує, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особи про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Зі змісту положень цієї норми чітко вбачається, що суб`єктами постановки питання про закриття кримінального провадження можуть бути інші особи, права та законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, або їх представники.

Як убачається із наданих матеріалів клопотання, ТзОВ «Лада Львів Буд» у кримінальному провадженні №00008 від 17.01.2017 не перебуває у статусі особи, яка має право подавати таке клопотання. Суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що права та законні інтереси товариства під час досудового розслідування обмежуються.

Враховуючи викладене та, забезпечуючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів, слідчий суддя вважає за необхідне подане клопотання повернути адресату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя. -

п о с т а н о в и в :

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада Львів Буд» про закриття кримінального провадження №00008 від 17.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України повернути директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада Львів Буд» разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити директору ТзОВ «Лада Львів Буд», що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сихівського

районного суду м.Львова ОСОБА_1
Справа № 472/1346/18
Провадження №1-кп/472/42/19
УХВАЛА
про привід
15 лютого 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 14.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , та до суду повернувся конверт з відміткою "відсутній за даною адресою".
15 лютого 2019 року у підготовче судове засідання знову не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , та до суду повернувся конверт з відміткою "відсутній за даною адресою".
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому вказав на необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а провести підготовче судове засідання можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 10 годину 15 хвилин 25 березня 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с. Кубряки Веселинівського району Миколаївської області.
Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1