overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1091/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/135/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04 травня 2019 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2019 року - призначити на 11:00 год. 19 червня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 357/2795/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким , -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.71, ч. 4, 5 ст. 72 КК України, про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишити - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/3639/19
Провадження №1-в/367/329/2019
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за клопотанням начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про поміщення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу,-

встановив:

10.05.2019 року начальник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 звернувся до суду (передано судді ОСОБА_1 13.05.2019 року) з клопотанням про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про поміщення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу - задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17.05.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику державної установи "Бучанська виправна колонія № 85" ОСОБА_5 для виконання та засудженому для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/1390/17
Провадження № 1-в/395/23/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , представника Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, який проживає у АДРЕСА_1 , засудженого 20 квітня 2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
У поданні Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 22 квітня 2019 року ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки він виконав покладені на нього судом обов`язки, характеризується з посередньої сторони, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого.
Розглянувши вказане подання, вивчивши особову справу стосовно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника Новомиргородського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.
Так, з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він протягом всього іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, з судимості зробив належні висновки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, тим самим довів своє виправлення, а тому у відповідності до ст. 78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 22 квітня 2019 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Cуддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2725/19
Провадження № 1-кп/552/211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000962 від 13.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15.05.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000962 від 13.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000962 від 13.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14.10 год. 16 травня 2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5307/18
Провадження № 1-кс/552/1929/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
14.05.2019 року ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на протиправні дії слідчого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 17 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 135/675/17

Провадження № 1-о/126/1/2019

14 травня 2019 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про перегляд вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла заява адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про перегляд вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з статтею 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за ново виявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до частини другої статті 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 464 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про перегляд вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд справи на 04 червня 2019 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1849/19
Номер провадження 1-кп/473/238/2019

УХВАЛА

"15" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження за № 0002300 за обвинуваченням ОСОБА_9 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0002300 за обвинуваченням ОСОБА_9 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , так як строк тримання його під вартою спливає 20 травня 2019 року, судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не може бути закінчений, а передбачені ст.177 КПК України ризики не змінились.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник просять клопотання прокурора задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, потерпілу ОСОБА_6 та її представника, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до такого.
Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2018 року ОСОБА_9 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений до 20 травня 2019 року включно. На теперішній час розгляд кримінального провадження до спливу вказаного строку неможливий. Суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, та тяжкого злочину проти власності. ОСОБА_9 був раніше неодноразово судимий за скоєння злочині проти власності, на теперішній час не має засобів для існування та міцних соціальних зв`язків.
Звідси, суд вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 до 10 липня 2019 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 липня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 489/257/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/141/19
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У судовому засіданні прокурор просив здійснити допит свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження та приймаючи до уваги те, що свідок та потерпілий проживають у с. Хряцька та с. Горбові відповідно, що знаходяться у Герцайському районі Чернівецької області, що значно віддалено від місця розгляду кримінального провадження та ускладнює їх допит безпосередньо в залі судового засідання, суд на підставі ст. 336 КПК України вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні для участі свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, с. Хряцька та потерпілого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, с. Горбові, проводити в режимі відеоконференції з приміщення Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Судовий розгляд відкласти на 10.07.2019 на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/849/18
Провадження № 1-кп/486/26/2019

14 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
14.05.2019 р. ОСОБА_4 не з`явилася на 14-15 год. до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження, оскільки на даний час вона відбуває покарання в Державній установі «Чорноморська виправна колонія (№ 74)».
Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
З`ясувавши думку прокурора та в забезпечення повноти, об`єктивності та всебічності розгляду справи, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає етапуванню з ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в Державній установі «Чорноморська виправна колонія (№74)», етапувати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченої ОСОБА_4 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Копію даної ухвали надіслати Державній установі «Чорноморська виправна колонія (№74)» (65059 м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 15), Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області (55001,Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Спортивна, 3) та Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» ( 54030, м. Миколаїв, Лагерне поле, 5)
для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2334/19
Провадження № 1-кп/500/406/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про виправлення описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2019 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2019 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, кримінальне провадження було призначено підготовче судове засідання на 14 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Суддею ОСОБА_1 виявлено описку у вищезазначеній ухвалі в частині зазначення дати судового засідання.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2019року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2019 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, зазначивши вірно дату призначеного підготовчого судового засідання «14» травня 2019 року замість «15» травня 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7527/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 16.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 21.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя