КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/395/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року,
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 28 жовтня 2018 року включно, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ст. 348 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на момент продовження строку тримання під вартою не зменшилися, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 із покладенням обов`язків: заборонити залишати вказане житло, прибувати по першому виклику слідчого, прокурора, суду на визначений час, заборонити виїзд із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
21 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року.
Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав клопотання свого захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 та продовжено щодоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 28 жовтня 2018 року включно, узв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ __________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4