overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4247/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

її захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.286 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

У судовому засіданні ОСОБА_6 захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив про відвід прокуророві, з тих підстав, що він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, тобто у захисника викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора.

Обвинувачена підтримала заяву свого захисника

Прокурор відніс розгляд даної заяви про відвід на розсуд суду.

Представник потерпілої заперечувала проти задоволення відводу прокурору.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що обґрунтованих підстав для відводу прокурору захисником не наведено та доказів не надано.

Однак, з метою уникнення численних заяв з боку захисника обвинуваченої, про зацікавленість та неупередженість прокурора, суд вважає, що у захисника виникли неприязні стосунки до прокурора, а тому з метою своєчасного, повного, всебічного та неупередженого розгляду кримінального провадження, прокурора слід відвести, при цьому повідомити прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області для призначення нового прокурора для підтримання обвинувачення.

Керуючись ст.77 КПК України

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_6 захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Розгляд кримінального провадження відкласти.

Повідомити прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про задоволення відводу прокурора ОСОБА_3 для призначення нового прокурора для підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.286 ч.1 КК України.
Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу керівника ОСББ «Березка 3» ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 07.08.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Керівник ОСББ «Березка 3» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати службових осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості, які викладені в заяві від 07.08.2018 року.

В своїй скарзі скаржник зазначає, що 07.08.2018 р. ОСББ «Березка 3» звернулося до прокуратури Одеської області з заявою щодо внесення до ЄРДР відомостей.

Однак, на думку заявника, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не було внесено до ЄРДР відомості, викладені у його заяві, не розпочато досудове розслідування, чим допущена бездіяльність.

Голова ОСББ «Березка 3» ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд скарги у відсутність представника ОСББ «Березка 3». Скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги пояснивши при цьому, що прокуратурою Одеської області на адресу ОСББ «Березка 3» була надана відповідь за результатами розгляду цієї заяви від 07.08.2018 року. З цих підстав прокурор просив суд відмовити скаржнику в задоволенні скарги в повному обсязі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним задовольнити скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

В даному випадку вбачається, що уповноваженими особами прокуратури Одеської області не були внесенні відомості про злочин, викладені в заяві ОСББ «Березка 3» від 07.08.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу керівника ОСББ «Березка 3» ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 07.08.2018 р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні відомості про кримінальне правопорушення, яке міститься у заяві керівника ОСББ «Березка 3» ОСОБА_4 від 07.08.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/708/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 року року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 року року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 року зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 відповідно до рішення №3139/0/15-18 Вищої ради правосуддя від 16.10.2018 року.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 418 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 року року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 року року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10:00 годину 29 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1094/18 Провадження № 1-кп/591/346/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

19 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року судове провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Місце перебування обвинуваченого встановлено, 16.11.2018 р. до суду надійшли пояснення від ОСОБА_2 з Індустріального відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2018 р. о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до малолітньої, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 15 листопада 2018 року надійшло клопотання про застосування до малолітньої, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до малолітньої, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю малолітньої, її законних представників, захисника та прокурора на 14 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, малолітню, захисника, законного представника, представника служби пробації, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 584/535/18
Провадження №1-кп/584/60/18
УХВАЛА
16.11.2018 м. Путивль
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку зі звільненням у відставку судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та на підставі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено судді ОСОБА_1 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 35 КПК України,
Кримінальне провадження № 584/535/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 11 год. 30 хв. 5 грудня 2018 року в залі суду м. Путивль.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/6844/18
Провадження № 1-кс/750/5134/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22.11.2018 о 08.10 год.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5754/18
Провадження №1-кс/751/3137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області повернути їй, ОСОБА_3 , вилучені 30.08.2018 року при проведенні обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі, майно, документи, згідно переліку.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, до суду від неї надійшла заява, в якій просить залишити дану скаргу з розгляду.

Оскільки всі учасник розгляду в судове засідання не з`явились, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягає поверненню скаржнику в зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу, відмовилася підтримувати її в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розглядза апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки, призначити на 15 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Соломянська, 2а), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7348/18
Провадження № 1-кс/524/3689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.1 ст.358 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.1 ст.358 КК України задовольнити частково.

Надати слідчій групі у складі:
- слідчого Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ;
- заступника СВ Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3
- слідчого Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 ;
- слідчого Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 ;
-слідчого Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 ;
-слідчого Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 ;
- слідчого Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_9 ;
- слідчого Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в
Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу заповіту ОСОБА_11 від 04.01.2017, який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

В іншій частині відмовити.

В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09.12.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м.Києва від 31.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0009616.
31.10.2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва заяву задоволено та відведено прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0009616.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, тобто помилки, які мають редакційний характер і не впливають на суть прийнятого рішення. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року відведено прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0009616.

При цьому, встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали від 31.10.2018 р., в описовій та резолютивній частині ухвали було допущено описку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року, а саме: зазначити в описовій частині замість «…№ 0008161…» потрібно зазначити «…№ 0009616…», а також зазначити в описовій та резолютивній частині замість «… ОСОБА_5 …» потрібно зазначити «… ОСОБА_4 …».
Керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року у справі №760/27166/18 (№1-кс/760/13661/18), зазначивши у описовій частині ухвали, а саме:
замість «…№ 0008161…» потрібно зазначити «…№ 0009616…».
Також, зазначити в описовій та резолютивній частині ухвали замість «… ОСОБА_5 …» потрібно зазначити «… ОСОБА_4 …»
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/2566/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
15 листопада 2018 року м. Слов`янськ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 16 листопада 2018 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2