Справа № 635/4327/18
Провадження № 1-кс/635/584/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,

УСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням та просить зняти арешт з автомобіля Renault 19, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 та зобов`язати слідчого передати транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію автомобіля ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 21 червня 2018 року о 06:20 на трасі Харків-Вовчанськ слідчим СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події вилучено автомобіль «Рено 19» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на підставі довіреності № 263 від 15 серпня 2015 року та свідоцтво про його реєстрацію через те, що нібито мало місце втручання у вказаний транспортний засіб, шляхом проведення кустарних робіт. 21 червня 2018 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2018 року за клопотанням слідчого СВ Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , накладено арешт на належний заявнику автомобіль Renault 19, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 . На думку заявника автомобіль вилучено з порушенням строків, передбачених КПК України, оскільки автомобіль «Рено 19» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено 21 червня 2018 року, а з клопотанням слідчий звернувся лише 26 червня 2018 року, що перевищує встановлені законом 48 годин після вилучення майна. Крім того, ОСОБА_3 є добросовісним покупцем, купив автомобіль за гроші, які чесно заробив, жодних змін до транспортного засобу не вносив; слідчий протягом 6 місяців вказану обставину не спростував, підозру у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_3 не пред`явлено. При цьому, необхідність накладення арешту була вмотивована слідчим потребою провести судово-трасологічну експертизу, але відомості про її проведення відсутні; також слідчим не проведено жодних слідчих дій, навіть допиту ОСОБА_3 або особи в якої на підставі довіреності останній придбав автомобіль марки Рено 19, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . За вказаних обставин відсутня необхідність застосування арешту автомобіля, тому заявник просить скасувати його арешт. Крім того, автомобіль весь цей час перебуває на майданчику, який представляє собою територію під відкритим небом, де на транспортний засіб впливають осади, палить сонце, що негативно відображається на його зовнішніх характеристиках.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000443 приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443, внесено повідомлення за рапортом майора поліції ОСОБА_6 про те, що 21 червня 2018 року о 06:20 на трасі Харків-Вовчанськ зупинено автомобіль «Рено 19» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в ході огляду якого виявлено сліди кустарної зміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, правова кваліфікація за ст. 290 КК України.

Автомобіль марки Рено 19, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 15 серпня 2015 року, реєстр №2630.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2018 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «Renault 19», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, темно-сірого кольору номер кузова № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 15 серпня 2015 року, реєстр №2630, що вилучений 21 червня 2018 року в ході огляду місця події та свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault 19», 1990 року випуску, що добровільно видано ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2018 року за клопотанням слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000443 призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду - під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні при розгляді клопотання приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, оскільки заявник не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба як не довів, що арешт накладено необґрунтовано, а його посилання, що він є добросовісним покупцем, не є підставою вважати, що в подальшому в застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, при цьому досудове розслідування кримінального провадження не закінчено, а відповідно до ухвали слідчого судді вказане майно арештовано з метою забезпечення збереження речових доказів. Також, суд не приймає до уваги посилання заявника на те, що слідчим не проведено жодних слідчих дій, зокрема призначення судово-трасологічної експертизи, оскільки вказані обставини спростовуються матеріалами кримінального провадження №0000443.

За вказаний обставин суд повністю відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зняття арешту автомобіля марки «Renault 19», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 15 серпня 2015 року, реєстр №2630 та свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault 19», 1990 року випуску, застосований ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000443 від 21 червня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1