Справа № 322/613/17
Провадження № 1-кп/314/106/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар удового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 11.05.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 11.05.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.03.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого та надано дозвіл на затримання з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

03.05.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області було здійснено доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, кримінальне провадження відновлено, розшук обвинуваченого припинено.

Прокурор Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20.03.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, який набрав законної сили 20.04.2017 року. Розпорядження суду про виконання вказаного вироку надійшло до Новомиколаївського районного сектору пробації Південно-Східного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України 25.04.2017 року. ОСОБА_4 26.04.2017 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування цього покарання, про що надав письмову підписку. Цього ж дня, інспектором сектору пробації видано направлення засудженому ОСОБА_4 до Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області для відбування покарання, перший екземпляр якого засуджений отримав особисто 03.05.2017 року. Підгірненським сільським головою 26.04.2017 року видано розпорядження № 13 про забезпечення виконання вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області по справі № 322/1311/16 від 20.03.2017 року, яким затверджено графік виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 по 4 години щодня, крім вихідних і святкових, з 08 години до 12 години, починаючи з 03.05.2017 року, з яким ОСОБА_4 також ознайомлений. В подальшому ОСОБА_4 , з метою ухилення від відбування покарання, без поважних причин до відбування покарання 03.05.2017 року не приступив у зв`язку з небажанням виконувати роботу зазначену у графіку виходу на роботу.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто: «ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання».

У зв`язку з чим, прокурор, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, звернувся до суду з вказаними клопотаннями та просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Так, ОСОБА_4 будучи засудженим Новомиколаївським районним судом Запорізької області від 20.03.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, який набрав законної сили 20.04.2017 року, при цьому, ОСОБА_4 , з метою ухилення від відбування покарання, без поважних причин до відбування покарання 03.05.2017 року не приступив у зв`язку з небажанням виконувати роботу зазначену у графіку виходу на роботу, тобто на шлях перевиховання та виправлення не став, та зновувчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, який карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років. Крім того,ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працює, існує за рахунок тимчасових, випадкових заробітків, що у подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.
Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , наявність доказів причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення, суддя дійшов до висновку, що для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слід застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Новомиколаївське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Судове засідання призначити на 24.06.2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.05.2019