Справа № 727/3888/19
Провадження № 1-кс/727/1670/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000453 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Дане клопотання погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з клопотання слідчого ОСОБА_2 , в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi A4», 1999 року випуску, на литовській реєстрації « НОМЕР_1 » було вилучено зберігальну книжку на ім`я ОСОБА_4 , у господарстві якої 23.11.2018 р. було вчинено розбійний напад ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а тому з метою забезпечення відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілим, забезпечення збереження речових доказів, на транспортний засіб необхідно накласти арешт.

До клопотання слідчого не долучено оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, зокрема протокол обшуку транспортного засобу марки «Audi A4», копії ухвали про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному транспортному засобі марки. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1