Справа № 214/5778/18
1-кп/214/202/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000931 від 06 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме гільз від патронів у кількості 170 шт., пістолету T-REX 9калібру серії НОМЕР_1 , магазину до пістолету, двох коробок для пістолету (пластикової та картонної) з написом «Ekol Firat» та дозволу № НОМЕР_2 для зберігання зброї на ім`я ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що зазначений пістолет не був предметом інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, придбаний у порядку та на підставах, визначених законом. При цьому, на нього видано відповідний дозвіл, а отже накладення арешту, як на пістолет, так і на дозвіл щодо його зберігання є необґрунтованим, незаконним та безпідставним.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити на підставі наведених в клопотанні підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи його передчасним.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, за таких підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 06.03.2019 року, проведеного на підставі розпорядження №547, головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_1 .

З огляду на наведені обставини, судовий розгляд кримінального провадження здійснюється з початку.

На теперішній час судом не досліджено речові докази, письмові докази та матеріали кримінального провадження, а тому суд позбавлений можливості на даній стадії судового розгляду визначити, що арешт на зазначене в клопотанні захисника майно накладено необґрунтовано і в ньому відпала потреба.

Тому суд вважає, що клопотання захисника є передчасним та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 309, 350, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1