ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , апеляційну скаргу підозрюваного та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19.04.2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 06.12.2018 року за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С ТА Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчого судді клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади командира 1 десантно- штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хирів Сатросамбірського району Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, з вищою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України - задоволено та продовжено останньому строк відсторонення від вищевказаної посади до 19.05.2019 року.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_6 та діючий в його інтересах адвокат ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19.04.2019 року щодо задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади командира 1 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) до 19.05.2019 року скасувати. Дослідити матеріали кримінального провадження, зібрані під час досудового розслідування та за його результатами ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні
Провадження № 11-сс/822/109/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_9
клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади командира 1 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 .
При цьому апелянти посилалися на те, що суд при розгляді клопотання про продовження строку відсторонення від посади допустив однобічність, оскільки ним в достатній мірі не було враховано відповідні обставини справи.
Так, вказували на те, що із документів, наданих стороною обвинувачення ОСОБА_6 , не вбачається, що зброя та боєприпаси, незаконне поводження з якими інкримінується останньому, перебували під його звітом, чи за будь-якими військовими частинами в яких він проходив військову службу.
Стверджували, що прокурором у судовому засіданні не було доведено те, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , пов`язане з використанням ним свого службового становища, а також те, що останній зможе його використати для продовження злочинної діяльності, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також зазначали, що ОСОБА_6 є одруженим, має на утриманні малолітнього сина, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, а продовження строку відсторонення останнього від займаної посади, позбавить у нього можливості заробляти кошти для утримання сім`ї, тобто позбавить єдиного джерела доходу та засобів для існування.
Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_6 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який просив суд залишити ухвалу районного суду без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_7 без задоволення, дослідивши матеріали провадження, вивчивши клопотання прокурора та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Приходячи до такого висновку, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Так, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, передбачених ст. 131 КПК України є відсторонення від посади.
Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 157 КПК України за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади;
2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади;
3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців;
4) порядок виконання ухвали.
Таким чином, зміст вказаних норм процесуального права свідчить про те, що відсторонення підозрюваного від посади може мати місце при наявності певних підстав, зокрема, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваної особи, яка саме у зв`язку з перебуванням на займаній посаді може знищити, підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, запобігання впливу на свідків чи перешкоджанню кримінальному провадженню.
Однак, колегія суддів вважає, що вказані вимоги закону слідчим суддею не були виконані в повному обсязі.

Як вбачається із наданих в апеляційний суд матеріалів провадження, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України.

Зібрані досудовим розслідуванням матеріали свідчать про те, що дії, які були вчинені ОСОБА_6 можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.
Так, 21.02.2019 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

22.02.2019 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

23.02.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_6 було відсторонено від посади командира 1 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) строком до 21.04.2019 року.

18.04.2019 року постановою військового прокурора Чернівецького Західного регіону ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 22.05.2019 року.

19 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців клопотання прокурора задоволено і ОСОБА_6 було продовжено строк відсторонення його від посади командира 1 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) до 19.05.2019 року.

При цьому, як вбачається із клопотання, поданого прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 , що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України. Крім цього, у клопотанні прокурором було зазначено про те, що ОСОБА_6 є командиром 1 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 і в силу своїх службових обов`язків є відповідальним за облік та збереження вогнепальної зброї та бойових припасів. Отже, обставинами, які стали підставою для відсторонення останнього від посади це було те, що останній, перебуваючи на займаній посаді, може продовжити злочинну діяльність і негативно впливати на хід досудового розслідування, а також те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні призначені та проводяться відповідні судові експертизи і що необхідно отримати інші відомості, які дадуть змогу встановити обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Таким чином, звернення сторони кримінального провадження до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке на думку колегії суддів є необґрунтованим і базується на припущеннях, свідчить про те, що прокурором у ньому не було викладено конкретних обставин, які б стали підставою для відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Отже, колегія суддів вважає, що розглядаючи вказане клопотання, слідчий суддя на підставі матеріалів кримінального провадження дійшов до передчасного висновку про те, що прокурором в повній мірі було наведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на займаній посаді, може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, що має суттєве значення для досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Крім цього, колегія суддів враховує той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, на його утриманні знаходиться малолітня дитина ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), дружина підозрюваного ніде не працює і він являється єдиною працездатною особою в сім`ї.
Тому враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_7 необхідно задовольнити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 квітня 2019 року - скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.154-158, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 квітня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України - скасувати. У клопотанні прокурора про продовження строку відсторонення від посади командира 1 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 до 19 травня 2019 року відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_9

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ______________________ ОСОБА_9
(підпис)

ОСОБА_12