Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кс/170/165/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.07.2016 року за №00000150, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_11 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження, головуючий суддя ОСОБА_11 . Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
06 травня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_12 подала заяву про відвід головуючого судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_11 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву ОСОБА_4 про відвід судді згідно з вимогами ст. 35 КПК України передано для розгляду судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 .
14 травня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.07.2016 року за №00000150, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_11 .
У заяві адвокат ОСОБА_4 , поданій на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вказано, що встановлено існування обставини, що виключають участь судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, викликають сумнів в її неупередженості, прийнятті об`єктивного рішення.
У заяві зазначено, що розгляд даного кримінального провадження здійснювався суддею ОСОБА_5 . В судовому засіданні стороною захисту було заявлено відвід головуючій ОСОБА_5 , оскільки чоловік останньої брав участь під час досудового розслідування, зокрема повідомляв прокурора про виявлення кримінального правопорушення, всі рапорти та заяви були адресовані на його ім`я, а тому в сторони захисту виникли об`єктивні сумніви щодо подальшої участі головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні. Розгляд заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_5 здійснювався суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_11 . Під час розгляду суддею досліджувалися обставини, які були викладені в заяві про відвід, надавалась відповідна оцінка та приймалося відповідне рішення. Фактично, на даний час суддя ОСОБА_5 взяла участь у кримінальному провадженні, в якому попередньо ухвалою суду була відведена від розгляду справи.
Тому, оскільки повторна участь судді в кримінальному провадженні жодна норма чинного процесуального законодавства не допускає, з метою виключення сумніву щодо необ`єктивного та необґрунтованого судового розгляду кримінального провадження, захисник просить задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 покликався на розсуд суду.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_14 надійшли заяви про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 у їх відсутності, просять заяву про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.
У зв`язку з розглядом заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід, суддя ОСОБА_5 подала письмову заяву від 20.05.2019 року, у якій просить проводити розгляд заяви адвоката ОСОБА_4 про її відвід без її участі, додаткових пояснень не має.
Дослідивши матеріали судової справи за заявою заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 цієї статті, та за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за цими підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Як встановлено, в даному кримінальному провадженні повторно заявлений відвід судді ОСОБА_5 .
Беручи до уваги, що по заяві захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_12 від 06.05.2019 року про відвід судді ОСОБА_11 не прийнято рішення, а в судовій справі є протокол автоматизованого розподілу її між суддями, відповідно до якого заяву про відвід ОСОБА_11 передано на розгляд судді ОСОБА_5 , то твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , що дана обставина ( те, що суддя взяла участь в кримінальному провадженні, в якому попередньо ухвалою суду була відведена від розгляду справи) викликає сумнів у її неупередженості є надуманою та не знайшла свого підтвердження.
Захисник ОСОБА_4 просить відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_11 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.07.2016 року за №00000150, яке не перебуває у судді ОСОБА_5 на розгляді - так як на розгляді судді ОСОБА_5 перебуває лише заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_11 у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи вищенаведене, а також те, що інших підстав для відводу судді захисником наведено не було, в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у вирішенні питання про відвід судді ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.07.2016 року за №00000150 слід відмовити.
Інших підстав, визначених ст.75, 76 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» для відводу судді ОСОБА_5 під час розгляду заяви про відвід судом не встановлено. Керуючись статтями 75, 80 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.07.2016 року за №00000150, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_11 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1