Справа № 760/1727/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на постанову детектива НАБ України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

Вимоги скарги мотивовані тим, що НАБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000556 від 18 серпня 2017 року про вчинення Головою Національного банку України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. Постановою детектива НАБ України ОСОБА_4 від 19 грудня 2018 року кримінальне провадження було закрите.
Вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки є незаконним та таким, що прийнято з грубим порушенням чинного кримінального процесуального законодавства, без проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та без проведення всіх передбачених кримінальним процесуальним законодавством слідчих (розшукових) дій.
Аналіз постанови про закриття кримінального провадження від 19 грудня 2018 року свідчить про те, що детективом під час досудового розслідування не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не був проведений повний перелік слідчих дій, спрямованих на встановлення істини в справі, та неправильно здійснена правова оцінки встановлених обставин.
Згідно з текстом постанови детективом встановлено, що ОСОБА_5 разом з членами родини скористались послугами авіакомпанії для перельоту на відпочинок та повернення в Україну. Оплата за вказані послуги здійснена ОСОБА_6 з використанням карти Visa шляхом списання грошових коштів в сумі 77873,22 гривні, що еквівалентно 2916,60 доларів США.
Послуги з проживання, трансферу та харчування на трьох осіб сім`ї ОСОБА_7 в готелі нібито оплачувались ОСОБА_6 16 липня 2016 в аеропорту м. Малі Мальдівської Республіки готівкою представнику туроператора в сумі 6950 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 16 липня 2016 складало 163418,82 гривень.
Також слідчим зазначено, що в період з 16 липня 2016 року по 23 липня 2016 року родиною ОСОБА_7 на Мальдівських островах на різні потреби було витрачено приблизно 500 доларів США, що станом на 23 липня 2016 складає 12405 гривень згідно з офіційним курсом НБУ.
Однак, згідно з постановою, встановити ким саме, в якій точно сумі та на які конкретно цілі були здійснені зазначені витрати під час досудового слідства не представилось можливим.
На підставі вищевикладеного детективом НАБУ зроблений висновок, що «досудовим розслідуванням встановлено, що витрати на придбання авіаквитків становили суму 77873,22 гривні, а витрати на оплату послуг з проживання, трансферу та харчування на трьох осіб в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становили суму 163418,82 гривні, що менше 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та в свою чергу не утворює об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України».
Разом з тим, будь-якого посилання слідчого на офіційні відповіді, підтверджуючі бухгалтерські документи чи показання свідків, які відображають та підтверджують вартість витрат на відпочинок під час перебування родини ОСОБА_7 у готелі в оскаржуваній постанові відсутні.
Фактично слідчим не встановлена дійсна сума вартості відпочинку та не встановлена дійсна сума витрат за перебування родини ОСОБА_7 на відпочинку на території Мальдівської Республіки. Апеляційний суд м. Києва під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на попередню постанову про закриття цього кримінального провадження зазначив, що «витрати па відпочинок можуть включати оплату за проживання (в санаторіях, готелях, орендованому житлі), витрати на проїзд (переліт) до місця відпочинку, оплата туристичних послуг тощо. Такі витрати, на думку колегії суддів, відносяться до нематеріальних та інших активів, декларування яких передбачено розділом 14 Декларації, яка має подаватись суб`єктом декларування у разі, коли вартість таких витрат перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року».
Крім того, колегією суддів був зроблений висновок, що «за відсутністю в матеріалах закритого кримінального провадження даних про дійсну суму витрат на відпочинок ОСОБА_5 неможливо вирішити питання про наявність чи відсутність в її діях складу кримінального правопорушення».
Разом з тим, з моменту скасування 24 липня 2018 року Апеляційним судом м. Києва постанови детектива НАБ України про закриття кримінального провадження та до повторного винесення детективом НАБ України постанови про закриття кримінального провадження від 19 грудня 2018 року, органом досудового розслідування не вчинені всі передбачені діючим кримінальним процесуальним законодавством дії з метою встановлення фактичної суми здійснених родиною ОСОБА_7 витрат на відпочинок у Мальдівській Республіці у 2016 році, незважаючи, в тому числі, на визначений розділом IX «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадженні» КПК України порядок отримання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав. Вважає, що оскаржувана постанова детектива не ґрунтується на вимогах закону та підлягає скасуванню.
Детектив НАБ України ОСОБА_4 вважає, що скарга не підлягає задоволенню. Подав письмові заперечення проти її доводів. Вказав, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження 19 грудня 2018 року ним винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Процесуальне рішення прийнято за результатами проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, заходів кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та надані на огляд слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000556 від 18 серпня 2017 року, вбачається наступне.

У п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що НАБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000556 від 18 серпня 2017 року про вчинення Головою Національного банку України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Постановою детектива НАБ України ОСОБА_4 від 19 грудня 2018 року кримінальне провадження було закрите в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
У цій постанові детектива про закриття кримінального провадження зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 станом на 31 грудня 2016 року займала посаду Голови Національного банку України, а тому відповідно до частин 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язана була подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або самоврядування за 2016 рік.

30 березня 2017 року ОСОБА_5 подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік за формою, що визначена Національним агентством з питань запобігання корупції.

ОСОБА_5 , знаходячись у щорічній відпустці разом зі своїм чоловіком та сином у період часу з 15 липня 2016 року по 24 липня 2016 року перебували за межами України, а саме: на відпочинку в Мальдівській республіці.

Згідно з інформацією, наданою Представництвом «Тюркіш Ерлайнз інк.» у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 скористались авіаперевезеннями, які були оформлені на сайті компанії 18 березня 2016 року. Їх вартість становила 972,20 доларів США на одну особу та були сплачені карткою Visa, що видана на ім`я ОСОБА_5 .

Організацією відпочинку займався ОСОБА_6 (придбання квитків, бронювання та замовлення готелю, електронна переписка з представниками туроператора тощо). У подальшому 16 липня 2016 року, знаходячись в аеропорту м. Мале (Мальдівська республіка), родину ОСОБА_7 зустрів представник туроператора «Crown Tours Maldives Pvt Ltd», з яким ОСОБА_6 розрахувався за попередньо виставленим рахунком № НОМЕР_1 готівкою в сумі 6590 доларів США (163418,82 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 16 липня 2016 року). ОСОБА_6 квитанції про сплату вказаного рахунку від представника туроператора не вимагав та не отримував. Також за період з 16 липня 2016 року по 23 липня 2016 року родиною ОСОБА_7 на різні поточні потреби було витрачено суму приблизно 500 доларів США.

Таким чином досудовим слідством встановлено, що витрати на організацію відпочинку родини ОСОБА_7 на Мальдівських островах складались з витрат на придбання авіаквитків, витрат на оплату послуг з проживання, трансферу та харчування на трьох осіб в готелі та витрат на різні поточні потреби.

За результатами проведених слідчих дій та з урахуванням аналізу норм чинного законодавства України детектив прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Сторона скаржника посилається на те, що детективом під час досудового розслідування не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не був проведений повний перелік слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, та неправильно здійснена правова оцінки встановлених обставин, зокрема, з урахуванням попереднього скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
У ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 91 КПК України передбачено, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У судовому засіданні 13 лютого 2019 року слідчому судді були надані для огляду матеріали кримінального провадження № 0000556 від 18 серпня 2017 року.
З цих матеріалів вбачається, що під час проведення досудового розслідування в детектив отримано дозволи на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України», Національного агентства з питань запобігання корупції, витребувано ряд документів для встановлення факту наявності чи відсутності обставин, що є предметом розслідування в кримінальному провадженні.
Після скасування попередньої постанови детектива про закриття кримінального провадження від 16 березня 2018 року, детективом з метою усунення встановлених недоліків, було проведено ряд інших слідчих дій.
Так, були допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та, будучи попереджені про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, надали повні відповіді на питання детектива з приводу обставин, що розслідуються (витрат на відпочинок; його вартості; порядку його замовлення; сум, що були сплачені та ким саме; з яких рахунків та коштів).
Також детективом було досліджено рішення Національного агентства з питань запобігання корупції про результати здійснення повної перевірки декларації ОСОБА_5 за 2016 рік. За результатами перевірки Національне агентство з питань запобігання корупції не виявило ознак правопорушень, передбачених ст. 172-6 КпАП України та ст. 366-1 КК України.

У якості свідка з приводу наданого висновку детективом був допитаний ОСОБА_9 провідний спеціаліст відділу проведення повних перевірок Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя. Свідок в межах службових обов`язків здійснював повну перевірку декларації ОСОБА_5 за 2016 рік, зокрема, і факту її відпочинку з сім`єю в 2016 році. Свідок підтвердив, що порушень встановлено не було.

З приводу здійснення перевірки була допитана в якості свідка і ОСОБА_10 головний спеціаліст 1 відділу (м. Київ) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції, яка підтвердила результати здійсненої перевірки, що не встановила порушень.

Детективом також отримані відповіді Представництва авіакомпанії «Turkish Airlines» щодо замовлених сім`єю ОСОБА_7 авіаквитків, їх вартості та порядку і способу оплати. Досліджена була і виписка по рахунку, надана свідком ОСОБА_5 .

Оцінивши зібрані в результаті проведеного досудового розслідування детектив НАБ України ОСОБА_4 19 грудня 2018 року постановив кримінальне провадженні № 0000556 від 18 серпня 2017 року за фактом декларування недостовірної інформації Головою Національного банку України ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
У постанові проведено аналіз норм законодавства, які регулюють правовідносини, що стали підставою для звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема Закону України «Про запобігання корупції». Визначено обставини та хронологію подій, описано слідчі дії, що проводились для перевірки обставин можливого кримінального правопорушення.
Детектив прийшов до висновку, що витрати на відпочинок ОСОБА_5 та її сім`ї у липні 2016 року становили суму, що менше 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Такі витрати не утворюють об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КПК України.
Крім того, під час досудового розслідування були допитані в якості свідків службові особи Національного агентства з питань запобігання корупції про порядок та результати здійснення повної перевірки декларації ОСОБА_5 за 2016 рік. Свідки підтвердили висновок, що за результатами перевірки Національне агентство з питань запобігання корупції не виявило ознак правопорушень, передбачених ст. 172-6 КпАП України та ст. 366-1 КК України.

Текст оскаржуваної постанови містить аналіз доводів заявника, опису заходів, які вживались детективом для їх перевірки та зазначення підстав закриття кримінального провадження № 0000556 від 18 серпня 2017 року.
За таких обставин, висновок детектива про закриття кримінального провадження підтверджується зібраними та дослідженими під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 19 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000556 від 18 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: