У Х В А Л А
Справа № 185/2608/19

Провадження № 1-кс/185/1014/19

27 березня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням , яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року за № 120898 порушує питання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінюючи доводи наведені в клопотанні, слід враховувати положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Застосування заходів процесуального примусу в кримінальному провадженні обумовлюється обов`язком сторони обвинувачення довести ряд, визначених кримінальним процесуальним законом, обставин, які виправдовують потреби досудового розслідування у такому втручанні в конституційні права і свободи людини.

Обов`язок доказування слідчим та прокурором обставин, вказаних в ст. 91 КПК - це вимога закону. Вона означає, що слідчий та прокурор зобов`язані зібрати, процесуально фіксувати, перевіряти і оцінювати докази, обґрунтовувати ними наявність обставин, перерахованих у ст. 91 КПК. До обов`язку цих суб`єктів також входить спростування доводів сторони захисту щодо доведення обставин і предмета доказування.
Зокрема, до матеріалів клопотання подано документи, з яких не можливо встановити, чи виконано слідчим перед звернення до слідчого судді переліку процесуальних та слідчих дій для збирання доказової бази в обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя звертає увагу на низький рівень підготовки матеріалів клопотання слідчим, оскільки надання до матеріалів клопотання тільки витягу з ЄРДР та заяви особи на підставі якої було внесено відомості до ЄРДР, свідчить про нехтування слідчим своїх процесуальних обов`язків, встановлених ст. 40 КПК України та нівелювання завдань кримінального провадження, закріплених ст..2 КПК України. На підтвердження цього свідчить також і той факт, що слідчий для розгляду клопотання до слідчого судді не з`явився.
Керуючись статтями 242-243 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В задовленні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1