Справа № 202/1657/19
Провадження № 1-кс/202/5286/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
15 травня 2019 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має малолітню дитину, 2007 року народження, є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 29 березня 2018 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ,будучи сутенером, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснював дії з забезпечення зайняття проституцією ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , неповнолітньої ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а саме у період часу з 01 березня 2018 року до 15 травня 2018 року здійснював фінансування діяльності місця розпусти, контролював діяльність адміністратора та осіб, що надають сексуальні послуги, проводив співбесіди із особами які приймались на роботу, гарантував безпеку діяльності масажного салону та невтручання правоохоронних органів в його діяльність, здійснював орендну плату за використання приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

21.08.2018 року в даному кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , протоколом пред`явлення осіб для впізнання, протоками огляду, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дії, висновком судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису.

З метою запобігання ризикам переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування або суду, його незаконному впливу на свідків, продовженню ним кримінального правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши у судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти клопотання, позицію його захисника, який просив не обирати запобіжний захід підозрюваному, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 29 березня 2018 року, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 .

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена в п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" (п. 55 Рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, на що вказує перебування його в розшуку. Крім того, виходячи з його ролі у кримінальному правопорушенні, він може впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, крім зазначених ризиків, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який є особою похилого віку, має малолітню дитину, постійне місце проживання, раніше не засуджувався.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арештуна строк 13 днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 28 травня 2019 року (в межах строку досудового розслідування), заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23-00 години вечора до 07-00 години ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 13днів, тобто до 28 травня 2019 року, заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23-00 години вечора до 07-00 години ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду та зобов`язати прибувати до слідчого, прокурора або суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді до 28 травня 2019 року.
Ухвалу передати для виконання старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1