Справа № 761/9042/19
Провадження № 1-кс/761/6518/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю слідчого ДБР ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей за скаргою в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей за скаргою в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що нею 18 лютого 2019 року, в інтересах свого клієнта ОСОБА_6 поштовим відправленням було подано до Державного бюро розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у якій вона просила порушити кримінальне провадження щодо дій посадових осіб Вознесенського районного суду Миколаївської області, за ч.2 ст. 374 КК України. Разом з тим, станом на день подачі скарги слідому судді вказана заява не розглянута, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженими особами ДБР до ЄРДР не внесені. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення щодо вказаних у її заяві осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 , не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду скарги належним чином. На адресу суду адвокатом було направлено клопотання про розгляд скарги у її відсутність, доводиякої остання підтримала.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа Державного бюро розслідувань, слідчий ОСОБА_2 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з підстав того, що таку заяву було перенаправлено до територіального управління ДБР у м.Миколаєві для її розгляду порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та заслухавши представника ДБР, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 18 лютого 2019 року, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 поштовим відправленням було подано до Державного бюро розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у якій вона просила порушити кримінальне провадження щодо дій посадових осіб Вознесенського районного суду Миколаївської області, за ч.2 ст. 374 КК України, яку було отримано адресатом 20.02.2019 року, що підтверджується матеріалами скарги.

При цьому, станом на день розгляду скарги повноважною особою ДБР відомості за повідомленням про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_4 до ЄРДР внесено не було, що було підтверджено слідчим у судовому засіданні, у той же час таке повідомлення супровідним листом від 25.02.2019 р. за вих.№ 01-1719 було направлено за належністю для організації розгляду у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, до ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повинна містити об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину/.

Разом з цим, в поданій 18.02.2019 року адвокатом ОСОБА_4 повідомленні не наведено таких об`єктивних даних, які свідчили б про ознаки кримінального правопорушення, вчинених особами, про яких остання зазначає в своєму повідомленні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях уповноважених осіб Державного бюро розслідувань відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від адвоката ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей за скаргою в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1