Справа №127/3458/19
Провадження №1-кс/127/2084/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0000309 від 25.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000309 від 25.07.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000309 від 25.07.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проте, підозрюваний ОСОБА_4 похилого віку, має вкрай хворобливий стан здоров`я, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, потребує стаціонарного лікування, а тому існують достатні підстави для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засідання підтримали клопотання та просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що підстав для зміни запобіжного заходу не існує, оскільки ризики не зменшились та продовжують існувати.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міський суду Вінницької області від 14.02.2019 відн відносно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зі змісту ухвали вбачається, що при вирішені питання про продовження домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту в певний період доби.
Враховуючи зазначене, під час розгляду даного клопотання не було доведено, що з`явились нові обставини, які не були враховані при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу, тобто обставини щодо незадовільного стану здоров`я підозрюваного були враховані судом. Отже, обставини викладені в клопотанні про зміну запобіжного заходу є недоведеними та не відповідають фактичним обставинам справи.
Окрім цього, адвокат ОСОБА_3 не долучив до матеріалів клопотання підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 194, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0000309 від 25.07.2018 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя