Справа № 357/388/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженому, офіційно не працюючому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 15.06.2015 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.70,71 КК України до п`яти років позбавлення волі, 23.08.2018 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 5 місяці 30 днів, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладенні обовязків

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладенні обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 14.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та на шлях виправлення не став, і повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

13.01.2019 близько 20 години 24 хвилин ОСОБА_4 , прийшов до магазину «Продукти - 143» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Некрасова 46, м. Біла Церква Київської області, щоб придбати продукти харчування. Проте, перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину ОСОБА_4 таємно від оточуючих, повторно, умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиць вітрини магазину взяв чоловічі черевики артикул GT 16602, 43 розміру, чорно-сірого кольору вартістю 379 гривень. Після чого продовжуючи свій злочинний намір, останній одягнувши вищевказані черевики та попрямував в бік каси. Пройшовши розрахункові каси і не розрахувавшись за вищевказані черевики ОСОБА_4 попрямував до виходу з магазину «Продукти - 143» ТОВ «АТБ-Маркет» та вийшов із приміщення магазину.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет»» магазину «Продукти-143» майнової шкоди на суму 379 гривень.

Тим самим встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

04.02.2019 ОСОБА_4 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є: протоколом огляду місця події від 14.01.2019 року, де огляду підлягає торгівельна зала магазину «Продукти-143» ТОВ «АТБ маркет» по вул.. Некрасова, 46 м. Біла Церква; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вчинення крадіжки пари чоловічих черевиків (кросівок); протоколом отримання речей, де ОСОБА_4 передав пару чоловічих черевиків (кросівок), що він викрав із магазину «Продукти-143» ТОВ «АТБ маркет» по вул. Некрасова, 46 м. Біла Церква 13.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив про про обставини вчинення крадіжки пари чоловічих черевиків (кросівок); протоколом огляду предмета, а саме пари чоловічих черевик (кросівок); протоколом отримання речей, а саме відеозапису із камер внутрішнього магазину «Продукти-143» ТОВ «АТБ маркет» по вул. Некрасова, 46 м. Біла Церква від 13.01.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який зізнався у вчиненому злочині та дав правдиві покази.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що являється злочином середньої тяжкості, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, до яких зокрема, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України належать спроби, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, шо ризик, який передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, є обґрунтованими виходячи із наступного.

Підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він черговий раз притягується до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності. Крім того останній офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу, зловживає алкогольними напоями, перебуває на обліку у нарколога, що стає передумовою для нього у вчиненні нових майнових злочинів.

У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме злочину середньої тяжкості, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості, відповідно, а також з метою попередження ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначеному ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши документи надані слідчим разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 194, 181 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя відзначає, що при розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України; 2) наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.5 КПК України, на який вказує слідчий, прокурор: вчинення іншого кримінального правопорушення; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, є письмові докази, надані слідчим разом із клопотанням, які досліджені слідчим суддею при розгляді клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що злочин, у якому йому повідомлено про підозру він вчиняв. Раніше неодноразово судимий. Злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення. Не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашній арешт, покладені обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у виді домашній арешт, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.1-3 КПК України.

При застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України (позбавлення волі до 5 років), те, що він працездатний, але офіційно не працює, має постійне місце проживання у м. Біла Церква Київської області, раніше судимий, злочин вчинив у період умовно-достроковго звільнення.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашній арешт відносно ОСОБА_4 може запобігти ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, слідчий суддя вважає необхідним покласти на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися із м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.5,178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді домашній арешт з забороною з 19 години до 8 години наступного дня залишати житло квартиру АДРЕСА_2 та покласти на нього обов`язки: не відлучатися із м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першим викликом, строком на 2 місяці, тобто до 5 квітня 2019 р.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашній арешт передати через слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 для виконання Білоцерківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1