Справа № 404/655/15-к
Номер провадження 1-кп/404/17/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальні провадження № 0007976 та № 0003721 за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого адміністратором в ПП « ОСОБА_14 », зареєстрованого по АДРЕСА_1 , такого, що немає судимостей;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого монтажником в ПП « ОСОБА_14 », проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.07.2014 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого на проживання по АДРЕСА_3 та проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

ОСОБА_13 та ОСОБА_11 вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а ОСОБА_13 вчинив ще і заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вказані злочини вчинені обвинуваченими за таких обставин.

24 вересня 2014 року, близько 20-00 години, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 разом з двома невстановленими особами, перебуваючи біля приміщення крамниці «Маргарита» за адресою: м. Кіровоград, вул. Повітрянофлотська, № 67, к. 2, під час конфлікту, який виник з малозначного приводу з власником крамниці ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_13 умисно наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою в область голови, від якого останній ухилився. Після чого, ОСОБА_11 наніс ОСОБА_4 один удар ногою в спину, від якого він, не втримавшись на ногах, перечепився через сміттєву корзину і впав на землю. Коли ОСОБА_4 знаходився на землі на ліктьових та колінних суглобах, до нього підійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та двоє невстановлених слідством осіб, і умисно, цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності інших людей, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, без всяких на те причин і попередження, діючи з єдиним умислом, стали наносити численні удари ногами та руками в область тулуба і голови вказаного потерпілого.

Своїми діями, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та двоє невстановлених слідством осіб спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: ран на лобі з правого боку та зліва; синців навколо правого ока, на нижній повіці лівого ока, на лівій вушній раковині, та за лівою вушною раковиною; по боковій поверхні грудної клітини зліва по передній поверхні грудної клітини, по боковій поверхні грудної клітини з правого боку, лівому променево-зап`ясному суглобі та садна на правому колінному суглобі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я потерпілого; перелому 8-9 ребер зліва по задній підпаховій лінії, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Коли в конфлікт втрутились ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_15 , які намагались припинити побиття ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , діючи умисно, цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності інших людей, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, без всяких на те причин і попередження, наніс ОСОБА_5 удар невстановленим предметом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, в область підборіддя. Від цього удару ОСОБА_5 впав на землю і втратив свідомість, а ОСОБА_12 підійшов до нього та наніс йому серію ударів ногами по голові.

Своїми діями ОСОБА_12 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо лівого ока з крововиливом в білкову оболонку, на лобі зліва, на спинці носу з правого боку з садном, в ділянці кута нижньої щелепи, в ділянці носо-губного трикутника зліва, над верхньою губою зліва з крововиливом в слизову, в ділянці підборіддя зліва з саднами, в ділянці лівої щоки; саден в тім`яній ділянці голови; крововиливів в тім`яній, лобній та потиличній ділянках голови, садна на лівій вушній раковині та крововиливів з саднами в слизову верхньої та нижньої губи; перелому головки нижньої щелепи з правого боку, перелому суглобової поверхні скроневої кістки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, посттравматичного отиту, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, цілеспрямовано, ОСОБА_12 наніс ОСОБА_6 один удар рукою в область грудної клітини, від якого вона не втрималась на ногах і впала на землю.

Своїми діями ОСОБА_12 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: саден в ділянці грудини, лівої гомілки та припухлості м`яких тканин в ділянці обох гомілково-ступневих суглобів та тильної поверхні правої ступні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_12 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою подальшої реалізації первинного умислу, спрямованого на грубе порушення громадського порядку, без всяких на те причин і без попередження, наніс два удари кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носу, синців навколо правого та лівого ока, на спинці носу, на лівому плечі і лівому стегні, садна на лівому стегні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Після вказаних дій, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зникли.

Крім того, 13.03.2016 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_13 , перебуваючи в приміщенні сервісного центру ФОП « ОСОБА_16 », що розташований на АДРЕСА_5 , побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_17 , який звернувся до нього з приводу ремонту мобільного телефону «Asus TOOJ ZENFONE 5 8 GB». В цей момент у ОСОБА_13 виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_13 , шляхом обману, під приводом надання послуг з ремонту телефону, отримав від ОСОБА_17 мобільний телефон «Asus TOOJ ZENFONE 5 8 GB», вартістю 2466 гривень 66 копійок, яким в подальшому заволодів, розпорядившись в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_12 відмовився від надання показань та відповідей на питання на підставі ст. 63 Конституції України та ч. 3 ст. 42 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що 24.09.2014 року, у вечірній час, перебуваючи біля входу в магазин «Маргарита», який розташований по вулиці Повітрянофлотській, 67, к. 2 у місті Кіровограді, чекав на своїх знайомих. Крім нього біля магазину були ще ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та інші незнайомі йому особи. В цей час до магазину на машині під`їхав ОСОБА_4 , який підійшов до нього та почав звертатись в грубій формі, з якого приводу він не зрозумів. У зв`язку з цим він штовхнув ОСОБА_4 , а той в свою чергу штовхнув його. Після чого він ще раз штовхнув ОСОБА_4 , який перечепившись через відро для сміття, впав на землю. Потім підійшов до ОСОБА_4 та наніс ногою декілька ударів по його нозі. Після цього ОСОБА_13 відтягнув його від ОСОБА_4 . Далі побачив, що прийшла ОСОБА_4 , а за нею прибігла ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_4 йшла в його бік він схопив її обхватом рук та тримав. Після чого побачив, що ОСОБА_6 сидить на землі. Відпустив ОСОБА_4 та підняв з землі ОСОБА_6 . Повернувши голову побачив, що біжить ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_4 бігав біля магазину та кричав. У нього було розбите обличчя та йшла кров. Потім прийшов чоловік в камуфляжній формі, який сказав відійти. На це він заліз на бордюр та чекав. В подальшому чоловік в камуфляжній формі сказав йти звідси, оскільки ОСОБА_4 веде себе неадекватно. Він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в цей момент були поряд, а тому від магазину йшли разом приблизно 10 секунд, після чого розійшлись в різні напрямки.

Зазначав, що не бачив, що робили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час вказаної вище події, окрім того, що ОСОБА_13 відтягнув його від ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Україну визнав повністю, вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав частково та пояснив, що 24.09.2014 року, у вечірній час, разом з ОСОБА_12 зайшов до магазину «Маргарита», який розташований по вулиці Повітрянофлотській, 67, корпус 2 у місті Кіровограді, купити сигарет. Біля входу у вказаний магазин стояв ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та інші чоловіки, яких він не знав, вони розмовляли на підвищених тонах. Вийшовши з магазину ОСОБА_12 відійшов вліво до парапету, а він зупинився біля входу, щоб відкрити пачку з сигаретами. У цей момент він відчув, як на нього завалився ОСОБА_4 , який після цього впав на землю перечепившись через урну. ОСОБА_4 щось викрикуючи, схопив його за ногу та почав тягнути, маючи намір звалити на землю. Коли одяг почав тріщати, він нахилився та наніс удар ОСОБА_4 в обличчя, в лобову частину чи в область носа, але ногу ОСОБА_4 не відпускав, після чого він наніс йому ще один удар в обличчя, після якого звільнив ногу та відійшов у бік. У цей час прибігли ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Побачивши, що ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_4 , він відтягнув ОСОБА_11 в сторону. Підійшовши до ОСОБА_12 , який стояв біля парапету, він побачив, як ОСОБА_4 підвівся, підійшов до своєї машини, що стояла поряд, взяв з неї пістолет та зробив два постріли, але ні в кого не влучив. Після пострілів, дві особи, які стояли біля магазину, почали тікати в сторону лісопосадки та зникли з поля зору. Після чого хтось із сім`ї ОСОБА_18 підійшов до ОСОБА_4 та відібрав пістолет. Пробувши там ще декілька хвилин, він чув крики та лайку, після чого пішов разом з ОСОБА_12 з вказаного місця.

Крім того, 12.02.2016 року до нього, в приміщення сервісного центру ФОП « ОСОБА_16 », де на той момент він працював, звернувся раніше не знайомий чоловік ОСОБА_17 та показав свій телефон, поцікавившись вартістю його ремонту. Отримавши відповідь, він сказав, що прийде наступного дня та залишить мобільний телефон на ремонт. Так як наступного дня, йому потрібно було заплатити за оренду приміщення, а коштів у нього не було, він мав намір телефон, який повинен був принести ОСОБА_17 , відремонтувати та здати до ломбарду, отримавши за це кошти. Тому 13.03.2016 року, згідно із задуманим планом, коли, близько 13-00 години, ОСОБА_17 приніс свій мобільний телефон та залишив його, він його відремонтував та, приблизно через 3 години, відніс до ломбарду, отримавши кошти. Назад викупити телефон з ломбарду у нього не було можливості у зв`язку з відсутністю коштів, тому ОСОБА_17 в подальшому сам викупив свій телефон.

Вина ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в ході судового провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 24.09.2014 року, близько 20-00 години, він зупинився на своєму автомобілі біля магазину «Маргарита» по вулиці Повітрянофлотській, 67, к. 2 у місті Кіровограді, який перебуває у його власності, та розмовляв по телефону. Біля магазину знаходилась група чоловіків. З вікна машини він побачив як один із чоловіків - ОСОБА_13 виключив світло на вході в магазин. Вийшовши з машини він запитав, навіщо той виключив світло. На це інший чоловік, а саме ОСОБА_11 , відповів в грубій формі: «Хто він такий? Що він хоче?». ОСОБА_11 він відповів, що претензій до нього не має, але ОСОБА_11 продовжував щось говорити. Коли він включив світло біля магазину, ОСОБА_13 декілька разів запитав його: «Хто він такий?». Після цього ОСОБА_13 намагався декілька разів вдарити його кулаком в обличчя, але він ухилився від удару. В цей момент ОСОБА_11 вдарив його ногою в спину, від чого він впав на землю та його почали з усіх сторін бити ногами і руками. Стоячи на колінах він закривав голову, а тому сказати хто конкретно його бив в цей момент не може. Удари наносили близько чотирьох осіб. Під час його побиття на місце події прибули ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , які втрутилися в бійку. Піднявши голову побачив ОСОБА_13 , який наніс йому удар ногою в голову і намагався звалити на землю. У нього це не вийшло і ОСОБА_13 відійшов в сторону. Також побачив, що ОСОБА_11 обхватом рук тримає його сестру - ОСОБА_4 . Коли повернувся, то побачив як його мати - ОСОБА_6 відштовхує ОСОБА_12 . Потім він відійшов до магазину «Маргарита», оскільки кров заливала йому очі. В цей момент побачив як ОСОБА_12 наносить удар рукою його батькові ОСОБА_5 , який також вже був на місці події. Від удару батько впав на землю і втратив свідомість. Після цього ОСОБА_12 наніс декілька ударів ногою по голові його батька, який лежав на землі. До ОСОБА_12 і батька підбігла його мати з криком: «Що ви робите ?» і відштовхнула ОСОБА_12 від батька. ОСОБА_12 , в свою чергу, відреагував та наніс матері удар кулаком в грудну клітину. Від удару мати впала на землю. В цей час до батька підбігла його сестра ОСОБА_4 та підійшов ОСОБА_11 , який намагався підняти батька на ноги. Сестра відштовхнула ОСОБА_11 від батька, після чого ОСОБА_12 , який був поруч, наніс їй два удари в обличчя. Потім побачив, що у сестри перебитий ніс і закривавлене обличчя. Він намагався втрутитися в бійку, але в цей час на місці події з`явився чоловік в камуфляжній формі, який почав розбороняти бійку. Через деякий час приїхали працівники міліції та швидка медична допомога. Вказував, що в руках у ОСОБА_12 не бачив будь-яких предметів.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 24.09.2014 року, у вечірній час, вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_4 перебувала вдома в квартирі АДРЕСА_6 . Приблизно, о 20-00 годині, до них в квартиру прибігла ОСОБА_19 , яка працює продавцем в магазині «Маргарита», який належить її сину ОСОБА_4 , та повідомила, що останнього біля зазначеного магазину б`є група невідомих їй чоловіків. Після цього вона, її донька та чоловік побігли до вказаного магазину, що розташований на першому поверсі будинку, в якому вона проживає. Першою бігла донька, потім вона, а чоловік біг позаду. Прибігши до вказаного магазину побачила, що її син стоїть на колінах та прикривається руками, а обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ще двоє невідомих їй хлопців били його ногами в різні частини тіла. Її доньку ОСОБА_4 , яка прибігла перша та почала відтягувати хлопців від сина, ОСОБА_11 схопив за руки зі спини і почав тримати. В цей час ОСОБА_13 та двоє інших невідомих їй хлопців припинили побиття її сина та відійшли в сторону, а ОСОБА_12 продовжував бити її сина. Коли її чоловік почав відтягувати від сина ОСОБА_12 , останній наніс йому предметом металевої конструкції, який тримав у руці, один удар в щелепу та по лобі, від чого чоловік впав на землю і втратив свідомість. Вона намагалась відтягти ОСОБА_12 від чоловіка і в цей момент ОСОБА_12 наніс їй удари в область голови та грудей, від чого вона впала на землю. Після цього дочка підбігла до її чоловіка, якій ОСОБА_12 також наніс два удари по обличчю в ділянку носа.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 24.09.2014 року разом зі своїм неповнолітнім сином приїхала до своєї матері - ОСОБА_20 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_6 . В квартирі була мати, батько - ОСОБА_5 та її бабуся. Приблизно о 20-00 годині, точного часу не пам`ятає, в квартиру забігла ОСОБА_21 , яка працює продавцем в магазині «Маргарита», що належить її брату ОСОБА_4 . Вона голосно говорила про те, що її брата ОСОБА_4 б`ють біля магазину. Після цього вона побігла до магазину. Також до магазину направились і її батьки. Коли підбігла до магазину, то побачила, що ОСОБА_4 лежить на землі між клумбою та автомобілем, а біля нього знаходяться п`ять чоловіків, в тому числі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які наносять йому удари ногами по голові, грудній клітині і тулубу. Для того, щоб припинити побиття ОСОБА_4 вона заскочила на клумбу та намагалась втиснутись між цими хлопцями. В цей момент ОСОБА_11 опинився позаду, схопив її руками за плечі, почав тягнути назад та штовхати в сторону входу в магазин «Маргарита», перешкоджаючи їй таким чином припинити бійку. Бійка продовжувалась далі, однак через те, що хлопців стало менше, оскільки в сторону відійшов ОСОБА_11 та ще один хлопець, ОСОБА_4 почав підводитись з землі, прикриваючи голову шкіряною курткою, в яку був одягнений. Далі ОСОБА_13 , який стояв попереду та бив ОСОБА_4 по обличчю, схопив його за куртку та стягнув її з нього. В цей час до місця події прийшов ОСОБА_5 , при цьому на майданчику перебувала ОСОБА_21 та жінка на ім`я ОСОБА_22 , яка працювала прибиральницею в магазині «Маргарита». Коли ОСОБА_5 підійшов до місця події, то не розумів, що відбувається. Побачивши його, ОСОБА_12 відбіг від автомобіля, показав пальцем на ОСОБА_5 і сказавши «ти» накинувся на нього. Далі бійка зміщувалась від автомобіля ближче до пісочниці. Коли ОСОБА_4 підвівся, побачила у нього два розсічення на обличчі з яких йшла кров. Він пішов до автомобіля і взяв ганчірку, якою витер обличчя. В цей момент ОСОБА_12 , у якого в руках був якийсь предмет з синьою ручкою, вдарив ОСОБА_5 в підборіддя, від чого останній впав на землю спиною і більше не рухався, взагалі не подаючи ознак життя. ОСОБА_12 відскочив від майданчика на бетонний виступ, висотою 40-50 сантиметрів, та одразу, повернувшись назад, почав наносити ОСОБА_5 численні удари ногою зверху вниз по обличчю. Першою це побачила ОСОБА_6 та почала туди бігти, запитуючи: «хлопці, що ви робите?» На це ОСОБА_12 відійшов та вдарив ОСОБА_6 в грудну клітину, в результаті чого остання впала на землю спиною. Кинувшись на допомогу ОСОБА_5 вона побачила, що він лежить без свідомості, весь в гематомах та у нього з правого вушного проходу йде кров. В цей момент ОСОБА_12 трохи відійшов назад. Коли вона почала підніматись і сказала: «що ж ви робите» ОСОБА_12 наніс їй кулаком правої і лівої руки два удари по обличчю, в результаті чого її ніс був зламаний і з нього йшла кров. Потім підійшов ОСОБА_11 і намагався допомогти їй підняти ОСОБА_5 , але вона не дозволила йому це зробити. Тоді він пішов до ОСОБА_6 та допомагав їй піднятись. Інші хлопці стояли на вищевказаному бетонному виступі та висловлювались нецензурною лайкою і здається, точно не пам`ятає, що декілька хлопців повертались до ОСОБА_4 і наносили йому удари. Після цього підійшов молодий чоловік в камуфляжній формі. Він допоміг розборонити бійку і прогнав цих хлопців. Швидку медичну допомогу та поліцію викликала вона з мобільного телефону ОСОБА_23 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 24.09.2014 року, у вечірній час, він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та дочкою ОСОБА_4 перебували вдома в квартирі АДРЕСА_6 . Приблизно, о 20-00 годині, до них в квартиру прибігла ОСОБА_19 , яка працює продавцем в магазині «Маргарита», який належить її сину ОСОБА_4 , та повідомила, що останнього біля зазначеного магазину б`є група невідомих їй чоловіків. Після цього дружина разом з донькою побігли до вказаного магазину, що розташований на першому поверсі будинку, в якому вони проживають, а він побіг за ними. Прибігши до вказаного магазину побачив, що його син лежить на землі, а обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ще двоє чи троє невідомих йому хлопців били його ногами в різні частини тіла, дружина з донькою їх відтягували, щоб захистити ОСОБА_5 . Коли він підійшов ближче, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 почали його штовхати ногами, сміючись при цьому та поводячи себе як особи в стані алкогольного сп`яніння. Потім ОСОБА_12 наніс йому один удар правою рукою в ліву частину підборіддя, після якого він втратив свідомість та прийшов до тями вже по приїзду швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_24 пояснила суду, що в 2014 році працювала прибиральницею в магазині «Маргарита», який розташований на вулиці Повітрянофлотській, 67, корпус 2 в місті Кіровограді та належить ОСОБА_4 . Приблизно у вересні 2014 року, точного часу не пам`ятає, вона прийшла на роботу у вказаний магазин та зайшла в підсобку, щоб упакувати пляшки та інше сміття. В цей час до магазину під`їхала машина і біля входу вона почула розмову чоловіків. Розмовляв ОСОБА_4 з хлопцями. Вийшовши з підсобки, вона пішла в туалет, щоб помити руки. В цей час з приміщення магазину побачила, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 виникла сварка, під час якої останній наніс ОСОБА_4 удар рукою в грудну клітку від чого ОСОБА_4 впав на землю. Після цього ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ще один невідомий хлопець почали наносити йому удари ногами та руками в різні частини тіла. Продавець магазину ОСОБА_19 , яка була разом з нею, вибігла з магазину та побігла до дому, де проживає сім`я ОСОБА_18 . Першою до місця події прибігла ОСОБА_6 , потім ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . На дитячому майданчику між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 почалася бійка, під час якої ОСОБА_5 впав на землю, після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невідомий хлопець наносили йому удари. Потім підійшов невідомий чоловік та ОСОБА_12 , які почали відтягувати ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невідомого хлопця від ОСОБА_5 , після чого бійка припинилась. Зазначала, що не бачила побиття ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , однак бачила, що остання була в крові.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що станом на 24.09.2014 року працювала продавцем у магазині «Маргарита», який розташований на вулиці Повітрянофлотській, 67, корпус 2 в місті Кіровограді, та належить ОСОБА_4 . В цей день, приблизно о 20-00 годині, перебуваючи у даному магазині за прилавком, почула розмову на підвищених тонах між ОСОБА_4 та хлопцями, які були на подвір`ї. Коли вийшла в підсобку до прибиральниці ОСОБА_24 , то побачила, що ОСОБА_4 заходить в магазин. В момент коли останній розвернувся, ОСОБА_11 наніс йому рукою удар, в яку саме частину тіла не пам`ятає. Потім приєднався ОСОБА_13 і вони разом почали бити руками ОСОБА_4 в різні частини тіла. Після цього вибігла з магазину, щоб розборонити хлопців. Біля магазину перебувало четверо чи п`ятеро хлопців, точно не пам`ятає. Оскільки розборонити хлопців їй не вдалось, то вона побігла за допомогою до батьків ОСОБА_4 , які проживають у квартирі, яка розташована у цьому ж будинку, що і магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Коли вона разом з Устіловскими прибігла на місце події, то побачила, що ОСОБА_4 стояв біля машини і бійка продовжувалась. Забігла в магазин, щоб викликати швидку медичну допомогу та міліцію. Вийшовши з магазину побачила, що в ОСОБА_4 йде кров з носу, а ОСОБА_6 сидить біля залізного парапету. Побиття ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вона не бачила. В цей момент до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_11 та почав її піднімати. ОСОБА_5 лежав на землі біля паркану і один з хлопців, по тілобудові та одягу схожий на ОСОБА_13 , підбіг до нього та ногою вдарив по голові. Далі прибіг чоловік прибиральниці ОСОБА_24 та ще один чоловік, що проживає в цьому будинку, який розборонив хлопців. Через деякий час приїхала швидка медична допомога та міліція.

Крім того, вина ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підтверджується і іншими доказами по справі, а саме:

- заявами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про вчинення злочину (а.п. 4, 98, 128 т.1);

- протоколом огляду місця події від 25.09.2014 року, під час якого біля магазину «Маргарита» по вулиці Повітрянофлотській, 67, корпус 2 в місті Кіровограді були виявлені плями бурого кольору (а.п. 23-25 т. 1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2014 року з фототаблицями, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 24.09.2014 року, у вечірній час, біля магазину «Маргарита», який розташований по вулиці Повітрянофлотській 67, корпус 2 в місті Кіровограді, п`ять невідомих чоловіків, серед яких був раніше їй знайомий ОСОБА_11 , нанесли їй, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тілесні ушкодження за обставин, повідомлених в подальшому в судовому засіданні (а.п. 34-40 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2014 року з фототаблицями, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 24.09.2014 року, у вечірній час, біля магазину «Маргарита», який розташований по вулиці Повітрянофлотській 67, корпус 2 в місті Кіровограді, п`ять невідомих чоловіків нанесли йому та ОСОБА_4 тілесні ушкодження за обставин, повідомлених в подальшому в судовому засіданні (а.п. 89-93 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2014 року з фототаблицями, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_4 показала на місці як 24.09.2014 року, у вечірній час, біля магазину «Маргарита», що розташований по вулиці Повітрянофлотській 67, корпус 2 в місті Кіровограді, п`ять невідомих чоловіків, серед яких був раніше їй знайомий ОСОБА_11 , нанесли їй, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження за обставин, повідомлених в подальшому в судовому засіданні (а.п. 116-122 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2014 року з фототаблицями, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_4 показав на місці як 24.09.2014 року, у вечірній час, біля магазину «Маргарита», що розташований по вулиці Повітрянофлотській 67, корпус 2 в місті Кіровограді, п`ять невідомих чоловіків, серед яких був раніше йому знайомий ОСОБА_11 , нанесли йому, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження за обставин, повідомлених в подальшому в судовому засіданні (а.п. 147-153 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2014 року з фототаблицею, під час проведення якого свідок ОСОБА_24 пояснила, що 24.09.2014 року, у вечірній час, біля магазину «Маргарита», який розташований по вулиці Повітрянофлотській 67, корпус 2 в місті Кіровограді, четверо невідомих їй чоловіків нанесли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 тілесні ушкодження (а.п. 41-44, т.1);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 28.11.2014 року, під час якого свідок ОСОБА_24 пояснила, що 24.09.2014 року, у вечірній час, біля магазину «Маргарита», який розташований по вулиці Повітрянофлотській 67, корпус 2 в місті Кіровограді, четверо невідомих чоловіків нанесли руками і ногами тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.п. 182-183, 186 т. 1);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 28.11.2014 року, під час якого свідок ОСОБА_19 показала на місці як 24.09.2014 року, у вечірній час, біля магазину «Маргарита», що розташований по вулиці Повітрянофлотській 67, корпус 2 в місті Кіровограді, приблизно п`ять чоловіків нанесли руками та ногами тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Серед цих чоловіків, які безпосередньо наносили тілесні ушкодження ОСОБА_4 були ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Під час даної слідчої дії свідок детально описала обставини побиття потерпілого ОСОБА_4 , вказавши в який спосіб і за яких обставин обвинувачені нанесли йому тілесні ушкодження (а.п. 180-181,186 т. 1);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 28.11.2014 року, під час якого потерпіла ОСОБА_4 показала як 24.09.2014 року, у вечірній час, біля магазину «Маргарита», що розташований по вулиці Повітрянофлотській 67, корпус 2 в місті Кіровограді, п`ять чоловіків, серед яких були ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , нанесли руками та ногами тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Крім того, зазначила про обставини за яких ОСОБА_12 наніс руками тілесні ушкодження їй, ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 ще й невідомим предметом, який тримав у руці (а.п. 184-185,186 т. 1);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 28.11.2014 року, під час якого потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 24.09.2014 року, у вечірній час, біля магазину «Маргарита», який розташований по вулиці Повітрянофлотській 67, корпус 2 в місті Кіровограді, п`ять невідомих чоловіків, серед яких були ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , нанесли йому ударами рук та ніг тілесні ушкодження. Крім того, зазначив про обставини за яких ОСОБА_12 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.п. 174-175,186 т. 1);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 28.11.2014 року, під час якого потерпіла ОСОБА_6 показала на місці як 24.09.2014 року, у вечірній час, біля магазину «Маргарита», що розташований по вулиці Повітрянофлотській 67, корпус 2 в місті Кіровограді, п`ять невідомих чоловіків нанесли ударами рук та ніг тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Крім того, один з цих чоловіків наніс ударами рук тілесні ушкодження їй, ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 ще й невстановленим предметом, який тримав у руці (а.п. 176-177,186 т. 1);

- протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 28.11.2014 року, під час якого потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 24.09.2014 року, у вечірній час, біля магазину «Маргарита», що розташований по вулиці Повітрянофлотській 67, корпус 2 в місті Кіровограді, п`ять невідомих чоловіків нанесли ударами рук та ніг тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Крім того, один з цих чоловіків наніс йому тілесні ушкодження невідомим предметом, який тримав у руці (а.п. 178-179,186 т. 1);

- висновком судово-медичної експертизи № 1058 від 24.10.2014 року, якою встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока з крововиливом в білкову оболонку, на лобі зліва, на спинці носу справа з садном, в ділянці кута нижньої щелепи справа, в ділянці носо-губного трикутника зліва, над верхньою губою зліва з крововиливом в слизову, в ділянці підборіддя зліва з саднами, в ділянці лівої щоки; саден в тім`яній ділянці голови; крововиливів в тім`яній, лобній та потиличній ділянках голови, садна на лівій вушній раковині та крововиливів з саднами в слизову верхньої та нижньої губи; перелому головки нижньої щелепи справа, перелому суглобової поверхні скроневої кістки; закритої черепно-мозкової травми, струсу головному мозку, посттравматичного отиту справа, які утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами) та відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я (а.п. 80-84, т.1);

- висновком судово-медичної експертизи № 1060 від 24.10.2014 року, якою встановлено, що потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, синців навколо правого та лівого ока, на спинці носу, на лівому плечі та лівому стегні, садна на лівому стегні, які утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами) та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (а.п. 108-110, т.1);

- висновком судово-медичної експертизи № 1057 від 24.10.2014 року, якою встановлено, що потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ран на лобі справа та зліва; синців навколо правого ока, на нижній повіці лівого ока, на лівій вушній раковині, та за лівою вушною раковиною, по боковій поверхні грудної клітини справа, лівому променево-запясному суглобі, та садна на правому колінному суглобі, перелому 8-9 ребер зліва по задне-підпаховій лінії. Ушкодження у вигляді синців по боковій поверхні тіла зліва з переломом 8-9 ребер зліва утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами) та відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді ран могли утворитись від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами) та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, могли утворитись від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами) та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.п. 138-141, т.1);

- висновком судово-медичної експертизи № 1434/1059 від 15.12.2014 року, якою встановлено, що враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень, не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 за обставин на які вказують потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_19 і ОСОБА_24 під час проведення слідчих експериментів 28.11.2014 року (а.п. 188-189 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи № 1435/1058 від 15.12.2014 року, якою встановлено, що враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень, не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 за обставин на які вказують потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 28.11.2014 року. Не виключається можливість утворення тілесного ушкодження в ділянці підборіддя за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участю 28.11.2014 року. Враховуючи морфологічну характеристику тілесного ушкодження в ділянці підборіддя, не виключається можливість його утворення і за допомогою стороннього предмету (а.п. 191-193 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи № 1436/1057 від 15.12.2014 року, якою встановлено, що враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень, не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 за обставин, на які вказують потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_19 і ОСОБА_24 під час проведення слідчого експерименту 28.11.2014 року (а.п. 198-199 т.1);

- показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_25 , яка в судовому засіданні пояснила, що з 2011 року працює лікарем судово-медичним експертом відділу судово-медичної експертизи трупів КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи». З ОСОБА_4 знайома з 2011 року та перебуває з нею у суто службових відносинах, працювала з нею в одній установі - КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», але у різних її відділах. Начальник установи призначив її та ОСОБА_26 проводити судово-медичні експертизи, якими досліджувались тілесні ушкодження, нанесенні ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Висновки судово-медичних експертиз № 1059 від 25.09.2014 року, №1058 від 24.10.2014 року, №1060 від 24.10.2014 року, №1057 від 24.10.2014 року, №1434/1059 від 15.12.2014 року, №1035/1058 від 15.12.2014 року, №1437/1060 від 15.12.2014 року, №1436/1057 від 15.12.2017 року, які нею складались, не мали дослідницької частини, оскільки використовувався лише візуальний метод обстеження потерпілих та робота з медичною документацією, що передбачено відповідною нормативною документацією. У висновку № 1057 від 24.10.2014 року, в якому встановлювалися тілесні ушкодження нанесенні ОСОБА_4 , нею зазначено про перелом 8-9 ребер зліва, так як саме такий висновок надала консультативна комісія лікарів-рентгенологів Кіровоградської обласної лікарні від 23.10.2014 року, на яку вона і посилається у описовій частині. Так як вона не є лікарем рентгенологом, власних висновків з таких питань надавати не має права. У всіх зазначених висновках вона вказала, що тілесні ушкодження у вигляді синців та саден могли утворитися від травматичного контакту з тупим об`єктом. До тупих об`єктів можна віднести, ногу, руку, биту чи навіть молоток. Використання бити чи молотка при нанесені удару ОСОБА_5 не виключається, що і було зазначено у висновку №1435/1058 від 15.12.2014 року;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2014 року, під час яких ОСОБА_5 вказав на обвинуваченого ОСОБА_13 , як на особу, яка заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , та вказав на обвинуваченого ОСОБА_12 , як на особу, що за допомогою стороннього предмету, нанесла йому удар в обличчя, від якого він втратив свідомість (а.п. 200-205 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2014 року, під час якого ОСОБА_6 вказала на обвинуваченого ОСОБА_13 , як на особу, що заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.п. 206-208 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2014 року, під час якого ОСОБА_6 вказала на обвинуваченого ОСОБА_12 , як на особу, що заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.п. 209-211 т.1);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2014 року, під час якого ОСОБА_4 вказав на обвинуваченого ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , як на осіб, що заподіяли тілесні ушкодження йому особисто, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.п. 212-217 т.1);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2014 року, під час якого ОСОБА_4 вказала на обвинуваченого ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , як на осіб, що заподіяли тілесні ушкодження їй особисто, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.п. 218-223 т.1);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2014 року, під час якого свідок ОСОБА_19 вказала на обвинуваченого ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , як на осіб, що заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.п. 224-229 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи № 02-01/1177 від 10.10.2018 року, призначеної в судовому засіданні, якою на підставі наданих медичних документів та матеріалів кримінального провадження встановлено, що потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна по передній по¬верхні грудної клітки в ділянці груднини, лівої гомілки; травматичні набряки м`яких тканин обох гомілково-ступневих суглобів та правої стопи по тильній поверхні. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в матеріалах кримінального провадження, тобто 24.09.2014 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Травмуючими механізмами утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 являлись ударні дії тупих предметів, тертя тупими предметами, а також поєднан¬ня ударної дії цих предметів з тертям, на що вказують особливості ушкоджень м`яких тка¬нин. Виявлені в ОСОБА_6 тілесні ушкодження не характерні для тих, які вини¬кають внаслідок падіння з висоти власного зросту. Виявлені в ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли вникнути за обставин на які вона вказала в протоколі слідчого експерименту від 18.10.2014 року та протоколі слідчого експерименту від 28.11.2014 року. Виявлені в ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин на які вказали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в протоколах проведення слідчих експериментів від 18.10.2014 року та 28.11.2014 року. Потерпілому ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді травми нижньощелепного суглобу справа з переломом головки нижньої щелепи та суглобової поверхні скроневої кістки; травми лівої верхньощелепної (гайморової) пазухи з переломом передньої та зовнішньої стінок; травми носа з переломом кісток носа без зміщення уламків; травми пра¬вого вуха із запаленням слухового проходу (посттравматичний отит); крововиливи та садна обличчя, голови, лівої вушної раковини. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в матеріалах кримінального провадження та в наданих медичних документах, тобто 24.09.2014 року та по ступеню тяжкості кваліфікуються наступним чином: травма нижньощелепного суглобу справа з переломом головки нижньої щелепи та су¬глобової поверхні скроневої кістки; травма лівої верхньощелепної (гайморової) пазухи з пе¬реломом передньої та зовнішньої стінок - до категорії тілесних ушкоджень середньої тя¬жкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травма носа з переломом кісток носа без зміщення уламків; травма правого вуха із за¬паленням слухового проходу (посттравматичний отит) - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововиливи та садна обличчя, голови, лівої вушної раковини до категорії легких тілесних ушкоджень. Травмуючими механізмами утворення всіх тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 являлись ударні дії тупих предметів, тертя тупими предметами, а також поєднання ударної дії цих предметів з тертям, на що вказують особливості ушкоджень кісток лицевого черепа та м`яких тканин голови. Виявлені в ОСОБА_5 тілесні ушкодження не характерні для тих, які ви-никають внаслідок падіння з висоти власного зросту. Виявлені в ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли вникнути за обставин на які він вказав в протоколі слідчого експерименту від 18.10.2014 року та протоколі слідчого експерименту від 28.11.2014 року. Виявлені в ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин на які вказали ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 ( ОСОБА_27 ) в протоколах проведення слідчих експериментів від 18.10.2014 року та 28.11.2014 року. Виставлений в Кіровоградській обласній лікарні ОСОБА_5 діагноз: за¬крита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, не підтверджений клінічною карти¬ною травми та інструментальними методами дослідження і тому згідно п. 4.6 Правил судо¬во-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається. Потерпілій ОСОБА_4 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді травми носа з пе¬реломом кісток носа; синці обличчя, носу, лівого плеча, лівого стегна, садна лівого стегна. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в матеріалах кримінального провадження та в наданих медичних документах, тобто 24.09.2014 року та по ступеню тяжкості кваліфікуються наступним чином: травма носа з переломом кісток носа - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці обличчя, носу, лівого плеча, лівого стегна, садна лівого стегна - до категорії легких тілесних ушкоджень. Травмуючими механізмами утворення всіх наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, являлись ударні дії тупих предметів, тертя тупими предметами, а також поєднан¬ня ударної дії цих предметів з тертям, на що вказують особливості ушкоджень кісток носа та м`яких тканин. Виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження не характерні для тих, які ви¬никають внаслідок падіння з висоти власного зросту. Виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли вникнути за обставин на які вона вказала в протоколі слідчого експерименту від 18.10.2014 року та протоколі слідчого експерименту від 28.11.2014 року. Виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин на які вказали ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 ( ОСОБА_27 ) в протоколах проведення слідчих експериментів від 18.10.2014 року та 28.11.2014 року. Потерпілому ОСОБА_4 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки зліва з переломом дев`ятого ребра по пахвовій лінії; рани обличчя; синців обличчя, лівої вушної раковини, м`яких тканин голови, грудної клітки, лівої верхньої кінцівки, садна правого колінного суглобу. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в матеріалах кримінального провадження та в наданих медичних документах, тобто 24.09.2014 року та по ступеню тяжкості кваліфікуються наступним чином: травма грудної клітки зліва з переломом дев`ятого ребра по пахвовій лінії - до катего¬рії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рана обличчя - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили коротко¬часний розлад здоров`я; синців обличчя, лівої вушної раковини, м`яких тканин голови, грудної клітки, лівої верхньої кінцівки, садна правого колінного суглобу - до категорії легких тілесних ушко¬джень. Травмуючими механізмами утворення всіх наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень являлись ударні дії тупих предметів, тертя тупими предметами, а також поєднан¬ня ударної дії цих предметів з тертям, на що вказують особливості ушкоджень грудної клітки та м`яких тканин. Виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження не характерні для тих, які ви¬никають внаслідок падіння з висоти власного зросту. Виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли вникнути за обставин на які він вказав в протоколі слідчого експерименту від 18.10.2014 року та протоколі слідчого експерименту від 28.11.2014 року. Виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин на які вказали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 ( ОСОБА_27 ) в протоколах проведення слідчих експериментів від 18.10.2014 року та 28.11.2014 року. Всі тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виникли в місцях прикладання травмуючої сили.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та доведеною вину ОСОБА_13 і ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Так, показання потерпілих, свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_24 , які є логічними та послідовними, письмові докази по справі, зокрема протоколи слідчих експериментів, протоколи пред`явлення особи для впізнання, висновки судово-медичних експертиз беззаперечно доводять вчинення обвинуваченими хуліганських дій по відношенню до потерпілих за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку.

Також в судовому засіданні були дослідженні інші докази по справі, які не покладені судом в основу обвинувального вироку.

Так, свідок ОСОБА_29 пояснив суду, що 24.09.2014 року разом зі своїм товаришем їхав на автомобілі до будинку, що розташований на АДРЕСА_7 , де проживає його знайома, щоб забрати у неї пилосос. Проїжджав біля магазину «Маргарита», який розташований на зазначеній вулиці. Приїхавши до будинку, машину залишив на стоянці та пішов забирати пилосос. Коли повернувся і сідав в машину, то почув крики. Через лобове скло побачив, як із-за вугла, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », впав на землю ОСОБА_4 , наче його хтось вдарив. Після цього з магазину вибігла продавець і направилась до квартири, вихід у якої був не в під`їзд, а на вулицю. Через деякий час з цієї квартири спочатку вибігла продавець магазину, за нею бігла ОСОБА_4 , потім ОСОБА_6 та чоловік похилого віку. Всі вони бігли до магазину «Маргарита». Біля магазину на дитячому майданчику стояли двоє йому невідомих молодих хлопців, до яких підійшов ще один невідомий йому молодий хлопець, який вийшов із-за вугла, де розташований магазин, після того, як ОСОБА_4 впав на землю. В цей момент ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та чоловік похилого віку підбігли до цих трьох хлопців. ОСОБА_4 схопила хлопця, що прийшов зі сторони магазину. Він почав від неї відбиватись та розвернувши її до себе спиною тримав за руки. Потім чоловік похилого віку спробував вдарити одного з вказаних вище двох хлопців, що стояли на дитячому майданчику. Цей хлопець у відповідь вдарив чоловіка похилого віку, від чого останній впав на землю, після чого хлопець наніс йому ще один удар ногою. ОСОБА_6 підбігла до другого хлопця, що стояв на дитячому майданчику, який мабуть штовхнув її від себе, оскільки вона також впала на землю. З іншого боку вищевказаного будинку вийшло двоє хлопців, одного з яких звуть ОСОБА_30 . Вони побігли розбороняти бійку. В цей час ОСОБА_4 піднявся з землі та пішов до машини і щось в ній шукав. Після цього тримаючи в руках пістолет почав щось кричати та побіг в сторону натовпу. Коли прозвучало два постріли, двоє хлопців, що стояли на дитячому майданчику побігли в сторону посадки, а до місця події прибіг невідомий йому чоловік у військовій формі, який також почав розбороняти бійку. В цей момент ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали забирати у ОСОБА_4 даний пістолет. ОСОБА_30 та ще двоє хлопців відійшли в сторону до бордюра та про щось розмовляли. До них під`їхав автомобіль «Газель» з якого вийшов невідомий йому хлопець та вони про щось почали розмовляти. Коли почав від`їжджати на автомобілі зі стоянки, то побачив як ОСОБА_30 разом з хлопцями залишали місце події.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_31 пояснив, що наприкінці вересня 2014 року, близько 20-00 години, він разом зі своєю подругою ОСОБА_32 перебував на загальному балконі будинку в якому проживає, що розташований на АДРЕСА_7 . Почувши, що біля будинку хтось розмовляє подивився вниз та побачив, що біля магазину «Маргарита» був натовп людей. Серед цих людей він впізнав раніше йому відомих ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , які розмовляли один з одним на підвищених тонах. Потім почув крики і побачив, як ОСОБА_4 впав на землю, а до нього підбіг невідомий йому хлопець і почав наносити ОСОБА_4 удари по тулубу. Після цього з магазину «Маргарита» вибігла продавець ОСОБА_33 , яка побігла за вугол дому, та прибиральниця магазину тітка ОСОБА_22 , яка просила всіх заспокоїтись. В цей момент хлопець, що наносив удари ОСОБА_4 відійшов до дитячого майданчика, що розташований поряд з будинком. Через деякий час із дому прибігли ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які також проживають по АДРЕСА_7 , та побігли в бік невідомих хлопців. В цей час ОСОБА_4 відійшов до своєї машини та щось в ній шукав. Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підбігли до двух хлопців, то один з хлопців штовхнув ОСОБА_6 в грудну клітину, від чого остання впала на землю, а другий хлопець ударив рукою в обличчя ОСОБА_5 , від чого той також впав на землю, після чого цей хлопець продовжував його бити ногами. Під час побиття ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_12 відтягнув хлопця, що його бив до дитячого майданчика. Після того, як закінчилась бійка, ОСОБА_4 з витягнутою вперед рукою пішов в сторону цих хлопців, з якими також стояв ОСОБА_12 , та кричав, що зараз їх постріляє, на що ОСОБА_12 зробив йому на зустріч два кроки та сказав, щоб той викинув зброю. В цей момент ОСОБА_4 зробив два постріли в бік хлопців. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підбігли до ОСОБА_4 та забрали в нього пістолет. Потім до хлопців підійшов чоловік в камуфляжній формі та ще один чоловік. Вони про щось розмовляли, після чого ці хлопці та ОСОБА_12 пішли від магазину в напрямку зупинки. Стверджував, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не наносили тілесні ушкодження потерпілим.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_34 , з приводу його участі в якості понятого при пред`явленні особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2014 року, пояснив, що йшов по вулиці в місті Кропивницькому, точного часу, дати та місця не пам`ятає. В цей час до нього підійшли чоловіки, які стояли на вулиці та представились працівниками міліції після чого запропонували йому бути понятим, на що він дав свою згоду. Через хвилин п`ять йому дали на підпис документ, який він не читаючи підписав. Більше нічого не пам`ятає, оскільки вже пройшло багато часу.

Зазначені показання свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_35 суд не приймає до уваги, так як вони спростовуються сукупністю інших досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів по справі, зокрема узгодженими між собою показаннями потерпілих, свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_24 , вищезазначеними протоколами слідчих експериментів, протоколами пред`явлення особи для впізнання, висновками судово-медичних експертиз, які доводять вчинення обвинуваченими хуліганських дій по відношенню до потерпілих за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку.

Показання свідка ОСОБА_36 з приводу обставин його участі в якості понятого при пред`явленні особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2014 року, суд також не бере до уваги, оскільки останній підписав протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2014 року (а.п. 224-229 т.1) без будь-яких зауважень та застережень, підтвердивши, таким чином, правильність проведення даної слідчої дії.

Доводи сторони захисту про те, що в діях обвинуваченого ОСОБА_12 відсутня така кваліфікуюча ознака як вчинення хуліганства із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, спростовуються послідовними показаннями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_12 наніс ОСОБА_5 удар рукою в якій був невстановлений предмет, від якого останній одразу втратив свідомість, протоколами слідчих експериментів за участі потерпілих, висновком судово-медичної експертизи № 1435/1058 від 15.12.2014 року та висновком судово-медичної експертизи № 02-01/1177 від 10.10.2018 року, згідно яких, враховуючи морфологічну характеристику тілесного ушкодження в ділянці підборіддя потерпілого ОСОБА_5 , не виключається можливість утворення у нього тілесного ушкодження за допомогою стороннього предмету за обставин, повідомлених потерпілими під час проведення слідчих експериментів.

Оскільки ОСОБА_13 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю, вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті, йому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження, то суд, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_13 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України, висунуте ОСОБА_13 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Дії ОСОБА_13 та ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а ОСОБА_13 ще і за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує наступне.

По-перше, тяжкість вчинених злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_12 вчинив тяжкий злочин, а обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_11 вчинили злочини середньої тяжкості.

По-друге, особи обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_12 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, вважається таким, що не має судимостей.

Обвинувачений ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_13 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, є повне відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином потерпілим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 190 КК України є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди, завданої даним злочином.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочинів та осіб обвинувачених в повній мірі відповідає меті покарання.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання новим злочинам, а згідно з ч.2 ст.50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно з вимогами ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у вигляді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більш ніж 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення злочину, особи обвинувачених ОСОБА_37 та ОСОБА_11 , поведінка яких з моменту вчинення злочину дає підстави стверджувати про відсутність суспільної небезпечності цих осіб, повне відшкодування обвинуваченими матеріальної шкоди потерпілим, враховуючи прохання потерпілих призначити обвинуваченому ОСОБА_38 покарання у виді позбавлення волі без його реального відбування, суд приходить до висновку про можливість виправлення вказаних обвинувачених без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи до уваги, що вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03.07.2014 року ОСОБА_13 було засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, і він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_39 призначено покарання з його реальним відбуванням суд зараховує йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки останній вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, до 20 червня 2017 року, а тому під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 , з урахуванням внесених в судовому засіданні змін, про стягнення з обвинувачених моральної шкоди, спричиненої злочином, підлягають частковому задоволенню, за таких підстав.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Встановлено, що потерпілій ОСОБА_4 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку зі спричиненням їй обвинуваченими тілесних ушкоджень під час вчинення останніми в складі групи осіб хуліганства, та вважає за необхідне, враховуючи матеріальний стан обвинувачених, співмірність матеріальної і моральної шкоди, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути солідарно з обвинувачених на користь потерпілої ОСОБА_4 17000 гривень в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки після ухвалення вироку і до дня набрання ним законної сили існує ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_13 від суду та перешкоджання виконанню вироку суду в частині відбування ним покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне обрати даному обвинуваченому, на період апеляційного оскарження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю один рік та шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_13 за сукупністю злочинів покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03.07.2014 року, призначити ОСОБА_13 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно у залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 обчислювати з 27.02.2019 року.

ОСОБА_13 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 25.06.2015 року по 23.11.2015 року включно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на користь ОСОБА_4 17000 гривень в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди.

Речовий доказ: змив речовини бурого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1