Справа № 539/1861/19
Провадження № 1-кс/539/733/2019
УХВАЛА
6 травня 2019 року м. Лубни
Клопотання мотивоване тим, що 26.04.2019 року близько 16 год. біля поля, неподалік спортивного майданчика училища, що в с. Войниха, Лубенського району, вул. Молодіжна, 6, було виявлено 5 предметів схожих на гранати та 542 предмети, схожі на набої, котрі було вилучено до Лубенського ВП.
Враховуючи, що потрібно з`ясувати обставини, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, відповідно до ст.101 КПК України доказом у кримінальному провадженні може бути висновок експерта, та у зв`язку з тим, що експертиза у кримінальному провадженні проводиться виключно за ухвалою слідчого судді, винесеною за клопотанням сторони кримінального провадження, виникла необхідність призначення вибухотехнічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч .1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення вибухотехнічної експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
- чим є надані на дослідження предмети в кількості 5 шт., вилучені 26.04.2019 року близько 16 год. біля поля, неподалік спортивного майданчика училища, що в с. Войниха, Лубенського району, вул. Молодіжна, 6?
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава провулок Рибальський,8).
Надати експерту для виконання експертизи опечатані належним чином до окремих пакетів 5 предметів.
Зобов`язати експерта надати висновок вибухотехнічної експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.
Під час проведення експертизи дозволити експерту застосування руйнуючих методів дослідження.
За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1