overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 27.10.2018, близько 09.55 год., ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік кафе-бару "У Діда Василя", що на території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволодів автомобілем марки "Део Ланос" р.н. НОМЕР_5 , який належить останньому, чим спричинив майнову шкоду на суму яка встановлюється.
27.10.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме легкового автомобіля марки «Фольксваген» марки «Пассат», синього кольору, д.н.з НОМЕР_6 , було виявлено та вилучено зазначені слідчим речі, які визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, слід накласти арешт на рюкзак чорного кольору із вставками синього кольору, планшет марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_1 ; зарядний пристрій «павербенк» чорного кольору; зв`язку ключів; налобний ліхтарик; будівельний олівець; зарядний пристрій білого кольору; шнур білого кольору; барсетку чорного кольору, шляхом позбавлення права на відчуження таких речей.
Вимоги слідчого щодо накладення арешту на інше вилучене майно, а також накладення арешту шляхом позбавлення права на розпорядження та користування, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа №668/4911/16-к
УХВАЛА
19.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Суворовського РВ філії Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання начальника органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на один рік.

Іспитовий строк закінчився 24.07.2018 року.

Суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Мав письмове попередження за несвоєчасну явку на реєстрацію без поважної причини 06.03.2018 р. В подальшому на реєстрацію з`являвся своєчасно, обов`язки, покладені на нього судом виконав. До адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1314/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16.11.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою вищою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор відмітив, що між ним та обвинуваченим, за погодженням з потерпілим, було укладено угоду про визнання винуватості, яку надає в розпорядження суду та просить затвердити на визначених умовах.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 зазначила, що на даний час ситуація змінилася і вони заперечують щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений також зазначив, що на даний час на укладення угоди про визнання винуватості не погоджується.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши захисника та обвинуваченого, з`ясуавши думку прокурора, представника потерпілого, суд прийшов до висновку, що в затверджені угоди слід відмовити, оскільки обвинувачений відмовився від угоди про визнання винуватості, що є обов`язковим.

Керуючись ст.ст. 314,468-474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та ОСОБА_5 , обвинуваченим за ч.2 ст. 190 КК України.

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_5 , обвинуваченим за ч.2 ст. 190 КК України, та продовжити проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалах суду,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обаинуваенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального првапорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Встановлено, що в ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання у зазначеному вище кримінальному провадженні від 20.11.2017 року та в ухвалі підготовчого судового засідання від 10.01.2018 року помилково не зазначено ч. 2 ст. 186 КК України, в тому числі у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матерали кримінального провадження, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки судовим розглядом встановлено, що в ухвалах суду від 20.11.2017 року та від 10.01.2018 року допущено описки, вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки у тексті ухвал суду про призначення підготовчого судового засідання від 20.11.2017 року та в ухвалі підготовчого судового засідання від 10.01.2018 року, а саме зазначити ч. 2 ст. 186 КК України, в тому числі у вчиненні якої, обвинувачується ОСОБА_2 .

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6148/18
Номер провадження 1-кс/725/1220/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001416 від 07.11.2018 року про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 06.11.2018 року близько 21 год. 30 хв., невідома особа перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 189, викрала з автомобіля марки «Мерседес Віто» 2 дзеркала бокових та 2 склоочисника, на загальну суму близько 3000 грн.

06.11.2018 року в ході огляду місця події, а саме автомобіля марки «Мерседес Віто», що за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 189, було виявлено та вилучено два бокові дзеркала заднього виду, а також два кріплення склоочисників, від вищевказаного автомобіля, які запаковано до поліетиленового пакету чорного кольору.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (юр. адреса: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д) провести товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість двох бокових дзеркал заднього виду від автомобіля марки «Мерседес Віто», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 06.11.2018 року?
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (юр. адреса: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д) провести товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість двох бокових дзеркал заднього виду від автомобіля марки «Мерседес Віто», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 06.11.2018 року?
Для дослідження направити експерту: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , два бокові дзеркала заднього виду від автомобіля марки «Мерседес Віто», які запаковано до поліетиленового пакету чорного кольору.

При необхідності (за вимогою) надати експертам матеріали кримінального провадження №0001416.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5093/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008824 від 12.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: спеціалізований напівпричеп марки «SCHMITZ SPR 24L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що перебуває у його власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатись, користуватись та відчужувати належне йому майно - спеціалізований напівпричеп марки «SCHMITZ SPR 24L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що перебуває у його власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 листопада 2018 року о 12:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1303/18
№ 1-кп/733/119/18
У Х В А Л А

"26" жовтня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом представника потерпілої сторони та обвинуваченого, проти чого останній не заперечував.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-00 год 05 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони та обвинуваченого.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь надати суду до 02 листопада 2018 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/344/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 22 грудня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 22.12.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

02.02.2016 ОСОБА_4 поставлений на облік в Святошинському районному відділі КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував.

Відповідно до інформації, наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві, протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання засудженого від мешканців будинку та сусідів на поведінку ОСОБА_4 не надходило, характеризується посередньо.

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1823/18
Провадження № 1-в/739/52/18
УХВАЛА
"06" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А H О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення. Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Новгород-Сіверській УВП №31 Відповідно до положень ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Новгород-Сіверська виправна колонія №31».

Керуючись ст. 49, 537- 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Новгород-Сіверська виправна колонія №31». Судовий розгляд проводити суддею одноособово. Запропонувати Державній установі «Новгород-Сіверська виправна колонія №31»: -надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_3 , належним чином завірену копію вироку суду першої інстанції, у разі наявності судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, за яким засуджений відбуває покарання; належним чином завірені копії ухвал, що містяться в особовій справі засудженого; розпорядження про набрання вироком законної сили; довідку про рух засудженого із зазначенням дати початку та кінця строку відбування покарання, відбутого строку покарання; протокол про затримання; особову справу; -здійснити організаційні заходи щодопроведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Новгород-Сіверська виправна колонія №31»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права; - забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Новгород-Сіверська виправна колонія №31» поряд із засудженим під час судового засідання. У судове засідання викликати прокурора, захисника засудженого. Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1