Справа 688/4676/18
№ 1-кс/688/1658/18
Ухвала

14 грудня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001171 від 12 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2018 року близько 14 години, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу станції м. Шепетівки, шляхом вільного доступу, відкрито викрала в ОСОБА_4 1938 р.н., належний останньому мобільний телефон марки «Самунг». Сума завданого збитку встановлюється.

13.12.2018 року ОСОБА_5 , звернувся до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою, в якій просив долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «SamsungDuos» моделі:GT-C3322, який був викрадений у ОСОБА_4

13.12.2018 року вищевказаний мобільний телефон оглянуто, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, оскільки він є об`єктом кримінального правопорушення.

З метою встановлення суми завданих збитків, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення правової кваліфікації діяння необхідні спеціальні знання для встановлення вартості викраденого майна.

12 жовтня 2018 року до ЄРДР внесено відомості № 0001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Встановлено, що 11.10.2018 року близько 14 години, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу станції м. Шепетівки, шляхом вільного доступу, відкрито викрала в ОСОБА_4 1938 р.н., належний останньому мобільний телефон марки «Самунг»., спричинивши потерпілому майнової шкоди.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; перелік запитань, поставлених слідчим експертові, є достатнім і вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе залучити до проведення судово-товарознавчої експертизи експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України та поставити їм для вирішення запитання, запропоновані слідчим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.244, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0001171 від 12 жовтня 2018 року призначити судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «SamsungDuos» моделі:GT-C3322, станом на 11 жовтня 2018 року?

На дослідження експертам направити мобільний телефон марки «SamsungDuos» моделі:GT-C3322, вилучений 13.12.2018 року працівниками поліції у ОСОБА_5 .

У разі необхідності, експерту надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1