У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на повторне затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, Красноярського краю, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованій паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 02.02.1996 Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, який проходить військову службу на посаді командира розвідроти «Навчального центру» «1 армійський корпус міністерства оборони «ДНР»,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 07.05.18 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000152,-
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про повторний дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000152 від 07.05.18 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Одночасно з вказаним клопотанням прокурором внесено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що у вересні 2015 ОСОБА_5 на виконання свого злочинного задуму, з метою збору, аналізу та подальшого використання розвідувальної інформації, з використанням всесвітньої мережі Інтернет підшукав та схилив до співробітництва громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на той час проходила військову службу на посаді оператора відділення засекреченого зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла НОМЕР_2 окремої механізованої бригади ЗС України (в/ч пп НОМЕР_3 ) та відповідно до функціональних обов`язків здійснювала опрацювання вхідної та вихідної документації, що була в обігу у вказаному підрозділі, та запропонував їй сприяти терористичній організації «ДНР» шляхом надання інформації військового характеру про сили та засоби ЗС України, пообіцявши при цьому забезпечити їй безпеку у разі захоплення м. Бахмут (Артемівськ) представниками терористичної організації «ДНР».
На вказану пропозицію ОСОБА_6 одразу погодилась та на виконання спільного злочинного задуму, в період з вересня 2015 року по 25.02.16, здійснювала збір і передачу ОСОБА_4 інформації про сили та засоби задіяні в АТО, що була в обігу НОМЕР_2 окремої механізованої бригади ЗС України (в/ч пп НОМЕР_3 ), усвідомлюючи про можливі наслідки, а саме втрати серед особового складу та техніки, а також нанесення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості учасникам АТО та мирному населенню. До переліку зазначеної інформації входили інформаційні повідомлення, документи, фотозображення та інше, в яких містилась наступна інформація: щодо розміщення, чисельності, укомплектованості та стану бойової готовності українських військових підрозділів задіяних в АТО; задумів щодо проведення оборонних та наступальних операцій; змін позицій та місць дислокації військових підрозділів; проведення військових навчань; методичних рекомендацій щодо тактики та стратегії проведення бойових дій; організації зв`язку; інші матеріали, які містять дані щодо позивних, номерів телефонів посадових осіб ЗС України, координат полігонів та дислокації задіяних в антитерористичній операції військових з`єднань та інших відомостей військового характеру, у т.ч. з обмеженим доступом тощо.
Встановлено, що збір зазначеної інформації здійснювався ОСОБА_6 з використанням належних їй магнітних носіїв інформації (далі МНІ) та мобільних терміналів шляхом їх підключення до службових персональних електронних обчислювальних машин (далі ПЕОМ) за місцем її роботи (службове приміщенні стаціонарного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 ) та копіювання на них інформації, яка знаходилась в обігу вказаної військової частини.
В подальшому ОСОБА_6 за місцем свого проживання (квартира за адресою: АДРЕСА_3 ) шляхом підключення належних їй МНІ та мобільних терміналів до власного ноутбука, який має доступ до мережі Інтернет, використовуючи електронні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до яких окрім неї має доступ ОСОБА_4 , здійснювала передачу останньому вищевказаної інформації.
В свою чергу у особистому користуванні ОСОБА_4 знаходяться номери мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та мобільні термінали з ідентифікаторами IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , за допомогою яких він обговорював з ОСОБА_6 спільну злочинну діяльність та давав їй вказівки на виконання конкретних завдань по збору інформації, а також електронні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , які використовувались для акумулювання, аналізу, систематизації та подальшої передачі отриманої від ОСОБА_6 інформації невстановленим слідством особам на електрону поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Так, починаючи з вересня 2015 року по 25.02.16, ОСОБА_6 на виконання завдання ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою незаконну діяльність, перебуваючи на своєму робочому місці з використанням належних їй МНІ (флеш накопичувач USB виробника «Transcend» об`ємом 8GB s/n: 9ESLSW6L, на корпусі ; флеш накопичувач типу microSD виробника «Transcend» об`ємом 8GB; флеш накопичувач типу microSD виробника «Team» об`ємом 8GB), мобільних телефонів (виробника «Fly» моделі «іQ4503 Quad» IMEI-1 НОМЕР_10 , IMEI-2 НОМЕР_11 , s/n: НОМЕР_12 ; виробника «Fly» моделі «іQ4413 Quad» IMEI-1 НОМЕР_13 , IMEI-2 НОМЕР_14 , s/n: НОМЕР_15 ) шляхом підключення до службових ПЕОМ (системний блок виробника «Prime» моделі «Solo30» s/n: 386066 з встановленим жорсткий диском виробника «Toshiba» моделі «DT01ACA050» s/n: 536EU0BNS WK5; системний блоку виробника «Everest» моделі «Home&Office 1005» s/n: SU693931 з встановленим жорстким диском виробника «Toshiba» моделі «DT01ACA050» s/n: Z4M8E58AS X13) систематично копіювала інформацію щодо сил та засобів задіяних в АТО.
Зазначені документи ОСОБА_6 передала за допомогою належного їй ноутбуку (виробник «Asus» моделі «X75VB-TY061H» s/n: D6N0CX204705245 з встановленим в нього жорстким диском виробника «HGST» моделі «HTS54101A9E680» s/n: D6N0CX204705245) використовуючи всесвітню мережу Інтернет та електронні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , який в свою чергу з використанням електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 передавав її іншим невстановленим учасникам терористичної організації «ДНР», у т.ч. на електрону поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_7
Крім того, під час проведення обшуку за адресою:
АДРЕСА_3 , за якою проживає ОСОБА_6 , остання добровільно надала МНІ (флеш накопичувач типу USB виробника «Transcend» об`ємом 8GB s/n: 9ESLSW6L, на корпусі 681907 8373) та повідомила про те, що на ньому міститься інформація у вигляді документів та повідомлень, яку вона обробляла 23 24 лютого 2016 року у відділенні автоматизованої системи управління «Дніпро» вузла зв`язку 54 ОМБР ЗС України. Вказану інформацію вона скопіювала з метою подальшої її передачі учаснику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_4 , але у зв`язку із припиненням її протиправних дій співробітниками СБ України вона прийняла рішення добровільно видати зазначений МНІ, тим самим сприяти досудовому слідству в розкритті вчиненого нею злочину.
Крім того, ОСОБА_4 і на теперішній час продовжує приймати участь у терористичній організації «ДНР» на посаді командира розвідувальної роти «Навчального центру» « ІНФОРМАЦІЯ_8 », тобто продовжує свою злочинну діяльність по сьогоднішній день.
Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_4 прийняв участь у терористичній організації, а також вчинив організаційне та інше сприяння діяльності терористичної організації, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.
Вислухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
При розгляді клопотання встановлено, що 1-м управлінням досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 07.05.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
07.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000152 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України
07.08.18, підозрюваного ОСОБА_4 у встановленому законом порядку викликано до Головного слідчого управління СБ України для проведення за його участі слідчих та процесуальних дій, однак у визначений час ОСОБА_4 до слідчого не з`явився та про причини неявки не повідомив.
15.08.18 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведення якого доручено ДКР СБ України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2018 року старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ України ОСОБА_7 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, на даний час встановити місце знаходження ОСОБА_4 не видається за можливе та є підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Донецької області.
У матеріалах кримінального провадження, зібрано достатньо доказів, які підтверджують наявність підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин свідчить, що є доведеним ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Враховуючи, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ч.4 ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її постановлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на повторне затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України раднику юстиції ОСОБА_3 (адреса: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел.: НОМЕР_16 ) дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1