overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/436/18 ун. № 760/9273/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Святошинського РВ «Центр пробації»- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Потсдам Німеччина, гр-н України, проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 10 листопада 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
АЗІЄВ засуджений 10 листопада 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 28 грудня 2017 року АЗІЄВ перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення АЗІЄВА від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що АЗІЄВА слід звільнити від призначеного покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року, оскільки АЗІЄВ нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню АЗІЄВА від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , cкаржнику ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 08.11.2018 р. Вх.№ В-9929 щодо обставин перешкоджання виконанню ОСОБА_3 його громадських обов`язків і заподіяння йому матеріальної і моральної шкоди та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 17 год. 20 хв. 26.12.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4635/16-к Провадження №11-кп/802/162/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення захисника

20 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 06 липня 2018 року,

В С Т А НО В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо забезпечення його захисником під час апеляційного розгляду справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, які вважали за необхідне забезпечити захисником обвинуваченого ОСОБА_7 для здійснення його захисту, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до ст.49 КПК України для забезпечення права на захист ОСОБА_7 йому необхідно призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:
Залучити захисника у справі №570/4635/16-к, апеляційне провадження №11-кп/802/162/18, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області ОСОБА_9 (адреса: вул.Кавказька, 7, м.Рівне, Рівненська область, 33013) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні у Волинському апеляційному суді.

Забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийняття участі в судовому засіданні в приміщенні Волинського апеляційного суду, що за адресою: вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк, Волинська область, яке відбудеться об 10 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року.

Копію даної ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області - для виконання.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/179/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

23.11.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2018 року, до апеляційного розгляду на 11.00 годину 11.12.2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/467/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 грудня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0004455 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 26 » грудня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2018 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004455 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
справа №141/182/17
провадження №1-кп/133/40/18
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.18 року

В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибережне Оратівського р-ну Вінницької обл., українця, гр. України, з середньою освітою, прож. по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії, так як захисник останнього ОСОБА_7 зайняті у іншому судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою, так як захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 зайняті у іншому судовому процесі.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката до судового засідання для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою, яке відбудеться 20.12.2018 р. о 11 год.00хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 р.

Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 148/712/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 01.06.2017, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік і шість місяців.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час іспитового строку, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість та довідкою Тульчинського ВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 01.12.2018.

Засуджений та представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі.

Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.

Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 01.06.2017, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік і шість місяців, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 133/3209/18
УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
20 грудня 2018 року м. Козятин Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000998 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 18 грудня 2018 року до Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції, про те, що на автодорозі М-21, сполученням Житомир Виступовичі - Могилів Подільський, кілометр 251, ними було зупинено автомобіль «ВАЗ 211140», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Перемога Козятинського району. При перевірці документів останнього було встановлено, що посвідчення водія на його ім`я НОМЕР_1 із ознаками підробки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 18.12.2018 внесено до ЄРДР №0000998 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

18.12.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Перемога, Козятинського району, добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія на його ім`я НОМЕР_1 .

Вищевказане посвідчення водія, вилучене під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні та визнане речовим доказом, оскільки воно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а тому, виникла необхідність у накладанні на нього арешту.

Слідчий в судове засідання для розгляду клопотання не з?явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а даний автомобіль слідчим визнаний речовим доказом.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та після проведення необхідних слідчих дій, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Секретар Дата документу 20.12.2018
У Х В А Л А
(про призначення до розгляду)

Справа № 142/987/18
Провадження № 1-кс/142/265/18

18 грудня 2018 року смт. Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 06.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000128, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000128, винесену 06.12.2018 року слідчим СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді зазначена скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Положеннями ч.1 п.3 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що підстави для повернення скарги ОСОБА_2 відсутні, скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 06.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000128 призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Витребувати з СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження № 0000128 та 0000077

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 307/3898/15-к
Провадження № 1-кп/307/77/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 , ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 , ч.1 ст.309 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_5 судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 15 годину 30 хвилин 28.01.2019 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 28 січня 2019 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1