overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2174/14-к
№ 1-о/183/1/18

У Х В А Л А
27 грудня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 дослідивши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року за нововиявленими обставинами, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами про перегляд вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року у зв`язку з тим, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не були допитані судом.
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 5 років.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 року вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

Частиною 2 статті 459 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, які визнаються нововиявленими.

Статтею 462 КПК України визначений вичерпний перелік вимог, які має містити заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак засуджений ОСОБА_2 в своїй заяві не виклав належним чином обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Крім того, засуджений не надав підтвердження того, що під час розгляду даного кримінального провадження він заявляв клопотання про виклик і допит в якості свідків зазначених осіб, на свідчення яких він посилається в своїй заяві.
Отже, на підставі викладеного та на виконання вимог ч. 3 ст. 464 КПК України, по правилам передбаченим ч. 3 ст. 429 КПК України, приходжу до висновку про повернення заяви засудженого ОСОБА_2 про скасування вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Крім того, необхідно також зазначити, що справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України перебуває у Дніпровському апеляційному суді за апеляційною скаргою останнього, рішення по якій ще не прийнято.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про скасування вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6925/17
1-в/214/319/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, з середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік. На період випробування на засудженого покладені обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
У поданні уповноважений орган з питань пробації просить суд звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, за період випробування до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягався.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подання, звільнивши засудженого від призначеного покарання.
Засуджений будучи повідомленим про дату і час судового засідання до суду не з`явився.
Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання органу пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2017 року покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувався.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4663/18
Провадження № 1-кп/206/477/18
У Х В А Л А

27.12.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000216 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 08 грудня 2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000216 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на 03 січня 2019 року о 09 годині 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1470/18
Провадження № 1-кп/191/115/18
У Х В А Л А
іменем України

05 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначено на 05 грудня 2018 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 15-00 годин 04 лютого 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Ухвалу надіслати до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1641/18
Провадження № 1-кп/191/132/18
У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 14 грудня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13-00 годин 15 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/367/18
У Х В А Л А

"28" грудня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області після скасування надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000926 від 12.03.2016 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на 10.01.2019 року о 13:00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №275/1248/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.

В клопотанні слідчим вказано, що 21.12.2018 року близько 06 години ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Водотиї Брусилівського району , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4

22.12.2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то слідчий просив призначити судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз..

На вирішення експертам поставити запитання:

- які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , їх ступінь тяжкості, давність утворення та локалізація?

- чи можливо спричинення даних тілесних ушкоджень падінням з висоти власного зросту, удару рукою стиснутою у кулак, чи іншим предметом?

Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000355 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертам поставити запитання:

- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , їх ступінь тяжкості, давність утворення та локалізація?

- Чи можливо спричинення даних тілесних ушкоджень падінням з висоти власного зросту, удару рукою стиснутою у кулак, чи іншим предметом?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність,передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ст. 385 КК України (відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків).

На дослідження направити ОСОБА_4 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2526/18
Провадження № 1-кс/347/1082/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2018 м. Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Косівського РВ Національної поліції України,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Косівського РВ Національної поліції України.
Встановлено, що дана скарга відповідно до положень ст.303 КПК України є предметом розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Косівського РВ Національної поліції України.
Призначити скаргу до розгляду на 10.00 год. 04.01.2019 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6334/18
Провадження № 1-кп/346/543/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001531 від 31 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 14 грудня 2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001531 від 31 грудня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001531 від 31 грудня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 11 січня 2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5818/18
У Х В А Л А

27.12.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника БЦ МРВ служби пробації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбаченого. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі об`єднаних обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 20.02.2019 року о 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 10.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/5323/17
Провадження № 1-кп/361/192/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД СВІДКІВ
22 грудня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари питання щодо можливості призначення судового розгляду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003080 від 04 серпня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, не є особою з інвалідністю, в силу ст. 89 КК України несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за № 0003080 від 04 серпня 2017року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В судові засідання, які призначені на 15 серпня 2018 року, 29 серпня 2018 року та 13 грудня 2018 року та 22 грудня 2018 року з метою допиту викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які до суду не з`явились.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідки були у встановленому законом порядку викликані та не зявилися, суд вважає необхідним здійснити привід вказаних свідків.

Керуючись ст.139, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 січня 2019 року на 12 год. 10 хв.
Застосувати примусовий привід у судове засідання свідків:

1. ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .
2. ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Броварському відділу поліції ГУ НП в Київській області та для здійснення контролю - прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1