Провадження № 1-кс/554/3632/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора,-

в с т а н о в и л а:

06.03.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора, в якій заявник прохав суд відвести від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001109 від 08.08.2015 року прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказав, що Полтавським РВП Полтавського ВП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001109 від 08.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Досудове розслідування здійснюється слідчим СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 . Заявник, вважає, що під час досудового розслідування слідчим не здійснено ряд необхідних для закінчення досудового розслідування дій в рамках вказаного кримінального провадження у строк два місяці. Вважає, що вказане свідчить про відсутність належного процесуального контролю зі сторони прокурора ОСОБА_3 , що призводить до втрати доказів , так як в деяких випадках чітко визначені строки зберігання чи отримання відповідної інформації, яка може підтвердити протиправність дій ОСОБА_5 щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами. На думку заявника, прокурор ОСОБА_3 має на меті закрити кримінальне провадження внаслідок не об`єктивного та упередженого ставлення до потерпілого. На даний час досудове розслідування не закінчено, слідчим не вчиняється жодних процесуальних дій.

Заявник, в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд за його відсутності

На підставі викладено, заявник, вважає, що прокурор лише вдає здійснення нагляду за законністю, що викликає сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд заяви за її відсутності. Подала на адресу суду заперечення на заяву ОСОБА_2 . В заяві вказала, що під час досудового розслідування розслідування проведено численні слідчо-розшукові дії, скеровані на повне та всебічне дослідження обстави, викладених у заяві потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,Є ОСОБА_2 . Зазначила, що в заяві відсутні будь-які відомості та не прописані обставини, які викликають сумніви в упередженості прокурора. Зазначила, що нею як прокурором скеровувалися відповідні вказівки на проведення досудового розслідування , а також лист про відсторонення слідчого . Просила звернути увагу, на те що судами жодного разу не визнавалася її бездіяльність в рамках даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого.

Відповідно до вимог ст. 80, 81 КПК України заява про відвід подається учасниками кримінального провадження, питання про відвід під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, відвід має бути мотивований.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що доказів упередженості прокурора заявником не надано, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора залишити без задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1