Справа № 404/324/19
Номер провадження 1-кс/404/1616/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0001129, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Кіровського районного за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на один рік; вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 червня 2016 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, стосовно якого в провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області вирішується обвинувальний акт за ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якому 11.04.2019 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він: придбав та зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , без передбаченого законом дозволу, 15 патронів, калібру 7,62х54R, які відповідно до висновку судової експертизи зброї № 62 від 11.04.2019, являються боєприпасами.

Слідчий з прокурором підтримали заявлені ними вимоги клопотання.

Підозрюваний і його захисник переконані в надмірній суворості запропонованого слідчим виду запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 не переховувався, слідству він перешкоджає, процесуальні обов`язки виконує.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зафіксовані в: протоколі обшуку, допиту свідка, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновку експерта № 62 від 11.04.2019, факти у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Так, злочин в якому пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжким, закінченим, умисним. Посягає на суспільні інтереси - проти громадської безпеки. Джерело походження боєприпасів та коло можливих співвиконавців остаточно не відомі. Підозрюваний обрав такий спосіб захисту (ст. 63 Конституції України), при якому ускладнюється з`ясування джерел походження наркотичних засобів, та можливих співвиконавців, оскільки він відмовився надати будь-які пояснення з цього приводу, така поведінка підозрюваного дає підстави вважати, що він не бажає співпрацювати зі слідством. Дії підозрюваного визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані, підозрюваний систематично визнається винним у порушенні обігу боєприпасів та вогнепальної зброї, під час розгляду клопотання визнав, що він також незаконно зберігав : канабіс, гранати, боєприпаси, вогнепальну зброю. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - до семи років позбавлення волі, є підставою для початку можливого переховування від слідства та суду. Попередні судимості за ст.. 309, 307 КК України свідчать про можливе зловживання наркотичними та/або психотропними речовинами, через що він зможе допустити неявки до слідчого та суду, наслідком чого буде оголошення у міжнародний розшук. Підозрюваний втрачає сталі соціальні зв`язки, не став на шлях виправлення, оскільки не усвідомлює суспільної небезпеки від зберігання гранат, боєприпасів. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного не може бути застосовано менш суворий запобіжний захід, оскільки існує ризик вчинення нових тотожних злочинів.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Згідно п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, у разі застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою (особисте зобов`язання, домашній арешт), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків: так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для впливу на свідків, знищенню чи перетворенню доказів, тобто ускладнить і затягне досудове розслідування. Перебуваючи на волі, підозрюваний буде мати можливість допустити вчинення нових кримінальних правопорушень, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження. Невизначеність джерел походження боєприпасів та можливих співвиконавців, є умовою, що сприяє продовженню тотожних злочинів.

ОСОБА_6 підозрюється у тяжкому злочині, не пов`язаному із застосуванням насильства, тому згідно п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2019 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини кримінального провадження, кількість і тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, правильним буде визначити підозрюваному саме такий розмір застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч.5 ст.182 КПК України.

Підлягають застосуванню і положення ст.209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу фактичного затримання підозрюваного, починаючи з 10 години 00 хвилин, 10 квітня 2019 року, коли ОСОБА_6 фактично затримали та останній, підкорюючись правомірному наказу уповноваженої службової особи змушений був прослідувати для участі в слідчих діях у зв`язку з розпочатим досудовим розслідуванням по означеному кримінальному провадженню.

Наявність місця роботи не зменшує ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного враховуючи: характер, суспільну небезпеку та тяжкість дій, в яких він підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід в виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, починаючи з 10 години 00 хвилини, 10 квітня 2019 року.

Застосований запобіжний захід-тримання під вартою ОСОБА_6 , припиняє свою дію о 10 годині 00 хвилин, 08 червня 2019 року.

Визначити ОСОБА_6 вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 153680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_6 по клопотанню 404/324/19; 1-кс/404/1616/19, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1