overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003020 від 10.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників провадження приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На теперішній час у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. З урахуванням тяжкості покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 з урахуванням захисту суспільних інтересів, залишається достатньо підстав вважати, що останній у разі зміни йому запобіжного заходу, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні.

Аналізуючи наведене, з урахуванням обставин справи та особу обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 197 КПК України строком на 60 днів в межах призначеного наступного судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 183, 331, 372КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 25 січня 2019 року включно, та утримувати у Держваній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Держваної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/1243/17
Провадження №1-в/367/85/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання старшого інспектора Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Судом розглянуто зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Задовольнити подання.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24.03.2017 р.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 08.04.2019 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/129/18
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 стосовно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого про допит в режимі відеоконференції в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується під вартою в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 , який перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізорятор», те, що обвинувачений просить провести допит свідка в режимі відеоконференці, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, а саме підготувати відповідне приміщення для проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції на 13.00 год. 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 541/186/18
Провадження № 1-кп/526/28/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про виклик свідків,

в с т а н о в и л а:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 19.02.2019 задоволено клопотання прокурора про допит свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших, в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, які до суду не з`явилися та, як повідомив прокурор, були повідомлені належним чином, шляхом вручення судових повісток.

Обвинувачений ОСОБА_6 наполягав на допиті свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та просив повторно їх викликати у судове засіданні.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Беручи до уваги, що вищезазначені свідки, на неодноразові виклики, у судове засідання не з`являються, причини своєї неявки не повідомляють, тому колегія суддів вважає, що до них слід застосувати примусове супроводження.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити привід свідків ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 , у судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 13 травня 2019 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши скаргу АТ КБ « Приватбанк « на бездіяльність слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області

В С Т А Н О В И В :

Слідчому судді Оржицького районного суду Полтавської області надійшла скарга АТ КБ « Приватбанк « на бездіяльність слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за скаргою.

Керуючись статтею 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ « Приватбанк « на бездіяльність слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Призначити судове засідання о 14 год 30 хв 05.04.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у засідання представників скаржника та Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 555/555/17
Номер провадження 1-кп/555/7/19
У Х В А Л А

"02" квітня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 , ч.2 ст. 272 КК України -
встановив:
В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 , ч.2 ст. 272 КК України.
Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 28.12.2018 року провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням по справі судово медичної експертизи.
01 квітня 2019 року до Березнівського районного суду Рівненської області повернуто кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 , ч.2 ст. 272 КК України без проведення експертизи.
За даних обставин суд вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -
ухвалив:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 , ч.2 ст. 272 КК України та призначити судове засідання на 12.00 годину 10 квітня 2019 рокув приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6257/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

02 квітня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за №0001486 від 12 березня 2019р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за №0001486 від 12 березня 2019р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за №0001486 від 12 березня 2019р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 30 хв. 8 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 ...

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3363/18
Провадження № 1-кс/610/476/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.04.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001175,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04.04.2019 року о 08.45 годині.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.11.2018 року арешт майна: бензопили Husqvarna та предметів для її обслуговування, володільцем яких є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ст. 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.
За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1313/2019 Справа №641/1422/19
УХВАЛА
03 квітня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 05 квітня 2019 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
03.04.2019
Справа №642/1612/16-к
Провадження №1-о/642/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 1 липня 2016 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення через Ленінський районний суд міста Харкова, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 8 квітня 2019 року о 16 год. 00 хвил.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/4931/19, 1-кс/643/2002/19
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Існує ймовірність,що особа, яка скоїла даний злочин вела телефонні розмови,на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення використовуючи мобільний зв`язок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса : АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даної інформації.
Виконання ухвали доручити керівнику: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

03.04.2019
03 квітня 2019 р. Справа № 632/489/19 провадження № 1-в/632/83/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, -
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла скарга, а фактично клопотання, в якому він оскаржує бездіяльність адміністрації установи виконання покарань, та просить суд зобов`язати керівництво ДУ «Первомайська ВК №117» надіслати йому з архіву установи довідку про його звільнення в 2009 році, оскільки як зазначено в клопотанні, він в листопаді 2009 року звільнився з зазначеної установи, а дана довідка йому необхідна для приєднання до формуляру Європейського суду з прав людини, як доказ що він дійсно відбував покарання у вказаній виправній установі.

Пунктом 131 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, окрім іншого, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;.
Однак, у відповідності до п. 1 ч.2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно супровідного листа, підписаного заступником начальника установи, з яким прийшло клопотання (скарга) ОСОБА_2 , та конверта, вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а кримінальна справа знаходиться в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова, тобто обвинувачений (засуджений) ОСОБА_2 на даний час перебуває за межами територіальної юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що клопотання (скарга) засудженого підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції знаходження установи відбування покарань, в якій на даний час перебуває засуджений ОСОБА_2 , вважаю за необхідне повернути клопотання (скаргу) ініціатору клопотання, та роз`яснити, що останній не позбавляється права повторно звернутися з вище зазначеним клопотанням до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 34, 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання (скаргу) засудженого ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності адміністрації установи виконання покарань - повернути ініціатору клопотання.

Розяснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції за місцем знаходження установи відбування покарань в якій на даний момент перебуває.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/1849/19
Провадження № 1-в/645/67/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.03.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-