У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізькї місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області(далі СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП),-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП.
У скарзі зазначає,що 07.11.2018 р.до Шевченківського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 була заява про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.365,377,371,372 КК України за фактом службового підроблення висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 № 1984 та № 2479 за 2000 рік у кримінальній справі,в якій ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів,передбачених ст.93 пп.а,и,ї,ст.189 ч.4,ст.123 ч.2 КК України до довічного позбавлення волі.
З метою готування документів до заяви про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами,захисником засудженого із Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз було витребувано копії висновків судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 № 1984 та № 2479 за 2000 рік,з яких вбачається,що висновок № 2479,який міститься у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 ,відрізняється за змістом від висновку експерта № 2479 , який знаходився на архівному зберіганні у ЗОБ СМЕ , підписом того ж самого експерта,та розбіжності між цими висновками є суттєвими.
Зазначені обставини факту службового підроблення потребують перевірки у рамках досудового розслідування,про що ОСОБА_5 була подана вказана вище заява про злочин.
В порушення вимог ст.214 КПК України, протягом 24 годин після отримання повідомлення про злочин,відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі ЄРДР) органом досудового розслідування не внесені.
Посилаючись на ці обставини ,скаржник просить визнати бездіяльність СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП незаконною, зобов*язати СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 07.11.2018 р.про вчинення кримінального правопорушення.
При розгляді скарги в суді адвокат ОСОБА_4 просив її задовольнити та посилався на те,що після постановлення вироку у кримінальні справі відносно ОСОБА_5 зв`явились нововиявлені обставини,пов`язані із вчиненням невстановленими особами службового підроблення висновку експерта як доказу,для встановлення цих обставин необхідно проведення досудового розслідування,яке ініціював ОСОБА_5 заявою від 07.11.2018 р.,станом на момент розгляду даної скарги не отримано повідомлень про внесення до ЄРДР відомостей по цій заяві,вважає бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області незаконною.
Прокурор ОСОБА_3 при розгляді справи в суді вважає скаргу такою,що не підлягає задоволенню з посиланням на те,що висновки експерта,про які зазначено у заяві про злочин,вже були предметом дослідження в судовому засіданні та їм надана правова оцінка.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши обґрунтованість скарги наданими матеріалами,слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги,виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні,08.11.2018 р.у Шевченкіаському ВП ГУНП в Запорізькій області за вхідним номером № С 370 була зареєстрована заява ОСОБА_5 про злочин,за змістом якої він повідомляє про факт службового підроблення висновків експерта у кримінальній справи.
Бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, на думку представника скаржника в судовому засіданні,полягає у тому,що станом на момент розгляду даної скарги відповідні відомості за заявою від 08.11.2018 р.не внесені до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.
За змістом ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення,невідкладно,але не пізніше 24 годин після подання заяви ,зобов*язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до роз*яснень,які надані Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 09.11.2012 р.за №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»,слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,означає невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 №69,внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
З наданої суду копії заяви вбачається,що заява скаржника ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.214 КПК України,вважається поданою в порядку КПК України,проте не була розглянута за належною процедурою та доказів про її внесення у ЄРДР не надано.
Відтак,неприйняття органом досудового розслідування Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області рішення по заяві ОСОБА_5 про вчинення злочину в порядку,передбаченому КПК України,вказує на те,що заява про злочин була фактично проігнорована,по ній не дана відповідь з витягом із ЄРДР,відомості про вчинення злочину до ЄРДР не внесені,тому доводи заявника про бездіяльність органу досудового розслідування зайшли своє підтвердження.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов*язати припинити дію, зобов*язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене,слідчий суддя ,встановивши порушення чинного законодавства та бездіяльності при розгляді відповідальною особою органу досудового розслідування Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяви ОСОБА_5 ,скаргу задовольняє та зобов*язує вчинити дію,передбачену ст.214 КПК України по внесенню відомостей на підставі цієї заяви до ЄРДР.
Керуючись статтями 214,303-305,307 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу задовольнити.

Зобов*язати слідчий відділ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 08.11.2018 р.про вчинення кримінального правопорушення .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1