У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 р.суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 заявив про самовідвід у кримінальному провадженні № 336/2853/19 провадження 1-кс/336/532/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ч.2 ст.186 КК України.
В заяві її автор зазначив,що в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя на теперішній час перебуває вказане кримінальне провадження,яке передано на розгляд під головуванням судді ОСОБА_4 .
За змістом заяви про самовідвід,суддя ОСОБА_4 як головуючий у вказаному вище кримінальному провадженні підлягає самовідводу з підстав,передбачених ч.1 ст.76 КК України з огляду на те,що ним як слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000528 за ч.2 ст.186 КК України вирішувалось клопотання слідчого ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6
18.03.2019 р.постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 матеріали кримінальних проваджень № 0000528 та № 0000502 були об`єднані у кримінальне провадження № 0000502.
Зазначені вище обставини виключають участь судді ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування,у розгляді кримінального провадження № 0000502 як головуючого в суді першої інстанції.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про самовідвід судді з наведених вище підстав .
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились,що не перешкоджає вирішенню заявленого відводу.
Перевіривши доводи заяви,слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 необхідно задовольнити з наступних підстав.
Стаття 76 ч.1 КПК України виключає можливість судді,який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь у цьому ж провадженні в суді першої,апеляційної та касаційної інстанції.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд.Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов1язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як вбачається з наданих матеріалів, суддею ОСОБА_4 як слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000528 за ч.2 ст.186 КК України вирішувалось клопотання слідчого ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 та з цього процесуального питання ним була постановлена ухвала від 26.02.2019 р.
18.03.2019 р.постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 матеріали кримінальних проваджень № 0000528 та № 0000502 були об`єднані у кримінальне провадження № 0000502.
На теперішній час в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 336/2853/19 провадження 1-кс/336/532/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ч.2 ст.186 КК України.
З наведеного випливає,що суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ,з яким об`єднані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ,що виключає його участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.
На підставі76 ч.1,80,309,395 КПК України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 336/2853/19 провадження 1-кс/336/532/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ч.2 ст.186 КК України-задовольнити.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Слідчий суддя ОСОБА_1