Справа №295/3390/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за № 0000023 від 06 січня 2019 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього документи, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
У клопотанні слідчий зазначив, що 05.01.2019 року близько 13 години 00 хвилин на 127 км + 900 м автомобільної дороги «Київ-Чоп» поблизу села Глибочиця Житомирського району Житомирської області водій автомобіля «Shoda Superb» р/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись у напрямку міста Києва не впоравшись з керуванням автомобіля з`їхав на узбіччя де зіткнувся з препарованим автомобілем «Iveco» р/н НОМЕР_2 у складі напівпричепа.

Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження.

ВИ Х І Д Н І Д А Н І :

- ДТП сталося: у світлу пору доби, на а/д. «Київ-Чоп» поблизу села Глибочиця Житомирського району Житомирської області, поза межами населеного пункту де встановлено обмеження швидкості руху регламентована пунктом 12.6. Г.

- Ділянка дороги, у місці пригоди: горизонтальна ділянка дороги, пряма в плані. Рух транспорту організовано по три смуги руху в одному напрямку, загальна ширина кожної смуги становить 4.6 м. На проїзній частині наявна дорожня розмітка 1.5 ПДР України.

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне, без дефектів. На момент пригоди проїзна частина знаходилася обледеніла по сніжному шару, відповідно до протоколу та схеми до ОМП. На момент огляду місця пригоди температура повітря складала - 3 градусів.
- До ДТП автомобіль «Shoda Superb» р/н НОМЕР_1 , знаходився в технічно справному стані, в автомобілі перебував водій та 4 пасажири.

Відповідно до показів водія автомобіль «Shoda Superb» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він рухався за кермом свого автомобіля, по а/д. Київ Чоп поблизу с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області на під`їзді до АЗС «Wog» він увімкнув ліхтар правого повороту з метою перестроювання в смугу гальмування та почав знижувати швидкість. В момент маневру раптово побачив у правому дзеркалі автомобіль, який почав швидко наближатись до його автомобіля. В наслідок дії водія невідомого транспортного засобу ОСОБА_5 , продовжував гальмувати та його автомобіль почало заносити та автомобіль став не керованим та допустив зіткнення з вантажним автомобілем припаркований на території АЗС «Wog».

- Небезпеки для руху водієві «Shoda Superb» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 ,збоку інших учасників дорожнього руху створено не було.

Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Якими вимогами ПДР України повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Shoda Superb» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 ?Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

2.Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобіля «Shoda Superb» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку судово-медичної експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000023 від 06.01.2019.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1