Справа № 610/260/19
Провадження № 1-кс/610/153/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого. Просить зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за її заявою (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2019 року) про вчинення начальником Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу вказує, що 21.01.2019 року вона подала до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення зловживання владою та службовим становищем начальником Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 під час здійснення особистого прийому громадян 15.01.2019 року. Про прийняття її заяви 21.01.2019 року було складено відповідний протокол, однак вона не отримала з відділу поліції повідомлення про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу з наведених у ній підстав. Вважає неправильними внесені до ЄРДР відомості про обставини та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Слідчий для участі у розгляді скарги не з`явився, подав письмові заперечення, у яких вказав, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення було внесено того ж дня з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 126 КК України.
Відсутність слідчоговідповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Як убачається з наявних у суду матеріалів справи, 21.01.2019 року ОСОБА_3 подала до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення 15.01.2019 року начальником Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 364 КК України. Про прийняття її заяви 21.01.2019 року було складено відповідний протокол.

На підтвердження заперечень слідчим надано суду витяг з ЄРДР, кримінальне провадження № 0000086, з якого вбачається, що 21.01.2019 року ОСОБА_3 подала заяву про вчинене кримінальне правопорушення та 21.01.2019 року до ЄРДР на підставі її заяви було внесено відомості, зокрема: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а саме: 15.01.2019 року близько 11.30 год. у приміщенні Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, площа Ростовцева, 4, з пояснень ОСОБА_3 , останній умисно було завдано удару в обличчя з боку керівника Управління соціального захисту населення, за ч. 1 ст. 126 КК України.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР є обов`язком слідчого, прокурора.

Саме вони вносять відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України) та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР не відноситься до повноважень слідчого судді.

Оскільки предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.01.2019 року слідчим вже внесені до ЄРДР, то предмет для оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відсутній, в задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.

У разі незгоди з внесеними слідчим до ЄРДР обставинами та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення потерпілий не позбавлений можливості оскаржити його дії або бездіяльність до керівників органу досудового розслідування (п. 8 ч. 1 ст. 3, 39 КПК) або до прокурора-процесуального керівника досудового розслідування (ст. 36 КПК).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1