Справа 127/396/19
Провадження 1-кс/127/235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000478 від 09.12.2018, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення авто-технічної експертизи кримінальному провадженні № 0000478 від 09.12.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000478 від 09.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що близько 23 год. 05 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Стрій Кропивницький Знам`янка неподалік с. Громадське, Літинського району Вінницької області, не впорався із керуванням та допустив з`їзд із проїзної частини дороги із подальшим контактуванням із деревом.

В результаті пригоди від отриманих травм загинув ОСОБА_4 . Пасажира даного автомобіля ОСОБА_5 та водія ОСОБА_3 госпіталізовано до Літинської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїзної частини дороги сполученням Стрій Кропивницький Знам`янка, в районі 343км + 302м, встановлено, що проїзна часина дороги має дві смуги руху у напрямку до м. Вінниці, шириною у напрямку із права-на-ліво 3.6м та 3.6м. Ширина правого узбіччя становить 2.8м. Ширина смуги руху у напрямку до м. Хмельницького становить 3.5м. Ширина лівого узбіччя становить 2.6м.

При огляді місця пригоди було виявлено автомобіль «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , який розташований поза межами проїзної частини дороги із лівої сторони по ходу руху до м. Вінниці. Передньою частиною розташований у напрямку до м. Вінниці. Відстань від центру переднього правого колеса до краю проїзної частини дороги становить 8.6м. Від заднього правого 8.4м. Відстань від центру заднього правого колеса до краю закінчення сліду розрихленої землі становить 0.0м.

Виявлено труп гр. ОСОБА_6 , який знаходиться на кузові автомобіля «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 .

При огляді місця пригоди було виявлено наступне:

1) Слід юзу ( на схемі «1»), починається на відстані 0.3м до краю дороги та 302м до знаку «343 км» автодороги. Має довжину 14.0м та закінчується на відстані 2.6м

2) Слід юзу (на схемі «2»), має довжину 11.1 м. починається на відстані 0.7 м. до краю дороги та 3.1 м до початку сліду юзу «1». Закінчується на відстані 2.4 м. від краю дороги.

3) Слід юзу (на схемі «3»), має довжину 11.9 м. Починається на відстані 1.0 м. та закінчується на відстані 2.9 м. від краю дороги. Відстань від початку сліду до початку сліду «2», становить 5.8 м.

4) Слід розрихлення землі ( на схемі «4»), має довжину 6.5 м. є продовженням сліду «1». Починається на відстані 2.4 м. від краю дороги та закінчується на відстані 5.8 м. до краю дороги. Закінчується на рівні центру заднього правого колеса автомобіля.

5) Осип пластмаси ( на схемі «5») має довжину 14.0 м. та ширину 14.0 м. Починається на відстані 5.2 м. від сліду юзу «3». Правий край осипу знаходиться на проїзній частині дороги на відстані 3.3м до краю дороги.

На момент пригоди: дорожнє покриття чисте, обледеніле по чистому твердому асфальтованому покриттю. У автомобілі «Mitsubishi L200», 2 пасажира, без вантажу. На момент пригоди швидкість автомобіля «Mitsubishi L200» - 90 км/год.. Ділянка дороги горизонтальна, рівна.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, у зв`язку із чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000478 від 09.12.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Як відповідно до технічних вимог ПДР України повинен був діяти в даній обстановці водій автомобіля «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .?

- Чи мав водій автомобіля «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічну можливість попередити виникнення даної пригоди?

- Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність (порушення) вимогам ПДР України у діях водія автомобіля «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності (порушення) в причинному зв`язку з ДТП?

Надати експертам наступні вихідні дані:

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїзної частини дороги сполученням Стрій Кропивницький Знам`янка, в районі 343 км + 302 м., встановлено, що проїзна часина дороги має дві смуги руху у напрямку до м. Вінниці, шириною у напрямку із права-на-ліво 3.6 м та 3.6 м. Ширина правого узбіччя становить 2.8 м. Ширина смуги руху у напрямку до м. Хмельницького становить 3.5 м. Ширина лівого узбіччя становить 2.6 м.

При огляді місця пригоди було виявлено автомобіль «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , який розташований поза межами проїзної частини дороги із лівої сторони по ходу руху до м. Вінниці. Передньою частиною розташований у напрямку до м. Вінниці. Відстань від центру переднього правого колеса до краю проїзної частини дороги становить 8.6 м. Від заднього правого 8.4 м. Відстань від центру заднього правого колеса до краю закінчення сліду розрихленої землі становить 0.0 м.

Виявлено труп гр. ОСОБА_4 , який знаходиться на кузові автомобіля «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 .

При огляді місця пригоди було виявлено наступне:

1) Слід юзу ( на схемі «1»), починається на відстані 0.3 м. до краю дороги та 302 м. до знаку «343 км» автодороги. Має довжину 14.0 м. та закінчується на відстані 2.6 м.

2) Слід юзу (на схемі «2»), має довжину 11.1 м. починається на відстані 0.7 м. до краю дороги та 3.1 м до початку сліду юзу «1». Закінчується на відстані 2.4 м. від краю дороги.

3) Слід юзу (на схемі «3»), має довжину 11.9 м. Починається на відстані 1.0 м. та закінчується на відстані 2.9 м. від краю дороги. Відстань від початку сліду до початку сліду «2», становить 5.8 м.

4) Слід розрихлення землі ( на схемі «4»), має довжину 6.5 м. є продовженням сліду «1». Починається на відстані 2.4 м. від краю дороги та закінчується на відстані 5.8 м. до краю дороги. Закінчується на рівні центру заднього правого колеса автомобіля.

5) Осип пластмаси (на схемі «5») має довжину 14.0 м. та ширину 14.0 м. Починається на відстані 5.2 м. від сліду юзу «3». Правий край осипу знаходиться на проїзній частині дороги на відстані 3.3. м. до краю дороги.

На момент пригоди: дорожнє покриття чисте, обледеніле по чистому твердому асфальтованому покриттю. У автомобілі «Mitsubishi L200», 2 пасажира, без вантажу. На момент пригоди швидкість автомобіля «Mitsubishi L200» - 80- 90 км/год.. Ділянка дороги горизонтальна, рівна.

Для проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС направити: матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000478.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя