Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4451/15-к
Провадження № 1-кп/644/407/19
Справа № 644/ 4451 /15-к
№/п 1-кп/644/407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003091 від 26.10.2015 року

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого,не одруженого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Горлівка Центрально-Городського району Донецької області, громадянина України, не судимого, не одруженого, не маючого дітей, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2 , мешкаючого АДРЕСА_3 ,- обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він: 14 вересня 2013 року в період часу з 23 год. 00 хв. до 23 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект, Косіора, 75, разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розмови виражалися нецензурною лайкою. На прохання перехожих припинити виражатися нецензурною лайкою ОСОБА_4 , почав виражатися нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 відійти від зупинки та розібратися в ситуації, що склалася. На пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_4 погодився та вони вдвох зупинилися на тротуарі біля зупинки громадського транспорту. У момент розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , до ОСОБА_6 з лівого боку підійшов ОСОБА_5 , та безпричинно наніс один удар кулаком правої руки в ліву скроневу область ОСОБА_6 , в результаті якого останній впав на землю.
Потім, ОСОБА_4 , діючи в групі з ОСОБА_5 , умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи елементарні правила громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки і моралі, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, збивши з ніг ОСОБА_6 , спільно хаотично нанесли близько десяти ударів ногами та руками в область тулуба та обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіли останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 103-С від 23.01.2015 року наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі, тулубі, на правій нозі, що є легкими тілесними ушкодженнями, та травматична екстракція першого зубу на верхній щелепі праворуч та 3-го зубу на верхній щелепі праворуч, що по ступеню тяжкості пошкодження призвели до незначної стійкої втрати загальної працездатності не більш 10% і також відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він: 14 вересня 2013 року в період часу з 23 год. 00 хв. до 23 год. 25 хв„ перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект, Косіора, 75, разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході розмови виражалися нецензурною лайкою. На прохання перехожих припинити хуліганські дії ОСОБА_4 почав виражатися нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. У момент розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_5 та реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на вчинення хуліганських дій у вигляді нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов з лівого боку до останнього та безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, завдав один удар кулаком правої руки в ліву скроневу область ОСОБА_6 , в результаті якого , останній впав на землю.
Потім, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел і діючи в групі з ОСОБА_4 , збивши ОСОБА_6 з ніг, спільно хаотично нанесли близько десяти ударів ногами та руками в область тулуба та обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяли останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 103-С від 23.01.2015 року наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі, тулубі, на правій нозі і є легкими тілесними ушкодженнями, та травматична екстракція першого зубу на верхній щелепі праворуч та 3-го зубу на верхній щелепі праворуч, що по ступеню тяжкості пошкодження зубів призвели до незначної стійкої втрати загальної працездатності не більш 10% і також відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч.2 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням, у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч.2 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вивчивши клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення їх від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям даного кримінального, з`ясувавши думку прокурора та представника потерпілого, які знаходили ці клопотання обґрунтованими, маючими відповідну правову підставу та такими, що підлягають задоволенню, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно п.1 ч.2 ст.284КПК України , кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Так, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали суду письмове клопотання про закриття провадження щодо них, звільнення їх від кримінальної відповідальності, їм було судом розяснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого,суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1ст. 49 КК Українистроків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4ст. 49 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно, були вчинені ними 14.09.2013 року.
ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, від досудового слідства та суду не ухилявся, вчинив інкримінований злочин вперше, який згідно ст.12 КК України , - є злочином середньої тяжкості, з моменту вчинення інкримінованого йому злочину 14.09.2013 року пройшло п`ять років, звернувся до суду із даним клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілого ОСОБА_6 , яку викладено його представником, адвокатом ОСОБА_7 в судовому засіданні, щодо заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання.
ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, від досудового слідства та суду не ухилявся, вчинив інкримінований злочин вперше, який згідно ст.12 КК України , - є злочином середньої тяжкості, з моменту вчинення інкримінованого йому злочину 14.09.2013 року пройшло п`ять років, звернувся до суду із даним клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілого ОСОБА_6 , яку викладено його представником, адвокатом ОСОБА_7 в судовому засіданні, щодо заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання.
Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення вказаних клопотань та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності керуючись ст. 12 КК України та на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо них.
Керуючись ст. ст. 12, п.3 ч.1 ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286 ч.4, 288, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України із закриттям кримінального провадження № 0003091 від 26.10.2015 року щодо нього.

Звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України із закриттям кримінального провадження № 0003091 від 26.10.2015 року щодо нього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду .

Суддя: