overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/5881/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

28.12.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 28.12.2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

11.04.2019
Справа №523/8850/17
Провадження №1-в/523/182/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 14.09.2017 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі пробації з 26.10.2017 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.
Представник органу пробації до судового засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, вказавши, що просить задовольнити подання з підстав викладених у ньому.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 14.09.2017 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5862/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

17.12.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 17.12.2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

11.04.2019
Справа № 488/1215/19
Провадження № 1-кп/488/309/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
11.04.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які погодились з думкою прокурора, щодо призначення кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 15.04.2019 року на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа №523/5225/19
Провадження №1-кс/523/1841/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно вказаної скарги, 22.03.2019р., ОСОБА_3 направив до Суворовського ВП в м.Одесі заяву про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.194, 386 КК України.
Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, просив задовольнити її та зобов`язати посадових осіб Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести відомості за його заявою до ЄРДР.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день та час засідання були повідомлені належним чином, причина неявки не відома. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, який просив задовольнити його скаргу, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, у зв`язку з чим, вважаю, що вказана скарга на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про скоєне кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.194, 386 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2019р.
Копію ухвали надати заявнику та направити начальнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області і прокурору Одеської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/644/19
Номер провадження 1-кп/555/116/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" квітня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 10 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 11год. 30 хв . 11 квітня 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7106/19
У Х В А Л А

11.04.2019 м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 16 год 45 хв 23.04.2019.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/217/19
Номер рядка звіту 248
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 09 квітня 2019 року по справі за клопотанням старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019 від 09.01.2019 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019 від 09.01.2019 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено.
Установлено, що у вступній частині повного тексту ухвали від 09 квітня 2019 року було допущено описку, а саме: не зазначено номер справи та номер провадження.
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в повному тексті ухвали суду.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в повному тексті ухвали суду від 09 квітня 2019 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2019 року по справі за клопотанням старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019 від 09.01.2019 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши у вступній частині повного тексту ухвали номер справи «Справа № 544/217/19» та номер провадження «1-кс/544/205/2019».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 568/568/19

Провадження № 1-кс/568/155/19

11 квітня 2019 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (начальника Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого (начальника Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підвідомча Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (начальника Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 16 квітня 2019 року на 16 год. 30 хв., в залі суду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою: м. Радивилів, вул. І. Франка, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1003/19
Провадження № 1-кп/610/162/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000503 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000503, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 11.04.2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 13.05.2019 року на 15.00 год.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 14.08.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили. 15.03.2019 року ОСОБА_2 було затримано, він утримується під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та буде направлений до виправної установи для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Беручи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що участь ОСОБА_2 у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 369-372, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

На час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити його у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області і начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1584/2019 Справа №641/174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003002 від 14.12.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому Слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з моменту відкриття рахунку по 11 квітня 2019 року, які знаходяться в Регіональному відділенні Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові, за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.05.2019 року включно.
Роз`яснити Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Регіональному відділенню банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1