Справа № 357/458/19
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004789 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
11.02.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004789 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить доручити проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити такі запитання:

1) чи страждав неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, хворобливим розладом психічної діяльності і якщо так, то яким саме?

2) чи міг неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння?

3) чи страждає неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 за теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

4) чи позбавляє цей розлад неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними за теперішнього часу?

5) чи можуть з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 проводитись слідчі дії та чи може він брати участь у судовому засіданні?

6) чи потребує за психічним станом неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 27.12.2018 близько 18 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ЗОШ №11, яка розташована по вул. Східна, в м. Біла Церква Київської області, з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов до приміщення роздягальні, де таємно від оточуючих, повторно, умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 залишив свій мобільний телефон марки «Samsung J200HZKDSEK Galaxy J2 Duos» вартістю 1812 гривень 50 копійок в кишені своїх штанів, які повісив на вішалку в приміщенні даної роздягальні та за його діями ніхто не спостерігає, з кишені вказаних штанів вчинив крадіжку вищевказаного мобільного телефону.

Після чого неповнолітній ОСОБА_5 , з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1812 гривень 50 копійок.

07.02.2019 року за наявних доказів у вчиненні даного злочину було повідомлено про підозру неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Білоцерківської міської лікарні №4, ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи, те що неповнолітній ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі строком до 5 років, та для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, необхідні спеціальні знання, то виникла необхідність у призначенні амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, а тому у даному випадку необхідно провести амбулаторну судову психіатричну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004789 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи страждав неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, хворобливим розладом психічної діяльності і якщо так, то яким саме?

2) чи міг неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння?

3) чи страждає неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 за теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

4) чи позбавляє цей розлад неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними за теперішнього часу?

5) чи можуть з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 проводитись слідчі дії та чи може він брати участь у судовому засіданні?

6) чи потребує за психічним станом неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для проведення експертизи направити експертам:

- ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду про проведення експертизи;

- копії матеріалів кримінального провадження №0004789 від 28.12.2018 року;

- Забезпечити прибуття неповнолітнього ОСОБА_5 в присутності його законного представника матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до КОПЛ № 1 смт. Глеваха., Київської області на день проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1