У Х В А Л А
Справа № 126/3137/18

Провадження № 1-кс/126/1163/2018

30 листопада 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000639 від 22.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 22.11.2018 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від диспетчера приймального відділення Бершадської ОЛІЛ про те, що до приймального відділення звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з травмами у вигляді різаних ран шиї та обличчя. При виїзді СОГ було встановлено, що 22.11.2018 року біля 05 год. 00 хв. в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Ярослава Мудрого, біля магазину «Де люкс», двоє невідомих осіб, здійснили напад на ОСОБА_4 , під час якого ножем заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран та заволоділи належним йому мобільним телефоном «OUKITEL U20 Plus» сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Відомості по даному факту старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000639 від 22.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з заподіяними травмами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебував на лікуванні в хірургічному відділенні Бершадської ОЛІЛ.

Під час відібрання пояснення ОСОБА_5 повідомив, що довжина клинка ножа, яким було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_6 складала біля 7 см.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності в ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та визначення їх важкості необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити Бершадському МРВ судово-медичних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 , потрібні спеціальні знання, а тому проведення судово-медичної експертизи в даному випадку є не тільки необхідним, але й обов`язковим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000639 від 22.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задоволити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000639 від 22.11.2018 року судово-медичному експерту Бершадського МРВ судово-медичних експертиз ОСОБА_7 ..

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та давність виникнення?

- Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження характерні для самооборони по локалізації?

- Якщо дані тілесні ушкодження спричинені колючо-ріжучим предметом типу ножа то якою найменшою довжиною міг бути його клинок?

- Чи можливо по характеру тілесних ушкоджень, а саме по характеру раньового каналу, встановити напрямок дії ножа, яке можливе розташування між нападником та потерпілим могло бути в момент спричинення ушкоджень?

- Чи являється лінія (місце локалізації ушкоджень) життєво важливим анатомічним утворенням ушкодження якого становить підвищену небезпеку для життя?

- Чи обов`язковим являлось оперативне лікування потерпілого в даному конкретному випадку та чому?

Для проведення судово-медичної експертизи направити експерту медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1