Провадження № 11-кп/824/1112/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, зазначена в обвинувальному акті адреса обвинуваченого не є адресою, за якою він проживає, оскільки на численні виклики суду першої інстанції обвинувачений не з`являвся, направлені йому повістки поверталися за закінченням строків зберігання. Такий висновок підтверджується відомостями, викладеними начальником Голосіївського УП ГУНП у місті Києві від 24.10.2018 року, що надіслані на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого. Також суд першої інстанції зазначає, що ОСОБА_8 є громадянином Грузії, тому, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 59 КПК України, оскільки він не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, участь захисника в цьому випадку є обов`язковою. Це ж стосується й перекладу процесуальних документів. Однак, на думку суду, вказані вимоги при складанні обвинувального акта дотримані не були.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу та ухвалити нову, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 . Вимоги обґрунтовує тим, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 містить в собі всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України. Так, зазначена в обвинувальному акті адреса проживання обвинуваченого цілком відповідає дійсності, оскільки під час досудового розслідування обвинувачений власноруч вказав на дану адресу як на місце свого проживання та неодноразово викликався слідчим для участі у слідчих діях саме за цією адресою.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити; вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ч. 4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, а саме містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Таким чином, законодавчо встановлено вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені в обвинувальному акті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості щодо обвинуваченого, в тому числі і його місце проживання.
Так, зазначення дійсної адреси місця проживання обвинуваченого сприяє реалізації його прав, оскільки робить можливим його виклик в судове зсідання.
Обвинуваченому ОСОБА_9 судом першої інстанції неодноразово на зазначену в обвинувальному акті адресу направлялися судові виклики та повідомлення, однак до суду він не з`являється, а повістки про виклик повертаються до суду за закінченням строку зберігання /а. п. 26, 27, 31/.
Враховуючи вказані обставини, 12.09.2018 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва щодо обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано привід /а. п. 37-38/, однак, з причин його відсутності за вказаною в обвинувальному акті адресою, зазначена ухвала виконана не була.
Окрім того, копії процесуальних документів, направлених Київським апеляційним судом на адресу обвинуваченого ОСОБА_8 також не були ним отримані та повернулися за закінченням строку зберігання.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що зазначена у обвинувальному акті адреса, не є адресою, за якою проживає обвинувачений, у зв`язку з чим, вимоги ст. 291 КПК України, дотриманні при складанні обвинувального акта не були.
Також, згідно даних обвинувального акта ОСОБА_8 є громадянином Грузії, однак, в матеріалах провадження відсутні відомості, щодо його володіння мовою, на якій здійснювалося досудове розслідування, у зв`язку з чим, колегія суддів звертає увагу на те, що ця обставина потребує додаткового встановлення, оскільки у випадку, якщо обвинувачений не володіє державною мовою, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 59 КПК України, участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що прокурором не наведено обґрунтованих аргументів, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, у зв`язку з чим його апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для усунення недоліків залишити без змін.
С У Д Д І:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4