Справа №276/14/19
Провадження № 1-кс/293/89/2019
УХВАЛА
12 лютого 2019 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, про накладення арешту на майно, що надійшло з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 14.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на 63 стебла рослин з листям зеленого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на наркотичну речовину канабіс, що були вилучені в ході огляду в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , які упаковано в поліпропіленовий мішок білого кольору, опечатаний биркою з підписами учасників огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02 січня 2019 в ході проведення огляду в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено стебла з листям, схожі на наркотичний засіб канабіс (марихуану) в кількості 63 штук, які незаконно зберігалися на горищі житлового будинку, для особистого вживання.

Вищевказані 63 стебла рослини з листям, схожої на наркотичний засіб канабіс (марихуану) 03.01.2018 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, оскільки вони являються об`єктом протиправних дій, містять сліди вчинення злочину.

Тому, з метою проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, належного збереження речових доказів, а також з метою забезпечення запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження а також збереження як речового доказу, що відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання та накладає на вилучені речі арешт, а саме: на 63 стебла рослин з листям зеленого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на наркотичну речовину канабіс.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172, 173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 63 стебла рослин з листям зеленого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на наркотичну речовину канабіс, що були вилучені в ході огляду в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , які упаковано в поліпропіленовий мішок білого кольору, опечатаний биркою з підписами учасників огляду.

Згідно зі ст.175 КПК України дана ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст.395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: