Справа № 212/2003/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий:
- 08.11.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу розміром 850 гривень;
- 14.07.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 29.04.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підстав ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.07.2014 остаточне покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 31.05.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.06.2018 по відбуттю строку покарання.
- стосовно останнього 31.01.2019, Криворізькою місцевою прокуратурою № 2, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, з обвинувальним актом направлено кримінальне провадження № 0000033, від 04.01.2019 року, за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, рішення по справі не прийняте,
зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вище вказане клопотання. В обґрунтування слідчий зазначив, ОСОБА_5 , повторно, 05.03.2019 приблизно о 14-30 годині прийшов до будинку АДРЕСА_2 з метою проникнення на дах будинку та здійснення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, дочекавшись коли відчиняться вхідні металеві двері першого під`їзду вказаного будинку, піднявся на технічний поверх, де через залізні грати проліз, тим самим, проник до технічного поверху будинку, доступ до якого обмежено, зламав одну завісу навісного замка дверей та піднявся на дах, де знаходиться кабельно-провідникова продукція. Діючи на досягнення злочинного наміру за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножа, демонтував належний ОСББ «КР.Р ЗАРІЧЧА 42», телефонний кабель довжиною 300 м., вартість якого складає 8113,29 грн. Після чого, склав демонтований кабель в поліетиленові пакети та направився до виходу з вказаного будинку.
Утримуючи при собі викрадений кабель, ОСОБА_5 намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення з викраденим майном, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, через те, що на виході з під`їзду був зупинений мешканцями будинку та працівниками поліції.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України. 05.03.2019 року , відповідно до ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано після вчинення злочину.

06 березня 2019 року о 11.40 годині підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Згідно п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також санкція ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України передбачає покарання на строк від трьох до шести років позбавлення волі, суд приймає до уваги, що в провадженні суду перебуває кримінальна справа про вчинення крадіжки, в провадженні якої обрано запобіжний захід домашній арешт, вказують на те, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому наявний вказаний ризик.

Таким чином, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий, не одружений, не працює, постійного доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків, вказують на ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

За таких обставин з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, вчиненню нового кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а інший більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти вищевказаним ризикам, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу суд не знаходить.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, який дорівнює 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178,182- 184, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 04 травня 2019 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №7442 (отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м.Київ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 04 травня 2019 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1