Справа № 699/1407/18
Номер провадження № 1-кс/699/29/19
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
25.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання у кримінальному провадженні № 0000730, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділення Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000730 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.12.2018 року ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вчиненому при обтяжуючих обставинах, обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 30 днів. Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще триває, а для його завершення необхідно вчинити ряд процесуальних та слідчих дій, то виникла необхідність у продовженні ОСОБА_4 строку вказаного запобіжного заходу, який завершується 27.01.2019 року. Обумовленість продовження цього запобіжного заходу зумовлена тим, що обставини та ризики, які існували на час його обрання не змінилися та продовжують існувати, зокрема: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в силу тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та ймовірного покарання за нього; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав викладених у ньому та додатково пояснив, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 неможливе та не забезпечить належної його процесуальної поведінки. Також вказав, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ще триває, оскільки призначені молекулярно-генетична, судово-дактилоскопічна експертизи ще не завершені, а також є необхідність призначити та провести судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 . Додатково пояснив, що відсутні відомості про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , який би перешкоджав його утриманню під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та погоджується з необхідністю продовження його строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також зазначив, що хотів би обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак власного житла не має, а його рідний брат, який проживає у с. Селище Корсунь-Шевченківського району, з часу вчинення даного злочину з ним не спілкувався, у місцях утримання не відвідував, та взагалі не цікавився його життям.
Захисник ОСОБА_5 , повноваження якого у даному кримінальному провадженні підтверджено ордером серія ЧК № 84592 та дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області від 25.01.2019 року № 023-0000110, вказав, що враховуючи позицію свого підзахисного, не заперечує проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши вказане клопотання, а також матеріали, які додані до нього, вважаю, що наявні достатні підстави для його задоволення.
Згідно п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Хайредінов проти України» вказано, що ст. 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
За змістом положень ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою, якщо прокурор доведе, що заявлений раніше ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки лише вказане у сукупності виправдовує подальше тримання особи під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000730, відомості про яке 28.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.
Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стало виявлення трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, у будинку за місцем її проживання.
У ході досудового розслідування встановлено, що 28.12.2018 року близько 9 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою продовження вжиття спиртних напоїв, зайшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті отримання відмови в наданні спиртних напоїв, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, маючи на меті позбавлення життя іншої людини, скориставшись безпорадним становищем ОСОБА_7 , яка з наміром уникнути конфлікту з ОСОБА_4 намагаючись зайти до кімнат будинку, впала, підійшов до останньої, де двома руками схопив ОСОБА_7 за горло двома рука та здавив її та утримував до настання смерті останньої.
ОСОБА_4 29.12.2018 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.12.2018 року; протоколом огляду трупа від 29.12.2018 року, свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 від 29.12.2018 року № 286 (причина механічна асфіксія, задушення з метою вбивства); висновком результатів огляду ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння від 28.12.2018 року (гостра алкогольна інтоксикація); протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.12.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, з огляду на достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, передумовами для якого є спосіб його життя, відсутність стійких соціальних зв`язків та джерел для існування. Також слідчим суддею враховано, що у минулому ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, проти громадської безпеки та злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя, крім іншого, враховує його позицію, а також те, що ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень залишився незмінним, передумови до обрання більш м`якого запобіжного заходу відсутні.
Вказане обумовлено тим, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є недостатнім з огляду на особу ОСОБА_4 , зокрема його репутацію, майновий стан, а також співмірність тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення з суворістю запобіжного заходу.
Крім того, жодних клопотань від осіб, які б заслуговували на довіру, до органів досудового розслідування та слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не надходило.
Підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні, оскільки, зі слів підозрюваного, власного житла він не має, а його останнє місце проживання було тимчасовим. Вказане одночасно з відсутністю джерел до існування та стійких соціальних зв`язків фактично унеможливлює дотримання ним його умов.
Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто злочину, який спричинив загибель людини, враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, визначати йому розмір застави, є недоцільним.
Враховуючи вказане, та те, що слідчий суддя вважає вагомими обставини, вказані прокурором, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, наявні підстави для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Таким чином, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 01.03.2019 року, враховуючи те, що про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено 29.12.2018 року, наявні підстави для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою строком на 30 днів, тобто до 23 лютого 2019 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділення Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 30 (тридцять) днів, тобто до 23 лютого 2019 року включно.
Копію ухвали слідчого судді невідкладно вручити підозрюваному та прокурору, а також надіслати до Черкаського слідчого ізолятору УДПтС України в Черкаській області для виконання в частині утримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вказаної ухвали.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошено 29.01.2019 року о 9 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1