07.12.2018
Справа № 642/6975/18
Провадження № 1-кс/642/3540/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003194 від 05.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого 04.12.2018р. в період часу з 21.28 по 23.55 год. у приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 6 пачок макаронних виробів Romeo Rossi; 2 упаковки туалетного паперу; фрагмент в`яленого м`яса; 7 рушників та почата упаковка з нітрилових рукавичок в кількості 40 шт.; 2 пляшки соняшникової олії «Олейна» по 5 літрів кожна; 2 трусів; 7 устілок; 40 пар шкарпеток з бирками; упаковка з 34 кульковими ручками; джинсові брюки в кількості 5 шт.; 5 кофт та 1 дитяча куртка; почата пляшка рідини для миття скла;полімерна коробка; шорти в кількості 1 шт.; футболки в кількості 5 шт.
Слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003194 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , щодо крадіжки на протязі тривалого часу майна ТОВ «Сучасний модерн» з супермаркету «РОСТ», розташованому за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 140.

Опитана за даним фактом адміністратор ТОВ «Сучасний модерн» ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_5 , працюючі в супермаркеті «РОСТ», розташованому за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 140, на протязі тривалого часу таємно викрадав майно ТОВ «Сучасний модерн».

04.12.2018р. в період часу з 21.28 по 23.55 у приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_1 , де раніше мешкав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його добровільної згоди ст.слідчим ОСОБА_3 були оглянуті особисті речі, та в ході огляду було виявлено і вилучено майно, яке зі слів останнього він викрав з супермаркету «РОСТ», а саме: 6 пачок макаронних виробів Romeo Rossi; 2 упаковки туалетного паперу; фрагмент в`яленого м`яса; 7 рушників та почата упаковка з нітрилових рукавичок в кількості 40 шт. Також в ході огляду місця події було виявлено та вилучене майно, яке зі слів працівників служби безпеки супермаркету «РОСТ», ОСОБА_5 викрав з супермаркету, а саме: 2 пляшки соняшникової олії «Олейна» по 5 літрів кожна; 2 трусів; 7 устілок; 40 пар шкарпеток з бирками; упаковка з 34 кульковими ручками; джинсові брюки в кількості 5 шт.; 5 кофт та 1 дитяча куртка; почата пляшка рідини для миття скла;полімерна коробка; шорти в кількості 1 шт.; футболки в кількості 5 шт.

Посилаючись на норми ст.ст. 170-171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене у відповідності до вимог ст. 167 КПК України, майно, з метою забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_5 (особа, в якої було вилучене зазначене в клопотанні майно) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення».

З доводів клопотання вбачається, що перелічене вище майно, є предметом кримінального правопорушення, та могло зберегти на собі його сліди, а також є доказами здійснення протиправної діяльності, тобто відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України.

Постановою слідчого ОСОБА_3 було визнано речовими доказами наступне майно: 6 пачок макаронних виробів Romeo Rossi; 2 упаковки туалетного паперу; фрагмент в`яленого м`яса; 7 рушників та почата упаковка з нітрилових рукавичок в кількості 40 шт.; 2 пляшки соняшникової олії «Олейна» по 5 літрів кожна; 2 трусів; 7 устілок; 40 пар шкарпеток з бирками; упаковка з 34 кульковими ручками; джинсові брюки в кількості 5 шт.; 5 кофт та 1 дитяча куртка; почата пляшка рідини для миття скла;полімерна коробка; шорти в кількості 1 шт.; футболки в кількості 5 шт.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Нормою частини 3 передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є речовими доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003194 від 04.12.2018 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.12.2018р., в період часу з 21.28 по 23.55 год. у приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 6 пачок макаронних виробів Romeo Rossi; 2 упаковки туалетного паперу; фрагмент в`яленого м`яса; 7 рушників та почата упаковка з нітрилових рукавичок в кількості 40 шт.; 2 пляшки соняшникової олії «Олейна» по 5 літрів кожна; 2 трусів; 7 устілок; 40 пар шкарпеток з бирками; упаковка з 34 кульковими ручками; джинсові брюки в кількості 5 шт.; 5 кофт та 1 дитяча куртка; почата пляшка рідини для миття скла;полімерна коробка; шорти в кількості 1 шт.; футболки в кількості 5 шт.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1