overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4410/16-к
У Х В А Л А

16.05.2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 березня 2017 року

ОСОБА_4 , який нарожився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджений до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/7143/18
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

18 квітня 2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002251 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0002251 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.04.2019 о 12:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження 18 квітня 2019 року .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 18 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Провадження №1-кс/127/7628/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним правопорушенням № 0000504 від 09.05.2019 щодо належної кваліфікації даного кримінального правопорушення, у невизнанні ОСОБА_2 потерпілою особою в кримінальному провадженні №0000504 та вчиненні інших слідчих дій, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним правопорушенням № 0000504 від 09.05.2019 щодо належної кваліфікації даного кримінального правопорушення, в невизнанні ОСОБА_2 потерпілою особою в кримінальному провадженні №0000504 та вчиненні інших слідчих дій, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 15.05.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним правопорушенням № 0000504 від 09.05.2019 щодо належної кваліфікації даного кримінального правопорушення, в невизнанні ОСОБА_2 потерпілою особою в кримінальному провадженні №0000504 та вчиненні інших слідчих дій, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 17.05.2019, о 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000504.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 163/654/14-к
Провадження № 1-кп/170/50/19
У Х В А Л А
про повернення документів та призначення судового розгляду
20 травня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено до 21.05.2019 року. Керуючись статтями 100, 314, 315, 369-372 КПК України, суд
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/71/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 07 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2019 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 і доставку її під вартою до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу в судовому засіданні, до розшуку ОСОБА_2 провадження в справі зупинено.
16 травня 2019 року до суду на виконання зазначеної ухвали надійшло повідомлення т.в.о начальника Солом`янського управління поліції ГУНП у місті Києві, згідно якого ОСОБА_2 12 квітня 2019 року затримана, доставлена до Солом`янського районного суду, де останній було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - відновити.
Судове засідання призначити на 14.15 год. 10 червня 2019 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/551/18
п/с 1-в/164/210/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання фахівця 1 категорії Маневицького районного сектору філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 4 травня 2018 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 20 травня 2019 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Фахівець 1 категорії Маневицького районного сектору філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого позитивно, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки він з 10 травня 2019 року знаходиться на військовій службі за контрактом.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Поясненнями фахівця 1 категорії Маневицького районного сектору філії державної установи „Центр пробації у Волинській області, дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 4 травня 2018 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
20.05.19 200/7535/19
У Х В А Л А
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд скарги призначити на 09:30 годину 21 травня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/1199/14-к
№ 1-кп/207/21/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до свого провадження

17 травня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001910 від 10.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15 травня 2019 року у зв`язку із відстороненням від посади, Рішенням ВРП від 24.04.2019 року суддю ОСОБА_3 відсторонено від здійснення правосуддя строком на 6 місяців, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №0001910 від 10.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України на 15 год. 30 хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8211/19
Провадження № 1-кс/161/4171/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Під час вивчення матеріалів клопотання, 20 травня 2019 року до суду подана заява старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 219/3589/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя вважає, що з огляду на перебування захисника ОСОБА_3 в м. Бахмуті, з метою участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за наявності в Артемівському міськрайонному суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_3 (поштова адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул.. Незалежності, тел. НОМЕР_1 ) для проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, яке відбудеться 24 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Зобов`язати службову особу Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувати поряд з захисником ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/668/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 16.05.2019 року, за ознаками складу злочину передбачених ч.3 ст.187 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Який їх характер, ступінь тяжкості, розташування, кількість, чим вони могли бути заподіяні?

3) Яка давність тілесних пошкоджень?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/110/18
Провадження №1-кп/307/53/19
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

20 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просять обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.00 год. 25 липня 2019 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1