overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/4865/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/509/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2018 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 02.11.2018 року о 08 год. 10 хв. під час обходу відділення СПС №4 молодшим інспектором ВНБ прапорщиком вн. служби ОСОБА_2 за підозрою у зберіганні заборонених предметів, проведено не повний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «NOKIA», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділк прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

27.11.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки слідчим не обґрунтовано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його у судове засідання для розгляду клопотання про застосування заходу тримання під вартою та ухвалою від 27.11.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання, тому законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1304/18
1-кс/729/392/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 листопада 2018 року про доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року слідчим суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 було винесено ухвалу про доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Як вбачається із тексту ухвали, в його вступній частині допущено описку при написанні номера кримінального провадження, в рамках якого слідчий звертається із клопотанням, а саме: замість правильного «0000540» зазначено «00005440».

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі у його відсутність.

Враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд питання про виправлення описки проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи вимоги ст. 379 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.11.2018 року про доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, правильно зазначивши у вступній частині номер кримінального провадження, в межах якого заявлене клопотання слідчого «№0000540»

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.11.2018 року про доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів правильно зазначивши у вступній частині номер кримінального провадження, в межах якого заявлене клопотання слідчого «№0000540».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5319/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008407 від 26.10.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з тим, що 25.10.2018 року до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном, що належить ОСОБА_4 .

За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході огляду місця події від 25.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено дев`ятнадцять купюр по 100 доларів, зовні схожих на гроші, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи не залишений слід пальця руки , розмірами 26х21 мм, який виявлений на дев`ятнадцяти купюрах, зовні схожий на грошові, номіналом по 100 доларів, вилучених в ході огляду місця події від 25.10.2018 року, за адресою : АДРЕСА_1 , підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Дозволити повне, або часткове витрачення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.

Для дослідження експертам надати паперовий конверт, в якому знаходяться 19 купюр номіналом по 100 доларів, паперовий конверт, в якому знаходиться дактилокарта гр. ОСОБА_5 .

Дозволити слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судових експертів та за необхідності надавати необхідні зразки та матеріали кримінального провадження для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8381/18
Провадження №1-кс/751/3557/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МЕДІА» про скасування арешту майна, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 грудня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ МЕДІА» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 від 14 листопада 2016 року (справа № 751/9468/16-к, провадження № 1-кс/751/2645/16), а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ «ОЛ МЕДІА» () № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (МФО 380355, 01032, м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 35) та на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, м. Харків, просп. Московський, 60, поштова адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12);

Відновити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «ОЛ МЕДІА» () в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (МФО 380355) на внутрішньобанківські рахунки та відновити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунок № НОМЕР_1 клієнта ТОВ «ОЛ МЕДІА» та вже знаходяться на вказаному рахунку.

Відновити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «ОЛ МЕДІА» () в АТ «УКРИСББАНК» на внутрішньобанківські рахунки та відновити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунок № НОМЕР_2 клієнта ТОВ «ОЛ МЕДІА» та вже знаходяться на вказаному рахунку.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 144/148/18
Провадження №11-п/801/124/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 23.03.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 125, ст. 356, ст. 293 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125, ст. 293 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ст. 293 КК України на розгляд до Вінницького міського суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000203 від 23.03.2018р. разом із клопотаннями захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визначення підсудності, які просять передати кримінальне провадження на розгляд Вінницького міського суду, оскільки більшість обвинувачених проживає в м. Вінниці, що ускладнює явку на судові засідання Піщанського районного суду, який знаходиться на значній відстані 150 км від м. Вінниці.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подані клопотання підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, переважна більшість учасників судового провадження проживають в м. Вінниці та інших наближених до м. Вінниці населених пунктах, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького міського суду, для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, зважаючи на велику кількість обвинувачених.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовільнити.

Направити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 23.03.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 125, ст. 356, ст. 293 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125, ст. 293 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ст. 293 КК України на розгляд з Піщанського районного суду до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №11-кп/801/402/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 року про задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання у виді позбавлення волі за вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 14.09.2017р. строк попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 року було задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 та зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017р. по 17.10.2017р., у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 року про задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання у виді позбавлення волі за вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 14.09.2017р. строк попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 734/4295/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/141/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для її розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Козелецькому районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження направленню до іншого суду, тобто, до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, направити для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 652/951/18
Номер провадження 1-кп/660/161/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 листопада 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року.

29.11.2018 року від адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого, на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому просить забезпечити проведення підготовчого судового засідання вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в приміщені Високопільського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, враховуючи клопотання захисника обвинуваченого, суддя вважає за необхідне підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року, здійснити в порядку дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, здійснити в порядку дистанційного судового провадження.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.

Забезпечити участь у підготовчому судовому засіданні адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Високопільського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: 74000, Херсонська область, Високопільський район, смт Високопілля, вул.Визволителів, 104.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 29 листопада 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1