Провадження № 1-кс/161/9251/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, у володінні якої
знаходяться речі і документи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Просить суд надати тимчасовий доступ до первинних документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договорів з додатками, угод з додатками, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, актів прийому-передачі, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, документів, що підтверджують відпуск товарів з складів (територій та місць зберігання), а також отримання товарів на склади (території та місця зберігання): актів інвентаризації; наказів про призначення інвентаризацій; книг складського обліку та руху товарно-матеріальних цінностей по складах (територіях та місцях зберігання); книг (журнали) в`їзду та виїзду транспорту на території підприємства, головних книг, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, журналів-ордерів, бухгалтерських виписок по рахунках, оборотно-сальдових відомостей, виписок по банківських рахунках, у випадку ведення бухгалтерського та податкового обліку в електронному вигляді надати такі документи в паперовому (роздрукованому) вигляді та в електронному вигляді, платіжних документів: платіжних доручень, касових ордерів та квитанцій, штатного розпису, наказів про призначення на посади та звільнення з посад працівників, посадових інструкцій працівників, службових осіб та осіб відповідальних за здійснення фінансово-господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2016-2017 років; установчих та реєстраційних документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів та доручень про надання права підпису та вчинення будь-яких дій від імені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його службових осіб, (отримання товарно матеріальних цінностей», а також інших документів, що стосуються проведення фінансово-господарських взаємовідносин між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Володимир Волинський район, село Федорівка) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) протягом 2016-2017 років, а також провести вилучення оригіналів таких документів.

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, належним чином повідомлявся по дату час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомляв. А тому судовий розгляд проводиться за відсутності прокурора, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

В судовому засіданні представник особи, у володінні якої знаходяться документи заперечив щодо задоволення клопотання. Просив суд відмовити у його задоволенні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 1 статті 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Заслухавши пояснення представника особи, у володінні якої знаходяться документи, дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що всупереч положенням п. 1 ч. 5 статті 163 КПК України начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не навів жодних підстав вважати, що ці документи в дійсності перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також судом достовірно встановлено, що всупереч положенням п. 3 ч. 5 статті 163 КПК України начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів взагалі не доведено, що документи, про надання доступу до яких просить прокурор, не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, суд звертає особливу увагу, що клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів взагалі не містить дати його складання. А тому за таких обставин, у відповідності до вимог, встановлених для ділових документів, клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів є нікчемним.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що стороною кримінального провадження не доведено суду обставини, передбачені п.п. 1, 3 ч. 5 статті 163 КПК України. А також те, що клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів взагалі не містить дати його складання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1