УХВАЛА

Справа № 486/917/18

Провадження № 1-кп/486/123/2018

16 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 12 вересня 2018 року.
В підготовчі судові засідання ОСОБА_3 не з`являвся. Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід, який виконано не було.
В зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду для участі у розгляді кримінального провадження 14 листопада 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 було оголошено в розшук.
16 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 було розшукано та доставлено до суду, в зв`язку з чим кримінальне провадження відновлено.
Цього ж дня прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий, вчинив новий злочин під час іспитового строку та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, обвинувальний акт відносно якого надіслано до суду. Крім того, обвинувачений не має постійного місця роботи, не одружений, а тому вважає, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілу і свідків.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 хворіє на двосторонню пневмонію та потребує стаціонарного лікування.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід, у зв`язку з неодноразовою неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин, який виконано не було.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 листопада 2018 року ОСОБА_3 було оголошено в розшукта надано дозвіл на його затримання, а провадження у справі зупинено, до його розшуку.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 16 листопада 2018 року ОСОБА_3 було затримано та доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 листопада 2018 року кримінальне провадження відновлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За правилами статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Приписами статті 181 КПК України встановлено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_3 дійсно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий, вчинив новий злочин під час іспитового строку та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, не має постійного місця роботи, ухиляється від суду.

Однак, згідно виписок з амбулаторної карти ОСОБА_3 від 16 листопада 2018 року є підозра на те, що останній хворіє на двосторонню пневмонію та потребує стаціонарного лікування.

Тому при вирішенні клопотання суд виходить і з положень ст.178 КПК України, враховує позицію обвинуваченого і захисту та стан здоров`я ОСОБА_3 і вважає, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захист цілодобовий домашній арешт стоком до двох місяців.

За таких обставин, клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задоволенню не підлягає, а останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15 січня 2019 року включно, заборонивши останньому цілодобово залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_3 з 16 листопада 2018 року до 15 січня 2019 року включно виконувати такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, крім як у присутності суду у ході проведення судового розгляду.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 10:00 годин 26 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 15 січня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1