Справа № 592/3509/19
Провадження № 1-кс/592/1790/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 22.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
01.03.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/3259/19 від 25.02.2019 накладено арешт на транспортний засіб "Рута 25" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.07.2016 належить на праві власності ОСОБА_3 . Вважає, що на сьогоднішній день підстави для перебування вищевказаного транспортного засобу під арештом відсутні. Просить скасувати арешт.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він погоджується з вимогами клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу оскільки, цілі арешту майна досягнуті, необхідні експертизи проведені та отримано їх результати. Вважає за можливе задовольнити клопотання власника майна.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали, приходжу до таких висновків.

За результатами судового розгляду встановлено, що СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539, яке внесене до ЄРДР 22.02.2019 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.02.2019 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/3259/19 було задоволено клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та накладено арешт на транспортний засіб: "Рута 25" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.07.2016 належить на праві власності ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

На теперішній час даних, що скасування арешту з майна - транспортного засобу: "Рута 25" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.07.2016 належить на праві власності ОСОБА_3 , може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Таким чином, арешт майна було накладено з метою проведення експертизи технічного стану автомобіля: "Рута 25" д.н.з. НОМЕР_1 та транспортно-трасологічної експертизи, дана ціль, з метою якої накладався арешт на транспортний засіб, на теперішній час, як встановлено вище, досягнута.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна в даному випадку для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власника майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з майна. Скасування арешту з вказаного майна не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372 КПК України,

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб "Рута 25" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.07.2016 належить на праві власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 по справі № 592/3259/19.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1