Провадження по справі № 1-кп/521/1266/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 01.11.2018 року за № 0003732, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 01.11.2018 року приблизно о 16 годині 37 хвилин, знаходячись магазині «Єва», розташованому по вул. І.Рабіна, 22 в м. Одесі, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з полиці вітрини у відділі чоловічих аксесуарів для гоління пластиковий бокс зі змінними картриджами «Gillette fusion 5», в кількості 4 штук, загальною вартістю 338,22 грн., які належать ТОВ «РУШ», та помістив товар в праву кишеню куртки, в яку був вдягнений. Після цього ОСОБА_4 , не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину, але через деякий час був затриманий співробітниками магазину «Єва» по вул. Генерала Петрова, 42 в м. Одесі. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав вищевказаний товар, завдавши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 338,22 грн.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами показами обвинуваченого, який, повністю визнавши себе винним, показав, що 01.11.2018 року в денний час зайшов до магазину «Єва» по вул. І.Рабіна, 22 в м. Одесі. Раптово, побачивши на вітрині леза «Gillette», він вирішив їх викрасти, взяв упаковку і заховав у одязі. Після цього він пройшов повз касу, не розрахувавшись за товар. На деякій відстані від магазину його наздогнали продавці і випадковий перехожий. Викрадене майно повернув. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, але вважається не судимим в силу положень ст. 89 КК України. На наркологічному обліку не перебуває, отримує дохід від тимчасових заробітків.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві покази про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також зважаючи на особу винного, фактичне повернення викраденого майна потерпілій юридичній особі, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ пластиковий бокс з картриджами «Gillette fusion 5», переданий на зберігання представнику потерпілого, необхідно залишити йому ж.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речовий доказ пластиковий бокс з картриджами «Gillette fusion 5», переданий на зберігання представнику потерпілого, - залишити йому ж.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1