Справа № 216/2769/18
провадження 1-кп/216/604/18
ВИРОК
іменем України

23 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002021 від 09.11.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Стародобровольськ Широківського району Дніпропетровської області, є громадянином України, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було встановлено, що 03.11.2017 у вечірній час доби ОСОБА_4 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до приватного домоволодіння АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння АДРЕСА_3 та таємно проник на його територію. Знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_6 та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: металеву буржуйку радянського виробництва, металеву трубу радянського виробництва та металеву ємкість прямокутної форми, радянського виробництва, вартість яких як брухту чорного металу відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3859 від 28.11.2017 складає 597 гривні 79 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 597 гривні 79 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 УК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме, 03 листопада 2017 року у темний час доби він приїхав до дому сестри, яка проживає на АДРЕСА_3 . Поряд він помітив будинок, на прибудинковій території якого побачив три металевих труби, металеву буржуйку та вагонетку з металу, які й вирішив викрасти з ділянки. Для цього ОСОБА_4 відвернув сітку, якою була огороджена земельна ділянка та відніс весь металобрухт до дороги, де зустрів знайомих, які їхали на мотоциклі МТ-10 та допомогли обвинуваченому забрати метал та вивезти до пункту прийому металобрухту, не знаючи про факт його викрадення ОСОБА_4 . Від продажу краденого майна ОСОБА_4 одержав 750 грн. Майнову шкоду потерпілій обвинувачений не відшкодував, але у вчиненому щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше не судимий, але офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, хоча й має на утриманні малолітню дитину, задовільно характеризується за місцем проживання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведена судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, та вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 66, 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Речові докази металеву буржуйку круглої форми з привареною до неї трубою вагою 99,3 кг радянського виробництва шириною 43 см, висотою 60 см, довжина струби 170 см діаметром 10 см; металеву трубу радянського виробництва довжиною 230 см та діаметром 15,5 см; металеву ємкість прямокутної форми радянського виробництва довжиною 1,5 м. та шириною 1 м, добровільно видані ОСОБА_7 22.11.2018, які були долучені до матеріалів кримінального провадження №0002021 в якості речових доказу на підставі постанови від 22.11.2017 та передано на відповідальне зберігання потерпілій повернути законному володільцеві, ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1