Справа № 610/623/19
Провадження № 1-кп/610/132/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Шебелинський Зміївського району Харківської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого водієм Прат «Зміївська овочева фабрика», одруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року близько 03.00 години ОСОБА_6 , працюючи водієм Приватного підприємства «Транс Логістик, знаходився на автодорозі Балаклія- Волохів Яр, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу за допомогою гумового шланга злив із паливного бака вантажного автомобіля «МАН ТGM 18.240 4Х2 ВL» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував на законних підставах, десять літрів дизельного палива ДТ-З-КП, сорт F, вартістю 283,90 грн, яке належить ПП «Транс Логісти». При цьому ОСОБА_6 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був викритий працівниками поліції на місці вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому і підтвердив в судовому засіданні про те, що працював водієм в ПП «Транс Логістик». 14 лютого 2019 року він повертався з рейсу і на автодорозі Балаклія -Волохів Яр зупинив автомобіль, злив з паливного баку дизельне пальне, однак в цей час до нього під`їхали працівники поліції, які виявили його дії і вилучили пальне.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого пояснив, що Скомороха за намагання викрасти пальне був звільнений за власним бажанням.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в органах пробації на обліку не перебуває. За попереднім місцем роботи, а саме: в ПП «Транс Логістик», в якому працював з 27.06.2017 року, характеризувався як працівник, який не допускав порушень трудової дисципліни, якісно і своєчасно виконував всі поставлені завдання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, є незакінченим злочином, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, вчинення злочину вперше, позитивну характеристику з місця проживання та з місця попередньої роботи, наявність обставини, що пом`якшує покарання, враховуючи думку представника потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, шкода відшкодована в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу, вважаючи таке покарання достатнім і необхідним для запобігання іншим злочинам.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження в силу ст. 124 КПК України суд покладає на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Речові докази: дизельне паливо в кількості 10 літрів, яке передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_4 , вважати повернутим йому за належністю, гумовий шланг, який зберігається в кімнаті речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.
Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 429,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ