Провадження № 1-кс/750/5524/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна «НВФ «РЕГМІК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008391 від 25.10.2018 року,

в с т а н о в и в:

04.12.2018 року представник власника майна ПП «НВФ «РЕГМІК» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 008391 від 25.10.2018 року, в якому просить винести ухвалу, якою скасувати арешт з майна, яке належить «НВФ «РЕГМІК», а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПП «НВФ «РЕГМІК», в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, а подальше зберігання на штрафному майданчику завдає значних збитків, впливає на матеріальний стан власника майна ПП «НВФ «РЕГМІК», призводить до негативного впливу на технічний стан автомобіля.

У судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання просив задовольнити його в повному обсязі.

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та заперечував проти його задоволення, у зв`язку з тим, що по даній справі не було проведено судову експертизу та не встановлено ступень тяжкості тілесних ушкоджень.
Заслухавши пояснення представника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.10.2018 року, близько 14 годин 00 хвилин, в м. Чернігові на регульованому перехресті вул. 77 Гв. Армії 1-го травня,трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. 77 Гв. Дивізії зі сторони вул. Київська, в районі буд.162 по вул. 1-го Травня, здійснив наїзд на попереду зупинившийся автомобіль марки «Сіtroеn C3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та каретою швидкої допомоги була доставлена до ЧМЛ №2 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом шийних хребців.

За результатами проведеного огляду місця події був вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів Інформ Ресурси».

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 29.10.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова був накладений арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПП «НВФ «РЕГМІК», з забороною розпоряджатись, користуватись та відчужувати його, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню №008391 від 25.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №008391 від 25.10.2018 року вбачається, що слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом із кримінального провадження.

25.10.2018 року постановою старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області вказаний автомобіль визнаний речовим доказом.

29.10.2018 року, в ході досудового розслідування кримінального провадження №008391 від 25.10.2018 року, було призначено та проведено судово-медичну експертизу.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження відчуження, користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить «НВФ «РЕГМІК», а на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.10.2018 року про накладення арешту на майно, автомобіль знаходиться на майданчику тимчасово тримання транспортних засобів, однак, з досліджених документів та з пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні також надано не було, залишення автомобіля, з яким вже проведено всі необхідні слідчі дії, на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ може привести його у непридатний для використання стан, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна «НВФ «РЕГМІК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008391 від 25.10.2018 року задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки з автомобіля марки «Mercedes-Benz 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданому 13.01.2012 року, належить «НВФ «РЕГМІК», в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.

В решті вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1