Справа № 214/168/19
1-кс/214/125/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000059 старшим слідчим слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із зазначеним клопотанням, у провадженні слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000059 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 08.01.2019 року до Саксаганського ВП КВП від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла письмова заява про те, що 02.01.2019 року в вечірній час, його знайомий ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_1 , таємно викрав його мобільний телефон «Samsung J5», чим спричинив йому матеріального збитку на суму 6500 грн.

09.01.2019 року вищевказані відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11.01.2019 року до суду надійшло клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та визначення розміру завданих матеріальних збитків.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у відповідності до положень ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, зважаючи на вище викладене та приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків), необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000059 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість стільникового телефону «Samsung Galaxy J5», модель SM-J510HZKDSEK, ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходився у робочому та в непошкодженому стані, перебував у використанні, станом на 02.01.2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, роз`яснивши їм їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Доручити слідчому у разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.01.2019 року.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи направити матеріали дослідження (речові докази) та висновок експерта до СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .