overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/109/16-к
Провадження №1-кп/463/18/19
УХВАЛА
судового засідання

08 квітня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затверджених прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.
Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 08 квітня 2019 року на 16-00 год., однак свідки в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце судового розгляду. Ухвала суду про примусовий привід вказаних свідків виконана не була.
Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно них слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, -
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_8 на 17 квітня 2019 року на 14-30 год.
Пвторно доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 17 квітня 2019 року на 14-30 год.
свідків:
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
Копію ухвали направити в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області,- для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру № 1 для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_12
Справа № 452/1200/19
УХВАЛА
судового засідання

08 квітня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000241 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що він просить притягнути до відповідальності невідомих йому осіб, які 07.04.2019 року о 23.00год. нанесли йому удари руками та ногами по різних частинах тіла.

Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000241 від 08.04.2019 року судово-медичну експертизу ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження виявлені на тілі особи їх механізм, локалізація, характер утворення?

-Які тілесні ушкодження виявлені у особи могли утворитися в результаті падіння, а які тільки в результаті нанесення ударів?

-Яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/5503/17
Провадження № 1-кп/591/107/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого. Тому з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Захисник заперечив проти вказаного клопотання, вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просив врахувати заяву ОСОБА_8 , яка просила змінити запобіжний захід, та застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, зокрема на свідків ОСОБА_9 , яка є його дочкою, та ОСОБА_8 , яка є його колишньою дружиною та проживають за однією адресою з обвинуваченим.
Доводи сторони захисту не спростовують ризиків, доведених стороною обвинувачення.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити за необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08.06.2019 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №591/2543/15-к
Провадження №1-кп/592/241/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000211 від 07.11.2014 року, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317, ст. 395 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 29.05.2015 року перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317, ст. 395 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України. Ухвалою суду від 07.11.2018 року вищевказане кримінальне провадження призначено до розгляду на 15.11.2018 року.

Ухвалою суду від 14.02.2019 р. застосований привід до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який не був виконаний, через відсутність обвинувачених за місцем мешкання.

До судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява про відкладення розгляду справи через його відсутність за місцем мешкання, оскільки він знаходиться на лікуванні в м.Запоріжжі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання. Захисник ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 не можливо, він до суду не зявився, привід не виконаний, то колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_7 в судове засідання через органи поліції, за місцем проведення досудового розслідування - Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного і керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. 22 о 09-00 год. 29 травня 2019 року обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити в Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/1184/17
провадження № 1-кп/598/18/2019
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №598/1184/17 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, раніше судимого,
за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
06 березня 2019 року ухвалою Збаразького районного суду справа призначена до підготовчого судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та на адресу суду повернулася судова повістка по причині закінчення терміну зберігання у відділенні Укрпошти.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що Тернопільським міськрайонним судом, в провадженні якого перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , останній оголошений у розшук.
Відповідно до норм ст.335 КПК України суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого, який ухиляється від суду, до його розшуку.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає що до задоволення воно не підлягає, оскільки прокурор заявивши клопотання про зупинення провадження у даній справі до розшуку обвинуваченого, не звернувся до суду із клопотанням про оголошення ОСОБА_4 у розшук і останній у розшук судом по даній справі оголошений не був.
Натомість суд, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , якому Укрпоштою не була вручена судова повістка та повернута суду по причині закінчення терміну зберігання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 22 травня 2019 року о 10 год. 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Зборівському відділенню поліції ГУНП України в Тернопільській області.
Контроль за виконання даної ухвали покласти на прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
В задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А
03.04.2019 Справа №607/7926/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000529 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000529 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000529 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 20 хв. 24 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/223/19
провадження № 1-кп/650/112/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

До мого провадження надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 09.04.2019 року по справі призначено підготовче судове засідання.
На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Казанківській виправній колонії № 93 Казанківського району Миколаївської області.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_2 слід етапувати до зали судового засідання.
Керуючись вимогами ст.314 КПК України, судя,-

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Казанківської виправної колонії № 93 до СІЗО м. Миколаєва для подальшої доставки до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для участі у підготовчому судовому засіданні на 15.04.2019 року на 10 -00 годину.

Про результати етапування повідомити Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/141/2019
Справа № 679/576/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 10.04.2019 року приблизно о 08 годині у вбиральній кімнаті квартири АДРЕСА_1 , виявлено труп особи ідентифікованої як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя зловживав алкогольними напоями та мав проблеми із опорно-руховим апаратом. При огляді трупа ознак насильницької смерті не виявлено. Труп направлено в морг для розтину.
Потребу у залученні судово-медичного експерта слідчий мотивує необхідністю встановлення причини смерті, ступеня тяжкості виявлення тілесних ушкоджень, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, причинно-наслідкового зв`язку із виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті.
В судове засідання слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 10.04.2019 року приблизно о 08 годині у вбиральній кімнаті квартири АДРЕСА_1 , виявлено труп особи ідентифікованої як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя зловживав алкогольними напоями та мав проблеми із опорно-руховим апаратом. При огляді трупа ознак насильницької смерті не виявлено.
З огляду на викладене та враховуючи те, що для встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим слід призначити судово-медичну експертизу, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. Яка безпосередня причина смерті та час настання смерті громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості, давність утворення, чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із настанням смерті?
3. Чи могли виникнути тілесні ушкодження в ОСОБА_4 в результаті його падіння з висоти власного зросту з послідуючим вдарянням в тупі тверді предмети?
4. Чи мали місце захворювання у ОСОБА_4 , якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?
5. Чи вживав ОСОБА_4 незадовго до настання смерті алкоголь, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував?
6. Чи є ознаки переміщення тіла (в тому числі сліди волочіння)?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/875/19

УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, 03.03.2019 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що згідно із заявою ОСОБА_4 03.03.2019 біля 02 год. 30 хв., неподалік бару «Газа», що по вул. Алея Хохтів м. Старокостянтинів, ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс декілька ударів кулаками рук в область голови та тулубу ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

03 березня 2019 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З метою встановлення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати клопотання без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000110 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

чи є на тілі у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?

до якого ступеня тяжкості вони відносяться ?

Для проведення експертизи направити історію хвороби ОСОБА_4 , 1987 року народження.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя