Справа №127/4587/19
Провадження №1-кс/127/2771/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що Вінницькою місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000007 від 29.01.2019 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в листопаді 2018 року комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі по тексту - Замовник) було проведено з використанням системи електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритті торги із закупівлі легкового автомобіля Renault TRAFIC - очікуваною вартістю

1 000 000,00 грн. та Renault SANDERO - очікуваною вартістю 440 000,00 грн.

Так, з метою участі у процедурі закупівлі автомобіля Renault TRAFIC пропозиції подали такі учасники, а саме:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 995 000,00 грн.;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 000 000,00 грн..

Для участі у наступній процедурі закупівлі автомобіля Renault SANDERO пропозиції подали:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 420 000,00 грн.;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 440 000,00 грн.

Проведення даних торгів відбувалося без пониження первинних пропозицій (ціни) учасниками, що свідчить про наявність попередньої змови між замовником та постачальником щодо визначення переможця та відповідно вартості предмета закупівлі. Дані факти свідчать по штучне проведення торгів та наявність попередньо узгоджених дій між учасниками та замовником з метою надання їм реального вигляду проведення.

Внаслідок проведення зазначених узгоджених дій в обох випадках переможцем закупівель визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким комунальною установою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " укладено договори поставки автомобілів від 29.11.2018 та 10.12.2018, відповідно на суму 995 000,00 грн. та 420 000,00 грн. На виконання умов даних договорів Замовником 23.11.2018 та 27.12.2018, в повній мірі перераховано бюджетні кошти.

Однак, проведений аналіз тендерної документації Замовника показав, що останнім під час формування очікуваної вартості предметів даних закупівель було сформовано завищену її вартість, в результаті чого внаслідок попередньо узгоджених із постачальником дій проведено закупівлі автомобілів за завищеної ціною.

Зокрема, згідно отриманих офіційних прайсів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м.Вінниця) встановлено, що базова модель автомобіля Renault TRAFIC становить 836 000,00 грн., при умові її додаткової комлектації визначеної тендерною документацією Замовника до базової моделі даного автомобіля повинна бути включена додаткові опції, вартість яких згідно отриманих прасів становить 66 000 тис. грн. Таким чином, загальна вартість придбаного автомобіля мала б становити не більше 902 000,00 грн.,

Про те, замовником сформовано завідомо завищену очікувану вартість у розмірі 1 000 000,00 грн. та укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 995 000,00 грн., в результаті чого допущено розтрату бюджетних коштів на суму понад 100 000,00 грн., чим заподіяно збитки бюджетним інтересам.

В подальшому під час проведення закупівлі автомобіля Renault SANDERO встановлено, що його вартість з додатковими опціями становить 378 900 тис. грн. (363 900 тис. грн. - базова модель, вартість опцій 15 000,00 грн.(комплект шин)). Однак, Замовником у змові з Постачальником сформовано очікувану вартість на рівні 440 000,00 грн. та уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 420 000,00 грн., чим допущено безпідставну розтрату бюджетних коштів на суму понад 50 000,00 грн.

Таким чином, вжитими заходами встановлено, що службові особи комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у змові із службовими особами - переможця відкритих торгів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинили розкрадання бюджетних коштів, шляхом формування завідомо завищеної очікуваної вартості автомобілів, проведення узгоджених дій під час торгів із переможцем- постачальником та подальшого з ним укладення угод щодо придбання автомобілів по заздалегідь свідомо завищених цінах. Попередньо встановлена сума збитків державним інтересам становить близько 200 тис. грн.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійсненних фінансово-господарських операцій між комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання просить розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , іншим прокурорам групи прокурорів та/або слідчим СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, які знаходяться в групі слідчих на тимчасовий доступ до оригіналів документів (тобто можливість ознайомитися з ними та провести виїмку), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- угоди укладені у 2018 році на поставку автомобілів: ІНФОРМАЦІЯ_6 та Renault SANDERO укладених комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідні додаткові угоди до неї, додатки, специфікації, тощо;

- первинні бухгалтерські документи, які підтверджують виконання угод укладених з комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (прибуткові накладні, договори, платіжні доручення, специфікації, гарантійні листи, акти введення товарів в експлуатацію, акти прийому - передачі, документи, що підтверджують надання супутніх послуг та інші);

- документи, що підтверджують розрахунки;

- вантажно-митні декларації, а також документи, які подавалися під час митного оформлення автомобілів (Renault TRAFIC та Renault SANDERO) за вказаними ВМД поставлених компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зовнішньо-економічний контракт, інвойси, CMR, сертифікати якості, специфікації, гарантійні документи, довіреності, накладні, товарно-транспортні накладні, договори з брокером, договори з перевізником по договору вантажу з-за кордону, документи про сплату митних платежів, зборів, податку на додану вартість, транспортних витрат, тощо.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: