Справа № 441/1641/18 1-кп/441/177/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок, Львівської області кримінальне провадження № 0000558 від 19.09.2018 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 09 вересня 2018 р., в стані наркотичного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину "Рукавичка "ТзОВ ТВК "Львівхолод", по вул. Перемишльська, 16 А в м. Городок Львівської області, шляхом вільного доступу о 17 год. 51 хв. таємно викрав з прилавку 1 пляшку йогурту полуничного ТМ «Дольче», вагою 0,290 гр, вартістю 18 грн. 49 коп., 1 банку ікри лосося ТМ «Норвен», вагою 110 гр, вартістю 247 грн. 49 коп, а всього на загальну суму 265 грн. 98 коп., викраденим розпорядився.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Між сторонами кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду від 28.09.2018 р. про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю та попросив пробачення у представника потерпілого ОСОБА_6 , матеріальну шкоду повністю відшкодував.
Представник потерпілого ОСОБА_6 прийняв вибачення від обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріальних та моральних претензій не має, примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Згідно ст. 12 КК України злочин, який інкримінований ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про примирення у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для примирення між обвинуваченим та представником потерпілого.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених ч. 5 ст. 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді, покликаючись на розуміння наслідків укладення угоди про примирення, просить угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в суді заявив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , просить затвердити угоду про примирення, призначити обвинуваченому покарання, визначене в Угоді.
Прокурор в суді, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечує затвердженню угоди і призначенню обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 28.09.2018 р. про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначення, узгодженої сторонами, міри покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов не заявлено, процесуальних витрат немає, запобіжний захід не обирався.
Речові докази слід залишити при матеріалах справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 394 та 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 28.09.2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Речові докази:
- DVD-R диск «Арена DVD-R 16» залишити при матеріалах справи.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1