Провадження № 1-в/592/83/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури сумської області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2017 р. ОСОБА_4 по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.292 КК України визнано невинним і по суду виправдано. ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 19.06.2016 року. Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_4 час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 19.06.2016 р. до 14.04.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18.05.2018 р. апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2017 р. відносно ОСОБА_4 - змінено. Виключено з мотивувальної та резолютивної частин вироку вказівку суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрнафта» 4468,81 грн. вартості проведених робіт. На підставі ст.ст. 96-1 і96-2 КК України, ч.9 ст.100 КПК України, застосовано спеціальну конфіскацію до належного ОСОБА_7 автомобіля «КАМАЗ 5320», на якому закріплені д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться металева ємність, з причепом, на якому закріплені д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходяться дві металеві ємності, що знаходиться на зберіганні на майданчику ТКіПРС НЕВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Київська, 95-А - конфіскувати як знаряддя вчинення злочину. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015), зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19.06.2016 р. по 18.05.2018 р. включно в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
19.12.2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове його звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення.

Представник Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення засудженого, прокурора, дослідивши надані матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що в своєму клопотанні ОСОБА_4 порушує питання, яке відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На даний час ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який не є місцем відбування покарання для засудженого, у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджений перебуває тимчасово, розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з того, що розгляд клопотання засудженого, відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

Суд роз`яснює, що з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 має можливість звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місце відбування покарання до якого він буде направлений.

Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2017 року - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа де засуджений відбуває покарання.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.02.2019 р.

Суддя ОСОБА_1