Справа № 369/2097/17
Провадження №1-кп/369/365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження та нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, за наступних обставин.
16.11.2016 біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом з раніше знайомими йому мешканцями цієї квартири, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де у нього виник прямий умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння їх майном.

З метою реалізації свого прямого умислу ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи насильство, яке є небезпечне для життя та здоров`я особи, за допомогою заздалегідь принесеного з собою ножа наніс ОСОБА_9 удар в голову, заподіявши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді рани, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 17.02.2017 № 27 за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після чого, демонструючи вищевказаний ніж потерпілим, а саме, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та з погрозою застосування такого насильства щодо останніх, вимагав передачі йому наявних грошових коштів та цінних речей.

Отримавши від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідь про відсутність у них як грошових коштів так і цінних речей, ОСОБА_11 незаконно, відкрито заволодів особистими речами потерпілих, забравши з шафи, яка розташована у вищевказаному будинку: жіночу осінню шкіряну куртку піджак чорного кольору, розміру М, марки «Altenberg Classic», вартістю 450 грн., яка належить ОСОБА_10 , чоловічу осінню шкіряну куртку коричневого кольору, 52 розміру, марки «BRANDO», вартістю 3600 грн. та чоловічу зимову шкіряну куртку, чорного кольору, 54 розміру, вартістю 855 грн., які належать ОСОБА_9 , всього заволодівши майном потерпілих відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 07.02.2017 на загальну суму 4905 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_9 та ОСОБА_12 матеріальної шкоди.
Крім того, 21.12.2017 близько 17.00 години ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де разом із її мешканцями, а саме, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вживав спиртні напої, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин наніс ніжкою від дерев`яного стільця, яку заздалегідь приніс із собою, а у подальшому дерев`яним стільцем, який знаходився у квартирі, не менше двох ударів по голові та тулубу ОСОБА_9 . Вказаними діями ОСОБА_11 заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді: параорбітальної гематоми справа.
Згідно висновку експерта № 26 від 17.02.2017 виявлене у ОСОБА_9 тілесне ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 заявив про відмову від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим, який є його сусідом, якого знає з дитинства та з яким на даний момент підтримує дружні відносини.
Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні висловили думку про необхідність закриття провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 26 КПК України.
Вивчивши клопотання потерпілогоОСОБА_9 , вислухавши думку учасників, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 26 КК України, а також п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1