ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/7075/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/545/18 Доповідач: ОСОБА_2
11-сс/818/64/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0003951 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2018 року відмовлено ОСОБА_8 у поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги та повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а підстави для поновлення процесуального строку відсутні.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2018 року по справі №645/7075/18 та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0003951. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. Апелянт вважає, що причини пропуску ОСОБА_8 строку оскарження є поважними, а слідчий суддя безпідставно відмовив у поновленні строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження та повернув її скаргу.
Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, яка поклалася на розсуд суду, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Згідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
ОСОБА_8 звертаючись до слідчого судді зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, поза межами строку оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, просила поновити їй строк оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови отримала 22.11.2018 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003951, на підтвердження своїх доводів надала копію розписки (а.с.5). Про існування зазначеної постанови ОСОБА_8 обізнана не була.

Матеріалами судового провадження не спростовують доводи заявника щодо строків отримання постанови слідчого. Не встановлено таке і слідчим суддею. З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає обґрунтованими посилання апелянта на поважність причин пропуску строку оскарженняпостанови слідчого про закриття кримінального провадження №0003951.

З огляду на викладені обставини, вбачаються поважні причини пропуску ОСОБА_8 строку оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів повертає скаргу для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_8 строк оскарження постанови слідчого, а матеріали провадження направити до Фрунзенського районного суду м.Харкова для розгляду її по суті.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2018 року про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги та повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0003951 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_8 строк оскарження постанови слідчого, а матеріали провадження направити до Фрунзенського районного суду м.Харкова для розгляду її по суті.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді