№ 173/1984/18
№ 1-кп/207/199/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000626 відносно ОСОБА_9 за звинуваченням за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просив продовжити дію раніш обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 177 КПК України підстав для його зміни немає, наявні на час обрання такого запобіжного заходу ризики не відпали: обвинувачений тривалий час не працював, не мав стійких соціальних зв`язків, постійного місця мешкання не має, по справі не розпочато судовий розгляд. Тому вважає, що лише запобіжний захід у виді взяття під варту дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків, потерпілих, скоєння ним інших правопорушень, ухилення від суду.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, заявили клопотання проводити підготовче засідання без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить вирішити питання щодо запобіжного заходу на розсуд суду, проти клопотання прокурора заперечень не має.

Адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підтримує думку обвинуваченого.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України не відпали, тому відсутні на даний час підстави для застосування більш м`якого, ніж діючий, запобіжного заходу.

Так злочини, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_7 , відносяться до особливо тяжких, обвинувачений на час затримання не працював і не мав легального джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, не має постійної реєстрації місця проживання в межах даного населеного пункту та регіону, зареєстрований згідно обвинувального акту у м. Торецьк Донецької області, проживав на території Дніпропетровської області без реєстрації; у справі не розпочато судовий розгляд, відповідно не допитані учасники процесу.

Виходячи з викладеного, є підстави вважати реальним та обгрунтованим існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи під дією іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою; усвідомлюючи суворість покарання за скоєне, може ухилятись від явки до суду, залишити територію міста та регіону, незаконно вплинути на учасників процесу потерпілих, свідків; у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити та продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, ст. ст. 314-315, ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 діб, задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до 26 квітня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3