Ухвала

Іменем України
29 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 303/3332/16
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/4806/155/18
Провадження № 51 9996 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 189 ч. 2 КК України, до іншого апеляційного суду,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено: за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ст. 189 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначено у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишено без зміни у вигляді застави.
Прокурор Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 оскаржили зазначений вирок в апеляційному порядку, подавши апеляційні скарги.
30 березня 2018 року з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до Апеляційного суду Закарпатської області надійшло об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 122 ч. 1, ст. 189 ч. 2 КК України із апеляційними скаргами прокурора та захисника для розгляду.
З протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Апеляційного суду Закарпатської області вбачається, що для розгляду вказаних апеляційних скарг було визначено колегію у складі суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 05 квітня 2018 року було задоволено заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід, та передано матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/356/17 для визначення іншого головуючого судді у даному кримінальному провадженні.
На виконання вказаної ухвали апеляційного суду 05 квітня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) у вказаному провадженні суддю ОСОБА_11 .
Після виконання Указів Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2011, «Про переведення суддів» від 28.09.2018 № 297/2018 до Закарпатського апеляційного суду переведено 7 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено двох суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .
З протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року вбачається, що суддею-доповідачем для розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника визначено суддю ОСОБА_4 .
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року суддя ОСОБА_4 прийняв до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 і призначив його до розгляду в апеляційній інстанції на 09 годину 12 листопада 2018 року.
02 листопада 2018 року суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні на підставі ст. 76 ч. 1 КПК України.
06 листопада 2018 року захисник ОСОБА_7 подала заяву про відвід судді ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , оскільки цей суддя під час досудового розслідування був головуючим під час вирішення питання пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу та накладенням арешту.
З протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року вбачається, що для розгляду провадження № 11-кп/4806/155/18 визначено колегію у складі суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року було задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід та заяву захисника ОСОБА_7 про відвід вказаного судді у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та передано матеріали кримінального провадження № 11кп/4806/155/18 для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 35 ч. 3 КПК України.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року вбачається, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. З довідки складеної в.о. керівника апарату Закарпатського апеляційного суду вбачається, що фактична чисельність суддів цього суду становить 7 суддів, 2 з яких із судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .
Вказані обставини унеможливлюють виконання Закарпатським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до найбільш територіально наближеного Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника на вирок суду щодо ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 303/3332/16 щодо ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 189 ч. 2 КК України направити до Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3