Справа № 488/1431/17
Провадження № 1-в/488/106/18
У Х В А Л А
27.12.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Українка Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, громадянин України, освіта середня, працює підсобником за усними домовленостями, одружений, має на утриманні малолітню дитину, місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений 06 липня 2017 року вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком два роки та покладенням обов?язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації,

в с т а н о в и в:

Орган пробації звернувся до суду із поданням, в якому ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначається, що 16 серпня 2017 року ОСОБА_5 поставлений на облік до Корабельного районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області; 29 серпня 2017 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за вчинення нового злочину, систематичне притягнення до адміністративної відповідальності та за не виконання обов`язків, покладених на нього вказаним вище вироком суду. 10 липня 2018 року засуджений не з`явився на реєстрацію без поважних причин, документальних підтверджень поважності причин своєї неявки не надав, в зв`язку з чим було винесене письмове попередження; крім того, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, так: 08 жовтня 2017 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП; 26 грудня 2017 року за ст.178 ч.2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.; 22 травня 2018 року за ст.109 ч.3 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.; 23 травня 2018 року за ст.127 ч.1 КУпАП накладено стягнення у виді попередження; 06 червня 2018 року за ст.175-1 ч.2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; 24 липня 2018 року за ст.175-1 ч.2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; 28 червня 2018 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Отже, на думку органу пробації, це свідчить про те, що засуджений належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав вимоги подання.

Засуджений заперечував проти задоволення подання, просив залишити йому випробувальний строк. Вказав, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності у зв?язку зі зловживанням спиртними напоями, а близько місяця тому влаштувався на роботу підсобником і тому кинув випивати. Мешкає разом із дитиною і дружиною, дружина на даний час не працює, займається вихованням малолітнього сина.

Вислухавши учасників процесу, думку прокурора, який також вважав за доцільне заволинити подання, вивчивши матеріали особової справи № 67/2017, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно зі ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Так, з матеріалів особової справи слідує, що засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Навпаки, за місцем проживання останній сусідами характеризується виключно позитивно, знайшов роботу, утримує дитину.
Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 п`ять разів піддавався адміністративному стягненню, проте за вкрай незначні адміністративні правопорушення (перехід проїжджої частини та залізничної колії у невстановленому місці, паління у невідведених місцях); результати розгляду в суді інших протоколів, які складені відносно ОСОБА_5 , не перевірялися.
За такого, суд приходить вважає, що притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності є суто формальною підставою для скасування звільнення, яка сама по собі, вочевидь, недостатня, аби стверджувати, що засуджений не виправляється в умовах іспитового строку.

Відтак, суд схиляється до думки про відсутність підстав для задоволення клопотання та явну передчасність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого інспектора Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 06 липня 2017 року покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1