Провадження № 1-о/760/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, -

в с т а н о в и в:

30.03.2017 ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у справі № 760/20778/15-к.

Посилається на те, що 03 грудня 2015 року слідчим суддею відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність детектива НАБ України. У серпні 2016 року йому стали відомі обставини, за яких мотиви та обставини з яких виходив суд не відповідають фактичним обставинам.

У ст. 462 КПК України визначено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Подана 30.03.2017 заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 4 ст. 462 КПК України, згідно якого у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Заявник вказав, що йому стало відомо про те, що у вересні 2015 року посадові особи НАБ України детективи отримали доступ до ЄРДР та був призначений керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Разом з тим, у заяві не зазначено чому про такі обставини стало відомо лише у серпні 2016 року, чому вони не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 462 КПК України до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Заявник направив до суду заяву лише в одному екземплярі, що позбавляє можливості направити її копії всім сторонам та учасникам.

За викликами в судові засідання заявник не зявляється, що позбавляє суд можливості усунути зазначені вище недоліки без повернення заявнику його заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 429 КПК України передбачено про необхідність саме повернення касаційної скарги особі, яка подала.

З огляду на наведене, заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 459-464 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1