Справа № 161/3023/19
Провадження № 1-кс/161/1742/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 22 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме, автомобіль марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який 18.02.2019 тимчасово вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведеного в с.Гірка Полонка Луцького району.
Своє клопотання мотивує тим, що Луцьким ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 18 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, крім того, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого автомобіля марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, забезпечення проведення судових експертиз з використанням даного автомобіля та можливого забезпечення цивільного позову, виникла необхідність у його арешті, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, володільця тимчасово вилученого майна та його представника, кожного зокрема, які не заперечували щодо його задоволення, однак просили повернути даний автомобіль на відповідальне зберігання володільцю, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, є достатні підстави вважати, що з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого автомобіля марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, забезпечення проведення судових експертиз з використанням даного автомобіля та можливого забезпечення цивільного позову, і постановою слідчого від 18 лютого 2019 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, автомобіль марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який 18.02.2019 тимчасово вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведеного в с.Гірка Полонка Луцького району, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1