overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/388/19
У Х В А Л А
21 березня 2019 року м. Корець
В обґрунтування клопотання зазначає, що 18 березня 2019 року до Корецького ВП надійшло повідомлення ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 про те, що двоє невідомих жінок, шляхом вільного доступу, проникли до господарства за адресою: АДРЕСА_1 та викрали звідти мішок шпаклівки.
В ході досудового слідства було встановлено, що візок, яким перевозилась викрадена шпаклівка ймовірно був викрадений у ОСОБА_5 . На даний момент візок вилучений.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідність до положень ч. 3 ст.244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводився без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та враховуючи, що для встановлення вартості викраденого майна потрібні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту-(ам) Рівненського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити таке запитання:
1.Яка ринкова вартість наданого на дослідження візка станом на 18 березня 2019 року?
Для дослідження експерту-(ам) надати: вилучений візок.
Надати експерту-(ам) дозвіл на повне або часткове знищення обєктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта-(ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/177/19
Провадження № 1-кп/572/204/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000801 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 00 хв. 18 березня 2019 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 05 квітня 2019 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 344/4587/18
Провадження № 1-кп/344/252/19
У Х В А Л А
21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник заперечила щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився із захисником, однак просив визначити розмір застави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.04.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема: щодо можливості переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується та те, що до ОСОБА_7 , відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, не може бути застосований жоден із більш м`яких запобіжних заходів, за таких обставин оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 19.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 346/521/19
Провадження № 1-кп/346/273/19
УХВАЛА

20 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження за № 0000035 від 13 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

На підготовчий розгляд справи, який призначено 25 лютого та 20 березня 2019 року будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи обвинувачений, не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавшидумку учасників кримінального провадження суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 10:00 год. 13 травня 2019року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балинці, Снятинського району, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручитиКоломийському відділу поліції ГУНП в Іван-Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/499/19
Провадження № 1-кп/350/84/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019, яке внесене в ЄРДР 19 січня 2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 18 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000019, яке внесене в ЄРДР 19 січня 2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 09:00 годин 04 квітня 2019 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2140/18
Номер провадження 1-кп/629/106/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора про привід свідків обвинувачення, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
В ході судового розгляду неодноразово в судові засідання викликалися свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які у судове засідання 19.03.2018 року не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначених свідків, у зв`язку з неможливістю розгляду справи, оскільки був визначений порядок дослідження доказів, а саме: допит свідків.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

На підставі ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку з вищевикладеним та на підставі того, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід у наступне судове засідання у приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5
привід в судове засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/2140/18 на 24 квітня 2019 року на 10 год. 00 хвилин.
Доручити виконання ухвали про здійснення приводу працівникам Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
21.03.2019
Справа № 642/5800/19
Провадження № 1 кс/642/1092/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000166 від 06.06.2018 клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про накладення арешту-

в порядку ч.2 ст. 376 КПК Ураїни,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15.03.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме: коробку картонну з логотипом «Нова пошта» з наклейкою з інформацією щодо відправлення №20 415, відпавником зазначений «Половинка Иван», одержувачем зазначений «Донин Леонид»; видаткову накладну №427 від 25.10.2018 на насіння маку харчового; документ на англійській мові «Qualiti Specification»; міні сім-карту «Київстар» із номером № НОМЕР_1 ; блокнот в обкладинці коричневого кольору з рукописними записами; блокнотв картонній обкладинці зз рукописними записами; три аркуші з рукописними записами; флеш-накопичувач «Ledger Nano S» в коробці; картка пам`яті «micro CD Transcend» ємністю 4 Гб з адаптером в пластиковій прозорій упаковці; чотири диска: CD «Philips» - 1 шт., DVD Verbatim 2 шт., DVD Videx 1 шт; мобільний телефон «Nokia Rm 846» IMEI НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Nokia Lumia» IMEI НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Samsung А7» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з карткою пам`яті «Team», ємкістю 64Гб, з сім-картками «Life» № НОМЕР_6 , «Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Meizu M3S» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.03.2019 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.03.2019 рокуСправа № 624/64/17 Провадження № 1-кп/634/20/19

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №624/64/17-к стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дегтяново Унечінського району Брянської області, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування речових доказів по справі з кімнати речових доказів Кегичівського ВП.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати речові докази, за кримінальним провадженням № 0000405 по обвинуваченню ОСОБА_4 , які перебувають у кімнаті речових доказів Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 10.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 644/ 9468 /18
н.п. 1-кп/644/ 294 /19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002410 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002410 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_5 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002410 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002410 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 20 березня 2019 року на 11-30 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/336/19
Провадження №1-кс/701/90/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової дактолоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової дактолоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000041 від 24.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової дактолоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000041 від 24.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2019 року о 9 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2176/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"21" березня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.58, 72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 09 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/860/19
Провадження № 1-кп/712/334/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив з заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 16.04.2019 о 09:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання доручити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1