Справа № 700/890/18
Провадження № 1-кп/700/108/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, працюючого продавцем-консультантом ТОВ "МАКС ТРЕЙД ТЕСТ", не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з метою власної наживи, здійснив крадіжку болгарки китайського виробництва потужністю 1500 Вт у неробочому стані, болгарки китайського виробництва потужністю 1800 Вт, алюмінієвої каструлі ємністю 5 л, алюмінієвої каструлі ємністю 10 л та алюмінієвої каструлі ємністю 3 л, вартість, яких згідно із звітом про незалежну оцінку майна від 20.09.2018 року становить 832 грн 00 коп (вісімсот тридцять дві гривні 00 копійок), що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. Дійсно він 11.09.2018 року здійснив крадіжку з території домоволодіння рідної тітки ОСОБА_4 . В той день він зайшов до тітки щоб взяти велосипед, але перебуваючи на подвір`ї вирішив викрасти каструлі та болгарки. Взяв три каструлі та дві болгарки, поклав їх у мішок та заніс на пукнт прийому металобрухту. Крадіжку скоїв, оскільки йому потрібні були гроші, на той час не працював. На даний час усвідомив скоєне, жалкує, що вчинив нерозсудливо і запевняє, що подібного більше не повториться.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно з характеристикою Бужанської сільської ради компрометуючих даних відносно ОСОБА_5 немає. На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його активне сприяння у розкритті злочину, що відобразилося у послідовних правдивих показаннях обвинуваченого, а також намагання відшкодувати збитки потерпілій, на що вказують дві квитанції з грошовими переказами на адресу потерпілої ОСОБА_4 . Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства при застосуванні покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів немає.
Запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1