Справа № 359/1656/19
Провадження № 1-кс/359/556/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді 25.02.2019 надійшло зазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що слідчим відділенням Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000315 від 13.02.2019 за фактом відкритого викрадення чужого майна за попередньою змовою осіб із застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2019 у період часу з 17-00 години до 18-00 години дві невстановлені особи, перебуваючи біля приміщення кафе «Ірен», розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 32 за допомогою гумового молотка (киянки), розбили вікно автомобіля марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 та діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрали з салону автомобіля грошові кошти і почали тікати з викраденим майном, після чого один з них застосував насильство до ОСОБА_4 для того щоб зникнули з місця вчинення злочину.

12.02.2019 у ході огляду місця події, а саме в приміщенні магазину «Ірена», що за адресою: Київська область Бориспільський район с. Іванків вул. Харківська, 32-А виявлено та вилучено, зокрема два полімерних пакунки.

12.02.2019 у ході огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено молоток (киянка), баф з тканини кольору хакі, які можуть бути використані як, доказ у даному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 13.02.2019 вказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, дійсно слідчим відділенням Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000315 від 13.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с.4).
Постановою слідчого від 13.02.2019 вилучені в ході огляду місця події, а саме в приміщенні магазину «Ірена», що за адресою: Київська область Бориспільський район с. Іванків вул. Харківська, 32-А два полімерних пакунки, а також молоток (киянка) та баф з тканини кольору хакі, що були вилучені 12.02.2019 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000315.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зазначені матеріальні об`єкти, на який накладено арешт, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що вилучені 12.02.2019 в ході огляду місця події за адресами АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000315 та вважається тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, з метою належного збереження речового доказу
Тому слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, котре було вилучено 12.02.2019 в ході огляду місця події за адресами Київська область Бориспільський район с. Іванків вул. Харківська, 32-А, 37, працівниками поліції, а саме на гумовий молоток (киянку), баф з тканини кольору хакі та два полімерних пакунки.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1