overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи № 152/157/19
Провадження 1-кп/152/43/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000269 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України) у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 24 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/5185/19
Провадження 1-кс/127/3089/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.02.2019 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0004280.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 30.11.2019 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0004280, внесеного до ЄРДР 23.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 22.02.2019, о 09:58 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0004280, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №127/9812/17
Провадження №1-кп/127/998/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 21.04.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.02.2019 об 11 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 302/229/19
У Х В А Л А

21.02.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21.02.2019р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000083 від 21.02.2019р про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2019р. о 08:07 год. до ч/ч Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 по дорозі в лікарню в кареті швидкої медичної допомоги Міжгірської районної лікарні, помер його батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , пенсіонер. При цьому померлого, у зв`язку з настанням його смерті було відразу доставлено в прозектуру (морг) Міжгірської центральної районної лікарні.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Крім цього ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, щодо ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Тому, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецького міжрайонного відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є на тілі ОСОБА_5 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так то який механізм, характер та локалізація тілесних ушкоджень, давність заподіяння та чи міг останній спричинити їх собі самостійно або при падінні з висоти власного зросту чи при падінні з більш високої висоти та чи перебував останній на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/403/19
Провадження № 1-кп/307/515/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 лютого 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13 год. 00 хв. 4 березня 2019 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену, її захисника.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 України, та подати до 4 березня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 ч.1 КК України (справа №307/403/19, провадження №1-кп/307/515/19) передати складу суду, що здійснює судове провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.3 ст.203-2 ч.1 КК України (справа №307/2376/16-к/17, провадження №1-кп/307/82/19) для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено оголосити о 9 год. 10 хв. 22 лютого 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/5331/18
Провадження № 1-кс/314/17/2019
Вступна і резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 21 лютого 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні,

керуючись ст.ст.305-307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000259 від 11 травня 2018 року щодо нерозгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12 листопада 2018 року про проведення певних слідчих дій.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.02.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.02.2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , -
15.01.2019 року заявником подано до суду заяву про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .
Автоматизованою системою документообігу суду у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 07.02.2019 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 передано для вирішення питання про авторозподіл, 08.02.2019 р. автоматизованою системою документообігу суду у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 15.02.2019 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 передано для вирішення питання про авторозподіл
Ознайомившись зі змістом заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , судом встановлено, що заявник у вказаній заяві просить відвести від розгляду окрім слідчого судді ОСОБА_5 , суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Проаналізувавши заяву ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 в частині відводу суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в складі яких зазначена суддя ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду, оскільки заява про відвід на підставі ст.ст.80-81 КПК України може бути подана у конкретному провадженні з метою усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні, безпідставні і невмотивовані відводи не повинні розглядатися, бо соціально шкідливі вчинки суб`єкта права, що полягають у використанні недозволених конкретних форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки суперечить цільовому призначенню права.
Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/605/19
Провадження №1-кс/337/375/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року в провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку в автомобілі ВАЗ 2108, темно-синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000320 від 18.02.2019 року.

20.02.2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даного клопотання з тих підстав, що захисник ОСОБА_5 , який приймає участь у розгляді даного клопотання, є родичем слідчому судді, що може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді вищезазначеного клопотання.

Надати пояснення щодо заявленого самовідводу суддя ОСОБА_3 бажання не виявив.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За вимогами частини першої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зміст заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 посвідчує наявність підстав відводу, визначених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки клопотання, що надійшло на розгляд вказаному слідчому судді внесено у кримінальному провадженні, в якому приймає участь як захисник родич слідчого судді ОСОБА_5 , тому розгляд клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 поставить під сумнів дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім та незалежним судом, а також може вплинути у подальшому на оцінку допустимості доказів у кримінальному провадженні.

Тому, заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 81, 371, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку в автомобілі ВАЗ 2108, темно-синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000320 від 18.02.2019 року передати на розгляд іншому судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчих СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

В подальшому адвокатом ОСОБА_4 подано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя заяву про залишення скарги без розгляду.

Ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення. Дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Враховуючи те, що представник заявника відмовилась від вимог скарги, слідчий суддя вважає доцільним залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчих щодо нездійснення процесуальних дій залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/392/19
УХВАЛА
20.02.2019 про відкриття провадження за скаргою
м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшла скарга на бездіяльність СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення керівником Кам`янка-Бузького управління освіти Кам`янка-Бузької ОТГ ОСОБА_3 , передбачене ст.356 КК України.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 25 лютого 2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області).
Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.
Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги, а також матеріали за поданою ОСОБА_2 заявою про вчинення злочину від 17.02.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/364/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення від 15.02.2019 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 30.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000570 від 30.12.2019 з угодою про примирення від 15.02.2019 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18 лютого 2019 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 30.12.2019, яке надійшло з угодою про примирення від 15.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 22 лютого 2019 року о 10.45 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/219/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25.01.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.246 ч.1 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000008 від 02.01.2019 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.246 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.246 ч.1 України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 30.01.2019 року о 09:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1