Справа № 386/109/19
Провадження № 1-кс/386/42/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

05 лютого 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 05.02.2019 о 10 год. 39 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, а саме: встановлення вартості викраденого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.01.2019 до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся із заявою ОСОБА_4 , про те, що в період з 18 години 31.12.2018 по 13 годину 01.01.2019 в АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в приміщення належного йому житлового будинку, звідки таємно викрала та обернула на свою користь належні йому бензопилу марки STHIL модель MS 230, відео-реєстратор системи відео-спостереження на 16 камер марки Partizan ADM-816V, інтернет-модем марки ZTE модель ZXHN H108N, телевізор марки LG модель 29LN450U, цифровий супутниковий ресивер марки U2C модель S+ та кухонний ніж марки BergHOFF Coda з лезом довжиною 20 см.

За вказаним фактом 01.01.2019 СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за зверненням ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.12.2018 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, підійшовши до території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , шляхом подолання паркану та віджиму металопластикового вікна проник до житлового будинку, звідки таємно викрав та обернула на свою користь вищезазначене майно, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Враховуючи вказані, обставини, а також те, що для встановлення вартості викраденого майна, з урахуванням експлуатаційного зносу, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта-товарознавця Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_6 та на вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- яка вартість бензопили марки STHIL модель MS 230 з урахуванням експлуатаційного зносу станом на грудень 2018 року ?

- яка вартість відео-реєстратора системи відео-спостереження на 16 камер марки Partizan ADM -816V з урахуванням експлуатаційного зносу станом на грудень 2018 року?

- яка вартість інтернет-модему марки ZTE модель ZXHN H108Nз урахуванням експлуатаційного зносу станом на грудень 2018 року?

- яка вартість телевізора марки LG модель 29LN450U з урахуванням експлуатаційного зносу станом на грудень 2018 року?

- яка вартість цифрового супутникового ресиверу марки U2C модель S+ з урахуванням експлуатаційного зносу станом на грудень 2018 року?

- яка вартість кухонного ножа марки BergHOFF Coda з лезом довжиною 20 см. з урахуванням експлуатаційного зносу станом на грудень 2018 року?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити клопотання.

Слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За нормами частин 3, 6 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення експертизи, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000001, згідно якого слідчий ОСОБА_3 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження (а.с. 3-4), копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2018 (а.с. 5, 6), копією протоколу огляду місця події від 01.01.2019, а саме: домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 (а.с. 9-11), копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 02.01.2019 (а.с. 12-14), копією гарантійного свідоцтва для покупця від бензопили марки STHIL модель MS 230 від 05.04.2011 (а.с. 15), копією інструкції користувача від цифрового супутникового ресивера марки U2C модель S+ (а.с. 16, 17), копією гарантійного талона від телевізора марки LG модель 29LN450U від 27.10.2013 (а.с. 18), копією інструкції користувача інтернет-модемом марки ZTE модель ZXHN H108N (а.с. 19, 20), копією пояснення ОСОБА_5 від 29.01.2019, в якому останній пояснив про обставини вчинення ним крадіжки з домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 (а.с. 21, 22), копією заяви ОСОБА_7 про добровільну згоду на огляд його домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.с. 23), копією протоколу огляду місця події від 29.01.2019, а саме: домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , в результаті якого було виявлено та вилучено бензопилу марки STHIL модель MS 230 (а.с. 24-26), копією протоколу огляду предмету від 29.01.2019, а саме: бензопили марки STHIL модель MS 230(а.с. 27), копією ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2019, якою надано дозвіл на проведення огляду території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 (а.с. 28-32), копією протоколу обшуку від 30.01.2019 домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 , в якому виявлено та вилучено банківську карту, предмет схожий на пістолет, тюнер, модем, відео-реєстратор, три пульти, ніж, речовину рослинного походження, схожу на рослини конопель (а.с. 33-37), копією постанови від 31.01.2019 про визнання речовими доказами бензопилу марки STHIL модель MS 230, відео-реєстратор системи відео-спостереження на 16 камер марки Partizan ADM -816V, інтернет-модем марки ZTE модель ZXHN H108N, цифровий супутниковий ресивер марки U2C модель S+ та кухонний ніж марки BergHOFF Coda з лезом довжиною 20 см. (а.с. 38), копією повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.01.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 39, 40).

Враховуючи вищевикладене, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, в даному кримінальному провадженні має бути проведена судово-товарознавча експертиза, що має істотне значення для цього кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити повністю.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, а саме: встановлення вартості викраденого майна, до проведення якої залучити експерта-товарознавця Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_6 та поставити на вирішення експертизи слідуючі питання:

- яка вартість бензопили марки STHIL модель MS 230 з урахуванням експлуатаційного зносу станом на грудень 2018 року ?

- яка вартість відео-реєстратора системи відео-спостереження на 16 камер марки Partizan ADM -816V з урахуванням експлуатаційного зносу станом на грудень 2018 року?

- яка вартість інтернет-модему марки ZTE модель ZXHN H108Nз урахуванням експлуатаційного зносу станом на грудень 2018 року?

- яка вартість телевізора марки LG модель 29LN450U з урахуванням експлуатаційного зносу станом на грудень 2018 року?

- яка вартість цифрового супутникового ресиверу марки U2C модель S+ з урахуванням експлуатаційного зносу станом на грудень 2018 року?

- яка вартість кухонного ножа марки BergHOFF Coda з лезом довжиною 20 см. з урахуванням експлуатаційного зносу станом на грудень 2018 року?

Для проведення експертизи слідчому надати експерту:

матеріали кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

бензопилу марки STHIL модель MS 230;

відео-реєстратор системи відео-спостереження на 16 камер марки Partizan ADM -816V;

інтернет-модем марки ZTE модель ZXHN H108N;

цифровий супутниковий ресивер марки U2C модель S+;

кухонний ніж марки BergHOFF Coda з лезом довжиною 20 см.

Під час виконання експертизи дозволити експерту використання та зміну об`єкту дослідження в межах необхідних для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1