Справа № 204/6079/18
Провадження № 1-кп/204/601/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0001200 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначений обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив продовжити застосування обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки строк обраного запобіжного заходу закінчується 29 листопада 2018 року. Прокурор вважає, що підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою наявні та актуальні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 якого підтримав обвинувачений просили вирішити питання на розсуд суду.
Потерпіла просила задовольнити клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 листопада 2018 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обсяг обвинувачення у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, його підвищена суспільна небезпека та наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, на досудовому слідстві стали підставою для застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого продовжено до 29.11.2018 року.
Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, шість разів притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, останній раз вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ст. 70, 71 КК України до трьох років позбавлення волі. 27.06.2018 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 2 за ч. 2 ст. 186 КК України направлено обвинувальний акт до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. На цей час існує необхідність запобігання спробам переховуватися від суду або незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідки не допитані. На цей час, враховуючи обсяг, тяжкість обвинувачення та особу самого обвинуваченого, існує загроза вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень.
Тому, на цей час продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».
Розглядаючи можливість зміни запобіжного заходу на інший, менш суворий, враховуючи вищезазначене, вважаю, що альтернативні запобіжні заходи є такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 .
При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,176-179,183,193,194,314,331,369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24 січня 2019 включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 27 615 (двадцять сім шістсот п`ятнадцять) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановленої застави у розмірі 27 615 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1