Справа №127/513/19
Провадження №1-кс/127/310/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 08.01.2019 року звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2018 у справі № 127/21746/18 накладено арешт на автомобіль марки«Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що були тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події 30.08.2018 року.

По вищезазначеному факту 31 серпня 2018 року були винесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003482 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 290 КК України.

Вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_3 , що підтверджується технічним паспортом.

Відповідно до висновку експерта від 07.11.2018 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mersedes-Benz» з серійним номером НОМЕР_2 , відповідає зразкам бланків, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку експерта від 05.11.2018 року ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Mersedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в значені « НОМЕР_3 » зміні не підлягав. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Mersedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягав зміні.

В зв`язку з тим, що ідентифікаційний номер кузова представленого на експертизу автомобіля марки «Mersedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 зміні не підлягав, то відповідь на питання втрачає логічний зміст та експертного вирішення не потребує. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Mersedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з сьомого по чотирнадцятий символ знищені в не заводських умовах шляхом обробки поверхні номерного майданчика абразивним матеріалом. Встановити первинний зміст знищених символів ідентифікаційного номера двигуна не представляється можливим.

Номерна панель з ідентифікаційним номером кузова в значені « НОМЕР_3 » підварювалась в не заводських умовах але від основних частей кузова не від`єднувались.

Оскільки згідно матеріалів справи встановлено, що майно, на яке було накладено арешт належить заявнику, на даний час проведені всі слідчі дії, а тому захисник вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , а автомобіль марки«Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 який був тимчасово вилучений під час огляду місця події 30.08.2018 просить передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність та клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність, просить часткового задоволити клопотання, саме не заперечує щодо повернення власнику автомобіля на відповідальне зберігання, в іншій частині клопотання просить відмовити, оскільки по даному кримінальному провадженню призначено повторну судово - технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , про що надав копію відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що Слідчим СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003482 від 30.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України та розпочато досудове слідство.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 року накладено арешт на автомобіль марки«Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що були тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події 30.08.2018 року.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .
Відповідно до висновку експерта від 07.11.2018 року № 372 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mersedes-Benz» з серійним номером НОМЕР_2 , відповідає зразкам бланків, що перебувають в офіційному обігу на території України. Вирішити питання про внесення будь яких змін у первинний зміст свідоцтва реєстрацію транспортного засобу «Mersedes-Benz» з серійним номером НОМЕР_2 не представляється можливим з причин зазначених у дослідницькій частині.

Відповідно до висновку експерта від 05.11.2018 року № 93 ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Mersedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в значені « НОМЕР_3 » зміні не підлягав. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Mersedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягав зміні. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Mersedes-Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з сьомого по чотирнадцятий символ знищені в не заводських умовах шляхом обробки поверхні номерного майданчика абразивним матеріалом. Встановити первинний зміст знищених символів ідентифікаційного номера двигуна не представляється можливим. Номерна панель з ідентифікаційним номером кузова в значені « НОМЕР_3 » підварювалась в не заводських умовах але від основних частей кузова не від`єднувались.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

Також, судом встановлено, що станом на час розгляду справи досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії по розкриттю злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду справи в арешті майна не відпала необхідність та арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, суд вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна на вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу здійснювався відповідно до вимог КПК України.
Однак, вимога сторони захисту стосовно повернення власникові ОСОБА_3 для подальшого відповідального зберігання без права відчуження автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , слід задоволити, оскільки ОСОБА_3 не є підозрюваним або обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також тривале знаходження автомобіля без належних умов тримання, а саме під відкритим небом, призводить до псування його кузовних частин та агрегатів.

Крім того, наявність попередження про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про незаконні дії з майном на яке накладено арешт, буде для ОСОБА_3 стримуючим фактором.

Що стосується вимоги сторони захисту про скасування арешту з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mersedes-Benz» з серійним номером НОМЕР_2 , то в цій частині суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні, оскільки слідчим ОСОБА_5 було надано суду клопотання про проведення повторної судово - технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mersedes-Benz» з серійним номером НОМЕР_2 з метою встановлення факту його підробки.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 року, а саме: на автомобіль марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 та повернути його власнику на відповідальне зберігання без права відчуження.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя