Справа № 601/2279/18
Провадження № 1-кс/601/985/2018
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 14.11.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 14.11.2018 року приблизно о 14 год. ОСОБА_5 , 1994 р.н., житель с. Шпиколоси Кременецького району, із лісу що знаходиться в с. Шпиколиси Кременецького району, намагався таємно викрасти вітровальні дерева породи ясен та граб, однак, був на місці вчинення кримінального правопорушення зупинений працівниками поліції. 14.11.2018 року, сокиру з дерев`яною ручкою, дві бензопили марки «Дніпро-М» та «Лідер 4500», 28 колод різної довжини та діаметру породи граб та ясен, вилучені оглядом місця події та поміщено на відповідальне зберігання Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області: вулиця Драгоманова, 5, м. Кременець, Тернопільська область.
За даним фактом 14.11.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна - крадіжка.

В клопотанні зазначено, що власником сокири з дерев`яною ручкою, двох бензопил марки «Дніпро-М» та «Лідер 4500» являється ОСОБА_5 , житель с. Шпиколоси, Кременецького району. Виходячи з того, що сокира з дерев`яною ручкою, дві бензопили марки «Дніпро-М» та «Лідер 4500», 28 колод різної довжини та діаметру породи граб та ясен, являються речовими доказами по даному кримінального провадження, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України, а саме: вищезазначене майно, є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на сокиру з дерев`яною ручкою, дві бензопили марки «Дніпро-М» та «Лідер 4500» власником яких є ОСОБА_5 , житель с. Шпиколоси, Кременецького району та на 28 колод різної довжини та діаметру породи граб та ясен.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1