печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000181, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000181.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у сумі 528600,00 грн.

11.10.2018 року за ОСОБА_3 в якості застави внесено грошові кошти, відповідно до ухвали слідчого судді від 04.10.2018 року та останній добросовісно та неухильно виконував покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

22.10.2018 року ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та застосували відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_2 посилається на необґрунтованість застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже за час з моменту його затримання в його діях відсутні факти ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

Перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Отже, сторона захисту має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу або скасування обов`язків, проте не скасування самого запобіжного заходу, що чітко визначається ч. 1 ст. 201 КПК України, тобто сторона захисту звернулася до слідчого судді з клопотанням, право на звернення з яким, не передбачено нормами КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000181 особі, що його подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 201, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000181 - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1