Справа № 169/128/18
Провадження № 1-кп/169/12/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, у відповідності до статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, проник через вікно, що у підвалі житлового будинку, належного ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів умисно таємно викрав належні потерпілому 20 000 польських злотих, що згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до цієї іноземної валюти станом на 12 січня 2018 року складає 163 600 гривень 00 копійок,з розрахунку 8 гривень 18 копійок за 1 польський злотий, що, відповідно до примітки 2 статті 185 КК України, відноситься до значної шкоди, які зберігалися під тумбочкою у спальній кімнаті вказаного житлового будинку, чим завдав останньому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинив злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16 січня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

20 лютого 2018 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Турійського відділу Володимир - Волинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні на підставі статей 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, сторони узгодили, що покарання підозрюваному ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначається у виді позбавленя волі на строк чотири роки зі звільненням його на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених статтею 76 КК України; підозрюваний ОСОБА_5 погоджується з таким видом і мірою покарання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Слідчим 20 лютого 2018 року складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який тоді ж затверджено прокурором та надіслано до суду разом із угодою.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин 2, 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 5 статті 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до частини 4 статті 12 КК України є тяжким злочином, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, узгоджена сторонами міра покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки передбачена санкцією частини 3 статті 185 КК України, відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням цілком узгоджується з положеннями статті 75 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вимоги пункту 9 частини 2 статті 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у разі укладення угоди про визнання винуватості дотримані.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим відсутні чи останній не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 .

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

На підставі частини 4 статті 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 15 січня 2018 року, підлягає скасуванню, а вищевказане майно - поверненню власнику.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи, становлять 1144 гривні 00 копійок і вони підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись статтями 314, 370, 374, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 лютого 2018 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 січня 2018 року на зимові чоловічі черевики, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 копійок).

Речові докази, а саме:

- слід підошви взуття (гіпсовий зліпок), сліди підошви взуття (вилучені за допомогою липкої стрічки та дактилоплівки), які поміщені в спецпакет № 4189601, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, - знищити;

- пару чоловічих черевиків, які поміщені в спецпакет № 4189602, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- іноземну валюту в кількості 20 000 польських злотих, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_4 , - залишити у користуванні останнього.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий