Справа № 462/7361/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області капітана міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майна, в якому просить накласти арешт на житловий будинок під літ А-2 (підвал, перший поверх, другий поверх), загальною площею 452,0 кв.м., що розташований на АДРЕСА_1 , та передбачити заборону для ОСОБА_5 та будь-яких інших осіб використовувати та розпоряджатися будь-яким чином цим об`єктом нерухомого майна та/чи його складовими частинами, у тому числі шляхом: проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації в органах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, реєстрації майнових прав на нього та/чи його частини в органах Державної реєстраційної служби України, та іншим способом, мотивуючи клопотання тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 щодо руйнування пам`ятки архітектури під прикриттям реставрації та пристосування житлового будинку по АДРЕСА_1 ( пам`ятка архітектури місцевого значення - охоронний № 2812) під міні-готель та реконструкцію з розширенням господарського будинку за рахунок прибудови та надбудови в порушення правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, які зобов`язані дотримувати таких правил, оскільки це створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. або заподіяння шкоди здоров`ю мешканців, котрі проживають у сусідньому будинку по АДРЕСА_1 .

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004054 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що у його власності знаходиться помешкання за адресою: АДРЕСА_2 . В 2017 році йому стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 будуть відбуватись будівельні роботи спрямовані на будівництво житлового будинку. Під час початку проведення будівельних робіт на даному об`єкті не було вивішено жодного паспорта об`єкта. Його та інших мешканців будинку АДРЕСА_1 це дуже здивувало, оскільки будівельники котрі виконували роботи попросили дозвіл до їхніх підвальних приміщень для того щоб укріпити фундамент будинку. З їхніх слів ОСОБА_6 довідався що за адресою АДРЕСА_1 буде будуватись готельний комплекс.

В результаті чого 03.04.2017 року були зібрані збори мешканців будинку АДРЕСА_1 , за участю майстра ЛКП «ГРАНІТ» ОСОБА_7 та представника власника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_8 . На даних зборах обговорювалось щодо надання доступу даним будівельникам до їхніх підвальних приміщень. Усі присутні мешканці по АДРЕСА_3 висловили щодо заборони надання дозволу даним будівельникам до підвальних приміщень. На даних зборах представник власника ОСОБА_8 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 буде проводитись будівництво готелю і на той час в них не були ще погоджені всі дозвільні документи. Окрім цього на даних зборах мешканців було вирішено обрати ОСОБА_6 головою організаційного комітету мешканців будинку АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_6 почав самостійно збирати дозвільні документи щодо будівництва об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 . В процесі отримання документів, що перебувають в загальному доступі були виявлені певні порушення законодавства України, щодо будівництва вказаного об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 є пам`яткою архітектури місцевого значення ( охоронний № НОМЕР_1 ), та згідно із повідомленням Міністерства культури України від 16.02.2018, відповідно до норм чинного законодавства у сфері хорони культурної спадщини на даній будівлі дозволяються лише роботи з консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування. Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режиму використання, встановлених органами охоронної культурної спадщини, у спосіб що потребує як найменших змін та доповнень пам`ятки та забезпечення збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, опорядження, оздоби.

Відповідно до отриманої відповіді з Департаменту архітектури та розвитку містобудування ЛОДА № 16-1183 від 31.05.2017 року, встановлено що даним департаментом не погоджувалось містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реставрацію та пристосування гр. ОСОБА_5 житлового будинку на АДРЕСА_1 під міні-готель та реконструкцію з розширенням господарського будинку за рахунок прибудови а надбудови. Охоронний договір на пам`ятку архітектури місцевого значення-будинок АДРЕСА_1 (охоронний № 2812 згідно розпорядження Представника Президента України у Львівській області від 15.04.1994 р. № 374) укладено 02.02.2016 р. між власником будівлі гр. ОСОБА_5 та управлінням охорони історичного середовище Львівської міської ради.

Незважаючи, на те що за вказаною адресою по АДРЕСА_1 заборонено проводити будівельні роботи, на даний час такі проводяться, а саме за допомогою важкої техніки іде демонтаж вказаного будинку та риття котловану в притул до несучої стіни будинку по АДРЕСА_1 . На даний час на стінах будинку АДРЕСА_1 видно тріщини, що на думку ОСОБА_9 може спричинити загрозу життю і здоров`ю мешканців котрі проживають у вказаному будинку АДРЕСА_1 .

02.02.2016 року між управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради та власником будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 укладено охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини № 07/16, відповідно до котрого власник бере на себе зобов`язання, щодо охорони пам`ятки архітектури 19 ХІХ ст. (згідно паспорта пам`ятки від 17.04.2014 р. виконаного ЛКП «Археологічно-архітектурна служба м. Львова» 1901 р.) житлового будинку під літ А-2 (підвал, перший поверх, другий поверх), загальною площею 452,0 кв.м., що розташований на АДРЕСА_1 пам`яткою місцевого значення, занесеної до переліку пам`яток Розпорядженням Представника Президента України у Львівській області № 374 від 15.04.1994 р., охоронний № 2812.

19.11.2018 року житловий будинок під літ А-2 (підвал, перший поверх, другий поверх), загальною площею 452,0 кв.м., що розташований на АДРЕСА_1 визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженні № 0004054 від 07.11.2018 р.

Старший слідчий ОСОБА_3 вважає, що на даний час по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вжитті заходів по накладенню арешту на житловий будинок під літ А-2 (підвал, перший поверх, другий поверх), загальною площею 452,0 кв.м., що розташований на АДРЕСА_1 , з метою унеможливлення подальших будівельних робіт, котрі можуть призвести до руйнування пам`ятки архітектури, та сусідніх будинків. Доцільність накладення арешту на вказане майно у виді заборони розпорядження таким майном та заборони проведення подальших будівельних робіт обґрунтовується тим, що у разі його не застосування може призвести до настання тяжких наслідків техногенного характеру, що може призвести до нанесення шкоди інтересам фізичних осіб які проживають у даному районі, а також інтересам територіальної громади на ділянці котрої здійснюється будівництво.

Також, звертає увагу на розмір шкоди, яку може бути заподіяно внаслідок вказаних неправомірних дій. Окрім цього, вказаний арешт необхідно накласти з метою забезпечення можливого цивільного позову в частині відшкодування завданих збитків громаді м. Львова. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку старшого слідчого, який підтримав клопотання, представника власника майна, який заперечив проти задоволення клопотання, подавши письмові заперечення, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004054 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України, по факту того, що у зазначений відділ поліції і/з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 щодо руйнування пам`ятки архітектури під прикриттям реставрації та пристосування житлового будинку по АДРЕСА_1 ( пам`ятка архітектури місцевого значення - охоронний № 2812) під міні-готель та реконструкцію з розширенням господарського будинку за рахунок прибудови та надбудови в порушення правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, які зобов`язані дотримувати таких правил, оскільки це створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. або заподіяння шкоди здоров`ю мешканців, котрі проживають у сусідньому будинку по АДРЕСА_1 .

12.11.2018 року старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 була оглянута місцевість за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого було встановлено, що за вказаною адресою ПП «Контрансбуд» здійснює будівельні роботи, про що був складений протокол огляду місця події. Власником житлового будинку за вказаною адресою є ОСОБА_5

19.11.2018 року постановою старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 житловий будинок під літ А-2 (підвал, перший поверх, другий поверх), загальною площею 452,0 кв.м., що розташований на АДРЕСА_1 визнано в якості речових доказів у вищевказаному провадженні.

Абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту даного клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 убачається, що необхідність вжиття заходів по накладенню арешту на житловий будинок на АДРЕСА_1 , вмотивована тим, щоб унеможливите подальше проведення будівельних робіт, які можуть призвести до руйнування пам`ятки архітектури, та сусідніх будинків, а також тим, що за вказаною адресою заборонено проводити будівельні роботи.

Разом з тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження вже після звернення старшого слідчого з клопотанням про арешт майна, а саме 22.11.2018 року органом досудового слідства був допитаний в якості свідка директор ПП «Контрансбуд» ОСОБА_10 , який повідомив, що на проведення будівельних робіт по АДРЕСА_1 у їх підприємства наявні всі дозвільні документи та долучив до кримінального провадження копії технічного висновку, копію договору підряду, план схеми, дозвіл на виконання будівельних робіт, дозвіл на благоустрій та висновок Укрдержбудекспертизи.

Відповідно до договору генпідряду № 08/10/18-1 від 08.10.2018 року, укладеного між замовником ОСОБА_5 та генпідрядником ПП «Контрансбуд», вказане підприємство зобов`язалося на власний ризик забезпечити відповідно до проектної документації виконання комплексу загальнобудівельних робіт на об`єкті будівництва «Реставрація та пристосування житлового будинку по вул. О.Степаівни,31 (пам`ятка архітектури місцевого значення - охоронний № 2812) під міні-готель та реконструкцію з розширенням господарського будинку за рахунок прибудови та надбудови у м. Львові».

Згідно із експертним звітом від 31.08.2018 року № 14-1778-17, складеного філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області проект по вищевказаному об`єкту виконано відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням по міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки.

23.02.2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 34 на проведення замовником ОСОБА_5 та генпідрядником ПП «Контрансбуд» реставрація та пристосування житлового будинку по АДРЕСА_1 (пам`ятка архітектури місцевого значення - охоронний № 2812) під міні-готель та реконструкцію з розширенням господарського будинку за рахунок прибудови та надбудови у м. Львові.

Таким чином, твердження сторони кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням про те, що будівельні роботи по АДРЕСА_1 проводяться без відповідних дозволів не знайшли своє підтвердження, а відтак є некоректними.

Крім того, старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради з листом від 15.11.2018 року № 1294/38/02-18, в якому просив провести перевірку з приводу дотримання власником приміщення ОСОБА_5 законодавства у сфері охорони культурної спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розгляду слідчим суддею клопотання старшого слідчого про арешт майна відсутній будь-якій висновок Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради щодо результатів вищевказаної перевірки.

З аналізу норм, закріплених у Законах України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Про охорону культурної спадщини» слідує, що функції контролю за проведенням будівельних робіт по об`єкту за адресою: м. Львів, вул. О.Степанівни,31 покладені на Державну архітектурно-будівельну інспекції України та Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги, що у власника об`єкту ОСОБА_5 наявні необхідні дозвільні документи на проведення будівельних робіт, зокрема й за рахунок проведення прибудови та надбудови до вказаного об`єкту, а також, те, що жодний із компетентних органів у сфері контролю за проведенням будівельних робіт не надав свого висновку про те, що ОСОБА_5 допущені порушення під час проведення відповідних робіт, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , у тому числі шляхом заборони проведення будівельних робіт, оскільки такий арешт майна не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, може призвести до надмірного обмеження підприємницької діяльності, як замовника будівництва ОСОБА_5 , так і генпідрядника ПП «Контрансбуд».

Також, слідчий суддя вважає, що є неспроможними, твердження сторони кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням про те, що доцільність накладення арешту на вказане майно у виді заборони розпорядження таким майном та заборони проведення подальших будівельних робіт обґрунтовується можливістю цивільного позову в частині відшкодування завданих збитків громаді м. Львова, а також, тим, що у разі його не застосування може призвести до настання тяжких наслідків техногенного характеру, що може призвести до нанесення шкоди інтересам фізичних осіб, які проживають у даному районі, а також інтересам територіальної громади на ділянці котрої здійснюється будівництво, з огляду на наступне.

Так, матеріали кримінального провадження не містять цивільного позову, а також, у них відсутні докази, які б свідчили про те, що будь-яка особа у даному проваджені має статус потерпілого або цивільного позивача. Крім того у клопотанні про арешт майна не зазначено розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та доказів завдання такої шкоди, що є обов`язковим в силу вимог ч. 3 ст. 171 КПК України. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні будь-які підстави для накладання арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Крім того, до матеріалів кримінального провадження представником ПП «Контрансбуд» долучено два томи технічних висновків «Обстеження існуючих будинків № 31 та № 33 по вул. О.Степанівни, в межах щільної забудови м. Львова», виготовлених у 2017 році ТОВ «НПФ «Реконстпроект», з яких убачається, що обидва зазначених будинки відносяться до застарілого житлового фонду, бо за своїм технічним станом не відповідають щодо вимоги безпеки і комфортного проживання, встановленого державними будівельними нормами та правилами. З урахуванням цього, необхідно розробити робочий проект ремонту та підсилення несучих конструкцій житлового будинку № 33, яка знаходиться у незадовільному технічному стані, для зменшення його впливу на зсув та осадку фундаментів будинку № 31 і забезпечення в першу чергу вимог надійності та безпечної експлуатації двох суміжних будинків АДРЕСА_1 та № 33 на вул. О.Степанівни.

За таких обставин, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про арешт майна, зобов`язана надати допустимі докази, які б свідчили про завдання шкоди мешканцям будинку АДРЕСА_1 , а не лише обмежитися припущенням можливості завдання такої шкоди, яке ніяким чином не свідчить про існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна, з підстав зазначених у ньому, слід відмовити, оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про арешт майна не довела необхідності такого арешту та не довела наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 172,173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.