Справа № 473/392/19
Номер провадження1-кп/473/123/2019
ВИРОК
іменем України

"25" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року в вечірній час ОСОБА_6 перебував в домоволодінні ОСОБА_7 з дозволу останньої, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де залишився ночувати. Надалі, перебуваючи у вказаному домоволодінні, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - пристрій для нагріву води «Титан». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку він не має ніякого права, 21.01.2019 року приблизно о 06.00 год., знаходячись в домоволодінні ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до приміщення лазні де здійснив таємне викрадення пристрою для нагріву води «Титан» вартістю 1550 гривень, що належить ОСОБА_4 . Таким чином кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдано матеріальний збиток на суму 1550 гривень.

09.02.2019 року, приблизно о 07.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи на законних підставах в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на кухні кухонний електричний комбайн марки «Philips», сірого кольору з чорними вставками, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Після чого в нього виник корисливий мотив, направлений на таємне викрадення зазначеного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 викрав зазначений кухонний комбайн, який поклав до поліетиленового пакету та вирушив до центру міста Вознесенська. Цього ж дня, приблизно о 10.00 години, ОСОБА_6 пішов до ломбарду «Благо», який розташований по вул. Центральній, 16, в м. Вознесенську, де заклав майно, отримавши від реалізації грошові кошти в сумі 720 гривень, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 завдано матеріальний збиток на загальну суму 900 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 20.01.2019 року він перебував вдома у своєї бабусі ОСОБА_7 . Так як йому потрібні були гроші він вирішив викрасти пристрій для нагріву води Титан. Він забрав Титан без дозволу матері чи бабусі, та відніс його на пункт прийому металобрухту. 09.02.2019 року він знаходився вдома. Так як грошей в нього не було він, знаючи, що його ніхто не бачить, забрав кухонний комбайн, що належав його матері та заклав в ломбарді за 720 грн. В скоєному кається.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 20.01.2019 року їй зателефонувала її мати ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 та повідомила, що пропав пристрій для нагріву води. Потерпіла приїхала до ОСОБА_7 , і так як крім її матері та її сина на час пропажи Титану нікого не було, вона запідозрила в крадіжці ОСОБА_6 та викликали працівників поліції. Через деякий час,коли її син знаходився вдома і пішов на заробітки, потерпіла поралась по господарству і їй був потрібен кухонний комбайн, але в шафі він виявився відсутній. ОСОБА_4 одразу почала телефонувати сину, але син слухавку не брав, тоді вона викликала поліції. Шкоду ОСОБА_6 їй відшкодував. Просить волі обвинуваченого не позбавляти.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 21.01.2019 року вона повідомила працівників поліції, що її син ОСОБА_6 21.01.2019 року вчинив крадіжку пристрою для нагріву води, чим завдав їй матеріальні збитки в сумі 1500 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.01.2019 року з таблицею зображень, працівниками поліції оглянуте та зафіксоване місце пригоди, а саме домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_2 . В приміщенні бані є три водопроводи, краї яких оголені.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.02.2019 року з таблицею зображень ОСОБА_8 , на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 добровільно видала працівникам поліції пристрій для нагріву води Титан, який 20.01.2019 року їй продав ОСОБА_9 .

Згідно зберігальної розписки ОСОБА_4 від 21.0'1.2019 року вона отримала від працівників поліції, належний їй пристій для нагріву води, який був викрадений в ніч на 21.01.2019 року.

Згідно довідки ПП ОСОБА_10 вартість пристрою для нагрівання воду Титан, який був у використанні, станом на 21.01.2019 року становить 1550 грн.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2019 року ОСОБА_4 повідомила працівників поліції про те, що 09.02.2019 року її син ОСОБА_6 з будинку по АДРЕСА_3 , скоїв крадіжку належного їй кухонного комбайну«Philips».

Згідно протоколу огляду місця події від 12.02.2019 року з таблицею зображень, працівниками поліції оглянуте та зафіксоване місце пригоди, а саме домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки ПП ОСОБА_10 вартість кухонного комбайну «Philips 7762», який був у використанні, станом на 12.02.2019 року становить 900 грн.

Договором про надання фінансового кредиту від 09.02.2019 року укладеним між ПТ Ломбард Донкредит ТОВ Інтер Ріелті та ОСОБА_6 підтверджується факт передачі в заставу кухонного комбайну «Philips 7762» та отримання ОСОБА_6 кредиту в сумі 720 грн. 51 коп.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.02.2019 року з таблицею зображень, ОСОБА_6 відтворив обставини скоєння ним крадіжки кухонного комбайну

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), належить кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, належить кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є злочини середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він позитивно характеризується за місцем мешкання, думку потерпілої, яка вважала, що ОСОБА_6 повинно бути призначено покарання не пов`язане з позбавленням волі, те, що ОСОБА_6 не судимий та до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, є учасником бойових дій, висновок органу пробації за результатами досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст.72 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш судовим визначити 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, скасувати.

Речові докази по справі: пристій для нагріву води Титан, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити їй, як власниці,

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1