Справа № 401/1957/18
Провадження № 1-кс/401/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську клопотання представника Приватного підприємства "Тайга ІК" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001343 від 02.08.2018 року, накладений ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
В грудні 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи ПП «Тайга ІК» м.Кременчук Полтавської області звернувся до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про скасування арешту майна повністю в кримінальному провадженні №0001343 від 02.08.2018 року у справі 401/1957/18 за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.15, ч.2. ст..185 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 06.08.2018 року, якою клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно: екскаватор з інформацією на табличці Identification НОМЕР_1 , власником якого є ПП "Тайга ІК", три кисневих балони, газовий балон різак, металевий трос та лопату, власником яких є також ПП "Тайга ІК" та залишити це майно на зберігання Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що даних злочинів службові особи ПП`Тайга ІК» не вчиняли, крім того слідчим СВ Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 не було надано доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального провадження, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна До теперішнього часу слідчим СВ Світловодського ВП ГУ НП В Кіровоградській області ОСОБА_5 , у якого в провадженні перебуває вищевказане кримінальне провадження , жодній особі не вручена підозра в скоєнні злочину та не допитано посадових осіб ПП «Тайга ІК».

В судовому засіданні представник ПП «Тайга ІК» клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити,додавши ,що ПП «Тайга ІК» не погоджується з діями слідчого СВ Світловодського ВП ГУ НП В Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна,оскільки на даній стадії досудового слідства ці заходи не знаходять правових підстав тим самим порушуються конституційні та процесуальні права підприємства як власника майна.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, вважає його не обґрунтованим та таким,що не відповідає фактичним обставинам справи. Крім того, звернув увагу суду,що Талон тимчасового обліку спірного ТЗ надано представником у копії,а не в оригіналі.

Заслухавши представника юридичної особи ПП «Тайга ІК», вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи,оглянувши в судовому засіданні надані на вимогу суду матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №0001343 слідчий суддя приходить до наступного:

В судовому засіданні достовірно встановлено,що 02.08.2018 року о 00.12 год. До Світловодського ВП надійшло повідомлення від начальника ДП «Олександрійське водне господарство», ОСОБА_6 про те, що невідомі особи, із застосуванням спеціалізованої техніки, екскаватора, намагаються викрасти металеві елементи Великоскелівської системи зрощування, як належні ДП «Олександрійське водне господарство».

02.08.2018 року, в період часу з 01 години 36 хвилин по 02 годину 00 хвилин, було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено екскаватор екскаватор з інформацією на табличці Identification НОМЕР_1 , власником якого є ПП "Тайга ІК", три кисневих балони, газовий балон різак, металевий трос та лопату, власником яких є також ПП "Тайга ІК" .

03.08.2018 року було проведено огляд місця події, ділянки території, розташованої неподалік дороги між с.Велика Скельова та с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, під час якого на відстані близько 7 метрів від дороги, виявлено виступаючу із під землі частину металевої труби діаметром 630 мм., товщиною металу 7мм. ,яка має слід зрізу із використанням обладнання, дія якого пов`язана із застосуванням високої температури.Також був виявлений та вилучений зліпок сліду екскаватора.

За даним фактом до 02.08.2018 року до ЄРДР внесені відомості №0001343, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ,ст..15,ч.4 ст.185 КК України.

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи від 10.09.2018 року №215, питання,щодо можливості ідентифікувати слід, що був виявлений та вилучений під час огляду місця події, повинно бути вирішено під час ідентифікації сліду та порівняльного дослідження об`єкту.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.08.2018 року по справі було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вищевказане майно ПП «Тайга ІК», майно передане на зберігання до Світловодського ВП ГУ НП В Кіровоградській області.

На даний час трасологічна експертиза належності сліду екскаватору не проведена,жодній особі (за ознаками вказаних у справі злочинів), не вручена підозра в скоєнні злочину та не допитано посадових осіб ПП «Тайга ІК».

Відповідно до договору купівлі-продажу №222-01 від 04.12.2009 року ПП «Тайга ІК» придбало у ТОВ «ЕТС» екскаватор VOLVO Bl 71t Identification НОМЕР_1 , який був розмитнений згідно митної декларації та видано талон тимчасового обліку машини серії ЕС №004723 01.11.2018 року ГУ Держпродспоживслужбою в Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове,до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст..2 КПК України встановлено, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 КПК України передбачено,що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами,передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Порядок скасування арешту майна визначений ст..174 КПК України, якою визначено,що підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власник або володілець майна,представник юридичної особи, щодо якої здійснюється впровадження , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст..174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотримання вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності,що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до ст..1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод,який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому,що володіння майном повинно бути законним(справа «Іатрідіс проти Греції»(ВП),заява №31107/96 п.58,ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції»,від 22 вересня 1994 року. Series A N №296-А,п.42,та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99,п.п.49-62,від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою , яку прагнуть досягти(рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства».п.50,Series A №98).

Виходячи з вищевикладеного,слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання представника юридичної особи ПП «Тайга ІК» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна повністю в кримінальному провадженні №0001343 від 02.08.2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Приватного підприємства "Тайга ІК" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0001343 від 02.08.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.08.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2018 року (справа № 401/1957/18 провадження № 1-кс/401/570/18) на майно, а саме: екскаватор з інформацією на табличці VOLVO BL71t та Identification НОМЕР_1 , власником якого є ПП "Тайга ІК", три кисневих балони, газовий балон різак, металевий трос та лопату, власником яких є ПП "Тайга ІК"

Передати екскаватор з інформацією на табличці VOLVO BL71t та Identification НОМЕР_1 , три кисневих балони, газовий балон різак, металевий трос та лопату в користування власника - ПП "Тайга ІК" - без права розпорядження, відчуження вказаного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1