Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4234/18
У Х В А Л А
04.03.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання про скасування арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу

В своєму клопотанні просить скасувати арешт на автомобіль марки «Фольсваген Пасат» д.н.нз НОМЕР_1 та передати його власнику.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.01.2019 року, задоволено клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та накладено арешт на автомобіль марки «Фольсваген Пасат» д.н.нз НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця події та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП, шляхом заборони його відчуження.

Арешт на вказаний автомобіль був накладений з метою збереження речових доказів для безперешкодного проведення автотехнічних експертиз. На даний час всі призначені експертизи проведені, і їх висновки містяться в матеріалах кримінального провадження. В даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру та відсутні особи які визнані потерпілими. В зв`язку з тим, що під час зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП піддається впливу природніх факторів, що в свою чергу призводить до псування автомобіля та унеможливить його використання за призначенням, просить скасувати арешт на вказаний автомобіль та повернути його власнику ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на даний момент досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, оскільки наразі проводиться виконання судово-медичної експертизи за для встановлення наявності тілесних ушкодження у пасажира транспортного засобі "Фольксваген Пасат",який належить ОСОБА_5 . Зважаючи на викладене, просив при вирішенні питання про скасування арешту на транспортний засіб врахувати дані обставини та передати речовий доказ- автомобіль марки "Фольксваген Пасат", реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися. Адвокатом ОСОБА_4 до суду подано заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково, а саме в частині передачі майна власнику, з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001343 від 31.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.01.2019 року задоволено клопотання слідчого в СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та накладено арешт на речові докази автомобіль марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «Фольсваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_5 , які 30.12.2018 року вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - по вул. Копанська в м. Виноградів та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, у зв`язку із необхідністю проведення ряду екпертнихї досліджень.

ОСОБА_5 та його захисник не були присутні під час розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведенні відповідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянуто екпертами, слідова інформація зафіксована, досудове розслідування завершено.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, власником майна доведено, що на теперішній час вказаний захід забезпечення кримінального провадження частково відпав, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 Постанови Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 року за № 1102, п.п. 10 та 32 Постанови Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104, ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Автомобіль марки Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали проголошено 06.03.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1