overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/20/19
Провадження № 1-кп/209/227/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2019 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 4 січня 2019 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/227/19 по справі №209/20/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
4 січня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/227/19 по справі №209/20/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/227/19 по справі №209/20/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України на 18 січня 2019 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№ 202/6616/17
пр. 1-в/201/550/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області МЮУ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терни Павлоградського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 101/18, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року зазначений вирок суду від 05 грудня 2017 року був залишений без змін.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року ОСОБА_3 звільнити від основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/1394/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2019 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області подання Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2017 року за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 показав себе з задовільної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки на підставі ст. 76 КК України, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з задовільної сторони. Іспитовий строк відбування покарання закінчився 07.12.2018 року.
В судове засідання представник сектору пробації ОСОБА_5 не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує повністю.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність.
Згідно п. 9 ч.1. ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2017 року за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік звільнити.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/12/2019
У Х В А Л А
08 січня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2019 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1983/18
Провадження № 1-кп/209/106/19
У Х В А Л А
03 січня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час розгляду справи повідомлений.

У зв`язку з неявкою у судове засідання останнього, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,до 10.00 години 29 січня 2019 року.

Застосувати привід у судове засідання на 10.00 годину 29 січня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області та Кам`янському відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області та Кам`янському відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/5939/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0003164 від 06.09.2018 року, надати стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України:
-державний акт на право власності на землю IV-ОД №076675 разом із всіма додатками;
-договір оренди земельної ділянки від 02.11.2017 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТДВ «Алкалія» разом із всіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.01.2019 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/201/7765/2018
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки задовольнити.

Клопотання про проведення позапланової перевірки залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2036/18
Провадження № 1кп/201/288/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000598 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судак, Судацького району, Автономної республіки Крим, українець, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000598 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судак, Судацького району, Автономної республіки Крим, українець, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4002/18
Провадження № 1-кп/591/218/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про оголошення розшуку обвинуваченого та

зупинення судового провадження

08 січня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся в судові засіданя , привід не здійснено. Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_4 за місцем мешкання не з`являється та його місце перебування невідомо.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, а суду надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від явки суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_4 належить оголосити в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру ( ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8224/18
Провадження № 1-кс/202/9853/2018
УХВАЛА
27 грудня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 29 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання осіб, які подали скаргу, слідчого.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 12 години 00 хвилин 29 грудня 2018 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20 грудня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення (ЖЕО №1382 від 20.12.2018 р.)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8877/18
Провадження № 1кп/204/728/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001765 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 28 грудня 2018 року обвинувачений не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 15 годину 15 хвилин 15 січня 2019 року.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 15 хвилин 15 січня 2019 року.
Копії ухвали суду направити начальникам Чечелівського та Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1