У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000159 від 11.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва клопотання Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000159 від 11.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.08.2015.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 (код) №4027/26-58-17- від 03.08.2015 складеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) взятий на податковий облік ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2014 по 31.12.2014 отримавши грошові кошти від підприємств з ознаками фіктивності ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_10 » ( НОМЕР_7 ) та ін. ухилився від сплати податків (податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість) на загальну суму 5 574 179,4 грн.
Також під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що група осіб перебуваючи у м. Києві та області у період 2014-2017 років вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків реальним суб`єктам господарювання шляхом обготівкування коштів з використанням фіктивних фінансово-господарських угод, за допомогою суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки "фіктовності" та підконтрольні останнім, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_10 ) та ін.
Допитаний в якості свідка директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " - ОСОБА_11 повідомив, що зареєстрував підприємство за грошову винагороду та не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності зазначеного СГД.
З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, кола осіб, причетних до його вчинення, виникла необхідність в отриманні оригіналів реєстраційних документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", в т.ч.: заяви про державну реєстрацію, свідоцтва про державну реєстрацію, статутів, реєстраційних карток, протоколів установчих зборів, протоколів загальних зборів, установчих договорів, наказів про призначення та звільнення службових осіб , посадових інструкцій, інших документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", якими підтверджується державна реєстрація підприємства, його перебування на обліку платника податків, службове становище посадових осіб підприємства, та які містять зразки підписів службових осіб, що необхідно для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та причетних до його вчинення, а також для проведення експертиз. Зазначені документи можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.
Згідно відомостей Міністерства юстиції України встановлено, що вищезазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, існує необхідність у вилученні вищевказаних документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, адже слідство матиме можливість встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та причетних до їх вчинення, проведення судових експертиз, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів та у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Задовольнити клопотання та надати дозвіл старшому слідчому з ОВС 9-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_12 , слідчим СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оперативним підрозділам, у тому числі 9-го ОВ ГУ ДФС у м.Києві, чи слідчим інших слідчих підрозділів визначених постановою про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території на тимчасовий доступ до оригіналів, з можливістю їх вилучення, в т.ч.: заяви про державну реєстрацію, свідоцтва про державну реєстрацію, статутів, реєстраційних карток, протоколів установчих зборів, протоколів загальних зборів, установчих договорів, наказів про призначення та звільнення службових осіб підприємства, посадових інструкцій, інших документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_11 ), якими підтверджується державна реєстрація підприємства, службове становище посадових осіб підприємства, та які містять зразки підписів службових осіб СГД, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1