Справа № 591/3808/18
Провадження № 1-кс/591/1148/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000110 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку від 22.02.2019 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000110 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.04.2018 надійшли матеріали перевірки Управління служби безпеки України в Сумській області, щодо незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами привезеними з зони проведення АТО. Вказані матеріали містили інформацію, про те, що уродженець та мешканець м. Конотоп ОСОБА_5 періодично відвідуючи зону проведення АТО. Під час розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 було проведено ряд обшуків, в ході яких виявлено та вилучено заборонені в обігу бойові припаси, вибухові речовини. Відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження спрямовано до суду за ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження, відносно невстановленої особи, яка збула останньому вибухові пристрої, бойові припаси та вогнепальну зброю виділене в окреме провадження під №0000110 від 21.05.2018.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , який згідно довідки УДМС України в Сумській області від 31.01.2019 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 22.02.2019 у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, майно зазначене в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучення речей відбувалось в ході обшуку, тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000110 накласти арешт на речі вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Набої в кількості 4 шт.;

-Предмет ззовні схожий на сигнальний набій зеленого вогню з маркуванням «1160» ;

-Стебла рослин зеленого кольору в кількості 6 шт. у висушеному стані, ззовні схожі на наркотичний засіб «Канабіс» ;

-Два згортка з речовиною рослинного походження у висушеному стані вагою близько 6 гр. ззовні схожий на наркотичний засіб «Канабіс» та насіння рослинного походження вагою близько 40 гр., ззовні схоже на насіння наркотичного засобу «Канабіс».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер