Справа №345/626/19
Провадження № 1-кс/345/216/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Калуської місцевої прокуратури, начальника Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, закриття кримінального провадження, невчинення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Свою скаргу мотивує тим, що, нехтуючи своїми обов`язками та правом скаржника на захист інтересів, ОСОБА_3 відмовлено у внесенні до ЄРДР поданого ним повідомлення про злочин щодо неналежного проведення слідчих дій та не скерування зібраної медичної документації на незалежну експертну комісію, яке було подане ним 07.02.2019 року до Калуської місцевої прокуратури. Для подальшого приховування фактів вчинення злочинних діянь та не виявлення складу злочину в змові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скеровують до Калуського ВП ГУНП повідомлення ОСОБА_3 про злочин, як звернення.

Оскільки ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.214 КПК України, не отримав жодних даних про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі поданої ним заяви, то був змушений зателефонувати на 102. Згодом ОСОБА_3 повідомили, що його заява зареєстрована як ЄО №1418, тому просить вжити дієві заходи та зобов`язати зареєструвати по належності його заяву та внести відомості до ЄРДР.

ОСОБА_3 вказує, що він хотів, щоб в рамках наявного кримінального провадження було виокремлено окреме провадження в частині, що стосується підробки медичних документів, і відповідно, можливості в рамках даного провадження, провести відповідні експертизи. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника слідчого відділу ОСОБА_6 виокремити матеріали в окреме провадження та скерувати на незалежну судово-медичну експертизу для надання висновку щодо неповного опису стану здоров`я ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник скаргу підтримав з вищенаведених підстав, просить суд її задоволити.

Представники Калуської місцевої прокуратури, Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилися, проте їхня неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.п. 1 і 2 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто ч.1 ст.214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину ( об"єкт, об"єктивна сторона, суб"єкт, суб"єктивна сторона).

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх ( будь-яких ) заяв чи повідомлень, а тільки тих, зміст яких може свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні бути зазначені достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України.

Отже, підставами вважати заяву про злочин саме заявою про злочин є наявність у ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо заява чи повідомлення таких даних не містять, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зі змісту поданого ОСОБА_3 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.с.9) вбачається, що за своєю суттю дане повідомлення не є окремою заявою про злочин, а фактично дана заява зводиться до незгоди ОСОБА_3 із діями слідчого під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000475 від 28.02.2013 року, а саме ОСОБА_3 вказує на неповноту досудового розслідування та просить провести слідчі дії.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 29.12.2018 року кримінальне провадження №0000475 від 28.02.2013 року закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.01.2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000475 від 28.02.2013 року було відмовлено. В межах розгляду даної скарги вже було дану оцінку доводам ОСОБА_3 щодо неповноти досудового розслідування та не проведення в повному обсязі слідчих дій, які необхідно було здійснити для об`єктивного розслідування.

На даний час матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.01.2019 року перебувають на розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді. За таких обставин ОСОБА_3 має право власні доводи щодо неповноти досудового розслідування, в тому числі не проведення відповідних експертиз, викласти під час розгляду вказаної апеляційної скарги в Івано-Франківському апеляційному суді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява скаржника у даній справі не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, передбачено ст. 367, 383 КК України, що підтверджують реальність конкретної події злочину, про наявність усіх необхідних ознак злочину, а зводиться до незгоди скаржника з діями слідчого у конкретному кримінальному провадженні та його суб`єктивної оцінки вказаних дій і ґрунтується лише на припущеннях щодо протиправності дій, а тому не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

Окрім того, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Зі змісту ст. ст. 303-307 КПК України повноваження слідчого судді щодо розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України розповсюджуються лише на період досудового розслідування.

Оскільки, як вказувалося раніше, на даний час Івано-Франківським апеляційним судом вирішується питання правомірності закриття кримінального провадження №0000475 від 28.02.2013 року, слідчим суддею, в межах розгляду даної скарги, не може розглядатися клопотання скаржника про зобов`язання слідчого провести окремі слідчі дії в рамках вказаного кримінального провадження.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Калуської місцевої прокуратури, начальника Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, закриття кримінального провадження, невчинення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з моменту її оголошення.

Слідчий суддя