Справа № 676/8601/18
Номер провадження 1-кс/676/2799/18
У Х В А Л А
за результатами розгляду заяви про самовідвід

20 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у провадженні за клопотанням слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001978 від 13 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід у провадженні за клопотанням слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001978 від 13 грудня 2018 року.

В обґрунтування заяви слідчий суддя зазначив, що у його провадженні перебувала справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_5 , в якій він досліджував обставини справи, оцінював докази та прийняв рішення про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу зазначеного адміністративного правопорушення. правопорушення справи пдавав .

А тому, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості під час розгляду клопотання слідчого, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя та слідчий не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

За таких обставин суд розглянув заяву про самовідвід у відсутності слідчого судді та слідчого, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом із долученої слідчим суддею ОСОБА_3 до заяви про самовідвід копії постанови від 17 грудня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_5 ухвали від 13 вересня 2017 року (справа №676/8331/18, провадження №3/676/2843/18) встановлено, що у судді ОСОБА_3 дійсно перебував на розгляді протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, серії ГР №084802 від 01 грудня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 01 грудня 2018 року близько 16 год. 20 хв., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , образливо висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 , словесно погрожував їй фізичною розправою, а також руками стукав у двері і вікна будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тобто, подія вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_5 мала місце 01 грудня 2018 року.

Разом із тим, як вбачається зі змісту клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001978 від 13 грудня 2018 року досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 таємно викрав належні ОСОБА_6 шубу із песця коричневого кольору, ринкову вартість якої просить встановити слідчий у своєму клопотанні, 07 грудня 2018 року в період часу з 20 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв.
Тобто, судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, подія якого мала місце 01 грудня 2018 року, не досліджував обставини та не давав оцінку доказам по факту крадіжки належної ОСОБА_6 шуби, подія якої мала місце значно пізніше 07 грудня 2018 року.

Таким чином, судом під час розгляду питання про самовідвід не встановлено обставини, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_3 .. Інших підстав, передбачених ст.75-76 КПК України, для відводу судді у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід не наведено, не встановлено їх і судом.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.76, ч.1, ч.2 ст.80, ст.81 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у провадженні за клопотанням слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001978 від 13 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1