overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/273/19

УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, 03 лютого 2019 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що згідно з письмовою заявою ОСОБА_4 02.02.2019 року біля 20 год. 30 хв. поруч з приміщенням сільського клубу с. Мартинівка Старокостянтинівського району ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

03.02.2019 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З метою встановлення на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації, часу, послідовності, механізму утворення та ступеня тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати клопотання без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000059 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?

до якого ступеня тяжкості відносяться наявні тілесні ушкодження?

від скількох ударів могли утворитися наявні тілесні ушкодження?

Для проведення експертизи направити експерту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котельниця Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22-00 год. до 06-00 год. щоденно, строком на два місяці, а саме з 04.05.2018 року до 02.07.2018 року включно, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язавши прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні, наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні № 0000192;

- в разі отримання, здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити з 04.05.2018 року до 02.07.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000192 від 15.03.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 08.05.2018 року о 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3914/19
Провадження № 1-кс/761/3087/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної службової особи СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 08 лютого 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , іншу відповідальну особу СУ ГУ НП в Київській області, на яку покладено обов*язок по внесенню відомостей до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28 січня 2019 року, поданої до чергової частини СУ ГУ НП в Київській області (реєстраційний №764 за ЄО), про що повідомити заявника у визначений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/958/19 Справа № 182/7501/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 15 лютого 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/238/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1404/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 17.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 24 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 17.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 17.12.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 31 жовтня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційнв скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 01 серпня 2018 року в кримінальному провадженні №0000077 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.190 КК України ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 січня 2019 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.08.2018 року залишено без руху, надано апелянтам строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків апеляційних скарг.

На даний час усі недоліки виправлені, жодних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційні скарги подані на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами які мають на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і перешкод для їх прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 01 серпня 2018 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/63/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 січня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000255 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2018 року, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Старі Велідники, Овруцького району Житомирської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року та у діючій редакції КК України) до штрафу в розмірі 510 грн. Звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

- за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) до штрафу в розмірі 510 грн. Звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

- за ч. 1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 510 грн. Звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 196,56 грн.

Речові докази: пенсійну справу ОСОБА_7 передано до УПФУ в Ємільчинському районі, особову справу ОСОБА_7 передано до УПСЗН Олевської РДА, виписку із акту огляду МСЕК серії ЖИА №110544 від 10.11.2009 на ім`я ОСОБА_7 залишено в матеріалах кримінального провадження.

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 04 лютого 2019 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/3527/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/195/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 лютого 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000781 за апеляційною скаргою прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 17 » годині « 00 » хвилин « 06 » лютого 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 І.Горського задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження за №0000781 від 03.04.2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та опечатане в ході обшуку 18.01.2019 року, а саме:

- Заяву на ім`я директора ТОВ «Востпак» ОСОБА_9 на 1 аркуші;
-Рахунок фактуру №КИ00074316 від 31 жовтня 2017 року ФОП ОСОБА_9 на 1 аркуші;
-Рахунок фактуру №КИ15570 від 13.02.2017 на ФОП ОСОБА_9 на 1 аркуші;
-Акт прийому-здачі наданих послуг «замовник» ТОВ «Нью систем AM», «виконавець» - ТОВ «Престон Груп» від 29.12.2017 на 1 аркуші;
-Акт прийому-здачі наданих послуг «замовник» ТОВ «Нью систем AM», «виконавець» - ТОВ «Престон Груп» від 29.12.2017 на 2 аркушах;
-Папку з написом «Bolero» білети на 2010 рік, в якій 13 аркушів (рахунок І фактура №11 від 22.01.2013 на 1 аркуші та чорнові нотатки на 12 аркушах).
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 147/151/19
Провадження №11-п/801/270/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання №147/151/19 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 00000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання №147/151/19 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 00000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задоволити.

Матеріали клопотання №147/151/19 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 00000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 688/351/19
№ 1-кп/688/67/19
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
04 лютого 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.01.2019 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 лютого 2019 року о 15 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2019 Справа № 310/9540/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/9540/18
Провадження № 11-кп/807/818/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 4 березня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1