Справа № 141/1055/18
провадження №1-кс/136/518/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000150 від 06.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які містять охоронювану законом таємницю, з метою подальшого вилучення (проведення виїмки) усіх належним чином завірених копій матеріалів.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 08 год. до 14 год. 05.10.2018, невідома особа шляхом розбиття вікна проникла в будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , звідки викрала вироби із жовтого металу, чим завдала шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму понад 20 000 гривень.
06.10.2018 відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити абонентів мобільного зв`язку, які в районі вчинення злочину користувались мобільним зв`язком. Отримання даної інформації має істотне значення для розслідування провадження, так як дасть можливість отримати відомості про особу, що причетна до вчинення даного злочину, встановити коло її зв`язків, а також встановити можливих очевидців вчинення злочину, а також разом із іншими доказами у сукупності може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, тому суб`єкт звернення просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка відносяться до охоронюваної законом таємниці та міститься у операторів мобільного зв`язку, оскільки отримати її у інший спосіб, окрім як через проведення тимчасового доступу, неможливо.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд дійшов до переконання, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також разом із іншими доказами у сукупності може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, закріплена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчим СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації, з метою подальшого її вилучення (проведення виїмки) усіх належним чином завірених копій матеріалів, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, а саме:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , про типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-1 картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б),
LAK-21137, 27028, СID - 7353, 2353, 4353, 4351, 11587;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , про типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-1 картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б),
LAK- 2522, 1881, CID- 20131, 30536, 30726;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_4 , про типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-1 картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б),
LAK- 14707, 13420, CID- 50025, 23361,23363, 1692,1652.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1