overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4823/18
Провадження № 1-в/723/5425/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання старшого інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 27.12.2017 р. вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.12.2017 р. ОСОБА_4 було засуджено за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком дин рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Сторожинецький районний відділ філії ДУ "Центр пробації" подав до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 та старший інспектор Сторожинецького РВ філії ДУ "Центр пробації" в суд не з`явилися, однак направили заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши подання, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 27.12.2018 р.

ОСОБА_4 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання грубо не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 27.12.2017 р. вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний Чернівецької області суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 727/3743/18
Провадження № 1-кс/727/1217/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає не проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП ГУНП щодо не здійснення необхідних слідчих ( розшукових) дій.

Вказував, що в провадженні слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0002026 від 24.06.2017.

Будь-яких слідчих дій проведено не було, йому як заявнику не було напралено будь-яких відповідей, не були проевдені допити.

Просив визнати бездіяльність органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002026 від 24.06.2017, зобов?язати орган досудового росзлідування Шевченківського ВП в Чернівецькій області провести всі необхідні слідчі ( розшукові) дії по кримінальному провадженні.

В судове засіданні заявник не з?явився.
Слідчий в судове засіданні не з?явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження 0002026 від 24.06.2017.

На думку слідчого судді, належним чином з 2017 року не були проведені слідчі дії, необхідні для встановдення істини у справі. Наведене свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області та не забезпеченні своєчосного на належного розслідування для забезпечення основних засад кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Визнати бездіяльність органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002026 від 24.06.2017.

Зобов?язати орган досудового росзлідування Шевченківського ВП в Чернівецькій області провести всі необхідні слідчі ( розшукові) дії по кримінальному.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/5145/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання Ковріг Міхаєли про часткове скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :
11.12.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.08.2016 р.

До початку розгляду клопотання по суті представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що представником заявника подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи - слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи - слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи - слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.

Справу призначити до розгляду на 02 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 20).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Деснянське управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000243

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000243.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2018р. о 16.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/942/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000533, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинення злочину, який кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 10 грудня 2018 року о 16 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/2243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

29 грудня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0014279 від 18.12.2018,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2243/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0014279 від 18.12.2018 призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 30 січня 2019 року 09.45 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого ,потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/1070/18 Провадження №11-сс/802/251/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в до ЄРДР за №0000350 від 19 грудня 2018 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 21 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.177, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Турійського районного суду від 21 грудня 2018 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 20 хвилин 02 січня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 354/969/18
Провадження № 11-п/4808/162/18
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про вирішення питання визначення підсудності клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000118 від 04.08.2018 року за ч.1 ст. 190 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Cтавиться питання про передачу в інший суд матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000118 від 04.08.2018 року у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Згідно ст. 406 КПК України клопотання розглядається у письмовому провадженні.

Cуд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Згідно матеріалів клопотання, в Яремчанському міському суді неможливо здійснити автоматизований розподіл у зв`язку із відсутністю суддів (а.с. 12)

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000118 від 04.08.2018 року за ч.1 ст. 190 КК України, направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2307/18 Номер провадження 11-кп/814/389/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
27 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2018 року по кримінальному провадженню № 00000481 від 05 лютого 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камянське Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.190 КК України,-

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України , колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2018 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту проголошення , а особою, яка перебуває під вартою - у той же самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2018 року о 11-30 год.

Судді:

____________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/675/17 Номер провадження 11-кп/814/533/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляйційного розгляду

20 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню № 11-кп-814/533/2018 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 10.12.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.І ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду

УХВАЛИВ

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням 11-кп-814/533/2018 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 09.04.2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 616/527/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/644/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

8 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 30 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 на 6 грудня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/4820/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/603/18
Категорія:ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України за період з 21 червня 2017 року до 17 квітня 2018 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, засудженого про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,--

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим який тримається під вартою - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді -