Провадження № 1-кс/201/7700/2018
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро, клопотання слідчого Соборного ВП ДІП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соборного ВП ДІП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0001709, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що , у період часу з 12.08.2016 по 15.05.2017, ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 .

Проведеним досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що у період з 12.08.2016 року по 15.05.2017 року громадянин ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами громадянина ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.

Так, 12.08.2016 року ОСОБА_4 отримав від потерпілого 20000 доларів США, 16.03.2017 року 20000 доларів США та 15.05.2017 року 15000 доларів США.

Грошові кошти ОСОБА_4 отримав від потерпілого на розвиток свого бізнесу пов`язаного із поставками імпортних морепродуктів до України. Однак, за наявною інформацією підприємства ТОВ «Монблан 09» () та ТОВ «Монблан 12» (), де ОСОБА_4 являється засновником чи керівником фінансово-господарську діяльність не ведуть та фактично не знаходяться за своїми юридичними адресами.

06.09.2018 відповідно до ухвали суду Жовтневого району м. Дніпропетровська в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 , вилучено документи та комп`ютер «Асус X50VL» чорного кольору, серійний: 7BN0AS558546 із зарядним пристроєм до нього, який після проведення додаткового огляду упакований до спецпакету №0405599 і опечатаний у присутності понятих.

Слідчий вважає, що досліджуваний може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення особи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно судову компютерно-технічну експертизу.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення наявності слідів особи яка скоїла злочин.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001709 від 13.07.2018 за ст.190 ч.1 КК України судову комп`ютерно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи містяться на наданому на дослідження ноутбуці «Асус X50VL» , серійний номер: НОМЕР_1 , файли форматів *.doc, *.docx, *.txt, *.rtf, *.xls, *.xlsx, *.xlsm, *.xlsb, *.xlt, *.xltm, *.xlam, які містять в собі назву документа «Монблан», «Монблан 09» , «Монблан 12», «Monblan», «Monblan 09», «Monblan 12», або містять такі назви у тексті вказаних документів ? Якщо так то прошу скопіювати зазначену інформацію.

Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині , що стосується експертизи.

Для дослідження експерту надати: комп`ютер «Асус X50VL», серійний: 7BN0AS558546 із зарядним пристроєм, які упаковані до спецпакету №0405599.

До проведення даної експертизи залучити експерта (ів) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Примірник ухвали про проведення експертизи направити начальнику Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики, ДОЗВОЛИТИ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1