печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП», звернулася до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001014 від 23.02.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, оскільки слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінальної справи, а тому є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, в заяві на адресу суду підтримала вимоги скарги, додатково надала письмові пояснення по скарзі, просила розглядати скаргу без її участі. За таких обставин та з урахування строку розгляду даної категорії скарг та час перебування скарги на розгляді в суді, слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи заперечень з приводу розгляду скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0001014 від 23.02.2017 року до суду не надав, та слідчим суддею, з урахуванням положення ст. 306 КПК України визнано можливим розглядати скаргу у відсутності слідчого.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що скарга подана належною особою з дотриманням строків визначених законодавством.

Також встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 23.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 31.08.2018 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0001014 від 23.02.2017 року у зв`язку з відсутністю у діяннях службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Київській області складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування були допитані в якості свідків директор ТОВ «ТД «МЕТА-ГРУП» ОСОБА_5 , комірники ТОВ «СТС-Ко» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , старший слідчий з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , старший слідчий з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 .

Також, слідчий вказує у постанові, що згідно висновків про результати службових перевірок проведених УВБ ГУ ДФС у Київській області від 10.03.2017 року, від 31.03.2017 року та від 16.05.2017 року за фактами, викладеними у заявах про вчинення кримінальних правопорушень, протиправних дій, вчинених посадовими особами СУ ФР ГУ ДФС у Київській області під час виконання ними службових обов`язків не встановлено.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не проведено процесуальних та слідчих дій про проведення яких просила адвокат ОСОБА_3 у поданих слідчому клопотаннях від 05.12.2017 року № 111-к/2017 та від 23.04.2018 року № 118-к/2018.

Також слідчим, під час досудового розслідування, питання та обставини щодо законності перебування посадових осіб на території підприємства та вчинення дій пов`язаних із вивезенням товарно-матеріальних цінностей, про що зазначалося в заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення, жодним чином не досліджувалося, не перевірялося та не встановлювалося. Також слідчим не досліджувалося питання щодо пошкодження майна посадовими особами ФР ГУ ДФС у Київській області під час події 04.02-05.02.2017року. Ці обставини також не з`ясовувалися слідчим під час допиту свідків.

Окрім того, слідчим не було перевірено отриману інформацію під час допиту представника потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_10 , не встановлено, які конкретно обставини, докази підтверджують повідомлену інформацію та дають підстави вчиняти незаконні, на думку заявника, дії по вивезенню товарно-матеріальних цінностей.

Також, слідчим не проведено жодних слідчих та процесуальних дій направлених на встановлення розміру матеріальної шкоди завданої потерпілій особі, хоча, як вказано у скарзі, заявник вказував про наявність шкоди завданої пошкодженням воріт та фактичним викраденням товару на суму близько 10 000 000,00 грн.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність обставин, наведених у постанові, фактичним обставинам, встановленим під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини вбачається, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001014 від 23.02.2017 року підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «МЕТА-ГРУП» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001014 від 23.02.2017 року, у зв`язку з відсутністю у діяннях службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Київській області складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001014 від 23.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1