19.03.2019 Справа № 756/3209/19
Справа № 756/3209/19
Провадження № 1-кс/756/779/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Стапрший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події: автомобіль марки «Wolksvagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 0742 29.11.2017 за ОСОБА_7 , а також ключі від вказаного автомобіля, з встановленням заборони будь-яким особам розпоряджатись ними.
Клопотання обґрунтовується тим, що вищевказане вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, вилучене свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу має ознаки підробки, клопотання заявлене з метою забезпечення збереження автомобіля, ключів до нього та свідоцтва про його реєстрацію, а також уникнення можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, передачі або настання інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_5 повністю підтримали внесене клопотання та, крім зазначеної у клопотанні заборони відчуження, просили суд також встановити заборону користування вказаним у клопотанні тимчасово вилученим майном, при цьому пояснили, що у даному кримінальному провадженні існує потреба у проведенні ряду судових експертиз щодо вилучених автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , а також його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, заперечення обґрунтовували тим, що позбавлення ОСОБА_3 як законного володільця автомобіля марки «Wolksvagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 права користування ним є надмірним тягарем для володільця, несумісним з інтересами кримінального провадження, у якому розслідуються обставини лише можливого підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ст.358 КК України, а не внесення змін до його вузлів та агрегатів за ст.290 КК України. ОСОБА_3 пояснив, що наміру укривати автомобіль від органів досудового розслідування він не має, готовий надати його на першу вимогу для проведення будь-яких слідчих дій, у тому числі і для проведення судових експертиз. ОСОБА_3 пояснив також, що вказаний автомобіль придбав для нього його знайомий ОСОБА_8 у липні 2018 року за 3000 доларів США, будь-яких змін до свідоцтва про реєстрацію чи номерів вузлів та агрегатів автомобіля особисто він не вносив та будь-яким особам з цією метою автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію не передавав.
Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001635 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, по факту виявлення 05 березня 2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, вул.Автозаводська, 27, транспортного засобу марки «Wolksvagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 0742 29.11.2017, за ОСОБА_7 , яке має ознаки підробки.
З рапорту поліцейського УПП м.Києва ОСОБА_9 від 05.03.2019 вбачається, що зазначений у свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу номер його агрегатів не співпадає з цим же номером у базі даних органів поліції.
Як вбачається з протоколу огляду місця події, 05.03.2019 на асфальтованій ділянці дороги по вул.Автозаводська, 25/27 в м.Києві, виявлено, оглянуто та вилучено у ОСОБА_3 автомобіль марки «Wolksvagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 0742 29.11.2017, за ОСОБА_7 . Під час огляду вказаний автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про його реєстрацію вилучено.
З урахуванням встановлення невідповідності ідентифікаційного номера автомобіля, зазначеного у свідоцтві про його реєстрацію, на автомобілі, а також у базі даних органів поліції, суд прийшов до висновку про вірогідність вчинення кримінального правопорушення. Для встановлення та перевірки обставин можливого підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зміни номерів його агрегатів необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням як даного транспортного засобу, так і свідоцтва про його реєстрацію, зокрема, ці обставини можуть бути з`ясовані за результатами проведення судових експертиз, клопотання про призначення яких, як повідомили слідчий та прокурор, вже внесені на розгляд слідчого судді.
Постановою слідчого від 05.03.2019 вищезазначений автомобіль, ключі до нього, а також свідоцтво про його реєстрацію визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження.
Вилучені у даному провадженні речі відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є предметами, що могли бути об`єктом кримінально протиправних дій, ключі до автомобіля є приналежною річчю, використання якої пов`язане з його володінням та користуванням.
Враховуючи, що вищезазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію мають значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що арешт цих речей відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Суд прийшов до висновку про існування такої загрози у даному випадку, і встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні, є процесуально обґрунтованим. Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів, інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права володільця автомобіля ОСОБА_3 , і позбавлення його права користування цими речами на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Wolksvagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 0742 29.11.2017 на автомобіль марки «Wolksvagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , загальний легковий пасажирський В, за ОСОБА_7 ; ключі від автомобіля марки «Wolksvagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , у вигляді заборони користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2019 року о 17.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1