overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа №712/11079/19
Провадження №1-кс/712/894/19

01лютого 2019 Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Черкаської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000086 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_7 щодо скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Черкаської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000086 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_7 щодо скасування накладеного арешту на майно.

Згідно роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст.75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст.81 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді( слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4ст.81КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, норми кримінально-процесуального закону, за аналогією права, вважаю за необхідне заяву прокурора Черкаської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000086 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_7 щодо скасування накладеного арешту на майно залишити без розгляду.

Також заначаю, що дії прокурора прокуратури Черкаської області вважаю такими, які направлені на затягування строків розгляду кримінального провадження та зловживанням правом на відвід судді.

Керуючись ст.ст. 35, 81КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Черкаської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000086 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_7 щодо скасування накладеного арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 452/912/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/32/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2018 року Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Згідно із ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат по справі.
На вирок суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2019 році в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/570/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 11.04.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/350/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України з призначенням йому покарання, із застосування ч.4 ст. 70 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, призначити на 14.00 год. 16 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/74/19 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

01 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.12.2018 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року від підозрюваного ОСОБА_3 на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.00 год. 04.02.2019 року в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Запоріжжя та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника, підозрюваного повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/202/19
Категорія : ч. 1 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та виправдано за відсутності в його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення.

Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 16 червня 2017 року скасовано вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2017 року та ухвалено новий, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.12.2014 року, остаточно, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 9 місяців 16 днів.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2019 року вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції. Негайно звільнено з-під варти ОСОБА_3 , який утримувався в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Зважаючи на те, що по справі призначено новий судовий розгляд, а відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, матеріали кримінального провадження передані судді-доповідачу ОСОБА_2 , вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за вказаною апеляційною скаргою призначити на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/96/19 Справа № 712/6018/18 Категорія: : ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2018 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Чоповичі Малинівського району Житомирської області, громадянку України, з середньою освітою, заміжню, маючу на утриманні малолітню дочку, непрацюючу, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом не являється, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення експертизи в розмірі 1144 грн. 00 коп.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2018 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та закрито кримінальне провадження скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.02.2019 о 10 год.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/121/19 Справа № 695/342/19 Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, направити за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 год. 01 лютого 2019 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2316/19
провадження № 1-кс/753/1014/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна: блокнот чорного кольору, проведеного 21.12.2018 р. слідчим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000133 внесеного до ЄРДР 21.09.2018 р.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
В судове засідання викликати ОСОБА_3 та/або адвоката ОСОБА_2 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання Прокуратуру міста Києва, начальника другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, старшого слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/105/19
провадження № 1-кп/753/912/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009648 від 03.11.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009648 від 03.11.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009648 від 03.11.2018 р. призначити на 01 лютого 2019 року о 09-20 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "21" грудня 2018 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, які полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із скарги вбачається, що 11.12.2018 року до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було подано заяву про злочин (ЄО №99191 від 11.12.2018).
На теперішній час у скаржника відсутня будь-яка інформація щодо внесення слідчим Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві до ЄРДР.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але непі ніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Станом на 21.12.2018 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України, працівниками поліції Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві не внесені відомості, викладені в заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених співробітників Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :