ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/131/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа № 619/306/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою взадоволенні клопотання ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення районний суд вказав, що ОСОБА_8 вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 08.02.2016 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 14.02.2017 року та ухвали Верховного Суду від 29.03.2018 року, ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 129 КК України до 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 146 КК України до 2 років позбавлення волі,ст. 195 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , тобто 850 грн., та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч.1 ст. 129, ст. 195 , ч.2 ст. 146 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі і відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.12.2015 року ОСОБА_8 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що свідчить інформація що міститься в реєстрі матеріалів досудового розслідування . Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_8 , за вказаним вироком, не обирався, в матеріалах справи відсутні докази, якіб свідчили , що ОСОБА_8 по вказаній справі тримався під вартою, а тому районний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу районного суду, вважає її незаконною та необґрунтованою. Просить застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року.
Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги; засудженого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, в тому числі, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист.
При цьому, згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
За приписами ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання, інші особи у разі необхідності.
Наведені вище норми кримінального процесуального закону районним судом при розгляді кримінального провадження належним чином не виконано.
Матеріали справи не містять даних про те, що засуджений ОСОБА_8 повідомлявся судом про розгляд його клопотання.
Також, в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, складання якого є обов*язковим, незалежно від застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Відповідно до п.п. 3, 7 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України розгляд кримінального провадження за відсутності засудженого, який не був повідомлений про дату та час розгляду клопотання, а також відсутність журналу судового засідання є безумовними підставами для скасування судового рішення та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді справи було допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а по справі призначається новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
У зв`язку зі скасуванням ухвали за процесуальними порушеннями, згідно з ч. 2 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції не може розглянути та дати оцінку апеляційним доводам засудженого про необґрунтованість відмови в задоволенні його клопотання, але ці апеляційні доводи можуть бути враховані судом при новому розгляді кримінального провадження.
При новому розгляді суду слід усунути вказані в даній ухвалі недоліки, повно та всебічно дослідити обставини справи та ухвалити законне й обгрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково, ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26.04.2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: