У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №000233 від 14 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Євроенерготрейд» звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року, а саме з грошових коштів в розмірі 6 546 342 грн 20 к., які знаходяться на рахунках ТОВ «Євроенерготрейд».
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді від 27 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчої ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 14 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Заявник не погоджується з таким рішенням слідчого судді, вражає, що арешт накладений необґрунтовано, оскільки, зазначені грошові кошти не відповідають критеріям майна визначених у ст. 98 КПК України, тому не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Крім того, зазначає, що ТОВ «Євроенерготрейд» та ТОВ «Євроенергогаз» у вересні 2018 року теж були укладені договори купівлі-продажу природного газу на підставі якого та після 100% передоплати відбулась передача газу на віртуальній торговій точці. ТОВ «Євроенерготрейд» має підписаний договір, акт приймання передачі в АТ «Укртрансгаз» є акти передачі на віртуальній торговій точці, без цих актів АТ «Укртрансгаз» не може закрити місяць. Відповідно усі передачі газу фіксуються у звітах за результатами роботи у відповідному місяці. Не розуміє, чому інформація, якою володіє АТ «Укртрансгаз» відрізняється від тієї, яка була надана ТОВ «Євроенерготрейд».

Представник ТОВ «Євроенерготрейд» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з наведених у клопотання підстав та просив його задовольнити. Крім того, зазначив, що при проведенні досудового розслідування не були враховані обсяги газу, які знаходились у газотранспортній системі, у зв`язку із чим у правоохоронних органів виникли непорозуміння, щодо обсягів газу отриманих ТОВ «Євроенерготрейд». На даний момент товариство надало слідчим з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві усі наявні документи, що підтверджують дані обставини.
Представник Державної фіскальної служби України про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання вислухавши адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчої ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти в розмірі 6 546 342 грн 20 к. із забороною відчужувати вказані кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), які знаходяться на рахунках ТОВ «Євроенерготрейд».
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до постанови слідчої ОСОБА_5 від 16 листопада 2018 року визнано речовими доказами грошові кошти ТОВ «Євроенерготрейд», які знаходяться в АБ «УКРГАЗБАНК» №61 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), №9436 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), №6753 (ЄВРО, ДОЛАР США, УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), №8374 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), №0447 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), №7903 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), №7854 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), №1694 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) № НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) та в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526) № НОМЕР_3 .
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.
У постанові слідчої йдеться про те, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Євроенерготрейд» отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того, бере до уваги ту обставину, що у ТОВ «Євроенерготрейд» були наявні власні ресурси у підземних сховищах, що підтверджується матеріалами наданими представником ТОВ «Євроенерготрейд».

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що підстав для арешту грошових коштів, що належать ТОВ «Євроенерготрейд» немає, збереження арешту призведе до порушення прав заявника.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість арешту майна заявника та не доведено обставини, що є підставою для його накладення, що встановлені ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №000233 від 14 листопада 2018 року задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року, на грошові кошти в розмірі 6 546 342 грн 20 к., які знаходяться на рахунках ТОВ «Євроенерготрейд» () відкритих в:
АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) № НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_5 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), №6753 (ЄФРО, ДОЛАР США, УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_6 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_7 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_8 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_9 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), №1694 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) № НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526) № НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08 год 30 хв 14 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1