КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді суддів при секретарі судового засідання за участю прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року скаргу захисника ОСОБА_10 , в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, повернуто особі, що подала скаргу.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що скарга на бездіяльність Генерального прокурора України не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки суб`єкт оскарження знаходиться на території, що відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути скаргу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вважає, що ухвала слідчого судді прийнята з порушенням процесуальних норм чинного законодавства України.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_9 зазначає, що суд першої інстанції помилково припустив, що оскаржується бездіяльність Генерального прокурора України.

Згідно КПК України не визначено прямої норми визначення підсудності щодо розгляду скарг в порядку 303 КПК України, однак з цього приводу надав роз`яснення Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, в абзаці 3 п. 3 цього листа вказано, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 т. 199, ч. 1 ст. 201, ч. З ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Відповідно до Постанови про доручення здійснення досудового розслідування Генерального прокурора України від 05.04.2018 року, досудове розслідування кримінального провадження № 0000804 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК доручено слідчим Головного слідчого управління СБ України.

Головне слідче управляння СБ України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, яке відноситься територіально до Шевченківського району міста Києва.

Захисник також зазначає, що оскаржувалась бездіяльність процесуального керівника прокурора ГПУ ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000804 від 04.04.2018 року, а орган який здійснює досудове розслідування є Головне слідче управління СБ України.

Таким чином суд першої інстанції помилково визначив, що скарга не підлягає розгляду у Шевченківському суді м. Києва, чим в свою чергу обмежив доступ до правосуддя обвинуваченому.

Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів провадження, досудове розслідування кримінального провадження № 0000804 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК доручено слідчим Головного слідчого управління СБ України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, яке відноситься територіально до Шевченківського району міста Києва.

Враховуючи, що розгляд клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, відповідно до вимог п. 6 ст. 9 КПК України здійснюється судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення слідчого судді про повернення скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 , є безпідставним та не відповідає вимогам закону.

КПК України не передбачено розгляд скарг в порядку ст. 303 КПК України за місцем розташування структурних підрозділів прокуратури.

За таких обставин доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 про незаконність, необґрунтованість рішення суду та необхідність скасування ухвали слідчого судді є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 38, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора скасувати.

Призначити новий розгляд провадження за вказаною скаргою в Шевченківському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4