Справа № 344/3170/19
Провадження № 1-кс/344/1911/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого - начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000087 від 07.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на: автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT реєстраційний № НОМЕР_1 ; гараж площею 29,6 м.кв., що розташований по АДРЕСА_1 , «Балатон» кооператив по будівництву, гараж № НОМЕР_2 ; житловий будинок по АДРЕСА_2 , площею 125,1м2 житлова площа 96,8 м.кв. Метою ж застосування такого заходу забезпечення зазначив забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, вказавши, що майно, зазначене у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт, на даний час не належить підозрюваному, а перебуває у власності у інших осіб.

Заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З вимог ч.6 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Як зазначається у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2019 року, біля 16.20 годин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки MITSUBISHI PAJERO SPORT реєстраційний № НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 Мукачево Львів км.321+800, що між селами Угринів та Ямниця Тисменицького району, у напрямку м. Івано-Франківська. В салоні автомобіля ОСОБА_4 перевозив пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по дві смуги для руху в кожному напрямку, протилежні потоки транспорту розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3, проїзна частина асфальтна, вкрита ожеледдю і снігом. В цей час в зустрічному автомобілю MITSUBISHI PAJERO SPORT напрямку, керуючи автомобілем марки GEELY MR-715A реєстраційний № НОМЕР_3 своєю смугою руху рухався водій ОСОБА_9 . В салоні автомобіля ОСОБА_9 перевозив пасажирів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Водій ОСОБА_4 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та дорожні умови, а саме, стан поверхні проїзної частини, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, унаслідок чого втратив керованість автомобілем, який виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем марки GEELY MR-715A реєстраційний № НОМЕР_3 . При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: 1.2., 1.5., п. 2.3.б,д, п. 10.1., п. 12.1., п. 11.4. У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій автомобіля GEELY MR-715A реєстраційний № НОМЕР_3 ОСОБА_9 від отриманих травм помер на місці події, пасажир цього автомобіля ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень цього ж дня помер в Івано-Франківській ОКЛ, пасажир ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, пасажири автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці, закритої травми органів грудної клітки, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням.

Як вбачається, 08.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що 18.02.2019 року потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було подано в порядку ст.128 КПК України цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином у сумі 500000 грн. на кожну потерпілу.

З зазначеним клопотанням слідчий звернувся 21.02.2019року, в клопотанні відсутні зауваження про необхідність такого розгляду за відсутності сторони кримінального провадження через можливість відчуження майна, або його втрати. Станогм на 22.09.2019року , т. т. на час запланованого розгляду клопотання, відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.02.2019року, власником майна є ОСОБА_8

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Згідно інформації з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 157342996 від 22.02.2019 року, власником житлового будинку по АДРЕСА_2 , площею 125,1м2 житлова площа 96,8 м.кв. є ОСОБА_8 .

Згідно інформації з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 157341116 від 22.02.2019 року власником гаража № НОМЕР_2 площею 29,6м.кв., що розташований у м. Львів, Львівської області, «Балатон» кооператив по будівництву є ОСОБА_8 .

Із долученої копії ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 січня 2019 слідує, що на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT реєстраційний № НОМЕР_4 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт.

Приймаючи до уваги, що слідчий просить накласти арешт на квартиру з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та вищевказане майно на даний час не належить підозрюваному, обвинуваченому або особам, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а тому відсутні підстави для накладення арешту на майно для зазначеної слідчим мети.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000087 від 07.01.2019 року - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 12.03.2019 року.