Житомирський апеляційний суд
Справа №280/657/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000224 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року та на ухвалу Коростишівського районного суду від 17 вересня 2018 року про виправлення описки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року подання старшого інспектора Коростишівського РС з питань пробації ОСОБА_8 задоволено. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із систематичним невиконанням обов`язків суду та умов відбування покарання в період іспитового строку. Направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком Коростишівського районного суду від 22.12.2016 року покарання - 5 (п`ять) років обмеження волі.

17 вересня 2018 року ухвалою Коростишівського районного суду було виправлено описку у резолютивній частині ухвали цього ж суду від 07 червня 2018 року та зазначено вважати правильним що ОСОБА_7 обрано покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі, що відповідає його покаранню відповідно до вироку Коростишівського районного суду від 22.12.2016 року.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_7 , як вбачається з її змісту, не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його несправедливим, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Коростишівського районного суду від 22.12.2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч.ч. 1, 2, 3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

07 червня 2018 року судом першої інстанції було винесено ухвалу, якою було скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із систематичним невиконанням обов`язків суду та умов відбування покарання в період іспитового строку та направлено його для відбування призначеного покарання за вироком Коростишівського районного суду від 22.12.2016 року покарання - 5 (п`ять) років обмеження волі.

17 вересня 2018 року ухвалою Коростишівського районного суду було виправлено описку у резолютивній частині ухвали цього ж суду від 07 червня 2018 року та зазначено вважати правильним що ОСОБА_7 обрано покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі, що відповідає його покаранню відповідно до вироку Коростишівського районного суду від 22.12.2016 року.

Постановляючи ухвалу про направлення ОСОБА_7 для відбування покарання у виді обмеження волі суд припустився помилки та неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки вироком Коростишівського районного суду від 22.12.2016 року останнього було засуджено до позбавлення волі.

За змістом ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою та не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З роз`яснень постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року слідує, що суд першої інстанції не вправі вирішувати питання про міру призначеного покарання, зокрема уточнювати призначене покарання (як основне, так і додаткове) щодо його виду та строку, та вирішувати інші питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого.

Разом з тим, суд першої інстанції своєю ухвалою винесеною в порядку ст. 379 КПК України виправив не описку, а змінив зміст резолютивної частини ухвали, що стосується виду покарання, яке слід відбувати засудженим при цьому істотно погіршивши його становище, оскільки визначив йому більш суворе покарання у виді позбавлення волі і при цьому вийшов за межі своїх повноважень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвали суду першої інстанції не можуть залишатись в силі та підлягають скасуванню з призначенням нового судового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Суду першої інстанції під час нового судового розгляду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі докази по справі, перевірити доводи апеляційної скарги засудженого, що стосуються поважних причин неявки на реєстрацію та прийняти законне і обґрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року, якою ОСОБА_7 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Коростишівського районного суду від 17 вересня 2018 року про виправлення описки - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: