УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» - адвоката ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008015 від 11.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 02 серпня 2018 року надійшло клопотання представника ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» - адвоката ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008015 від 11.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: на нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вносити зміни та відповідні записи до Державного реєстру речових прав на вказане нерухоме майно.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженню встановлено наступне: 21.02.2014 на підставі підроблених документів підписано та нотаріально посвідчено Договір Іпотеки від між ОСОБА_5 та колишнім Директором ТОВ «Ройланс-Україна» /нова назва - ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» ОСОБА_6 , за яким передано в іпотеку Об`єкт - нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 00).
У вказаному кримінальному провадженні ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2016 №757/5009/16-к, Міністерству юстиції України доручено провести позапланову цільову перевірку дотримання приватним нотаріусом Київського округу ОСОБА_7 вимог законодавства при вчиненні нотаріальних дій, пов`язаних із посвідченням Договору Іпотеки від 21.02.2014 на користь ОСОБА_5 .
За результатами перевірки Міністерством юстиції України підтверджено факти незаконного підписання Договору іпотеки від 21.04.2014, протиправного заволодіння майном Товариства (лист №15688/6332-0-32-16/13 від 05.05.2016), зокрема: «усупереч вимогам чинного законодавства у тексті договору іпотеки відсутні істотні умови договору, а саме: не зазначено зміст та розмір основного зобов`язання, строк і порядок його виконання та посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов`язання, а також не міститься посилань на видачу заставної або її відсутності, чим порушено вимоги статті 18 Закону України «Про іпотеку»; нотаріусом ОСОБА_7 допущено порушення пунктів 4, 7 глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.2012 №296/5 щодо порядку оформлення поданих документів; на час посвідчення нотаріусом Договору іпотеки від 21.02.2014 належним чином оформленої згоди власником майна на передачу його в іпотеку не надавалося; між ОСОБА_5 і Товариством немає і не було жодних зобов`язань.
Задокументовані результати проведеної перевірки Міністерства юстиції України (ЛИСТ №15688/6332-0-32-16/13 від 05.05.2016) та ДОВІДКА про проведення позапланової цільової перевірки від 14.04.2016), а також відомості, установлені слідством, - документально підтверджують факти незаконного посвідчення Договору іпотеки від 21.02.2014 між ОСОБА_5 і Товариством, із єдиною злочинною метою - заволодіння Об`єктом Товариства.
В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, користуючись нелегітимним договором іпотеки від 21.02.2014, укладеним між ним та ТОВ «Ройланс-Україна», звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежилий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 (суддя ОСОБА_8 , справа №369/238/15-ц, провадження №2/369/794/15) ухвалено неправосудне рішення від 23.01.2015 про задоволення позову ОСОБА_5 до ПАТ «Енергобанк», ТОВ «Ройланс-Україна» про звернення стягнення на предмет Іпотеки, визнання права власності та стягнення моральної шкоди.
20.07.2015 на підставі рішення Києва-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2015, право власності на нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (картка платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 05.10.1999 Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві).
Відповідно до показів свідків у кримінальному провадженні, власником нежитлового приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, є ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» (до березня 2014 року товариство мало назву - ТОВ «Ройланс-Україна»).
Засновником ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» є компанія-нерезидент, юридична особа Республіки Кіпр - Приватна компанія «U.F. Capital Partners Limited» («Ю.Ф. Кепітал Партнерс Лімітед», місцезнаходження: 15, Агіу Павлу, Ледра Хаус, Агіос, Андреас, 1105, м. Нікосія, Кіпр).
Натомість, компанія-нерезидент ««U.F. Capital Partners Limited»», як одноособовий учасник ТОВ «Ройланс-Україна», дозволу виступити вказаному товариству майновим поручителем перед ОСОБА_5 не надавала, а також дозвіл на передачу нерухомого майна ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнере Україна» вказаному громадянину також не санкціонувала.
В той же час, згідно статуту ТОВ «Ройланс-Україна» вирішення вказаних питань відноситься до виключної компетенції загальних зборів даного товариства, які з цією метою не скликалися.
Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 25.05.2018 №1536/1дп/15-18, за результатами розгляду дисциплінарної скарги ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнере Україна» у цивільній справі №369/238/15-ц, відсторонено від здійснення правосуддя суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 та притягнуто його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення його з посади судді за порушення присяги.
Решта суддів /апеляційного суду Київської області та ВССУ/, які виносили рішення щодо цього майна в інтересах ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності, звільнилися із посад суддів під час розгляду Вищою Радою Правосуддя дисциплінарної скарги ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнере Україна».
Крім цього, постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у цивільній справі N9369/238/15-ц (провадження №14-117цс18) неправосудне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2015, яким визнано право власності на Об`єкт за ОСОБА_5 , - скасовано повністю, поновлено майнові права на Об`єкт Товариства.
Таким чином, слідством встановлено що ОСОБА_5 , в складі групи осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_7 , колишнього директора ТОВ «Ройланс-Україна» ОСОБА_9 , працівників ПАТ «Енергобанк», судді Києво- Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 та інших осіб, були вчинені умисні, злочинні дії, спрямовані на незаконне відчуження фактично належного ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнере Україна» майна в особливо великих розмірах.
У вказаному кримінальному провадженні потерпілим визнано ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна».
Представником потерпілого 16.12.2015 подано цивільний позов у кримінальному провадженні на суму 41 285 937, 23 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до вимог п.п.1, 2 ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно з даними, які містяться в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, наданої представником ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» - адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні, на нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , накладено арешт згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2016 року.

Враховуючи викладене, клопотання представника ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» - адвоката ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» - адвоката ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008015 від 11.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: на нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, іншою особою, права якої вирішено цим судовим рішенням, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1