overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/719/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005862 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0005862 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 12:00 год. 28.01.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Нетішинського відділення поліції Славутського ВП ГУ НП у Хмельницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Нетішинського відділення поліції Славутського ВП ГУ НП у Хмельницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2519/18
Провадження № 1-кп/306/219/18
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
06 грудня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000538 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого провадження встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, необхідно призначити судовий розгляд.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобовязати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за даною ухвалою суду.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:ї
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000538 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 2 на 10.00 год. 17 грудня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати:

обвинуваченого ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 ;

потерпілу ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 ;

Повідомити про дату судового засідання процесуального прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.

Зобовязати представника Державної установи Центр пробації філія ДУ Центр пробації у Закарпатській області, Свалявський районний відділ скласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у строк до 10.00 год. 17 грудня 2018 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/12094/18
Провадження № 1-кп/243/933/2018

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України на 08 год. 30 хв. 14 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3536/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2017 року ОСОБА_5 , засуджено та визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 , від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням строком на один рік.

У зв"язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

Заслухавши думку прокурора, який вважає подання грунтовним і таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку у Виноградівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , громадського порядку не порушував, до кримінальної та адмінвідповідальності не притягувався на виклики з"являвся, по місцю проживання характеризується посередньо.

За таких обставин подання інспектора Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного йому Вироком Виногадівського районного суду від 01.12.2017 року за ч.2 ст.296 КК України по справі за №299/3536/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9827/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000538 від 21.06.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема до документів, які містять інформацію (в тому числі електронну) щодо обліку та перерахунку 01.06.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншими особами грошових коштів (фінансової операції з готівкою) в сумі 800 000 грн., зокрема, касових книг (документів установленої форми, що застосовується для здійснення обліку готівки в касі), а також касових операцій, які пов`язані з прийманням і видачею готівки під час проведення перерахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку чи електронних обліках.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 06 січня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9843/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що у справі №344/19855/18 за провадженням №1-кс/344/9729/18 він може бути неупередженим щодо розгляду скарги. Скаржник зазначив, що ним 03.12.2018 року на адресу Міністра оборони України подано клопотання про заохочення колишнього молодшого сержанта Збройних Сил України ОСОБА_4 . Такі дії, на думку заявника, поневолі, будуть давати підстави для прокурора чи слідчого сумнів в неупередженості вказаного судді в розгляді скарги ОСОБА_3 ..

Заявник в заяві вказав слухати дану заяву без його участі.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву про відвід, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Подане клопотання заявником до Міністра оборони України не означає, що слідчий суддя ОСОБА_4 має відношення до ініціативи заявника, як громадянина, тому не може бути обґрунтованою підставою для його відводу при розгляді ним скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7554/18
Провадження № 1-кп/344/702/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання мотивуючи його тим, що він потребує лікування у лікувальному закладі.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте, ризики, які передбачені ст.177 КПК України, що враховані судом під час винесення ухвали від 31.07.2018 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт на даний час не відпали.

Крім того, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього засобу за жодних правових обставин не може бути підставою у відмові обвинуваченому в наданні належної медичної допомоги в разі необхідності.

За таких обставин у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178-179, 181, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1019/17
Провадження № 1-кп/346/46/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника Служби у справах дітей

Коломийської РДА ОСОБА_10

представника ювенальної превенції ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_13 за ст. ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_14 за ст. ст. 185 ч. 2 ,185 ч. 2, 185 ч.3, 185 ч.3, ст. 186 ч. 2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_15 за ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибули викликані належним чином свідки: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Згідно рапортів ст. о/у Коломийсмького ВП ОСОБА_21 від 07.12.2018 р., ОСОБА_16 за аресою в АДРЕСА_1 , зі слів голови селищної ради с. Корнич, ніколи не була зареєстрована та не проживала; ОСОБА_19 на даний час знаходиться на заробітках в Російській Федерації; ОСОБА_20 відсутній по місцю проживання, тривалий час вдома не з"являється, оскільки переховується від працівників Тисменицького ВП, де відносно нього порушено кримінальне провадження; ОСОБА_18 відсутній по місцю проживання, тривалий час вдома не з"являється, зі слів мами веде антигромадський спосіб життя, може перебуватии за межами Івано-Франківської області.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_22 , її брат - ОСОБА_17 на даний момент відсутній по місцю проживання, оскільки знаходиться на сезонних роботах за кордоном.

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків повторно приводу через органи внутрішніх справ.

Обвинувачені, їхні законні представники та захисники не заперечили щодо задоволення клопотання.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід повторно, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_23 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_17 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_18 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_19 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_20 , АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області .

Судове засідання призначити на 21 грудня 2018 року о 15 год.15 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия пр-т Грушевського,29), куди доставити свідків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1143/17
У Х В А Л А
06.12.2018 м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 , в ході відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2017 р., у вчинені злочинів, передбачених ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2017 р., у вчинені злочинів, передбачених ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України.

У судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про місце, день та час підготовчого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про призначення на одну процесуальну дію захисника у судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України.

Суд враховуючи, що до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого закінчується 8 грудня 2018 р., відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вважає необхідним забезпечити захист права обвинуваченому ОСОБА_6 для проведення однієї процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Забезпечити участь в одній процесуальній дії захисника у судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (м. Біла Церква, вул. Гайок, 4-а), призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) для участі у одній процесуальній дії в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 на підготовче судове засідання 6 грудня 2018 року о 15 годин 10 хвилин.

Ухвалу надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/2154/16-к
Провадження №1-в/367/878/2018
УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.
Представник органу пробації подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки представник органу пробації просив залишити без розгляду подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд залишає вказане подання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду подання засудженого в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1