В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, інваліда 2 групи, непрацюючої, неодруженої, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 28 вересня 2018 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, перебувала в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Сільпо», що знаходиться по вул. П. Тичини, 1-в у місті Києві, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , обравши об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилося на полицях вищевказаного магазину, впевнившись, що за її діями ніхто з покупців та працівників магазину не спостерігає, взяла з полиць наступні товари: продукт кисломолочний ActimeI лайм-імбірь 1.5% 100 гр., в кількості 2 шт., вартістю 22 грн. 80 коп., закваску бактеріальну VIVO Біфіт 4*0,5г., в кількості 1 шт., вартістю 32 грн. 57 коп., пастила фруктова цукерка-вітамінка чорниця 17 г., в кількості 2 шт., вартістю 33 грн. 34 коп., пастила фруктова цукерка-вітамінка журавлина 17 г., в кількості 1 шт., вартістю 16 грн. 67 коп., сазан стейки охолоджений 1 кг. в кількості 0, 658 шт., вартістю 99 грн. 80 коп., яловичина делікатесна задня частина охолоджена 1 кг., в кількості 1, 148 шт., вартістю 272 грн. 65 коп., ікра щуки 1 кг., в кількості 0, 118 шт., вартістю 196 грн. 67 коп., які поклала до своєї шкіряної чорної сумки, з якою зайшла до приміщення магазину, та не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла через касову зону та антикрадіжні рамки, проте, викраденим майном не встигла розпорядитися на власний розсуд, оскільки була затримана працівниками охорони.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
29 вересня 2018 року в кримінальному провадженні № 996 між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до умов зазначеної вище угоди від 29 вересня 2018 року, представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0008996 за спільною ініціативою та обопільною згодою, згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, а саме, що в результаті скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_5 не спричинила матеріальної шкоди потерпілій стороні, оскільки все викрадене майно повернуто, а також узгодили призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню, дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
З урахуванням наведеного суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є інвалідом 2 групи з дитинства, позитивно характеризується за місцем проживання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 вересня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0008996.
ОСОБА_5 визнати винною за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: продукт кисломолочний ActimeI лайм-імбірь 1.5% 100 гр., в кількості 2 шт., закваска бактеріальна VIVO Біфіт 4*0,5г., в кількості 1 шт., пастила фруктова цукерка-вітамінка чорниця 17 г., в кількості 2 шт., пастила фруктова цукерка-вітамінка журавлина 17 г., в кількості 1 шт., сазан стейки охолоджений 1 кг. в кількості 0, 658 шт., яловичина делікатесна задня частина охолоджена 1 кг., в кількості 1, 148 шт., ікра щуки 1 кг., в кількості 0, 118 шт. залишені на відповідальному зберіганні у власника ТОВ «Сільпо ФУД» - залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 потерпілому та прокурору.

Суддя