Справа № 204/9538/18
Провадження № 1-кс/204/19/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування скарги зазначено, що під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. 10.12.2018 року ним було подано клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки за місяців жодної слідчої дії в цьому кримінальному провадженні так і не було проведено. 21.12.2018 року він отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання, з кою категорично не погоджується, оскільки відмова слідчого позбавляє його права належним чином збирати докази на досудовому слідстві та робить неможливим ефективне розслідування. Тому, з метою захисту своїх прав, він звертається до суду з даною скаргою.
У судове засідання скаржник не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати скаргу без його участі, заявлені вимоги підтримав.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 12.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Однак, наведене свідчить, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, не підлягає задоволенню, оскільки заявником оскаржується дія, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 242 КПК України, скаржник, як сторона кримінального провадження, має право особисто звернутися до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 303, 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1