Справа №538/1749/18
Провадження по справі №1-кс/538/564/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Лохвиця клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000206 від 09.11.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням,погодженого прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, покримінальному провадженні № 0000206 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що проведеною перевіркою встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самовільно зайняв та використовує земельні ділянки за кадастровими номерами :00:003:0148, площею 40,3000 га ріллі, :00:004:0149 площею 16,1415 га ріллі та :00:003:0148 площею 10,3049 га ріллі, які розташовані на території Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

06.11.2018 року до Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов лист заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що на виконання плану роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ІІІ квартал 2018 року, державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 проведено перевірку дотримання вимог законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності, право на які виставлено на аукціон (конкурс) на території Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

На момент проведення перевірки встановлено, що земельні ділянки за кадастровими номерами :00:003:0148, площею 40,3000 га ріллі, :00:004:0149 площею 16,1415 га ріллі та :00:003:0148 площею 10,3049 га ріллі, самовільно зайняті та самовільно використовуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є порушенням вимог статті 125 Земельного кодексу України.

Документи оригінали (належним чином завірені копії) документів, зокрема статут ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадові обов`язки директора, заступників, керуючого Свиридівського відділу СУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наявні договори про оренду землі за кадастровими номерами :00:003:0148, площею 40,3000 га ріллі, :00:004:0149 площею 16,1415 га ріллі та :00:003:0148 площею 10,3049 га ріллі, документацію щодо сплати коштів за оренду землі за кадастровими номерами :00:003:0148, площею 40,3000 га ріллі, :00:004:0149 площею 16,1415 га ріллі та :00:003:0148 площею 10,3049 га ріллі, договір суб`єктів господарювання, які здійснювали обробіток, збір урожаю кукурудзи на вказаній земельній ділянці, документацію щодо обліку зібраного врожаю із поля площею 66,7464 га, договір про зберігання врожаю кукурудзи із зазначеного поля, до матеріалів кримінального провадження надано не було. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що вище вказані документи перебувають у розпорядженні Східного РУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба у ознайомленні та вилученні оригіналів (належним чином завірених копій) документів, зокрема статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадових обов`язки директора, заступників, керуючого Свиридівського відділу СУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наявних договорів про оренду землі за кадастровими номерами :00:003:0148, площею 40,3000 га ріллі, :00:004:0149 площею 16,1415 га ріллі та :00:003:0148 площею 10,3049 га ріллі, документації щодо сплати коштів за оренду землі за кадастровими номерами :00:003:0148, площею 40,3000 га ріллі, :00:004:0149 площею 16,1415 га ріллі та :00:003:0148 площею 10,3049 га ріллі, договори суб`єктів господарювання, які здійснювали обробіток, збір урожаю кукурудзи на вказаній земельній ділянці, документації щодо обліку зібраного врожаю із поля площею 66,7464 га, договору про зберігання врожаю кукурудзи із зазначеного поля.

Слідчий та прокурор вказали, що зазначені вище документи перебувають у розпорядженні Східного РУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Слід зазначити, що фабула вчиненого кримінального правопорушення, яка міститься у наданому витягу з ЄРДР зазначена таким чином, що взагалі неможливо визначити межі кримінального провадження, та унеможливлює встановити чи вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та яких саме, у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до фабули з ЄРДР зазначено «проведеною перевіркою встановлено, що ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " самовільно зайняв та використовує земельні ділянки з кадастровими номерами :00:003:0150, площею 40,3000 га ріллі, :00:004:0149, площею 16,1415 га ріллі та :00:003:0148, площею 10,3049 га ріллі, які розташовані на території Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області».

З матеріалів клопотання вбачається відсутність відмови Східного РУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в поданні копій документів та будь-яких доказів звернення з вимогами щодо надання документів слідчим та прокурором до клопотання не надано.

Слідчий суддя також зазначає, що звернувшись із клопотанням щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива, а саме у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої чинне законодавство України надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин.
Враховуючи викладене, вважаю, що суду не надано документів, які б підтверджували, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів.
Але відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Також, у клопотанні відсутні відомості, передбачені ч. 4 ст. 132 КПК України які б давали суду підстави вважати, що для оцінки потреб досудового розслідування можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч. 3 ст. 132 КПК України.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом N 475/97-ВР від 17.07.97 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, викладені в клопотанні доводи слідчого та прокурора необґрунтовані та не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000206 від 09.11.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6