У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3320/16-к

провадження № 1-кс/0285/10/19

02 січня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000077 від 07.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:
Із клопотання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 27.06.2018 року слідує, що 18.05.1999 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , відкрито викрав велосипед марки «АІСТ», вартістю 115 грн., що знаходився на подвір`ї будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , заподіявши потерпілій значної матеріальної шкоди на вказану суму.

17.07.1999 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено постанову про притягнення як обвинуваченого за ч. 1 ст. 171 КК України (в редакції 1960 року) і обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

17.07.1999 року ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній залишив місце свого проживання та його місцезнаходження не відоме.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: Протоколом виїмки від 15.07.1999 року; Показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; Показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; Протоколом огляду речових доказів від 15.07.1999 року.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, ОСОБА_5 свідомо ухиляється від слідства, місцезнаходження його на даний час не відоме.

Підозрюваного ОСОБА_5 до суду не доставлено.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 02.01.2019 року.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).

Станом на 02.01.2019 року не здійснено привід підозрюваного ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді від 02.07.2018 року, термін її дії закінчився. Також у слідчого судді відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000077 від 07.12.2012 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1