Справа 305/2076/18
Номер провадження 1-кс/305/81/19
УХВАЛА

14.02.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №0000697 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший лідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000697 від 17.08.2018, яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період, з 20:30 години 15.08.2018 по 20:30 години 16.08.2018, невстановлена особа, таємно, шляхом віджиму створки метало-пластикового вікна на другому поверсі, проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки викрала два плазмові телевізори марки «Самсунг», діагоналлю 32 см, чотири шуби жіночі з натурального хутра та різного роду алкогольну продукцію, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму, близько 110000 гривень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року № 0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
12 лютого 2019 року до СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшли матеріали від начальника СКП Рахівського ВП ОСОБА_6 згідно яких встановлено, що до даного злочину та інших кваліфікованих крадіжок на території Рахівського району, які були скоєні в період 2017 2018 років причетні:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ясіня, зареєстрований АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 . У власному користуванні має мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 , який працює на сім-картці НОМЕР_2 . На даний час, затриманий за підозрою у вчиненні резонансного злочину та території Івано-Франківської області;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Ясіня, зареєстрований в АДРЕСА_4 , фактично проживає АДРЕСА_3 . У власному користуванні має мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який працює на сім-картці НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Косівська Поляна, зареєстрований в АДРЕСА_5 , фактично проживає в АДРЕСА_6 . У власному користуванні має мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_6 , який працює на сім-картці НОМЕР_7 . На даний час затриманий за підозрою у вчиненні резонансного злочину та території Івано-Франківської області;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у АДРЕСА_7 , фактично проживає в АДРЕСА_3 . У власному користуванні має мобільний телефон ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , який працює на сім-картці НОМЕР_10 .

В ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено телевізор марки «Самсунг» який по характерним ознакам впізнала потерпіла ОСОБА_11 , а по місцю проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6 , було виявлено шуруповерт марки «Макіта», які теж за характерними ознаками впізнала потерпіла ОСОБА_11 .
Крім цього, у листопаді 2017 року у гр. ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки «NOKIA 515» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , який був викрадений з будинку ОСОБА_12 в с. Середнє Водяне.

Під час проведення досудового слідства, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків, відомості про які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_8 , а саме, роздруківки з`єднань, що здійснювалися за допомогою радіоелектронних засобів зв`язку з IMEI:

-ІМЕІ НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ясіня, зареєстрований АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 ;

-ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Ясіня, зареєстрований у АДРЕСА_4 , фактично проживає у АДРЕСА_3 ;

-ІМЕІ НОМЕР_6 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Косівська Поляна, зареєстрований у АДРЕСА_5 , фактично проживає у АДРЕСА_6 ;

-ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у АДРЕСА_7 , фактично проживає у АДРЕСА_3 та номерів абонентів стільникового зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »:

НОМЕР_2 абонент ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ясіня, зареєстрований АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_3 ;

НОМЕР_13 абонент ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Ясіня, зареєстрований АДРЕСА_4 , фактично проживає АДРЕСА_3 ;

НОМЕР_7 абонент ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Косівська Поляна, зареєстрований АДРЕСА_5 , фактично проживає АДРЕСА_6 ;

НОМЕР_10 абонент ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_7 , фактично проживає АДРЕСА_3 .

Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак існує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Для органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване в АДРЕСА_8 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку за вищевказаними номерами та ІМЕІ.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для встановлення особи (осіб) яка скоїла даний злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_8 , інформацію зазначену у клопотанні іншим правовим шляхом отримати неможливо, просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, що підтверджується рапортом, однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000697 від 17.08.2018 вбачається, що в період з 20:30 години 15.08.2018 по 20:30 години 16.08.2018, невстановлена особа, таємно, шляхом віджиму створки метало-пластикового вікна на другому поверсі, проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки викрала два плазмові телевізори марки «Самсунг», діагоналлю 32 см, чотири шуби жіночі з натурального хутра та різного роду алкогольну продукцію, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму, близько 110000 гривень.
Згідно з приписами ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За положеннями ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи зясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Відповідно до визначення у п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обовязковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині права передоручення іншій службовій особі задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, ОСОБА_3 , згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_8 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку, які здійснювалися через радіоелектронні засоби зв`язку з IMEI:

-ІМЕІ НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ясіня, зареєстрований АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 ;

-ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Ясіня, зареєстрований в АДРЕСА_4 , фактично проживає у АДРЕСА_3 ;

-ІМЕІ НОМЕР_6 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Косівська Поляна, зареєстрований АДРЕСА_5 , фактично проживає у АДРЕСА_6 ;

-ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у АДРЕСА_7 , фактично проживаєу АДРЕСА_3 ,

та номерів абонентів стільникового зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »:

НОМЕР_2 абонент ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ясіня, зареєстрований у АДРЕСА_2 , фактично проживає у АДРЕСА_3 ;

НОМЕР_13 абонент ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Ясіня, зареєстрований у АДРЕСА_4 , фактично проживає у АДРЕСА_3 ;

НОМЕР_7 абонент ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Косівська Поляна, зареєстрований АДРЕСА_5 , фактично проживає у АДРЕСА_6 ;

НОМЕР_10 абонент ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у АДРЕСА_7 , фактично проживає у АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на електронному носії документ з інформацією за вказаними вище абонентськими номерами за період часу з 01.03.2016 року по час дії ухвали суду та ІМЕІ радіоелектронних засобів зв`язку, за період часу з 01.03.2018 року по час дії ухвали суду, в якому зазначити:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2) Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

3) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

5) За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1