Справа № 182/1286/19
Провадження № 1-кс/0182/1242/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 за № 0002950 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити з матеріалів цивільної справи № 182/8205/15-ц (провадження № 2/0182/724/2016) оригіналу розписки написаної від імені ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

25 березня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 за № 0002950 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити з матеріалів цивільної справи № 182/8205/15-ц (провадження № 2/0182/724/2016) оригіналу розписки написаної від імені ОСОБА_5 17.08.2010 (а.с. 16), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 14.09.2018 до Нікопольського ВП надійшло повідомлення про те, що невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа майном за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого ОСОБА_6 .
За даним фактом 15.09.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що суддею ОСОБА_7 розглядалася цивільна справа № 182/8205/15-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення суми. Заочним рішенням від 30.06.2016 позов ОСОБА_8 задоволено, стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 суму боргу по розписці від 17.08.2010 в розмірі 200 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 000 грн. 00 коп. Рішення суду набуло чинності 11.07.2016.
З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_9 проживає в АДРЕСА_2 . Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надійшла на запит суду, ОСОБА_9 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. До позову було додано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якої власником вказаного нерухомого майна зазначено: ОСОБА_10 .
Відповідач ОСОБА_9 викликався в судові засідання за адресою вказаною у позові та через оголошення у ЗМІ, однак у судові засідання не з`являвся. Конверти з судовими викликами направлені за адресою вказаною у позові повернулися до суду як не вручені за закінченням терміну зберігання.
Згідно матеріалів справи, 15.03.2017 до суду звернувся ОСОБА_8 з заявою про виправлення помилки в оформлені виконавчого листа до якої додав копію повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, копію виконавчого листа виданого 29.08.2016, копію паспорта на ім`я ОСОБА_9 (сторінки 1, 2, 3, 10, 11) в якому наявний штамп щодо прописки останнього за адресою: АДРЕСА_2 . На обкладинці справи наявний запис про отримання виконавчого листа 21.03.2017. З матеріалів справи вбачається, що заява про виправлення помилки в оформленні виконавчого листа на розгляд суду, який видав виконавчий лист, не передавалася, заява про виправлення помилки в оформленні виконавчого листа судом у судовому засіданні не розглядалась, ухвала з приводу розгляду заяви не постановлялась, як передбачено ст. 369 ЦПК України (в редакції, що діяла на той час), про було складено доповідну на ім`я керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.08.2018 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 про перегляд заочного рішення (справа № 182/8205/15-ц). До заяви додано копію закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 06.05.1997 (дійсний до 06.05.2007); копію свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.05.2003, зареєстровано в реєстрі за № 1-11581, посвідченого завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , згідно якого ОСОБА_10 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: двокімнатної квартири за адресою; АДРЕСА_2 ; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.05.2003 № 513572, згідно якого ОСОБА_10 є власником квартири АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.05.2003, р.н.1-1581, та інші документи,
У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_6 посилається на те, що про заочне рішення йому не було відомо. Про його існування йому стало відомо від сусідів по будинку АДРЕСА_5 , які зателефонували йому у липні 2018 року та розповіли про те, що у його квартирі АДРЕСА_6 мешкають сторонні люди. До цього його квартира АДРЕСА_4 , власником якої він є з 2003 року зачинена і там ніхто не мешкав. Він зателефонував до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому повідомили про необхідність подати до суду заяву для отримання судового рішення і попросили надати електронну адресу для отримання копії рішення.
27.07.2018 на повідомлену ним електронну адресу надійшла копія заочного рішення суду від 30.06.2016. ОСОБА_6 зазначив, що він з 1997 року постійно мешкає у державі Ізраїль, має громадянство вказаної держави. Останнього разу перебував в Україні в березні 2007. Він не міг 17.08.2010 скласти з ОСОБА_8 розписку про позику 200 000 грн. Вважає, що ОСОБА_8 сам склав розписку та підробив його підпис, не володіючи повними відомостями про нього невірно вказав в розписці його по-батькові.
27.02.2019 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 було постановлено ухвалу про надання слідчому СВ Нікопольського ВП тимчасового доступу до оригіналів документів цивільної справи № 182/8205/15-ц, з можливістю оглянути їх та вилучити належним чином завірені їх копії.
06.03.2019 було проведено тимчасовий доступ до цивільної справи № 182/8205/15-ц. Під час огляду було виявлено розписку від імені ОСОБА_5 17.08.2010 (а.с. 16).
З метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, а також проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити з матеріалів цивільної справи № 182/8205/15-ц (провадження № 2/0182/724/2016) оригіналу розписки написаної від імені ОСОБА_5 17.08.2010 (а.с. 16), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення за фактом шахрайства, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 за № 0002950 із попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Матеріали клопотання слідчого містять достатні дані вважати, що вказаний слідчим документ (оригінал розписки написаної від імені ОСОБА_5 17.08.2010, що знаходиться у цивільній справі № 182/8205/15-ц (провадження № 2/0182/724/2016) (а.с. 16)), про тимчасовий доступ до якого клопоче слідчий, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 за № 0002950 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Слідчим доведено можливість використання як доказу вказаної розписки (проведення судової почеркознавчої експертизи), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаного документу.
Що стосується вилучення оригіналу розписки, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити оригінал розписки написаної від імені ОСОБА_5 17.08.2010, що знаходиться у цивільній справі № 182/8205/15-ц (провадження № 2/0182/724/2016) (а.с. 16), з поверненням її до матеріалів цивільної справи за минуванням потреби.
Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.
Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 за № 0002950 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити з матеріалів цивільної справи № 182/8205/15-ц (провадження № 2/0182/724/2016) оригіналу розписки написаної від імені ОСОБА_5 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригіналу розписки написаної від імені ОСОБА_5 17.08.2010, яка знаходиться у цивільній справі № 182/8205/15-ц (провадження № 2/0182/724/2016) (а.с. 16), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучений оригінал розписки підлягає обов`язковому поверненню за минуванням потреби до матеріалів цивільної справи № 182/8205/15-ц (провадження № 2/0182/724/2016).
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилученого оригіналу документу.
Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 26.04.2019.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1