Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/307/19
Номер провадження 1-кп/292/57/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
08 травня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 05.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Шереметів, Червоноармійського району, Житомирської

області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною

середньою освітою, не працюючого, вдівця, військовозобов"язаного,

пільг та інвалідності не має, раніше судимого:

- 12 січня 2018 року Червоноармійським райсудом Житомирської області

за ч.1 ст.185 КК України до 130 годин громадських робіт, судимість

не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

- 02 квітня 2019 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області

за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК

України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку

за ч.3 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 12.01.2018 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 185 КК України, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.

У листопаді 2018 року у вечірню пору доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку металевого верху плити пічного опалення з приміщення літньої кухні домоволодіння односельчанки ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, взявши із собою металевий прут, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 та підійшов до літньої кухні. Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарки, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 за допомогою принесеного з собою металевого прута зірвав скобля навісного замка та проник всередину. Оглянувши приміщення ОСОБА_3 , застосовуючи фізичну силу, вийняв з плити пічного опалення чавунний верх на 2 кружки вартістю 700 грн., який умисно, таємно, повторно викрав.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток на вказану суму.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що у листопаді 2018 року у вечірню пору доби, точної дати та часу він не пам"ятає, взявши із собою металевий прут, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 та підійшов до літньої кухні. За допомогою принесеного з собою металевого прута зірвав скобля навісного замка та проник всередину, де руками вийняв з плити пічного опалення чавунний верх на 2 кружки, та його викрав. Після чого покинув місце скоєння злочину. З кількістю та вартістю викраденого майна погодився.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 04.02.2019 року з фототаблицею до нього - літньої кухні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено пошкодження скоби навісного замка вхідних дверей та відсутність на плиті пічного опалення одного чавунного верха на 2 кружки, який зі слів ОСОБА_6 був викрадений;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2019 року з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_3 , який на місцевості вказав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки чавунного верха на 2 кружки плити пічного опалення з літньої кухні ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 ;

- довідкою № 4 від 05.02.2019 року, виданою ДП "Кооперативний ринок" Пулинського РСТ та довідкою, виданою ПП ОСОБА_7 , що вартість металевого верха з плити на два отвори з кружками, станом на листопад 2018 року становить 700 грн.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №71-2019 від 26.02.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даний час виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок зловживання алкогольних напоїв з емоційно-вольовою нестійкістю, стан компенсації. Дані клінічні ознаки відповідають критеріям шифру F 10.71 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вищевказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_3 не досягають ступеню психічного захворювання, лежать в межах патології особистості та не позбавляють його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, психічним захворюванням не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував. Виявляв вище вказаний розлад особистості, який не досягав ступеню психічного захворюванн, знаходився в межах патології особистості та не позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вчинок, який йому інкримінують потребував від нього цілеспрямованих, послідовних дій, був пролонгованим у часі, зв"язок з оточенням не втрачав, викраденим розпорядився на власний розсуд. На етапі попереднього слідства в подробицях розповів про свої дії, висував власну версію подій. ОСОБА_3 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Згідно акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-46 Житомирського облнаркодиспансера від 26.02.2019 року, ОСОБА_3 має діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності та потребує лікування від вживання алкоголю.

Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Пулинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області Міністерства юстиції України від 16.04.2019 року № 33/20/403-19, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів та має не погашені судимості, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість та нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.

Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілої, яка щодо міри покарання покладається на розсуд суду, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив інкримінований злочин до його засудження вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.04.2019 року за яким його засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, тому суд вважає остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази, відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.04.2019 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1