Справа № 206/1218/19
Провадження № 1-кс/206/334/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю,
за участю:

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 11.02.2019 до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з 01.02.2019 по 17:00 год. 11.02.2019 невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майне, а саме телевізор «Самсунг», шуруповерт, дріль, що належать ОСОБА_4 чим спричинила останньому матеріальних збитків, сума яких встановлюється.
Під час досудового розслідування працівниками УКР ГУНП в Дніпропетровській області в ході виконання доручення проведено вимірювання ідентифікаторів базових станцій (радіотехнічну розвідку місцевості), за місцем скоєння кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої були встановлені наступні базові станції: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 47786 СID 34082632, LAC 48176 СID 8262, 13555.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий просив надати йому та іншим слідчим тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку в зоні дії наступних базових станцій (ретрансляційних антен): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 47786 СID 34082632, LAC 48176 СID 8262, 13555 із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS-повідомлень, інформації про GPRS - трафік, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення кримінального правопорушення в зоні дії вищевказаних базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних і ген) та азимутів. Інформація щодо моніторингу телефонних з`єднань абонентів, яка міститься в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить відомості, які в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як покази.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Слідчий в судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положенням ст. 163 КПК України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 01.02.2019 по 17:00 год. 11.02.2019 невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майне, а саме телевізор «Самсунг», шуруповерт, дріль, що належать ОСОБА_4 чим спричинила останньому матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

Так, згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування працівниками УКР ГУНП в Дніпропетровській області в ході виконання доручення проведено вимірювання ідентифікаторів базових станцій (радіотехнічну розвідку місцевості), за місцем скоєння кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої були встановлені наступні базові станції: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 47786 СID 34082632, LAC 48176 СID 8262, 13555.

Проте, слідчим до матеріалів клопотання належних доказів знаходження зазначених базових станцій за вказаними адресами надано не було, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, які саме базові станції обслуговують місцевість за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилання ж слідчого на долучений до матеріалів клопотання рапорт начальника СКП Самарського ВП ДВП ГУНП в Д/о підполковника поліції ОСОБА_5 не може бути розцінений слідчим суддею за належний доказ, оскільки він не містить беззаперечної інформації знаходження базових станцій за зазначеними адресами.

Крім того, з копії протоколу огляду місця події від 11 (місяць не зрозумілий) 2019 року вбачається, що дану слідчу дію проводив слідчий ОСОБА_6 який відсутній у витязі з ЄРДР.

Також, протокол допиту потерпілої від 14 лютого 2019 року взагалі не відповідає вимогам ст. 104 КПК України, оскільки в ньому відсутні відомості про особу, яка проводить процесуальну дію, відсутні відомості в рамках якого досудового розслідування проводиться допит ОСОБА_4 , а також не зазначено про застосування технічних засобів фіксації, якщо такі застосовувались.

Слідчий суддя також вважає за необхідне звернути увагу на те, що слідчий у клопотанні зазначає що «витребувана інформація може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як покази», проте не зрозуміло як витребувана інформація може бути використана як покази та взагалі суперечить визначенню поняття «покази» в ч. 1 ст. 95 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1