Справа № 461/451/19
Провадження № 1-кс/461/577/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

21.01.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орховичі, Самбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:
слідчим відділом Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Слідчий слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність чи перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний клопотання не заперечив. При цьому, просив надати можливість відвідувати місце праці, оскільки на даний час влаштувався на роботу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Рапортом, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.07.2018 року, висновком експерта від 27.07.2018 року №3/655, протоколом обшуку від 17.01.2019 року обґрунтовується пред`явлена ОСОБА_5 підозра.

Оцінюючи матеріали клопотання та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги наявність вагомих доказів того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, може переховуватись від слідства та суду, продовжити інкриміновану діяльність з метою запобігти цим ризикам, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці. При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, що підтверджується наданими суду документами, є особою з інвалідністю, вважаю за можливе застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, починаючи з 21 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин.
Відтак, приходжу до переконання. що такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та зможе забезпечити реалізацію підозрюваним права на працю, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора чи суду місце постійного проживання у нічний час - в період з 21 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження за кожною вимогою.

Строк дії ухвали - до 21 березня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1