Провадження № 1-кс/592/9649/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0004550, внесеного 23.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004540 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2018 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому він зазначив про те, що 23.12.2018 року близько 01 години 15 хвилин за адресою: м. Суми, вул. Харківська, біля блок-посту був зупинений автомобіль марки DAEWOO Lanos, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду автомобіля було виявлено два паперових згортки, які ОСОБА_5 добровільно в присутності двох понятих видав, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані, які в подальшому були вилучені. Крім цього, 23.12.2018 року під час огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки DAEWOO Lanos, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 23.12.2018 року за даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004540, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України. Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи те, що автомобіль марки DAEWOO Lanos, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль. Арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Тому керуючись ст. ст. 170. 171 КПК України, він просив накласти арешт на наступні речі: автомобіль марки DAEWOO Lanos, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в клопотанні. Він просив справу розглядати без участі власника майна.

Розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0004550, внесеного 23.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004540 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши його пояснення, дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004540 від 23.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23.12.2018 року близько 01 години 15 хвилин за адресою: м. Суми, вул. Харківська, біля блок-посту був зупинений автомобіль марки DAEWOO Lanos, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду автомобіля було виявлено два паперових згортки, які ОСОБА_5 добровільно в присутності двох понятих видав, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані, які в подальшому були вилучені. Крім цього, 23.12.2018 року під час огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки DAEWOO Lanos, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 23.12.2018 року за даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004540, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Вислухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали поданого клопотання, прихожу до висновку про те, що у задоволенні клопотання сторони слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0004550, внесеного 23.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004540 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід відмовити, оскільки особа, що його подала, не довела необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0004550, внесеного 23.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004540 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки DAEWOO Lanos, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , негайно повернути особі, в якої його було вилучено, ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1