Провадження № 1-кс/520/1328/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

1.Повністю скасувати арешт сідлового тягача «VolvoFH», д/з НОМЕР_1 та напівпречепа Н/ПР платформа Е «TrailorSYY 3CXY», д/з НОМЕР_2 , що був накладений слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2018 року у виді заборони користування цим майном та зберіганням його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів у м. Одеса по вул. Тираспольське шосе, 2;

2.Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від оплати за зберігання сідлового тягача «VolvoFH», д/з НОМЕР_1 та напівпречепа Н/ПР платформа Е «TrailorSYY 3CXY», д/з НОМЕР_2 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів у м. Одеса по вул. Тираспольське шосе, 2;

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що слідчим управлінням СУ ГУНП здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

02.10.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме: вантажний сідловий тягач-Е VOLVOFH 12 р.н. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , напівпричіп Н/ПР- платформа Е «TrailorSYY 3CXY», р.н. НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищезазначені транспортні засоби визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

25 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

25 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на момент розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, виконанні вимоги ст.290 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин, беручи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, виконанні вимоги ст.290 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 не являється власником вищезазначених транспортних засобів, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити.
Разом з тим, для захисту законних прав та інтересів власників арештованого майна, слідчий суддя роз`яснює, що останні не позбавлені права звернутися до суду із відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту на майно безпосередньо під час судового розгляду в порядку та у спосіб визначений КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України відмовити.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати до відділу СУ ГУНП в Одеській області та стороні захисту для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1