печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяви прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року у справі № 757/37135/18-кта від 21 грудня 2018 року у справі № 757/58977/18-к у кримінальному провадженні № 0001095, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшли заяви прокурора Генеральної прокуратури України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року у справі № 757/37135/18-кта від 21 грудня 2018 року у справі № 757/58977/18-к у кримінальному провадженні № 0001095.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року об`єднано провадження № 757/58977/18-к за заявою прокурора Генеральної прокуратури України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні №0001095, в одне провадження з провадженням № 757/37135/18-к, а об`єднаному провадженню присвоєно № 757/58977/18-к.

Обґрунтовуючи подані заяви особа, яка з ними звертається зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001095, за фактами створення злочинної організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також керівництва такою організацією, порушення правил екологічної безпеки під час експлуатації підприємства, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене злочинною організацією, незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене злочинною організацією, зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Будучи належним чином повідомленими учасники судового провадження в судове засіданні не з`явились, від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд заяв за його відсутності, а від представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_4 клопотання про відкладення зумовлене його зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак, слідчий суддя вивчивши його зміст не вбачає підстав у визнанні причин його неявки поважними, з огляду на тривалість розгляду заяв, а тому вивчивши їх зміст та дослідивши матеріали надані в їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року у справі № 757/37135/18-к та від 21 грудня 2018 року у справі № 757/58977/18-к задоволено скарги адвокатів ГО «Всеукраїнська організація «Зелений фонд. Подолання гуманітарних та екологічних катастроф» та представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0001095 та зобов`язано слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001095 виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частинами 4-5 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

За результатом здійснення слідчих дій підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001095 було повідомлено про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28 ст. 236 КК України, а саме у вчиненні злочинною організацією порушення правил екологічної безпеки (порушення порядку здійснення оцінки впливу на довкілля, правил екологічної безпеки під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в експлуатацію, експлуатації та ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об`єктів, якщо це спричинило загибель людей, екологічне забруднення значних територій або інші тяжкі наслідки).

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 року №17, з`ясовуючи обставини вчиненого протиправного діяння, необхідно особливо ретельно перевіряти, чи є причиновий зв`язок між ним і фактом заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу, чи не зумовлені шкідливі наслідки факторами, що не залежали від волі підсудного.

Разом з тим, в кримінальному провадженні № 0001095 наразі були встановлені лише обставини, які можуть свідчити про заподіяння шкоди довкіллю, а не життю та здоров`ю людей. Також, не встановлено наявності безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між господарською діяльністю Філії ТОВ «Комплекс Агромарс» «Гаврилівський птахівничий комплекс» та заподіянням шкоди життю чи здоров`ю жителів с. Гаврилівка, с. Тарасівщина Вишгородського районну Київської області.

Виходячи з приписів п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, розмір матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням має бути підтверджений висновком судової експертизи. В той же час, до матеріалів кримінального провадження були долучені комісійні висновки спеціалістів-психологів, які не внесені до Реєстру атестованих судових експертів, тобто, ці висновки не можуть вважатися висновками експертів в розумінні ст.ст. 101, 102 КПК України, тобто, з урахуванням положень ст. 242 КПК України, не можуть бути достатнім та достовірним доказом розміру заподіяної моральної чи іншої шкоди.

За таких умов, визнання заявників потерпілими та цивільними позивачами є безпідставним та передчасним за відсутності встановлених фактів заподіяння шкоди вчиненими злочинами, які підтверджені висновками експертів в повному обсязі.

Більше того, скаржником в одному з випадків виступала Громадська організація «Всеукраїнська організація «Зелений фонд. Подолання гуманітарних та екологічних катастроф». Як на підставу визнання потерпілим, вказана Громадська організація посилалася лише на те, що вона діє в інтересах своїх членів фізичних осіб, жителів с. Гаврилівка, с. Тарасівщина та інших населених пунктів Вишгородського району Київської області.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди

Проте, заявником - ГО «Всеукраїнська організація «Зелений фонд. Подолання гуманітарних та екологічних катастроф» до скарги не було надано жодних документів чи інших доказів, які б підтверджували, що громадяни ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , мають якесь відношення до вищенаведеної громадської організації. Так само, з матеріалів скарги не вбачається жодних фактичних даних, які б підтверджували дійсність заподіяння цим громадянам будь-якої шкоди, погіршення стану здоров`я, тощо.

Цих істотних обставин під час розгляду скарги враховано не було.

При цьому, за результатом розгляду заяв фізичних осіб слідчим було прийнято 209 окремих процесуальних рішень постанов про відмову у визнанні потерпілим відносно кожної конкретної особи. Тобто, предметом оскарження відповідного процесуального рішення, виходячи зі змісту ст. 303 КПК України, може бути відповідна скарга слідчому судді із вимогами про її скасування. Водночас, слідчим суддею в межах одного провадження і фактично за однією скаргою скасовано одразу всі 209 процесуальних рішень відносно всіх фізичних осіб.

За вказаних обставин слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість заяв прокурора Генеральної прокуратури України в частині доведення обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за доцільне призначити розгляд по суті скарг адвокатів ГО «Всеукраїнська організація «Зелений фонд. Подолання гуманітарних та екологічних катастроф» та представника заявників та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність та постанови слідчого у кримінальному провадженні № 0001095 в судовому засіданні.

Враховуючи все вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 22, 36, 459-461 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяви прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року у справі № 757/37135/18-кта від 21 грудня 2018 року у справі № 757/58977/18-к у кримінальному провадженні № 0001095 - задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року у справі № 757/37135/18-к, якою задоволено скарги адвокатів ГО «Всеукраїнська організація «Зелений фонд. Подолання гуманітарних та екологічних катастроф» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0001095.

Скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року у справі № 757/58977/18-к, якою задоволено скарги представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001095.

Призначити скарги адвокатів ГО «Всеукраїнська організація «Зелений фонд. Подолання гуманітарних та екологічних катастроф» та представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність та постанови слідчого у кримінальному провадженні № 0001095 до розгляду по суті в судовому засіданні.

Засідання відбудеться 12 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду міста Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1