УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого військовослужбовцем в ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_6 , 19.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме в кімнаті квартири АДРЕСА_2 .

В подальшому 18 листопада 2016 року, в період часу з 11.00 до 13.54 години, працівниками Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час огляду квартири АДРЕСА_2 , в присутності понятих та ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: полімерний пакетик зі стрічкою замком із фольговим згортком з порошкоподібною речовиною; полімерну ємності із порошкоподібною речовиною; полімерний пакетик із порошкоподібною речовиною; картонну коробочку та п`яти гривневу купюру із нашаруванням порошкоподібної речовини; полімерну пляшку із фольговим корком із нашаруванням речовини бурого кольору; два полімерні пакетики із пластичною речовиною та трьома таблетками; полімерний пакетик із таблетками у кількості чотири штуки.

Згідно висновку експерта № 1903 від 18.05.2017 року надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина масою 16,8159 г, що знаходиться в полімерній ємності, є цукром, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. В порошкоподібній речовині масою 2,5535 г, що знаходиться в прозорому полімерному пакеті, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,979 г, відсотковий вміст якого становить 38,33 мас.%. В порошкоподібній речовині масою 7,3727 г, що знаходиться в прозорому полімерному пакеті, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,789 г, відсотковий вміст якого становить 37,83 мас.%.

Згідно висновку експерта № 1904 від 18.07.2017 року надана на експертне дослідження пластична речовина масою 4,1810 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,527 г. Надана на експертне дослідження пластична речовина масою 2,2230 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,298 г. Надані на дослідження три таблетки, масою 1,7960 г, містять саліцилову кислоту, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,048 г.

Згідно висновку експерта № 1905 від 24.02.2017 року в нашаруванні речовини білого кольору, на поверхнях грошової купюри номіналом 5 гривень за номером та серією: ТТ 9908082 та на поверхнях паперової упаковки, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00025 г.

Загальна маса психотропної речовини амфетамін становить 4,64125 г., що згідно Наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 року, «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634)» є великими розмірами (понад 1,5 г).

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вінниці, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яку вручено директору ТОВ «ЖЕО» за місцем проживання ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, висновками експерта № 1903 від 18.05.2017, № 1904 від 18.07.2017, № 1905 від 24.02.2017.

ОСОБА_4 02 серпня 2018 року оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній переховувався від слідства та місцезнаходження його невідоме.

В подальшому, 03 серпня 2018 року надано дозвіл на затримання з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 18 грудня 2018 року затримано на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області.

При обранні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , перебував в розшуку Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, неодружений, тимчасово непрацюючий, без постійного джерела прибутку, відсутності стійких соціальних зв`язків,підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення та великою кількістю вилученої психотропної речовини. За таких обставин ОСОБА_4 , не одружений, тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, відсутності стійких соціальних зв`язків, переховувався від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 буде ухилятися від явки до слідчого, суду, а в подальшому і від відбування покарання, усвідомлюючи той факт, що останньому доведеться в подальшому відбувати покарання в місцях позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 розуміючи, що відносно нього наявне кримінальне провадження, розпочав переховуватися від органу досудового розслідування.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили обирати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із позбавлення волі, а саме цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0009195, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії злочині середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 ч. 2 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин передбачених частиною першою цієї статті.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші злочини.

Однак, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_4 зареєстрований, має постійне місце проживання, раніше не судимий. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження підозрюваний 02.08.2018 року був оголошений в розшук та 18.12.2018 року затриманий на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2018, однак останній є військовослужбовцем та з 22.07.2018 по теперішній час безпосередньо брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи в районах та в період здійснення зазначених заходів, що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 04.09.2018. З протоколу затримання від 18.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий в с. Гранітне Волноваського району Донецької області, тобто за місцем проходження військової служби. Крім того, ОСОБА_4 дізнався про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст. 309 ч. 2 КК України лише під час його затримання. Повідомлення про підозру особі було врученно тільки після його затримання. Дані обставини свідчать про те, що підозрюваний не переховувався від органів досудового розслідування.
На думку суду тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, тому слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395, 400 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 18 лютого 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду за першою вимогою та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 18.02.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя