У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000301 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сахновщина Харківської області, є громадянкою України, має середньо-спеціальну освіту, розлучена, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , на час судового розгляду працює у ТОВ "Кісет", раніше не судима,

у злочині, передбаченому частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю за наступних обставин: 01 квітня 2017 року близько 03:00 години в м. Змієві Харківської області ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебувала у приміщенні розважального комплексу "SAM FERI CLUB & KARAOKE HALL", яке розташоване по вул. Пролетарське шосе, буд. 3а, де перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші відвідувачі і працівники закладу. Там ОСОБА_5 діючи із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи раптово виниклий умисел на вчинення хуліганських дій та виражаючи явне нехтування до існуючих в суспільстві норм моралі та поведінки, почала висловлюватись нецензурною лайкою в бік відвідувачів вказаного кафе. В той час з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_5 , до неї із зауваженням звернувся ОСОБА_7 , в результаті чого між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 продовжила висловлюватись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 та утримуючи в руках скляний стакан із напоєм виплеснула вміст стакана на нього і ОСОБА_4 , яка в той час, знаходячись поруч, не вступаючи у конфлікт, з метою його уникнення, намагалась увести ОСОБА_7 з приміщення та території закладу. У відповідь ОСОБА_4 зробила зауваження ОСОБА_5 , на що остання, утримуючи в руках вище зазначений стакан, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , рукою кинула стакан в область обличчя ОСОБА_4 , чим заподіяла останній легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я у вигляді не проникаючого різаного поранення в лобній області справа.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_6 заявила клопотання (в порядку статті 333 Кримінального процесуального кодексу України) про доручення органу досудового розслідування провести розшукові (слідчі) дії по встановленню: повної назви згідно ЄДРПОУ розважального комплексу "SAM FERI CLUB & KARAOKE HALL", юридичної назви вказаного комплексу, ПІБ керівника, ПІБ та адреси працівників закладу станом на 01.04.2017; наявності камер відео спостереження в приміщенні розважального комплексу "SAM FERI CLUB & KARAOKE HALL", яке знаходиться в м. Змієві Харківської області, вул. Пролетарське шосе, 3, та записів відео спостереження за 31.03.2017 по 01.04.2017.

На обґрунтування клопотання захисник зазначила, що згідно уточненого обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні хуліганських дій 01.04.2017 близько 03:00 години в приміщенні розважального комплексу "SAM FERI CLUB & KARAOKE HALL". Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_5 показали, що конфлікт мав місце не в приміщенні закладу. Матеріали кримінального провадження містять відомості про доручення слідчого СВ Зміївського ВП ОСОБА_9 , крім іншого, встановити, чи збереглися на електронних носіях комплексу "SAM FERI CLUB & KARAOKE HALL" записи камер відео спостереження за 31.03.2017 - 01.04.2017. Однак доказів виконання вказаного доручення немає. Крім того, зазначені у клопотанні відомості є необхідними з урахуванням заперечень обвинуваченої ОСОБА_5 щодо спрямованості її дій на вчинення хуліганства та її тверджень про те, що вона кинула стакан з метою захисту від знайомих потерпілої.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 заперечували проти клопотання мотивуючи відсутністю потреби у дослідженні під час судового розгляду відомостей, про які йдеться у клопотанні, а також наявністю підстав вважати, що відеозаписи, якщо вони були, то не могли зберегтися по спливу часу. Вважали, що клопотання спрямоване на затягування строків судового розгляду.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:

Згідно частин 1, 2, 6 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частин 1-3 статті 93 Кримінального процесуального кодексу України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до частин 3-5 статті 333 Кримінального процесуального кодексу України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Отримання відомостей, зазначених захисником у клопотанні, має важливе значення для доказування обставин, які підлягають доказуванню згідно ч. 1 ст. 91 КПК України.

З метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, належить задовольнити клопотання сторони захисту та доручити органу досудового розслідування Зміївського ВП ГУНП в Харківській області провести відповідні слідчі та розшукові дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 93, 333, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання захисника ОСОБА_6 , підтримане в судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_5 - задовольнити.

2. Доручити органу досудового розслідування Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області провести слідчі та розшукові дії з метою встановлення наступних обставин:

- повної назви згідно ЄДРПОУ розважального комплексу "SAM FERI CLUB & KARAOKE HALL"; юридичної назви та юридичної адреси вказаного комплексу; прізвища, імені та по батькові керівника; прізвищ, імен та по батькові, а також адрес проживання працівників закладу станом на 01.04.2017;

- наявності камер відео спостереження в приміщенні розважального комплексу "SAM FERI CLUB & KARAOKE HALL", яке знаходиться в м. Змієві Харківської області, вул. Пролетарське шосе, 3, та записів відео спостереження за 31.03.2017 - 01.04.2017.

3. Встановити строк виконання ухвали до 15.04.2019.

4. Копію ухвали направити начальнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1