Справа №295/1688/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0005044 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 04.12.2018 близько 15-30 під час поверхневого огляду громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виявлено: у ОСОБА_4 - два поліетиленових згортки із подрібненою порошкоподібною речовиною білого кольору; у ОСОБА_5 - три паперових згортки із подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору та два згортки із порошкоподібною масою білого кольору.

Крім того 05.12.2018 року о 13:30 год. за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 81 під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього було виявлено поліетиленовий пакет, із порошкоподібною білою речовиною, яка упаковується згідно із правил пакування до спец. пакету Національної поліції України, №INZ 1027185 та вилучається до Житомирського ВП.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 05.12.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0005044, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи є на тілі ОСОБА_4 сліди від внутрішньовенних ін`єкцій? Якщо так, то яка їх локалізація та час утворення?

Надати в розпорядження експертів: Ухвалу про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи з висновок експертизи повернути ініціатору,або особі за дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1