Справа № 738/537/19
№ провадження 1-кс/738/218/2019
У Х В А Л А
про призначення судової будівельно-технічної експертизи

22 березня 2019 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 26.12.2018 року за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України -

В С Т А Н О В И В:
21.03.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 26.12.2018 року за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України щодо того, що 28.11.2018 року Менською міською радою з ПрАТ «ШРБУ № 82» укладено договір № 133 про проведення капітального ремонту проїзної частини вул. Жукова від вул. Сонячна до вул. Робітнича в м. Мена на суму 119498,40 грн. зі строками виконання робіт з 28.11.2018 року по 31.12.2018 року. Кошти на виконання договору перераховані 29.11.2018 року у повному обсязі, згідно актів виконаних робіт від 28.11.2018 року. Проте жодних будівельних робіт у вказаний період на даному відрізку дороги в м. Мена не проводилось.
Для вирішення питання про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності слідчий просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд поданого нею клопотання тільки з його участю слідчому судді не надав, тому відповідно до ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого до суду не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Менського ВП ГУНП у Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 0000148 від 26.12.2018 року за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України щодо того, що 28.11.2018 року Менською міською радою з ПрАТ «ШРБУ № 82» укладено договір № 133 про проведення капітального ремонту проїзної частини вул. Жукова від вул. Сонячна до вул. Робітнича в м. Мена на суму 119498,40 грн. зі строками виконання робіт з 28.11.2018 року по 31.12.2018 року. Кошти на виконання договору перераховані 29.11.2018 року у повному обсязі, згідно актів виконаних робіт від 28.11.2018 року.
Як вбачається з пояснень жителів вул. Жукова в м. Мена ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19.12.2018 року близько 2-х років тому дорогу по вул. Жукова було відремонтовано повністю, покладено новий асфальт. Впродовж найближчого місяця ніякі ремонтні роботи на даній вулиці не проводились.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно з`ясувати чи проводився капітальний ремонт дороги, а для цього необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Слідчий суддя вважає, що до ухвали необхідно включити запитання поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, оскільки відповідь саме на таке питання буде стосуватися кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 26.12.2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 26.12.2018 року за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Який фактичний обсяг та вартість виконаних робіт по вул. Жукова від вул. Сонячна до вул. Робітнича в м. Мена Чернігівської області згідно договору підряду «Капітальний ремонт проїзної частини по вул. Жукова від вул. Сонячна до вул. Робітнича в м. Мена Чернігівської області», відображений в акті приймання виконаних робіт № 133 від 28.11.2018 року?
-Чи відповідають виконані роботи капітального ремонту дороги по вул. Жукова від вул. Сонячна до вул. Робітнича в м. Мена Чернігівської області розробленому проекту?
-Чи відповідає зазначена в документації вартість виконаних робіт фактичним обсягам виконаних робіт?
-Яка різниця фактично потрачених грошових коштів між зазначеними в документації?
Надати експертам матеріали кримінального провадження за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Надсилати клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій пов`язаних із проведенням експертизи слідчому, який заявив клопотання про доручення призначити експертизу.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої був залучений експерт чи особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1