Справа №127/1615/19
Провадження №1-кс/127/1003/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000035 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 16 січня 2019 року близько 23:00 години, працівниками патрульної поліції ГРПП у Вінницькій області по вул. Тиврівське шосе в с. Лука-Мелешківська Вінницького району, за порушення правил дорожнього руку, було зупинено автомобіль ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час складання адміністративних матеріалів, водію та пасажиру було роз`яснено зміст ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» та проведено поверхневу перевірку, в ході проведеної перевірки в авто ОСОБА_4 було виявлено паперовий згорток із зеленою речовиною рослинного походження та в кишені куртки ОСОБА_5 поліетиленовий згорток із зеленою речовиною рослинного походження та наперстком.

Цього ж дня, слідчо-оперативною групою на місці події з вищезазначеного автомобіля було вилучено паперовий згорток зеленою речовиною рослинного походження зовні схожу на наркотичну та поміщено у спец. пакет НПУ № EXP0155310. Також з під автомобіля патрульної поліції було вилучено поліетиленовий згорток з зеленою речовиною рослинного походження з наперстком, який було викинуто ОСОБА_5 з кишені куртки під час того, як він виходив з автомобіля патрульної поліції, поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ1034798, наперсток було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ1034799. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про фольговий згорток з невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження зовні схожу на наркотичну та може бути віднесена до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на паперовий згорток зеленою речовиною рослинного походження зовні схожу на наркотичну у спец. пакет НПУ №EXP0155310, поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у спец. пакету НПУ ГСУ № INZ1034798, наперсток у спец. пакеті НПУ ГСУ № INZ1034799.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлене в ході огляду вище перераховане є забороненим у обігу та має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту речей вилучених 17.01.2019 року у ОСОБА_5 під час огляду місця події, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток зеленою речовиною рослинного походження зовні схожу на наркотичну, поміщений у спец. пакет НПУ EXP0155310, поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, поміщений у спец. пакет НПУ ГСУ № INZ1034798 та наперсток поміщений у спец. пакеті НПУ ГСУ № INZ1034799, які були вилучені під час огляду місця події 17.01.2019.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя