overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9251/18
УХВАЛА

10.12.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Накваша, Бродівського р-н, Львівської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 днів, тобто до 08.02.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7110/18
Провадження № 1-кс/639/3182/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2018 року о 15:00 годині.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1262/18

Провадження № 1-кс/634/345/18

"14" грудня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Сахновщина матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 року, яка була винесена заступником начальника СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області внесена до ЄРДР №000399.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, за необхідне відкрити провадження з розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 року, оскільки відповідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №0000399 від 29.11.2018 р.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000399 від 29.11.2018 р., вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, про що повідомити зацікавленим особам.

Зобов"язати начальника Сахновщинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надати матеріали, на підставі яких була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеної до ЄРДР №0000399 від 29.11.2018 р.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яка була винесена заступником начальника СВ Сахновщинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, внесена до ЄРДР №0000399 від 29.11.2018 року, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 14 грудня 2018 року на 12:00 год., викликати зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 444/3600/18
Провадження № 1-кп/444/301/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 03.09.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21.11.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 03.09.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 21 грудня 2018 року о 10:05 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3774/18
Провадження № 1-кс/459/1803/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

14 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001846 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 13.12.2018 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької смерті. 13.12.2018 року СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ..

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001846 від 13.12.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Який час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

-Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 утворитися внаслідок падіння із висоти власного росту?

-Чи перебував ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1252/18 Справа № 173/2243/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000716,-
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000716.
Встановити строк до 21 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
№ провадження 1-кс/495/5655/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області, строком до 07.02.2019 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 вираховувати з 10.12.2018 року.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 10.12.2018 року складає 55590,00 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за його викликом;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;
- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.12.2018 року о 09:40 годині.

Слідчий суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/247/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

14.12.2018 року.

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2018 року, яким ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 366 КК України визнано невинуватою та виправдано, у зв`язку з не доведенням вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України , на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 грудня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/8671/13-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/433/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі за апеляцією прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Орджонінкідзевського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду справа за апеляцією прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Орджонінкідзевського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2018 року, призначена колегії в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т.2 а.с.51).

До початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід по даній кримінальній справі на підставі п.4 ч.1 ст.54, ч.1 ст.56 КПК України (в редакції 1960 року).

Суддя ОСОБА_4 заяву про самовідвід мотивує тим, щосправа №644/8671/13-к перебувала у його провадженні та колегією суддів Апеляційного суду Харківської області було постановлено ухвалу від 14.07.2014 року, якою апеляцію ОСОБА_7 залишено без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.10.2013 року залишено без змін (т.1 а.с.52), в подальшому вказане судове рішення скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.05.2016 року (т.1 а.с.121, 122).

Суд вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід, а також з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів в складі судді ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.54, ст.ст.56-57 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи 644/8671/13-к, апеляційне провадження №11сс/818/433/18 за апеляцією прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Орджонінкідзевського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2018 року передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для повторного перерозподілу відповідно до ст.16-2 КПК України (в редакції 1960 року).

Головуючий

Судді
14.12.2018
Справа № 642/7188/18
Провадження №1кс/642/3660/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському р-нах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області,
в с т а н о в и в:
13 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському р-нах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському р-нах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 17 грудня 2018 року на 12-00 годину.
У судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/929/18
У Х В А Л А
про примусовий привід
"14" грудня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14.12.2018 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , згідно поштового повідомлення відмовився від отримання судової повістки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 примусовим приводом в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 08:50 годину 28 грудня 2018 року, в зал судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя: ОСОБА_1