УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової інженерно - транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в рамках кримінального провадження №0000586 від 10.12.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням у якому просить призначити судову інженерно транспортну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09 грудня 2018 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автопоїздом у складі тягача DAF, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, зі сторони м. Дубно у напрямку м. Кременець, на 236 км + 250 м вищевказаної автодороги, що в межах Дубенського району, Рівненської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих травм помер на місці пригоди, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Враховуючи те, що для встановлення істини у справі та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання виникла необхідність звернення з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності та призначити судову інженерно транспортну експертизу.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000586 від 10.12.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні судової інженерно - транспортної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242 - 244, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000586 від 10.12.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судову інженерно - транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.
Перед експертом поставити наступні запитання:

1.Якою була швидкість руху автопоїзда у складі тягача DAF, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_2 , перед початком гальмування, виходячи із довжини сліду гальмування, зафіксованих на місці пригоди ?

2.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?

3.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автопоїзда у складі тягача DAF, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?

4.Чи мав технічну можливість водій автопоїзда у складі тягача DAF, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 в момент виникнення небезпеки для руху ?

5.Чи є в діях водія автопоїзда у складі тягача DAF, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?

2.Надати експертам такі вихідні дані:

1. Дорожньо-транспортна пригода сталася у темну пору доби на 236 км + 250 м автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, що в межах Дубенського району, Рівненської області, згідно п. 12.6 Правил дорожнього руху України максимально допустима швидкість руху 90 км/год.

2. Проїзна частина у місці ДТП: зі сторони м. Дубно по напрямку руху автопоїзда у складі тягача DAF, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_2 , пряма в плані, наявний підйом: поздовжній ухил (підйом) проїзної частини автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче у напрямку м. Кременець, який становить 25 %0 проміле, ширина проїзної частини в місці пригоди для двох напрямків руху складає 7,8 м по 3,9 м кожна. Зустрічні смуги руху розділені осьовою дорожньою розміткою 1.5. Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, без пошкодження дорожнього полотна.

3. Автопоїзд у складі тягача DAF, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_2 , перед дорожньо-транспортною пригодою знаходився в технічно справному стані, завантажений загальною масою 19800 кг, у кабіні один водій.

4. Автопоїзд у складі тягача DAF, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_2 , контактував з пішоходом передньою правою частиною (декоративна планка переднього номерного знаку, передній номерний знак, ліва протитуманна фара з правого боку, облицювання кабіни тягача в передній правій частині) на відстані 35-120 см від правого габариту кузова.

5. Встановлено, що автопоїзд у складі тягача DAF, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався по правій смузі руху проїзної частини автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, зі сторони м. Дубно у напрямку м. Кременець, з боковим інтервалом 1,1 м від правих коліс до правого краю проїзної частини, з увімкненим дальнім світлом фар, зі швидкістю 90 км/год (зі слів водія). Водій ОСОБА_4 виявив пішохода, який рухався по зустрічній смузі руху. Він світлом фар подав йому сигнал. Пішохід відреагував та зупинився на зустрічній смузі руху. У момент відновлення руху пішоходом водій натиснув на гальма та подав звуковий сигнал.

6. Встановлено, що пішохід ОСОБА_5 перетинав проїзну частину автодороги під кутом наближаючись до автомобіля зліва направо відносно напрямку транспортного засобу. Пішохід, їдучи по зустрічній смузі руху, у один із моментів, реагуючи на світловий сигнал, зупинився на відстані 1,1 м від осьової дорожньої розмітки 1.5. та дивився у напрямку автомобіля. У один із моментів відновив свій рух та почав у пришвидшеному темпі перетинати проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля.

7. Місце наїзду на пішохода знаходиться на правій смузі руху автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче у напрямку м. Кременець на відстані 2,45 м від осьової дорожньої розмітки 1.5 та на відстані 26,8 м від початку сліду гальмування лівих коліс автопоїзда у складі тягача DAF, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_2 .

8. Пішохід з моменту відновлення руху із зустрічної смуги руху до місця наїзду подолав відстань 3,7 м. Пішохід по проїзній частині рухався таким темпом, що статисти відстань 5 м за 3,02 с; 2,95 с; 3,09 с.

9. У момент наїзду на пішохода автопоїзда у складі тягача DAF, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_2 , перебував у загальмованому стані (наявні сліди гальмування).

10. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на правій смузі руху автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче у напрямку м. Кременець виявлено паралельні між собою сліди гальмування правих і лівих коліс автопоїзда у складі тягача DAF, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_2 : лівих коліс загальною довжиною 75,1 м, який починається на правій смузі руху на відстані 3,1 м від правого краю проїзної частини, закінчується під лівим переднім колесом тягача; правих коліс загальною довжиною 67 м, який починається на правій смузі руху на відстані 1,1 м від правого краю проїзної частини та на відстані 7,7 м від початку сліду гальмування лівих коліс, закінчується під правим переднім колесом тягача.

11. Загальна видимість елементів проїзної частини становить 95,8 м, конкретна видимість пішохода становить 90,2 м.

12. Небезпека для руху водію автопоїзда у складі тягача DAF, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 виникає у момент відновлення руху у напрямку правої смуги руху автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче у напрямку м. Кременець (по якій рухався автопоїзд).

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000586 від 10.12.2018 в 1 томі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1