печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій від 22.06.2018, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 22.06.2018 про відмову в задоволені клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000400.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що в межах кримінального провадження № 0000400, стороною захисту направлено поштою клопотання від 13.06.2018 слідчому в особливо важливих справ слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про допит свідків. Постановою прокурора від 22.06.2018 у задоволені зазначеного клопотання адвокату ОСОБА_3 відмовлено, що стало підставою для звернення до слідчого судді.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 проти вимог скарги заперечував та просив у її задоволені відмовити.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_9 , 13.06.2018 направлено поштою клопотання про проведення слідчих дій, а саме: про допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про допит вказаних свідків відмовлено, з підстав, що вказані у клопотанні особи перебувають за межами території України.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові прокурора, не враховані приводи подачі клопотання захисником, не надано обґрунтування підстав неможливості задоволення клопотання, а викладені доводи є лише формальними та такими, що фактично звужують права сторони захисту, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята без врахування фактичних обставин кримінального провадження та норм діючого КПК, стверджувати про її повноту та обґрунтованість підстав не вбачається.

Не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого провести допит свідків із конкретно поставлених адвокатом питань, оскільки виходять поза межи повноважень слідчого судді, так як відповідно доч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а відтак, самостійно оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності.

За вказаних обставин скарга підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити частково.

Постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 22.06.2018 року про відмову у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення за участю сторони захисту допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1