ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/308/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/121/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000101, за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27.08.2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Скадовського району, Херсонської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.01.2014 Скадовським PC Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до обмеження волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
26.02.2014 Скадовським PC Херсонської області за ч. 3 ст. 297, ст. 71 КК України до обмеження волі на 4 роки 1 місяць;
27.02.2014 Скадовським PC Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки, звільнений 28.03.2017 умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 3 дні, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 190 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 27.02.2014 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) дні.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він 28.01.2018 року близько 11.00 год., умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_9 , заволодів майном останнього, а саме: велосипедом «Україна» вартістю 683,33 грн., після чого місце злочину покинув та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 області вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 73 КК України безпідставно призначив покарання у днях. Просить повторно дослідити характеризуючий матеріал на обвинуваченого ОСОБА_7 та вирок у частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок і призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Скадовського районного суду від 27.02.2014 та остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, обвинуваченого під час надання йому останнього слова, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.
В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_8 ставиться питання про повторне дослідження доказів по справі, а саме під час апеляційного розгляду повторно дослідити характеризуючий матеріал на обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час його розгляду в суді першої інстанції характеризуючий матеріал на обвинуваченого ОСОБА_7 досліджений повністю і без порушень, що підтверджується і змістом апеляційної скарги прокурора, оскільки в ній відсутні посилання на такі обставини, а тому їх повторне дослідження, при таких умовах, порушує загальні основи кримінального провадження, передбачені п.п. 3, 10, 15 ч.1 ст. 7 КПК України, а саме: рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказане клопотання прокурора є необґрунтованим, в зв`язку з чим, задоволенню не підлягає.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні шахрайства повторно, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 190 КК України, за зазначених у вироку обставин, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку.
Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно статті 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. Обчислення строків покарання у днях допускається при: 1) заміні покарання іншим; 2) складанні остаточного покарання, тобто при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків; 3) зарахуванні попереднього ув`язнення у порядку застосування частини п`ятої статті 72 КК.
Таким чином, враховуючи, що в даному випадку остаточне покарання призначається за сукупністю вироків, судом першої інстанції відповідно до вимог ст.ст. 71, 73 КК України правильно призначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) дні, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання у виді позбавлення волі строком 10 (десять) місяців 3 (три) дні за попереднім вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 27.02.2014 року, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, призначеного за цим вироком.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а тому вирок районного суду необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27.08.2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_3