Справа № 180/172/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , коритсувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 29.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000057 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2019 року приблизно о 23.40 год. поруч із будинком № 29 по вул..Лермонтова в м.Марганець Дніпропетровської області працівниками поліції було зупинено автомобіль М 412 (Москвич 412) д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП. В салоні автомобіля виявлено 9 елементів металевого скріплення СВП 27 довжиною приблизно 1,5 метри кожен.

За вказаним фактом слідчим відділом Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області 29.01.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час огляду з салону вказаного автомобіля було вилучено 9 елементів металевого скріплення СВП 27 довжиною приблизно 1,5 мертів кожен, які були вилучені до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в якості речового доказу. Автомобіль марки М 412 д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів у кримінальних провадженнях та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу. Автомобіль марки М 412 д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а 9 елементів металевого скріплення СВП 27 довжиною приблизно 1,5 метри кожен АТ «Марганецький ГЗК». Про факт викрадення даних виробів з території шахти № 3/5 АТ «Марганецький ГЗК» надійшла відповідна записка від голови правління АТ «Марганецький ГЗК».
Слідчий СВ Марганецького ВП зазначає, що існує об`єктивна необхідність для того, аби зберегти вказаний автомобіль шляхом накладення на нього арешту з тією метою, що повернення автомобіля та предметів вчинення злочину може призвести до їх приховування, знищення, пошкодження, відчуження або інших наслідків, які перешкоджатимуть встановленню істини у кримінальному провадженні потягне за собою втрату доказів вчинення кримінального правопорушення в межах проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.132, 171 КПК України, що існує сукупність підстав та розумної підозри, що вказане рухоме майно (транспортний засіб) та елементи металевих скріплень СВП 27 можуть бути речовими доказами у справі.
Слідчий суддя вважає, що арешт даного майна необхідний з метою забезпечення речового доказу і таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 29.01.2019 року - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки М 412 (Москвич 412) д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , та 9 (дев`ять) елементів металевого скріплення СВП 27 довжиною приблизно 1,5 метри кожен, які належать АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1