Справа № 167/379/19
Провадження №1-кс/167/137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 21.03.2019

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі представника ДП СЛАП «Рожищеагроліс» - ОСОБА_3 ,
начальника СВ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рожищеагроліс» про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2019 року до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області звернувся власник майна ДП СЛАП «Рожищеагроліс» про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 23.08.2017 року, а саме, деревину породи «вільха» у кількості 33 колоди різного діаметру довжиною по 3,3 метра кожна, загальною масою 5 метрів кубічних.
Своє клопотання ДП СЛАП «Рожищеагроліс» мотивує тим, що під час огляду місця події 22 серпня 2017 року в с. Яблунівка Рожищенського району Волинської області слідчим СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 з маніпулятором-навантажувачем та деревину породи «вільха» об`ємом 5 м.куб.

В подальшому ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 23.08.2017 у кримінальному провадженні № 0000261 накладено арешт на деревину породи «вільха» у кількості 33 колоди різного діаметру довжиною по 3,3 метра кожна, загальною масою 5 метрів кубічних.

Володільцем арештованого майна (деревина породи «вільха» у кількості 33 колоди різного діаметру довжиною по 3,3 метра кожна, загальною масою 5 метрів кубічних) є Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рожищеагроліс».

На даний час вказане кримінальне провадження закрите, у ньому проведено всі можливі слідчі дії, однак арешт з майна не знято, воно перебуває на території Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Оскільки кримінальне провадження № 0000261 закрито, всі слідчі дії по ньому завершено, а тому в застосуванні арешту майна відпала потреба. Крім того, подальше зберігання арештованого майна є недоцільним і лісопродукція може втратити свої технічні властивості.

Заслухавши учасників судового розгляду, який не заперечили щодо поданого клопотання, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, провадження якого 20.03.2019 року закрито.
Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 23.08.2017 у кримінальному провадженні № 0000261 накладено арешт на деревину породи «вільха» у кількості 33 колоди різного діаметру довжиною по 3,3 метра кожна, загальною масою 5 метрів кубічних.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Оскільки кримінальне провадження № 0000261 закрито, всі слідчі дії по ньому завершено, а тому в застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 23.08.2017 у кримінальному провадженні № 0000261, на деревину породи «вільха» у кількості 33 колоди різного діаметру довжиною по 3,3 метра кожна, загальною масою 5 метрів кубічних- скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рожищенського районного суду ОСОБА_1