Справа № 743/165/19
Провадження №1-кс/743/50/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника потерпілого ОСОБА_4 , слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000488 від 22.12.2018 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області із заявою про відвід слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000488 від 22.12.2018 року.
Заявлені вимоги мотивував тим, що 21.12.2018 року ОСОБА_4 звернувся до працівників поліції Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області за фактом зникнення з його робочого кабінету значної суми коштів, під час перебуванням в ньому посадових осіб Любецької селищної ради. 28.12.2018 року офіційний представник заявника ОСОБА_6 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з проханням надати детальну інформацію про хід проведення досудового розслідування. Проте остання відмовила надавати будь-яку інформацію у зв`язку з проведенням оперативно-розшукових заходів у кримінальному провадженні. Крім того, заявник зазначає, що слідчим досудове розслідування не проводиться, учасники подій не опитані, чим порушено його права як потерпілого. Все це свідчить про необ`єктивність, упередженість слідчого та про її відкрите небажання проводити досудове розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчому, з підстав викладених в ній. Додатково пояснив, що він не володіє юридичними знаннями та не знає як здійснюється досудове розслідування кримінального провадження. Тому він вважав, що слідчий буде повідомляти його про проведення слідчих дій, про зміст допитів осіб, причетних до кримінального правопорушення, та іншим чином тримати його в курсі подій. Однак з кінця грудня 2018 року слідчий його не викликала, не допитувала. Заявник надіслав на адресу СВ Ріпкинського ВП офіційний письмовий запит по кримінальному провадженні, проте буд-якої відповіді він не отримав. Також офіційний представник заявника - ОСОБА_6 , який діє в його інтересах на підставі нотаріально посвідченого доручення, намагався отримати у слідчого ОСОБА_5 відповіді на запит. Проте слідчий відмовилася надавати йому будь-яку інформацію щодо кримінального провадження. Крім того, заявник зазначив, що його не повідомляли про початок досудового розслідування за його заявою про кримінальне правопорушення та про те, що відомості, які були викладені у цій заяві, були внесені до ЄРДР. Заявник зазначив, що слідчий є упередженою у кримінальному провадженні, оскільки на неї здійснюється тиск з політичних мотивів, адже заявник є депутатом та займає громадянську позицію.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що нею проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000488 від 22.12.2018 року за заявою ОСОБА_4 , під час якого було проведено та проводяться слідчі (розшукові) дії, а також надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій. Слідчий заперечувала факт здійснення на неї тиску з політичних мотивів та особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 , у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Вислухавши заявника ОСОБА_4 , особу, якій заявлено відвід, - слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 22.12.2018 року звернувся до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про викрадення з його робочого кабінету, а саме кабінету директора Тарасо-Шевченківського ЗЗСО І-ІІІ ст., грошових коштів у сумі 500 доларів США.
22.12.2018 року відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 , були внесені до ЄРДР за №0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У матеріалах кримінального провадження є також повідомлення слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 22.12.2018 року, адресоване ОСОБА_4 , про прийняття його заяви, її реєстрацію в ЄРДР та початок досудового розслідування.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 визнано потерпілим та проведено його допит, допитано свідків, а також надано слідчим ОСОБА_5 доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій, в тому числі щодо опитування осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено у судовому засіданні, обставини, передбачені п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77 КПК України, та які можуть вказувати на особисту заінтересованість слідчого ОСОБА_5 у результатах кримінального провадження, а також на заінтересованість близьких родичів чи членів сім`ї слідчого, відсутні.
Факт здійснення тиску з політичних мотивів на слідчого ОСОБА_5 не знайшов підтвердження у судовому засіданні, адже заявником на його доведеність не надано доказів.
Щодо факту ненадання інформації ОСОБА_6 як особі, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченої довіреності, то слідчий суддя не може розцінювати його як прояв упередженості слідчого, оскільки відповідно до ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
При цьому, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, то його повноваження підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України.
Згідно положень ст. 45 КПК України, захисником є адвокат.
Статтею 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи, що офіційним представником ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченого доручення, не було пред`явлено слідчому ОСОБА_5 документи, які передбачені ст. 50 КПК України та надають йому право бути представником потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає відмову слідчого від надання будь-якої інформації про хід досудового розслідування законною та обґрунтованою.
На підставі наведеного, після дослідження вищевказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку про відсутність і інших обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження, тому підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 немає.
Відтак, заява ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 110 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000488 від 22.12.2018 відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 15 годині 45 хвилин 01.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1