Справа №: 671/2072/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження № 0000392 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Теребовля Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працездатного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

02 жовтня 2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті тривалих особистих неприязних відносин з своєю матір`ю ОСОБА_5 , усвідомлючи протиправний характер своїх дій та діючи умисно наніс почергово удари обома ногами по ногам ОСОБА_5 , після чого схопив її руками за шию та повалив на диван і наніс їй кулаками обох рук чотири удари в обличчя. Після цього, ОСОБА_4 двічі вкусив ОСОБА_5 за ніс та ліве вухо.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді поверхневої рани на спинці носа справа, на крилі носа зліва та по задній поверхні лівої вушної раковини, садна за лівою вушною раковиною, садна та крововиливу в ділянці правої орбіти, садна в ділянці лівого колінного суглобу, та струсу головного мозку, які згідно із висновком судово-медичного експерта № 93 від 12.10.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав. Обвинувачений показав, що 02 жовтня 2018 року ввечері він прийшов додому в стані сильного алкогольного та наркотичного сп`яніння. Його розізлило те, що мама була теж в нетверезому стані і між ними почалася сварка та бійка. Детально всіх обставин бійки та кількіть нанесених ним ударів він не пам`ятає, однак пам`ятає, що під час боротьби вони впали на диван, де мама схопила його за шию і, захищаючись, він вкусив її за вухо і за ніс. Після бійки мама викликала поліцію. На даний час він просив в матері вибачення та має намір виправити свою поведінку.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_4 02 жовтня 2018 року прийшов додому приблизно о 23 год. 00 хв, він був в стані алкогольного сп`яніння та почав висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою. У зв`язку з цим між ними почалася сварка, під час якої син наніс 2 удари ногами по її ногам, далі схопив її руками за шию та повалив на диван і наніс їй кулаками обох рук чотири удари в обличчя та вкусив за ніс та ліве вухо.

- даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2018 року та письмовою заявою потерпілої про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за нанесеня їй тілесних ушкоджень,

- даними висновку судово-медичної експертизи № 93 від 12 жовтня 2018 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на спинці носа справа, на крилі носа зліва та по задній поверхні лівої вушної раковини, садна за лівою вушною раковиною, садна та крововиливу в ділянці правої орбіти, садна в ділянці лівого колінного суглобу та струсу головного мозку. Поверхневі рани в ділянці носа та лівого вуха могли виникнути від дії гострого краю твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути і гострі краї зубів людини, чи якісь інші предмети зі схожими властивостями. Всі інші виявлені на тілі потерпілої тілесні ушкодження могли утворитися від дії якогось тупого твердого предмета (-ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і кулаки чи ноги людини, не виключено в строки та за обставин, що викладені в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи та на які вказує обстежувана. Тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, саден та крововилуву в ділянці голови, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Поверхневі рани в ділянці носа та вушної раковини, а також садно в ділянці лівого колінного суглобу у ОСОБА_5 за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Беручи до уваги кількість та розташування виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, можна припустити, що по відношенню до неї могло мати місце не менше шести-семи прикладень травмуючої дії в різні ділянки тіла. Садно в ділянці колінного суглобу могло утворитися як внаслідок прямого удару, так і при падінні з висоти власного зросту. Характер і локалізація всіх інших виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не є специфічними чи характерними для утворення їх при падінні з висоти власного зросту.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є визнання ним вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_4 працездатний, має спеціальність, однак не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку в нарколога та Д обліку у психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, впродовж останього року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо матері.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю злочину, що визначена законом, який згдно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вказують на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 при обранні йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді громадських робіт на максимальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, оцінені як високі, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, в тому числі і для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання ОСОБА_4 у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтесивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: