Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1322/2019 Справа №641/8965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі суду про арешт тимчасово вилученого майна від 22 березня 2019 року у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 01.11.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 22 березня 2019 року клопотання слідчого про арешт вилученого майна задоволено частково. Накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке під час його особистого обшуку виявлено та в подальшому вилучено: грошові кошти купюри номіналом 100 гривень: СИ 0026622, СБ 8495812; купюри номіналом 50 гривень: ПИ 0820187; УИ 9753096; купюра номіналом 5 гривень: РЕ 7142277; купюра номіналом 20 гривень: ТБ 8504547; ватний тампон контрольний зразок речовини, якою виконувався змив; ватний тампон змив з лівої руки ОСОБА_5 ; ватний тампон змив з правої руки ОСОБА_5 ; фрагмент тканини чорного кольору зріз з кишені штанів ОСОБА_5 ; згорток з купюри номіналом 1 гривня в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані; шляхом заборони права на його відчуження, розпорядження та користування. В іншій частині клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці 12 ухвали та вважати правильним: слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання клопотання, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2019 року про арешт вилученого майна.

Вважати правильним в 12 абзаці мотивувальної частини ухвали слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання клопотання, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя- ОСОБА_1