Справа № 201/7276/18
Провадження №1-кс/200/7385/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 27.04.18 р. про закриття кримінального провадження № 0001088,

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник просить касувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001088 оскільки слідчий не виконав ухвалу слідчого судді по справі № 201/4846/18.

Скарга до судді надійшла через Апеляційний суд Дніпропетровської області 17.07.18 р. та призначена до розгляду на 20.07.18 р. У зв`язку із неявкою прокурора та ненаданням матеріалів справи розгляд скарг8ги призначався ще 8 разів. Нарешті, 25.10.18 р. суддя отримав всі необхідні для прийняття обґрунтованого рішення, документи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, тому що ухвала слідчого судді надійшла до органу досудового рослідування вже після закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, дослідивши отримані від прокуратури матеріали та матеріли кримінального провадження, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 УПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником.

По кримінальному провадженню № 0001088 громадянин ОСОБА_4 є заявником, тому він на законних підставах звернувся до суду з цією скаргою.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Із витребуваних документів вбачається наступне. 24.05.18 р. слідчий суддя Жовтневого районного суду постановив ухвалу (справа № 201/4846/18), якою зобов`язав уповноважену особу прокуратури по кримінальному провадженню № 0001088 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17.04.18 р., тоді як вказане кримінальне провадження вже було закрито 27.04.18 р.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до слідчого судді лише на стадії досудового розслідування. Стадія Досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчилася 27.04.18 р., тому саме з цієї дати слідчий суддя не мав права приймати рішення по вказаному кримінальному провадженню, окрім як розгляду питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Саме за таких підстав невиконання вказаної ухвали слідчого судді не може бути підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Іншої підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження заявником ОСОБА_4 у скарзі не заявлено, що у сукупності із викладеним є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги громадянина ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 27.04.18 р. про закриття кримінального провадження № 0001088 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .