Провадження № 1-кс/686/7211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницького області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000003,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2019 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Хмельницького області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено: «Слідчим відділом прокуратури Хмельницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 08 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 07.02.2017 біля 22.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора сектору швидкого реагування Старокостянтинівського ВП ГУНП, керуючи автомобілем марки "Фіат Добло", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Попова в напрямку вул. Заїкіна м. Старокостянтинів не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по лівій частині дороги в попутному напрямку від якого останній отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме відповідно протоколу огляду місця події, встановлені наступні пошкодження автомобіля «Фіат Добло»: зовнішні механічні пошкодження лівої сторони по ходу руху автомобіля (вм`ятина лівого переднього крила розміром 15х13 см), лобового скла (у вигляді павутини), у верхній лівій частині капота (вм`ятина розміром 2х3 см).

Відповідно до показань свідка ОСОБА_4 , він рухався зі швидкістю приблизно 35-40 км/год з увімкненим дальнім світлом фар, на відстані, приблизно, 80 метрів побачив, що посередині проїзної частини їдуть 3 чоловіка, 2 з яких ближче до зустрічної смуги, а інший ближче до смуги руху автомобіля. Приблизно за 50 метрів до вказаних осіб, ОСОБА_4 перемкнув фари на ближнє світло та продовжив рух. Приблизно за 20-30 метрів, ОСОБА_4 подав звуковий сигнал, та двоє чоловіків відійшли з середини автодороги до протилежного руху автомобілю краю автодороги, а інший чоловік так і продовжував рухатися посередині проїзної частини, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 скерував автомобіль до правої частини своєї полоси автодороги, з метою об`їзду вказаної особи, та продовжив рух. Приблизно за 1-2 метри до автомобіля чоловік, а саме ОСОБА_5 різко почав зміщуватися в бік траєкторії руху автомобіля, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 здійснив аварійне гальмування та різко повернув кермо праворуч, однак ОСОБА_5 вдарився в передню ліву частину автомобіля.

Відповідно до висновку експерта №576 від 20.06.2018 згідно даних представленої медичної документації, у ОСОБА_5 станом на 08.02-01.03.2017 лікарями Старокостянтинівської центральної районної лікарні встановлений діагноз «Забій головного мозку. Хронічна субдуральна гематома в стадії декомпенсації з вираженими когнітивними розладами, правобічною геміплегією, моторною афазією. Набряк головного мозку». Так як дане захворювання являється хронічним, воно могло утворитися до подій 08.02.2017 і з ним може мати лише опосередкований зв`язок, а тому не приймається до уваги при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Після отримання вищевказаного висновку експерта, органом досудового витребувано інформацію з Старокостянтинівської центральної районної лікарні та Хмельницької обласної лікарні, щодо надання ОСОБА_5 медичної допомоги з 01.01.2013 до моменту ДТП. Однак, жодних даних, які б давали змогу призначити експертне дослідження з урахуванням раніше не досліджуваної медичної документації, отримано не було.

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №12 28.03.2019 згідно даних представленої медичної документації, а саме заключення КТ головного мозку від 15.07.2017, у ОСОБА_5 станом на 08.02-01.03.2017 виявлене тілесне ушкодження у вигляді забою головного мозку з крововиливом в правій півкулі та внутрішньо мозковим крововиливом в лобних долях головного мозку з вираженими когнітивними розладами, правобічною геміплегією, моторною афазією, що могло утворитись як від удару тупим твердим предметом, яким могла бути зовнішня частина автомобіля, так і при падінні потерпілого та ударі об тверде дорожнє покриття, не виключено, в час та за обставин, вказаних в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи, тобто при ДТП, яка мала місце 07.02.2017, та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень в момент заподіяння. В момент первинного контакту з автомобілем потерпілий міг знаходитись у вертикальному чи близькому до такого положенні.

Таким чином, висновки судово-медичних експертиз №576 від 20.06.2018 та №12 28.03.2019 мають протиріччя щодо наявності тілесних ушкоджень у зв`язку із наявністю «хронічної субдуральної гематоми в стадії декомпенсації з вираженими когнітивними розладами, правобічною геміплегією, моторною афазією».»

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу, з метою усунення протиріч між висновками раніше проведених з даного питання судово-медичних експертиз, слідчий просить залучити лікарів судово-медичних експертів.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000003 комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Які тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_5 , отримані ним внаслідок ДТП, яка мала місце 07 лютого 2017 року?

2) Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 э характерними для автотранспортної травми та чи могли такі тілесні ушкодження утворитись під час дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до матеріалів кримінального провадження?

3) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_5 , отриманих ним внаслідок ДТП, яка мала місце 07 лютого 2017 року?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0000003 в 1 томі, копії медичної документації та рентгенівські знімки.

Дозволити під час проведення експертизи, у разі необхідності, залучати лікарів необхідних галузь медицини.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя