У Х В А Л А
Справа № 126/113/19

Провадження № 1-кс/126/106/2019

16 січня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 15.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні Бершадського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2019 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 14.01.2019 близько 23:00 год. в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, по вул. Дремлюха, невідома особа жіночої статі, застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої відкрито викрала належні останній золоті сережки та мобільний телефон «Meizy U10» із стартовим пакетом «Київстар», абонентський № НОМЕР_1 .

15.01.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, та визначити їх важкості необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної експертизи, необхідно призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 15.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 15.01.2019 судово-медичному експерту Бершадського МРВ судово-медичних експертиз.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та давність виникнення?
-Чи могли утворитися такі тілесні ушкодження в результаті вищеописаних обставин?
Для проведення судово-медичної експертизи направити експерту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1