Справа № 523/3608/19
Провадження № 1-кс/523/1356/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта 4 класи, перебуває у цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 1) 11.10.2011 Суворовським р/с м. Одеси за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень; 2) 31.10.2013 Апеляційним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4-х років 6- ти місяців позбавлення волі; 3) 15.12.2014 Пісчанським р/с Вінницької області за ст.ст. 391, 71 КК України до 2-х років 9-ти місяців позбавлення волі, 30.09.2016 звільнений з місць позбавлення волі; на даний час відносно останнього в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, та обвинувальний акт за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2019 приблизно о 20 годині 00 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою на даний час слідством особою на ім`я « ОСОБА_8 », діючи за попередньою змовою, маючи протиправний та корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , не показуючи своїх дійсних намірів потерпілому ОСОБА_9 , запропонували сісти до автомобілю марки «Hyndai» д/з НОМЕР_1 , із пропозицією спільно провести час та всі разом на зазначеному автомобілі поїхали у напрямку до м. Одеси.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою на даний час слідством особою на ім`я « ОСОБА_8 », перебуваючи у салоні вказаного автомобілю, на дорозі біля будинку № 149/4 по проспекту Добровольського в м. Одеса, діставши предмет, схожий на пістолет, шляхом застосування психічного насильства, яке виразилось у направленні предмету, схожого на пістолет, в обличчя ОСОБА_9 , не дивлячись на його бажання покинути автомобіль, незаконно позбавив волі останнього заборонивши покидати автосалон автомобілю, тобто протиправно перешкодив ОСОБА_9 обрати за своєю волею місце знаходження, що продовжувалось приблизно до 22 години 50 хвилин 03.03.2019.

Після незаконного позбавлення волі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , який перебував за кермом автомобілю, скерував автомобіль до виїзду з міста Одеси, а ОСОБА_9 продовжував у ньому сидіти на зазначеному вище місці.

Крім того, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою на даний час слідством особою на ім`я « ОСОБА_8 », 03.03.2019 приблизно о 20 годині 30 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у салоні автомобілю марки «Hyndai» д/з НОМЕР_1 , на проїзній частині, на розі вулиць Академіка Заболотного та Жоліо-Кюрі, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилось у направленні предмету, схожого на пістолет, в обличчя ОСОБА_9 , почав обшук останнього та заволоділи його майном, а саме: грошовими коштам в сумі 98 гривень, пачкою цигарок марки «Винстон» вартістю 38 грн. 50 копійок, мобільним телефоном марки «Сони Ериксон» в корпусі білого кольору, номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 500 гривень, який був підключений до оператору мобільного зв`язку «КиївСтар» № НОМЕР_4 . Незаконно заволодівши майном ОСОБА_9 на загальну суму 636 гривень 50 копійок, ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою на даний час слідством особою на ім`я « ОСОБА_8 », з корисливих мотивів, продовжили незаконно утримувати ОСОБА_9 у салоні зазначеного автомобілю, який продовжував рух до виїзду з м. Одеса.

Крім того, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою на даний час слідством особою на ім`я « ОСОБА_8 », 03.03.2019 приблизно о 21 годині 00 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), зупинили автомобіль марки «Hyndai» д/з НОМЕР_1 на Об`їзній дорозі неподалік АЗС ОККО, розташованій за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, Об`їзна дорога, 15, де шляхом застосування погроз змусили потерпілого ОСОБА_9 вийти з автомобілю. У свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, також вийшли з автомобілю на вулицю, та, погрожуючи застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 , почали вимагати в останнього надати їм грошові кошти у розмірі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ (продаж) в переводі на національну валюту України складає 13500 гривень. Не дивлячись на зауваження ОСОБА_9 про те, що в нього не має таких грошових коштів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжили залякувати ОСОБА_9 застосуванням насильства та змусили його сісти назад до вказаного автомобілю. При цьому зауважили, що суму у розмірі 200 доларів США він має передати їм до 00 годин 00 хвилин 03.03.2019, а суму у розмірі 300 доларів США 04.03.2019, на що ОСОБА_9 пояснив, що він може лише позичити у своєї рідної сестри ОСОБА_10 та назвав її номер телефону, на який ОСОБА_7 шляхом мессенджеру для обміну повідомлень «Viber», відправив номер картки, на який необхідно перевести грошові кошти.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, змусивши ОСОБА_9 сісти назад до салону вказаного автомобілю, почали рух на даному автомобілі у невідомому напрямку та продовжували вимагати грошові кошти у ОСОБА_9 при цьому застосовуючи погрозу застосування фізичного насильства та застосовуючи фізичне насильство, яке потерпілий сприймав як реальну загрозу для свого життя та здоров`я та яке виражалось у тому, що ОСОБА_6 наносив йому удари рукояткою предмету, схожого на пістолет, по обличчю та погрожував застрелити, а ОСОБА_7 , діставши предмет схожий на ніж, розмахував ним та погрожував нанести удар у серце потерпілому.

04.03.2019 року, ОСОБА_6 був затриманий.
04.03.2019 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення осіб за фотознімками за участю потерпілого, яким було впізнано підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 04.03.2019року який було проведено в період часу з 01:40годин по 01:50 годин за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 9, та вилученими під час огляду речовими доказами: автомобіль марки «Хюндай і30» у корпусі хетчбек-в, білого кольору з д/н НОМЕР_1 з номером кузову № НОМЕР_5 ; предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_6 Cal.4,5 mm (Т12509556Н) з магазином, який має маркування НОМЕР_7 та 7-ма кульками в ньому, телефон «MEIZU» у корпусі золотого кольору, телефон «XIAOMI» у корпусі золотого кольору, телефон «SUMSUNG» у корпусі чорного кольору та іншими речовими доказами у їх сукупності.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189 КК України, тобто тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин провадження, не працює, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Адвокат ОСОБА_5 , що здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 , в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки підозра є не обгрунтованою. Крім того, зазначив, що підозрюваний був затриманий за півтори доби до пред`явлення підозри, що також суперечить діючому законодавству, але підтвердити якимось чином документально зазначений факт не може. Також захисник поставив під сумнів протоколи впізнання, оскільки вони були зроблені на підставі чорно-білих знімків. У разі визнання судом підозри обгрунтованою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

При цьому на твердження захисника, слідчим було повідомлено, що підозрюваний був затриманий під час зустрічі з потерпілим, в автомобілі були знайдені телефон, з якого неодноразо здійснювались телефонні дзвінки потерпілому та його сестрі з погрозами з метою вимагання грошових коштів та пристрій, схожий на пістолет.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав захисника.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років), той факт що обвинувачений, не працює, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, скоїв злочин із погрозою застосування насилля до потерпілого, раніше неодноразово засуджений.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом з тим, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає можливості застосування застави відносно підозрюваного оскільки злочин вчинено із погрозою застосування насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 04.03.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 03.05.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя