22 лютого 2019 р. Справа № 632/139/19 провадження № 1-кп/632/61/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000161 від 05 липня 2012 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2002 та 2008 років народження, не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 30 червня 2012 року між сімнадцятою і вісімнадцятою годинами, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні храму «Казанської Божої Матері», який розташований на вулиці Харківській, 21/25 в місті Первомайський Харківської області, діючи із корисливих мотивів, відкрито викрав сосуд з мощами Святої Матрони, вартістю 2050 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Прокурор вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, просив суд задовольнити клопотання прокурора, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

При цьому ОСОБА_4 заявив, що розуміє суть підозри, підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, а також свої права заперечувати проти закриття кримінального провадження та на проведення судового провадження в повному обсязі.

Захисник також просив задовольнити клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 , який був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання, в судове засідання не прибув з поважної причини, про те повідомив суд, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з наведених вище підстав.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, враховуючи думку потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно є законним і обґрунтованим.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Частина 3 ст. 12 КК України передбачає, що злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості, так як за його вчинення передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Оскільки ОСОБА_4 інкриміновані дії, які мали місце 30 червня 2012 року, з моменту їх вчинення пройшло більше шести років і вказаний вище строк давності закінчився, враховуючи те, що в судовому засіданні не встановлені обставини передбачені частинами 2, 3 ст. 49 КК України, які зупиняють та переривають перебіг строків давності, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2012 року за № 0000161, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1