УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні №0003484 від 23.08.2018,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2018 задоволено клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та накладено арешт на належний йому автомобіль марки «Nissan», моделі «Primera» седан-в, д/н НОМЕР_1 , який у нього був вилучений працівниками поліції 22 серпня 2018 року. Він являється добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу та не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, про місце та час розгляду клопотання слідчого про арешт майна повідомлений не був. Заявник вважає, що арешт на його автомобіль підлягає скасуванню, оскільки арешт накладено необґрунтовано, а також в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба з наступних підстав.

Так, на підставі договору купівлі він 20 серпня 2018 року придбав автомобіль марки «Nissan», моделі «Primera» седан-в, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а тому, з урахуванням положень ст. 334 ЦК України, він є законним власником вказаного автомобіля. Право власності набуто ним на не заборонених законодавством підставах та ніким не оспорюється. Недоторканість права власності є однією із засад кримінального провадження, що передбачено п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України.

Арешт майна був накладений, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, на час вилучення у нього автомобіля 22 серпня 2018 року і на даний час він підозрюваним не являється.

Частиною 1 статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу. Однією з підстав накладення арешту на майно є необхідність призначення судової експертизи з метою з`ясування чи підлягали знищенню, підробці або заміні ідентифікаційні номери кузова. На даний час всі необхідні експертизи у кримінальному провадженні є проведеними.

Відповідно до висновку судового експерта №5233/18-21 від 16.10.2018 ідентифікаційний номер (номер кузова) досліджуваного автомобіля марки «Nissan», моделі «Primera» седан-в, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , не змінювався. Автомобіль укомплектований двигуном, який також не змінювався. Рік випуску комплектуючих наданих на дослідження автомобіля є 2004. Номерну панель, яка містить номерну площадку кузова, з частиною правої панелі підлоги, тунелю КПП та правою центральною стійкою вварено в кузов автомобіля кустарним способом. За результатами експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ознак підробки не виявлено, номер кузова у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу аналогічним тому, що на автомобілі.

Заявник просить скасувати арешт автомобіля та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 безоплатно передати йому автомобіль, оскільки відповідно до п. 32 постанови КМУ №1104 від 19.11.2012, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням речового доказу, здійснити за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, останній суду надав заяву та просив клопотання про скасування арешту розглянути у його відсутність, уточнив вимоги клопотання та просив передати автомобіль його власнику - ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, від вимоги щодо оплати зберігання автомобіля за рахунок коштів державного бюджету відмовився.

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність. В частині скасування арешту автомобіля заперечував, з приводу передачі автомобіля на відповідальне зберігання заявнику поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0003484 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 автомобіль марки «Nissan», моделі «Primera» седан-в, д/н НОМЕР_1 , визнаний у вищезазначеному кримінальному провадженні речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2018 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Nissan», моделі «Primera» седан-в, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно з договором купівлі-продажу є ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судового експерта №5233/18-21 від 16.10.2018, ідентифікаційний номер (номер кузова) досліджуваного автомобіля марки «Nissan», моделі «Primera» седан-в, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , не змінювався. Автомобіль укомплектований двигуном, який також не змінювався. Рік випуску комплектуючих наданих на дослідження автомобіля є 2004. Номерну панель, яка містить номерну площадку кузова, з частиною правої панелі підлоги, тунелю КПП та правою центральною стійкою вварено в кузов автомобіля кустарним способом.

На даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, автомобіль марки «Nissan», моделі «Primera» седан-в, д/н НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, тому суд вважає, що арешт на вищезазначений транспортний засіб накладений обґрунтовано і не вбачає підстав для його скасування.

Однак, враховуючи, що даний автомобіль, відповідно до санкції ст. 290 КК України, не підлягає конфіскації або спеціальній конфіскації, отже в подальшому не будуть порушені державні, суспільні чи інтереси окремих фізичних осіб, у кримінальному провадженні проведені відповідні експертизи, а також враховуючи, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу, а тому на даний час немає необхідності в обмежені такої складової права власності ОСОБА_3 , як володіння арештованим автомобілем, тому він може бути переданий йому на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути власнику - ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Primera» седан-в, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: