Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

06 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року, -

встановила :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання Сарненського РВ з питань пробації та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно-дострокове звільнення від призначеного додаткового покарання ОСОБА_6 .
Як зазначено в ухвалі суду, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 28.05.2013 року Апеляційним судом Житомирської області за ч.3 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки. Також з`ясовано, що ухвалою Машівського районного суду Житомирської області від 27.07.2016 року ОСОБА_6 був звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання - 2 роки 4 місяці 17 днів.

Місцевим судом встановлено, що доводи подання про те, що засуджений відбув більше половини строку додаткового покарання, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто сумлінню поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення є неналежними, оскільки не можуть слугувати підставами (враховуючи Постанову Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким») для дострокового звільнення ОСОБА_6 від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати судове рішення та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Вважає що судом недостатньо враховано те, що додатковим покаранням, від якого особу може бути звільнено умовно-достроково є лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, до якої на його думку належить і право керування транспортними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив ухвалу суду залишити без зміни, оскільки вважає що вона є законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали особової справи засудженого та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Згідно зі ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" згідно з ч.1 ст.81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено (повністю або частково) від відбування і додаткового покарання. При цьому слід мати на увазі, що таким додатковим покаранням, від якого можна звільнити достроково (тобто до закінчення строку) є лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Позбавлення прав керування транспортними засобами у вказаний вичерпний перелік не входить.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Житомирської області 28.05.2013 року за ч.3 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з додатковим покаранням - позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. Ухвалою Машівського районного суду Житомирської області 27.07.2016 року ОСОБА_6 звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 2 роки 4 місяці 17 днів.
Таким чином, колегією суддів у ході апеляційного розгляду з`ясовано, що суд першої інстанції розглядаючи подання Сарненського РВ з питань пробації та спостережної комісії при Сарненській РДА дотримався усіх вимог з якими закон пов`язує можливість звільнення засудженого умовно-достроково від відбування додаткового покарання. Рішення суду про відмову у задоволенні подання є законним, вмотивованим і обґрунтованим.
Крім того, в розумінні статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування ним покарання є правом, а не обов`язком суду й застосовується на розсуд суду.
Також колегія суддів враховує тяжкість вчиненого засудженим злочину та тяжкі наслідки що настали в результаті порушення ним вимог Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням події ДТП.
З врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи подання не можуть слугувати підставами для дострокового звільнення ОСОБА_6 від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, й висновки суду щодо відмови у поданні є обґрунтованими й законними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2018 року про відмову у задоволенні спільного подання Сарненського РВ з питань пробації та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно-дострокове звільнення від призначеного додаткового покарання ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набуває законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

__________ ____________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3