Справа № 131/962/18
Провадження №11-кп/801/471/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання інспектора Іллінецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_8 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням встановленого судом іспитового строку
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 08.09.2015 за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Інспектор Іллінецького РВ з питань пробації звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням встановленого судом іспитового строку.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.01.2019 відмовлено у задоволенні подання інспектора Іллінецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що на розгляді Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, таким чином начальник Іллінецького РВ з питань пробації дійшов передчасного висновку про доцільність звільнення засудженого від покарання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.01.2019. Просить постановити нову ухвалу, якою подання інспектора Іллінецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_8 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням встановленого судом іспитового строку задовольнити. Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду винесена з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки підстави на які послався суд при винесенні рішення не є достатніми для відмови у задоволенні подання.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою
Засуджений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про відмову в у задоволенні подання інспектора Іллінецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 є обґрунтованими.
Законом України про кримінальну відповідальність передбачено можливість звільнення особи від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, встановленого вироком суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України умовами такого звільнення є належна поведінка засудженого під час іспитового строку, зокрема виконання ним покладених обовязків та невчинення нового злочину під час іспитового строку.
Як вбачається з матеріалів провадження, з 20.01.2017 року на розгляді Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000347, внесене в ЄРДР 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Наявність таких даних є перешкодою для вирішення питання про звільнення особи від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відповідно до ч.1 ст.78 КК України.
При цьому доводи апеляційної скарги захисника про неврахування судом обставин щодо відсутності обвинувального вироку стосовно особи, що на його думку порушує принципи презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, закріплені в ст.17 КПК України, апеляційний суд знаходить такими, що не ґрунтуються на законі з огляду не наступне.
Відповідно до ч.1 ст17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порідку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набув законної сили.
Таким чином принцип презумпції невинуватості стосується забезпечення доведеності вини особи у інкримінованому обвинуваченні.
В даному випадку зазначений принцип застосовується до ОСОБА_7 щодо кримінального провадження про обвинувачення його за ч.2 ст.309 КК України, яке перебуває на розгляду суду першої інстанції. При цьому в залежності від встановлених судом обставин щодо визначення його вини (невинуватості) буде прийматись остаточне рішення, в тому числі про вчинення (або невчинення) злочину під час іспитового строку, встановленого вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 30.06.2015 року.
На підставі вищевикладеного апеляційний суд не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 січня 2019 року про відмову в задоволенні подання інспектора Іллінецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_8 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарження не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:
Згідно з оригіналом: