пр. № 1-кс/759/5091/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м.Києві, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказував на те, що 18.10.2018 року адвокатом ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 було здійснено звернення до Святошинського УП ГУНп в м.Києві щодо повідомлення факту вчинення злочину передбаченого ст. 190 КК України.

24.10.2018 року дана заява була внесена до Єдиного обліку Святошинського УП ГУНП в м.Києві за №91187.

Однак, 30.10.2018 року о/у Святошинського УП ГУНП в м.Києві капітаном поліції ОСОБА_6 було складено висновок, щодо недоцільності відкриття кримінального провадження по даному факту.

Отже, відомості по заяві про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені уповноваженою особою.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

Слідчий суддя ознайомившись із скаргою, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 12.11.2018 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Святошинського УП ГУНП в м.Києві із повідомленням про вчинення злочину передбаченого ст.190 КК України.

24.10.2018 року дана заява була внесена до Єдиного обліку Святошинського УП ГУНП в м.Києві за №91187, однак відомості по заяві про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені уповноваженою особою.

30.10.2018 року о/у Святошинського УП ГУНП в м.Києві капітаном поліції ОСОБА_6 було складено висновок, щодо недоцільності відкриття кримінального провадження по даному факту.

Копію даного висновку, було отримано 09.11.2018 року, що підтверджується відміткою на ньому.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м.Києві відповідно до ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за повідомленням адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , від 18.10.2018 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м.Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , від 18.10.2018 року, та зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП в м.Києві надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розсідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1