У Х В А Л А
про вирішення заяви про відвід

14.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0001163 від 4 грудня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0001163 від 4 грудня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України. Провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.
7 березня 2019 року головуючий суддя подає до суду заяву про самовідвід у розгляді цього кримінального провадження, оскільки він брав участь у ньому як слідчий суддя під час досудового розслідування, а саме надав доступ до речей і документів військово-медичного клінічного центру Центрального регіону. До заяви про самовідвід додає копію ухвали слідчого судді від 20 лютого 2014 року .
Згідно з частиною третьою статті 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Головуючий суддя ОСОБА_3 та інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, обвинувачений подав до суду заяву про розгляд питання про самовідвід судді ОСОБА_3 у його відсутність, вважав, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Дослідивши додані до заяви про самовідвід документи, приходжу до такого.
Відповідно до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід..
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Саме відвід є законодавчо передбаченою процедурою, яка б гарантувала сторонам незалежність, неупередженість та об`єктивність судді у ставленні до кожного з них, а відтак, була б гарантією реалізації цих принципів.
Вважаю, що участь судді ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні в якості слідчого судді на досудовому розслідуванні є безумовною підставою для задоволення заявленого ним самовідводу.
Згідно з положеннями статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0001163 від 4 грудня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України - задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0001163 від 4 грудня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Кримінальне провадження № 0001163 від 4 грудня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, передати до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду для визначення іншого судді для його розгляду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5