Провадження № 1-кп/727/441/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернівці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 28 липня 2018 року приблизно о 21.40 год. знаходячись на подвір`ї по місцю свого проживання, а саме: по АДРЕСА_2 , підійшов до свого сина ОСОБА_7 , який також перебував на території подвір`я, та за допомогою знаряддя вчинення злочину ножа побутового призначення, наніс потерпілому три удари в область грудної клітини.

На протиправні дії ОСОБА_4 , потерпілий почав оборонятись від його дій та кликати на допомогу сторонніх осіб. Його почули свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходились у гаражному приміщенні на території подвір`я, та вибігли на вулицю і почали допомагати потерпілому забрати ніж у ОСОБА_11 та припинити його дії, що надалі і зробили.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій з боку ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта №639 мд від 28.08.2018 року, у потерпілого виявлені тілесні ушкодження, а саме: різані рани: в ділянці лівого плеча та лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; проникаюче ножове поранення грудної клітки справа із пошкодженням діафрагми та правої долі печінки, ускладнене пневмогемотораксом та гемоперитонеумом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він не знає, що з ним сталось, в нього відбулось якесь помутніння в голові, тому він і наніс удари своєму сину. У вчиненому розкаюється повністю, просить його суворо не карати. Цивільний позов, заявлений потерпілим, визнав частково.
Незважаючи на повне визнання обвинувачуваним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, суд вважає, що його винуватість в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння, повністю підтверджується показами потерпілого в судовому засіданні та дослідженими письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно 28.07.2018 року приблизно о 21.40 год. він перебував на подвір`ї по АДРЕСА_2 . До нього підійшов батько та наніс йому ножем побутового призначення три удари в область грудної клітини. Він почав кричати, прибігли свідки, які допомогли забрати ніж з рук його батька. Просив призначити покарання обвинуваченому пов`язане з не позбавлення волі. Заявлений цивільний позов підтримав повністю та просив стягнути з обвинуваченого на його користь у відшкодування майнової шкоди суму 6797,68 грн. та у відшкодування моральної шкоди суму 100000 грн.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 28.07.2018 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно з яким оглянуто подвір`я будинковолодіння по АДРЕСА_2 , яке належить обвинуваченому ОСОБА_4 , за результатами якого виявлено і вилучено: біля правої стіни гаражного приміщення - металевий ніж (знаряддя злочину) зі слідами бурого кольору; у гаражі та біля гаража виявлено і вилучено сліди пальців рук та змиви з речовиною схожою на кров (т.1 а.п.18-44);

- висновком судово-імунологічної експертизи №1139 від 27.09.2018 року, відповідно до якого кров ОСОБА_4 (обвинуваченого) належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В; кров ОСОБА_7 (потерпілого) належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном ОСОБА_12 плямах бурого кольору на трьох марлевих тампонах виявлено кров людини та знайдено антиген Н, що не виключає походження крові від ОСОБА_4 (т.1 а.п.52-56);

- висновком судово-імунологічної експертизи №702-1 від 21.09.2018 року, відповідно до якого на наданому на дослідженні ножі слідів крові людини не виявлено (т.1 а.п.64-68);

- висновком дактилоскопічної експертизи №1146-К від 26.09.2018 року, згідно з яким на наданому на дослідженні ножі слідів рук не виявлено (т.1 а.п.71-78);

- висновком комплексної експертизи холодної зброї №1147-К від 25.09.2018 року, згідно з яким наданий на дослідження ніж, загальною довжиною 315 мм., що вилучений в ході проведення огляду місця події 28.07.2018 року по вулиці З.Космодем`янської, 3 м. Чернівці, до категорії холодної зброї не відноситься, являється господарсько-побутовим ножем медичного призначення (т.1 а.п.81-84);

- повідомленням №04/1128 від 04.09.2018 року ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про виїзд 28.07.2018 року бригади №12 за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з надходженням повідомлення про ножове поранення, а також карткою виїзду швидкої медичної допомоги №36240 (т.1 а.п.86-88);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2018 року з потерпілим ОСОБА_7 , в ході якого останній безпосередньо на місці показав обставини та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень (т.1 а.п.99-103);

- висновком судово-медичної експертизи №639 мд від 28.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в ОКЛ м. Чернівці з 28.07.2018 року по 09.08.2018 року з діагнозом: справа проникаюче ножове поранення грудної клітки із пошкодженням діафрагми та печінки. Пневмогеторакс справа. Ножове поранення лівого плеча та кисті. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки справа із пошкодженням діафрагми та правої долі печінки, ускладнене пневмогематораксом та гемоперитонеумом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя. Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як трикратної травмуючої дії колото-ріжучого предмету, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному у фабулі ухали суду. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути за обставин зафіксованих на відеозаписі з камер відеоспостереження за 28.07.2018 року по АДРЕСА_2 (т.1 а.п.121-123);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №814д від 26.09.2018 року, згідно з яким тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 , могли виникнути при обставинах, на які він вказав під час проведення слідчого експерименту (т.1 а.п.131-134);

- довідкою Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» №1422 від 11.09.2018 року, відповідно до якої витрати щодо перебування ОСОБА_7 у відділенні торакальної хірургії та у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії складають 14272,33 грн. (т.1 а.п.138);

- ДВД-диском із камер відеоспостереження, які встановлені на будинку по АДРЕСА_2 та надані потерпілим ОСОБА_7 , та протоколом огляду (відтворення) вказаного диску, згідно з якими зафіксовано безпосередні обставини нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 ножових поранень своєму сину потерпілому ОСОБА_7 (т.1 а.п.139-146);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2018 року зі свідком ОСОБА_8 , в ході якого свідок показала обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 (т.1 а.п.158-162);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2018 року зі свідком ОСОБА_10 , в ході якого свідок показав обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 (т.1 а.п.170-174);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2018 року зі свідком ОСОБА_9 , в ході якого свідок показав обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 (т.1 а.п.182-186);

- висновком судово-цитологічної експертизи №109 від 27.09.2018 року, відповідно до якого при дослідженні клітин з нігтьових зрізів правої та лівої рук ОСОБА_4 виявлено антиген-В, що є для нього чужорідним та походить від іншої особи, в т.ч. не виключено, що від потерпілого ОСОБА_7 (т.2 а.п.14-16);

- висновком судово-імунологічної експертизи №1138 від 27.09.2018 року, відповідно до якого на марлевому тампоні зі змивами з рук ОСОБА_4 виявлено кров людини та знайдено антигени В та Н. Дана кров може походити від потерпілого ОСОБА_7 (т.2 а.п.21-25);

- протоколом огляду речей від 04.10.2018 року, згідно з яким оглянуто речі, вилучені в ході огляду місця події, а саме: змиви з речовинами бурого кольору; знаряддя з злочину ніж; сліди рук (т.2 а.п.26-28);

- повідомленням Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №4331 від 02.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 29.07.2018 року госпіталізований у 13 відділення та перебуває на стаціонарному лікуванні (т.2 а.п.35);

- висновком судово-психіатричної експертизи №386 від 26.09.2018 року, згідно з яким станом на 28.07.2018 року підекспертний ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі органічного розладу особистості по істеричному типу, стан декомпенсації. Наявні зміни психіки на той час позбавляли під експертного ОСОБА_4 можливості в повній мірі віддавати звіт своїм діям та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «обмеженої осудності». За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.п.75-78);

- висновком комплексної судово-психіатричної експертизи №411 від 25.10.2018 року, відповідно до якого станом на 28.07.2018 року підекспертний ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі органічного розладу особистості по істеричному типу, стан декомпенсації. Наявні зміни психіки на той час позбавляли підекспертного ОСОБА_4 можливості в повній мірі віддавати звіт своїм діям та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «обмеженої осудності». На даний час під експертний ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі органічного розладу особистості по істеричному типу, внаслідок проводимого лікування сформувався стан внутрішньолікарняної компенсації (покращення), тобто, на даний час за своїм психічним станом він може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Рівень інтелектуально-мнестичних функцій відповідає нормативним показникам. На перший план виступає особистісно-аномальний патопсихологічний симптомокомплекс (вираження загострення особистісних рис по істеричному типу, егоцентризм, демонстративність, постійна потреба в підтримці, стереотипність форм поведінки без врахування ситуації, яскравість та поверховість емоційних реакцій, схильність до маніпулятивної поведінки, іпохондричної фіксації, брехливості, емоційної нестійкості та некритичності поведінки), що поєднуються із змінами психічних процесів по органічному типу (в`язкість, торпідність мислення, сповільнення темпу психічних процесів, нестійкість уваги, схильність до застрягання, суб`єктивізм в сприйнятті оточуючого). Виявлені індивідуально-психологічні особливості носять яскраво виражений характер та є домінуючими над його поведінкою, порушують соціальну адаптацію підекспертного та можуть чинити суттєвий вплив на його поведінку в ситуації фрустрації або ситуаціях затримки отримання задоволення потреб, вимог. Тому вони могли вплинути на вчинення ним кримінального правопорушення. Враховуючи аналіз ситуації, що склалася, а також індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 , не міг в повні мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час вчинення злочину ОСОБА_4 в стані фізіологічного афекту чи будь-якому іншому емоційному стані не знаходився (т.2 а.п.85-89).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов в частині стягнення майнової шкоди в сумі 6797,68 грн. підлягає задоволенню, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого необхідно стягнути суму в розмірі 6797,68 грн. у відшкодування майнової шкоди, заподіяної йому злочином, оскільки обставини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджуються наданими доказами.
Крім того, на думку суду заявлений цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки діями обвинувачуваного потерпілому були заподіяні фізичні страждання від фізичного болю, що призвело до вимушених змін в його житті, викликало порушення нормальних життєвих зв`язків, він переніс стрес, хвилювання, емоційний дискомфорт, в результаті чого погіршився стан його здоров`я, порушився сон та з`явився страх за своє життя. А тому з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 , враховуючи доведений обсяг заподіяних моральних страждань та висновок комплексної судово-психіатричної експертизи №411 від 25.10.2018 року щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_4 , необхідно стягнути суму в розмірі 9000 грн.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, що він раніше не судимий, що він позитивно характеризується за місцем проживання, його похилий вік, що він є пенсіонером, а також враховуючи висновок комплексної судово-психіатричної експертизи №411 від 25.10.2018 року щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_4 і зокрема те, що він під час вчинення злочину не міг в повні мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, що потерпілий просить не позбавляти батька волі, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі, однак на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, і встановити йому обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у відшкодування заподіяної майнової шкоди суму 6797 (шість тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 68 копійок та у відшкодування моральної шкоди суму 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1866 (одна тисяча вісімсот шістдесят шість) гривень 10 копійок.

Речові докази по справі:
- диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
- речі, які відповідно до постанови від 04.10.2018 року визнано речовими доказами (т.2 а.п.29-31), та які згідно з квитанцією (т.2 а.п.33) зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: