Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/86/19
№ 1-кс/733/28/19
У Х В А Л А

"18" січня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000022 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,

установив:

Слідчий СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, по кримінальному провадженню № 0000022 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, в якому просив призначити судову балістичну експертизу, доручивши її проведення експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, вказуючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2019 приблизно о 18-43 год до Ічнянського ВП надійшло повідомлення про те, що 12.01.2019 на території лісопосадки в с. Безбородьків Ічнянського району Чернігівської області виявлено факт незаконного полювання під час якого добуто лося. 12.01.2019 року з 20-30 год до 21-30 год було проведено огляд місця події на території лісосмуги поблизу с. Безбородьків. Об`єктом огляду є територія галявини на лісопосадки за межами населеного пункту с. Безбозбородьків Ічнянського району Чернігівської області. Саме місце події знаходиться на 1,2 км від меж населеного пункту. На оглядаємій території знаходяться залишки тварини лось та на сніговій поверхні наявні сліди бурого кольору. Під`їзної дороги до місця виявлення не було. 14.01.2019 року у денний час доби було проведено додатковий огляд місця події на лісопосадки за межами населеного пункту с. Безбозбородьків Ічнянського району Чернігівської області, де на даній ділянці було виявлено шкіру добутого лося та виявлено отвір круглої форми, ділянку хутра навколо отвору виявлено та вилучено. Оскільки для відповіді на питання, що підлягають з`ясуванню під час провадження досудового розслідування необхідні спеціальні знання в області судової балістики, тому в слідства виникла необхідність у проведенні відповідної судової експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але письмово у клопотанні просив розглянути його без нього, тому фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 та п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, для відповіді на питання, що підлягають з`ясуванню під час провадження досудового розслідування необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової балістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000022 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи є пошкодження наявні на шматку шкіри тварини з шерстю, вилученому 14.01.2019 року вогнепальним?

2.Снарядом якого виду (куля, шрот) утворено вогнепальне пошкодження на шматку шкіри тварини, наданому для проведення експертизи ?

3.Який вид (устрій, калібр, призначення) зброї, пострілом з якої було утворено вогнепальне поранення?

Проведення судової балістичної експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1