Номер провадження 1-кп/495/299/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003213 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, працюючого за наймом, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 12 вересня 2018 року о 12 годині 20 хвилин, рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_3 зберігав в салоні транспортного засобу металевий ніж між водійським сидінням та водійськими дверима зазначеного автомобіля, в умовах швидкого використання даного предмету, не маючи на це передбаченого законом дозволу.

Далі, 12 вересня 2018 року в ході огляду автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на відстані 20 метрів від будинку АДРЕСА_1 , між водійським сидінням та водійськими дверима транспортного засобу виявлено та вилучено металевий ніж з рукояткою та лезом, який упаковано в спеціальний пакет з пояснювальним текстом.

Відповідно до висновку експерта № 727-Б від 21 вересня 2018 року, наданий на дослідження ніж відноситься до категорії коротко клинкової холодної зброї колючої дії та є ножем довільного зразка. Наданий ніж виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання. Даний ніж придатний для неодноразового ураження цілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він зберігав у своєму автомобілі ніж. 12.09.2018 року його зупинили працівники поліції та вилучили ніж, який він зберігав для самозахисту та особистих потреб. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч. 2 ст. 263 КК України незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, враховуючи його сімейний стан, а саме те, що він має на утриманні мати похилого віку, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження судової експертизи зброї в сумі 572,00 грн.

Речові докази металевий ніж з рукояткою, упором для руки та лезом, який запакований в спеціальний пакет експертної служби, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Білгород-Дністровському ВП ГУНП України знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді сплати штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження судової експертизи зброї в сумі 572,00 грн.

Речові докази металевий ніж з рукояткою, упором для руки та лезом, який запакований в спеціальний пакет експертної служби, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Білгород-Дністровському ВП ГУНП України знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1