Справа № 550/1302/18
Провадження №1-кс/550/518/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018 р. за № 0000374, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:
1) 25.07.2006 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 289 ч. 2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 18.12.2008 р. іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі на строк 5 років; відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 18.05.2012 р. звільнений умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 19 днів;
2) 17.09.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчук від 16.08.2018 р. звільнений умовно - достроково на не відбутий строк 3 місяці 14 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ст. слідчий Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 (далі - ст. слідчий) звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тім, що він 22.10.2018 р. близько 18 год., діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи на городі біля паркану господарства ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав належну ОСОБА_7 металеву драбину на 7 щаблів, висотою 2,6 м та шириною 0,6 м вартістю 500 грн. Крім того, 23.10.2018 р. близько 20 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території подвір`я господарства ОСОБА_8 , яке розташовано в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав алюмінієвий чавун об`ємом 20 л вартістю 300 грн. Є ризики того, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому є підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, т.я. застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним.
Заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання та пояснення ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання та повідомив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, думку захисника ОСОБА_4 , яка підтримала позицію ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Ст. слідчий звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, внесеного 01.11.2018 р. за № 0000374 за ознаками ст. 185 ч. 2 КК України, в рамках якого подається клопотання.
14.11.2018 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ст. 194 ч. 1 та 2 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_5 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які є злочином середньої тяжкості, які він скоїв під час, коли він, після того, як був засуджений 17.09.2014 р. вироком Чутівського районного суду Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, був, відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчук від 16.08.2018 р., звільненим умовно - достроково на не відбутий строк 3 місяці 14 днів.
З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_5 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
Встановлено, що в клопотанні ст. слідчого наведені достатні доводи, на підставі яких ст. слідчий та прокурор дійшли до висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на докази, що підтверджують ці обставини ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, яке відноситься до злочинів середньою тяжкості, є особою, яка раніше вчинила умисні корисні кримінальні правопорушення, за які був засуджений до позбавлення волі та відбував покарання в місцях позбавленні волі, та будучи звільненим 16.08.2018 р. умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 14 днів, під час зазначеного строку знову вчинив 2 кримінальних правопорушення, а тому обізнаний про те, що в разі ухвалення обвинувального вироку йому може бути призначене покарання у виді реального позбавлення волі. По місцю проживання він характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та має синдром залежності. На отриманні від продажу викраденого майна він придбав спиртні напої. Не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його тимчасового проживання, не працює, не має постійного джерела доходів для задоволення своїх повсякденних потреб, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не стає і продовжує вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення у зв`язку з потребую в грошах.
Одночасно слідчий суддя звертає увагу на наступне. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 отримавши 14.11.2018 р. повістку про виклик до слідчого на 19.11.2018 р. за викликом не з`явився без поважних причин. 15.11.2018 р. ОСОБА_5 був допитаний в якості підозрюваного, а 16.11.2018 р. з ним були проведені слідчі експерименти. Обгрунтування необхідності явки ОСОБА_5 ще 19.11.2018 р. не надано. Крім того, ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що виклик він не отримував і підпис під викликом не його.
Прокурор в судовому засіданні довів та надав докази щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ст. 177 ч. 1 пп. 1 та 5 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доказів того, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ст. 177 ч. 1 п. 3 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, не надано. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно пояснень прокурора, потерпілі та свідки допитані та надали свої пояснення.
Враховуючи ризики, зазначені в клопотанні, та їх обґрунтування, а також фактичні обставини кримінального провадження, вважаю, що в клопотанні не викладено достатніх обставини, які, поза розумним сумнівом, дають підстави вважати, що взяття під варту є єдиним можливим запобіжним заходом, якій необхідно застосувати для ОСОБА_5 , а тому вважаю не доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Не можна погодитись з посиланням в клопотанні на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливим ризикам з боку ОСОБА_5 .
При обранні запобіжного заходу враховую особу ОСОБА_5 та надане в клопотанні обґрунтування ризикам, ті докази, які надані до клопотання щодо особи ОСОБА_5 , якій має постійне місце проживання, в судовому засіданні дав зобов`язання сприяти досудовому розслідуванню та виконувати всі вимоги слідчого, прокурора та суду, враховуючи процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, те, що потерпілі та свідки під досудового розслідування вже дали свої пояснення щодо обставин кримінальних правопорушень, у вчинення яких підозрюється ОСОБА_9 , з метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, вважаю необхідним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, якій достатній для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 183, 184, 186, 192-197, 205, 309, 310, 395 КПК України,
слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
2. Заборонити цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
3. Дозволити відлучатись з місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , лише з дозволу слідчого, прокурора або суду.
4. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
5. Здати на зберігання слідчому, який проводить досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, свій закордонний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України (за наявності).
6. Носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали - до 15 год. 30 хв. 21 січня 2018 р.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу для виконання направити до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадження якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія ухвали негайно після його проголошення вручити підозрюваному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1