Справа № 573/327/19
Номер провадження 1-кс/573/141/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
25 лютого 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що 25 вересня 2018 року до Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури з Управління захисту економіки в Сумській області надійшли матеріали про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір підряду, будівництво по якому проводиться з порушенням будівельних норм. Також до СВ Білопільського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого Управління захисту економіки ОСОБА_5 про те, що на вказаному об`єкті будівництва проводиться укладка труб без підготовки піщаної основи та укріплення стінок траншей.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2018 року за №0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження з ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано копії договорів, платіжних доручень, довідок, актів тощо. Однак, у подальшому було встановлено, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і в довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 об`єми виконаних будівельних робіт значно завищені порівняно з фактично виконаними об`ємами будівельних робіт і не відповідають проектно-кошторисній документації та вимогам Державних будівельних норм.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що надані слідству документи можуть бути підроблені, для з`ясування чого потрібно отримати доступ до їх оригіналів, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України неповідомлення останніми про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Білопільського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 25 вересня 2019 року до ЄРДР за №0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом відхилення від виконання вимог Державних будівельних норм щодо використання необхідних матеріалів та виконання обов`язкових робіт при прокладенні водовідведення між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які здійснюються на підставі договору підряду №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки ОСОБА_5 укладення пластикових труб на вказаному об`єкті будівництва здійснюється без улаштування піщаної основи та укріплення стінок траншеї, що є порушенням вимог законодавства.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 і стосуються укладення договору підряду №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року та проведення робіт щодо будівництва водовідведення між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

1) договору підряду №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

2) договірної ціни до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

3) підсумкової відомості ресурсів до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

4) локального кошторису на будівельні роботи №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

5) кошторисної документації до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

6) зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

7) відомості обсягів робіт до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

8) платіжного доручення №1 від 26 липня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

9) платіжного доручення №2 від 21 вересня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

10) платіжного доручення №3 від 04 жовтня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

11) платіжного доручення №5 від 04 грудня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

12) платіжного доручення №21 від 04 грудня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

13) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2018 року до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

14) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2018 року до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

15) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

16) акту №1 від 18 вересня 2018 року приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

17) акту №44 від 03 жовтня 2018 року приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

18) акту №55 від 03 грудня 2018 року приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

19) загальних виробничих затрат по договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року;

20) підсумкової відомості ресурсів до договору №04/06-18/14 від 24 липня 2018 року.

Ухвала діє до 22 березня 2019 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя