В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000647 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, раніше несудимого - по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185, частиною другою статті 185, частиною другою статті 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2018 року,

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 27 листопада 2018 року, приблизно о 16-30 год, зайшов до приміщення спортивної зали, яке знаходиться на території парку культури та відпочинку імені М.Горького в м.Жмеринка Вінницької області по вул. М.Кривоноса, 27. Побачивши на підвіконні мобільний телефон «Meizu M5 note», залишений неповнолітнім ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав цей телефон вартістю 3056,60 грн, який належав матері неповнолітнього ОСОБА_7 , і який привласнив, розпорядившись згодом на власний розсуд.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 29 листопада 2018 року, приблизно о 7-20 год, перебуваючи у потязі сполученням Маріуполь-Львів, який стояв на платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка Вінницької області по вул.Б.Олійника, 1, та проходячи по вагону № 10 повз купе провідника, побачив на столі мобільний телефон «Xiaomi redmi note 4», залишений провідником ОСОБА_8 , вартістю 2886 грн, який повторно таємно шляхом вільного доступу викрав, розпорядившись ним на власний розсуд.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 1 грудня 2018 року, приблизно о 16 год, перебуваючи в приміщенні травмпункту КУ «Жмеринська ЦРЛ», що по вул. Київській, 288 в м.Жмеринка, та побачивши жіночу сумочку, яка належала ОСОБА_9 , повторно таємно шляхом вільного доступу викрав з цієї сумочки гаманець, в якому знаходились три дисконтні карти, дві карти «Приватбанку», а також грошові кошти в сумі 651 грн, розпорядившись ним на власний розсуд.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 22 грудня 2018 року, приблизно о 12 год, перебуваючи у навчальному закладі НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів-ліцей» та побачивши через відчинені двері у навчальному класі на стіні телевізор «Medion MD31003 DE-A», а також DVD-програвач «BBK-16 DVP959» вартістю відповідно 3415 грн та 562 грн, які належали цьому навчальному закладу, повторно таємно шляхом вільного доступу вчинив їх крадіжку, а також крадіжку дитячої дублянки малолітньої ОСОБА_10 вартістю 230 грн, яка належала її матері ОСОБА_11 . Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені частиною першою та частиною другою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність та несуворе покарання обвинуваченого (т.1 а.с.23-25, 61-63).

Учасники судового провадження вважають, що судове засідання можливо провести у відсутність потерпілих та представника потерпілого.

Відповідно до статті 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження та положення статті 325 КПК України, вважає, що за відсутності цих потерпілих та представника потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду можливо, а тому ухвалює про проведення судового розгляду у відсутність потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_12 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнає повністю, погоджується давати показання.

Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та захисник не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому суд визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого, дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування, та щодо речових доказів і судових витрат.

У інкримінованих йому злочинах, передбачених частиною першою статті 185 та частинами другою статті 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватим себе визнає повністю і підтверджує, що дійсно вчинив крадіжки при встановлених судом обставинах. Пояснює, що викрав мобільний телефон «Meizu M5 note» зі спортивної зали у парку, мобільний телефон «Xiaomi redmi note 4» з купе вагону потягу, грошові кошти в сумі 651 грн з сумочки в приміщенні травмпункту КУ «Жмеринська ЦРЛ», а також телевізора «Medion MD31003 DE-A», DVD-програвача «BBK-16 DVP959» та дитячої дублянки зі школи-ліцею. З об`ємом та вартістю викраденого згоден. Злочини вчинив, будучи у розпачі, викликаному сваркою з батьками. У вчиненому розкаюється. Просить суворо його не карати.

Щодо особи обвинуваченого, судом установлені такі обставини.

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області підтверджується ксерокопією його паспорту, з якого також видно, що він зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Він раніше несудимий, що видно з довідки від 30 листопада 2018 року ОСК ГУНП України в Вінницькій області про судимості.

По місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою голови квартального комітету від 5 грудня 2018 року.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що видно з довідки Жмеринської ЦРЛ № 411 від 3 грудня 2018 року, а також № 488 від 3 грудня 2018 року.

Склад його сім`ї - мати та брат 2002 року народження, що видно з довідки голови квартального комітету № 697 від 5 грудня 2018 року.

На викрадені та виявлені згодом речі ухвалами слідчого судді від 27 грудня 2018 року та 8 січня 2019 року накладений арешт, викрадені речі, а саме : кабель від побутової техніки, телевізор "Medion" моделі MD 31003 DE-A діагоналлю 32 дюйми; DVD-програвач марки "BBK-16" моделі DVР 959 HD, дитяча дублянка коричневого кольору передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП, про що свідчать ухвали слідчих суддів та супровідні листи.

Ухвалами слідчого судді від 5 грудня 2018 року та 7 грудня 2018 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 700 грн, які видав обвинувачений під час досудового слідства, виручені за продаж телефону «Meizu M5 note», а також на компакт-диск марки "Arteх" з камер спостереження, виданий лікувальним закладом.

Постановами слідчого від 5 грудня 2018 року, 2 грудня 2018 року, 27 грудня 2018 року, 9 січня 2019 року визнано речовими доказами грошові кошти в сумі 700 грн, гаманець фірми Balisa" з грошовими коштами в сумі 651 грн, двома картками для виплат "Приватбанк" та трьома дисконтними картками, кабель в ізоляції чорного кольору від побутової техніки, на одному кінці якого наявна вилка, а на іншому - два оголені дроти, кожен з яких в окремій ізоляції синього та коричневого кольору; телевізор "Medion" моделі MD 31003 DE-A діагоналлю 32 дюйми; DVD-програвач марки "BBK-16" моделі DVР 959 HD, дитяча дублянка коричневого кольору, електричний шнур чорного кольору.

Вартість товарознавчих експертиз 429 грн, 286 грн, 858 грн, що видно з актів № 6666/18-21, 6855/18-21, 451-453/19-21 від 11 грудня 2018 року, 17 грудня 2018 року, 22 січня 2019 року.

Зідно з досудовоими доповіддями органу пробації від 27 лютого 2019 року та 3 квітня 2019 року виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе.

Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, думки потерпілих та відшкодування шкоди.

Обставин, яка у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; думки потерпілих; а також висновки органу пробації; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, і вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих йому статтей.

Запобіжний захід по судовому провадженню у виді тримання під вартою, який діє на підставі ухвали суду від 22 березня 2019 року до 20 травня 2019 року включно, слід продовжити на 60 днів.

Суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі статті 124 КПК України слід стягнути судові витрати за проведення експертиз, речові докази підлягають поверненню потерпілим.

Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Згідно з частиною першою статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань обрати ОСОБА_3 остаточну міру покарання у вигляді одного року восьми місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту обрання запобіжного заходу 31 січня 2019 року.

Речові докази, які перебувають на зберіганні у Жмеринському ВП : кабель в ізоляції чорного кольору від побутової техніки, на одному кінці якого наявна вилка, а на іншому - два оголені дроти, кожен з яких в окремій ізоляції синього та коричневого кольору; телевізор "Medion" моделі MD 31003 DE-A діагоналлю 32 дюйми; DVD-програвач марки "BBK-16" моделі DVР 959 HD, електричний шнур чорного кольору повернути представнику потерпілого ОСОБА_12 ; дитячу дублянку коричневого кольору повернути потерпілій ОСОБА_11 . Грошові кошти в сумі 700 (сімсот) грн, які перебувають на зберіганні у сховищі АБ "Укргазбанк" (акт прийому передачі від 19 лютого 2019 року, договір № 1/2016-РД від 10 березня 2016 року) обернути в дохід держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 873 (вісімсот сімдесят три) грн.

Ухвали слідчих суддів Жмеринського міськрайонного суду від 5 грудня 2018 року про накладення арешту на грошові кошти в сумі 700 грн; від 27 грудня 2018 року та 8 січня 2019 року про накладення арешту на кабель від побутової техніки, телевізор "Medion" моделі MD 31003 DE-A діагоналлю 32 дюйми; DVD-програвач марки "BBK-16" моделі DVР 959 HD, дитячу дублянку коричневого кольору - скасувати.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів : з 17 травня 2019 року по 15 липня 2019 року включно.

В термін відбування покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 час попереднього ув`язнення з 31 січня 2019 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутніми у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_13