"07" березня 2019 р. Справа № 363/1000/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000166 внесеного до ЄРДР 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 25.02.2019 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 22.01.2019 року він виявив відсутність належних йому 2 велосипедів, що знаходилися на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

26.02.2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

28.02.2019 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 посвідчив, що у власності перебували 2 велосипеда: велосипед марки «Аrdis», «ELIT 28», рама 21 розміру, чорного кольору придбаний у квітні 2018 року за грошові кошти у сумі 4 200,00 гривень. Велосипед перебував у справному стані, дефектів не було; велосипед марки «Storm», модель «CALIFORNIA» рама 19 розміру, з поршневою амортизацією, чорного з синім кольору, придбаний у липні 2018 році за грошові кошти у сумі 3 200,00 гривень. Велосипед перебував у справному стані, пошкоджень, дефектів не було.

05.03.2019 року допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , посвідчив, що 16.01.2019 року повертаючись додому за адресою: АДРЕСА_1 , біля приміщення будинку помітив невідомого чоловіка який їхав на велосипеді та притримував рукою інший велосипед.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: Яка середня ринкова вартість велосипеда марки «Аrdis», «ELIT 28», рама 21 розміру, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 16.01.2019 року? Яка середня ринкова вартість велосипеду марки «Storm», модель «CALIFORNIA» рама 19 розміру, з поршневою амортизацією станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 16.01.2019 року?

Висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити розмір матеріальних збитків та всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 6 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.7 ст.69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Приймаючи до уваги, що для встановлення матеріальних збитків в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити та доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво експерта №1847), який зареєстрований за №6592 у Реєстрі судових атестованих експертів Міністерства юстиції України, на проведення якої поставити наступні питання:

- Яка середня ринкова вартість велосипеда марки «Аrdis», «ELIT 28», рама 21 розміру, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 16.01.2019 року?

- Яка середня ринкова вартість велосипеду марки «Storm», модель «CALIFORNIA» рама 19 розміру, з поршневою амортизацією станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 16.01.2019 року?

Копію ухвали для виконання направити судовому експерту ОСОБА_6 .

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1