Номер провадження:1-кп/521/231/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості в силу чт. 89 КК України, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 04 липня 2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилини, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , прибув до супермаркету «Ідеал» ПП «Ідеал» за адресою м. Одеса, вул. Бугаївська, 21в. Знаходячись в супермаркеті, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ПП «Ідеал», реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться не поміченими, з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти рулетку «Flexi 5m/50» вартістю 440 гривень 87 копійок, однак пройшовши касову зону, приховавши вищевказану продукцію, не пред`явивши її касиру та не сплативши за неї, намагався вийти з супермаркету. Довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор під час підготовчого судового засідання надав відповідні документи та висказав думку, щодо необхідності закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, що наявні у суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер. Відповідно до копії з витягу про повідомлення оператору «102» смерть ОСОБА_4 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп без зовнішніх ознак насильницької смерті, раптова смерть.

Враховуючи викладені обставини, кримінальне провадження стосовно померлого ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Будь-яка особа у вказаному кримінальному провадженні клопотання про продовження судового розгляду щодо ОСОБА_4 для його реабілітації не подавала.

Керуючись ст. 314, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з його смертю.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1