overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/4338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м.Ізмаїл, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0005930 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0005930 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005930 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 31 січня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/904/18
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000235 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання, призначені на 30 жовтня та 22 грудня 2018 року викликався потерпілий ОСОБА_5 , який в підготовчі судові засідання не з`явився, був повідомлений про час судового засідання відповідно до закону. Про причину своєї неявки у підготовче судове засідання потерпілий не повідомив.
Приймаючи до уваги, що потерпілий у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, причини неявки визнаються судом неповажними.
Відповідно до ст. 325 КПК України, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 139 КПК України якщо потерпілий не з`явився до суду без поважних причин , або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки потерпілий попереджений про необхідність явки у підготовче судове засідання - є підстави для накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у підготовчі судові засідання на 30 жовтня та 22 грудня 2018 року.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146-147, 325 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Накласти на потерпілого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальне провадження за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» незаконною.

Ознайомившись зі представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Одеській області, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року зазначено, що слідчий суддя місцевого суду, встановивши обставини щодо місцезнаходження органу досудового розслідування, дії яких оскаржуються на території юрисдикції іншого районного суду та відсутність правових підстав для розгляду такої скарги саме Приморським районним судом м. Одеси, не скористався правом повернення скарги, як то передбаченого положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Відповідно до постанови голови Національної поліції України ОСОБА_3 № 807 від 28.08.2018 року місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: м. Одеса вул. Академіка Філатова, 15-а.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно частини 3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

У відповідності до частини 7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, заявники, мають право, відповідно до ст. 303 КПК України звернутись із скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Одеській області до Київського районного суду м. Одеси, про що вказано в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 32, 132, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Одеській області, повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

21.12.2018
Провадження №1-кп/523/83/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002446 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ст..ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_7 , заявили клопотання про виділення в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_6 , мотивуючи це тривалістю розгляду кримінального провадження та постіними невками до судових засідань обвинуваченої ОСОБА_6 , учасники судового розгляду підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду згідно правил, передбачених ст..217 цього Кодексу.

Заслухавши доводи сторін, суд вирішує за доцільне виділити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , в окреме провадження.

Керуючись ст.334 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , виділити в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження №0002446 та присвоїти окремий номер провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/712/18 н/п№ 1-кс/517/166/2018

У Х В А ЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В:
Справа № 643/4720/17
Провадження № 1-в/643/544/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання Московського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження,

в с т а н о в и в:

Московський відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 47, 539 КПК України, п. 1, 7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 05.02.2019 р. о 09.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуКорабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в журналі ЄО Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за № 22755.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.12.2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 729/975/18
1-во/729/2/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця питання про виправлення описки в ухвалі за клопотанням слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000392 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 31.08.2018 задоволено клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000392 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак у резолютивній частині постановленої ухвали допущено описку, а саме питання №2 викладено в наступній редакції " Якщо так то чи придбані вони для ідентифікації?" коли правильно " Якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?"

Слідчим ОСОБА_3 23.11.2018 року до суду була подана заява про виправлення вищезщазначеної описки.

Відповідно до ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК Українислідчий суддя,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду від 31.08.2018року у справі № 729/975/18, номер провадження 1-кс/729/302/18 за клопотанням слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000392 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.185КК України та вважати вірним в резолютивній частині ухвали питання №2 "Якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?" замість невірного " Якщо так то чи придбані вони для ідентифікації?" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 636/2969/18
Провадження № 1-кс/636/1485/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

22 грудня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001056, внесеному 04.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово-психологічної експертизи, -
в с т а н о в и в :
21.12.2018 в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001056, внесеному 04.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово-психологічної експертизи - відмовлено.
При проголошенні рішення виявлена описка у мотивувальній частині ухвали, а саме: не вірно вказані статті КПК України, якими слідчий суддя керувався при винесенні ухвали, хоча в мотивувальній частині даної ухвали слідчий суддя посилається на ці норми.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши мотивувальну частину ухвали, яка проголошена 21.12.2018, суд вважає за необхідне виправити дану описку у тексті ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 376, 379-380 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у тексті ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 21.12.2018 за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001056, внесеному 04.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово-психологічної експертизи, а саме:
останній абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції: Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 369-372 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
Справа № 702/1030/18
Провадження № 1-кп/702/126/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення
підготовчого судового засідання
22 грудня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальномупровадженні № 0000143 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
22.12.2018 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/126/18 (№0000143) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 26.12.2018, в яке викликати учасників судового процесу та представника інспекції Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/900/18
номер провадження 1-кп/695/205/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду і неодноразово призначався до розгляду у підготовчому засіданні із-за неявки обвинуваченого, ухвалою суду застосовувався примусовий привід щодо обвинуваченого, проте ОСОБА_4 до суду не з`явився та не був доставлений примусовим приводом, так як за місцем проживання не перебуває. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирася. Суд, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження до його розшуку, а також враховуючи, що за відсутності обвинуваченого суд позбавлений можливості розглянути справу, так як ОСОБА_4 жодного разу не з`явився за викликами до суду, примусовий привід неможливо здійснити, бо обвинувачений за місцем проживання відсутній, приходить до висновку, що в суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі до його розшуку.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 335 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити слідчому Золотоніського відділення поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 , контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області та Золотоніського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку та затримання.

Суддя: ОСОБА_1