печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014, в якій просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 провести допит в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув. Про день, час та місце судо-вого розгляду повідомлена належним чином. Зважаючи на стислі строки розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду ска-рги у відсутність особи, що подала скаргу.

Представник Генеральної прокуратури України до судового засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України зазначені обставини не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 05.09.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 старшому слідчому в ОВС прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014, а саме про проведення допиту ОСОБА_5 в якості потерпілої.

В матеріалах скарги міститься копія вищевказаного клопотання з відміткою Генеральної прокуратури України про отримання 05.09.2018 за вхідним № 50.

Зазначене клопотання залишено поза увагою, що стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга на бездіяльність слідчого подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 посилаючись на ст. 303 КПК, а саме, на право оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, просить зобов`язати слідчого провести допит ОСОБА_5 в якості потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями глави 20 КПК України допит є слідчою (розшуковою) дією.

З аналізу положень КПК України, зокрема ст. 223 КПК України, слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених КПК України з власної ініціативи, за дорученням прокурора, а також за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, у тому числі клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, встановлений у ст. 220 КПК України.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, проте обґрунтовує свої вимоги правом на оскарження відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих, розшукових дій, передбаченим п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. При цьому адвокат не долучив до скарги копію вмотивованої постанови слідчого про відмову у задоволенні поданого ним клопотання, а, навпаки, стверджує, що його клопотання не було належним чином розглянуте.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя наділений повноваженнями надавати дозвіл на проведення окремих слідчих розшукових дій у випадках, встановлених КПК України, а також на досудовому розслідуванні розглядати скарги на рішення (вмотивовану постанову) слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (у тому числі нерозгляд клопотання у порядку та у строки, встановлені ст. 220 КПК України).

Слідчий суддя на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 307 КПК України може зобов`язати слідчого, прокурора розглянути клопотання, проте розгляд клопотання по суті належить до повноважень слідчого, прокурора.

Адвокат ОСОБА_3 не просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого в ОВС прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути клопотання. Натомість просить зобов`язати його вчинити слідчу дію, про вчинення якої просить у клопотанні.

Оскільки прийняття такого рішення не входить до компетенції слідчого судді, вбачається за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 3, 40, 220, 223, 224, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1