Ухвала

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів
Справа № 712/13913/18

Номер провадження1-кс/712/6945/18

15 листопада 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001495 від 16.04.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194, ч.1 ст.364, ч.2 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 16.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2014 року, до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області звернулась ПП ОСОБА_5 , із заявою про те, що в період травня 2009 року, невстановлені особи пошкодили три кіоски, які належать їй на праві приватної власності. Відповідно до свідчень потерпілої у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 16.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 , службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо знали про наявність рішень Господарського суду Черкаської області про заборону демонтажу кіосків, що належать ОСОБА_5 , демонтували їх, чим пошкодили майно, а також що призвело до знищення товарно-матеріальних цінностей, що перебували у зазначених кіосках.

Під час проведення досудового розслідування, з метою перевірки доводів, викладених ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні наступних документів:

-оригіналів документів особової справи заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 ? ОСОБА_6 , виконані ним особисто, а саме, оригінал особової картки № НОМЕР_1 (бланк 000069);

-оригінал автобіографії ОСОБА_6 від 29.05.2007 року;

-оригінал заяви про продовження відпустки ОСОБА_6 від 19.10.2009 року.

Вказані документи, зберігаються у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила суд його задовольнити з викладених підстав на підставі наданих документів. Вказала, що витребування оригіналів вказаних у клопотанні документів не обхідно для проведення експертиз.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився в судове засідання, про час т а місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання розглядається засідання без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні,у рамках яких було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та інформація про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим не доведено, що відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення № 0001495 від 16.04.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194, ч.1 ст.364, ч.2 367 КК України. Даних про призначення у рамках даного кримінального провадження експертиз, для проведення яких необхідні оригінали вказаних у клопотанні документів, слідчому судді не надано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 15.11.2018р. о 17 год. 20 хв.