Справа № 624/356/18
Провадження № 1-кс/626/1/2019
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню № 0000039 від «08».03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
04.07.2018 року, відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 19.06.2018 року про зміну підсудності з Кегичівського районного суду до Красноградського районного суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування за наступним фактом:
08.03.2018р. до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.03.2018 на території кафе «Гостинний двір», розташованого по вул.Центральній в с.Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_6 вчинив хуліганські дії.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесені 08.03.2018 р. під №0000039 слідчим СВ Зачепилівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області рядовим поліції ОСОБА_7 .
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 05.07.2018 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу останнього до суду, але в будь якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді про затримання ОСОБА_4 з метою приводу втратила чинність 04.01.2019 року, так як він не був доставлений до Красноградського районного суду протягом шести місяців з дати її постановлення.

Згідно ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст.177, 179, 184, 190, 193 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання ст.слідчого СВ Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000039 від «08».03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України залишити без розгляду.
Одночасно роз`яснюю, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1