"28" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
встановив:
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 була попереджена ним особисто, що свідків порушення його основоположних свобод і прав людини потрібно допитати, оскільки вони володіють інформацією відносно кримінального порушення його прав і свобод. В останньому реченні постанови слідчий ОСОБА_4 стверджує, що вони «не володіють інформацією, яка мала б відношення до кримінального провадження», що суперечить дійсності.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2018 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_3 №К-1915 від 13.11.2018 з вимогою опитати лікаря ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших осіб про грабіж потерпілого та порушення його прав на соціальний захист, безпеку, житлову площу, майно, кореспонденцію, а також встановити, які відомості про нього ці свідки повідомили заручникам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 .
Постановою слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.11.2018 про відмову в задоволенні заявленого клопотання, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 №К-1915 від 13.11.2018 про здійснення опитування лікаря ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших осіб про грабіж потерпілого та порушення його прав на соціальний захист, безпеку, житлову площу, майно, кореспонденцію, а також встановлення того, які відомості про нього ці свідки повідомили заручникам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 відмовлено.
Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно положень ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Однак, слідчим надано оцінку показанням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , без фактичного їх опитування.
Однак, в іншій частині, скарга щодо скасування постанови слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.11.2018 про опитування інших осіб задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_3 у своєму клопотанні від 13.11.2018 не зазначає, яких саме інших осіб необхідно опитати задля досягнення мети кримінального провадження.
Отже у вказаній частині клопотання ОСОБА_3 від 13.11.2018 є не конкретним, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволені скарги щодо скасування постанови слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.11.2018 про опитування інших осіб - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1