overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

В.О. начальника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік, встановивши обмеження.

Представник ДУ "Білоцерківська ВК № 35" ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ..

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви представника Білоцерківської ВК № 35 про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву представника ДУ "Білоцерківська ВК № 35" про залишення без розгляду подання в.о. начальника ДУ "Білоцерківська ВК № 35" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання в.о. начальника ДУ "Білоцерківська ВК № 35" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/710/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, керуючись ст.ст. 371,534,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 138/3368/18
Провадження №11-кп/801/429/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 4 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 4 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у строк покарання, призначити на 27.02.2019 року на 09.30 годину в залі судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 405/7285/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №00000235,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Однак, під час судового засідання ОСОБА_3 відмовився від скарги та від участі у судовому розгляду.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання заявника.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка її ініціювала надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги. Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №00000235 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 р. м. Гребінка

30 січня 2019 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області про призначення судової - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000029, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України ( далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2019 року клопотання слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000029, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - задоволено повністю.

Під час друку копій ухвали через спеціалізовану програму документообігу суду «Д-3», було виявлено механічну помилку/описку по тексту ухвали, а саме, у пункті другому третього абзацу резолютивної частини рішення суду невірно зазначено:« 2) Якщо так, то чи залишені виявлені під час проведення обшуку сліди ОСОБА_4 ?», в той час як повинно бути зазначено: «2) Якщо так, то чи залишені виявлені під час проведення огляду місця події сліди ОСОБА_4 ?».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, що мають технічний характер.

На підставі викладеного вище та керуючись частиною першою статті 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 21 січня 2019 року, постановлену у кримінальному провадженні №0000029, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Пункт другий третього абзацу резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції:

- «2) Якщо так, то чи залишені виявлені під час проведення огляду місця події сліди ОСОБА_4 ?»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000669 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в м. Полтава та за станом здоров`я не зможе з`явитися до суду в м. Кобеляки для дачі показів.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Прокурор не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже розгляд кримінального провадження слід проводити в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, п.4 ч.1 ст.336 КПК України, суд,-

Постановив:

Провести розгляд кримінального провадження № 0000669 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначеного на 10:00 годину 19 лютого 2019 року в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Октябрському районному суду м. Полтава забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 19 лютого 2019 року в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Доручити представнику Кам`янського міського відділу з питань пробації

скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого та зобов`язати Кам`янський міський відділ з питань пробації надати вказану досудову доповідь в судове засідання до 10 годин 00 хвилин 19 лютого 2019 року.

Копії ухвали направити Октябрському районному суду м. Полтава та Кам`янського міського відділу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/200/2019 Справа № 537/177/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28.01.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою ознайомлення та вилучення, що перебуває (або може перебувати) у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у ухвалі.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець речей або документів,про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 28.02.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.01.2019 о 15 год. 00 хв
Провадження № 1-в/537/2/2019 Справа № 537/3164/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровськ, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді обмеження волі відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 541/1583/17
Провадження № 1-кс/541/153/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 січня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
24.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 24 січня 2019 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону.
Зважаючи на час отримання скаржником копії постанови про закриття провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити йому строк на оскарження постанови слідчого.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24 червня 2018 року.
2. Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 29 січня 2019 року.
3. Витребувати матеріали закритого кримінального провадження.
4. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження та повідомити про час розгляду скарги прокурора.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 551/18/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

30 січня 2019 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000300 від 13.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.

Прокурор, обвинувачені та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду по справі одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлена своєчасно у встановленому порядку, причини неявки не відомі, що не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.

Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000300 від 13.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 09 - 00 годин 14 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає., але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
30.01.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/28/17
У Х В А Л А Провадження № 1-в/533/7/19

30 січня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання начальника Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноармійськ, Кромського району Орловської області, РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта незакінчена професійно-технічна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянина України,

«про звільнення від подальшого відбування покарання», -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2017 року ОСОБА_6 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 309 КК України на строк до 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк на 2 (два) роки.

Судом на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, систематичних порушень громадського порядку не допускав, нове кримінальне правопорушення не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.

В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, наслідки звільнення йому відомі.

Представник Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні подання підтримав та прохав задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.01.2017 року.

Копію ухвали направити до Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації», прокурору та засудженому для відома та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя