Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/168/19
Провадження № 1-кс/280/235/19
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Колегії суддів Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 07.02.2019 року вирішено передати клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 за ч. 1 ст. 358 КК України для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що 29 січня 2019 року, біля 20 години 40 хвилин, на стаціонарному посту поліції на 86 км а/д "Київ-Чоп" в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, було зупинено автомобіль марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною марки "ENERCO" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки останній надав товарно-транспортну накладну на вантаж з явними ознаками підробки.

Цього ж дня, під час проведення огляду, вказаний автомобіль, напівпричеп-цистерна, два свідоцтва про реєстрацію на т/з серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 були вилучені, оскільки являються речовими доказами: знаряддям вчинення злочину.

Також була вилучена товарно-транспортна накладна №35 від 29.01.2019 року де вказано найменування вантажу (бензин автомоб. А-92 Євро 5-Е (кат.ризику.UN;1203, бензину моторного суміш. Клас 3 ІІ, небезпечне для довкілля).

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною марки "ENERCO" реєстраційний номер НОМЕР_2 , два свідоцтва про реєстрацію на т/з серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та етанол як складник бензину згідно ДСТУ 15376:2015, етанол та бензин моторного суміш, класу 3 в кількості 24,409,000 кг., що знаходиться в цистерні.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 29.01.2019 року було проведено огляд вказаного автомобіля в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною марки "ENERCO" реєстраційний номер НОМЕР_2 , два свідоцтва про реєстрацію на т/з серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , з рідиною, яка знаходилась у цистерні.

Однак, клопотання про накладення арешту на майно подано до суду лише 31.01.2019 року, про що свідчить відмітка Радомишльського районного суду Житомирської області, тобто з пропуском строку встановлено статтею 171 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання слідчого, прокурора мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, то надані копії документів не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна подано до суду з порушенням вимог статті 171 КПК України, суд повертає дане клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна про накладення арешту на майно повернути прокурору, встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1