Справа №127/5176/19
Провадження №1-кс/127/3085/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 20.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Вінницького відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0002981, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.20168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході ведення досудового розслідування по кримінальному проваджені встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи службовим становищем використали державний акт на право приватної власності, що містять ознак підробки.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002981 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, незаконно зареєстрували право власності на земельну ділянку колишнього військового полігону, площею 1,36 га, яка знаходиться на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області. Вказана земельна ділянка зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, що містить ознаки підробки.

В подальшому, відповідно до інформаційної довідки №144048414 від 05.11.2018 року земельна ділянка кадастровий номер :11:001:0003 загальною площею 1,3600 га була передана у приватну власність фізичній особі ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ознайомивши із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні слідчий зазначає, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, незаконно зареєстрували право власності на земельну ділянку колишнього військового полігону, площею 1,36 га, яка знаходиться на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, однак докази на підтвердження вищевказаних обставин суду не надав.

Наведене свідчить про те, що висновок слідчого про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,36 га, який знаходиться на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області містить ознаки підробки є лише припущенням слідчого, оскільки дана обставина не підтверджується жодними доказами.

Крім того, в клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі гр. ОСОБА_5 на території Якушинецької сільської ради Вінницького району, може містити дані, які мають доказове значення по даному кримінальному проваджені та є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий СВ Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 обрала формальний підхід до складання клопотання, не довела підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя