overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 15 червня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до чотирьох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке провадження матиме місце.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2018 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/9999/18
Провадження № 1-кп/761/2314/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

09 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2018 року за №0000055 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
07 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2018 року за №0000055 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 20 листопада 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3938/16-к
Номер провадження 1-кп/473/227/2018

УХВАЛА
іменем України

"30" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0002756 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.152 КК України.
В судові засідання, яке було призначене по даній справі на 10.10.2018 року та 30.10.2018 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які були повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Суд вважає, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 .Мухиляються від явки у судове засідання, тому підлягає приводу в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327,142 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.152 КК України відкласти і призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням на 13 листопада 2018 року на 15.00 год.
Свідка ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_2 , доставити у судове засідання, яке призначено на 13 листопада 2018 року на 15.00 год. , приводом.
Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2018, у кримінальному провадженні №0001957 від 16.03.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2018, у кримінальному провадженні №0001957 від 16.03.2016 - скасувати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 478/1359/18 Провадження №1-кп/478/100/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Потерпілий в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 і відкладення слухання справи.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відповідно до положень ст.139, ст.142, ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 і відкласти судове засідання.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316, ст. 323 КПК України, суд
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 20 хв. 28.11.2018 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 11 год. 20 хв. 28.11.2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі , повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя?
Справа №479/1183/18
Провадження №1-кп/474/119/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.11.18 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
20.11.2018р. до Врадіївського районного суду Миколаївського апеляційного суду, в порядку ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України на 09.30 год. 29.11.2018р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3770/18
Номер провадження 1-кп/489/560/18

У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної допомоги.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 21.02.2019 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4181/2018
У Х В А Л А
08.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
18.06.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської області, що полягала у не внесенні до ЄРДР відомостей викладених в його заяві, дата заяви не зазначено, зазначено що на заяву надана відповідь за №16-21-18. До скарги копія заяви не додана. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора Миколаївської області внести викладені ним відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не зміг пояснити в чому полягала суть злочину, не надав копію заяви про злочин, не вказав точного числа такої заяви.
Представник прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 пояснив, що фактично заяви про злочин не надавалося, в травні 2018р. ОСОБА_3 був на особистому прийомі у прокурора Миколаївської області, скаржився на умови утримання. За наслідком вказаних скарг йому була надана відповідь за №16-21-18. На підтвердження вказаного надав наглядове провадження за всіма скаргами та заявами ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу та наглядове провадження вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність працівника прокуратури, який не вніс відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містяться в його заяві. При цьому таку заяву в судове засідання не надав, до скарги її не долучив. Така заява в матеріалах наглядового провадження відсутня.
Задовольняючи скаргу щодо бездіяльності слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей в ЄРДР, слідчий суддя має визнати незаконною таку бездіяльність прокурора у разі встановлення, що в заяві дійсно містилися відомості, яки мали б бути внесені.
Відсутність поданої заяви про вчинення злочину є підставою до відмови в задоволенні клопотання про визнання незаконною бездіяльності прокурора.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6795/2018
У Х В А Л А
14.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " /код НОМЕР_1 /.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 , інспекторам відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївської області Причерноморського Управління кіберполіції НП ОСОБА_5 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в м. Києві Київського управління НП ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні:
- ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " /код НОМЕР_1 /.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/977/18 Справа № 175/3112/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 від 03 липня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначено йому остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, та поклавши обов`язки, передбачені п.1 п. 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України. Крім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та питання про стягнення процесуальних витрат.
Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.00 годину 21 грудня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7704/2018 У Х В А Л А
22.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.11.2018р. у період часу з 02:00 год. до 03:00 год. невстановлені особи, за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна 12, відкрито із застосуванням насильства заволоділи майном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.11.2018р. потерпілий ОСОБА_3 надав зворотнє повідомлення, видане Миколаївською ЛШМД від 18.11.2018р. Таким чином на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні кількості наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, механізму їх спричинення, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування кількості, локалізації та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 , встановлення причинно-наслідкового зв`язку та механізму їх спричинення, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, послідовність утворення та ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?
2. Яка безпосередня причина тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_3 .?
3. Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 , в результаті спричинення їх власноруч?
4. Яким було взаєморозташування ОСОБА_3 та іншої особи в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?
Для проведення дослідження надати експертам усю наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обов`язок надання вказаних медичних документів та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
22.11.2018
Справа № 494/1489/18
Провадження № 1-кп/494/145/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 17 травня 2018 року ОСОБА_4 і Битко обвинувачуються за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження та оголошено її у розшук.

Однак в резолютивної частині вказаної ухвали суду не зазначено процесуальна дія щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з розшуком обвинуваченої відповідно до положень ст.335 КПК України.

Частиною 5 ст.534 КПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово,якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.534 КПК України,

УХВАЛИВ:

В частині першої резолютивної частини ухвали Березівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року зазначити, що матеріали обвинувального акту №0000249 від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, виділити в окреме провадження, продовжити судовий розгляд відносно ОСОБА_3 та провадження у справі за звинуваченям ОСОБА_2 зупинити до її розшуку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: