overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/1569/19
Провадження №1кс/303/726/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2019 року за №0000501,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Штефанко В.І. звернулася до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 04.03.2019 року о 13 год. дитячого велосипеду, що був припаркований на автобусній зупинці «Митрополита Володимира» (кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Ріалті-О».

Слідчий Штефанко В.І. підтримала дане клопотання, просила його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам ТОВ «Ріалті-О».

На вирішення експерта поставити запитання:

- Яка середньо ринкова початкова вартість дитячого велосипеду марки «МОТОВМ», станом цін на 04.03.2019 року ?

Для вивчення надати експертам фототаблицю та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Справа № 309/17/18
Провадження № 1-кп/309/70/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

12 березня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001155 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0001155 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0001155 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, відкласти на 04.04.2019 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 04.04.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/959/19
Провадження № 1-в/314/483/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ "Камянська виправна колонія (№ 101)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений вироком Єнакіївського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2014 року за ч. 2 ст.186, ч.3 ст.185 ч.1 ст.70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі .
Установа виконання покарання, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ДУ " Камянська виправна колонія (№ 101)" задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік,обчислюючи цей строк з 12.03.2019 року,і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1.заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня;

2.реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 12.03.2019 11:00

12.03.2019

19.03.2019
1Справа № 335/5974/18 1-кп/335/219/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого - здійснити у судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки до суду під вартою з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити процесуальному прокурору у кримінальному провадженні, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 11.03.2019 року о 16-15 год.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2709/19 1-кс/335/1845/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
11.03.2019 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.03.2019 року.
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями дану скаргу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
Також у скарзі заявник просить проводити судове засідання з розгляду скарги у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що від заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05 березня 2019 року.
Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 призначити на 13 березня 2019 року, 14 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.
Проводити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
У судове засідання викликати заявника та представника прокуратури Запорізької області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/204/19
Провадження № 1-кп/444/104/2019
УХВАЛА
про закриття провадження

м. Жовква Львівської області 12 березня 2019 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 1 -кп/444/104/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області 22.01.2019 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть та копією довідки про причину смерті.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 314, 350, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 13.01.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/19/15-к
Провадження № 1-кп/456/163/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000522 від 24.09.2014р., про обвинувачення ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

встановив:

18.07.2018 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000522 від 24.09.2014р., за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, з врахуванням ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 02.07.2018р..

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник погодилась з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з?явились, однак подали до суду нотаріально посвідчені заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 14 год. 00 хв. 03 травня 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3796/19
Провадження № 1-кс/592/1955/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000669 від 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судової експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу. Вимоги мотивує тим, що 06.03.2019 близько 17:30 год. біля буд. № 18 по вул. Білопільський шлях в м. Суми під час постановки на облік транспортного засобу у сервісному центрі № 5946, інспектором при огляді автомобіля ЗІЛЛ-138А, д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що таблички з ідентифікаційними номером шасі мають ознаки перезакріплення. 06.03.2019 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , вилучено транспортний засіб ЗГЛ-138А, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номер свідоцтва НОМЕР_2 , та ключ від транспортного засобу. Тому слідчий просить призначити судову експертизу - криміналістичне дослідження транспортного засобу для вирішення питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу - криміналістичне дослідження транспортного засобу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1.Чи змінювався номер кузову транспортного засобу марки ЗІЛ-138А, д.н.з. НОМЕР_1 , якщо так то яким способом і який був первинний номер кузову даного транспортного засобу?

2.Чи є на кузові автомобіля дублюючі таблички маркуванням ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо так, то який номер кузову в них зазначений?

3.Який серійний номер двигуна автомобіля марки ЗІЛ-138А, д.н.з. НОМЕР_1 ?

Для дослідження експерту надати: транспортний засіб марки ЗІЛ-138А, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф-майданчику за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях. 16.

Надати експертам дозвіл на часткове пошкодження об`єктів дослідження.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000669 від 07.03.2019 (за необхідністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/239/18
УХВАЛА
12 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23.02.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, своєчасного з`являвся до Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації». На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного 23.02.2018 року Сумським районним судом Сумської області покарання.
Представник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 23 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/79/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лапшина, Бережанського району, Тернопільської області, гр.України, освіта середня, розлученого,має трооьх неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2019 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 КК України.
Відповідно до ч.І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 18 березня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суд

Суддя ОСОБА_1