Справа № 282/234/19
Провадження № 1-кс/282/87/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-балістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням в якому зазначає, що до чергової частини Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області 01.02.2019 надійшов рапорт з додатками від дільничного офіцера поліції сектору превенції Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ході проведення профілактичної операції с. Коваленки. Любарського району, Житомирської області надійшла інформація, проте, що ОСОБА_5 , за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби, в домогосподарстві, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_6 .

В ході проведення санкціонованого обшуку від 08.02.2019 в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено 52 предмети зовні схожі на патрони, які упаковано до спец пакету № INZ2017132 та дві коробки з предметами зовні схожими на капсулі, які поміщено до спец пакету № INZ1027014.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність встановленні окремих обставин вчинення злочину, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені судово балістичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотанням учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

02 лютого 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за номером № 0000037, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначається виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність призначення експертизи в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано з порушенням вимог ст. 244 КПК України, у ньому не викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, окрім того до клопотання не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відтак приходжу до висновку, що клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-балістичної експертизи повернути старшому слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1