Провадження № 1-кс/756/34/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004685 від 12.06.2018 за ч. 1 ст. 271 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004685 від 12.06.2018 за ч. 1 ст. 271 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.06.2018р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання своїх функціональних обов`язків, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині "Сільпо", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Архипенка, 6, отримав тілесні ушкодження. Клопотання заявлене з метою встановлення причин та наслідків нещасного випадку, встановлення коло посадових осіб, дії (бездіяльність) яких могла привести до даного нещасного випадку.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004685 від 12.06.2018 за по факту порушення вимог законодавства про охорону праці, що призвело до заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 271 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності з метою визначення причин та наслідків нещасного випадку, встановлення коло посадових осіб, дії (бездіяльність) яких могла привести до даного нещасного випадку, що має істотне значення для даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) провести судову експертизу безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні № 0004685 від 12.06.2018 за ч. 1 ст. 271 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1. Установити причини та наслідки нещасного випадку, що стався 12.06.2018 о 13 год. 00 хв. із продавцем продовольчих товарів відділу стелажної торгівлі ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 у підсобному приміщенні магазину «Сільпо», що по вул. Архипенка, 6 в Оболонському районі м. Києва?

2. Установити механізм нещасного випадку, що стався із продавцем продовольчих товарів відділу стелажної торгівлі ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 ?
3. Установити відповідність дій певних осіб вимогам нормативних документів з охорони праці, що регламентують безпечний хід виконання робіт?
4. Визначити коло осіб, дія або бездіяльність яких пов`язана з нещасним випадком?
5. Установити з технічної точки зору причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) осіб, причетних до настання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_6 та настанням події нещасного випадку?
6. Визначити відповідність фактичним умов праці на підприємстві нормативним вимогам з охорони праці?
7. Установити причинно-наслідковий зв`язок між діями певних осіб та настанням нещасного випадку, що стався з ОСОБА_6 ?
8. Чи міг неналежний контроль з боку посадових осіб ТОВ «Сільпо-Фуд» в магазині «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Архипенка, 6, за підлеглими працівниками, зокрема завідувачем відділу стелажної торгівлі ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_7 , призвести до нещасного випадку з ОСОБА_6 , який здійснював переміщення товару за допомогою колісного контейнеру (ролл-кейдж)?

9. Якщо так, які нормативно-правові акти з охорони праці було порушено завідувачем відділу стелажної торгівлі ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_7 .?

10. Чиї дії посадових осіб, які виразились в порушенні вимог законодавства про охорону праці, які зобов`язані їх дотримуватися, призвели до нещасного випадку з ОСОБА_6 , які саме нормативно-правові акти було порушено вказаними особами?

Надати (у разі необхідності) для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження № 0004685 від 12.06.2018.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта після виконання експертизи скерувати висновок експерта до СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. М.Малиновського, 2-а.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1