У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0003702 від 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1,ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась 13.12.2018 року з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003702 від 11.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272 КК України

11 жовтня 2018 до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про те, що згідно із інформацією КП «Муніципальна варта», в м. Івано-Франківську невідомі особи, самовільно захопили земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності м. Івано-Франківська, шляхом встановлення на них автозаправочних станцій, які функціонують без дотримання вимог законодавства України та правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою.

В ході проведення огляду місця події 13.11.2018 за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Кропивницького, 1А виявлено автозаправну станцію із трьома цистернами сірого кольору, циліндричної форми та п`ятьма паливнороздавальними колонками, оснащеною електронним таблом з позначками: сума, літри, ціна за літр. 13.11.2018 р. вказана автозаправна станція із трьома цистернами сірого кольору, циліндричної форми та п`ятьма паливнороздавальними колонками, визнані речовим доказом в кримінальному провадженні № 0003702.

У ході досудового розслідування направлено запит до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, із відповіді на який (лист № 07-19/15-10/7230 від 25.10.2018) стало відомо, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Кропивницького, 1а дозвіл на виконання робіт із підвищеною небезпекою та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не видавався.

У зв`язку з тим, що вказаний об`єкт не перевірено контролюючими органами та не надано відповідні дозволи на відповідність вимогам чинного законодавства, на даний час існує загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, оскільки автозаправочна станція проводить небезпечні технологічні процеси виробництва такі як зливання нафтопродуктів з бензовозу в резервуари, зберігання нафтопродуктів та заправлення автотранспорту через паливозаправні колонки.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні №0003702 від 11.10.2018 експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДІСЕ провести експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці у кримінальному провадженні № 0003702,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2018.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відповідає конструкція механізму (обладнання, пристрої) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

2. Чи відповідає досліджуване обладнання вимогам правил електробезпеки?

3. Чи відповідає організація робіт на вказаній АЗС вимогам охорони праці?

4. Чи відноситься конкретна діяльність до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

5. Чи відноситься об`єкт (підприємство, виробнича дільниця) до об`єктів з підвищеною небезпекою?

6. Чи є певна машина, механізм, устаткування машиною, механізмом, устаткуванням підвищеної небезпеки?

7. Який клас небезпеки речовин, що застосовуються на підприємстві?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1