overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1165/17
Провадження № 1-в/0203/5/2019
У Х В А Л А

09.01.2019 року Суддя Кіровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у справі № 203/1165/17 щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
Враховуюче те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається під вартою та перебуває в ДУ «ДУВП 4» та з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Доручити уповноважений особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 09 годин 30 хвилин 23 січня 2019 року, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, який тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул. Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8624/18
1-кс/214/21/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за АТ КБ «Приватбанк» щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Справа № 185/9952/17
Провадження № 1-кс/185/8/18
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який вчинив тяжкий злочин.

11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. 18 грудня 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

На думку слідчого підозра відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

На даний час підозрюваного ОСОБА_4 не затримано, його місце знаходження не відоме.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 190, 193 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3049/18
Провадження № 1-кс/216/6039/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 196 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7105/18
провадження 1-кп/216/857/18
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 16 годині 00 хвилин 21 січня 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/1499/17
провадження 1-кп/216/145/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 грудня 2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002913 від 03 жовтня 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу №1403 від 28.11.2018р., у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_6 , шляхом повторного автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченої та її захисника.

Обвинувачена її захисник, кожен окремо, не заперечували, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314,ч.2 316,369,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №5, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 16:00 год., 17 січня 2019 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачена, її захисник,

В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2140/18
Провадження 1-кп/216/569/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.12.2018 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за № 0000770 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000770 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 20.12.2018 року конвоєм не доставлений, в зв`язку з тим, що він рахується за іншим судом.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з КУВП № 3.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений бажати приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснювати судові засідання в режимі відеоконференції з КУВП № 3.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 з Криворізької установи виконання покарань № 3.
Розгляд справи призначено на 25 січня 2019 року 13:00 годину в залі суду № 6.
Копію ухвали направити до Криворізької установи виконання покарань №3 для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

17.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене Слідчий Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесене по кримінальному провадженню за №0004388 від 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
30.11.2018 року винесено ухвалу про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0004388 від 21.10.2018 року.

При винесенні ухвали від 30.11.2018 р. встановлено, що в резолютивній частині в ухвали допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин ухвала слідчого судді від 30.11.2018 р. підлягає виправленню.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2018 року, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

Клопотання задовольнити частково.
Доручити проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0004388 від 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України в Житомирській області.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1. Чи є в наданих на експертизу об`єктах наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори наркотичних засобів?

2. Якщо так, то які саме, та яка їх маса?

Надати в розпорядження експертів: речові докази вилучені в ході огляду місця події: паперовий конверт, в якому знаходиться рослинна речовина зеленого кольору у паперовому згортку.

Надати згоду на повне або часткове пошкодження об`єктів дослідження.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи об`єкти, вилучені в ході огляду, разом з висновком експертизи передати особі, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області, для подальшого транспортування до вказаного приміщення, обліку та зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9185/18
Провадження № 1-в/344/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 cічня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням інспектора Богородчанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_2 , засудженої вироком Івано-Франківського міського суду від 04.10.2010 року до сплати штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло поданням інспектора Богородчанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами подання, вважаю, що подання підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. В разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В даному ж випадку подане подання, його зміст належним чином не обгрунтоване, як того вимагає закон, не оформлене. Подання подане до суду інспектором, а не начальником та без відповідних печаток. До подання долучено тільки ксерокопії документів, а не належним чином завірені копії чи оригінали. Все вищенаведене не дає можливості суд прийняти законне і обґрунтоване рішення.

При таких обставинах подання слід повернути заявнику для належного оформлення.

На підставі ст.53 КК України, ст.26 КВК України, керуючись ст.537 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Матеріали поданням інспектора Богородчанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_2 , засудженої вироком Івано-Франківського міського суду від 04.10.2010 року до сплати штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4552/18
Провадження № 1-кп/0285/96/19
У Х В А Л А
10 січня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Горбаша, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик свідків, приєднання до матеріалів кримінального провадження списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання та дослідження матеріалів згідно реєстру досудового розслідування.
Інших клопотань в судовому засіданні не надійшло.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування не застосувався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 14 січня 2019 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :