Справа №: 398/4660/18
провадження №: 1-кс/398/1795/18
УХВАЛА
Іменем України

"17" грудня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0001874 від 27.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна та просить доручити проведення такої експертизи експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, 58.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 27.06.2018 року приблизно о 16 годині 40 хвилин невідома особа перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом скористуватися телефоном для фотографування дошки оголошень, заволоділа мобільним телефоном марки Самсунг, чим спричинила потерпілому матеріальних збитків.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що вищевказаний мобільний телефон Samsung Duos GT-I9082 GSMH, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , білого кольору, в якому знаходилась картка мобільного оператора з номером НОМЕР_3 . Мобільний телефон перебував у робочому стані та був придбаний 20.06.2017 року бувшим у використанні за суму 1500 грн.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001874 від 27.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для встановлення вартості викраденого майна у вказаному вище кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Разом з тим, суд відмовляє у проханні слідчого визначити джерела інформації, що має право користуватися експерт при проведенні даної судово-товарознавчої експертизи, оскільки вирішення цього питання не належить до повноважень суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001874 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) яка ринкова вартість станом цін на 27.06.2018 рік, не представленого на експертизу мобільного телефону Samsung Duos GT-I9082 GSMH, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який перебував у робочому стані та був придбаний бувшим у використанні за суму 1500 грн?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити Кіровоградському НДЕКЦ МВС України.

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0001874 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи надати слідчому Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1