Справа № 639/7307/18 1-кп/639/598/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові угоду про примирення та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001730 від 18.09.2018, згідно якого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, на підставі ст.89 КК України не засуджений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд,

встановив :

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню від 17.12.2018р., ОСОБА_4 , 12 вересня 2018 року, приблизно о 15 годині, достовірно знаючи про наявність мобільного телефону у раніше йому знайомої ОСОБА_5 , цілеспрямовано прибув до під`їзду, в якому розташована її квартира АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою її мобільним телефоном.

Реалізували свій протиправний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді, зустрівшись з ОСОБА_5 , бажаючи приховати істинну мету задуманого ним діяння, вирішив повідомити їй неправдиві відомості з метою введення її в оману та, діючи умисно, з корисливих мотивів, попросив у останньої належний їй мобільний телефон, буцімто для того, щоб здійснити телефонний дзвінок, гарантувавши при цьому його повернення.

ОСОБА_5 , нічого не підозрюючи про злочинний намір останнього, довірливо передала ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон та відлучилась на декілька хвилин, пішовши до своєї квартири. Надалі ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон, оцінивши ситуацію, що склалася, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, використовуючи ту обставину, що ОСОБА_5 довірливо передала йому свій мобільний телефон та пішла до своєї квартири.

Таким чином ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння шляхом обману та зловживання довірою майном ОСОБА_7 , після чого, звернувши на свою користь мобільний телефон «Samsung GT-J120H/DS (GalaxvJl 2016 Duos)» з картою пам`яті «TRANCEND micro SDHK 8 Gb Class 4», вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 3296/18 від 27.11.2018р., 1661 грн. 40 коп., належний потерпілій, не маючи наміру на його повернення, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Зазначені вище дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

17 грудня 2018 року в м. Харкові між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, завдана потерпілій шкода повністю відшкодована, ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодили покарання відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 року обмеження волі, із його звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину в обсягу обвинувачення за ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, претензій до ОСОБА_4 не має.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди, просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення від 17 грудня 2018 року.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати, вартість проведення експертного дослідження суд покладає на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475, 477 КПК України, суд,

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення від 17 грудня 2018 року, що укладена в м. Харкові між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити протягом іспитового строку - 1 (одного) року, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, встановити ОСОБА_4 протягом іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 судові витрати, вартість проведення експертизи в сумі 300 гривень 00 коп., які перерахувати на р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Samsung GT-J120H/DS (GalaxvJl 2016 Duos)» з картою пам`яті «TRANCEND», повернути ОСОБА_5 , як законному власнику.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1