Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0000244 від 13.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеним у кримінальному провадженні №0000244 від 13.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області 13.10.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 13.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 13.11.2017 укладений договір про надання правової допомоги.

О 15 год. 47 хв. 21.12.2017 на мобільному телефон ОСОБА_5 і, висвітився пропущений номер телефону. Він перетелефонував на вказаний номер. Трубку підняв чоловік та представився ОСОБА_7 і повідомив, що він є помічником судді ОСОБА_8 , після чого повідомив, що 22.12.2017 призначено розгляд справи про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності та запитав, чи будуть доставлені з їхньої сторони свідки по даній справі. На що він йому повідомив, що одному свідку повістку передано, а чи він з`явиться в судове засідання не відомо.

Після цього він запитав дану особу, чи не можна провести розгляд даної справи через Золотоніський міськрайонний суд в режимі відеоконференції, на що останній повідомив, що переговорить із суддею та перетелефонує. Відеоконференція була необхідна у зв`язку із складністю проїзду з м. Золотоноша до м. Черкаси у зв`язку з ремонтом мосту.

Близько 16 год. 50 хв. дана особа знову зателефонувала на його мобільний телефон та повідомила, що переговорила з суддею та сказала, що провести засідання в режимі відеоконференції неможливо у зв`язку з тим, що потрібно завчасно готувати відповідне клопотання та виносити ухвалу суду про його розгляд.

Близько 18 год. 15 хв. даний чоловік знову зателефонував на мобільний телефон та попросив поговорити по-людськи. Повідомив, що апеляція буде вирішена позитивно, якщо він чи його клієнт перерахують на рахунок № НОМЕР_1 кошти в сумі 300. Чого саме, уточнено не було.

Для повного, об`єктивного доказування під час розслідування даного кримінального правопорушення здійснено тимчасовий доступ інформації по картковому рахунку АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .

Встановлено, що вказаний картковий рахунок належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання та місце народження м. Одеса.

Для повного, об`єктивного доказування під час розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні інших відкритих карткових рахунків на ім`я ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Враховуючи, що зазначена інформація, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) ЄДРПОУ НОМЕР_4 може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів неможливо, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
В судове засіданні слідчий не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином слідчий просить надати їй доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0000244 від 13.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 наступну інформацію: щодо наявних відкритих рахунків у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) ЄДРПОУ НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання та місце народження м. Одеса.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадову особу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якій у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 13.10.2017 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1