overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4852/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно - дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 16 травня 2019 року о 11-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 16 травня 2019 року о 11-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 15 травня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6430/19
н/п 1-кп/766/1980/19
УХВАЛА

16.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000514 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

встановила:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захист інтересів обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_3 .. На адресу суд надійшла заява захисника, в якій зазначено, що 17.04.2019 захисник ОСОБА_3 , у зв`язку з сімейними обставинами буде перебувати за межами м.Херсона, а тому не зможе прибути в судове засідання.

Під час судового засідання, яке призначене на 17.04.2019 на підставі ст.331 КПК України, буде вирішуватись питання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 ..

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

постановила:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника для окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу по матеріалам кримінального провадження №0000514 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 186 ч.2 КК України.

Судове засідання відбудеться 17.04.2019 року об 11:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/2914/19
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі за № 296/2914/19,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира розглянуто клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

При винесенні ухвали допущено описку, а саме в п.1 резолютивної частини ухвали помилково зазначено назву експертизи яку слід провести та номер кримінального провадження, а саме зазначено провести «комплексну судово-дактилоскопічну та судово-балістичну експертизу» замість «судово-балістичної експертизи» та номер провадження «0000312» замість «0000087»

Дослідивши заяву слідчого та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та вважати назву експертизи яку необхідно провести «судово-балістичну експертизу» та зазначити номер провадження «0000087» .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі 27.03.2019.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/2914/19, а саме виправити в п.1 резолютивної частини ухвали слідчого судді зазначити назву експертизи яку необхідно провести «судово-балістичну експертизу» та номер провадження «0000087» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2822/18
Провадження № 1-кп/553/348/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.12.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 14.12.2018 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000348 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 18 грудня 2018 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухва ла оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 629/1796/19
Провадження № 1-кс/629/576/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000527 від 16.04.2019 року, про проведення експертизи,-

встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 17.04.2019 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи трупу невстановленого чоловіка близько 50 років, який виявлено 16.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , для з`ясування причини смерті.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

В єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000527 від 16.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч.2 ст.242 КПК України.

На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.242-244 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:

1)Яка причина смерті невстановленого чоловіка?

2) Які тілесні ушкодження маються на трупі невстановленого чоловіка, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, кількість, час та механізм їх утворення, відношення до настання смерті?

3) Чи могли утворитись тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4) Чи вживала невстановлена особа перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-136/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

за участю

прокурора: Дмитричук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 1996 року СВ ЛВ на ст. Чернівці була порушена кримінальна справа № 7/2372 за ознаками злочину, передбаченого ст.229-1 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року).

По справі було встановлено, що 25.09.1996 року у вагоні №3 потягу №251/252 сполученням «Чернівці-Одеса» була затримана громадянка ОСОБА_1, яка незаконно зберігала та перевозила наркотичний засіб - макову соломку, вагою 11 кг. 100 гр.

Однак, під час досудового слідства не було здобуто обєктивних даних, які б підтвердили, що громадянка ОСОБА_1 незаконно зберігала та перевозила наркотичну речовину з метою збуту, то її участь у вказаному злочині не була доведена, а тому кримінальне переслідування відносно останньої 15.11.1996 року було закрито по окремому епізоду.

Особа, яка передала ОСОБА_1 сумку з наркотичним засобом не була встановлена, а тому кримінальна справа після виконання всіх можливих слідчих дій 19.11.1996 року була зупинена.

06 грудня 2006 року досудове слідство по справі було відновлено та перекваліфіковано дії невстановленої особи на ч.3 ст. 307 КК України ( в редакції 2001 року), після чого в подальшому досудове слідство знову було зупинено.

24.03.2011 досудове слідство по справі було відновлено.

Прокурор у судовому засіданні підтримав постанову про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Згідно ст. 49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст.307 ч. 3 КК України ( в редакції КК України від 2001 року) закінчується через 15 років з дня вчинення злочину. Встановлений законом строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності по даній справі сплинув 25 вересня 2011 року.

За таких обставин суд вважає, що клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Чернівці ОСОБА_2, погоджене з Чернівецьким транспортним прокурором обґрунтоване і кримінальна справа №7/2372, порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України ( в редакції 2001 року), підлягає закриттю у звязку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 ч.1 п.3 КК України, 11-1, 211, 273

КПК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №7/2372, порушену за за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
1Справа № 335/3164/19 1-во/335/6/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.03.2019 року при розгляді клопотання про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 21.03.2019 року у справі № 3353164/19 (1-кс/335/2133/2019) клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000318 від 09.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, було задоволено.

У абзаці першому мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 21.03.2019 року, невірно зазначено номер ЄРДР, а саме вказано «№000318» замість «№0000318», що унеможливлює виконання ухвали.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе виправити описку у абзаці першому мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 21.03.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац перший мотивувальної частини ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2019 року у справі № 335/3164/19 (1-кс/335/2133/2019) про призначення експертизи.

Абзац перший мотивувальної частини ухвали слідчої судді викласти наступним чином:

«Слідчий слідчого відділу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 09.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6933/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, у якому зазначив, що вважає себе особою, яка стала на шлях виправлення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1000/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 06.12.2018р., обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надали.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово викликалися в судові засідання - 02.10.2018р., 26.10.2018р., на які не з`являлися, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинувачених.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навмисно ухиляються від явки до суду та їх дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11.01.2019 року о 12:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11.01.2019 року о 12:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

поетрпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 13.03.2019 року та 22.04.2019 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокуроора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 06.05.2019 року о 14 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Білозерському РВ національної поліції України в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1