Провадження №1-кс/369/4613/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 000048 від 25.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 000048 від 25.02.2016 року.
В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що 26.10.2018 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 000048 від 25.02.2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
З даною постановою скаржник не згоден, вважає, що слідчий не вказав мотивів винесеної постанови.
З часу внесення в ЄРДР заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема не було допитано скаржника. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин.
На підставі викладеного, особа , яка подала скаргу просила скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 000048 від 25.02.2016 року.
Скаржник в судовому засіданні, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Про дату судового засідання повідомлений належним чином. До суду було надано матеріали кримінального провадження № 000048 від 25.02.2016 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 000048 від 25.02.2016 року, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 000048 від 25.02.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого 26.10.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000048 від 25.02.2016 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Матеріали кримінального провадження містять лише витяг з кримінального провадження, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, постанову про визначення групи прокурорів, постанову про визначення територіальної підслідності, постанову про закриття кримінального провадження, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, доручення про проведення слідчих дій, протокол допиту свідка, постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вимогам даної правової норми слідчий у повній мірі не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.
Положення ч. 1 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав, згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів та обґрунтування щодо прийняття такого рішення. В даному випадку, враховуючи зміст заяви про вчинення кримінально правопорушення, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без проведення відповідної перевірки та встановлення всіх обставин справи.
Внаслідок цього, постанова про закриття кримінального провадження, є необґрунтованою, в зв`язку з чим рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно і підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, яка прийнята передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ч. 1 ст. 284, ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 000048 від 25.02.2016 року, - задовольнити .
Скасувати постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 000048 від 25.02.2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1