Провадження №11-кп/801/297/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :
головуючого: судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2018 року про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
09.08.2018 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2018 року заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернуто заявникові.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив вирок по справі №1-15/00 від 07.11.2000 року, призначити досудове розслідування.
Вимоги заяви мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування його кримінальної справи він перебував під вартою в умовах СІЗО без належних умов, були порушені його права та законність проведення досудового розслідування, не мав можливості спілкуватися з адвокатом, що потягло за собою порушення та законність досудового та судового слідства, зазначив, що були порушені його права за ст. 28 Конституції України та ст. 3, ст.6 Європейської Конвенції з прав людини.
Вказанні порушення призвели до судової помилки, тому просив суд переглянути за нововиявленими обставинами вирок яким він був засуджений.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказав, що ухвала суду першої інстанції є належним чином вмотивована, засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява, яку залишено без руху повертається, якщо особа не усунула недоліки в установлений строк.
Суд першої інстанції в дотримання вимог ст. 464 КПК України перевірив відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяви ОСОБА_6 , надав строк для усунення недоліків та дійшов обгрунтованого висновку, що заява з доповненнями засудженого від 09.08.2018 про перегляд вироку Київського апеляційного суду від 07.11.2000 року по справі № 1-15/00 за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню, оскільки останнім не усунуті недоліки
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Висновки суду першої інстанції, що оскільки ОСОБА_6 засуджений за вироком Київського апеляційного суду від 07.11.2000 року по справі № 1-15/00, тому перегляд за нововиявленими обставинами повинен здійснювати той суд, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин є слушними.
За таких обставин, оскільки судове рішення, яке засуджений ОСОБА_6 просив переглянути за нововиявленими обставинами, було ухвалено Київським апеляційним судом, суд першої інстанції в дотримання вимог ст. 429, ст.463, ст. 464 КПК України вірно дійшов висновку про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та роз`яснив засудженому порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції .
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 є безпідставними.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,
П о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2018 року про повернення ОСОБА_6 заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналу: Суддя: