15.03.2019 Справа № 756/3188/19
Унікальний номер №756/3188/19
Провадження №1-кс/756/762/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває вказане кримінальне провадження, у якому встановлено, що у невстановлений час невстановлена досудовим розслідування особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах, чим спричинила майнову шкоду підприємству. Підставою для внесення клопотання стало те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про телекомунікаційні послуги, надані абонентам, які користуються мобільними терміналами з абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , що належать причетним до вчинення злочину особам.
мобільних телефонів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належать причетним до вчинення даного кримінального правопорушення особам.
В судове засідання представники мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прокурор та слідчий не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та представника мобільних операторів, не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою, неявка інших учасників не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе, крім інших обставин, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001256 від 19.02.2019 по факту вчинення у невстановлений час невстановленою особою шахрайських дій шляхом зловживання службовим становищем, що завдало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнової шкоди в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.
Як вбачається з рапорту старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в ході оперативного супроводження даного кримінального провадження оперативним шляхом встановлено, що до вчинення правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У рапорті зазначені номери мобільних телефонів, які належні цим особам.
Разом з тим, будь-яких відомостей чи доказів у підтвердження наведеної у рапорті оперативного працівника інформації, що вказані особи можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а також що вказані у клопотанні номери мобільних телефонів належать саме цим особам, суду не надано.
Рапорт слідчого, статус якого визначений як внутрішній документ поліції, у розумінні ст.ст. 99, 103 КПК України не є доказом у кримінальному провадженні. У суду відсутні підстави для висновку про існування фактів, які у ньому зазначені, за відсутності інших доказів чи документів у підтвердження таких обставин.
Враховуючи, що суду не подано доказів у підтвердження, що вказані у рапорті працівника поліції особи можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а також користуються мобільними телефонами із зазначеними у рапорті номерами, у суду відсутні підстави для висновку, що документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 163-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1