Cправа № 700/148/19
Провадження № 1-кс/700/192/19
"14" травня 2019 р. Слідчий - суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового
підозрюваного ОСОБА_4
Сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, який відповідно до ухвали Лисянського районного суду Черкаської області спливає 15.05.2019, так як ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися і не змінилися.
На підтвердження ризиків прокурором вказано на те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи відповідно до ч.2 ст.121 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Сторона обвинувачення вважає, що під тягарем відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 може залишити місце свого проживання і переховуватися від органів досудового розслідування та суду. В той же час існує ризик, що ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки з деякими свідками перебуває в дружніх відносинах, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала та просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, перелічених у клопотанні та передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а висловлені лише припущення. Документальні докази, що підтверджують наведені ризики в матеріалах клопотання відсутні. Також захисник вказав, що слідчі дії були проведені з порушеннями кримінально-процесуального законодавства, що нівелює їх значення; у справі допущені неточності та просив відмовити у задоволенні клопотання, а у випадку його задоволення, просив визначити розмір застави. При ухваленні рішення просив суд врахувати, що підозрюваний за місцем проживання характеризується позитивно, у справі виконані майже всі слідчі дії, свідки та потерпілий допитані.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст.197 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під вартою може бути продовжений за клопотанням слідчого, прокурора в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 14.05.2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 15 червня 2019 року, оскільки для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідний час для завершення судово-імунологічної експертизи, здійснення інших процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1ст.177 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 був обраний з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважаю, що зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в доводах прокурора обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Обраний відносно підозрюваного запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю підозри на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, визначеними КПК України, конкретними підставами і метою його застосування.
Таким чином, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також те, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не зменшились, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_4 покладених на нього згідно кримінально-процесуального законодавства України обов`язків, тому вважаю недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
В той же час клопотання захисника підозрюваного про застосування більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 196, 197, 199 КПК України, слідчий судя
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Бужанка Лисянського району Черкаської області, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч.2 ст.262 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк до 15 червня 2019 року включно.
У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт та визначення розміру застави відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1