Справа № 362/2224/19
Провадження № 1-кс/362/798/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області,-

в с т а н о в и в :

15.04.2019 р. заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей щодо кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 11.04.2019 р. та просить суд зобов`язати начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області або особу, яка виконує його обов`язки, негайно розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 11.04.2019р. та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначити слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування; зобов`язати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування негайно звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 згідно ст. 242 КПК України; зобов`язати слідчого% (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування залучити до провадження ОСОБА_4 як потерпілу; зобов`язати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування надати можливість ОСОБА_5 та її представникові адвокату ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами досудового розслідування та зробити фотокопії.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 11.04.2019 р. ОСОБА_4 подала до Васильківського ВП Г НП України Київської області заяву про вчинення щодо неї ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.286 КК України, що підтверджується талоном-повідомленням №87 від 11.04.2019 р. Однак на даний час відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не проводиться.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, адвокат ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги в їх відсутності, скаргу підтримує.

Представник Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області в судове засідання не з`явився, однак в силу ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали перевірки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Встановлено, що 11.04.2019 р. ОСОБА_4 було подано до Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження внаслідок ДТП , що сталось 03.03.2019 р. з вини ОСОБА_6 .

Однак, за результатами перевірки , листом начальника Васильківського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_4 повідомлено, що у зазначених матеріалах відсутні ознаки кримінального правопорушення і підстави для внесення відомосте до ЄРР відсутні.

Судом достовірно встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, на що слід зазначити наступне.

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з тим ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Так, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у переважній більшості випадків у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку слідчі судді постановляють ухвали про задоволення скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора.

Зазначена позиція також підтверджується в узагальненнях судової практики оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування у порядку Кримінального процесуального кодексу України Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2013 року.

Відтак, скарга в цій частині є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Щодо вимоги про зобов`язання залучити ОСОБА_4 до справи як потерпілу, зазначаю наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. В протилежному випадку, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, така особа набуває статусу потерпілого.

При цьому особа визнається потерпілим в порядку ст. 55 КПК України і до цих відносин (пов`язаних із визнанням особи потерпілою) норма ч. 1 ст. 214 КПК України не застосовується.

Щодо зобов`язання слідчого звернутися до слідчого судді з клопотання про призначення експертизи встановлено наступне.

Згідно ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Тобто, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у спосіб та порядок, які прямо передбачені положеннями КПК України, відтак, порушене скаржником питання є передчасним, таким, що не узгоджується з положеннями ст. 303 КПК України, може порушуватися перед слідчим суддею у разі наявної постанови про відмову у проведенні процесуальних дій, перелік яких визначено ст. 303 КПК України.

З аналогічних підстав не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, оскільки скаржником не доведено факту звернення до слідчого з таким клопотанням та відмову слідчого (чи бездіяльність) в його задоволенні.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 3, 26, 40, 55, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви ОСОБА_4 від 11.04.2019 р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1