Справа № 635/1030/19
Провадження № 1-в/635/180/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100), голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сеньково Куп`янського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.06.1998 Миколаївським обласним судом за ст. 94, ч. 2 ст. 140, ст. ст. 42-43 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 30.12.2008 умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 9 місяців 26 днів;

з а с у д ж е н и й: 11.12.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавленні волі;

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 11.12.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавленні волі.

Початок строку відбуття покарання 14 липня 2016 року.

Кінець строку відбуття покарання 14 липня 2021 року.

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100), голова спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду з поданням, яким просять вирішити питання про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений та представник ТВК (№100) надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів особової справи засудженого та наданих матеріалів до справи, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 прибув до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» 19.08.2016 із Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Працевлаштований до швацької дільниці.

За час відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно, стягнень не має, заохочувався адміністрацією установи три рази.

На заходи виховного характеру ОСОБА_4 реагує задовільно, робить правильні висновки, висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Приймає активну участь у суспільному житті відділення.

Підтримує соціально-корисні зв`язки з родиною, шляхом листування, телефонних розмов, отримує посилки та передачі. За характером ОСОБА_4 спокійний, доброзичливий, в колективі засуджених вживається, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.

Характеризуючи ОСОБА_4 , адміністрація установи дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання став на шлях виправлення, і до нього доцільно застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі на підставі ст. 82 КК України.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

За змістом цього кримінального закону заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.
Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений став на шлях виправлення. Це означає, що поведінка засудженого та його сумлінна активна праця в містах позбавлення волі і виконання умов режиму відбування покарання є свідченням його бажання залишити назавжди свою злочинність в минулому. Все це дає можливість для пом`якшення такому засудженому покарання.

Необхідність заміни невідбутої частини покарання більш м`яким виникає тоді, коли засуджений став на шлях виправлення, і для закріплення досягнутих результатів бажано продовжити виправний вплив на нього в інших, менш суворих умовах.

Суд вважає, що засуджений, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі як особа яка вчинила тяжкий злочин, дійсно відбув 1/2 частину строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, тому у суду є правові підстави вважати, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестало бути доцільним щодо засудженого і подальше його виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання обмеження волі, в зв`язку з чим подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100), голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100), голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину основного покарання у виді 02 років 03 місяців 12 днів позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на строк 02 роки 03 місяців 12 днів та направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

При прибутті засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання звільнити його з-під варти.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 за правилами ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1