overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/1233/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/305/19
Іменем України
11.03.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 27 лютого 2018 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки в повному обсязі, скарг та зауважень на поведінку останнього до Бердичівського ВП не надходило.

В судове засідання засуджений, представник органу пробації та прокурор не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце слухання справи не перешкоджає розгляду справи. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Дружківського міського суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1241/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 березня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000276 від 14.10.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000276 від 14.10.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000276 від 14.10.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на

15 год. 30 хв. 12.03. 2019 року.

В судове засідання викликати особу,яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.
Справа № 371/185/19
провадження № 1-кп/368/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2019 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 02.12.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

18.02.2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з одного суду до іншого було задоволено та направлено дану справу для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

11.03.2019 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла справа № 371/185/19 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000530 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 13 березня 2019 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Повідомити представника Кагарлицького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1082/17
Провадження № 1-кп/359/308/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001921 від 21.09.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Моршин Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0001921 від 21.09.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 07.03.2019.

11.03.2019 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 21.09.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 09 год. 30 хв. 22.03.2019.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3242/18
Провадження 1-кп-75/19
ухвала
06 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

11.09.2018 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє було продовжено до 03.04.2019 року.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності повторного продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 посилаючись на наявність ризиків, які обґрунтовують продовження дії раніше обраного запобіжного заходу.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, як і не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, оскільки судовий розгляд справи ще не закінчений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строки тримання під вартою - у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 03 травня 2019 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 540/748/18
Номер провадження 1-кп/540/42/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000442 від 14.08.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 1, 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 31.01.2019 до свідка ОСОБА_5 було застосовано повторний привід до Машівського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 12 березня 2019 року, оскільки останній не з`явився у судове засідання без поважних причин, будучи особисто повідомленим про розгляд справи та привід стосовно нього не виконаний.

Натомість привід стосовно вказаного свідка знову не виконаний.

Прокурор вважає не можливим справу розглядати без допиту вказаного свідка та заявив клопотання про застосування до нього повторного приводу.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 у судове засідання не доставлений, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи Національної поліції повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

у х в а л и в :

застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. «22» березня 2019 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/496/2019 Справа № 537/122/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07.03.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000051 від 10.01.2019 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 в ході огляду місця події від 05.03.2019 майно, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy J7 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.03.2019 о 09 год. 00 хв.
Дата документу 01.02.2019 Справа № 554/415/19
Провадження №1-кс/554/1563/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 внесеного 19.01.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.
01.02.2019 р. слідчий ОСОБА_5 , що входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 внесеного 19.01.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/613/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2019 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, пояснивши, що самостійно залучити захисника не може, у звязку з відсутністю коштів.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому захисника виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.3 КПК України, суд зобовязаний залучити захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Згідност.42 КПК України, обвинувачений наділений правом мати захисника.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений висловив бажання про призначення йому захисника, пояснивши, що в нього відсутні кошти на оплату послуг захисника. Вказана обставина вимагає для забезпечення обвинуваченому права на захист, залучити по даній справі для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 захисника.
Керуючись ст.ст.49,52,369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника- задоволити.
У кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 залучити захисника.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням для участі у розгляді даної справи.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 22 березня 2019 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою м. Дубно вул. Д. Галицького, 22, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1979/19

УХВАЛА

06 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на «11» год. «10» хв. 06 березня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1