Справа №560/752/19
Провадження №1-кс/560/183/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про накладення арешту на майно, а саме:

- автомобіль марки "УАЗ", зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жительці с. Золоте Дубровицького району Рівненської області;

- бортовий тентований причіп до легкового автомобіля марки "ПР", зеленого кольору, VIN НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , жителю с. Золоте Дубровицького району Рівненської області;

- помпу заводського виробництва марки "Бригадир", забірний шланг довжиною 5 м., пожежний рукав діаметром 100 мм., довжиною 20 м., пожежний рукав діаметром 77 мм., довжиною 20 м., металевий шрайбер, дві металеві жердини довжиною по 2 м., що на момент вилучення перебували у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за №0000257 від 24 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Вказує на те, що 24 травня 2019 року працівниками Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в полі поблизу с. Золоте Дубровицького району виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , які за допомогою помпи заводського виробництва та обладнання до неї, займались незаконним видобутком бурштину-сирцю.

Того ж дня, в ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки "УАЗ", VIN НОМЕР_1 , зеленого кольору, бортовий тентований причіп до легкового автомобіля марки "ПР",VIN НОМЕР_4 , зеленого кольору, помпу заводського виробництва марки "Бригадир", забірний шланг довжиною 5 м., пожежний рукав діаметром 100 мм., довжиною 20 м., пожежний рукав діаметром 77 мм., довжиною 20 м., металевий шрайбер, дві металеві жердини довжиною по 2 м. Вилучене майно постановою від 24.05.2019 року визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000257 від 24 травня 2019 року в якості речових доказів.

У клопотанні слідчий Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задоволити з підстав, вказаних у клопотанні.

Володілець автомобіля марки "УАЗ", зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні просила у задоволенні клопотання відмовити. При цьому зазначила, що вказаним автомобілем користується її син ОСОБА_6 , який в той день поїхав на свою земельну ділянку щоб викачати воду, але був затриманий працівниками поліції. Даний автомобіль необхідний їм для використання у господарстві.

Володілець бортового тентованого причепа до легкового автомобіля марки "ПР", зеленого кольору, VIN НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча, в силу статті 135 КПК України, викликався на розгляд даного клопотання по телефону.

Володілець помпи заводського виробництва марки "Бригадир" та обладнання до неї ОСОБА_6 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити. При цьому надав покази, які є аналогічними показам ОСОБА_4

ОСОБА_7 , який на момент вилучення вказаного вище майна, користувався останнім, також просив у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити та вказав, що на момент приїзду працівників поліції, він допомагав ОСОБА_6 викачувати воду з поля. Ніяких дій по видобутку бурштину-сирцю вони не здійснювали.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, заслухавши думку слідчого та учасників кримінального провадження вважає, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 вбачається, що 24 травня 2019 внесено до ЄРДР відомості про те, що того ж дня працівниками Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в полі, поблизу с. Золоте Дубровицького району, було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , які за допомогою помпи заводського виробництва та обладнання до неї займались незаконним видобутком бурштину-сирцю.

З протоколу огляду місця події від 24.05.2019 року вбачається, що на території поблизу с. Золоте Дубровицького району, яка розташована в районі сільськогосподарських паїв с. Золоте Дубровицького району було виявлено та вилучено автомобіль марки "УАЗ", зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 , бортовий тентований причіп до легкового автомобіля марки "ПР", зеленого кольору, VIN НОМЕР_4 та помпу заводського виробництва марки "Бригадир", забірний шланг довжиною 5 м., пожежний рукав діаметром 100 мм., довжиною 20 м., пожежний рукав діаметром 77 мм., довжиною 20 м., металевий шрайбер, дві металеві жердини довжиною по 2 м.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 24.05.2019 року автомобіль марки "УАЗ", зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 , бортовий тентований причіп до легкового автомобіля марки "ПР", зеленого кольору, VIN НОМЕР_4 та помпу заводського виробництва марки "Бригадир", забірний шланг довжиною 5 м., пожежний рукав діаметром 100 мм., довжиною 20 м., пожежний рукав діаметром 77 мм., довжиною 20 м., металевий шрайбер, дві металеві жердини довжиною по 2 м. приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000257 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України в якості речових доказів та відправлено на зберігання до Дубровицького ВП.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також слід враховувати, що норми ч. 4 ст. 173 КПК України передбачають, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В ході розгляду клопотання встановлено, що власниками майна, а саме автомобіля марки "УАЗ", VIN НОМЕР_1 , зеленого кольору та бортового тентованого причепу до легкового автомобіля марки "ПР",VIN НОМЕР_4 , зеленого кольору, є особи, причетність яких до вчинення кримінального правопорушення не встановлена, а тому з метою забезпечення конституційних прав власників майна на його використання слід накласти арешт на зазначені транспортний засіб та причіп шляхом заборони на їх відчуження, що буде найменш обтяжливим заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ .

За таких обставин приходжу до висновку, що зберігання арештованих автомобіля марки "УАЗ", VIN НОМЕР_1 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та бортового тентованого причепу до легкового автомобіля марки "ПР",VIN НОМЕР_4 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 на території Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області не буде в повній мірі відповідати вимогам закону, оскільки суттєво обмежить конституційні права власників майна на його використання, а тому зазначене майно слід передати на відповідальне зберігання власникам з забороною їх відчуження, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки "УАЗ", зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жительці с. Золоте Дубровицького району Рівненської області та на даний час перебуває на зберіганні Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, шляхом передачі на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 з забороною його відчуження.

Накласти арешт на бортовий тентований причіп до легкового автомобіля марки "ПР", зеленого кольору, VIN НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , жителю с. Золоте Дубровицького району Рівненської області та на даний час перебуває на зберіганні Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, шляхом передачі на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 з забороною його відчуження.

Накласти арешт на помпу заводського виробництва марки "Бригадир", забірний шланг довжиною 5 м., пожежний рукав діаметром 100 мм., довжиною 20 м., пожежний рукав діаметром 77 мм., довжиною 20 м., металевий шрайбер, дві металеві жердини довжиною по 2 м., що на момент вилучення перебували у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та на даний час перебуває на зберіганні Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області шляхом залишення на зберіганні Дубровицького ВП.

Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала в частині повернення майна на відповідальне зберігання власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1