Справа № 464/557/19
пр.№ 1-кс/464/296/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 27.01.2019 до ЄРДР за №0000270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про призначення експертизи, а саме, дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розгляд такого проводити без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

За умовами ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту клопотання видно, що 26.01.2019 близько 15:30 год. за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 27, працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб, при огляді якого в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , виявлено металеву банку із вмістом трьох поліетиленових пакетів з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка під час огляду місця події від 26.01.2019 вилучена.
Згідно з даними довідки про реєстрацію повідомлення про подію (ЄО №1560 від 26.01.2019), огляд проводився в ОСОБА_5 .
Разом з тим, з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2019 встановлено, що вищевказана металева банка була виявлена та вилучена у ОСОБА_4 .
Згідно з протоколом огляду місця події, датованому 26.01.2018, та рапортом від 26.01.2019, металеву банку із вмістом трьох поліетиленових пакетів з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору виявлено у ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що з клопотання та доданих до нього копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, через наявність суперечливих анкетних даних неможливо встановити особу, у якої вилучено об`єкт дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та такі недоліки перешкоджають розгляду клопотання та прийняттю рішення про проведення експертизи, відтак клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2019 до ЄРДР за №0000270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. 244 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання про проведення експертизи повернути слідчому Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1