У Х В А Л А

"05" березня 2019 р. Справа153/415/14

Провадження1-в/153/9/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідання у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області матеріали за поданням т.в.о. начальника Ямпільського ВП Могилів-Поділдьського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло вищезазначене подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , який був засуджений Апеляційним судом Вінницької області до 3 років 3 місяців позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та відбував покарання в місцях позбавлення волі, звідки був звільнений 21 березня 2016 року. ОСОБА_3 , проживає у селі Придністрянське, Ямпільського району Вінницької області, де зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не дивлячись на те, що він неодноразово попереджавсь Національною поліцією про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, продовжує свою протиправну поведінку. Протягом 2018 року ОСОБА_3 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема 12 травня 2018 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 03 червня 2018 року за ст. 51 КУпАП, 24 червня 2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП. 18 липня 2018 року за ст.173 КУпАП. ОСОБА_3 попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. У зв`язку з цим у вересні 2018 року до Ямпільського районного суду Вінницької області було подано про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду. Під час розгляду в судовому засіданні ОСОБА_3 просив не застосовувати відносно нього обмеження адміністративного нагляду, так як він обіцяє стати на шлях виправлення. Судом було відмовлено в задоволенні даного подання.

08 лютого 2019 року ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки та її матері, за що був притягнутий Ямпільським ВП до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. За дане правопорушення ОСОБА_3 попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду за ініціативою поліції. За таких обставин, просить суд, встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд та застосувати відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Представник Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за ст.51 КУпАП, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ст.173 КУпАП та за ч.2 ст.173-2 КУпАП за один з яких на його було накладено адміністративне стягнення у виді попередження та чотири рази штраф.
На переконання суду, такі факти не свідчать про наявність достатніх підстав для встановлення адміністративного нагляду, оскільки зазначені правопорушення не являються грубими та такими, що систематично порушують громадський порядок чи права інших громадян. Крім того, до подання не додано пояснення громадян, що негативно характеризували б поведінку ОСОБА_3 , а з довідки-характеристики за місцем його проживання встановлено, що скарги, зауваження на його поведінку від односельчан в сільську раду не надходили. В той же час до подання не надано жодного доказу, який би свідчив про наявність ризику вчинення ОСОБА_3 нового злочину.
За вказаних обставин суд вважає, що встановлення адміністративного нагляду не відповідатиме завданням такого нагляду, визначеним ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», через що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» суд
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб із часу її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: ОСОБА_1