Справа № 138/1284/18
Провадження №11-кп/801/262/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2018 року у кримінальному провадженні №0000193 від 14.03.2018 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зятківці, Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, студента Браїлівського професійного ліцею, раніше судимого:
23.05.2017 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 952 гривні;
27.06.2017 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 2 роки;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Чернівці Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_10

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_7

В с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2018 року, просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаного вироку, змінити вирок в частині призначення покарання ОСОБА_7 , звільнивши його від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_7 , отримавши вирок суду першої інстанції звернувся до адвокатів, які пообіцяли йому написати та подати апеляційну скаргу, але адвокати не виконали свої обіцянки і цього не зробили. Отримавши повторно вирок суду, 04.10.2018 року ОСОБА_7 тільки 08.10.2018 року звернувся до нього за захистом свого права .
Вважає, що строк апеляційного оскарження вироку пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_10 , який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, захисника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказав, що строк на апеляційне оскарження вироку суду пропущено з поважних причин, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження захисника задоволенню не підлягає, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.
Згідно положень статті 395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення. До особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначено йому покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Згідно ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.06.2017 року визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
22.10.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2018 року, яка підписана захисником 09.10.2018 року, а отримана Могилів-Подільським міськрайонним судом 12 жовтня 2018 року, вх.№ 12797.
Той факт, що апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була направлена до апеляційного суду через Могилів-Подільським міськрайонним судом у жовтні 2018 року підтверджується відповідним штампом на конверті (а.с.205).
Твердження захисника ОСОБА_6 з приводу того, що адвокати, до яких звернувся ОСОБА_7 для подання апеляційної скарги, мали подати апеляційну скаргу, однак не зробили цього є безпідставними, належним чином не підтверджені.
При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час постановлення і проголошення вироку учасникам було розяснено право на оскарження судового рішення строки і порядок подання апеляційної скарги. Однак зазначеним правом ОСОБА_7 не скористався, хоча на даний час перебуває на волі, поскільки вирок відносно нього не приведений до виконання.
Згідно супровідного листа Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2018 року (а.с. 134) ОСОБА_7 особисто отримав копію вироку 29.05.2018 року, про обставини, які б перешкодили ОСОБА_7 подати апеляційну скаргу в строк визначений кримінально процесуальним законом останній під час апеляційного розгляду не зазначив.
Будь- яких інших обєктивних даних чи поважних причин, які б вказували на неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу не надано.
Згідно чинного законодавства поновити процесуальний строк суд може лише з поважних причин.
Зазначена захисником ОСОБА_6 причина пропуску строку на апеляційне оскарження не являється поважною.
Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За наведених обставин, мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими, через що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.399, ст. 405, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, разом усіма доданими до неї матеріалами.
Судове рішення може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналу: Суддя: