Справа № 198/868/18
Провадження № 1-кп/185/295/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 14 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На даний час у зв`язку із відпусткою та відрядженням судді ОСОБА_8 до іншого суду та, у зв`язку із цим, неможливістю здійснювати правосуддя в даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу визначено іншого суддю ОСОБА_3 ..
Суд поставив на обговорення питання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій.
Прокурор зазначила про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, захисник та обвинувачений також зазначили про відсутність такої необхідності.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У судовому засіданні встановлено, що сторони та інші учасники кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді у справі.
Замінений у справі суддя в повному обсязі ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями і також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді у справі, оскільки їх проведення суттєво звузить право обвинуваченого на розгляд справи у розумні строки.
За таких обставин, рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювалися до заміни судді у справі, не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому його слід продовжувати в загальному порядку.
При цьому суд враховує й принцип диспозитивності кримінального провадження, закріплений у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розглядкримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 14 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, без повторного проведення всіх процесуальних дій, які були проведені судом до заміни судді суддею ОСОБА_3 ..
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3