Справа № 405/7826/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 19 листопада 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 21.10.2018 №0000805, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 07.11.2018 вилучено під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 21.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.
21.10.2018 приблизно о 02.10 год. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , з метою вчинення розбійного нападу на гр. ОСОБА_11 , приїхали на автомобілі марки ВАЗ 2112, реєстраційний номер НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_9 , до під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , зайшли до вищевказаного під`їзду та прикривши обличчя шапками по типу «балаклава», зупинились на площадці, яка розташована між першим та другим поверхом, чекаючи на потерпілого ОСОБА_11 , який в цей час повертався з відпочинку, та прямував до місця свого проживання, квартири АДРЕСА_3 вищевказаної адреси.

ОСОБА_10 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , дочекавшись, та зупинившись на вказаній площадці потерпілого ОСОБА_11 , вчинили на останнього напад із застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, а саме закривши йому рот рукою, щоб останній не зміг кричати, почали наносити удари предметом, а саме дерев`яною палицею, в різні частини тіла, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження, а також погрожували потерпілому ОСОБА_11 предметом зовні схожим на пістолет, що є небезпечним для життя та здоров`я. Після чого, останні зв`язали потерпілому ОСОБА_11 руки липкою стрічкою та протиправно заволодівши його ключами від вхідних дверей, проникли до його квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою. В подальшому, , ОСОБА_10 разом з ОСОБА_4 та з ОСОБА_8 застосувавши фізичну силу відкрито викрали у потерпілого золоті прикраси загальною вагою 40 грам та грошові кошти у сумі 280 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , силою, всупереч волі потерпілого, вивели останнього з власної квартири та повели до автомобіля марки ВАЗ 2112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де на них в автомобілі чекав ОСОБА_9 , який також перебував у змові з нападниками. Підійшовши до автомобіля ОСОБА_10 разом з ОСОБА_4 та з ОСОБА_8 , силою затягли зв`язаного потерпілого ОСОБА_11 в салон даного автомобіля та посадивши на заднє сидіння, незаконно утримуючи проти його волі, з місця вчинення злочину втекли. В подальшому автомобіль, яким керував ОСОБА_9 зупинили працівники поліції, які звільнили потерпілого ОСОБА_11 , затримали ОСОБА_10 та ОСОБА_4 на місці, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з місця злочину зникли у невідомому напрямку.

22.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

30.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

07.11.2018 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке вказане в клопотанні.
Слідчий в клопотанні вказує, що вилучене під час обшуку майно являється речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрювані використовували його при підготовці та під час вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його вчинення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечував.
Підозрюваний підтримав позиція захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 21.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, ч. 2 ст. 168 КК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Наданий до клопотання витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні свідчить, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
07.11.2018 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді - слідчим проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно, про що складено відповідний протокол.
З урахуванням наданих в судовому засіданні слідчим пояснень, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказане в клопотанні майно, а саме: предмети схожі на набої, мобільний телефон, три стартові пакети операторів мобільного зв`язку, картка micro SD мають ознаки речових доказів та існують обґрунтовані підстави вважати, що таке має істотне значення у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження існує необхідність у накладенні на нього арешту.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
При цьому, слідчий суддя критично ставиться до обґрунтування слідчого та прокурора з приводу можливості використання релігійних бусів чорного кольору, ременя для годинника чорного кольору, як доказу у кримінальному провадженні, оскільки ними не доведено, що вказані мають ознаки речового доказу.
Окрім цього, слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони обвинувачення з приводу можливості використання фотоапарату марки «Nikon» з лінзами та зарядним пристроєм в чохлі як доказу у кримінальному провадженні, оскільки протоколу огляду інформації, яка в ньому міститься слідчим та прокурором не надано, тобто не доведено, що він використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 21.10.2018№0000805, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке 07.11.2018 вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предметів схожих на набої в кількості 40 од. калібру 9 мм з маркуванням «Терен 3», кобуру чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia» imei НОМЕР_2 , стартовий пакет life № НОМЕР_3 , стартовий пакет МТС № НОМЕР_4 , стартовий пакет МТС № НОМЕР_5 , карту micro SD.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні негайно повернути власнику майно, яке 07.11.2018 вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш карту «Canyon», релігійні буси чорного кольору, ремінь для годинника чорного кольору, фотоапарат з лінзами та зарядним пристроєм в чохлі марки «Nikon».
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12