Справа № 204/7740/18
Провадження № 1-кс/204/2678/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000635 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000635 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що в порушення вимог законодавства щодо здійснення лікувально-профілактичної роботи у слідчих ізоляторах, службові особи ДУ «Дніпровська УВП (№4)» з 05.07.2017, з часу прибуття ув`язненої ОСОБА_4 до установи, до січня 2018 року, достовірно знаючи про відсутність в установі медичних фахівців зі спеціальності «онкологія» та спеціалізованого лабораторного медичного обладнання не забезпечили своєчасне обстеження ув`язненої у спеціалізованому онкологічному медичному закладі МОЗ України, у наслідок чого вірний діагноз, а саме «лімфома Ходжкіна» ув`язненій своєчасно не визначено та відповідно належне спеціалізоване онкологічне лікування не призначено. За вказаним фактом 23.05.2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000635, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. В ході досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для отримання відомостей, що підлягають доказуванню, а саме події кримінального правопорушення. Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок для встановлення події кримінального правопорушення. На підставі викладеного, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його розглядати без його участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення комісійної судово-медичної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000635 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000635 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- якими захворюваннями хворіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту ув`язнення, тобто до 05.07.2017 року?

- чи вірно та своєчасно був встановлений кінцевий діагноз «лімфома Ходжкіна» ОСОБА_4 .?

- якщо діагноз встановлений пізно, то ким саме з медичних фахівців?

- чи в повному об`ємі проведено лікування ОСОБА_4 в умовах Дніпропетровської багатопрофільної лікарні № 4 Філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Дніпропетрвоській та Донецькій областях?

- з чим пов`язано настання погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 з несвоєчасним наданням кваліфікованої медичної допомоги в умовах КЗ «Клінічний онкологічний диспансер» ДОР» чи з характером та тяжкістю самого захворювання?

Експертам для проведення експертизи надати медичну документацію ОСОБА_4 .

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта та речові докази надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1