Справа № 161/8140/18 Провадження №11-кп/802/38/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2016 року ОСОБА_7 було засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В.о. начальника Луцького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_8 звернувся з поданням про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що він не з`являється на реєстрацію без поважних причин та систематично вчиняє адміністративні правопорушення за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. За не виконання обов`язків, покладених вироком суду, засудженому виносились застереження у вигляді письмових попереджень.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації задоволено. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2016 року, відповідно до ст.ст.75; 76 КК України, та направлено його в місця позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з часу приведення ухвали до виконання.
Задовольняючи подання суд у своїй ухвалі зазначив, що ОСОБА_7 не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, систематично ухиляється від реєстрації в органах кримінально виконавчої інспекції та систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що на нього накладались адміністративні стягнення, що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення, та є підставою для направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком суду покарання.

Не погоджуючись з таким рішенням суду обвинувачений ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу суду переглянути.
В судове засідання ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_7 за його відсутності.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України (ч.2 ст.166 КВК України) у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Вказана стаття до поважних причин неявки засудженого до кримінально - виконавчої інспекції відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого можливості своєчасно прибути за викликом.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
На думку апеляційного суду, даних вимог закону при постановленні рішення місцевим судом дотримано.
Так з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2016 року за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 30.12.2016 року ОСОБА_7 встановлено дні явки 2- 4-а середа кожного місяця (а.о.с.19) та під підписку (а.о.с. 15) роз`яснено покладені судом на останнього обов`язки, попереджено його про відповідальність за ухилення від вказаних обов`язків.
З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_7 не з`являвся на реєстрацію 08.02.2017 року та 28.03.2018 року.
Разом з тим ОСОБА_7 ні в судовому засіданні в суді першої інстанції, ні в апеляційній скарзі не вказав поважних причин пропуску днів явки на реєстрацію.
Крім того з матеріалів провадження та подання вбачається, що ОСОБА_7 систематично вчиняв адміністративні правопорушення за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 15.10.2017 року за ч.ч. 1, 2 ст.187 КпАП України; 13.11.2017 року за ч.ч. 1, 2 ст.187 КпАП України; 14.11.2017 року за ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.173 КпАП України; 20.11.2017 року за ч.ч. 1, 2 ст.187 КпАП України; 19.12.2017 року за ч.ч. 1, 2 ст.187 КпАП України; 24.12.2017 року за ч.ч. 1, 2 ст.187 КпАП України; 25.12.2017 року за ч.ч. 1, 2 ст.187 КпАП України; 22.02.2018 року за ч.ч. 1, 2 ст.187 КпАП України; 01.03.2018 року за ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.173 КпАП України; 02.03.2018 року за ч.ч. 1, 2 ст.187 КпАП України.
Відповідно колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції підставно задовольнив подання, оскільки засуджений будучи попередженим про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, періодично не з`являвся без поважних причин для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, систематично вчиняв адміністративні правопорушення за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, та, крім того, уникає від явки до суду, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи вищевикладене підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі засудженого, суд апеляційної інстанції не знаходить.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року щодо нього без змін.

Головуючий:

Судді: