Справа № 676/7555/18
Провадження № 1-кп/676/149/19
ч.1 ст. 246, ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленівка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 22 лютого 2017 року,
обвинуваченого за ч.1 ст. 246, ч.3ст. 15ч.1ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 6 жовтня 2018 року, о 11-12 год., неподалік с. Боришківці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в лісовому масиві на майстерській дільниці № 2 кварталу 21 виділу 4, який належить до природно-заповідного фонду Національного природного парку «Подільські Товтри», землекористувачем якого є комунальне підприємство Кам`янець-Подільської районної ради «Надра Кам`янеччини», умисно, з корисливих мотивів, за допомогою бензопили марки GZ4000 № 719119, без передбаченого законом дозволу, всупереч ст. 69 Лісового кодексу України, «Порядку спеціального використання лісових ресурсів» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 23 травня 2007 року № 761, без лісорубного квитка/ордера, здійснив самовільну незаконну порубку чотирьох сиророслих дерев породи дуба, діаметрами 22 см, 23 см, 27 см, 22 см від пня, відділивши стовбур від кореня шляхом спилювання. Умисними діями ОСОБА_4 спричинив шкоди навколишньому середовищу та комунальному підприємству Кам`янець-Подільської районної ради «Надра Кам`янеччини» в сумі 4968 грн., яка розрахована відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України 24 липня 2013 року № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд».
Крім того, ОСОБА_4 , за вказаних обставин, 6 жовтня 2018 року, о 11-12 год., неподалік с. Боришківці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, у вказаному вище лісовому масиві, після незаконної порубки, умисно, з корисливих мотивів, намагався вчинити крадіжку колод дерев породи дуб. Для цього він, порізав бензопилкою три дерева породи дуб на 27 колод, які завантажив на причіп мотоблоку «ZUBR» JR-Q7, а одне зрізане дерево породи «Дуб», довжиною 14,9 м діаметром 22 см., не встиг порізати на колоди, а всього намагався викрасти деревини на суму 935, 57 грн. При цьому, ОСОБА_4 не довів до кінця злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий на місці злочину лісником комунального підприємства Кам`янець-Подільської районної ради «Надра Кам`янеччини» ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що 6 жовтня 2018 року, близько 11 год. взяв батьківську бензопилу та мотоблок з причепом, поїхав в ліс, що неподалік від с. Боришківці, Кам'янець-Подільського району, щоб заготовити дров. В лісі зрізав чотири сухостоя породи дуб, висота яких була приблизно 15м. Три дерева порізав на колоди, які погрузив на мотоблок і хотів їхати додому, але був затриманий лісником. Будь-якого, дозволу на порубку дерев не мав.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 підтвердив, що 6 жовтня 2018 року лісник ОСОБА_7 повідомив, що на території лісового масиву на майстерській дільниці № 2 кварталу 21 виділу 4, який належить до природно-заповідного фонду Національного природного парку «Подільські Товтри», землекористувачем якого є КП Кам`янець-Подільської районної ради «Надра Кам`янеччини», що розташоване неподалік с. Боришківці, обвинувачений зрізав чотири дерева породи дуб. Після чого викликали поліцейських, на місці було виявлено, що дерева є сироростучі. Приблизний вік дерев 40 років.
Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що 6 жовтня 2019 року був у дочки в с. Боришківці, Кам`янець-Подільського району, поліцейські запросили бути понятим під час огляду пнів, порізаної деревини і заміру порізаних колод. Також був запрошений і інший понятий, лісник та затриманий ОСОБА_4 . При цьому, на місці події він побачив, що ОСОБА_4 затримав лісник, обвинувачений зізнався, що зрізав чотири сиро ростучі дерева породи дуб, це була ділова деревина, а не дрова і не сухостій. Три дерева були вже порізані на колоди, завантажені на причіп, четверте не було порізане. Дерева були «сирі» з зеленим листям.
Свідок ОСОБА_9 , який працює майстром лісу в «Надра Кам`янеччини», підтвердив, що 6 жовтня 2018 року до нього зателефонував лісник ОСОБА_7 , який повідомив, що в 21 кварталі невідома особа зрізала чотири дуба, три порізала на колоди і погрузила на причіп мотоблоку. Одне дерево не встигла порізати. Прибувши на місце вчинення злочину, він виявив чотири пеньки діаметром від 20 см, які обміряв та склав відповідний акт. Деревини на місці вже не було, а залишилося лише одне зрізане дерево не поділене на колоди. По зрізаних пеньках було видно, що це були свіжоростучі дерева, а не сухостій. На вказаній ділянці є знаки КП «Надра Кам`янеччини».
Свідок ОСОБА_7 , який працює лісником в КП «Надра Кам`янеччини» підтвердив, що 6 жовтня 2018 року о 11-12 год. об`їзжав ліс та виявив мотоблок з колодами свіжозрізаного ростучого дерева породи «Дуб», на місці він виявив чотири пеньки, три дерева були порізані на колоди та погружені на причіп мотоблоку, а четверте зависло. Дерева були висотою приблизно 15-20 м, віком 20-40 років. На місці була свіжа тирса та гілки. На місце він викликав поліцейських. Коли викликав поліцейських, до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_4 , він зізнався, що саме він зрізав дерева на дрова. Слідчий на місці склав відповідний протокол, колоди вилучили, а четверте зрізане дерево передали на зберігання.
Допитані у суді свідки спростували доводи обвинуваченого про те, що він зрізав сухостій, допитані свідки підтвердили, що дерева були сиро ростучі.
Вина обвинуваченого також доводиться протоколами слідчих дій, документами, іншими даними дослідженими у суді.

Так, протоколом прийняття заяви про вчинений злочин зафіксовано факт звернення з повідомленням ОСОБА_7 про виявлену 6 жотвня 2018 року незаконну рубку чотирьох дерев породи дуб неподалік с. Боришківці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (т.1 м.д.с.а.с. 9).

Протоколом огляду та додатками до нього (фотознімками, схемою) зафіксовано місце вчинення злочину ділянка з лісовими насадженнями (виділ 4, квартал 21) розташована неподалік с. Боришківці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. На місці події було виявлено і вилучено знаряддя злочину - мотоблок з причепом, бензопилу. Оглядом також зафіксовано сліди злочину чотири пні від сиро ростучих дерев дуба, на причепі було погружено колоди дуба, одне зрізане дерево повисло. На місці події учасники зафіксували 27 колод дуба, до протоколу занесені їх розміри. З місця події вилучено зазначене знаряддя злочину, зрізані дерева, місце події сфотографовано, виконано заміри пнів і деревини, складено план-схему ( т.1 м.д.с.а.с. 10-32).Додатковим оглядом зафіксовано розміри чотирьох пнів дерев, місця їх розташування, одне повисле дерево не порізане на колоди (т.1а.с.139).

Актом від 6 жовтня 2018 року зафіксовано факт незаконної порубки чотирьох дерев дуба в лісовому масиві КП «Надра Кам'янеччини» майтерської дільниці № 2, кварталі 21, виділу 4, площею 8,3 га біля с. Боришківці. З розрахунку заподіяної шкоди слідує, що навколишньому середовищу заподіяно шкоди на суму 4968 грн.( т.1 м.д.с.а.с. 52-54).

З інформації КП «Надра Кам'янеччини» слідує, що лісорубний квиток на рубку дерев у дільниці №2 виділу 4 не видавався. Місце вчинення злочину схематично зображено на доданій схемі (т.1 м.д.с.а.с. 66-67).

Довідкою-розрахунком КП «Надра Кам'янеччини» доведено, що вартість порізаних колод станом на 6 жовтня 2018 року становить 935,57 грн. (т.1 м.д.с.а.с. 69-70). Довідкою про ціну деревини доведено, що вартість деревини для технологічних потреб твердолистяних порід довжиною 1,0-4,0 м становила 570 грн., а техсировина для виробничо-технічного призначення (дуб) довжиною 1,0-4,0 м, діаметром 14-25 см становила 1800 грн. (т.1 м.д.с.а.с. 85).

Обставини вчинення злочину обвинувачений відтворив під час слідчого експерименту, в ході якого вірно вказав на місце вчинення злочину, де були виявлені пні дерев дуба та одне дерево, яке не порізано на колоди (т.1а.с.136-138).

Протоколом огляду встановлено знаряддя злочину причіп з мотоблоком «ZUBR» JR-Q7 та бензопилку марки GZ4000 № 719119. Одночасно оглядом зафіксовано предмет злочину 27 колод дерева дуб, які були завантажені на причіп, під час огляду виконано заміри 27 колод.

Статутом КП «Надра Кам`янеччини» передбачено, що вказане комунальне підприємство займається лісовим господарством на території району на ділянках лісового фонду, де було вчинено незаконну порубку дерев (т.1а.с.116-128, 131).

Згідно Указу Президента України «Про створення національного природного парку «Подільські Товтри» від 27 червня 1996 року №474/96, в постійне користування створеного Указом національного природного парку передано землі Кам`янець-Подільського району. Законом «Про природно-заповідний фонд України» , у ст. 3 передбачено, що до природно-заповідного фонду, серед іншого належать національні природні парки. За таких обставин місце вчинення злочину є територією природо-заповідного фонду «Подільські Товтри», а тому в діях обвинуваченого наявна одна з ознак злочину передбаченого ч.1ст. 246 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016; в редакції Закону № 2063-VIII від 23.05.2017) вчинення злочину на території природно-заповідного фонду.

Закон про кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі (ч.2ст.5 КК України). Тому, враховуючи вимоги ч.2 ст. 5 КК України, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за законом, що діяв на час вчинення злочину в редакції ч.1ст. 246 КК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016; в редакції Закону № 2063-VIII від 23.05.2017, оскільки Закон № 2531-VIII від 06.09.2018 посилює відповідальність.

Умисними діями, ОСОБА_4 одночасно посягнув на два об`єкти на встановлений порядок охорони лісів і раціональний порядок їх використання у природо-заповідних фондах, спричинивши шкоди довкіллю, а також на чужу власність деревину КП «Надра Кам`янеччини», яку намагався викрасти. Тобто, ОСОБА_4 умисними діями вчинив два злочини, передбачені різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України, за жоден з яких його не було засуджено, що згідно ч.1 ст.33 згаданого Кодексу є сукупністю злочинів. При сукупності злочинів кожен з них підлягає окремій кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини КК України (ч.2ст. 33 КК України). В силу вказаних вимог закону, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як за ч.1ст. 246 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016; в редакції Закону № 2063-VIII від 23.05.2017) та одночасно за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_4 . Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає, що дії ОСОБА_4 містять склади інкримінованих кримінальних правопорушень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України; умисні дії, які виразились у незаконній порубці дерев в лісі на території природно заповідного фонду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016; в редакції Закону № 2063-VIII від 23.05.2017).

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості. Він посягнув на охоронюваний законом порядок охорони і раціонального використання лісів у природно-заповідному фонді та намагався викрасти чуже майно, тобто, намагався порушити право на власність.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

З врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, думки представника потерпілого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде остаточне покарання у виді штрафу.

Суд не вбачає підстав для застосування спеціальної конфіскації, оскільки власник майна - мати обвинуваченого ОСОБА_10 у суді підтвердила, що знаряддя злочину бензопила, мотоблок з причепом належать їй та її чоловікові на праві спільної сумісної власності, оскільки придбані раніше (у 2007 та 2014р.р.), коли її син був неповнолітній. На підтвердження свідчень, сторона захисту надала копію гарантійного талону з інструкцією мотоблоку ОСОБА_11 з якого слідує, що цей транспортний засіб був придбаний 29 березня 2014 року, тобто, в час коли обвинувачений був неповнолітнім і не мав повної цивільної дієздатності та через відсутність коштів не міг його придбати. При цьому, свідок ОСОБА_10 у суді стверджувала, що вилучене знаряддя злочину використовувалось обвинуваченим без її дозволу та без дозволу іншого співвласника (батька), тобто за обставин, коли власників не було дома і коли вони не знали і не могли знати про використання їх майна для вчинення злочину.

Згідно ч.1 п.3, п.4 ст. 96-2 КК України , спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було предметом злочину, або використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім випадків, коли предмет повертається власнику, а засоби чи знаряддя повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. За таких обставин суд не вбачає підстав для спеціальної конфіскації 27 колод деревини і 1 стовбура дерева дуб, оскільки цей предмет злочину слід повернути власнику - КП «Надра Кам`янеччини». Одночасно, суд не вбачає підстав для спеціальної конфіскації знарядь злочину, оскільки власники майна подружжя ОСОБА_12 не знали і не могли знати використання їх майна для вчинення злочину. При цьому, суд враховує, що вилучене з місця події майно не було визнано речовим доказом, а в постанові слідчого від 6 жовтня 2018 року, воно назване «предметами, яке може мати доказове значення» (т.1а.с.36).

У зв`язку з поверненням майна власникам, підстав для його подальшого арешту немає, а тому, з набранням вироку законної сили арешт накладений ухвалою слідчого судді від 8 жовтня 2018 року слід скасувати (т.1а.с.40-41).

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 246 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 1019-VIII від 18.02.2016; № 2063-VIII від 23.05.2017), ч.3ст.15ч.1ст.185 КК України та призначити покарання за :

- ч.1 ст. 246 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 1019-VIII від 18.02.2016; № 2063-VIII від 23.05.2017) у виді 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, що становить 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- ч.3ст.15 ч.1ст.185 КК України у виді 1020 (однієї тисячі двадцять) гривень, що становить 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді у виді 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, що становить 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 8 жовтня 2018 року на 27 колод дуба, причіп з мотоблоком «ZUBR» JR-Q7 та бензопилу марки GZ4000 № 719119.

Двадцять сім колод дуба та один стовбур дуба передати власнику - КП «Надра Кам`янеччини».

Причіп з мотоблоком «ZUBR» JR-Q7 та бензопилу марки GZ4000 № 719119 повернути власнику ОСОБА_10 .

Диски з записами слідчих дій зберігати в матеріалах справи.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1