Провадження № 1-кп/484/64/19
Справа № 484/2890/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 та № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградний Яр Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.07.2010 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 21.01.2011 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186, ст..71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.04.2011року Первомайським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 70, ст.71, ч.3 ст. 18-50, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 27.10.2017 року Первомайським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв новий умисний злочин.
Так, 09.05.2018 року, точної дати судом не встановлено, ОСОБА_5 знаходився в барі, що розташований за адресою: с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області, де вживав алкогольні напої. В цей час ОСОБА_5 побачив свого односельчанина ОСОБА_6 разом зі співмешканкою ОСОБА_7 , які також відпочивали в барі і у ОСОБА_5 відразу виник прямий умисел на таємне заволодіння майном належним ОСОБА_6 . Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 . Побачивши, що вхідні двері будинку лише причинені, ОСОБА_5 відчинив двері та, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливою метою проник до середини будинку ОСОБА_6 . Знаходячись в будинку, ОСОБА_5 в кімнаті на підлозі побачив бензопилу марки «Дніпро-М БЦ 5220» вартістю 1300 грн. та болгарку марки «Craft CAG-125N» вартістю 700 грн., які відразу взяв і виніс з будинку та території домоволодіння ОСОБА_6 09.05.2018 року близько 20:00год. ОСОБА_5 викликав таксі, яким поїхав до м. Первомайська. 12.05.2018 року ОСОБА_5 заніс електроінструмент, а саме бензопилу марки «Дніпро-М БЦ 5220» та болгарку марки «Craft CAG-125N» до ломбарду «Золотий теренок» ТОВ «Казначей і компанія», який розташований за адресою: м. Первомайськ вул. Одеська, за інструмент отримав грошові кошти в сумі 950 грн., які витратив на власні потреби, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2000 грн.
Крім того, 04.01.2019 року ОСОБА_5 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна. Достовірно знаючи, що в будинку, де проживав ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 знаходиться побутова техніка, яку він вирішив викрасти, виконуючи задумане, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не може завадити йому, ОСОБА_5 таємно проник до вищезазначеного будинку. Далі, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий умисел, ОСОБА_5 таємно викрав ТВ тюнер супутникового телебачення марки ORTON 4050с, вартістю 240 грн. та ДВД програвач марки LG моделі DKU 860 вартістю, 267,50 грн., які знаходились в кухні будинку. В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 507,50 грн.
Крім того, 11.01.2019 року ОСОБА_5 вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення, спрямоване на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не може чинити перешкоду, ОСОБА_5 у вечірній час повторно таємно проник до житлового будинку, де проживав ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 . Достовірно знаючи, що в вищезазначеному будинку, який належить ОСОБА_8 , знаходиться пральна машина ARISTON Margharita 2000, переслідуючи корисливий умисел та розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 таємно викрав з вказаного будинку пральну машину марки ARISTON Margharita 2000, вартістю 1100 грн. В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1100 грн.
Крім того, відносно ОСОБА_5 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 06 серпня 2018 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та обмеження у вигляді заборони перебування в кафе, барах, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборони виходу з будинку з 22.00 год. по 06.00 год.; заборони виїзду в особистих справах за межі Первомайського району без дозволу керівництва Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області. Також ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Проте, незважаючи на заборону, з 04.01.2019 року по 11.01.2019 року ОСОБА_5 , з метою ухилення від такого нагляду, самовільно, без дозволу органів внутрішніх справ залишив місце свого проживання по АДРЕСА_5 та став проживати в с. Іванівка Первомайського району, тим самим навмисно ухилився від здійснення стосовно нього Первомайським ВП ГУНП адміністративного нагляду та в період вказаного часу ОСОБА_5 вчинив два нових, корисливих злочини майнової спрямованості.
Також, в травні-квітні 2018 року, точної дати судом не встановлено, ОСОБА_5 співмешкав разом з ОСОБА_9 в її квартирі за адресою: АДРЕСА_6 та саме тоді в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення речей у ОСОБА_9 , а саме кутової шліфувальної машини марки «Дніпро - М» моделі МШК - 1900Р. Виконуючи задумане, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до квартири ОСОБА_9 , таємно викрав з коридору даного домоволодіння бувшу у використанні кутову шліфувальну машину марки «Дніпро - М» моделі МШК - 1900Р вартістю 1000 грн., після чогог з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився даною кутовою шліфувальною машиною на власний розсуд в корисливих для себе цілях, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на| загальну суму 1000 грн.
До того ж, продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.02.2019 року ОСОБА_5 вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення та викрасти чуже майно. Так, достовірно знаючи, що у будинку його брата ОСОБА_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , можуть знаходитись цінні речі, ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку з вказаного домоволодіння. Виконуючи задумане, того ж дня у ранковий час ОСОБА_5 , точного часу не встановлено, на автомобілі таксі з м. Первомайськ Миколаївської області приїхав до вказаного житлового будинку. Користуючись тим, що в житловому будинку та території вказаного домогосподарства немає господаря, знаючи, де знаходяться ключі від будинку, ОСОБА_5 , за допомогою ключів, відчинив вхідні двері та проник до середини приміщення житлового будинку. Користуючись тим, що його ніхто не бачить та не може чинити перешкоду його злочинним діям, ОСОБА_5 з однієї із кімнат будинку виявив та таємно викрав ноутбук марки «DELL» з зарядним пристроєм, котрий належить його невістці ОСОБА_11 , спричинивши тим самим останній матеріальний збиток на суму 4000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, що дійсно скоював крадіжки чужого майна, за умов та обставин, викладених в обвинувальних актах. У скоєному щиро кається. З вартістю та кількістю викраденого майна згоден.Крім того підтвердив, що самовільно, не дивлячись на заборону, з 04.01.2019 року по 11.01.2019 року залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 стороною обвинувачення надано такі докази:

-висновок експерта від 06.02.2019 року № 77 згідно якого, станом на 04.01.2019 року ринкова вартість(без врахування ПДВ) наданого на дослідження ДВД програвача торгівельної марки LG моделі DKU 860, який був у використанні складає 267,50 грн., вартість ТВ тюнеру супутникового телебачення торгової марки ORTON 4050с, складає 240 грн.;

-звіт про незалежну оцінку майна від 13.02.2019 року згідно якого, ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки «Дніпро - М» моделі МШК - 1900Р без урахування ПДВ складає 1302 грн.;

-довідку ПП ОСОБА_12 від 23.01.2019 року відповідно до якої, вартість бувшої у використанні пральної машини ARISTON Margharita 2000 складає 1100 грн.;

-довідку ФОП ОСОБА_13 відповідно до якої, вартість бувшого у використанні ноутбуку марки «DELL» складає 4000 грн.;

-довідку ФОП ОСОБА_14 відповідно до якої, вартість бензопили марки «Дніпро-М» бувшої у використанні складає 1300 грн., а вартість болгарки марки «Craft CAG» бувшої у використанні складає 700 грн.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальних актах.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані та їх слід кваліфікувати:
- за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;
- за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину, вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин та те, що ОСОБА_5 на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, характеризується не негативно, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення стати не бажає, вчинення корисливих злочинів обрав як спосіб заробляти собі на життя. Покарання йому слід призначити в межах санкцій частин статей, за якими він обвинувачується та остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Крім того, до призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК та за правилами ч.1 ст. 72 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.10.2017 року.

Речові докази в даній справі: належні потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 речі, які зберігаються в Первомайському ВП ГУНП повернути останнім.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Крім того, з ОСОБА_5 на користь держави, слід стягнути процесуальні витрати по справі, в сумі 2288 грн., які складаються із затрат на проведення товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законої сили, слід залишити без змін - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ст. 395 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ст. 395 КК України - 3 (три) місяці арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 та п.1 ч.1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.10.2017 року та остаточно до відбуття за сукупністю вироків ОСОБА_5 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з дати взяття під варту згідно ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.02.2019 року з 14.02.2019 року.
Речові докази:

-ДВД програвач торгівельної марки LG моделі DKU 860, ТВ тюнер супутникового телебачення торгової марки ORTON 4050с, пральну машину ARISTON Margharita 2000, які відповідно до постанови слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_15 від 07.02.2019 року передані на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського ВП ГУНП повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
-кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро - М» моделі МШК - 1900Р, яка відповідно до постанови слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_15 від 12.02.2019 року передана на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського ВП ГУНП повернути потерпілій ОСОБА_9 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі, які складаються із затрат на проведення товарознавчої експертизи, в сумі 2288 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законої сили, залишити без змін - тримання під вартою.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1