У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін та учасників провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 1-кп/130/144/2019р. (справа №130/2998/18), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000496 від 08.09.2018 року, обвинувальний акт по якому надійшов із Жмеринської місцевої прокуратури 22.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гостомель Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, з професійно-технічною освітою, не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, відносно якого в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався, підготовче судове засідання по якому призначене ухвалою від 26.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, 07.09.2018 року близько 20.45 години, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїздній частині вулиці Котовського в селі Станіславчик Жмеринського району Вінницької області зі сторони м.Жмеринка в напрямку міста Шаргород, в районі житлового будинку №3, після виконання маневру повороту праворуч, не впорався із керуванням, в результаті чого, виїхав на смугу зустрічного руху, де з необережності допустив зіткнення із автомобілем марки «ГАЗ-3110», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку, зі сторони міста Шаргород.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №106 від 12.12.2018 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ліктьової кістки з незначним зміщенням, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я;
пасажир автомобіля «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №107 від 12.12.2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому правої плечової кістки у верхній третині із зміщенням уламків, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку комплексної судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи №845 від 10.12.2018 року: «У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди». Таким чином водій ОСОБА_4 , порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Порушення вимог п.10.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку із наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілі заявили спільне письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням збитків. Обвинувачений ОСОБА_4 дане клопотання підтримав, просив також звільнити його від кримінальної відповідальності, пояснив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він дійсно із власної неуважності та необережності допустив зіткнення із автомобілем ГАЗ під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухалась у зустрічному напрямку через порушення саме ним правил дрожнього руху у час та місці, що вказані в обвинувальному акті. Дорогу він знав погано, не впорався з керуванням, допустив зіткнення не умисно. Наслідки у виді отриманих потерпілими пасажирами його автомобіля, тілесних ушкоджень, що вказані в обвинувальному акті не оспорив, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Йому зрозуміло, що таке звільнення від кримінальної відповідальності його не реабілітує, однак просив клопотання задовольнити. Шкоду він відшкодував повністю, оплативши лікування потерпілих, а саме на лікування ОСОБА_6 витрачено близько трьох тисяч гривень, ОСОБА_5 близько двадцяти тисяч. Також він просив вибачення у потерпілих, які йому повідомили, що його пробачили, на даний час претензій не мають.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує клопотання, просить кримінальне провадження закрити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки шкода йому відшкодована повністю, оплачено лікування у сумі близько 20000 гривень, він обвинуваченого пробачив, претензій до нього не має, обставини, що викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона підтримує клопотання, просить кримінальне провадження закрити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки шкода їй відшкодована повністю, ОСОБА_4 повністю оплачено її лікування у сумі близько 3000 гривень, претензій до нього вона не має, вона обвинуваченого пробачила, примирилась із ним, обставини, що викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження не заперечив, оскільки обвинуваченим надано відповідне клопотання, обвинувачений визнав вину, дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий. Потерпілі проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечили, шкода їм відшкодована.
Суд, оглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000496, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, не є корупційним злочином. Свою вину у вчиненні відповідного злочину ОСОБА_4 визнав та щиро покаявся про що заявив суду, підтвердивши обставини, що викладені в обвинувальному акті.
ОСОБА_4 має права на керування транспортними засобами, у тому числі категорії В (а.кр.пр. 32), був тверезий (а.кр.пр. 33), є власником технічно-справного автомобіля «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 , (а. кр.пр. 30-31)
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він повнолітній, не судимий (а. кр.пр. 93), проживає із дружиню, дочкою та онукою в м.Буча Київської області (а.кр.пр. 89-90), на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.кр.пр. 90-91).
За змістом п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст.288 КПК України розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому КПК України, із особливостями, встановленими ст.288 КПК України. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», у частині що не втратила сили, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості). Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
З огляду на викладене, позицію потерпілих, які не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, визнав свою вину у вчиненні відповідного злочину, та щиро покаявся, дійсно примирився із потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які заявили суду про те, що вони обвинуваченого пробачили, це їх рішення є добровільним, ніхто їх до такого рішення не примушував, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Підстав, передбачених ст. 124 КПК України для стягнення із обвинуваченого на користь держави процесуальних витрат не встановлено. Цивільний позов не заявлено.
Речові докази - автомобіль «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «ГАЗ-3110», державний номерний знак НОМЕР_2 , які перебувають на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Жмеринского ВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до ст. 100 КПК України підлягають поверненню володільцям ОСОБА_4 та Шаргородському дорожному державному підприємству, м. Шаргород, вул.. Леніна, б. 102 (а.кр.пр. 24) відповідно, а заходи забезпечення кримінального провадження щодо цих речових доказів скасуванню.
Відповідно до ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314, 350, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 1-кп/130/144/19 (справа №130/2998/18), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000496 від 08.09.2018 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гостомель Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, не судимого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 1-кп/130/144/19 (справа №130/2998/18), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000496 від 08.09.2018 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.
Речові докази - автомобіль «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «ГАЗ-3110», державний номерний знак НОМЕР_2 , які перебувають на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Жмеринского ВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до ст. 100 КПК України повернути володільцям ОСОБА_4 та Шаргородському дорожному дежавному підприємству відповідно.
Зняти арешт із автомобіля «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля марки «ГАЗ-3110», державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.09.2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: