Справа №766/2523/19
н/п 1-кс/766/3165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити пропущений з поважних причин строк на звернення з клопотанням про арешт майна, вилученого 04.02.2019 слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будівлі новобудови «Молодіжний» за адресою: м. Херсон, Острівське шосе.

Задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна, вилученого 04.02.2019 слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будівлі новобудови «Молодіжний» за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, у ході якого зафіксовано місце злочину, виявлено та вилучено: дерев`яна рукоятка коричневого кольору від ножа, лезо від ножа довжиною близько 10 см.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2019 до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від лікаря карети швидкої допомоги про те, що 28.01.2019 у період часу з 18:00 до 19:00 години невстановлена особа, перебуваючи біля магазину «АТБ» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 8, спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний факт 29.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

04.02.2019 в період часу із 16 год. 52 хв. до 17 год. 00 хв. слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля будівлі новобудови «Молодіжний» за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, у ході якого зафіксовано місце злочину, виявлено та вилучено: дерев`яна рукоятка коричневого кольору від ножа, лезо від ножа довжиною близько 10 см.

Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, вилученого в ході огляду місця події та інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчому не надалося за можливе підготувати та внести відповідне клопотання на адресу слідчого судді в межах зазначеного вище строку, оскільки у період часу з 29.01.2019 року до 11.02.2019 року у кримінальному провадженні проводились невідкладні слідчі дії, спрямовані на призначення невідкладних експертиз, проведення оглядів, якісних допитів свідків. Слідчим СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ОСОБА_3 , у провадженні якої перебуває вказане кримінальне провадження, надано матеріали прокурору лише 11.02.2019 року у зв`язку з тим, що остання до 11.02.2019 року займалась розслідуванням інших кримінальних проваджень, у зв`язку з чим не мала можливості раніше з 29.01.2019 року до 11.02.2019 року звернутись до суду чи надати матеріали прокурору для звернення до суду з вказаним клопотанням, що в свою чергу унеможливило з вказаних підстав невідкладне звернення слідчого, прокурора до суду з вказаним клопотанням, в зв`язку з чим пропущені з поважних причин строки, передбачені ст.. 233 КПК України на звернення до суду з вказаним клопотанням згідно ст.. 117 КПК України підлягає поновленню.

Викладені обставини свідчать, що строк подачі клопотання про отримання дозволу на проведення огляду пропущено з поважних причин.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1