Справа № 538/1248/18
Провадження № 1-кп/539/61/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю : прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_10 16.01.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 року в склад колегії включена суддя ОСОБА_3 .
До включення судді ОСОБА_3 до складу судової колегії з розгляду даного кримінального провадження його розгляд вже розпочався та було досліджено певні докази.
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.
У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
За загальним правилом після проведення заміни судді розгляд справи розпочинається з початку, однак суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.
Так, відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
При вирішенні питання щодо можливості не розпочинати судовий розгляд з початку та не здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, прокурор, представник потерпілого та потерпілий вважали, що відсутні підстави для того, щоб розпочинати судовий розгляд спочатку, прохали врахувати, що кримінальне провадження тривалий час знаходиться в провадженні суду та не знаходить свого вирішення.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження розгляду справи в новому складі суду з тієї стадії, на якій було замінено суддю, що вибув, мотивуючи необхідністю дотримання прав обвинуваченого на захист та дотримання принципу безпосередності дослідження доказів. Вважали за необхідне розпочати судовий розгляд справи зі стадії початку судового розгляду та початку дослідження доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Таким чином, враховуючи, що захисник та обвинувачений, тобто сторона захисту, наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а саме необхідності розпочати розгляд справи за стадії судового розгляду, суд вважає, що відсутні підстави для не проведення судового розгляду спочатку, а тому необхідно розпочати розгляд даного кримінального провадження зі стадії судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України,
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3