ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах останнього на ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2018року, -
В С Т А Н О В И Л А :
27 грудня 2018 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області адвокатом ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , було подано заяву, в якій він просив переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами, а саме, ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області, винесеної від 14.03.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2018року було відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_8 ..
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено перегляд ухвал слідчого судді за нововиявленими обставинами, постановлених під час досудового розслідування.
На вказану ухвалу слідчого судді, адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій він, не погоджуючись із винесеним рішенням суду, посилався на те, що у слідчого судді не було підстав для відмови у відкритті провадження. При цьому апелянт зазначав, що його заява є обґрунтованою, оскільки чинним законодавством не заборонено переглядати судові рішення за нововиявленими обставинами. Тому просив відкрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 грудня

Провадження №11-сс/822/20/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія 303-309 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_10
2018 року та скасувати вказану ухвалу суду, як незаконну і постановити нову, якою призначити новий розгляд його заяви про перегляд ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області, винесеної від 14.03.2018 року.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В суд апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах ОСОБА_7 , подав заяву, в якій просив перенести розгляд справи, призначеної судом на 24.01.2019 року на 11.00 годину.
Однак, колегія суддів вважає, що згідно ст. 405 ч.4 КПК України, неприбуття сторін, в даному випадку адвоката, не перешкоджає проведенню розгляду справи.
Крім цього, ст. 422 КПК України визначено порядок перевірки ухвал слідчого судді, згідно якої апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Статтею 466 КПК України визначено порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Положеннями ст.459 КПК України передбачено, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, які набрали законної сили.
Крім цього, види судових рішень, визначені у ст. 369 КПК України, згідно якої вони можуть бути викладені у формі вироку або ухвали суду.
Однак, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, в порядку, передбаченому ст. 466 КПК України.
Отже, згідно діючого законодавства України, слідчий суддя немає права переглядати за нововиявленими обставинами судові рішення. Такий висновок є очевидним, виходячи з того, що види судових рішень визначені в статті 369 КПК України, згідно якої вони можуть бути викладені у формі вироку або ухвали суду. З цього випливає, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами в порядку передбаченому ст. 466 КПК України.
Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відсутність предмету оскарження, є правильним, оскільки ст.459 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною і обґрунтованою.
Підстав для її скасування, за доводами, викладеними в апеляційній скарзі апелянта, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2018року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_10

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ______________________ ОСОБА_10
(підпис)

ОСОБА_11