overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/167/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив застосувати до нього положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Так, до початку судового розгляду засуджений ОСОБА_3 , подала до суду клопотання, в якому просив залишити клопотання, подане ним про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», без розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про залишення клопотання без розгляду, а тому клопотання, подане ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/337/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у м. Кропивницькому подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженню №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:
Підставою для внесення вказаного подання є те, що після автоматичного розподілу даного кримінального провадження в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки працюючий лише один суддя ОСОБА_4 , брав участь у даному кримінальному провадженню як слідчий суддя.

Враховуючи наведене, Гайворонський районний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання в. о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Гайворонського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Производство 11/818/5/19 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч.2 ст.15,п.п.1,13,14 ч.2 ст.115, п.п.4,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 УК Украины
06 февраля 2019 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Харьковского апелляционного суда в составе:
Председательствующего - ОСОБА_2
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
защитника - ОСОБА_6 ,
осужденного - ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_7 , защитника ОСОБА_8 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 05 февраля 2018 года в отношении ОСОБА_7 ,-
В судебном заседании осужденный и его защитник просили отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью их ознакомления с материалами уголовного дела.
Выслушав участников судебного процесса, по указанному вопросу, коллегия судей приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайств осужденного и его защитника.
Руководствуясь ст.ст.57, 61 УПК Украины (от 1960 года), коллегия судей,-
Ходатайство осужденного ОСОБА_7 и его защитника адвоката ОСОБА_6 об ознакомлении с материалами дела удовлетворить.
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям осужденного ОСОБА_7 , защитника ОСОБА_8 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 05 февраля 2018 года в отношении ОСОБА_7 перенести на 06 марта 2019 года на 10 часов 30 минут, о чем уведомить всех участников процесса.
Председательствующий
Судьи
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1225/19 Справа № 176/334/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 22 березня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання
Справа № 609/258/19

1-в/609/9/2019

13 березня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ подання провідного інспектора Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, з професійно технічною освітою, суд-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням / поданням / про передачу матеріалів до суду у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2018 року за ч.4 ст.407 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1(один ) рік.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак представили заяви про слухання справи без їх участі.

З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе добре, по місцю проживання характеризується добре, що підтверджується характеристиками наданими з сільської ради та довідками Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Засуджений виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд рахує за доцільне звільнити його від покарання призначеного вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 01.03. 2018 року за ч. 4 ст.407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. п. 2 ч. 2 ст. 395, п.9 ст.537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання (подання) провідного інспектора Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Болград Одеської області та жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3028/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Старокостянтинівського МРВ

філії Державної установи «Центр пробації»

у Хмельницькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морозівка Старокостянтинівського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого 26 січня 2018 року Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 26 січня 2018 року Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України.

За період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України та оскільки термін іспитового строку закінчився, тому суд вважає можливим задовольнити подання відділу пробації про звільнення від покарання і прокурор та інші учасники розгляду не заперечують проти даного.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського райсуду від 26 січня 2018 року у зв`язку з закінченям іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 11-сс/811/181/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 13 серпня 2018 р. за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, до п`яти місяців, а саме до 24 березня 2019 р.

На вказану ухвалу підозрюваним ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2019 р. справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2019 р. передана в порядку ст.34 КПК України для розгляду Львівському апеляційному суду.

Перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Підозрюваний оскаржує в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження. Водночас у ч.9 ст.295-1 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

За таких обставин апелянт подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке згідно положень кримінального процесуального закону не може бути оскаржене.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.9 ст.295-1, ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2019 р. про продовження строку досудового розслідування.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/687/19
Провадження по справі № 1-кс/129/293/2019
У Х В А Л А
14.03.2019 року Гайсинський райнний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гайсинського районного суду в м. Гайсині заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в справі № 129/687/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою ним заявою (повідомленням) про скоєння злочину,-

Установив:
06.03.2019 р. слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 , стверджує про бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за попередньою змовою із суддею Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , який є головою Гайсинського районного суду Вінницької області та його колегою по роботі, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді (а.с.3).

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу судді ОСОБА_4 .

Прокурор належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи до суду не з`явився.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 , його вмотивованої заяви про самовідвід та матеріалів справи, задля запобігання сумнівам учасників кримінального провадження в неупередженості судді, визнаю за необхідне її задовольнити.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою ним заявою (повідомленням) про скоєння злочину, - передати для розгляду іншому судді у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3444/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 345 КК України відомості про які 28.05.2018 внесені до ЄРДР за №0000555,-

Керуючись ст.ст.291, 314-315 КПК України , Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 345 КК України відомості про які 28.05.2018 внесені до ЄРДР за №0000555,- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 22.03.2019 року о 16.15 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_6 , захисника- ОСОБА_4 обвинуваченого: ОСОБА_5 .

Зобов`язати Вінницький міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького районного суду Вінницької області суду Вінницької області в один місяць.

Копію ухвали та копію обвинувального акту відносно ОСОБА_5 направити до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, - для виконання.

Копію даної ухвали вручити учасникам кримінального процесу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Повна ухвала суду буде проголошена 18.03.2019 о 17.45 годин.

Суддя:
Справа № 127/9533/17
Провадження № 1-кп/127/979/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 311 КК України, відомості про яке внесені 29.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004967, суд -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 14.03.2019 до 12.05.2019 включно.

Копію ухвали направити Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2019 року о 14:00 год.

Суддя-доповідач:

Судді: