overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2975/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку (умовно-дострокове звільнення від відбування покарання),

встановив:

01 лютого 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зі змісту клопотання та поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.

Згідно з ст.ст. 537 ч. 1 п. 2, ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що вирок стосовно засудженого ОСОБА_2 виконується поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, тому клопотання останнього слід повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення із таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку (умовно-дострокове звільнення від відбування покарання) повернути заявнику, роз`яснивши останньому право на звернення із таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її винесення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 682/330/19
Провадження № 1-в/682/12/2019
У Х В А Л А
05 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

05.02.2019 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Вивчивши надані матеріали, вважаю достатніми підстави для призначення подання до розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя -,

у х в а л и в:

Подання начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 07.02.2019 року о 12:00 год. в залі суду м. Славута вул. Я.Мудрого, 48-а

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/532/19
Провадження № 1-кп/740/156/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, на 08-45 год. 19 березня 2019 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В, Олійник
Провадження № 1-кп/742/123/19
Єдиний унікальний № 742/390/19
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 14 год. 15 хв. 04 березня 2019 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3187/17
Провадження №11-кп/801/227/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор у ньому ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 403 КПК України.

Враховуючи, що вирок не оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України закрити.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 150/593/18
Провадження №11-кп/801/430/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/272/19
Номер провадження: 11-п/819/76/19 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
06 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Підставою для звернення з поданням голова суду зазначив неможливість утворення склад суду у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_5 перебуває у короткостроковому відрядженні, суддя ОСОБА_6 також перебуває у короткостроковому відрядженні. У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів приходить до висновку, що подання не містить визначених ст. 34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Як видно із матеріалів провадження термін відрядження слідчого судді ОСОБА_6 спливає 06.02.2019 року, а суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відрядженні з 05 по 08 лютого 2019 року.
Зазначені обставини вказують на відсутність будь-яких об`єктивних перешкод у розгляді клопотання про проведення судово-медичної експертизи слідчим суддею Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_6 після повернення із відрядження.
Таким чином, передбачені законом підстави, які б зумовили передачу клопотання на розгляд іншого суду, в поданні не наведені, тому колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді (підписи)

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З оригіналом згідно
(Суддя) ОСОБА_1
Справа № 743/1417/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/257/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/257/19, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2019 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_5
Справа № 739/193/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/90/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а дане провадження направленню до іншого суду, тобто, до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи направити для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Дата документу 04.02.2019 Справа № 554/212/19
Провадження №1-кс/554/989/2019

УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.02.2019 року о 13 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3232/17
Провадження № 1-кп/545/25/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Харківська виправна колонія №43» кримінальне провадження за № 0001030 від 30.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про його тимчасове переведення з Державної установи «Харківська виправна колонія №43» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», оскільки він хоче бути особисто присутнім в суді під час розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з державної установи «Харківська виправна колонія №43» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23»для забезпечення особистої участі обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 371-372 КПК України,суд,-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Тимчасово перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із державної установи «Харківська виправна колонія №43» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23»для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали суду доручити начальнику державної установи «Харківська виправна колонія №43».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/227/19
Номер провадження 1-кс/555/80/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
при секретарі Кухарчук Л.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До початку судового засідання від позивача надійшла до суду письмова заява, в якій останній просить суд, справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 558/55/19
номер провадження 1-кс/558/21/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 лютого 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 лютого 2019 року за № 0000025, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 лютого 2019 року за № 0000025, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 лютого 2019 року за № 0000025, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 6 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/220/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої части покарання більш м`яким,-

встановив:
22.01.2019 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну невідбутої части покарання більш м`яким.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої части покарання більш м`яким.

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 10:15 годині 29.01.2019 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2210/19

УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 17 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1