справа № 208/7560/18
№ провадження 1-кс/208/3065/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, українця, раніше не судимого, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку у лікаря-нарколога, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із погодженим із прокурором клопотанням, у якому просить суд застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування потреби застосування відносно ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу слідчий посилається на те, що, 19.12.2018р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Враховуючи, що, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, просить суд застосувати до підозрюваного вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор (кожен) підтримали вищезазначене клопотання, та, просили суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник (кожен) в судовому засіданні не заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено судом в ході розгляду клопотання, 19.12.2018р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається з досліджених судом письмових доказів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.3185 КК України, підтверджується протоколами слідчих дій.

Разом з цим, на підтвердження наявності підстав вважати, що існує передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК ризик намагання підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, на який посилається слідчий у клопотанні - будь-яких письмових доказів (придбаний проїзний документ, зняття з різного роду реєстраційних обліків, раптове звільнення з роботи, розпродаж майна) прокурор суду не надав, як не надав і доказів тому, що, існує ризик того, що, підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, або впливати на свідків.

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що, прокурор, в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1 ч.1 ст.194 КПК України, але, не довів обставини, передбачені пунктами 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, суд, оцінивши в сукупності встановлені в ході розгляду клопотання обставини, та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене п.1 ч.5 ст.194 КПК України зобов`язання, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або суду із встановленою періодичністю для проведення процесуальних дій.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1