УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000166,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року старший слідчий слідчого управління Головного управління національної поліції у Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що службові особи суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема державних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам підприємства, з корисливих мотивів та в інтересах третьої особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою з останніми, здійснювали замовлення на проведення товарознавчих експертиз майна підприємств у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - Центр), з метою отримання висновків із заниженою експертною вартістю майна, при цьому достовірно знаючи про відсутність у вказаного Центру відповідного дозволу на проведення таких експертиз, та в подальшому отримували висновки експертиз із заниженою вартістю та здійснювали їх оплату, внаслідок чого заподіяні тяжкі наслідки державним інтересам та інтересам окремих підприємств, які виразилися в завданні матеріальних збитків в сумі 396075,42 грн.
Дане кримінальне правопорушення 22.06.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000166, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що експерт ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими співучасниками, протягом 2011 2016, працюючи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », систематично, з корисливих мотивів, використовуючи не дійсне свідоцтво, на замовлення третіх осіб, проводила товарознавчі експертизи, у висновках яких свідомо занижувала вартість об`єктів дослідження. В подальшому, в 2016 ОСОБА_5 створила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », являючись директором та єдиним працівником та продовжила проводити товарознавчі експертизи, використовуючи вказане товариство.
08.11.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшуки за адресами проживання та реєстрації ОСОБА_5 , в ході яких вилучено банківські картки ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
З метою дослідження події кримінального правопорушення, встановлення фактів проведення розрахунків між суб`єктами господарювання, у кримінальному провадженні має важливе доказове значення інформація про рух коштів по банківських рахунках ОСОБА_5 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які відкриті і обслуговуються у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив провести розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ та провести вилучення документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що містять повну інформацію про осіб, які являються користувачами (власниками) карток (банківських рахунків) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 01.01.2015 року по теперішній час, із розшифруванням контрагентів та призначенням платежів,

-виписки про рух коштів по рахунку за картками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , за період з 01.01.2015 року по теперішній час, із зазначенням всіх суб`єктів, контрагентів, що отримували кошти чи їх направляли (дата проведення операції, МФО Банку, назва СПД).

Службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 19 січня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя