ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4663/16-к Номер провадження 11-сс/814/50/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора слідчого адвокатаОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000100 за ч.1, ч.2 та ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту на майно, вилучене 7 грудня 2018 року під час обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ТОВ «Телепорт Україна», а саме: комп`ютерну техніку, грошові кошти та документи.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про відсутність у клопотанні доказів, що вказане майно є знаряддям вчинення злочину, а також не зазначено про необхідність проведення експертного дослідження вилученої комп`ютерної техніки.
Крім того, слідчий суддя звернув увагу, що на час розгляду клопотання підозра у кримінальному провадженні не оголошена, а вилучення майна може призвести до обмеження господарської діяльності товариства, а також наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
При цьому зазначає, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі є матеріальними об`єктами, які містять на собі сліди вчинення злочинів, та можуть бути використані для встановлення певних фактів чи обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення слідчого, міркування адвоката про законність та обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Системне тлумачення статей КПК України, які регулюють підстави та порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження, дозволяє дійти висновку, що це заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000100 за фактами шахрайства, за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч.2 та ч.3 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування цього кримінального провадження старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 7 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ТОВ «Телепорт Україна»

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання слідчого.
19 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 внесено відомості про інше кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК, під час досудового розслідування якого слідчий отримав дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, вилучених під час обшуку 7 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000100, та вилучив це майно.

Після чого старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0000539 звернувся з клопотанням до слідчого судді про проведення судової експертизи комп`ютерної техніки, вилученої 7 грудня 2018 року під час вказаного обшуку.

Таким чином, майно, щодо якого прокурор порушує питання про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000100, не перебуває в цьому провадженні, а тому відсутні правові підстави для його арешту з метою забезпечення саме цього кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 грудня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4