Провадження № 1-кс/537/980/2019
Справа № 537/2113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить, винести ухвалу про доручення проведення судово товарознавчої експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000848 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2019 року близько 16:30 години 4 невідомі особи, проникли до приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилась ОСОБА_4 , та відкрито заволоділи телевізором марки Sony, мобільним телефоном Samsung Galaxy 5, та іншими речами, чим завдали матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_4 . На даний час виникла необхідність у визначення вартості викраденого майна потерпілого шляхом проведення товарознавчої експертизи. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області дослідження споживчих властивостей товарів за органолептичними, фізико-хімічними та мікробіологічними показниками, їх кількісними характеристиками, і в інший спосіб неможливо отримати дані про ринкову вартість викраденого майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 04.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000848 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 03.05.2019 року близько 16:30 години 4 невідомі особи, проникли до приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилась ОСОБА_4 , та відкрито заволоділи телевізором марки Sony, мобільним телефоном Samsung Galaxy 5, та іншими речами, чим завдали матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_4 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000848 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Полтавського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провулок Рибальський, будинок 8) на вирішення якої поставити питання:
-яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Lenovo A319», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 03.05.2019 року?
-яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Bravis TAU», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 03.05.2019 року?
-яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Iphone 6S», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 03.05.2019 року?
-яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Lenovo A800», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 03.05.2019 року?
-яка ринкова вартість бувшого у використанні планшету «Asus Tablet VN:0044», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 03.05.2019?
-яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 03.05.2019 року?
-яка ринкова вартість бувшого у використанні телевізора «Sony Bravia KDL 40CX52X», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 03.05.2019 року?
-яка ринкова вартість бувшого у використанні андроїда «TV BOX MX Pro», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 03.05.2019 року?
Надати на дослідження експерту за наявності мобільний телефон «Lenovo A319», мобільний телефон «Bravis TAU», мобільний телефон «Iphone 6S», мобільний телефон «Lenovo A800», планшет «Asus Tablet VN:0044», мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», телевізор «Sony Bravia KDL 40CX52X», андроїд «TV BOX MX Pro» та за вимогою експерта додаткові матеріали кримінального провадження № 0000848.
Копію ухвали направити слідчому СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1