Справа № 645/4821/18
Провадження № 1-кс/645/2718/18
УХ В А Л А

іменем України

18 грудня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001902 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події, який проводився 13.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що 11.08.2018 о 15.20 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про вибух, який відбувся за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим горінням. Згідно акту про пожежу від 11.08.2018 пожежа була ліквідована о 16.12. Пожежею пошкоджено: вхідні двері в під`їзд, балкон та житлову кімнату АДРЕСА_2 та балкони житлових квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ; двері до квартири АДРЕСА_5 вирвало, в кімнаті та коридорі даної квартири все вигоріло, балконна плита деформована. Згідно звіту про причини виникнення пожежі, що сталася від 11.08.2018 року осередкова зона пожежі знаходилась у квартирі АДРЕСА_5 . Джерело запалення відноситься до групи «відкрите полум`я», ймовірною причиною пожежі є вибух з подальшим горінням.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001902 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено:

- блок електричних розеток, який було упаковано в полімерний пакет експертної служби МВС України № 3182678; гнучкий шланг, кутовик, гайку з штуцером, відрізок металевої трубки, які було упаковано в полімерний пакет експертної служби МВС України № 4149288; чотири змиви кіптяви, упаковані в полімерний пакет експертної служби МВС України № 1071641.
Згідно матеріалів клопотання, в ході проведення огляду місця події, що мав місце 13.12.2018 та проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовими доказами, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, на вилучених предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування. Після огляду виявлене було вилучено.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме протоколом огляду місця події від 13.12.2018 р., протоколом огляду місця події від 11.08.2018 р., письмовою згодою ОСОБА_5 на проведення огляду квартири, письмовою заявою ОСОБА_5 про вилучення блоку електричних розеток, гнучкого шлангу, кутовику, гайки з штуцером, відрізок металевої трубки, чотири змиви кіптяви, витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001902 від 15.08.2018 р., актом про пожежу від 11.08/.2018 р.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

Постановив :

Клопотання старшого слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001902 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене, під час проведення огляду місця події, який проводився 13.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блок електричних розеток, який було упаковано в полімерний пакет експертної служби МВС України № 3182678; гнучкий шланг, кутовик, гайку з штуцером, відрізок металевої трубки, які було упаковано в полімерний пакет експертної служби МВС України № 4149288; чотири змиви кіптяви, упаковані в полімерний пакет експертної служби МВС України № 1071641.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1