Справа № 761/7050/19
Провадження № 1-кс/761/5132/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «БРОВАРИ» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «БРОВАРИ» про скасування арешту майна з клопотанням в порядку ст.174 КПК України.
У своєму клопотанні заявник зазначає, що 02.03.2018 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні № 120 171 101 300 004 03 винесено ухвалу про накладення арешту на будівлі універмагу А-1 площею 650,5 кв.м., розташованого по вул.. Москаленка Сергія (вул.. Красовського), 10-А в м. Бровари Київської області, що належить ТОВ «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «БРОВАРИ».

В обґрунтування доводів щодо необхідності скасування арешту майна, посилається на те, що представник ТОВ «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «БРОВАРИ» не був присутнім при розгляді клопотання про накладення арешту, а тому судом не були враховані його доводи.
Зазначає, що жодну посадову особу ТОВ «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «БРОВАРИ» у вказаному кримінальному провадженні не було визнано підозрюваним чи обвинуваченим, підприємство не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні, відтак накладення арешту майна даного підприємства є безпідставним та необґрунтованим. Крім того, у слідчих відсутні данні, що арештоване майно було об`єктом кримінально протиправних дій чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з цих підстав просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2018..
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявку суду не відомі.
Заслухавши доводи адвоката, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 02.03.2018 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні № 120 171 101 300 004 03 винесено ухвалу про накладення арешту на будівлі універмагу А-1 площею 650,5 кв.м., розташованого по вул.. Москаленка Сергія (вул.. Красовського), 10-А в м. Бровари Київської області, що належить ТОВ «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «БРОВАРИ».

Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, оскільки арештоване майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання злочинним посяганням на вказаний об`єкт нерухомого майна під час проведення розслідування, збереження речового доказу та недопущення відчуження.
За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «БРОВАРИ» є добросовісним набувачем нерухомого м вул.. Москаленка Сергія (вул.. Красовського), 10-А в м. Бровари Київської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.04.2016 року.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.
Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного на майно вул.. Москаленка Сергія (вул.. Красовського), 10-А в м. Бровари Київської області згідно до ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «БРОВАРИ» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на будівлі універмагу А-1 площею 650,5 кв.м., розташованого по вул.. Москаленка Сергія (вул.. Красовського), 10-А в м. Бровари Київської області, що був накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2018 у кримінальному провадженні № 120 171 101 300 004 03.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2019.

Слідчий суддя: