overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/1397/19
Провадження № 1-кп/359/279/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.02.2019 відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000012 від 06.02.2019 відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 18.02.2019.

18.02.2019 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 06.02.2019 відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 21.02.2019 об 08 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1522/19
Провадження №1-в/367/182/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.07.2012 р. у виді обмеження волі строком 09 місяців 16 днів замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 01.03.2019 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/342/19
номер провадження 1-кс/531/113/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000092, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092, а саме автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 2001 року випуску, білого кольору, зареєстрованого на ОСОБА_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та який було вилучено 21 лютого 2019 року при огляді місця пригоди,та які знаходяться на майданчику тимчасового тримання Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

До початку розгляду клопотання до суду надійшла заява слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки подана заява не суперечить засадам кримінального провадження, вважаю за можливе її задовольнити та залишити подану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000092 про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 534/256/19
№ 1-кп/534/112/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000119 від 05.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 21.02.2019 надійшов обвинувальний акт разом із угодою про примирення від 20.02.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000119 від 05.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, о 14 год. 00 хв. 04 березня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/30/19
Провадження № 1-в/540/31/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання покарань ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2019 Справа № 554/385/19
Провадження № 1-кс/554/1749/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.02.2019 року по справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна, - ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.02.2019 року задоволено вищевказане клопотання слідчого, а саме накладено арешт на вилучені під час обшуку 29.01.2019 р. на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 наступні речі та документи:
-ключ чорного кольору з надписом Тата та брилком у вигляді відкривачки;
документація щодо здійснення діяльності вказаного майданчика, а саме накопичувальна справа, заяви, чорнова документація, квитанції про сплату, ухвали.
Судом встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали суду була допущена описка, а саме невірно зазначено про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, тоді як вірним є: «...розглянувши у відкритому судовому засіданні ...».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є суттєвою та підлягає виправленню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 04.02.2019 року № 554/385/19 № 1-кс/554/1749/2019 по справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна, вказавши вірно про відкритий розгляд справи: «...розглянувши у відкритому судовому засіданні ...».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2019 Справа № 554/957/17
Провадження № 1-кс/554/2983/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 06.09.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 555/245/18
25 лютого 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хотин Березнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначалося на 15 лютого 2019 року повторно не з`явився свідок ОСОБА_8 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановлений законом порядок, про причини неявки суд не повідомив.

У результаті чого неодноразово судом було винесено ухвалу про привід вищевказаного свідка в Костопільський районний суд Рівненської області, однак ухвала суду працівниками поліції не виконана і свідок до суду доставлений не був.

В судовому засіданні сторонни кримінального провадження не заперечували щодо повторного застосування приводу до вищеказаного свідка.

Згідно ст. 140 КПК України передбачено, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази належності повідомлення свідків суд вважає за можливим застосувати привід до свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідка:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2

в Костопільський районний суд Рівненської області на 10 год. 00 хв. 19 березня 2019 року.

Виконання даної ухвали про привід свідка ОСОБА_8 доручити Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням доної ухвали доручити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/1611/19

Справа № 712/2581/19

25 лютого 2019 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.09.2018 року за ч.1 ст.382 КК України та кримінальному провадженні № 0000188 від 19.09.2018р. за ч.1 ст.376-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.09.2018 року за ч.1 ст.382 КК України та кримінальному провадженні № 0000188 від 19.09.2018р. за ч.1 ст.376-1 КК України, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 10.12.2018р. Соснівського районного суду м.Черкаси.

З наявних матеріалів підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 27.02.2019 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси м.Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/421/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, українця,

з базовою середньою освітою, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 31 КПК України проводити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/568/19
Справа № 754/2818/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 27 лютого 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/176/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0005870,-
В С Т А Н О В И В:
03.01.2019 року слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 170 КПК України про арешт майна вилученого під час проведення обшуку.
В судове засідання спредставник органу досудовогго розслідування та представник власника майна не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на викладене, а також те, що слідчий або прокурор в судове засідання не з`явилися, вимоги клопотання не обґрунтували, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0005870 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1