Справа № 369/3718/18
Провадження № 1-кп/369/638/18
В И Р О К
іменем України
04.12.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001576 від 08.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 24.11.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця обмеження волі, звільненого 06.03.2017 року з Ірпінського виправного центру Київської області (№ 132) на підставі ухвали від 24.02.2017 року Ірпінського міського суду Київської області, якою невідбута частина покарання у виді 1 (одного) року 11 (одинадцяти) місяців 27 (двадцяти семи днів) обмеження волі замінено на підставі ст. 82 КК України на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком від 24.11.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця обмеження волі, звільнившись 06.03.2017 року з Ірпінського виправного центру Київської області (№ 132) на підставі ухвали від 24.02.2017 року Ірпінського міського суду Київської області, якою невідбута частина покарання у виді 1 (одного) року 11 (одинадцяти) місяців 27 (двадцяти семи днів) замінена на підставі ст. 82 КК України на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, не відбувши громадські роботи, 08.03.2018 року близько 4 години, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагатитися, перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 1 в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , залишився біля дверей під`їду, де спостерігав за тим, щоб злочинні дії не були викриті сторонніми особами та мешканцями будинку, в той час коли ОСОБА_4 завчасно підготовленими інструментами відкрутив зі стіни стальний панельний радіатор, який перебуває на балансі ТОВ «БК Пріоритет», та в такий спосіб викрав майно.

Після цього, погрузивши радіатор на дитячі санчата, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, завдавши ТОВ «БК Пріоритет» матеріального збитку, згідно висновку експертизи № 1419 від 27.03.2018 року, у розмірі 1269,86 грн.

В свою чергу раніше не судимий ОСОБА_4 08.03.2018 року близько 4 години, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагатитися, перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 1 в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в той час, коли ОСОБА_5 залишився біля дверей під`їду, де спостерігав за тим, щоб злочинні дії не були викриті сторонніми особами та мешканцями будинку, завчасно підготовленими інструментами відкрутив зі стіни стальний панельний радіатор, який перебуває на балансі ТОВ «БК Пріоритет», та в такий спосіб викрав вказане майно.

Після цього, погрузивши радіатор на дитячі санчата, ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, завдавши ТОВ «БК Пріоритет» матеріального збитку, згідно висновку експертизи № 1419 від 27.03.2018 року, у розмірі 1269,86 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнали, підтвердили обставини вчиненого місце, час та спосіб викрадення майна, у скоєному щиро розкаялись, за вчинене просили їх суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «БК Пріоритет» ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника потерпілого, зазначивши, що до обвинувачених ТОВ «БК Пріоритет» претензій не має.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинувачених, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують їх особи.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в обсязі висунутого їм обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічний умисний корисливий злочин, не відбув покарання у виді 240 годин громадських робіт, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене слід призначити покарання у виді арешту в межах, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи попередню судимість ОСОБА_5 та невідбуте ним покарання, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд призначає за принципами ст. ст. 71, 72 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, виховує неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.10.2016 року перебуває під диспансерно-динамічним наглядом лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 222 від 30.03.2018 року під час скоєння інкримінованих йому дій та на час проведення експертизи ОСОБА_4 на психічні захворювання не страждав, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує лікування від наркотичної залежності. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи роль обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене слід призначити покарання у виді обмеження волі, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази та поцесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжні заходи не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за ухвалою від 24.02.2017 року Ірпінського міського суду Київської області у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України становить 30 (тридцять) днів арешту, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців 30 (тридцяти) днів арешту.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО», взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 04.12.2018 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1