Справа № 487/1184/19
Провадження № 1-кс/487/3848/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000175 про призначення почеркознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
14.05.2019 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410, за фактом привласнення начальником циклової комісії озброєння відділення військової підготовки Морехідного коледжу технічного флоту Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітан 3 рангу ОСОБА_4 , військового майна. У зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні важливих обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, та для здобуття яких необхідні спеціальні знання.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник циклової комісії озброєння відділення військової підготовки Морехідного коледжу технічного флоту Національного університету «Одеська морська академія» капітан 3 рангу ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинив викрадення іншого військового майна, а саме: монітор «Samsung Syncmaster 2243NW» інвентарний номер № 125999, монітор «LG Flatron W2243S» інвентарний номер № 126260, принтер лазерний «XeroxPhaser 3020BI S/N ».

Наказом Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 6 від

26 січня 2015 року ОСОБА_4 проходить військову службу на посаді начальника циклової комісії озброєння відділення військової підготовки Морехідного коледжу технічного флоту Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у військовому званні капітан 3 рангу.

Капітану 3 рангу ОСОБА_4 , видано в особисте користування начальником групи захисту інформації старшим лейтенантом ОСОБА_5 , за накладними № 69/3 від 20.12.2015, № 64 від 29.07.2017 та № 18 від 28.04.2016 відповідно до книги реєстрації облікових документів № 1 Відділення військової підготовки (інв.109), Книги обліку наявності та руху матеріальних засобів № 3 Відділення військової підготовки (інв.107), наказом начальника відділення військової підготовки № 120-АГ від 19.09.2016 «Про закріплення оргтехніки виданої у тимчасове користування у Відділення військової підготовки», а саме: монітор «Samsung Syncmaster 2243NW» інв. № 125999 s/n MY22HMEQ910367V, монітор «LG Flatron W2243S» інв. № 126260 s/n 907TPPB12312 та принтер лазерний «Xerox Phaser 3020BI» s/n .

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (Закон України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).
Таким чином, враховуючи що для вирішення питань, зазначених у клопотанні слідчого, необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000175 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000175, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 07.05.2018 року почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Воєнна, 2-А.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у накладних № 69/3 від 20.12.2015, в графі: «отримав (прийняв): НЦК Озброєння ВВП МКТФ ОНМА к3р О.В. Кондрачуков», самим ОСОБА_4 чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у накладній № 64 від 29.07.2017, в графі: «Прийняв: капітан 3 рангу ОСОБА_4 », самим ОСОБА_4 чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у накладній № 18 від 28.04.2016, в графі: «Прийняв: капітан 3 рангу ОСОБА_4 », самим ОСОБА_4 чи іншою особою?
Для проведення почеркознавчої експертизи надати експертам:

накладна № 69/3 від 20.12.2015, відповідно до якої ОСОБА_4 20.12.2015 отримав принтер лазерний «Xerox Phaser 3020BI» s/n , накладна № 64 від 29.07.2017, відповідно до якої ОСОБА_4 29.07.2017 отримав монітор «LG Flatron W2243S»
інв. № 126260 s/n 907TPPB12312, накладна № 18 від 28.04.2016 відповідно до якої ОСОБА_4 28.04.2016 отримав монітор «Samsung Syncmaster 2243NW» інв. №125999
s/n MY22HMEQ910367V, план заняття з навчальної дисципліни артилерійські установки та боєприпаси» від 23.02.2017 із вільними підписами ОСОБА_4 , програма проведення комплексного державного екзамену від 09.09.2016 із вільними підписами ОСОБА_4 , список особового складу, який допущений до проведення підсумкової атестації та складання державного екзамену від 10.02.2017 із вільними підписами ОСОБА_4 , накладна
№ 63 від 29.07.2017 із вільними підписами ОСОБА_4 , накладна № 58 від 01.02.2017 із вільними підписами ОСОБА_4 , протокол відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 від 10.05.2019.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 ..
Дозволити експертам повне або часткове знищення речових доказів, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1