АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/164/19 Справа № 712/2550/19 Категорія: ст. 170 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

14 березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕБІЕМ ЮКРЕЙН» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2019 року, якою поновлено строк звернення до суду з клопотанням і накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 12.02.2018 , в кримінальному провадженні №0006371 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2019 року поновлено строк звернення до суду з клопотанням і накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 12.02.2018, в кримінальному провадженні №0006371 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕБІЕМ ЮКРЕЙН» подав апеляційну скаргу, яка направлена на адресу апеляційного суду Черкаської області поштою 07.03.2019, та зареєстрована - 11.03.2019 за № 2515/19вх..

В апеляційних вимогах адвокат ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді місцевого суду та просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «ЕБІЕМ ЮКРЕЙН», вилучене під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0006371 від 11.09.2018.

Виходячи з приписів п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З огляду на наведені вимоги закону, а також позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 15 січня 2019 року (справа № 663/1502/18) про те, що для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, але без її участі, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення, що узгоджується з правовою позицію Верховного Суду України, висловленою в постановах від 01 жовтня 2015 року N 5-103кс15 та від 24 березня 2016 року N 5-16кс16.

Таке оголошення згідно з ч.1 ст. 376 КПК України здійснюється негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Жодних винятків з даного правила законом не передбачено, в тому числі для випадків, коли суд на підставі частини 2 цієї статті обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст цього рішення складається в інший день. Навіть у цьому разі моментом оголошення ухвали є час офіційного оприлюднення не повного її тексту, а резолютивної частини, яке здійснюється невідкладно у день прийняття судом відповідного рішення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали незалежно від застосування чи не застосування судом положень ч.2 ст. 376 КПК України обчислюється з дня оголошення резолютивної частини вказаного рішення, якщо тільки норми закону не пов`язують початок його перебігу з моментом отримання особою копії ухвали.

Водночас у випадках, коли законні строки звернення з апеляційною скаргою є досить стислими, значний розрив у часі між оголошенням резолютивної частини і виготовленням повного тексту судового рішення та/або врученням заінтересованій особі його копії може бути визнаний апеляційним судом поважною причиною пропуску строку та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням апелянта. Відсутність такого клопотання у разі подання апеляційної скарги за межами визначеного законом терміну є безумовною підставою для її повернення згідно з п.4 ч.3 ст. 399 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2019 було постановлено за участю адвоката ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ТОВ «ЕБІЕМ ЮКРЕЙН», та був присутнім в судовому засіданні в день проголошення резолютивної частини ухвали, і отримав її копію, про що свідчить розписка (а.с. 149). При цьому суд в установленому законом порядку поінформував учасників процесу про порядок і строк її оскарження.

За таких обставин строк апеляційного оскарження для ТОВ «ЕБІЕМ ЮКРЕЙН» відповідно до ст. 115 КПК України починався з 27 лютого 2019 року і тривав до 04 березня 2019 року включно.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕБІЕМ ЮКРЕЙН» подав апеляційну скаргу 07.03.2019, тобто за межами зазначеного строку, і клопотання про його поновлення не заявляв.

Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕБІЕМ ЮКРЕЙН» підлягає поверненню апелянту, відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕБІЕМ ЮКРЕЙН» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2019 року, якою поновлено строк звернення до суду з клопотанням і накладено арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0006371 від 11.09.2018, - повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України не позбавляє права апелянта повторного звернення до суду апеляційної інстанції в разі заявлення ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав для його поновлення.

Суддя: ОСОБА_2