Справа №: 398/3526/15-к
провадження №: 1-кс/398/1670/18
УХВАЛА
Іменем України

"04" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2015 року, відносно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, українки, громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про застовування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , не будучи позбавленою батьківських прав стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, знаючи про необхідність здійснення догляду за дитиною та неприпустимість залишення його без нагляду, маючи реальну можливість здійснювати такий догляд та нагляд, злісно не виконувала свої батьківські обов`язки щодо свого малолітнього сина шляхом незабезпечення необхідних умов для безпеки дитини, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті дитини, яка відповідно до висновку судово-медичного експерта №200 від 20.06.2015 року могла настати внаслідок токсичного впливу алкоголю, зважаючи на наявність та кількість етилового спирту в крові, в концентрації 0,6г/дм.куб., наявність крововиливів у товщу підшлункової залози та слизову шлунку.

Органом досудового розслідування дії підозрюваної кваліфіковано за ст. 166 КК України, тобто злісне невиконання батьками, опікунами чи піклувальниками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування, що спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених підстав, підозрювана не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання та застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.

21.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001623 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, відносно ОСОБА_4 .

21 травня 2015 року о 11 годині 25 хвилин до чергової частини Олександрійського міського відділу поліції, надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , вона виявила труп дитини.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №200 від 20.06.2015, смерть ОСОБА_6 могла настати внаслідок токсичного впливу алкоголю.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки обставини зафіксовані в протоколах слідчих дій в сукупності містять достатньо даних, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 21.05.2015 року, з якого вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3 виявлено труп дитини чоловічої статі віком до одного року; актовим записом про народження №559 від 27.08.2014 року; копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_9 ; копією витягу з медичної картки; копією висновку судово-медичного експерта №200, з якого вбачається, що зважаючи на наявність та кількість етилового спирту в крові, наявність крововиливів в товщу підшлункової залози та слизову шлунку можна припускати, що смерть ОСОБА_6 могла настати внаслідок токсичного впливу алкоголю; копією протоколу огляду трупу від 21.05.2015 року; копією протоколу пред`явлення трупу для впізнання від 15.04.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 впізнала труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21.05.2015 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 23.05.2015 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 25.10.2018 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 11.07.2015 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 11.07.2015 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 11.07.2015 року; копією протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 13.11.2018 року; копією протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 06.11.2018 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 20.07.2015 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; постановою про оголошення розшуку підозрюваної від 21.07.2015 року; копією ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 20.07.2015 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 06.11.2018 року; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 від 26.05.2015 року; копією додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 29.10.2018 року; копією протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 06.11.2018 року; копією ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2018 року; копією повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 04.12.2018 року.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховано наступні обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваної за місцем проживання незаміжня, позбавлена батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших осіб на утриманні немає; за місцем реєстрації не проживає, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває; офіційно не працює; з 21.07.2015 року до 10.10.2018 року знаходилася у розшуці, раніше не судима, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням доводів слідчого, що застосування особистого зобов`язання до ОСОБА_4 може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, вважає можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 176-178, 179, 184, 181, 193 197, КПК України слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місці, тобто з 04.12.2018 року до 03.02.2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, за викликом;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню,

Виконання ухвали покласти на слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18 НЕРОДА