У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000195 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , звернувся до суду, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000195 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1 КК України.

Мотивуючи клопотання, адвокат ОСОБА_3 , посилається на те, що з 01.03.2010 року до 13.06.2014 року, посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі Банк) було вчинено службову недбалість, що призвела до тяжких наслідків, зокрема, завдання шкоди потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (надалі - Потерпілі), як вкладникам Банку. Поряд з цим, посилається на те, що починаючи з жовтня 2010 року, Банк був фактично несплатоспроможним, зокрема, станом на 29.10.2012 року недооцінка резерву на покриття збитків Банку складала 2,4 мільярди гривень, а фактичний розмір регулярного капіталу Банку становив мінус 1,194 мільярди грн. А тому просить дане клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (№ Торговельного Реєстру 32000, адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: договору купівлі-продажу акцій (SPA) від 30.07.2012 року, на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 продали компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 98,69% простих акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та частки у статутному капіталі інших восьми українських компаній (з усіма додатка та доповненнями): угоди покупців про Додаткове фінансування; рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торговій палаті від 29.08.2016 року у справі №19753/ GFG (справи 19794/ GFG і 19808/ GFG).

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився на адресу Дніпровського районного суду надійшла заява останнього про розгляд даного клопотання за його відсутності.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження., слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Поряд з цим, відповідно до ст.3 п.19 КПК України, сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту є: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Тобто, з наведених положень КПК України вбачається, що потерпілий, його представник та законний представник є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення, лише у випадках установлених Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Виходячи з вищезазначених положень КПК України, якими визначено коло суб`єктів звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а також враховуючи, положення КПК України яким регламентовано порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.3, 55, 93, 159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000195 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: