Справа № 676/13/16-к
Номер провадження 1-кс/676/544/19
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про самовідвід

28 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що він брав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду заяви про відвід був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явились, про місце та час розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Як встановлено із долученої до заяви про самовідвід копії вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2017 року, суддя ОСОБА_3 ухвалив виправдувальний вирок щодо ОСОБА_5 , який обвинувачувався за ч.1 ст.125 КК України за фактом спричинення 5 жовтня 2015 року ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. А тому, оскільки кримінальне провадження стосується одного й того ж діяння, наведені обставини свідчать про наявність обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1,2 ст.80, ст.81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Задоволити заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1