Справа № 699/1252/18
Номер провадження № 1-кс/699/49/19
УХВАЛА
щодо продовження строку тримання під вартою

25.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 31.08.2018, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи на території Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні, яка знаходиться за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 120, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, викрав велосипед марки «Україна», вартістю 766,67 грн., який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній збитків на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_5 слідчим попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
01.09.2018 року вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 (а.с. 8).
Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Постановою слідчого від 29.11.2018 року дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України (а.с. 21).

Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 25.11.2018, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 433,33 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_5 слідчим попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
25.11.2018 року вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 (а.с. 26).
Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Постановою слідчого від 21.12.2018 року дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.185 КК України (а.с. 38).

Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в ніч з 01.12.2018 на 02.12.2018 у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , розпиваючи з останнім спиртні напої, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно кулаком правої руки наніс удар в область обличчя ОСОБА_9 , від чого останній впав на підлогу, а ОСОБА_10 руками та ногами наніс ще декілька ударів у різні частини тулуба потерпілого. Після цього ОСОБА_10 взяв сокиру, яка знаходилася в кухні, та, підійшовши до ОСОБА_9 , наніс два удари обухом сокири по тулубу останнього, а саме один - в район лопаткової зони, а інший - в підреберну зону, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер, розриву легень, гемопневмотораксу, від яких настала смерть останнього.

Вказані дії ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України.
03.12.2018 року вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 (а.с. 43).
Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

29.11.2018 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000504 (а.с. 22).

03.12.2018 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000680 (а.с. 73).

21.12.2018 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄР ДР за №0000666 (а.с. 39).

26.12.2018 матеріали кримінальних проваджень №0000504, №0000666 та №0000680 об`єднанні в одне провадження за №0000504 (а.с. 90-91).

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.12.2018 ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03.02.2019 (а.с.79-81).

Постановою керівника Звенигородської місцевої прокуратури від 24.01.2019 строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2019 (а.с.86-87).

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.02.2019 ОСОБА_11 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.02.2019 (а.с.88-89).

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.02.2019 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 28.03.2019 року (а.с.92).

25.02.2019 року слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовуючи внесене клопотання тим, що продовжений ухвалою слідчого судді від 01.02.2019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 25.02.2019 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: отримати висновки судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 та судово-імунологічної експертизи щодо наявності на рукавицях, які видав підозрюваний ОСОБА_10 , крові та її приналежності; провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії; виконати вимоги параграфа 3 глави 24 КПК України.

У суді прокурор повністю підтримав внесене клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив суд його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 не заперечив проти продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 у суді визнав частково свою причетність до інкримінованих йому злочинів, визнав свою причетність до смерті ОСОБА_9 . Щодо продовження запобіжного заходу не заперечив.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в силу наступного.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Причетність ОСОБА_13 до вчинення крадіжки велосипеда, належного ОСОБА_8 , підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_8 від 31.08.2018 про те, що 31.08.2018 поблизу Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні невідома особа викрала її велосипед;

- даними протоколу огляду предмета від 02.09.2018, а саме велосипеда марки «Україна»;

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка вказала на обставини викрадення її майна;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який зазначив, що викрадений велосипед йому надав ОСОБА_10 в рахунок погашення боргу, проте в подальшому він вказаний велосипед забрав назад та видав працівникам поліції;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_13 , який визнав вину у вчиненні крадіжки велосипеда марки «Україна», що належав ОСОБА_8 ;

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.11.2018 №8/898, згідно з якою вартість викраденого велосипеда становить 766,67 грн.

Причетність ОСОБА_13 до вчинення крадіжки велосипеда, належного ОСОБА_9 , підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
-заявою ОСОБА_9 від 25.11.2018 про те, що ОСОБА_10 викрав його особисте майно;

-даними протоколу огляду місця події від 25.11.2018, у ході якого проведено огляд домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , який вказав на обставини викрадення його майна;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , який зазначив, що 25.11.2018 ОСОБА_10 на території його домоволодіння залишив велосипед марки «Україна»;

-даними протоколу огляду предмету від 27.11.2018, у ході якого проведено огляд велосипеда марки «Україна», який належить ОСОБА_9 ;

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.12.2018 №8/961, згідно з якою вартість викраденого велосипеда становить 433,33 грн.

Причетність ОСОБА_13 до нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_9 , підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
-даними протоколу огляду місця події від 02.12.2018 у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- даними лікарського свідоцтва про смерть від 03.12.2018 №188, відповідно до якого смерть ОСОБА_9 настала внаслідок гемопневмотораксу, розриву легень та множинних переломів ребер;

- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_9 від 03.12.2018 року;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який зазначив, що померлий ОСОБА_9 напередодні смерті скаржився на ОСОБА_13 , оскільки останній наносив йому тілесні ушкодження;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка зазначила, що 02.12.2018, прийшовши до помешкання ОСОБА_9 , виявила його на підлозі, проте подумала, що він перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, оскільки знала про його залежність, та пішла додому. Через деякий час, повернувшись, вона побачила ОСОБА_9 в тому ж положенні без ознак життя;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який зазначив, що ОСОБА_10 неодноразово конфліктував зі ОСОБА_9 та наносив йому тілесні ушкодження;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_13 , який визнав вину в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_13 від 03.12.2018, у ході проведення якого останній вказав на обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Ризики, що стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу не зменшилися. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, санкцією якого передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, та тяжкої тяжкості, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Злочини у якому підозрюється ОСОБА_5 є злочинами проти власності, життя та здоров`я особи. Підозрюваний з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обумовлюється тяжкістю вчинених злочинів та покаранням, яке може бути до нього застосоване. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 являється особою молодого віку, в ході досудового розслідування не здобуто будь - яких даних, які вказували б на наявність в останнього будь - якої хвороби, яка б унеможливила застосування відносно нього запобіжного заходу; не отримано будь-яких даних щодо наявності й підозрюваного утриманців; за місцем реєстрації не проживає, офіційно не працевлаштований, тобто стабільного джерела прибутків немає; за час проживання на території сільської ради характеризується з негативної сторони, постійного місця проживання не має, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння був агресивний та вчиняв бійки; схильний до бродяжництва та вчинення крадіжок; являється раніше судимою особою.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.
Тобто, суд повинен розглядати питання, чи тримання особи під вартою є конче необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи, бути достатніми для досягнення цієї цілі.

Згідно ст.219 КПК України строки досудового розслідування закінчуються протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно із положеннями ст.294 КПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, яким в даному випадку є 28.03.2019 року згідно ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 22.02.2019 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, а також вчиняти інше кримінальні правопорушення, та продовження строку тримання підозрюваного під вартою на тридцять два дні, в межах строку досудового розслідування, тобто по 28 березня 2019 року, що в даному випадку є достатнім для виконання зазначених у клопотанні слідчих і процесуальних дій.

Разом з тим, зважаючи на особливості події кримінального правопорушення та об`єкти суспільних відносин, на які вони посягають, зокрема те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, від якого помер ОСОБА_9 , а відтак таке діяння становить особливу небезпеку найвищим соціальним цінностям демократичного суспільства, то на підставі ч.4 ст.183 КПК України та вищевикладених обставин, які обумовлюють необхідність застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному заставу, оскільки такий захід не відповідає меті його застосування в даному випадку і не забезпечить гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на тридцять два дні, тобто по 28 березня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1