Справа №127/3508/19
Провадження №1-кс/127/2114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Київського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з клопотанням слідчий Київського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2019 близько 03.30 год. перебуваючи по пр-ту Коцюбинського 32 м. Вінниці, невідомі особи відкрито, із застосуванням фізичної сили, що виразилося у штовханні потерпілої, внаслідок чого остання впала, відкрито заволоділи рюкзаком чорно-фіолетового кольору в якому знаходилося: навушники, планшет марки «Номі» у корпусі чорного кольору, зарядний пристрій до планшету планшет марки «Номі» у корпусі чорного кольору, зв`язка ключів з брелком, чим завдали фізичної та матеріальної шкоди.

За даним фактом 04.02.2019 року слідчим Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочате досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час огляду місця події від 04.02.2019 року за адресою м. Вінниця, пр-кт Коцюбинського 32, у першому під`їзді будинку, було виявлено та вилучено рюкзак чорно-фіолетового кольору всередині якого знаходилася зв`язка ключів, а саме: два металевих ключі марки «hiluke», один металевий ключ марки «kale», один пластмасовий ключ зеленого кольору, один металевий ключ з пластмасовим тримачем чорного кольору марки «FZB» та шкіряний брелок коричневого кольору з написом «parfois», який було поміщено до спецпакету НП ГСУ INZ 3004982.

Слідчий вказує, що вилучене під час ОМП являється предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть зберігати на собі його сліди, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так, вилучене під час ОМП, а саме рюкзак чорно-фіолетового кольору всередині якого знаходилася зв`язка ключів, а саме: два металевих ключі марки «hiluke», один металевий ключ марки «kale», один пластмасовий ключ зеленого кольору, один металевий ключ з пластмасовим тримачем чорного кольору марки «FZB» та шкіряний брелок коричневого кольору з написом «parfois» являються предметами вчинення кримінального правопорушення, можуть зберігати на собі його сліди, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування, а тому арешт вказаних речей необхідний з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, зберігання предметів вчинення кримінального правопорушення та недопущенні можливості їх втрати або знищення, а тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172, 175 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Київського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на вилучену під час огляду місця події річ, а саме: рюкзак чорно-фіолетового кольору всередині якого знаходилася зв`язка ключів, а саме: два металевих ключі марки «hiluke», один металевий ключ марки «kale», один пластмасовий ключ зеленого кольору, один металевий ключ з пластмасовим тримачем чорного кольору марки «FZB» та шкіряний брелок коричневого кольору з написом «parfois», який належить ОСОБА_4 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: