Справа № 461/2509/18
Провадження № 1-кс/461/2559/19
УХВАЛА

22.03.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000359 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000359 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, про накладення арешту на вилучені, у ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, мобільні телефони із сім-картками, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000359.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони Державної установи Львівська установа виконання покарань №19, використовуючи владу, всупереч ст.7 Закону України Про попереднє ув`язнення (№ 3352-ХІІ від 30 червня 1993 року) та Кодексу професійної етики персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, умисно, всупереч інтересам служби і з метою власного незаконного збагачення неодноразово вимагав та отримував в період з грудня 2018 року по січень 2019 року від ув`язнених ДУ ЛУВП №19 неправомірну винагороду за доставляння їм заборонених для використання ув`язненими предметів та речей, зокрема мобільних телефонів.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення власника майна, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника автомобіля, та у відсутності слідчого та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Клопотання особи, у якої було вилучено майно, не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання слідчим суддею здійснюється лише в межах зазначених вимог, тому питання про визначення місця зберігання речового доказу судом не вирішується, а є компетенцією слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначені в клопотанні, вилучені в ході проведення тимчасового доступу у приміщенні службового кабінету відділу режиму та охорони № 19 Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки Samsung (Самсунг) ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , білого кольору, без заднього корпусу; мобільний телефон марки «Alcatel» із відсутнім ІМЕІ, НОМЕР_3 , чорного кольору, без сім-карти, а також без переднього та заднього корпусу, із приклеєними до задньої частини корпусу резинками; мобільний телефон марки «LG» (Ел Джі), ІМЕІ: НОМЕР_4 , S/N 408KCCL008919- RUS-P40G5600, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , білого кольору, із наявними потертостями із усіх боків корпусу; мобільний телефон марки «Samsung» (Самсунг), GT-i8190, ІМЕІ: НОМЕР_6 , S/N НОМЕР_7 із сім- карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 , білого кольору, із наявними потертостями по боках корпусу, а також тріщиною на нижньому корпусі; мобільний телефон марки «Samsung» (Самсунг), DUOS SM-G350E, з ІМЕІ 1: НОМЕР_9 та ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , без сім-карти, чорного кольору, із наявними тріщинами по всьому дисплеї телефону, а також потертостями по боках корпусу; мобільний телефон «Prestigio», Grace Р5 PSP5515 DUO, S/N: НОМЕР_11 , ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з двома сім- картками Київстар № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , та флеш накопичувачем марки «MicroSD» 4 Гб, чорного кольору, із тріщинами у верхній та нижній частині дисплея телефону, а також потертостями по боках корпусу, у шкіряному чохлі чорного кольору, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та забезпечення збереження речових доказів.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .