У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 березня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу.
Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Згідно ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, сутність судового рішення (засудження, виправдання, закриття справи тощо), викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги прокурора, останній положень, визначених у ст. 396 КПК України, належним чином не дотримався.
В поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку з ухваленням нового вироку, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України. Однак, не вказує яку міру покарання слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 .
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_3 виправданий за ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України безпідставно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і судом першої інстанції необґрунтовано визнано недопустимими ряд доказів. Однак при цьому не вказує, які ж конкретно обставини (докази) слід дослідити апеляційній інстанції, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції може дослідити лише обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена згідно зазначених вище вимог, з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2019 року залишити без руху.

Встановити семиденний строк, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1