Справа № 645/4863/18
Провадження № 1-кс/645/2431/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 від 21.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями в області голови.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, .

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи в ХОБСМЕ, за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14. В ході проведення судово-медичної експертизи необхідно задати питання, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Проведення комісійної судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить суд надати доручення на проведення судово-медичної експертизи у ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення комісійної судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001944 від 21.08.2018 року задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта (експертів) ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, для проведення комісійної судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експерта (експертів) такі питання:

1) Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм та строки утворення?

3) Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

4) Який час смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5) Чи є прижиттєвими тілесні ушкодження? Якщо є, то які ушкодження були завдані прижиттєво і які після смерті?

6) Чи відобразилися в тілесних ушкодженнях ознаки знарядь травми?

7) Якими предметами або знаряддями були завдані ушкодження, що призвели до смерті ОСОБА_4 .?

8) Чи приймав ОСОБА_4 алкоголь незадовго до смерті? Якщо так, то в якій мірі сп`яніння він перебував у момент настання смерті?

9) Чи приймав ОСОБА_4 їжу незадовго до смерті? Якщо так, то яку саме, в якій кількості, за який час до смерті?

10) Яким саме способом, знаряддям заподіяні тілесні ушкодження (колючим, ріжучим, тупим або іншим предметом)?

11) Чи є на трупі сліди давніх ушкоджень? Якщо такі є, то приблизно коли і чим вони були заподіяні?

12) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися при падінні без прискорення з висоти власного росту на тупий твердий предмет з обмеженою поверхнею?

13) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися при падінні з прискоренням з висоти власного росту на тупий твердий предмет з обмеженою поверхнею?

14) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися при падінні без прискорення з висоти власного росту на дерев`яну підлогу з килимовим покриттям?

15) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися при падінні з прискоренням з висоти власного росту на дерев`яну підлогу з килимовим покриттям?

16) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися при обставинах, на які посилається свідок ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту за її участю?

17) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися при обставинах, на які посилається свідок ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту за його участю?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані питання в межах компетенції судово-медичного експерта).

Для ознайомлення надати експерту (експертам) матеріали кримінального провадження № 0001944 від 21.08.2018року за необхідністю.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1