overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.04.2019 Справа № 319/1096/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/974/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 319/1096/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000246, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.03.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , який тримається під вартою, оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинувачених.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 04 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/263/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 від 2.05.2018 року про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/7863/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000066,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000066.

В судове засідання скаржник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

23.04.2018 року у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000066 за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

25.03.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова направлений обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню.

Тобто, досудове розслідування згідно ст.283 КПК України, закінчено. В порядку ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000066 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 442/6175/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/78/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України на 11 год. 30 хв. 8 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/8276/19
Провадження №1-кс/127/4871/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисика підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000188 від 26.01.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,до чотирьох місяців, тобто до 01 червня 2019 року, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженн і№ 0000188 від 26.01.2017 - задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 26.01.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,до чотирьох місяців, тобто до 01 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:50 годині 30 березня 2019 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/520/3980/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Долинське Ананівського району Одеської області, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.03.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4, 69, 255, ч.1, 70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.04.2019 року включно, у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000660 від 07.09.2018 року.

Ухвала про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25.04.2019 року включно.

Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 20:00 год., 08.04.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2067/19
Провадження № 1-кс/362/750/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Частини перша і шоста статті 193 КПК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Натомість, підозрюваний в судове засідання для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставленим не був, під час розгляду клопотання в судовому засіданні слідчим не доведено тієї обставини, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 176 178, 183, 193 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/517/19
Провадження №1-кп/443/75/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України ,

встановив:

02 квітня 2019 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 16 травня 2019 року о 11 годин 30 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000138 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 квітня 2019 р.
м. Київ

справа № 588/1301/17
провадження № 51- 1333 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргупредставника цивільного відповідача ДП «Тростянецьке лісове господарство» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 21 червня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року касаційну скаргу представника цивільного відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, представник цивільного відповідача звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 21 червня 2018 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 05 березня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ДП «Тростянецьке лісове господарство» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 21 червня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

8 квітня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-680 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000101,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень і закриття кримінального провадження.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Подана скарга містить ретельний опис подій у провадженні, наведеною власною оцінкою обставин справи та оцінкою доказів, однак у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не взяття до уваги окремих доказів, та неналежна, на думку засудженого, їх оцінка, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 478/538/19 Провадження №1-кп/478/61/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 02.04.2019 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годин 50 хвилин, 09 квітня 2019 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4083/18
Провадження № 1-кс/344/55/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000718 від 18.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року старший слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в якому просила про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000718 від 18.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 08.04.2019 року подано клопотання про повернення клопотання, поданого 30.03.2018 року в межах кримінального провадження №0000718 від 18.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою втратила законну силу, а тому вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання, подане 30.03.2018 року в межах кримінального провадження №0000718 від 18.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1