Справа № 640/1664/18
н/п 1-кп/640/481/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, не судимої, студентки Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, не судимого, працюючого ФОП ОСОБА_11 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.286 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_12 та ОСОБА_11 обвинувачуються в тому, що внаслідок порушення ОСОБА_12 вимог п.п. 8.7.3. (ґ) та (е), 8.10., 8.11, 12.4 Правил дорожнього руху України та ОСОБА_11 вимог п.п. 8.7.3. (ґ), 8.10., 10.1 Правил дорожнього руху України, 18 жовтня 2017 року о 20:43 на перехресті вул. Сумської та пров. Мечникова у м. Харкові трапилось зіткнення автомобіля «Lexus RX 350» під керуванням ОСОБА_12 та автомобіля «Volkswagen Touareg» під керуванням ОСОБА_11 , з послідуючим виїздом автомобіля «Lexus RX 350» за межі проїжджої частини та наїздом на пішоходів, за наслідками якого шість осіб загинуло, а інші шість осіб тримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_13 посилається на те, що 14.12.2017 р. під час проведення досудового розслідування слідчим призначалась судово-медична експертиза, на вирішення якої ставилось питання - Чи знаходилась підозрювана ОСОБА_12 , на момент ДТП 18.10.2017 р. у стані сп`яніння, викликаного вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів? На 14.12.2017 р. в матеріалах справи вже мались докази перебування ОСОБА_12 на момент ДТП у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, а саме: 1) акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду, в яких встановлено факт вживання опіатів від 18.10.2017 р.; 2) результат токсикологічного дослідження № 689 від 19.10.2017 р., в якому встановлено наявність опіатів в аналізах ОСОБА_12 ; 3) протокол допиту лікаря ОСОБА_14 від 25.10.2017 р.; 4) висновок судової токсикологічної експертизи №7905-Т/17 (експерт ОСОБА_15 ), в якому встановлено, що в сечі ОСОБА_12 , виявлено фенобарбітал, кодеїн та метаболіти анальгіну; 5) протокол допиту експерта ОСОБА_15 від 05.12.2017 р.; 6) висновок судової токсикологічної експертизи № 8911-Т/17 (експерт ОСОБА_15 ). Проте, експерту ХОБСМЕ ОСОБА_16 , який проводив судово-медичну експертизу, не було надано жодних вищенаведених документів, про що експерт зазначив у висновку № 8199-АЯ/17, вказавши «В розпорядження судово-медичного експерта не були надані будь-які дані, щодо проведення токсикологічного дослідження крові або сечі з метою виявлення наявності алкоголю, чи наркотичних речовин, а тому відповісти на питання № 1 даної Постанови не є можливим». 15.11.2017 р. під час проведення досудового розслідування була призначена судово-психіатрична експертиза, але на вирішення експерту було поставлено питання лише в контексті визначення осудності/неосудності особи, а тому залишилось недослідженим питання психічного стану ОСОБА_12 в момент ДТП. Відповідно до п.4 ч.1 статті 91 КПК України, у кримінальному проваджені підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, тобто обставини, які свідчать про вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів (п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України). Таким чином, в рамках цього кримінального провадження, стан, у якому перебувала ОСОБА_12 , в момент вчинення ДТП 18.10.2017 року (близько 20:43), має бути встановлено за допомогою належних, достовірних та допустимих доказів, які в своїй сукупності будуть відповідати критерію достатності для констатування окремого факту, який підлягає доказуванню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_13 про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Проведення судово-психіатричної експертизи регулюється Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 397 від 08.10.2001 p., а судово-медичної експертизи - Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України N 6 від 17.01.1995 р.
Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 p., комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Як вбачається із клопотання адвоката ОСОБА_17 питання, яке ставить він на вирішення експертів не потребує застосування спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) та не відповідає жодному з зазначених критеріїв коплексної експертизи.
Відповідно до п.п.7 та 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи - предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду. Об`єктами експертизи є обвинувачені та підсудні, стосовно яких в органах слідства та суду виникли сумніви щодо їх осудності або можливості за психічним станом брати участь у слідчих діях чи судовому засіданні.
В клопотанні захисника ОСОБА_13 перед експертами ставиться питання, не пов`язане із наведеним предметом дослідження психіатричної експертизи - із визначенням психічного стану обвинуваченої.
Виходячи з наведеного, в даній стадії процесу за обставин, вказаних в клопотанні адвоката ОСОБА_13 , об`єктом може бути обвинувачена ОСОБА_12 стосовно якої в суду виникли сумніви щодо її осудності або можливості за психічним станом брати участь у слідчих діях чи судовому засіданні або матеріали справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан ОСОБА_12 .
В клопотанні про призначення експертизи відсутні посилання на дані, підтверджуючі наявності у ОСОБА_12 розладу психічної діяльності або психічного захворювання; а також доказів того, що поведінка ОСОБА_12 під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною.
Експерт-психіатр може надавати висновки в такому розділі психіатрії як наркологія тоді, коли є ознаки психічних та поведінкових розладів особи внаслідок вживання наркотиків, що підтверджено об`єктивними даними.
Крім того, під час проведення досудового розслідування була проведена судово-психіатрична експертиза № 823 від 20.11.17, згідно висновку якої ОСОБА_12 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_12 перебувала поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_12 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.6 а.с.151-154).
Враховуючи викладене, суд не вбачається підстав для призначення по справі амбулаторної комплексної судово-медичної та психіатричної експертизи.
Під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування призначалась судово-медична експертиза, на вирішення якої було постановлене, в тому числі, питання: Чи знаходилась підозрювана ОСОБА_12 , на момент ДТП 18.10.2017 р. у стані сп`яніння, викликаного вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів? Згідно висновку судово-медичної експертизи №8199-Ая/17 від 10.01.2018 р. експерт на зміг відповісти на це питання, оскільки в розпорядження судово-медичного експерта не були надані будь-які дані, щодо проведення токсикологічного дослідження крові або сечі з метою виявлення наявності алкоголю, чи наркотичних речовин, а тому відповісти на це питання не є можливим (т.6 а.с.141-150).
В той же час при розслідуванні кримінального провадження проведені судово-токсикологічні експертизи № 7905-Т/17 від 24.11.2017 та № 8911-Т/17 від 20.12.2017 по біологічним зразкам вилучених у ОСОБА_12 у день ДТП. Відповідно до висновків вказаних експертиз у сечі ОСОБА_12 виявлено фенобарбітал, кодеїн та метаболіти анальгіну, з яких кодеїн може бути лікарським засобом або складовою частиною комбінованого лікарського препарату. Відсутність в наданому зразку сечі морфіну, мінорних алкалоїдів опію та меконової кислоти виключає віднесення виявленого кодеїну до наркотичних засобів рослинного походження (т.6 а.с.133-138).
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої слід поставити питання: Чи перебувала ОСОБА_12 в момент ДТП (18.10.2017 року, близько 20:43) у стані сп`яніння, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів?
Експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду з метою встановлення фактичних даних та обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Оскільки судом призначається додаткова судово-медична експертиза, її проведення доручається Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації (ХОБСМЕ УОЗ ХОДА).
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-245, 332 КПК України, суд,
Клопотання захисника ОСОБА_13 про призначення судової експертизи задовольнити частково.
На розгляд експертів поставити питання:
1) Чи перебувала ОСОБА_12 в момент ДТП (18.10.2017 року, близько 20:43) у стані сп`яніння, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів?
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в 10-ти томах.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 тривалий час утримаються під вартою, прошу невідкладно, в строк до 10.12.2018 р., провести призначену судом додаткову експертизу, повернувши до суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та надавши суду висновок експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -