Провадження №1-кс/760/1697/19
Справа 760/1860/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування, які вилучені 17.01.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме на: милиці зі слідами РБК, змиви РБК з ліжка в палаті, змиви з милиці №1, змиви з милиці №2, змив з поручня ліжка, марлеву пов`язку наскрізь просочену речовиною бурого кольору на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000503 від 17.01.2018.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2019 приблизно о 02:00 год. за адресою: м.Київ, вул. Соломянська, 17 в КМКЛ №4, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в палаті №10 разом з ОСОБА_6 , 1968 р.н. умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.
При цьому, слідчий зазначив, що реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , взявши в руки милицю наніс приблизно 5-6 ударів по голові ОСОБА_6 , чим спричинив внутрішньо-черепну травму, в результаті якої останній помер від механічної асфіксії, згідно повідомлення КМКБ СМЕ відділу судово-медичної експертизи трупів.
Також, обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що 17.01.2019 року під час проведення огляду місця події о 00:30 год., проведеного за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 17, в приміщенні КМКЛ №4, працівниками поліції було виявлено та вилучено: милиці зі слідами РБК, змиви РБК з ліжка в палаті, змиви з милиці №1, змиви з милиці №2, змив з поручня ліжка.
Крім того, слідчий зазначав, що 17.01.2019 року під час проведення огляду місця події о 15:30 год., проведеного за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9, в приміщенні КМКБ СМЕ відділ судово-медичної експертизи трупів, працівниками поліції було виявлено та вилучено: марлеву пов`язку наскрізь просочену речовиною бурого кольору.
Також, в обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що підставою накладення арешту є те, що речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Враховуючи викладене, слідчий вважає, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, у тому числі з метою арешту вказаного майна відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме забезпечення збереження речового доказу.
Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000503 від 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено необхідність такого арешту, майно може бути предметом злочину, бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому арешт необхідний з метою забезпечення збереження доказів у відповідності до вимог ч.10 ст.170 КПК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: арешт майна є необхідним з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження власником чи володільцем майна.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити його наявність, так як не накладення арешту на майно може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно, яке вилучене у володільця, заборони його використання володільцем чи власником, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.
У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку; п.1) арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів…, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування, які вилучені 17.01.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме на: милиці зі слідами РБК, змиви РБК з ліжка в палаті, змиви з милиці №1, змиви з милиці №2, змив з поручня ліжка, марлеву пов`язку наскрізь просочену речовиною бурого кольору на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000503 від 17.01.2018.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1