У Х В А Л А
04.04.2019 Справа №607/15589/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу. Зокрема, він раніше суджений за вчинення умисних злочинів і повторно вчинив кримінальні правопорушення, тобто є підстави вважати, що обвинувачений може продовжити вчиняти нові суспільно небезпечні діяння. Також, ОСОБА_4 може вплинути на потерпілих і свідків або ухилитися від суду. Застосування до нього менш суворого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, в порядку Глави 18 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Обвинувачений та захисник заперечень і клопотань не заявили.
У реєстрах матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази винуватості обвинуваченого. З обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_4 раніше суджений за вчинення умисних злочинів. Він обвинувачується у вчиненні декількох умисних кримінальних правопорушень - середньої тяжкості і тяжкого. Кваліфікуючими ознаками інкримінованих йому злочинів є повторність. Отже, наведене є підставами вважати, що реально існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

З метою не допустити сумнівів у неупередженості суду, доцільно зазначити, що на підставі ст.198 КПК України, вказані в ухвалі суду, за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду.
Суд вважає, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, передбаченого законом за вчинення злочинів, які йому інкриміновано, перебуваючи на волі може ухилитися від правосуддя, що також є ризиком для даного провадження.

Враховуючи наведене до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід адекватний існуючим ризикам. Проте, наявність декількох ризиків у сукупності унеможливлює застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, оскільки жоден з них не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. Альтернативою перебуванню під вартою для обвинуваченого є раніше визначена йому помірна застава.

За наведених обставин підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає. Отже, ОСОБА_4 необхідно продовжити строки тримання під вартою, внесення раніше визначеної застави і дії покладених на нього обов`язків на два місяці, враховуючи обсяг доказів, які необхідно дослідити.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити, ОСОБА_4 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 червня 2019 року включно.

ОСОБА_4 продовжити строк внесення застави в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень на строк до ухвалення судом постанови про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього дня на нього покладаються обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання, на строк до ухвалення судом постанови про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України для вручення ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1