Справа № 509/1965/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь кримінальне провадження № 0001027 від 05.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Городокського району, Хмельницької області, громадянина України, українця за національністю, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-15.06.2011 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ст.185 ч.1 КК України 150 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_5 ,

обвинувачений цивільний відповідач ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2016 року, близько 14.00 годин, ОСОБА_4 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, через вікно проник у квартиру АДРЕСА_2 , де з полиці біля телевізору повторно, таємно викрав:

- гіпсову копилку у вигляді свині, вартістю 200 грн., у якій знаходилися копійки номіналом по 25 коп., 50 коп. та металеві гривні на загальну суму 2956,50 грн.;

- гіпсову копилку у вигляді дракона, вартістю 35 грн., у якій знаходилися копійки номіналом від 5 коп. до 25 коп., на загальну суму 150 грн.;

- гіпсову копилку у вигляді коня, вартістю 40 грн., у якій знаходилися копійки номіналом від 5 коп. до 25 коп., на загальну суму 120 грн.,

які належать потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальні збитки на загальну суму 3501,50 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 розбив, грошові кошти привласнив, розпорядившись ними на власний розсуд.

Противоправні дії під час досудового розслідування кваліфіковані обвинуваченим ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, що передбачено ст. 185 ч.3 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 03 травня 2016 року, близько 14.00 годин він з корисних мотивів, через вікно проник у квартиру АДРЕСА_2 , де з полиці біля телевізору повторно, таємно викрав наступне майно: - гіпсову копилку у вигляді свині, у якій знаходилися копійки номіналом по 25 коп., 50 коп. та металеві гривні на загальну суму 2956,50 грн.;- гіпсову копилку у вигляді дракона, у якій знаходилися копійки номіналом від 5 коп. до 25 коп., на загальну суму 150 грн.;- гіпсову копилку у вигляді коня, у якій знаходилися копійки номіналом від 5 коп. до 25 коп., на загальну суму 120 грн., які належать потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілої збитки, вартість викраденого майна не оскаржує.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч.3 КК України.

Під час судового розгляду було встановлено відповідно до ст. 66 КК України обставина, яка пом`якшує покарання щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України під час судового розгляду не встановлені.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 15 червня 2011 року був засуджений Городоцьким районним судом Хмельницької області ст.185 ч.1 КК України, відповідно до якого обвинуваченому було призначено покарання 150 годин громадських робіт. 06 лютого 2012 року засуджений ОСОБА_6 був оголошений розшук компетентними установами, у зв`язку з цим суд вважає, що строк звільнення відбування покарання зупиняється у зв`язку з ухиленням засудженого від відбування покарання, а тому суд вважає, що призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в порядку ст.71 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої видно, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейне становище, думку потерпілої, з якої видно, що вона не заперечує, що призначення покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченого у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді - трьох відламками з розбитих гіпсових скарбничок, які зберігаються у камері сховищі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області, підлягають знищенню.

В ході досудового розслідування цивільний позивач ОСОБА_5 подала позов до цивільного відповідача ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3501,50 грн.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, заподіяна протиправними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.

З урахуванням визнання обвинуваченим ОСОБА_4 цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 у повному обсязі, та у зв`язку доведеності провини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину та матеріальної шкоди, заявлений цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальних витрат під час досудового розслідування та судового слідства не має.

Керуючись ст.ст.349,370,373,374 КПК України, ст.1166 ЦК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.06.2011року, яким ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України засуджено до 150 годин громадських робіт, перевівши відповідно до вимог ч.1 ст.72 КК України громадські роботи у позбавлення волі, і остаточно до відбування покарання визначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців та 10 днів позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного
покарання звільнити з застосуванням випробувального строку на 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у вигляді трьох відламків з розбитих гіпсових скарбничок, які зберігаються у камері сховищі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області - знищити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3501.50 грн.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: ОСОБА_1