Справа № 473/1572/19
Номер провадження 1-кс/473/590/2019

УХВАЛА

"11" квітня 2019 р.слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , особи, права та законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування - ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000614,

ВСТАНОВИВ:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.04.2019 року до чергової частини Вознесенського ВП ГУНП по телефону служби «102» надійшло повідомлення від керівника ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_8 про те, що 04.04.2019 року приблизно о 16:30 год. на ґрунтовій дорозі, розташованої за с. Прибужани Вознесенського району у автомобілі під керуванням ОСОБА_4 виявлено зрубані стовбури дерев дубу.
За даним фактом СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000614, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
04.04.2019 року в період часу з 17:50 год. по 18:25 год. був проведений огляд ділянки ґрунтової польової дороги на території Прибужанівської сільської ради, де було виявлено автомобіль марки «ИЖ-21251» легковий комбі- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , а також причіп реєстаційний номер НОМЕР_3 , зрубані стовбури дерев в кількості 1 м3.
Посилаючись на вказані обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав, вказував на достатність підстав для позитивного вирішення зазначеного питання.
Особа, права та законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_10 та його представник у судовому засіданні в задоволенні клопотання про арешт майна просили відмовити як необґрунтованого.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Так, слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000614, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 04.04.2019 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «ИЖ-21251» легковий комбі- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп реєстраційний номер НОМЕР_3 , зрубані стовбури дерев дуба в кількості 1 м3, які в подальшому постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 05.04.2019 року визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000614.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).
При цьому, в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст. 170 КПК України).
Як встановлено в судовому засіданні зазначений транспортний засіб, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні. Також доведено наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.
Отже, враховуючи вищевикладене, завдання та мету арешту, якою є забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині арешту транспортного засобу в вигляді встановлення заборони відчужувати та розпоряджатися майном.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000614, задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «ИЖ-21251» легковий комбі- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ) та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , у вигляді заборони відчужувати та розпоряджатися майном.
Транспортний засіб марки «ИЖ-21251» легковий комбі- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1