19.03.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Справа № 642/1782/19;

Провадження № 1-кс/642/1132/19

Суд у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за відсутністю слідчого, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 23 лютого 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 23.02.2019 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 5 по вул. С. Борзенка в м. Харкові, помітив автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011» білого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , який був там припаркований володільцем автомобілю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів відчинив капот автомобілю, та викрав з моторного відсіку акумуляторну батарею WESTA (тип 60Ah 600 A), що належить ОСОБА_5 .

З викраденим ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, обернувши його на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

У період часу з 19 години 30 хвилин до 19 години 45 хвилин 23.02.2019 було проведено огляд за адресою: м. Харків, вул. С. Борзенка, 5, в ході якого було вилучено відрізок клейкої стрічки зі слідами рук.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи є на вилучених об`єктах сліди рук, придатні для ототожнення особи, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання клопотання, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000499 від 23 лютого 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000499 від 23 лютого 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України проведення судово товарознавчої експертизи.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта (-ів) Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32 (м. Харків, вул. Ярославська, 1/29), для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступне (-і) питання:

чи є на наданих для дослідження об`єктах сліди рук, придатні для ототожнення особи?
якщо так, то чи не належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-окрім відповідей на поставлене (-і) питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта;

-для проведення експертизи надати: об`єкт дослідження (опечатаний паперовий конверт з відрізком клейкої стрічки зі слідами рук), дактокарту (-и) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали кримінального провадження за необхідністю;
-у випадку придатності слідів на досліджуваних об`єктах для ідентифікації (встановлення групової належності) слідоутворюючого об`єкту, прошу перевірити та поставити сліди на відповідний облік та інформувати керівника підрозділу у разі позитивного результату перевірки;

-дозволити експертам застосовування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження ДНК профілю.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1