overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1656/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 у закритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000039, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини польова пошти НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , 29 вересня 2014 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин та ухиляється понад 10 діб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених в ньому.
При цьому враховується, що відповідно до ст.ст. 187-190 КПК України дозвіл на затримання з метою приводу може надаватись стосовно підозрюваного або обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В судовому засіданні встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України не вручено.

Викладені вище обставини не дають підстав вважати, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у спосіб, передбачений ст.ст. 135, 278 КПК України, у зв`язку з чим він набув статусу підозрюваного.

Враховуючи викладене передбачені законом підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_2 відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.187-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
відмовити у наданні дозволу на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 від 01.03.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000039 від 16.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 610/776/19
Номер провадження № 1-кп/610/141/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000200 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000200 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000200 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, на 12 квітня 2019 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/438/19
Провадження № 1-кс/484/490/19
У Х В А Л А

22.03.2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000178 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

22.03.2019 року прокурором ОСОБА_3 подано заяву про повернення вказаного клопотання в зв`язку з тим, що на даний час відпала необхідність розгляду вказаного клопотання у зв`язку зі зміною обставин.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що у зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 181, 184-185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/1112/18
Провадження № 1-кп/591/145/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання 16.01.2019 року, 14.02.2019 року ,22.03.2019 року обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився. Оскільки ОСОБА_5 відомо про наявність відносно нього кримінального провадження та до нього був застосований примусовий привід 14.02.2019 року, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Доказів причин неявки суду не надає, клопотання про відкладення розгляду справи немає.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та процесуальному керівнику.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-00 год. 07.05.2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінокан, Вірменія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для відому.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа №766/5585/19
н/п 1-кс/766/4927/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000038 від 14.03.2019 року, про відсторонення від посади інженера проектувальника ПП «Аякс-2017» підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інженера проектувальника ПП «Аякс-2017», строком до 19.05.2019 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 26.03.2019 р. о 12 год. 40 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 747/168/19
Провадження№ 1-кп/747/30/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

22.03.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000048 від 26 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000048 від 26 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 20 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000048 від 26 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 09.00 год. 27 березня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/1520/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/374/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 01 квітня 2019 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

22 березня 2019 р.
м. Київ

Справа №577/4436/16-к
Провадження № 51-9148 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 листопада2018 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 грудня 2018 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за вищевказаною касаційною скаргою та призначено кримінальне провадження до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 23 травня 2019 року.

Від захисника ОСОБА_2 , яка є захисником засудженого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Зарічним районним судом м. Суми у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.

У зв`язку з цим, клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Зарічному районному суду м. Суми о 10 годині 23 травня 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Зарічним районним судом м. Сумиза участю захисника ОСОБА_2 ( моб. тел. НОМЕР_1 ) звиконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Голову Зарічанського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
22 березня 2019 року
м. Київ
справа № 285/3351/13-к
провадження № 51-7250ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через

її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.

Як убачається з повідомлення, що надійшло на адресу суду, копію цієї ухвали було вручено за місцем проживання ОСОБА_4 , однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги засуджений не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те,

що засуджений ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 травня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 283/631/19
Провадження №1-кп/283/135/2019
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 03 квітня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1565/19
Провадження № 1-кс/552/1190/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 19.03.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 18.03.2019 року надійшло повідомлення від працівників ШМД про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 21:25 год. за адресою АДРЕСА_1 помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000769 від 19.03.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3.Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/2785/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 - власника майна ПП «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000715 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 - власника майна ПП «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000715 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Скасувати повністю арешт на грошові кошти ПП «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ», що знаходяться на банківських рахунках ПП «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , у КИЇВСЬКОМУ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ, МФО 321842, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2019 р. по справі № 752/17258/18 (провадження № І-кс/752/1570/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1073/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сабірдач, район Шамкір, Республіки Азербайджан, азербайджанця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 10 лютого 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя:

Судді: