У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000012, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000012, на розгляд іншого суду, у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 07.05.2019 р. Миколаївський апеляційний суд повернув Корабельному районному суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000012.
Автоматизованою системою документообігу суду колегію суддів у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на наступне.
На підставі ч. 2 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів.
У Корабельному районному суді м. Миколаєва на даний час фактично працює 8 суддів, серед яких, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 02.05.2019 р. по 11.05.2019 р. включно, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 02.05.2019 р. по 08.05.2019 р., суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 02.05.2019 р. до 14.05.2019 р., судді ОСОБА_4 та ОСОБА_9 слухали поєднані справи, які виключають можливість участі у розгляді поточного кримінального провадження, у суддів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 закінчився термін повноважень судді, суддя ОСОБА_12 обрана як суддя-доповідач до складу колегії для розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З положень ч. 2 ст. 31 КПК України вбачається, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, тобто дане кримінальне провадження повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У Корабельному районному суді м. Миколаєва на даний час фактично працює 8 суддів, серед яких, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 02.05.2019 р. по 11.05.2019 р. включно, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 02.05.2019 р. по 08.05.2019 р., суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 02.05.2019 р. до 14.05.2019 р., судді ОСОБА_4 та ОСОБА_9 слухали поєднані справи, які виключають можливість участі у розгляді поточного кримінального провадження, у суддів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 закінчився термін повноважень судді, суддя ОСОБА_12 обрана як суддя-доповідач до складу колегії для розгляду даного кримінального провадження.
Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи наведене, а також з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000012, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Корабельному районному суді м. Миколаєва неможливе утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000012, на розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000012, на розгляд до іншого суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000012, направити на розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3