Справа № 740/3963/17
Провадження № 1-кс/740/814/19
УХВАЛА
10 травня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в якому просить зняти арешт накладений 06 жовтня 2017 року слідчим суддею на автомобіль марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у її власності. В клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР в рамках кримінального провадження № 0001330 було проведено всі необхідні експертні дослідження та слідчі дії, підозра нікому не пред`явлена, у зв`язку з чим у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Просить скасувати накладений арешт на належний їй транспортний засіб, який необхідний їй для експлуатації.

В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий СВ Ніжинського ВП УНП не з`явилися, справа розглянута у їх відсутність.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001330 від 04.10.2017 року приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею 04.10.2017 року близько 15-ї години 40 хвилин водій автомобіля марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Ніжин по автодорозі Р-67 «Чернігів Прилуки Ніжин - Пирятин» допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

Вищезазначений транспортний засіб, в ході огляду було вилучено, визнано речовим доказом та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 06.10.2017 року накладено арешт на вказане майно, з метою забезпечення кримінального провадження, для забезпечення збереження речового доказу, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

Як встановлено судом ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 , а тому в розумінні ст. 174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10.10.2017 року було призначено транспортно-трасологічну експертизу, отримано висновок експерта, 30.08.2018 року призначено судово-медичну експертизу, у висновку якої вказано, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких.

Відповідно до свідоцтва про смерть, що мається в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим потерпілим було визнано його сина ОСОБА_6 , який під час допиту в якості потерпілого заявив про наявність матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, 05 березня 2019 року прокурором у даному провадженні було надано письмові вказівки слідчому, які на даний час не виконані, серед яких є й проведення слідчого експерименту за участю транспортних засобів, учасників та свідків ДТП.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання про скасування арешту майна з транспортного засобу не підлягає задоволенню, оскільки подано передчасно та не доведена відсутність потреби в подальшому його застосуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання про скасування арешту транспортного засобу, автомобіля марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1