Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/910/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0003567, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольськ на Амурі, Російська Федерація, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «СВП Плюс», одруженого, маючого на утриманні малолітнього доньку, 2014 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Подільським районним судом м.Києва від 15.06.2018 р. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф сплачено ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за умисний корисливий злочин, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
Приблизно о 14 год. 35 хв., 12.09.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до магазина «Фуршет», та в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Направившись до відділу алкогольних напоїв магазина «Фуршет», взяв пляшку пива «Чернігівське» та пляшку рому «Capitan Morgan» об`ємом 0.7 л, після чого пішов до відділу випічки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 12.09.2018 року приблизно о 14 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, к магазині «Фуршет», підійшов до стелажів з випічкою, повернувшись обличчям до стіни, сховав пляшку рому «Capitan Morgan» за пояс та прикрив кофтою і у такий спосіб заволодів майном.
Після цього попрямував до каси магазина «Фуршет», на якій оплатив лише вартість пляшки пива «Чернігівське» та попрямував до виходу з магазину.
Проте, ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркета «Фуршет».

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

28 вересня 2018 року між прокурором і ОСОБА_4 , у присутності захисника, за згодою представника потерпілого укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. У суді останній визнав свою вину. Представник потерпілого надав прокурору згоду на укладення цієї угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 28 вересня 2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1