Справа № 242/606/19
Провадження №1-во/242/5/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2019 року слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О. В., при секретарі Каменській А. С., розглянувши клопотання слідчого СВ Авдіївського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 06 лютого 2019 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 06 лютого 2019 року призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 08 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Слідчий СВ Авдіївського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області звернувся з клопотанням в якому зазначив, що в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено «Дозволити експерту Донецького НДЕКЦ МВС України, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» провести дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єктів експертизи або зміною його властивостей», замість вірної «Згідно ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» об’єкти дослідження можуть бути пошкодженні або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження».

Слідчий, повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з’явився.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 лютого 2019 року слідчий СВ Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню № 0000020 від 08 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в прохальній частині якого зазначено, що згідно ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» об’єкти дослідження можуть бути пошкодженні або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне, виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 06 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 06 лютого 2019 року по справі № 242/606/19 провадження № 1-кс/242/204/19.

Викласти сьомий абзац резолютивної частини ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 06 лютого 2019 року в наступній редакції:

«Згідно ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» об’єкти дослідження можуть бути пошкодженні або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Слідчий суддя О.В. Любчик