№ 317/1150/18
№/п 1-кп/317/71/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000954 від 24.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, без реєстрації місця проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2017 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднано з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, пройшов через хвіртку на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав болгарку «DWT WS22-230 D», вартість якої згідно висновку «Правобережної товарної біржи» від 09.02.2018 складає 1695 гривень 75 копійок, яка належить ОСОБА_5 , після чого покинув територію вказаного домоволодіння з викраденим майном, тим самим отримав змогу розпорядитися ним на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду у розмірі 1695 гривень 75 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у злочині, що інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що у червні 2017 року, приблизно о 10.00 годині він працював у родини ОСОБА_6 у с. Лежене Запорізького району, з сараю викрав болгарку, потім хотів її здати у ломбард, а виручені кошти витратити на цигарки, але коли йшов по вулиці, його зупинив сусід ОСОБА_6 і спитав що він несе, на що ОСОБА_7 відповів що несе болгарку, тим самим викрив його дії.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази болгарку «DWT WS22-230 D», що була передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути йому за належністю.
До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1