overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/226/17
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2017 року за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

14 березня 2019 року начальник Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконував, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав, по місцю проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 13.03.2019.

Розгляд клопотання здійснювався відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали подання, матеріали контрольної справи №17/2017, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_3 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, що дає підстави вважати, що останній свою вину у скоєному визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 13 березня 2019 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст.78 КК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2017 року за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
09.04.2019 Справа № 380/524/19
Провадження по справі № 1-кс/380/168/19
У Х В А Л А
9 квітня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судове засідання старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибув, в клопотанні просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та старшим слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено в клопотанні, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово- товарознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість вживаної круглої металевої арматури в кількості 5 штук, довжиною 1,35 метри кожна, діаметром 25мм, станом на кінець березня 2019 року?
-Яка ринкова вартість вживаної круглої металевої арматури в кількості 2 штук, довжиною 2 метри кожна, діаметром 30мм, станом на кінець березня 2019 року?
-Яка ринкова вартість вживаної круглої металевої арматури в кількості 2 штук, довжиною 2,25 метри кожна, діаметром 30мм, станом на кінець березня 2019 року?
-Яка ринкова вартість вживаного металевого шестигранника 24мм, в кількості 8 штук, довжиною 2 метри кожний, станом на кінець березня 2019 року?
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_6 , адреса: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.6-го Грудня,27.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/328/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2019 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Новоархангельського ВП Голованівсьго ВП ГУНП України у Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.30 годину 11 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 398/2365/18
провадження №: 1-кс/398/805/19
УХВАЛА
Іменем України

"10" квітня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 визнання дій слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо відмови виконати ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 18.01.2019 року по справі№398/2365/18 протиправними; зобов`язання слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 або будь-яку іншу особу, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001897, внесеного 30.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України негайно виконати вимоги ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 18.01.2019 року по справі№398/2365/18 та повернути автомобіль марки Epica реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника ОСОБА_3 на підставі нотаріальної довіреності від 26.02.2019 року.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі №398/2365/18 (провадження №1-кс/398/805/19) за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд заяви призначити на 09 год 30 хв 11 квітня 2019 року в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001897.

Зобов`язати слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001897.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1911/19
Провадження №1-кс/524/1196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000429 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000429 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії в період часу з 00 години 00 хвилин 01.02.2019 до 24 години 00 хвилин 02.02.2019, АДРЕСА_2 здійснених за такими координатами:
LACCIDLACCID
5
52
0437587

Строк дії ухвали визначити до 03.05.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1542/18
Номер провадження 1-кп/555/41/19
У Х В А Л А
10.04.2019 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, кримінальне провадження №0000439 від 05.09.2018р.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду знаходиться обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, кримінальне провадження №0000439 від 05.09.2018р.

09.04.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ообвинувачений проживає у м.Рокитне, Рівненської області, що значно територіально віддалене від м.Березне, Рівненської області.

Суд, розглянувши клопотання приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити судовий розгляд в режимі відеконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: смт. Рокитне вул. Радянська 14, Рівненська область, інд. 34200, забезпечити проведення судового засідання на 12 год.00 хв. 18 квітня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рокитнівському районному суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: смт.Рокитне вул. Радянська,14, Рівненська область, інд. 34200, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №559/667/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

09.04.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Рівненського апеляційного суду в порядку, визначеному ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке 19 грудня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. 12 квітня 2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке 19 грудня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, яке здійснювати колегіальним судом у складі трьох професійних суддів, викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
09 листопада 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

у особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001246 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 306 КК України та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт № 0001246 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.27, ч.1 ст.306, ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України.
02 листопада 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт № 0000201 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 від 04.11.2015р. вказане вище кримінальне провадження передано для об"єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 яке перебуває в судді ОСОБА_1 ..

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.27, ч.1 ст.306, ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 є виконавцем у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 КК України, а ОСОБА_6 - організатором.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.

В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Отже, враховуючи наведену підставу для об"єднання, кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 необхідно об"єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001246 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.27, ч.1 ст.306, ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України та кримінальне провадження № 0000201 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, яке надійшло для об`єднання від судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 , об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/985/19 № 1-кс/610/494/2019

м. Балаклія 10.04.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000339 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку в ТОВ «Курганський бройлер» 43 тушок курчат-бройлерів, першої категорії, загальною вагою 103.8кг, які на момент вчинення злочину не були упаковані та перебували у придатному для використання стані, а строки придатності не вичерпані.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість вищевказаних 43 (сорока трьох) тушок курчат-бройлерів, загальною вагою 103,8кг, станом на 30.07.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/420/2019 Справа №641/1132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
10.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченому у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з,явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України

П О С Т А Н О В И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначеного на 11,00 год 02.05.2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП В Харківській області
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5

Суддя- ОСОБА_1