ЄУН №389/3053/18
Провадження №1-кс/389/937/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 22.10.2018 з листа Знам`янської місцевої прокуратури їй стало відомо про те, що слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області 31.05.2018 було закрито кримінальне провадження №0000277, внесене за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З даною постановою вона не погоджується, вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки її допитано не було, а процесуальні слідчі дії згідно з вимогами КПК України по даному кримінальному провадженню взагалі не проводилися, у зв`язку з чим вимушена звернутися до слідчого судді із зазначеною скаргою. Також просила поновити строк звернення з даною скаргою до слідчого судді, визнавши причини пропуску строку поважними.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку

В провадженні старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000277, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за фактом невиконання працівниками Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області рішення суду. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2017 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.10.2017.

31.05.2018 старшим слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000277 у зв`язку з відсутністю в діях працівників Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи законність вказаної постанови слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Натомість з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не досліджено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, не забезпечено повного та всебічного досудового розслідування.

Так, з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000277 встановлено, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування слідчим не допитувалася, а відтак її показання не були враховані при закритті кримінального провадження.

Крім того, слідчим не виконано вказівки заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури від 14.02.2018 в частині проведення допиту ОСОБА_3 по суті заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, без дослідження всіх обставин кримінального провадження, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До слідчого судді із зазначеною скаргою ОСОБА_3 звернулася 26.10.2018, при цьому просить поновити пропущений строк на звернення до суду, посилаючись на те, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 вона не отримувала і про її наявність дізналася 22.10.2018 з листа Знам`янської місцевої прокуратури від 11.10.2018 за вих.№72-0277-17. Тому вважає, що строк, встановлений ст.304 КПК України для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого пропущений нею з поважних причин.

Враховуючи той факт, що скаржник дізналася про наявність постанови про закриття кримінального провадження лише 22.10.2018, копію зазначеної постанови вона особисто не отримувала, тому слідчий суддя вважає за можливе поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді зі скаргою, визнавши причини пропуску строку поважними.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000277, визнавши причини пропуску строку поважними.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, винесену 31.05.2018 старшим слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04 грудня 2018 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1