Код суду 233 Справа № 233/1274/19
Вирок
Іменем України
12 квітня 2019 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в д. Вощанка Березівського району Брестської області Білорусі, громадянина України, має середню спеціальну освіту, розлучений, дітей не має, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
07 лютого 2019 року приблизно о 14-00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 проходив біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , біля якого під деревом виявив паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору коноплею. Усвідомлюючи, що виявлена ним речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на придбання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 помістив виявлений паперовий згорток з коноплею до внутрішньої кишені одягненої на ньому зимової куртки, тим самим здійснив умисне незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту та почав умисно незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту для особистого вживання.
08 лютого 2019 року в період часу з 16-10 год. по 17-15 год. біля будинку №210 по вул. Шевченко в м. Костянтинівка Донецької області працівниками поліції в ході проведеного в установленому законом порядку огляду носимих речей ОСОБА_5 , у внутрішній кишені одягненої на ньому зимової куртки, було виявлено та вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 8,60 г, який ОСОБА_5 , діючи умисно незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та пояснив, що 07 лютого 2019 року йшов у магазин і біля будинку №252 по вул. Незалежності в м. Костянтинівка знайшов на землі паперовий згорток. Він підняв цей згорток і розгорнув. В ньому виявилась подрібнена і висушена конопля. Те, що це саме конопля, він знав, оскільки раніше вживав її шляхом куріння. Тоді він вирішив залишити цей згорток з коноплею собі, щоб потім курити, і поклав до кишені своєї куртки. Наступного дня він в цій же куртці, в кишені якої лежав згорток з коноплею, йшов по своїм справам і по вул. Шевченко в м. Костянтинівка його зупинили працівники поліції, які запитали, чи має він при собі щось заборонене. Тоді він чесно зізнався, що має в кишені коноплю. Після цього приїхав слідчий, запросили понятих, в присутності яких він самостійно дістав з кишені куртки паперовий згорток і надав на огляд. Потім цей згорток було запаковано і опечатано. Розкаявся в скоєному, зобов`язався більше подібного не вчиняти.
Відповідно до висновку експертизи №3/12-160 від 19.02.2019 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 9,88 г, яка була вилучена у ОСОБА_5 08.02.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 8,60 г.
Відповідно до постанови від 21.02.2019 року визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу поліетиленовий пакет, який містить паперовий згорток з канабісом масою (в перерахунку на суху речовину) 7,60 г (залишок після проведення експертизи).
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
При таких обставинах, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, і не знаходить підстав для застосування більш суворих видів покарання.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його критичного ставлення до скоєного, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування стосовно нього положень ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 572,00 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. процесуальних витрат.
-поліетиленовий пакет, який містить паперовий згорток з канабісом масою (в перерахунку на суху речовину) 7,60 г (залишок після проведення експертизи), переданий до КЗ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1265 від 21.02.2019 року знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1