Провадження № 1-кс/344/9930/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії начальника УСБУ в Івано-Франківській області, визнання обмеження права на ознайомлення з матеріалами справи незаконним і антиконституційним, зобов`язання вчинити дії, а саме: задоволити клопотання про ознайомлення з матеріалами справи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про:

визнання дій начальника УСБУ в Івано-Франкіській області ОСОБА_5 неправомірними;

визнання письмових роз`яснень начальника УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо того, що ним нібито не повідомлено ознак кримінальних правопорушень, розслідування яких віднесено до компетенції слідчих органів СБУ такими, що не відповідають дійсності;

визнання обмеження права на ознайомлення з матеріалами справи незаконним і антиконституційним;

зобов`язання слідчі органи УСБУ задоволити клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та повідомити особу слідчого, а у випадку відмови винести вмотивовану постанову;

надання доручення та направлення матеріалів до прокуратури Івано-Франківської області щодо встановлення злочинів та їхньої кваліфікації, скоєних начальником УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та іншими причетними особами УСБУ.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав викладені у скарзі вимоги, окрім вимоги про надання доручення та направлення матеріалів до прокуратури Івано-Франківської області щодо встановлення злочинів та їхньої кваліфікації, скоєних начальником УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та іншими причетними особами УСБУ, та просив їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні проти скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки матеріали кримінального провадження надійшли до УСБУ в Івано-Франківській області з Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 19.11.2018 року. На клопотання ОСОБА_3 від 05.12.2018 року він надав відповідь 10.12.2018 року та повідомив його про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження № 0003617 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України (а.с.6).

Вказане кримінальне провадження було передане за підслідністю до УСБУ в Івано-Франківській області, визначено слідчого ОСОБА_7 .

Щодо вимог скарги про визнання дій начальника УСБУ в Івано-Франкіській області ОСОБА_5 неправомірними та визнання письмових роз`яснень начальника УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо того, що ним нібито не повідомлено ознак кримінальних правопорушень, розслідування яких віднесено до компетенції слідчих органів СБУ такими, що не відповідають дійсності, то слідчим суддею встановлено наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Вказані вимоги ОСОБА_3 не підлягають розгляду відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, відповіді начальника УСБУ в Івано-Франківській області стосуються іншого кримінального провадження № 0003084 від 17.08.2018 року та надані ОСОБА_3 19.10.2018 року та 26.10.2018 року, тобто тоді коли матеріалів кримінального провадження № 0003617 від 04.10.2018 року ще не було в провадженні УСБУ в Івано-Франківській області (а.с.4, 5).

З урахуванням наведеного немає підстав для задоволення скарги в цій частині.

Щодо вимог скарги про визнання обмеження права на ознайомлення з матеріалами справи незаконним і антиконституційним та зобов`язання слідчі органи УСБУ задоволити клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та повідомити особу слідчого, а у випадку відмови винести вмотивовану постанову, то слідчим суддею встановлено наступне.

05.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до УСБУ в Івано-Франківській області із клопотанням про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження (а.с.7).

10.12.2018 року слідчим ОСОБА_7 йому надано відповідь на клопотання та повідомлено про час та місце коли він може ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно припинено бездіяльність, надано відповідь на клопотання ОСОБА_3 та задоволено його клопотання, вважаю, що провадження за скаргою, в цій частині, слід закрити.

Щодо вимоги про надання доручення та направлення матеріалів до прокуратури Івано-Франківської області щодо встановлення злочинів та їхньої кваліфікації, скоєних начальником УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та іншими причетними особами УСБУ, то таку вимогу ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримав, фактично відмовився від неї, а тому вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 про:

визнання дій начальника УСБУ в Івано-Франкіській області ОСОБА_5 неправомірними;

визнання письмових роз`яснень начальника УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо того, що ним нібито не повідомлено ознак кримінальних правопорушень, розслідування яких віднесено до компетенції слідчих органів СБУ такими, що не відповідають дійсності;

надання доручення та направлення матеріалів до прокуратури Івано-Франківської області щодо встановлення злочинів та їхньої кваліфікації, скоєних начальником УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та іншими причетними особами УСБУ відмовити.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимог про:

визнання обмеження права на ознайомлення з матеріалами справи незаконним і антиконституційним;

зобов`язання слідчі органи УСБУ задоволити клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та повідомити особу слідчого, а у випадку відмови винести вмотивовану постанову закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 13 грудня 2018 року о 08 год. 55 хв.