ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003978 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, розлученого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.12.2017 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, зіспитовим строком на 3 роки,

за ст. 309 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
24 вересня 2018 року, у невстановленому слідством місці в м. Житомирі ОСОБА_3 , отримав від невідомої особи фольговий згорток у якому знаходилася порошкоподібна маса червоного кольору, розуміючи, що у ньому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети її збуту.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_3 , за вищевказаних обставин, шляхом отримання, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, який в подальшому поклав до правої кишені одягнутої на ньому куртки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне незаконне зберігання психотропної речовини без мети її збуту, ОСОБА_3 незаконно її зберігав при собі, переносивши невстановленими вулицями м. Житомира до 21 год. 30 хв. 24.09.2018 року.

24.09.2018 року о 21 годині 30 хвилин біля будинку № 1-а по вул. Андріївській в м. Житомирі, в ході огляду у ОСОБА_3 виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4389 г.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю по обставинах, викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що психотропну речовину взяв для себе, без мети збуту. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст.309 ч.2 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, під час іспитового строку вчинив новий злочин, характеризується негативно, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. Відсутні підстави для застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення, суд в порядку ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначив, що існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений буде переховуватися, оскільки під час судового розгляду останній на виклики суду не з`являвся, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладався слуханням та судом неодноразово застосовувався примусовий привід обвинуваченого. Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час судового розгляду, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про поважність причин своєї неявки суду не повідомляв, що стало підставою для відкладення справи та застосування до останнього неодноразового примусового приводу. Зазначене вказує на існування ризиків, що обвинувачений буде переховуватися. З огляду на наведене, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 2 роки пхзбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до покарання невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2017 року та призначити остаточне покарання 4 ( чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з 06 березня 2019 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 06 березня 2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за залучення експертів для проведення хімічної експертизи в сумі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн.

Речові докази: психотропну речовину, вагою 0,4389 г., яку передано до камери схову ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1