Справа № 402/472/19
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10.04.2019 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду м. Благовіщенське, ОСОБА_1 , розглянувши заявлене начальником СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, майором поліції ОСОБА_2 , в межах досудового розслідування по провадженню №0000002 від 31.12.2019 року клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

09.04.2019 року начальник СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_2 за погодженням з начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 січня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , який являється фізичною особою підприємцем, з метою будівництва малої архітектурної форми (далі МАФ) на території ринку в смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області прибув до службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 де звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі РДА) ОСОБА_5 з проханням надати інформацію про необхідні для вказаного будівництва документи. На що останній повідомив, що дійсно займається оформленням дозволів (погоджень) на розміщення малих архітектурних форм на території ринку в смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області.

ОСОБА_5 також повідомив, що за швидке та безперешкодне виготовлення такої документації він домовляється та вирішує такі питання зі службовою особою підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 та що необхідно вирішувати це питання якомога скоріше, так як на даний час обов`язки відповідної службової особи підприємства Помічнянський ринок Добровеличківського райспоживтовариства виконує «потрібна людина», яка може допомогти з вирішенням питання про надання погодження на розміщення вищевказаної малої архітектурної форми на території ринку в смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, але вирішення цього питання буде коштувати ОСОБА_4 2 (дві) тисячі доларів США.

Після цього, ОСОБА_5 неодноразово телефонував до ОСОБА_4 та нагадував про те, що необхідно якомога скоріше вирішувати вищевказане «питання», при цьому визначаючи день, час та місце передачі йому суми в 2 (дві) тисячі доларів США за позитивне вирішення питання про надання погодження (дозволу) на розміщення МАФ ОСОБА_4 на території смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області. При цьому, телефонних дзвінків було близько чотирьох та кожного разу ОСОБА_5 змінював час передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США.

30 січня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , повторно прибув до службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , де під час розмови з начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі РДА) ОСОБА_5 з приводу виготовлення та погодження документів для будівництва малої архітектурної форми на території ринку в смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, останній наполягав на передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США за виготовлення паспорту привязки малої архітектурної форми (магазину) на території ринку в смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області.

Пізніше, обміркувавши зазначену розмову ОСОБА_4 зрозумів, що ОСОБА_5 незаконно вимагає з нього кошти на загальну суму 2000 доларів США. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у тому разі, якщо не погодиться на вимоги ОСОБА_5 , не зможе в подальшому реалізувати свої конституційні права та розмістити МАФ на території смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області для здійснення підприємницької діяльності, тому погодився на вимоги останнього.

При подальших розмовах ОСОБА_4 з ОСОБА_5 як особисто так і по телефону, які мали місце 01.02.2019 та 02.02.2019 останній підтвердив незаконні вимоги щодо передачі йому неправомірної вигоди, ОСОБА_6 погодився на вимогу ОСОБА_5 передачі йому суму неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США що еквівалентно 55 000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 04.02.2019 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , приблизно о 10.20 год. у своєму службовому кабінеті по АДРЕСА_1 , одержав шляхом вимагання від ОСОБА_7 55 000 гривень в якості неправомірної вигоди за виконання в інтересах останнього дій, які входять до кола його службових повноважень, а саме за сприяння у виготовлені документів для будівництва малої архітектурної форми на території ринку в смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області - «Паспорт прив`язки магазин смт. Добровеличківка».

З метою виявлення як таких обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів (трафік) у оператора стільникового зв`язку, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказані документи необхідні також для встановлення винної особи, обставин, наддасть змогу правильно кваліфікувати її дії.

Відповідно до абзацу 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. У зв`язку з чим дослідити інформацію, яка міститься в документах, провести її аналіз, прийняти за наявності для того підстав під час судового розгляду провадження рішення про використання вказаних документів як доказів факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження не можливо.

На підставі викладеного, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із неможливістю іншими способами отримати зазначені докази, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000002 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведення вказаної слідчої (розшукової) дії забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення при цьому дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, а їх подальше вилучення не перешкодить діяльності вказаної установи.

Володільці носіїв із запитуваною інформацією повідомлені про місце і час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання:
1. Копія витягу з ЄРДР;
2. Копія рапорт ОСОБА_8 ;
3.Копія заяви ОСОБА_4 ;
4.Копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 ;
5.Копія паспорта ОСОБА_4 ;
6.Копія витягу з реєстру платників єдиного податку;
7.Копія протокол ОМП з застосування відеозйомки;
8.Копія постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів;
9.Копія протоколу огляду, індентифікації (помічення) та вручення грошових коштів;
10.Копія протоколу затримання особи підозрюваної у скоєну злочину;
11.Копія ордеру;
12.Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;
13.Копія повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;
14.Копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
15.Копія паспорта ОСОБА_5 ;
16.Копія характеристики ОСОБА_5 ;
17.Копія характеристики ОСОБА_5 ;
18.Копія довідки про склад сім`ї та диплому;
19.Копія диплому ОСОБА_5 ;
20.Копія диплому ОСОБА_5 ;
21.Копія довідки;
22.Копія Розпорядження;
23.Копія Розпорядження;
24.Копія вказівок прокурора;
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 159, 160,162,163 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовільнити.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи, а саме: начальникові СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_2 , заступникові начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до речей та документів (з подальшим їх вилученням) інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 стосовно: SIM-картки № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з 15.01.2019 по 04.02.2019 включно.

Зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (із зазначенням доти, часу, тривалості), SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 10.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1