Провадження № 1 КП-200-16-19
Справа №200/194/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одружений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-25.03.2011 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 рокі та 1 місяця позбавлення волі, звільнений 17.10.2012 умовно-достроково на 4 місяці 13 днів;
-09.04.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003306 від 29.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року, приблизно об 11 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні пивного бару, за адресою: м.Дніпро вул.152-ї Дивізії, буд.2, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 200 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , заподіявши збиток ОСОБА_7 на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 28.12.2018, приблизно об 11.00 годині, він знаходився в пивному барі, який розташований на вул.152-ї Дивізії в м.Дніпро, де побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_7 . В ході розмови вони познайомились. Потім ОСОБА_7 кудись вийшов і залишив на столі пачку цигарок. Він побачив в пачці 200 грн. і вирішив їх викрасти. Він взяв з пачки 200 грн. та покинув бар. Він пішов до ТЦ «Терра», де його затримали працівники поліції. Гроші він повернув потерпілому. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 28.12.2018, відповідно якого було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_4 , який добровільно видав грошові кошти в сумі 200 грн. № ПГ 2309174, на одній стороні якої є напис олівцем «Володя» (а.с.7-8);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2018, відповідно якого потерпілий ОСОБА_7 під №4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу яка 28.12.2018 в барі викрала в нього 200 грн. (а.с.18-21).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, в суді вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував завдану шкоду потерпілому. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, позитивно характеризується, повністю відшкодував збитки потерпілому, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:
- грошові кошти у сумі 200 грн., які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - вважати повернутими власнику,
- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська