Провадження № 1-кс/734/721/19 Справа № 741/492/19
У х в а л а

іменем України

23 травня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000069 від 26.03.2019 року слідчим СВ Носівського ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 і погоджене з начальником Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макіївка, Носівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

23 травня 2019 року слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 подав клопотання, погоджене з прокурором, у якому просить продовжити ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 27 червня 2019 року включно.

Клопотання мотивоване тим, що 26.03.2019, близько 11 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованій у с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, по вул. Новоселиця, поблизу господарства № 22, в ході сварки з ОСОБА_7 , що виникла на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 умисно наніс йому кулаком три удари в область голови, один удар кулаком та близько чотирьох ударів ногами по тулубу, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми із залученням декількох ділянок тіла, а саме: закритої черепно-мозкової травми у вигляді субдуральної лівобічної гематоми, закритої тупої травми живота у вигляді гострої крововтрати, розриву тонкого кишечника і його брижі, заочеревні крововиливи в ділянку обох нирок, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 .

27.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28.03.2019 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події на зупинці громадського транспорту у с. Макіївка по вул. Новоселиця, Носівського району Чернігівської області; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
З метою виконання слідчих (розшукових) дій та прийняття відповідних процесуальних рішень, пов`язаних із закінченням досудового розслідування, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 21.05.2019 продовжено до трьох місяців, тобто до 27.06.2019.

Підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 26.05.2019.
До 26.05.2019 завершити досудове розслідування не видається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно ще виконати слідчі (розшукові) дії з прийняттям відповідних процесуальних рішень, пов`язаних із закінченням досудового розслідування, зокрема: витребувати висновки судових імунологічних, цитологічних та медичної експертиз; на основі отриманих висновків судових експертиз та зібраних по кримінальному провадженню доказів оголосити ОСОБА_5 остаточну підозру; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені вище процесуальні дії мають значення для судового розгляду з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор, посилаючись на вагомість доказів підозри ОСОБА_5 у скоєнні тяжкого злочину та наявності ризиків, вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає задоволенню із наступних підстав:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 7 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення. Крім цього суд враховує особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується виключно негативно та ніде не працює. Вищезазначене дає підстави вважати, що при застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню або може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурором доведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, які полягають у складності кримінального провадження, що пов`язано з проведенням судових експертиз, визначення остаточної кваліфікації дій підозрюваного, відкриття матеріалів кримінального провадження та складання обвинувального акту.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України, строктримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 27 червня 2019 року, включно.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою питання про заставу не розглядається відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Макіївка, Носівського району, Чернігівської області, українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, в порядку ст. 89 КК України не судимому, в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 27 червня 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :