Справа № 576/103/19
Провадження № 1-кс/576/96/19
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

23.01.19 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000938,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000938, внесеному 30 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що істотне значення для цього кримінального провадження має інформація провхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків апарату «Huawei Nova Lite 2017», модель SLA-L22, який має ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , що був викрадений у ОСОБА_5 , з окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонентів, з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного апарату, та з обов`язковим зазначенням номеру сім-карти, яка в ньому використовувалась, за період з 10 години 00 хвилин 30.12.2018 року по 10 годину 00 хвилин 18.01.2019 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилася і про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

Слідчий у судове засідання також не з`явилась, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, органом досудового розслідування здобуті дані про те, що близько 10 год. 30 хв. 30.12.2018 року невстановлена особа на продуктовому ринку в м. Глухові шляхом вільного доступу з кишені викрала мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Huawei Nova Lite 2017 (SLA-L22)» чорного кольору, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 4500 грн.
Відомості за даним фактом 30 грудня 2018 року були внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення та приймаючи до уваги, що відомості, які знаходяться у операторів телекомунікації, щодо зв`язків, абонентів, наданні телекомунікації, послуг, у т.ч. і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і таке інше становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, то вважаю необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, інформації вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків апарату «Huawei Nova Lite 2017», модель SLA-L22, який має ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , що був викрадений у ОСОБА_5 , з окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонентів, з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного апарату, та з обов`язковим зазначенням номеру сім-карти, яка в ньому використовувалась, за період з 10 години 00 хвилин 30.12.2018 року по 10 годину 00 хвилин 18.01.2019 року.

Визначити строк дії ухвали 30 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя