Справа № 565/310/19
Провадження № 1-кс/565/84/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання заступника начальника СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володимирець, Рівненської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 01.02.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 28.01.2019 в період часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв., діючи умисно, таємно, протипрано, повторно, реалізуючи єдиний злочинний намір за допомогою банкомату ПАТ «Ощадбанк» та банкомату ПАТ «Укресімбанк» шляхом проведення дев`яти фінансових операцій, зняття грошових коштів, викрав з банківської картки № НОМЕР_1 , виданої ПАТ КБ «Приватбанк», належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8200 грн.. Викраденим таким чином грошовими коштами, ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

За вказаним фактом 01.02.18 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000037 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а 11.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України.

14.02.2019 року заступником начальника СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.2-4 ч.5 ст.194 КПК України .

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 посилаючись на наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним нових злочинів, у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , під час розгляду клопотання, визнав повністю свою причетність до вчинення кримінального правопорушення у якому його підозрюють органи національної поліції. Погодився, щоб до нього застосували запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Надані до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується повним визнанням вини підозрюваним та наступними дослідженими доказами.

Протоколом прийняття в ОСОБА_6 , заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення грошових коштів з її банківської карти.
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яким зафіксовано покази потерпілої з приводу обставин викрадення у неї грошових коштів з банківської карти.
Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , за змістом якоговін детально розповів про обставини викрадення ним грошових коштів з банківської карти ОСОБА_6 .
Протоколом допиту свідка, ОСОБА_7 , в якому зафіксовано покази свідка, в яких він детально розповів про обставини викрадення ОСОБА_5 , грошових коштів з банківської карти ОСОБА_6 .
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого останній детально розповів та продемонстрував, обставини вчинення крадіжки ОСОБА_5 грошових коштів належних ОСОБА_6 .
За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити вказане правопорушення.

Наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того встановлено, що вироком Кузнецовського міського суду від 24.10.2018, ОСОБА_5 , визнаний винним у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України, та на підставі ст. 70, 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за вчинення вказаних злочинів йому призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. Від відбування покарання, ОСОБА_5 , звільнений на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку тривалістю три роки.
Відповідно до змісту ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу. Зокрема, у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, йому відповідно до положень ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК України загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти років.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України підтверджується тим, що підозрюваний, на даний час не працює та не вживає будь-яких заходів до пошуку роботи, у зв`язку з чим в нього відсутній постійний та легальний дохід, а тільки отримані в злочинний спосіб кошти зможуть забезпечити його життєдіяльність. Крім того ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницьких злочинів та неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів. Так ОСОБА_5 засуджений: 24.05.2013 вироком Кузнецовського міського суду за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням випробувального терміну, строком на 1 рік; 04.06.2014 вироком Кузнецовського міського суду за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяців.
Крім цього Варашським відділом Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, після звілення ОСОБА_5 з місць позбавлення волі 29.07.2016, до суду направлено три обвинувальних акти, в яких ОСОБА_5 обвинувачувався у вчинені злочинів передбачених: ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України (кримінальна справа №565/609/18, на даний час перебуває на розгляді в Рівненському апеляційному судді, за апеляційною скаргою потерпілих); ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальна справа закрита на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України); ч. 1 ст. 125 КК України (кримінальна справа №565/200/19 на даний час перебуває на розгляді в Кузнецовському міському судді Рівненської області).
Вище наведене свідчить, про те що не дивлячись на неодноразове засудження ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, та продовжив вчиняти умисні злочин, що свідчить про стійку протиправну спрямованість його діяльності, та підтверджує наявність ризику вчення ним нового умисного злочину.
При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу відносяться: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною вищевказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме, з застосуванням ст. 71 КПК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком понад п`ять років; вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою молодого віку з міцним здоров`ям та відсутністю захворювань, що перешкоджали б йому вчиняти нові кримінальні правопорушення чи переховуватись від органу досудового розслідування. Міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його проживання, так підозрюваний ОСОБА_5 одружений на ОСОБА_8 , та має разом з нею на утримані малолітнього сина. Відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання. Майновий стан підозрюваного, який не має ніяких офіційних доходів; наявність у підозрюваного ОСОБА_5 судимостей, які не зняті та не погашенні у встановленому законом порядку. Репутацію підозрюваного, який характеризується як особа раніше неодноразово судима, схильна до ведення аморального способу життя та вчинення злочинів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, сторона обвинувачення довела, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Отже, викладені обставини, дають підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло із покладенням на неї наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 181, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володимирець, Рівненської області, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Доручити Вараському ВП ГУНП в Рівненській області виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та повідомити про це суд.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії ухвали до 19 квітня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9