overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1578/18
Провадження № 1-кп/280/86/19
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 від 24.06.2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

У судове засідання на 19.02.2019 з невідомих причин не з`явився свідок ОСОБА_6 , причину неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпіла та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відсутності свідка справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідка :

ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 20 березня 2019року о 09:30 год., доставити свідка ОСОБА_6 в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/740/19
Провадження № 1-кс/488/325/19
УХВАЛА

18.02.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 року за № 0000340за ст. 115 ч. 1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було виявлено 17.02.2019 року о 19-24 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам судово-медичної експертної установи Вітовської філії Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту та будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з доданням тілу прискорення?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/146/19
Провадження по справі № 1-кп/281/31/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19.12.2018 року, з додатками відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. М.Грушевського, 2 а Житомирської області, о 9 год. 30 хв. 1 березня 2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/794/19
Провадження № 1-кс/487/1069/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.02.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тайбей, Республіки В`єтнам, в`єтнамця, громадянина В`єтнаму, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тайбей, Республіки В`єтнам, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 04.04.2019 року наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні будь-яким чином, в тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку та мережі Інтернет;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду та зобовязати останнього негайно прибути до місця проживання.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Дніпровського відділення поліції Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді діє до 04.04.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.02.2019 року о 16-30 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 483/248/19
Провадження № 1-кп/483/106/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 14 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 14 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хвилин 11 березня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 350/296/19
Провадження №1-кп/350/73/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016, яке внесене в ЄРДР 15 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 18 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000016, яке внесене в ЄРДР 15 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 14:00 годин 05 березня 2019 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1111/19
Провадження № 1-кс/520/912/19
УХВАЛА
21.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргапредставника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000608 від 23.03.2013 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2952/17
Провадження № 1-кп/505/175/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2019 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000049 від 11.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,
встановив :

13 лютого 2019 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після скасування ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2018 року про повернення обвинувального акту прокурору, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.287 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000049 від 11.01.2016 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, цивільного позивача, цивільного відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 11.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, підготовче судове засідання 04 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , її законного представника ОСОБА_9 , цивільного відповідача ОСОБА_10 , представника цивільного відповідача ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1164/19
Провадження №1-кс/367/390/2019
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2019 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:
22.05.2018 р. працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Ergo swift» червоно-чорного кольору, без сім карти (імей НОМЕР_1 ). Згідно ч.2 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети. Вилучені заборонні предмети підлягають передачі в дохід держави.

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна № 203, 01.10.18р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Ergo swift» червоно-чорного кольору, без сім карти (імей НОМЕР_1 ) , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Ergo swift» червоно-чорного кольору, без сім карти (імей НОМЕР_1 ), вилучений у ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/15/19 Провадження № 1-р/505/2/19
УХВАЛА

15.02.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000021 від 06.01.2019 року про роз`яснення рішення в частині виконання ухвали слідчого судді стосовно ОСОБА_4 , щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в частині процесуального обов`язку підозрюваного ОСОБА_4 «не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурор та суду».
На час розгляду вказаного клопотання, до суду надійшов лист старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про те, що його клопотання поспішне та не обґрунтоване, і його слід залишити без розгляду.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки орган досудового слідства самостійно визначає обсяг слідчих, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст. 7, 22, 26 КПК України у разі, якщо слідчий не підтримує своє клопотання, з яким звернувся до суду та подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду, вважає доцільним відмовити останньому у задоволенні клопотання про роз`яснення рішення в частині виконання ухвали слідчого судді стосовно ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись статями 7,22,26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000021 від 06.01.2019 року про роз`яснення ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в частині процесуального обов`язку підозрюваного ОСОБА_4 «не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурор та суду» - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Ухвалою від 15.02.2019 суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід. Згідно розпорядження від 18.02.2019 року за № 12 та протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді визначено суддю ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Призначити розгляд справи на 14:00 годину 19 лютого 2019 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/357/19
Провадження № 1-кс/375/161/19
УХВАЛА

18.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні №0000060 від 16.02.2019 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_3 , який діє на підставі свідоцтва №996 від 16.11.2012 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 17:00 годину 18.02.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя