Провадження № 11-сс/824/2718/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0005079 від 28.06.2014 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ст.348 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні обвинувачення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, прокурором Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_9 листом №10/4/2-23215-18 від 29.12.2018 повідомлено сторону захисту, що 29.12.2018 року Державним бюро розслідувань завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005079 від 28.06.2014 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ст.348 КК України.
Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням по кримінальному №0005079 від 28.06.2014 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні обвинувачення.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києвав задоволенні скарги відмовлено.

В обґрунтуванні суд послався на те, що клопотання адвоката не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва, оскільки ДБР зареєстровано за адресою: м.Київ, вул.Михайла Грушевського, буд.12/2, тобто у Печерському районі м.Києва.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просять ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтуванні вказують, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесена без додержання вимог щодо кримінального провадження, звертають увагу, що слідчий суддя в ухвалі посилався на інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, офіційний сайт ДБР, які в судовому засіданні не досліджувались та сторонами не надавались пояснення щодо цих доказів.
Стверджують, що ДБР розташовано за адресою: м.Київ, вул. С.Петлюри, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва, тому посилання суду на те, що клопотання адвоката не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва є помилковими.
Також звертають увагу, що в мотивувальній частині ухвали слідчим суддею було надано оцінку доводів сторін та наданих сторонами матеріалів, проте слідчий суддя, надаючи оцінку доводам сторін, прийшла до висновку не по суті матеріалів справи, а на підставі хибного висновку, що ДБР не перебуває в межах юрисдикції слідчого судді Шевченківського району м.Києва, а тому клопотання адвоката ОСОБА_7 залишила без задоволення.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , що підтримав подану апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №0005079 від 28.06.2014 року щодо ОСОБА_6 .

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання адвокатта, слідчий суддя виходив із того, що клопотання не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва, оскільки ДБР зареєстровано за адресою: м.Київ, вул.Михайла Грушевського, буд.12/2, тобто у Печерському районі м.Києва.
Проте, з таким висновком слідчого судді колегія не погоджується, з огляду на наступне.
Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є:
1) слідчі підрозділи органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань, органів Державної кримінально-виконавчої служби України;
2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про Державне бюро розслідувань", систему Державного бюро розслідувань складають: центральний апарат, територіальні органи, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні та інші підрозділи. Організаційну структуру Державного бюро розслідувань затверджує Директор Державного бюро розслідувань за погодженням із Кабінетом Міністрів України. Частина 5 вказаної статті визначає, що територіальні органи Державного бюро розслідувань є юридичними особами.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України №938-р від 13.12.2018 "Про погодження затвердження організаційної структури Державного бюро розслідувань", відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» було погоджено пропозицію Держаного бюро розслідувань щодо затвердження організаційної структури зазначеного Бюро.
Таким чином, структуру Державного бюро розслідувань утворюють: центральний апарат, сім територіальних управлінь, Академія та Науково-дослідний інститут. До центрального апарату Державного бюро розслідувань входять 15 управлінь та 4 самостійних відділів. Територіальні управління, згідно із Законом України «Про Державне бюро розслідувань», розташовані у містах: Львів, Хмельницький, Миколаїв, Мелітополь, Полтава, Краматорськ та Київ.
Відповідно до інформації, зазначеної на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, фактичне місце знаходження центрального апарату Державного бюро розслідувань: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Враховуючи, що судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_7 не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин, ухвала слідчого судді, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 у суді першої інстанції.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0005079 від 28.06.2014 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ст.348 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні обвинувачення- скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Судді: