Справа № 587/2658/18
Провадження № 1-кп/591/307/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, по кримінальному провадженні № 0000554 від 15.09.2018,-
В С Т А Н О В И В :
Колегіальним складом суду проводиться розгляд вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом.
Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 , прокурор зазначає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і не зменшились, а саме обвинувачений може впливати на свідків, потерпілого, може уникнути від явки до суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказаний запобіжний захід , забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, строк дії запобіжного заходу закінчується 08.04.2019 р..
Адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, просять обрати більш мякіший запобіжний захід, врахувати стан здоров`я обвинуваченого.
Потерпілий не підтримує клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, підтримує клопотання захисника, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню згідно наступного:
Колегія суддів, вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбаченого п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зумовленого в тому числі вживанням алкоголю, беручи до уваги негативну репутацію обвинуваченого, вчинення діянь повязаних з завданням шкоди здоровю, в тому числі з застосуванням ножа, а також враховуючи спосіб життя як обвинуваченого так і членів його родини, схильність обвинуваченого до вжиття спиртних напоїв.
Заслуговують на увагу пояснення адвоката в тій частині, що обвинувачений має незадовільний стан здоров`я, однак суду не надано доказів, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватись в умовах ізоляції від суспільства та отримувати належну медичну допомогу. На даний час більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не можуть запобігти ризику доведеному прокурором, беручи до уваги в тому числі відсутність переконливих доводів з боку захисту на спростування позиції прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, без визначення розміру застави. Строк дії ухвали визначити до 31 травня 2019 року включно .
В задоволенні клопотання обвинуваченого і його адвоката про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи. Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: