н/п 1-кс/640/456/19
"11" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення судово-технічної експертизи документів.
На вирішення експерта поставити наступні питання: чи відповідає наданий на дослідження грошовий знак долару США номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ № 967 100 64 Е В2, (вилучений в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 ) аналогічному, який знаходяться в офіційному обігу країни виробника-Федеральної Резервної системи США? Якщо ні, то яким способом він виготовлений?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 приблизно у травні 2018 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, розробили зазначений злочинний план, забезпечивши можливість його реалізації та безперешкодного заволодіння коштами ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом обману, пов`язаного із здійсненням незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки та в період з 31.05.2018 по 18.11.2018 вчинили ряд тяжких злочинів на території Харківської та інших областей України при наступних обставинах, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
18.11.2018 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено наступне майно: банкнота 100 доларів США серії КВ № 967 100 64 Е В2, середина якої розрізана, по середині, на три різні частини, з боків у довжину краї купюри заламіновані.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-технічну експертизу документів, до проведення якої залучити експерта (експертів) Харківського науково-дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення судово-технічної експертизи документів.
На вирішення експерта поставити наступні питання: чи відповідає наданий на дослідження грошовий знак долару США номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ № 967 100 64 Е В2, (вилучений в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 ) аналогічному, який знаходяться в офіційному обігу країни виробника-Федеральної Резервної системи США? Якщо ні, то яким способом він виготовлений?
Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1