Справа № 357/2390/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква кримінальне провадження №0000222 від 26.01.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
26.01.2019 приблизно о 17.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останньою в кухні розпивали спиртні напої, скориставшись тим, що ОСОБА_5 пішла в кімнату відпочивати, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а потерпіла ОСОБА_5 спить на дивані, здійснив крадіжку мобільних телефонів: марки «Xiaomi Redmi 6A» бежевого кольору вартістю 3017 гривень 46 копійок та марки «Xiaomi 4а» рожевого кольору, вартістю 653 гривень 33 копійки, зі стартовим пакетом «Київстар», якій матеріальної цінності для потерпілої не становить, які знаходились на дивані поруч з потерпілою.

Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 3670 гривень 79 копійок.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема пояснив, що 26.01.2019 приблизно о 17.30 год. він перебував за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом в кухні розпивали спиртні напої. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 пішла в кімнату відпочивати, ОСОБА_3 здійснив крадіжку мобільних телефонів: марки «Xiaomi Redmi 6A» та марки «Xiaomi 4а». Після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки, останній відшкодував матеріальну шкоду в повному обсязі. Цивільний позов не заявляв.

Згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження. Сторони кримінального провадження не наполягали на виклику у судове засідання свідків обвинувачення.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого та ті, що стосуються речових доказів.

Після з`ясування обставин, встановлених під час судового провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України та визнає його винним за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, тобто крадіжка.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами статей 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, які згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставина, яка пом`якшує його покарання - щире каяття; обставина, яка обтяжує його покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто має міцні соціальні зв`язки, офіційно не працевлаштований, законного джерела заробітку не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 07.02.2013.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 у межах встановлених у санкції частини 1 статті 185 КК України, без ізоляції від суспільства, що передбачає відповідальність за вчинення вказаного злочину, дане покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України стягнути з ОСОБА_3 в порядку статей 122, 124 КПК України.
Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Керуючись статтями 368, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон «Xiaomi 4а» та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» - залишити у ОСОБА_5 , як у власника майна, фіскальні чеки в кількості двох штук з ПТ «Донкредит» з ломбардного відділення № 101, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000222.

На підставі статей 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: витрати на проведення судової експертизи у розмірі: 286,00 (двісті вісімсот шість) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1