overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/279/19
Провадження № 1-кп/209/260/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001691 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001691 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , та направити її до суду в строк до 01 березня 2019 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, з професіонально-технічною освітою, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: засуджений 15.06.2018 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК УКраїни до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, , та направити її до суду в строк до 01 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6559/18
Провадження № 1-кс/210/227/19

"20" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000711 за ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

20.02.2019 року на адресу суду надійшла заява від скаржника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000711 за ч. 1 ст. 366 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000711 за ч. 1 ст. 366 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/97/19
Провадження № 1-кс/347/183/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21.02.19 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

слідчої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю заявника: ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання директора ПП «Західспецбудтранс-7» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт на майно - автомобіль марки TOYOTA Camry, чорного кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП «Західспецбудтранс-7, який був накладений ухвалою Косівського районного суду від 22.01.2019р. по справі №347/97/19 в рамках кримінального провадження №0000031 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Передати автомобіль марки TOYOTA Camry, чорного кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання директору ПП «Західспецбудтранс-7, ОСОБА_3 із наданням останньому права розпоряджатися та користуватися ТЗ , без права його відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.02.2019 394/818/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши подання Новоархангельського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

За вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
За час перебування на обліку Новоархангельського РС з питань пробації засуджений ОСОБА_3 допустив одну неявку для реєстрації без поважних причин. За дане порушення засудженому було винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення з випробуванням. В подальшому засуджений став на шлях виправлення, подібних порушень не допускав.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Прокурор та представник Новоархангельського районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явились.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, просив суд його задовольнити.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки існують всі правові підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 397/1597/18
н/п : 1-кп/397/31/19
У Х В А Л А

21.02.2019 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру розслідувань за № 0000598 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання не з?явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній тричі ухилився від явки до суду з невідомих причин.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого, суд позбавлений провести підготовче судове засідання, останній ухиляється від явки до суду, будь-яким чином забезпечити його явку до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_3 привід, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого необхідно направити за місцем проведення досудового слідства, тобто до Олександрівського ВП Знам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, та за місцем проживання обвинуваченого, тобто до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 140-143, 314-315, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 10 год. 00 хв. 29 березня 2019 року в підготовче судове засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 відкласти на 10 год. 00 хв. 29 березня 2019 року.

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити начальнику Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та начальнику Добровеличківського віділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання.

Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для контролю за виконанням.

Підготовче засідання проводити за участі: прокурора,обвинуваченого та представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2365/18
провадження №: 1-кс/398/495/19
УХВАЛА
Іменем України

"21" лютого 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання дій слідчого Олександрійського ВП ГУНП Кіровоградській області ОСОБА_5 протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнання бездіяльності керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
з участю:
представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 64-2, 110, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання дій слідчого Олександрійського ВП ГУНП Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо відмови виконати ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 18.01.2019 року по справі №398/2365/18 протиправними; зобов`язання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 або будь-яку іншу особу, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.06.2018 року за №0001897 негайно виконати вимоги ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 18.01.2019 року та повернути автомобіль Chevrolet Epika реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника ОСОБА_4 ; визнання бездіяльності керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , яка полягає у фактичній відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування протиправною; зобов`язання керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_8 від 23.01.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 25.02.2019 року та проголошено о 09 год. 00 хв. 25.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/717/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в :

11 лютого 2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000088.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 05 березня 2019 року, на 16 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Охтирська,15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/570/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в :

11 лютого 2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000072.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 04 березня 2019 року, на 14 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Охтирська,15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1107/19
№ провадження 1-в/646/110/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2019року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 р.
Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав.
24.12.2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за № 838-VIII.
Зазначеною нормою, зокрема, передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В той же час, для визначення строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, необхідно підтвердити строк затримання особи та момент набрання законної сили обвинувального вироку.
При цьому, засудженим не зазначено за який період його попереднього ув`язнення суд має застосувати положення ч.5 ст.72 КК України.
Більше того, у клопотанні засудженим навіть не зазначено вирок суду, за яким він відбуває покарання.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженого та роз`яснити йому право звернутися з аналогічним клопотанням після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, повернути особі, що її надіслала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/940/19 Справа № 175/3620/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 14 годину 40 хвилин 25 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/2674/19
Провадження № 1-кс/643/1212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000843 від 18.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000843 від 18.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто навмисне протиправне спричинення смерті іншій людині, а саме: 18.02.2019 до оператора 102 надійшло повідомлення лікаря ОСОБА_3 про те, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться труп чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті - множинними рубленими ранами потиличної частини голови.

18.02.2019 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлені та вилучені мікрооб`єкти схожі на волосся.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявності клітин із ядрами на наданих для дослідження об`єктах, їх генетичної належності, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне: як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 244 КПК України, окрім викладення обставин у клопотанні, його обґрунтування, попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, у клопотанні зазначається вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, в ході огляду місця події виявлено та вилучено 6 запальничок, які слідчий просить надати експерту для проведення дослідження і ставить питання наявності клітин з ядрами на недопалках, тобто прохальна частина клопотання містить невідповідність об`єктів дослідження.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000843 від 18.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 753/1919/17
Провадження № 11-кп/824/1273/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року внесено виправлення у резолютивну частину вироку Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року та зазначено, що «Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту взяття його під варту».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,.

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 01 березня 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1