Провадження №1-кс/127/6808/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по розгляду ним кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року до суду надійшла вказана заява, яка згідно зі ст. 35 КПК України, була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 мотивує заяву про самовідвід тим, що ним, як головуючим суддею, ухвалою суду від 03 вересня 2018 року було відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31 травня 2018 року між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, відомості про яке внесені 31 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001331 та повернуто обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України. Однак, дане кримінальне провадження повторно передано в суд та згідно зі ст. 35 КПК України було передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, в разі прийняття головуючим суддею ОСОБА_3 рішення в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 198 КК України буде порушено вимоги п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку неупередженим і безстороннім судом, оскільки у сторін кримінального провадження можуть виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості суду під час повторного розгляду цього ж кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_3 , що може поставити в подальшому під сумнів прийняте у кримінальному провадженні рішення щодо його законності, оскільки ним, як суддею, висловлено свою позицію щодо неможливості затвердження угоди про визнання винуватості, суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання ніхто не з"явився, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 та учасники судового розгляду повідомлялись належним чином.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_3 та учасників судового розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по розгляду ним кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумніви у необ`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження, а тому вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, а справу передати на розгляд іншому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: