Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/438/18
Провадження № 1-кс/374/128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у рамках розслідування кримінального провадження № 0000104 від 09 грудня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи в рамках розслідування кримінального провадження № 0000104 від 09 грудня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 270 КК України, мотивуючи його тим, що 09 грудня 2018 року о 17.14 год. до Кагарлицького ВП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що горить Троїцький храм, розташований в АДРЕСА_1 .

По даному факту 09 грудня 2018 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000104 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 270 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області 09.12.2018 проведено огляд місця події, а саме місце пожежі у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 5.

У ході проведення цього огляду виявлено і вилучено: пожежне сміття, яке поміщено в спецпакет № 0943096, два відрізки провода, які поміщено в спец пакет № 0943051 та три відрізки провода, які поміщені у спец пакет № 0942975. Зазначені вилучені відрізки проводів були оглянуті 12 грудня 2018 року у приміщенні Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та поміщені у спец пакети № 0555613 і № 0555614.

В ході досудового розслідування, у зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведені судової металографічноїекспертизи.
Згідно п. 3 ч. 5 ст.69 КПК України необхідно дозволити експерту, який проводитиме експертизу, повністю або частково знищити об`єкт експертизи або змінити його властивості, якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.
Старший слідчий просив суд розглянути клопотання і винести ухвалу про доручення проведення судової металографічної експертизи по кримінальному провадженню №0000104 від 09 грудня 2018 року для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи є на наданих фрагментах електричних провідників сліди короткого замикання?

- Якщо є, то встановити, в яких умовах навколишнього середовища воно проходило?

Для дослідження експерту надати:
- ухвалу слідчого судді про проведення експертизи;
- спеціальні пакети№ 0555613 і № 0555614, в яких містяться об`єкти для експертизи.
Згідно п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експерту, який проводитиме експертизу, повністю або частково знищити об`єкт експертизи або змінити його властивості, якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.
Проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ.

Старший слідчий СВ Ржищівського ВП ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 242-244, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, - задовольнити в повному обсязі.

Провести судову металографічну експертизу по кримінальному провадженню №0000104 від 09 грудня 2018 року для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи є на наданих фрагментах електричних провідників сліди короткого замикання?

- Якщо є, то встановити, в яких умовах навколишнього середовища воно проходило?

Для дослідження експерту надати:
- ухвалу слідчого судді про проведення експертизи;
- спеціальні пакети № 0555613 і № 0555614, в яких містяться об`єкти для експертизи.
Згідно п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експерту, який проводитиме експертизу, повністю або частково знищити об`єкт експертизи або змінити його властивості, якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.
Проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1