справа № 165/3005/18
провадження №1-кп/165/305/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 листопада 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.393 КК України,
встановив:
07 квітня 2017 року, близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення хуліганства, знаходячись на вулиці Володимирській в с. Блаженик Турійського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи групою осіб спільно з особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, рухаючись по центру проїжджої частини вказаної вулиці, чим нахабно демонструючи зневажливе ставлення до загальноприйнятих правил поведінки і норм моралі, діючи з особливою зухвалістю та грубо порушуючи при цьому громадський порядок в населеному пункті, безпричинно та незаконно застосовували вогнепальну зброю обріз одноствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ІжК» № НОМЕР_1 , 16 калібру, а саме особа матеріали щодо якої виділені в окреме провадження здійснив з близької відстані постріл по автомобілю марки ІВЕКО, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належному філії фермерське господарство «Аміла» «Пекарня «Хлібний край»», під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по автодорозі М-07 в напрямку м. Володимир-Волинський, влучивши при цьому у частину кузова над паливним баком, розташованим поблизу сидіння водія, чим налякав останнього та пошкодив даний транспортний засіб, заподіявши філії фермерське господарство «Аміла» «Пекарня «Хлібний край»» майнової шкоди на суму 5000,00 грн.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 з особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, близько 07 год. 05 хв., вже перебуваючи на автобусній зупинці в с.Блаженик по вулиці Володимирській Турійського району, зупинили маршрутний транспортний засіб, автомобіль марки «Мерседес-Спрінтер» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , сполученням «Нововолинськ-Ковель», під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_5 демонструючи зневагу до загальноприйнятих правил поведінки і норм моралі в громадському транспорті, діючи з особливою зухвалістю та виявляючи винятковий цинізм, в присутності численних пасажирів автобуса, під час руху транспортного засобу демонстративно закинув ноги з брудним взуттям на пасажирське сидіння. В с. Мокрець Турійського району, де автобус зробив чергову зупинку по маршруту слідування, водій автобуса ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_5 і особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та зробив зауваження про неприпустимість неправомірної поведінки у громадському транспорті та поставив вимогу щодо припинення хуліганських дій, на що ОСОБА_5 та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження почали висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_5 з-під куртки дістав та став демонструвати зазначений вище обріз одноствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці, який отримав від особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та став погрожувати ним водію здійснити постріл, який, злякавшись, змушений був тікати від нього, залишивши автобус.
Вказані хуліганські дії були припинені працівниками поліції, що в той момент прибули на місце події та затримали ОСОБА_5 і особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження. Внаслідок хуліганських дій, вчинених ОСОБА_5 в групі з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які вони тривалий час вперто не припиняли, було тимчасово припинено рух громадського транспорту, а саме зірвано автобусний рейс сполученням «Нововолинськ-Ковель».
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому групою осіб, особою раніше судимою за хуліганство та вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, тобто хуліганство.
Крім того, близько 07 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року по вулиці Володимирській в с.Блаженик Турійського району Волинської області ОСОБА_5 отримав від особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, чим незаконно придбав, обріз одноствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці, який незаконно носив при собі у вказаному місці і застосував при вчиненні хуліганських дійпо АДРЕСА_2 до моменту, коли вказану вогнепальну зброю, цього ж дня о 08.10 год., у вказаному населеному пункті, у нього було вилучено працівниками поліції під час затримання в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів та яка, згідно з висновком експертизи № 237 від 17 травня 2017 року, є вогнепальною зброєю - обрізом одноствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ІжК», № НОМЕР_1 , 16 калібру, виготовленим саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 285 мм, який придатний для проведення пострілів.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України -придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто незаконне поводження із вогнепальною зброєю.
Також, ОСОБА_5 , підозрюючись у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.263 КК України, перебуваючи в попередньому ув`язненні, відповідно до ухвали слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 07 квітня 2017 року про обрання йому запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого 02 червня 2017 року слідчим суддею цього ж суду продовжено до 23 червня 2017 року, будучи письмово ознайомленим з порядком та умовами застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вчинив втечу з-під варти.
Так він, 02 червня 2017 року близько 10 години працівниками Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, які здійснювали його конвоювання, після оголошення ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з приміщення Турійського районного суду був доставлений в приміщення Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, що розташоване по вулиці Луцькій,40 в смт.Турійськ для проведення процесуальних дій. У невстановлений час та місці 02 червня 2017 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на втечу з-під варти. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, цього ж дня, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні Турійського ВП, ОСОБА_5 попрохав працівника вказаного відділення поліції вивести його до вбиральні. На вказане прохання, ОСОБА_5 був виведений до вбиральні, що розташована на першому поверсі вказаного приміщення, де, скориставшись тим, що він залишився у вбиральні один, а спеціальний засіб наручники, були одягнуті на руки спереду, підтягнувся на руках та проліз у вікно вбиральні, яке було відчинене, вистрибнувши у дворик відділення поліції, де переліз через огорожу і покинув територію Турійського ВП, таким чином, здійснивши втечу з-під варти.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.393 КК України - втеча з-під варти, вчиненими особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні.
Під час судового провадження між начальником Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 19 листопада 2018 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 393 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованих йому злочинів, зобов`язується повністю та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, покарання, яке буде призначено ОСОБА_5 :
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці;
- за ч. 4 ст. 296 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці;
- за ч. 1 ст. 393 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується визнав повністю, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором 19 листопада 2018 року угоду про визнання винуватості. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_4 просив суд затвердити укладену угоду.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав суду заяву, в якій не заперечує щодо затвердження укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 . Претензій до обвинуваченого не має.
Представник потерпілого - юридичної особи Філії фермерського господарства ""Аміла
"Пекарня "Хлібний край" в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 . Майнові збитки філії обвинувачени ОСОБА_5 відшкодовані.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 19.11.2018.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексута Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що угода про визнання винуватості від 19 листопада 2018 року була укладена обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором добровільно, вона відповідає вимогам закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 393 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці;
- за ч. 4 ст. 296 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці;
- за ч. 1 ст. 393 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
Початок відбуття покарання обчислювати обвинуваченому ОСОБА_5 з моменту затримання, тобто з 07 квітня 2017 року, зарахувавши відповідно до ч.5 статті 72 КК України в редакції Закону №838-VIII строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_8