Справа № 596/1065/15-к
УХВАЛА

"28" серпня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 21 жовтня 2016 року в залі суду в селищі Гусятин обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000054, який надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 13 жовтня 2016 року на новий розгляд з Апеляційного суду Тернопільської області після перегляду в апеляційному порядку вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області з Апеляційного суду Тернопільської області надійшла на новий розгляд справа № 596/1065/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України після перегляду в апеляційному порядку вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання в черговий раз не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, подавши клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з неможливістю явки в підготовче судове засідання за сімейними обставинами, при цьому жодним чином не обґрунтувавши поважності причин неявки в підготовче судове засідання.

Представник ПТ «Ломбард Партнер «Вівенко і компанія» в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик для участі в судовому розгляді для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_7 , жительки с. Котівка, Гусятинського району, Тернопільської області;
- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_16 , жительки с. Оришківці, Гусятинського району, Тернопільської області;
- ОСОБА_17 , жительки с. Оришківці, Гусятинського району, Тернопільської області;
- ОСОБА_18 , жительки с. Вигода, Гусятинського району, Тернопільської області;
- ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_20 , жительки с. Старий Нижбірок, Гусятинського району, Тернопільської області;
- ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_22 , жительки с. Вигода, Гусятинського району, Тернопільської області;
- ОСОБА_23 , жителя АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечували щодо його задоволення, в разі відмови в задоволенні їх клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, зокрема, з тих підстав, що:

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 від 16.06.2016 року не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому відсутнє формулювання обвинувачення та правова кваліфікація, і підтвердженням цього є те, що з обвинувачення за епізодами від 17, 27 лютого, другої половини лютого 2015 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України незрозуміло, які дії інкримінуються ОСОБА_5 за кожною із вказаних статей;

- в обвинувальному акті при кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України не зазначено кваліфікуючих ознак на підставі яких здійснено вказану кваліфікацію;

- в обвинувальному акті твердження прокурором як встановленого факту, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 125 ч.1, ст.185 ч.2, ст.125 ч.1, ст. 186 ч.2 КК України є порушенням принципу презумпції невинуватості, спрямованого на забезпечення справедливого суду і захисту, закріпленого в чинному процесуальному законодавстві та п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

- у двох реєстрах матеріалів досудового розслідування відсутні відомості: про складення обвинувального акту, який згідно ч.4 ст.110 КПК України є також процесуальним рішенням; про захисника - адвоката ОСОБА_4 та відомості про надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження, що є порушенням вимог ч.2 ст.109 КПК України;

- у пункті 46 розділу І «Проведенні в ході досудового розслідування процесуальні дії» реєстру матеріалів досудового розслідування №0000054 зазначено, що допит свідка ОСОБА_15 був проведений в період з 11:40 год. до 11:50 год. 13.02.2015 року, тобто ще до внесення відомостей до ЄРДР (02.03.2015 р. 03.03.2015 р.), що суперечить приписам ст. 214 КПК України;

- прокурором не внесені відомості до реєстрів матеріалів досудового розслідування про процесуальну дію закінчення досудового розслідування.

Розглянувши клопотання захисника, яке підтримав обвинувачений, заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши, що представлені в суд обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам КПК України, перевіривши відповідність обвинувального акта та реєстрів матеріалів досудового розслідування нормам КПК України, суд вважає, що клопотання захисника, яке підтримав обвинувачений не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному, в ньому наведено натуралізацію опису злочину, не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором, до нього не долучено передбачені законом додатки та у випадку, якщо під час підготовчого судового засідання буде з`ясовано, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не були вручені обвинуваченому.

Статтею 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені і у обвинувальному акті, зокрема, обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Дані вимоги кримінального процесуального закону слідчим і прокурором виконані.

Так, із затвердженого прокурором та наданого в судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_5 вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, зокрема, відображено, якими діями обвинуваченого були вчиненні кримінальні правопорушення, вказано мотив та мету вчинених кримінальних правопорушень та дана правова кваліфікація вчинених кримінальних правопорушень з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення та всі інші відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України.

Положеннями ч.2 ст.291 КПК України та ст.109 КПК України передбачений вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Посилання захисника на те, що в двох реєстрах матеріалів досудового розслідування відсутні відомості: про складення обвинувального акту, який згідно ч.4 ст.110 КПК України є також процесуальним рішенням; про захисника - адвоката ОСОБА_4 та відомості про надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження, що є порушенням вимог ч.2 ст.109 КПК України, у пункті 46 розділу І «Проведенні в ході досудового розслідування процесуальні дії» реєстру матеріалів досудового розслідування №0000054 зазначено, що допит свідка ОСОБА_15 був проведений в період з 11:40 год. до 11:50 год. 13.02.2015 року, тобто ще до внесення відомостей до ЄРДР (02.03.2015 р. 03.03.2015 р.), що суперечить приписам ст. 214 КПК України, і прокурором не внесені відомості до реєстрів матеріалів досудового розслідування про процесуальну дію закінчення досудового розслідування не є недоліками без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Суд не вправі на стадії підготовчого розгляду вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді кримінального провадження по суті, тому вказані захисником підстави повернення обвинувального акта, не можуть бути предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, в разі відмови в задоволенні його клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, про виклик і допит в якості свідків: ОСОБА_24 , жителя АДРЕСА_9 , ОСОБА_25 , жителя АДРЕСА_10 , ОСОБА_26 , жителя АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання захисника, яке підтримав обвинувачений, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду в разі відмови судом в задоволенні їх клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Враховуючи наведене, думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,109, 291, 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000054 від 02 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, який надійшов на новий розгляд з Апеляційного суду Тернопільської області після перегляду в апеляційному порядку вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області в даному провадженні, призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області на 12 годин 40 хвилин 07 вересня 2018 року.

Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , жителя, АДРЕСА_11 ;

- потерпілу ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 .

- представника цивільного позивача ПТ «Ломбард Партнер «Вівенко і компанія» ОСОБА_27 , адреса місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 26 «Г».

Клопотання прокурора про виклик і допит свідків задовольнити. Викликати для участі та допиту в судовому розгляді в якості свідків:

- ОСОБА_7 , жительку с. Котівка, Гусятинського району, Тернопільської області;
- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_16 , жительку с. Оришківці, Гусятинського району, Тернопільської області;
- ОСОБА_17 , жительку с. Оришківці, Гусятинського району, Тернопільської області;
- ОСОБА_18 , жительку с. Вигода, Гусятинського району, Тернопільської області;
- ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_20 , жительку с. Старий Нижбірок, Гусятинського району, Тернопільської області;
- ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_22 , жительку с. Вигода, Гусятинського району, Тернопільської області;
- ОСОБА_23 , жителя АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта з реєстрами матеріалів досудового розслідування прокурору відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого про виклик і допит свідків задовольнити. Викликати для участі та допиту в судовому розгляді в якості свідків:

- ОСОБА_24 , жителя АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_25 , жителя АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_26 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1