У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 грудня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нараїв, Бережанського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ПП «Волинь трансбуд», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці відносно підозрюваного ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000022 від 31.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України,. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених ньому.

В судовому засіданні, заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку захисників, які заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили відмовити у його задоволенні, оскільки вважаються, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а оголошена підозра є не обґрунтованою, думку підозрюваного, який підтримав позицію своїх захисників, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, однак, останній раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, відомості про ухилення чи неявку, а також іншу негативну процесуальну поведінку підозрюваного в судовому засіданні не встановлено, крім того, стороною обвинувачення в судовому засіданні не наведені ризики, що передбачені ст.177 КПК України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити, однак з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 179, 193-194, 201 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, яка здійснила виклик;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: