Справа № 522/1724/19
Провадження № 1-кп/522/453/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0003091 від 08.11.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
представник потерпілого - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 08 листопада 2018 року, приблизно о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні магазину ТОВ "Армійський" ПП "Таврія-Плюс", що по вул. Армійська, 10 у Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала пляшку віскі "Уайт Хорс" 0.7 л., вартістю 360, 23 грн., та пляшку горілки "Воздух" 0,5 л., вартістю 66,52 грн., після чого, з місця злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ПП "Таврія-Плюс" матеріальну шкоду на загальну суму 426,75 грн.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 :
2. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнала себе винною у повному обсязі, у вчиненні злочину вказаного у вироку, та підтвердила фактичні обставини при яких, вона викрала алкогольні напої в магазині, у вчиненому розкаюється.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочин, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 :
3. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відомості про укладену угоду про примирення:
4. 16 січня 2019 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ПП "Таврія-Плюс" - ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода при примирення. Угода містить положення, стосовно події злочину із коротким викладом обставин, погодження сторін, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України. Враховані пом`якшуючі обставини, що обвинувачена повністю визнає свою вину, добровільно відшкодувала завдану шкоду, та має на утриманні малолітню дитину. Крім того, угода містить положення про погодження покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
5. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
6. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Позиція учасників судового розгляду:
7. В судовому засіданні обвинувачена підтвердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та представником потерпілого, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.
8. Представник потерпілого підтвердив добровільність укладеної угоди, та просив призначити покарання відповідно до угоди. Наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.
9. Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд:
10. Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
11. Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченою є правильною за ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
12. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
13. Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
14. На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про примирення, та призначити покарання, відповідно до угоди у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
1. Затвердити угоду, укладену 16 січня 2019 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ПП "Таврія-Плюс" ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003091 від 08.11.2018 року.
2. ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
3. Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити штраф у тримісячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
4. Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором чи представником потерпілого, виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

15.02.2019