Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3674/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000202 від 01.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

СУ ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вимагали від ОСОБА_12 передачі майна, що супроводжувалось насильством, небезпечним для життя та здоров`я, а саме: на початку квітня 2018 року невстановлені особи таємно проникли до домоволодіння ОСОБА_12 що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали документи на даний будинок, документи на дачу, що за адресою: АДРЕСА_4 , документи на земельні ділянки (паї), які останній збирав для переоформлення спадщини, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 . Після чого, через декілька днів, до хати увірвались група осіб чоловічої статі, до складу якої входили ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які почали наносити ОСОБА_12 тілесні ушкодження та посадивши за стіл, під тиском та погрозами, та нанесенням тілесних ушкоджень змусили написати 5 боргових розписок на загальну суму 25000 доларів США, та попередили останнього, якщо він повідомить про дану подію до поліції, то вони його вб`ють.

В травні 2018 року, до ОСОБА_12 завітали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та погрожуючи фізичною розправою, нагадали ОСОБА_12 про борг та повідомили останньому, що йому потрібно з`їздити в м. Черкаси для того, щоб зустрітися з людьми, яким він заборгував. В подальшому через деякий час ОСОБА_12 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали в м. Черкаси, де на площі «Дружби народів» зустрілись з ОСОБА_4 , який погрожуючи фізичною розправою, повідомив ОСОБА_12 що потрібно віддати борг.

10.09.2018 ОСОБА_12 під супроводом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхав в м. Черкаси, де у нотаріуса ОСОБА_8 віддав ОСОБА_12 паспорт громадянина України на його ім`я, а ОСОБА_9 передав нотаріусу документи на майно, які викрадені на початку квітня 2018 року з домоволодіння ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_12 , під тиском та погрозами, підписав довіреність на ім`я ОСОБА_7 , згідно якої останній може розпоряджатися даним майном. В подальшому ОСОБА_12 , примусово, під тиском ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виселено з власного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 та заселено невідому ОСОБА_12 особу. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та іншими членами групи ведуть активний пошук покупця на зазначене вище майно ОСОБА_12 .

Крім того, продовжуючи свої протиправні діяння, діючи з метою незаконного збагачення, тобто одержання грошових коштів злочинним шляхом, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 25.10.2018 звернулись до голови правління сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» (СДРПОУ - 5533310) ОСОБА_13 , що розташоване за адресою: Черкаська область. Уманський район, село Черповоди, вулиця Жовтневої Революції, будинок 53А, з пропозицією надати юридичні послуги, направлені на повернення майна, яке перебуває у володінні фермерського господарства «Хорста» та доведуть незаконність реєстрації права власності на майно за ФГ «Хорста». При цьому повідомили, що плата за їх послуги становитиме 50000 доларів США. Після чого ОСОБА_13 повідомив, що він не має таких коштів на, що останні повідомили, що можливий розрахунок насінням соняшника.

В подальшому, 26.10.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_14 отримавши згоду від ОСОБА_13 , який, будучи введеним в оману, був впевнений у наданні йому вищезазначених юридичних послуг, здійснили відвантаження та вивіз зі складів СВК «Чероводи» насіння соняшнику, гібрид P64LE99, рік врожаю 2018, середня вологість 8%, середня засміченість 2% вагою 123 400 кг та 30.10.2018, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_14 здійснили відвантаження та вивіз зі складів СВК «Черповоди» насіння соняшнику, гібрид P64LE99, рік врожаю 2018, середня вологість 8%, середня засміченість 2% вагою 45000 кг. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_13 про те, що переоформлення майна, яке перебуває у володінні ФГ «Хорста» відбудеться 31.10.2018 року, але переоформлення так і не відбулося та своїх обіцянок останні не виконали.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 умисно, шляхом обману, з метою особистого збагачення заволоділи майном СВК «Черповоди», а саме: насінням соняшнику, гібрид P64LE99, рік врожаю 2018 року, середня вологість 8%, середня засміченість 2%, загальною вагою 168 400 кг, ринкова вартість, якого відповідно до висновку експерта №8/936 від 12.12.2018 року станом на 30.10.2018 року могла становити 1380880 грн., тим самим завдали збитків на вищезазначену суму.

07.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

04.04.2019 запобіжний захід підозрюваному продовжено до 07.05.2019.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.06.2019.

Завершити досудове розслідування завершення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу не можливо через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження. А зокрема, необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні;

- провести одночасні допити з особами, які вказують протилежне;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених, але на цей час не проведених, балістичних експертиз та експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів;

- повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та висновків експертиз;

- виконати вимоги ст. 290 КГІК України зі стороною захисту, що потребує певного часу відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування: виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є їх значний обсяг, тривалість проведення окремих процесуальних дій.

Прокурор в клопотанні вказав на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме: вчинення підозрюваним тяжкого та особливо тяжкого злочину, його здатність вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, знищити речові докази, незаконно впливати на свідків та потерпілих, ухилятись від слідства та суду.

Просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 07.06.2019.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просили його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання, вказали на відсутність доведеності з боку прокурора ризиків, відсутні обґрунтування неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Також зауважили, що підозрюваний працює, а обов`язок знаходження його за місцем проживання в нічний час унеможливлює належним чином виконувати трудові зобов`язання.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За правилами ч. 2 ст. 177 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх вищевказаних обставин.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
З урахуванням наданих прокурором доказів обґрунтування підозри ОСОБА_4 , керуючись висновком Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (рішення від 21.04.2011), встановлено інформацію, яка переконала слідчого суддю як об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити вищеописаний злочин.
При цьому слідчий суддя врахував ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 (ухвала від 07.02.2019), а саме взяті до уваги обставини події та тяжкість та особливу тяжкість злочинів, у вчиненні якого підозрюється останній, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, яке інкримінується підозрюваному.

Взято до уваги відомості із постанови слідчого від 25.02.2019 відносно потерпілого ОСОБА_12 та ОСОБА_15 щодо застосування спеціальних заходів безпеки у вигляді особистої охорони, що доводить ризик незаконного впливу на останніх.

Таким чином такий вид запобіжного заходу як домашній арешт є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а інший запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Доводи захисника про відсутність доказів, які надають можливість продовжити запобіжний захід на даній стадії судового провадження є необґрунтованими, з підстав доведеності протилежного.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом строком до 07.06.2019 (в межах строку досудового розслідування) з покладенням на нього процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2019.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_5 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби строком до 07.06.2019 з покладенням на нього процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.02.2019, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії процесу, про залишення меж місця проживання населеного пункту та Черкаської області ;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, а також іншими особами, яких визначить слідчий.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області для організації виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1