У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2737/15-к

"22" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області, клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 16.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в:

Старший слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що у провадженні СВ Макарівського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 16.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим 12.03.2008 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки. Крім того, 25.09.2008 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 09.08.2008 року близько 22.00 години, водій ОСОБА_6 з порушенням вимог п.2.1 (а,б) Правил дорожнього руху України: «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; б) реєстраційний документ на транспортний засіб, а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон», без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та власника, керував технічно справним автомобілем марки змобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві особистої власності ОСОБА_7 .
Рухаючись з порушенням вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України "У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год." із швидкістю 100 км/год. по вул. Фрунзе в смт Макарів, Макарівського району, Київської області по проїзній частині, що має по одній смузі для руху транспортних засобів в кожному напрямку загальною шириною 12,7 м, у напрямку перехрестя з вул. Б.Хмельницького, навпроти магазину ПП «Робенко» ОСОБА_8 з порушенням вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху України «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими», 5 Правил дорожнього руху України: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати та/ або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3. (б) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну», п. 12.1 правил дорожнього руху України: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та п. 13.1 Правил дорожнього руху України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ИЖ-21251-010» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв біля правого, відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . краю проїзної частини дороги із увімкненими габаритними вогнями.
В результаті ДТП водій автомобіля «ИЖ-21251-010» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_9 , 1960 року народження, отримав тяжке тілесне ушкодження.
Згідно заключення судово - медичної експертизи № 78/Д від 18.09.2009 року: на основі медичних документів ОСОБА_9 лікувався з приводу закритої черепно-мозкової травми у вигляді вдавленого перелому склепіння черепа в ділянці сполучення лобної, тім`яної і потиличної кісток, забою головного мозку, остеохондрозу шийного відділу хребта, забійної рани голови, які ускладнились посттравматичною енцефалопатією з вестибуло-координаційними порушеннями з вираженим невростеничним синдромом. Згідно консультативного заключення рентгенолога КОБСМЄ у ОСОБА_10 мав місце вдавлений перелом в ділянці лобно-тім`яного з`єднання кісток склепіння черепа з права. Переломи кісток склепіння черепа відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками, як небезпечні для життя. Ушкодження спричинені тупим предметом і могли виникнути при дорожньо-транспортній пригоді. Давність заподіяння ушкоджень може відповідати вказаному терміну. Згідно карти стаціонарного хворого ОСОБА_9 при госпіталізації 09.08.2008 року в 23.40 годині був тверезий.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з настанням наслідків.
Невідповідність дій водія ОСОБА_6 п.п. 1.3., 1.5., 2.1.(а.б), 2.3.(6), 12.1., 12.4., 13.1. Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій 24.09.2009 року ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення по даній кримінальній справі у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а 28.09.2009 року у порядку ст.225 КПК України дана справа з обвинувальним висновком направлена до прокуратури Київської області.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні за №0000408 підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калинове Нев`янського району Свердловської області Російської Федерації, росіянин, громадянин Росії, не працюючий, раніше судимий, що зазначено вище, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що немає державних нагород.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, а саме ДТП в смт. Макарів по вул. Фрунзе, показаннями потерпілого ОСОБА_9 , показами свідків, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновком експерта №78 Д від 18.09.2009 року, висновком експерта №879А від 08.09.2009 року, протокол виїмки та огляду речового доказу від 24.09.2009 року, підозрюваного ОСОБА_6 , який підтвердив показання потерпілих та свідків.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, де передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років, що є тяжким злочином за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, тобто на строк більше 3 років.

08.12.2009 року Ірпінським міським судом Київської області винесено вирок про засудження ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.09.2008 року за ч.1 ст.121 КК України в розмірі 2 роки позбавлення волі та остаточно визначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Однак, 17.03.2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області винесла ухвалу про скасування вироку Ірпінського міського суду Київської області від 08.12.2009 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, а кримінальну справу повернути на додаткове розслідування.

16.04.2010 року винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_6 та зупинення досудового слідства.

16.07.2014 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408.

16.07.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

16.07.2014 року Макарівським районним судом Київської області винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яка закінчила свою дію 13 вересня 2014 року.

Досудове слідство у вказаному проваджені триває, проводяться всі необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин і вжити розшуковими заходами встановити місцезнаходження його не вдалося, за місцем проживання в смт.Макарів Київської області, він не проживає.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність вищевказаних факторів, дають підстави вважати, що застосувавши до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, які передбаченні чинним кримінально-процесуальним кодексом, зокрема особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Київ до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 07.06.2018 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців із дати постановлення.

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала слідчого судді від 07.06.2018 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 втратила закону силу.

У відповідності до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України - слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

У тому випадку, коли закінчується строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного та особа не буде затримана слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами 176-178,190 КПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1