overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1030/15-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в м. Житомирі, подання виконуючого обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження №0000159 від 27.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Житомирської області звернувся з поданням виконуючий обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження №0000159 від 27.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що більшість свідків у кримінальному провадженні проживають на території м. Житомира та Житомирського району, а тому для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, кримінальне провадження слід передати для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Вислухавши думку захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, 10.08.2015 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000159 від 27.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, щодо ОСОБА_8 .

23.01.2019 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_7 .

14.03.2019 року під час судового засідання від адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло клопотання про направлення кримінального провадження до Житомирського районного суду Житомирської області.

Колегія суддів вважає, що той факт, що більшість свідків у кримінальному провадженні проживають на території м. Житомира та Житомирського району не є обставинами, які передбачають зміну підсудності даного кримінального провадження.
За таких обставин слід відмовити у задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 про зміну підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання виконуючого обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження №0000159 від 27.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за №0000159 від 27.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, щодо ОСОБА_8 Клопотання повернути для розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 279/1856/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 307 ч. 2, 321 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 березня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000237 за ст.ст. 307 ч. 2, 321 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000237 за ст.ст. 307 ч. 2, 321 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 05 квітня 2019 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/1823/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 01 серпня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-
в с т а н о в и в :

25 березня 2019 року згідно з автоматизованим розподілом судових справ між суддями на розгляд судді надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 01 серпня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 01 серпня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 квітня 2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 307/364/17
Провадження № 1-кп/307/195/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 10 хв. 27 березня 2019 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год.00 хв. 2 травня 2019 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід

Справа № 300/380/18

Провадження № 1-кп/300/6/2019

27.03.2019 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

встановив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 11-00 годину 27.03.2019 року обвинувачений, який був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив. Неявка обвинуваченого на виклик суду є повторною, оскільки 12.03.2019 року о 10-30 годині він також не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 11.00 годину 09.04.2019 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Афганістану, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Деснянського управління поліції ГУНП у місті Києві (м.Київ, вулиця Теодора Драйзера, 9Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1582/18
Провадження № 1-кп/307/286/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження № 0000043, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.06.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук. Посилається на те, що він неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але у судові засідання систематично не з`являється, тому щодо нього слід оголосити розшук.

Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 21 ч. 3, ст. 318 ч. 2 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження невідоме, ухвали про привід від 11.09.2018 р. та 21.01.2019 р. працівниками поліції не виконані через відсутність обвинуваченого за місцем проживання, суд приходить до висновку, що обвинувачений, порушивши свої процесуальні обов`язки ухиляється від суду, тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питанння про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И ЛА :
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України колегія суддів,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 16 травня 2019 року включно .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18.03.2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 19.03.2019 року о 08-45 годині .

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

25.03.2019р. колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:
у розгляді кримінального провадження на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України продовжено перерву до 11 год., 28.03.2019р.
Обвинувачені в суді та письмових заявах від 25.03.2019р. не заперечують проведенню судового засідання 28.03.2019р. о 11 год., в режимі відеоконференції.
Інші учасники процесу заперечень щодо проведення дистанційного судового засідання 28.03.2019р., не висловили.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання о 11 год., 28.03.2019р., у режимі відеоконференції, про що обвинувачені не заперечують.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 11 год., 28.03.2019р., провести у режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20), за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Судове засідання проводити за участі учасників процесу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/1889/18

Провадження №1-кп/439/58/19

"26" березня 2019 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000667 від 23 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :
30 листопада 2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000667 від 23 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Окрім того, суд приходить до переконання про необхідність доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000667 від 23 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України на 10 год. 45 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Доручити Бродівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 10 квітня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 446/2291/18
УХВАЛА

26.03.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка -Бузька обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000503 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000503 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, зокрема на 30.01.2019 р., 27.02.2019 р., однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. Ухвала суду від 27.02.2019р. про привід обвинуваченого залишилися невиконаною.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великосілки, Камянка-Бузького району, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Кам`янка -Бузький ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та у прокурору Кам`янка -Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури - для контролю за її виконанням.
У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Кам`янка -Бузька, вул.. Незалежності, 29.
Судове провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6