overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7648/18
Провадження № 1-кп/676/617/18
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
29 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являється, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Потерпілий не заперечив щодо приводу обвинуваченого.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войково, Згурівського району, Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 4 грудня 2018 року о 13-й год. 50 хв. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 4 грудня 2018 року о 13-й год. 50 хв.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3584/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року. м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

№ 0001285 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

06.08.2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 29.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , неодноразово без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 20 грудня 2018 року о 14.30 годині обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської міської прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/5850/18
1-кп/214/809/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференції.

Прокурор та захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку відеоконференції, враховуючи наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», заявив клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференцїї. Тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 15 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 602/1168/18

1-кс/609/436/2018

"28" листопада 2018 р. Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000164 від 29.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000164 від 29.09.2017 року, подана з додержанням вимог викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000164 від 29.09.2017 року, призначити її до судового розгляду на 10 грудня 2018 року о 14 год. 15 хв., в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Витребувати із Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000164 від 28.06.2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/89/18
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0007265 від 10.11.2018 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2018 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 30 листопада 2018 року.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/822/18 Справа № 190/22/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, -

встановила:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського областіного суду від 14 листопада 2000 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить єтапувати його для участі у судовому засідання.

Як вбачається з матеріалів, на даний момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Вінницькійустанові виконання покарань № 1 м. Вінниця.

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, тому апеляційний суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 треба доставити до апеляційного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, колегія суддів,-

постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 23 травня 2018 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вінницької установи виконання покарнь № 1 у м. Вінниця, до Дніпропетровської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціальної служби України у Дніпропетровській області № 4, для подальшої його доставки у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на 23 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин року.

Виконання ухвали покласти на начальника Дніпропетровської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціальної служби України у Дніпропетровській області № 4 і начальника Вінницької установи виконання покарнь № 1 у м. Вінниця.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2 .
Справа № 373/2233/18

ПОСТАНОВА копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові від 13.11.2018 про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.11.2018 по справі № 373/2327/17 про закриття провадження в справі відносно нього за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме про виправлення помилки у першому, другому, третьому, четвертому та сьомому абзацах описової частини постанови щодо реєстраційного номера автомобіля марки «Hyundai Accent» під його керуванням, а саме з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 .
Судом встановлено, що відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/2327/17 від 13.11.2018 провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито, в зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В першому, другому, третьому, четвертому та сьомому абзацах описової частини постанови зазначено реєстраційний номер НОМЕР_1 автомобіля марки «Hyundai Accent».
Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2017 відносно ОСОБА_1 ; фотокартку автомобіля марки «Hyundai Accent» на а.с. 22; висновок судової транспортно-трасологічної експертизи № 887 від 28.09.2018 встановлено, що автомобіль марки «Hyundai Accent» має реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Розгляд заяви суд проводить без участі учасників дорожньо-транспортної пригоди, оскільки дана помилка є технічною та допущена судом у написанні номерного знака автомобіля, що підтверджується матеріалами справи.
Вказані помилки у постанові повинні бути виправлені, оскільки учасники дорожньо-транспортної пригоди позбавлені права звернути її до виконання в установлений законом спосіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові від 13.11.2018 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ? задовольнити.
В першому, другому, третьому, четвертому та сьомому абзацах описової частини постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/2327/17 від 13.11.2018 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, виправити реєстраційний номер автомобіля марки «Hyundai Accent» під керуванням ОСОБА_1 , зазначивши реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ І.О. ОПАНАСЮК
УХВАЛА
Іменем України
м.Фастів
29 листопада 2018 року

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-1 КПК України, суд,-

ухвалив:

Справу слуханням відкласти на 18.01.2019 року на 11 год. 30 хв.
Доручити Васильківськомуміськрайонному відділу з питань пробації у м.Києві та Київській області скласти та надати суду до 18.01.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2324/18
Провадження № 1-кп/692/99/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення розгляду справи у судовому засіданні, розгляд справи вважали можливим провести за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої, без виклику свідків.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою вирішено окремою ухвалою суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
На підставі ст.314-1 КПК України органу пробації слід доручити складення досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 20 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому продовжено ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 29.11.2018 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника потерпілого, та його представника.
Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачено ОСОБА_4 , яку надати суду до судового засідання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 551/79/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід свідків в судове засідання

23 жовтня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , його законного представника ОСОБА_11 , захисника адвоката ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт Шишаки Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000304 від 23.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області знаходиться вказане кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 11-00 годин 23 жовтня 2018 року, однак свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , неповнолітній ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду кримінального провадження в судове засідання в режимі відео конференції в Полтавський районний суд Полтавської області не з`явилися без поважних причин, тому прокурор, наполягаючи на допиті вказаних свідків, заявив клопотання про їх привід через органи поліції.

Заслухавши клопотання прокурора та думку інших учасників кримінального провадження, які не підтримали заявлене прокурором клопотання, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані свідки в судове засідання не з`явилися без поважних причин, а їх свідчення мають суттєве значення.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139,142,143,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід свідків ОСОБА_15 , проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_16 , проживає АДРЕСА_2 , ОСОБА_17 , проживає АДРЕСА_3 , ОСОБА_18 , проживає в АДРЕСА_4 , в судове засідання Шишацького районного суду Полтавської області, яке призначено на 11-00 годин 27 листопада 2017 року за адресою: смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Копію ухвали для виконання направити в Шишацький ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1