справа № 208/9025/18
№ провадження 1-кс/208/100/19
УХВАЛА

11 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 «Про арешт майна», -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002137 від 26.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд, з метою збереження речових доказів, накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме на:

- Автомобіль марки «ГАЗ» д/з НОМЕР_1 ;

- розпиляні тверді колоди деревини породи «акація».

В обґрунтування потреби застосування даного виду заходів забезпечення кримінального провадження слідчий посилається на те, що, 26.12.2018р. органом досудового розслідування проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: Автомобіль марки «ГАЗ» д/з НОМЕР_1 , в якому перебували розпиляні колоди деревини породи «акація». 26.12.2018р. органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР №0002137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме по факту незаконної порубки дерев або чагарників у лісах. Постановою слідчого від 27.12.2018р. вилучені в ході вищевказаного огляду речі визнано речовим доказом. Враховуючи, що, вказані речі є доказом злочину, просить суд, на підставі ст.ст.170, 171 КПК України, накласти арешт на вищевказані речові докази, оскільки незастосування арешту вищевказаного майна, як зазначає слідчий, може спричинити у подальшому приховування, пошкодження, знищення, чи втрату речових доказів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор (кожен) підтримали клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, 26.12.2018р. органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0002137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме по факту незаконної порубки дерев або чагарників у лісах.

Під час огляду місця події, проведеного органом досудового розслідування 26.12.2018р. в балці поблизу вул.Чистої Роси м.Кам`янське, виявлено та вилучено речі, які, згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є тимчасово вилученим майном, зокрема: Автомобіль марки «ГАЗ» д/з НОМЕР_1 , та розпиляні колоди деревини породи «акація».

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Встановивши, таким чином, в ході розгляду клопотання, що, вилучені в ході проведеного 26.12.2018р. огляду речі - є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає ознакам, визначеним п.1 ч.2 ст.167 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання та необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, враховуючи правову підставу для арешту майна; слідчий суддя, керуючись ст.ст.167-169, 170-173 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 «Про арешт тимчасово вилученого майна» задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду, проведеного 26.12.2018р. в балці поблизу вул.Чистої Роси м.Кам`янське, а саме на:

- Автомобіль марки «ГАЗ» д/з НОМЕР_1 ;

- розпиляні тверді колоди деревини породи «акація».

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1