УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про необхідність здійснення кримінального провадження № 0000097 у більш короткі строки, -

В С Т А Н О В И В:
11.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про необхідність здійснення кримінального провадження № 0000097 у більш короткі строки, відповідно до вимог якого просив встановити процесуальний строку у два місяці для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та встановити процесуальний строк у два тижні для проведення процесуальних дій щодо юридичної особи ТОВ "Агро-Транс -Магістр" () в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 14.12.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до клопотання адвоката, у жовтні 2018 року ТОВ "Агро-Транс-Магістр" отримана незаконна вимога від 26.09.2018 року про отримання копій документів щодо взаємовідносин з рядом суб`єктів господарювання по вищевказаному кримінальному провадженню. Заявник вказує, що незаконність даної вимоги полягає у тому, що станом на 14.12.2016 року факт кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України вже встановлений, тобто вказані правопорушення вже відбулись до 14.12.2016 року, а тому злочини за вказаними нормами КК України при реєстрації 14.12.2016 року в ЄРДР були вже закінчені, тому на думкузаявника, документи після 14.12.2016 року не можуть вимагатись, а саме по 2018 рік. 05.12.2018 року ТОВ "Агро-Транс-Магістр" по даному кримінальному провадженню отримано ухвалу від 20.11.2018 року слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, якою надано слідчому тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у ТОВ "Агро-Транс-Магістр", які відображають взаємовідносини з іншими суб`єктами господарювання. Аналізом вказаної ухвали встановлено, що вона направлена на адресу товариства слідчим, який у ній не зазначений, сама ж ухвала винесена слідчим суддею суду поза межами територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Враховуючи вказані порушення товариство вимушено було відмовитись виконувати рішення слідчого судді.

Також, відповідно до клопотання, на адресу слідчого відділу направлялось клопотання про повідомлення у зв`зку з вчиненням якого кримінального правопорушення здійснюється провадження щодо ТОВ "Агро-Транс-Магістр", однак відповіді не отримано.

Згідно аналізу судових ухвал і рішень з ЄДРСР по кримінальному провадженню № 0000097 в період з 18.01.2017 року з початку проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні по 31.08.2018 року ні ТОВ "Агро-Транс-Магістр" ні його службові особи, ніхто з контрагентів не зазначаються у відповідних процесуальних рішеннях та не мають відношення до взаємовідносин із суб`єктами господарювання, що причетні до кримінальних правопорушень.

Окрім того, адвокат вказує, що в даному випадку офіційним повідомленням, з якого слід починати обраховувати розумний строк у кримінальному провадженні є пред`явлення вказаній юридичній особі вищезазначеної вимоги слідчого від 26.09.2018 року № 69985/10/26-15-23-13 про надання копій документів.

Таким чином, захисник зазначає, що наявні підстави вважати, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні незаконно обмежуються права чи інтереси ТОВ "Агро-Транс-Магістр", у зв`язку з чим для забезпечення виконанння розумного строку і для захисту прав та інтересів товариства звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий, яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні з огляду на безпідставність та необгрунтвоаність клопотання.

Заслухавши думку захисника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та доадні до нього матеріали. слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000097 від 14.12.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України.

Так, ч. 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що зумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, з клопотання не вбачається наявність будь-якого переліченого процесуального статусу у ТОВ "Агро-Транс-Магістр" у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000097 від 14.12.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України.

Окрім того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

А тому у даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних строків достатніх для закінчення досудового розслідування.

Окрім того, як вбачається з викладених адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні обставин, захисник фактично вказує на незгоду з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року, якою надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ "Агро-Транс -Магістр", а твердження захисника щодо обрахування розумного строку з моменту пред`явлення ТОВ "Агро-Транс -Магістр" вимоги слідчого від 26.09.2018 року № 69985/10/26-15-23-13 про надання документів не грунтуються на вимогах закону та не можуть бути підставою для встановлення строків для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладне, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст.ст. 114, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про необхідність здійснення кримінального провадження № 0000097 у більш короткі строки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5