Справа № 303/7539/18
Провадження № 1-кп/303/793/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002428 від 18.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Крім того, прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки такий закінчується 17.12.2018 року. Дане клопотання обґрунтовує тим, що до вказаного часту закінчити розгляд справи неможливо, ризики, які служили підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, у справі ще не допитані потерпілий та свідки, на яких можуть незаконно вплинути обвинувачені, що може призвести до зміни їх показів та перешкоджати повному, всебічному та неупередженому дослідженню всіх обставин події, обвинувачені можуть ухилятися від суду, продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили не продовжувати їм строк тримання їх під вартою.
Захисники обвинувачених просили змінити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з тримання під вартою на більш м`який, оскільки відсутні ризики, на які вказує прокурор. Вважають, що обвинувачені не можуть впливати ні на потерпілого, ні на свідків, ухилятися від суду обвинувачені наміру не мають, тому їм слід зміни запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт, можливо навіть цілодобовий.
Проти призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту обвинувачені та їх захисники не заперечили.
Потерпілий ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду подав заяву про проведення підготовчого та судового розгляду без його участі. Одночасно зазначив, що вид та розмір покарання залишає на розсуд суду, цивільний позов заявляти не буде.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
До обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - по 17 грудня 2018 року включно.
На даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів. Суд враховує тяжкість покарання, зокрема у виді позбавлення волі від 7 до 12 років із конфіскацією майна, що загрожує в разі визнання обвинувачених винними в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні.
Застосований до обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними у кримінальному процесуальному законі конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у зв`язку з чим з плином часу інтереси слідства не втратили актуальності.
Відтак, виключно у сукупності з усіма наведеними вище обставинами, для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та для запобігання спробам останніх переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, за відсутності доказів щодо неможливості тримання обвинувачених під вартою, в тому числі за станом здоров`я, із врахуванням вимог щодо наявності наведених вище ризиків в їх сукупності, передбачених ст. 177 КПК України, а також того, що судовий розгляд не може бути закінченим до спливу строку дії попередньої ухвали суду про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, суд робить висновок про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою по 02 лютого 2019 року включно. До того ж такий строк перебування обвинувачених під вартою не можна визнати таким, що є свавільним або таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності. Продовжуючи тримання під вартою обвинуваченим, суд застосовує таке обмеження їх права на свободу, виходячи з потреб цього судового розгляду, який несе за собою великий суспільний інтерес, як суворий виняток із загального правила презумпції на користь свободи та гарантій недопущення свавільного затримання і тримання під вартою, які з огляду на практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України») для суду залишається домінантним керівним принципом і в цьому випадку, враховуючи мету застосування запобіжного заходу - допровадження обвинувачених до компетентного судового органу, як того вимагають справжні інтереси суспільства щодо повного, неупередженого та як можливо швидкого у продовж розумного строку проведення цього судового розгляду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Керуючись ст. 315, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначити до відкритого колегіального судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, перекладача.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холмок Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 строком на 60 діб по 02 лютого 2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Холмок Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 строком на 60 діб по 02 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3