Справа № 362/7112/18
Провадження № 1-кс/362/2268/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000853 від 06.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна

Клопотання мотивовано наступним.

Києво-Святошинською місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 06.12.18 року за фактом внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей стосовно домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 20.11.18 року ОСОБА_4 отримав лист приватного виконавця ОСОБА_5 від 24.10.18 року, яким повідомлено про проведення оцінки вартості майна та надано копію однієї сторінки звіту начебто для ознайомлення із зазначенням можливості оскарження відповідного звіту про вартість упродовж 10 днів з моменту отримання відповідного повідомлення.

Фактично ж було отримано першу сторінку «Стислий опис характеристик та основних фактів», складеного у виконавчому провадженні № 56615769), в якому вказано вартість об`єкта оцінки 2077920,00 грн.

Вищевказана копія першої сторінки «Стислий опис характеристик та основних фактів» направлена листом приватного виконавця виконавчого округу Київської області за № ВП 56615769 від 24.10.18 на адресу ОСОБА_6 .

Разом з тим, станом на 06.12.18 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 жодної постанови про відкриття виконавчого провадження або інших документів, пов`язаних з виконавчим провадженням, не отримували.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виявлено на сайті https://setam.net.ua/auction/315358 оголошення про продаж відповідного домоволодіння, яке опубліковано 07.11.2018 року.

Проте, ОСОБА_6 не ознайомлювалася із повним текстом висновку про вартість нерухомого майна.

Крім того, у «Стислому описі характеристик та основних фактів» нерухомо майна за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено наступні характеристики:

1)фізичний стан майна добрий (зі слів замовника);

2)оздоблення, ремонт присутні (зі слів замовника);

3)додаткове обладнання присутні (зі слів замовника). Замовником є приватний виконавець ОСОБА_5 .

Проте, приватний виконавець ОСОБА_5 жодного разу до домоволодіння по АДРЕСА_1 не потрапляв, акт опису майна не складав, а тому оцінка майна є заниженою без фактичного безпосереднього дослідження такого об`єкта нерухомості, що в цілому впливає на оцінку об`єкта.

Крім того, всупереч п. 3 Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 року, приватний виконавець не дотримавшись 5 робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, все таки підготував проект заявки на реалізацію арештованого майна.

Таким чином, з порушенням Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 року , було ДП «СЕТАМ» опубліковано 07.11.18 року заявку на реалізацію майна за лотом № 313218 шляхом проведення електронних торгів нерухомого майна, що предметом іпотеки, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0006 та житлового будинку загальною площею 248,5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Вказані дії приватного виконавця є протиправними, оскільки позбавляють ОСОБА_4 та ОСОБА_6 права на подачу заперечень проти оцінки майна, яка є стартовою на призначених електронних торгах.

Постановою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 06.12.18 року, домоволодіння (житловий будинок), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 248,5 кв.м. та земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0006 площею 0,209 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, визнано речовими доказами.

Прокурор в клопотанні вказав, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, виявлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Прокурор клопотання підстав підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 06.12.18 року за фактом внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей стосовно домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 06.12.18 року, домоволодіння (житловий будинок), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 248,5 кв.м. та земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0006 площею 0,209 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, визнано речовими доказами.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Прокурором доведено, що майно,на яке просить накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тому, з метою збереження речових доказів щодо вчинення кримінального правопорушення,нерухоме майно, а саме :домоволодіння (житловий будинок) загальною площею 248,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0006 площею 0,209 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 підлягає арешту.

Враховуючи, що обраний прокурором спосіб арешту майна відповідає вимогам розумності та співрозмірності, клопотання, як обґрунтоване, має бути задоволено в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, задовольнити.

1.Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000853 від 06.12.18 року на нерухоме майно, а саме:

домоволодіння (житловий будинок) загальною площею 248,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0006 площею 0,209 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

1.Заборонити ОСОБА_6 та третім особам розпоряджатися майном, а саме: домоволодінням (житловий будинок) загальною площею 248,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; земельною ділянкою з кадастровим номером :02:004:0006 площею 0,209 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду .

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1