overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2417/18
Провадження № 1-кп/211/493/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

13 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000822 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, останній раз: 04.10.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднане покарання за попереднім вироком від 02.06.2016 року, остаточне покарання 4 р. 8 міс позбавлення волі. Звільнений 31.05.2017 року умовно - достроково на не відбутий строк 3 міс. 23 дні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 08 січня 2019 року, на 13-45 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/167/2018
УХВАЛА
13 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000233 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку із розглядом справи в суді.
З огляду на те, що ОСОБА_3 06.11.2018 року засуджено вироком Дніпровського апеляційного суду, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, з метою недопущення етапування засудженого до установи відбування покарання, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 у Дніпропетровському УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровському УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області до набрання законної сили вироку у даному кримінальному провадженні, однак не більш ніж до відбуття ним покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.11.2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2277/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 07.05.2018, який надійшов 04.07.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 07.05.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 07.05.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.07.2018 о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/9205/18
№ 1-кс/204/3110/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
11 грудня 2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання потерпілої особи від 05.12.2018 року, в кримінальному провадженні № 0001904.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 10 хвилин 14 грудня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 182/2491/18
Провадження № 1-кп/0182/555/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2017 року за №0004478 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004478за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, в якому розпочато судовий розгляд.

Крім того, до судового розгляду цим же складом суду призначено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002542 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 309 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 . У вказаному провадженні стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати вказані кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 також просили об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вважаю, що відповідно до вимог ст. 334 КПК України зазначені кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2017 року за № 0004478 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України об`єднати в одне з кримінальним провадженням, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2018 року за № 0002542 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 309 КК України, під загальним номером 182/2491/18, номер провадження 1-кп/0182/555/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1789/18
Провадження №1-кс/190/286/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001228,-

встановив:

06.12.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001228.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/286/18 за клопотанням заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001228.

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001228 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год.00 хв. 06.12.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 191/1467/18
Провадження № 1-кс/191/287/18
У Х В А Л А
іменем України

13 грудня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 16.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, зупинити до затримання останнього та доставлення його до суду.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 16.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9972/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою Редактора газети Сила народного контролю ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою щодо визнання незаконною бездіяльності заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання ,;

В поданій до суду скарзі скаржник ОСОБА_2 , просить забезпечити повне фіксування розгляду скарги технічними засобами у звязку з неможливістю прибути на судове засідання, оскільки вона знаходиться м.Чоп, Закарпатської області. Враховуючи зазначене, з метою забезпечення оперативності розгляду даної скарги, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаної скарги з приміщення Ужгородського міськрайонного суду ,

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 в залі Івано-Франківського міського суду № 21 в м. Івано-Франківську в 13 год. 45 хв. 13.12.2018 року в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом ,що знаходиться за адресою м.Ужгород, вул.Загорська ,53.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2263/18
Провадження № 1-кп/352/290/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.12.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Тисменицькому районну суду, підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - відсутні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 19 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа№621/3499/18
Пр.№1-кс/621/1093/18
УХВАЛА
іменем України

13 грудня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Державного підприємства «Іскра» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.09.2018 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
12 грудня 2018 року директор ДП «Іскра» ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення (постанову) слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17 вересня 2018 року, в якій просить постанову слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000630 від 26.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скасувати, як незаконну.
Ознайомившись зі змістом скарги та поданих документів дійшов наступного:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Скаржником дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, оскаржується рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можливість оскарження якої передбачена п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ДП «Іскра» ОСОБА_2 , який є заявником у кримінальному провадженні та призначити її судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Відкрити провадження за скаргою директора Державного підприємства «Іскра» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.09.2018 року про закриття кримінального провадження.
2.Призначити судовий розгляд скарги на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року.
3.Витребувати від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000630 від 26.05.2016 року, які надати у строк до 17 грудня 2018 року.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 635/9142/18
Провадження № 1-в/635/1088/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється:
щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 158-159 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 19 грудня 2018 року о 13.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2551/18
Провадження № 1-кс/723/5177/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Сторожинецького районного суду зі скаргою на бездіяльність керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 14 грудня 2018.

Про розгляд скарги повідомити керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_2 .

Слідчий судя Сторожинецького районного суду А. Пташник