Справа № 379/852/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесене в кримінальному провадженні за № 0000283, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 27.06.2018 по 30.06.2018 невстановлена особа через вікно проникла в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 40 000 грн. та з місця вчинення злочину зникла.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в даному кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу, до складу якої включено інспектора криміналіста СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.
Під час досудового розслідування до СВ Таращанського ВП надійшов ініціативний рапорт старшого оперуповноваженого СКП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про отримання від оперативних джерел оперативної інформації про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий вважає, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину, що іншим шляхом перевірити причетність вищевказаного громадянина до вчинення даного кримінального правопорушення не представляється можливим, а це має суттєве значення для розкриття даного кримінального правопорушення, старший слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подання підтримує повністю.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно п.7 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України встановлює, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Перевіривши надані матеріали, беручи до уваги вищевикладене, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 41, 115, 131-132, 159-160, 162-166 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл створеній слідчо-оперативній групі на тимчасовий доступ до інформації про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій за період з 00 години 00 хвилин 25.06.2018 по 00 години 00 хвилин 02.07.2018, з SIM карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_6 з метою встановлення його місця знаходження в момент вчинення крадіжки, , старшому слідчому слідчого відділення Таращанського ВП Миронівському ВП ГУНМ в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та, за письмовим дорученням старшого слідчого, інспектору криміналісту слідчого відділення Таращанського ВП Миронівському ВП ГУНМ в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ з вище вказаною інформацією.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 09.05.2019.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1