Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1442/18
№ 1-кп/733/131/18
Вирок
Іменем України

"27" грудня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000437 від 17 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городня Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

03 жовтня 2018 року приблизно о 12-00 год ОСОБА_3 прийшов до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Далі умисно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, з метою крадіжки чужого майна, зняв навісний замок з дверей господарського сараю та проник до його приміщення, звідки викрав бензопилу «Ростех» БП 52 РТ. Викрадену бензопилу ОСОБА_3 цього ж дня переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де 17 жовтня 2018 року її було вилучено працівниками Ічнянського ВП під час проведення огляду місця події. Згідно висновку експерта № 4018 від 27 жовтня 2018 року середня ринкова вартість з урахуванням зносу бензопили «Ростех» БП 52РТ, перебуваючої в користуванні з 2017 року, станом на 03 жовтня 2018 року, становить 1 462,89 грн.

Таким чином ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на зазначену вище суму.

У подальшому, повторно, 05 жовтня 2018 року приблизно о 10-00 год ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, зняв навісний замок з дверей господарського сараю та проник до його приміщення, звідки викрав дриль DWT SBM-810W, 3,8 Amp, яку цього ж дня переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де 17 жовтня 2018 року її було вилучено працівниками Ічнянського ВП під час проведення огляду місця події. Згідно висновку експерта № 4018 від 27 жовтня 2018 року середня ринкова вартість з урахуванням зносу дрилі DWT SBM-810W, 3,8 Amp., перебуваючої в користуванні з 2017 року, станом на 05 жовтня 2018 року, становить 1 127,06 грн.

Таким чином ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1 127,06 грн.

Загальна сума збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_5 злочинними діями ОСОБА_3 , становить 2 589,95 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 03 жовтня 2018 року приблизно о 12-00 год він прийшов до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де зняв навісний замок з дверей господарського сараю та проник до його приміщення, звідки викрав бензопилу «Ростех» БП 52РТ, яку переніс до місця свого проживання. Крім того, 05 жовтня 2018 року знову прийшов до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де зняв навісний замок з дверей господарського сараю та проник до його приміщення, звідки викрав дриль, яку переніс до місця свого проживання. 17 жовтня 2018 року все викрадене майно було вилучене у нього працівниками поліції. У скоєному щиро кається.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та залишення цивільного позову без розгляду.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до приміщення та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до приміщення, вчиненій повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який одружений, є пенсіонером, раніше не судимий, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, перша судимість, вчинення злочинів у похилому віці, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за можливе, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації та наявності декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, не передбачене санкцією частини статті, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: бензопилу «Ростех» БП 52РТ та дриль DWT SBM -810W, 3,8 Amp., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: бензопилу «Ростех» БП 52РТ та дриль DWT SBM -810W, 3,8 Amp., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1