15.03.2019
Справа № 359/454/19
Провадження № 1-кп/359/229/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представників потерпілих:
ТОВ «Фора» ОСОБА_5 ,
ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за № 0002273 від 01.11.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль Київської обл., громадянина України, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
14 жовтня 2018, близько о 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельному залі «Магазину 690 АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Київська область м. Бориспіль вул. К.Шлях, 10, звернула увагу на рибну продукцію, розміщену на торгових полицях вказаного магазину, після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ - Маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, поруч немає представників охорони вказаного магазину, діючи умисно та з корисливих мотивів, взяла з полиці вищевказаного торгівельного залу та таємно приховала у руці між гаманцем банку ікри лососевої зернистої ТМ «Камчадал» вагою 100 гр. вартістю 239 грн. 17 коп., чим завдала ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 239 грн. 17 коп.
Потім, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, залишила приміщення торгового залу магазину «Магазину 690 АТБ-Маркет», пройшовши через турнікет входу до торгового залу, та не розрахувавшись за перераховане вище майно.
У подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 239 грн. 17 коп.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 містяться ознаки діяння, що підпадає під кваліфікацію ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 14 жовтня 2018, близько о 20 год. 11 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі «Магазину 388 АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Київська область м. Бориспіль вул. К.Шлях 71-а, звернула увагу на рибну продукцію, розміщену на торгових полицях вказаного магазину, після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ - Маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання шкідливих наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а поруч немає представників охорони вказаного магазину, діючи умисно та з корисливих мотивів, повторно взяла з полиці вищевказаного торгівельного залу та таємно приховала у руці під мобільним телефоном банку ікри лососевої зернистої ТМ «Камчадал» вагою 100 гр. вартістю 239 грн. 17 коп., чим завдала магазину ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 239 грн. 17 коп.
Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перейшовши до відділу кондитерських виробів, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, поруч немає представників охорони вказаного магазину, діючи умисно та з корисливих мотивів, взяла з полиці вищевказаного торгівельного залу та таємно приховала пакет кави натуральної, смаженої, меленої ТМ «LAVAZZA» вагою 250 гр. вартістю 132 грн. 42 коп., чим завдала ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 132 грн. 42 коп.
ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, залишила приміщення торгового залу магазину «Магазину 388 АТБ-Маркет», пройшовши через двері входу до торгового залу та не розрахувавшись за перераховане вище майно.
У подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду загальну суму 371 грн. 59 коп.
Повторно, 15 жовтня 2018, близько о 19 год. 54 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі «Магазину 690 АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Київська область м. Бориспіль вул. К.Шлях, 10, звернула увагу на рибну продукцію, розміщену на торгових полицях вказаного магазину, після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ - Маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання шкідливих наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а поруч немає представників охорони вказаного магазину, діючи умисно та з корисливих мотивів, взяла з полиці вищевказаного торгівельного залу та таємно приховала дві банки ікри лососевої зернистої ТМ «Камчадал» вагою 100 гр. вартістю 478 грн. 34 коп., чим завдала магазину ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 478 грн. 34 коп.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 залишила приміщення торгового залу магазину «Магазину 690 АТБ-Маркет», не розрахувавшись за перераховане вище майно.
У подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 478 грн. 34 коп.
20 жовтня 2018, близько о 15 год. 23 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі «Магазину 323/1 Фора», що розташований за адресою: Київська область м. Бориспіль вул. Головатого 30, звернула увагу на рибну продукцію, розміщену на торгових полицях вказаного магазину, після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Фора».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання шкідливих наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а поруч немає представників охорони вказаного магазину, діючи умисно та з корисливих мотивів, взяла з полиці вищевказаного торгівельного залу та таємно приховала дві банки ікри лососевої зернистої ТМ «Камчадал» вагою 185 гр. вартістю 1112 грн. 32 коп., чим завдала магазину ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 1112 грн. 32 коп.
Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, залишила приміщення торгового залу магазину «Магазину 323/1 Фора» пройшовши через турнікети входу та не розрахувавшись за перераховане вище майно.
У подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 1112 грн. 32 коп.
Того ж дня, близько 17 год. 34 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі «Магазину 323/1 Фора», що розташований за адресою: Київська область м. Бориспіль вул. Головатого, 30, звернула увагу на рибну продукцію, розміщену на торгових полицях вказаного магазину, після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Фора».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання шкідливих наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а поруч немає представників охорони вказаного магазину, діючи умисно та з корисливих мотивів, взяла з полиці вищевказаного торгівельного залу та таємно приховала дві банки ікри лососевої зернистої ТМ «Камчадал» вагою 185 гр. вартістю 1112 грн. 32 коп., чим завдала ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 1112 грн. 32 коп.
Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне, викрадення чужого майна, залишила приміщення торгового залу магазину «Магазину 323/1 Фора» та не розрахувавшись за перераховане вище майно.
У подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 1112 грн. 32 коп.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 містяться ознаки діяння, що підпадає під кваліфікацію ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.
03.01.2019 між представником потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «Фора» ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0002273.
03.01.2019 між представником потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення. Відповідно до умов вищевказаних угод потерпіла особа та підозрювана у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється; зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди; констатовано факт примирення між потерпілими і підозрюваною, та відсутність будь-яких претензій потерпілої сторони до підозрюваної; а також сторони узгодили міру покарання підозрюваної ОСОБА_4 . Також зі змісту угоди вбачається, що потерпілим та підозрюваній роз`ясненні наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
В судовому засіданні 15.03.2019 обвинувачена ОСОБА_4 підтримала укладені 03.01.2019 між нею та потерпілими особами угоди про примирення, підтвердила суду, що кримінальні правопорушення нею було вчинено у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому вона визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому. Просить суд затвердити укладені між нею та потерпілими особами угоди про примирення і призначити узгоджену в них міру покарання. Підтвердила суду, що угода про примирення між нею та потерпілими укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Всі завдані збитки потерпілій стороні відшкодовано.
Також обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків. При цьому остання зазначила, що наслідки затвердження даної угоди їй відомі та зрозумілі.
Представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали укладену угоду та зазначили, що ОСОБА_4 та потерпіла сторона досягли примирення та згоди, зважаючи на відсутність завданих збитків.
З угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим убачається, що потерпіла особа претензій до підозрюваної ні морального, ні матеріального характеру не має. Зі змістом ст. 473 КПК України ознайомлена, наслідки угоди їй зрозумілі, угода укладена нею добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угод про примирення, вважаючи, угоди такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.
Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень - злочинів, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 та 2 ст. 185 КК України. Згідно з положеннями ст. 12 КК України злочини, у вчиненні яких обвинувачується відносяться до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом відповідно до вимог ч. 5 ст. 474 КПК України з`ясовано, що обвинувачена визнає вину в обсязі, пред`явленого обвинувачення, а також цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачених ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам потерпілого, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України. Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень КК України. Узгоджена сторонами міра покарання передбачена в межах санкції ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, визначена з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого злочину, ступеня здійснення злочинного наміру, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання, та є достатньою для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Таким чином, перевіривши угоду про примирення між потерпілою особою ТОВ «Фора», ТОВ «АТБ-Маркет» та прідозрюваною ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що умови угод не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, сторони дійсно примирились, що підтверджено в судовому засіданні, і як вбачаться з матеріалів кримінального провадження, та погодили вид покарання.
Крім того, судом враховані наявність пом`якшуючих відповідальність обставин згідно ст. 66 КК України, якими є щире каяття, сприяння органу досудового розслідування розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди. Обтяжуючих обставин судом, у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.
При цьому суд враховує особу обвинуваченого, її відношення до скоєного та сімейний стан останньої.
Тому суд приходить до висновку, що перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції останньої від суспільства.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення, яка укладена між представником потерпілої особи ТОВ «Фора» та ТОВ «АТБ-Маркет», з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. 468, ст. 469, ст. 471 КПК України, та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточно слід визначити покарання ОСОБА_4 , шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням на один рік з покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави. Речові докази у судовому провадженні відсутні. Про них не заявили і сторони судового провадження в суді.
На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 368-371, ч. 2, ст. 373, ст. ст. 374-376, п. 1 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 03.01.2019, укладену в кримінальному провадженні № 0002273 від 01.11.2018 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «Фора» ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Затвердити угоду про примирення від 03.01.2019 року, укладену в кримінальному провадженні № 0002273 від 01.11.2018 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на один рік.

Покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1