Cправа № 700/1113/16-к
Провадження № 1-кс/700/69/19
УХВАЛА

"22" березня 2019 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка матеріали заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №1-кп/700/2/19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Лисянського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вищевказана справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_1 .

14 лютого 2019 року адвокат у справі ОСОБА_10 заявив відвід головуючому у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2019 року, заява захисника ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшла до провадження судді ОСОБА_6

21 лютого 2019 року, суддею було заявлено самовідвід у справі, мотивуючи це тим, що ОСОБА_10 є її чоловіком, а дана обставина може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженість під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні з розгляду заяви про самовідвід прокурор вказав на наявність підстав для задоволення заяви з метою запобіганню конфлікту інтересів та для об`єктивності розгляду кримінального провадження.

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 не скористалася правом на участь у судовому засіданні, пояснень не надала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена повідомлена належним чином про, що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 - потерпілого ОСОБА_4 підтримала вказану заяву та просила її задовольнити з мотивів викладених у заяві.
Розглянувши заяву про самовідвід судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , суд, дійшов наступного висновку.

Суддя зобов`язаний викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь - який суддя стосовно якого є підстави для сумніву у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід судді повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_6 перебуває у шлюбі з адвокатом ОСОБА_10 , який є захисником у кримінальному провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених за ч.2 ст.125 КК України, та який заявив відвід головуючому у справі ОСОБА_1 , що є підставою для сумніву в об`єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, заява судді ОСОБА_6 у вказаній вище справі про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід суддею Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 у заяві про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 1-кп/700/2/19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - задовольнити.

Матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 1-кп/700/2/19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передати на повторний розподіл справи до канцелярії Лисянського районного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1