ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4672/19
провадження № 1-кс/753/1829/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про доручення проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 02.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2019 року слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про доручення проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 02.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засідання слідчий не з`явився, клопотання просив розглянути у його відсутність.
Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Частиною 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 02.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2019 приблизно о 03 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33, невстановлена особа, таємно, умисно, шляхом пошкодження стіни, проникла в магазин "Моуо" що належить до ТОВ "НРП", звідки викрала грошові кошти в сумі 27 656 грн. та оргтехніку різного призначення. Загальна сума матеріального збитку складає 922 960 грн. 12 коп.
02 січня 2019 року у ході проведення огляду місця події слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33, в магазині "Моуо" було виявлено та вилучено 3 сліди папілярних узорів, які було поміщено до паперового конверту, який опечатаний печаткою «Для пакетів №1» з підписами понятих; 3 сліди структури матеріалу.
Було відібрано зразки відбитків пальців рук у свідка ОСОБА_5 , який працює за вищевказаною адресою, та відібрано зразки відбитків пальців рук у осіб які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення, а саме, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження у досудового слідства виникла необхідність у залученні експертів та призначення судової дактилоскопічної експертизи для встановлення придатності виявлених слідів папілярних узорів для ідентифікації по них осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення, що потребує відповідних спеціальних знань у цій галузі.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст. 244 КПК України).
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (ч. 1 ст. 242 КПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов`язок забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 ЦПК України).
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. А ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як слідчим достатньо доведена необхідність у залученні експертів та призначенні судової експертизи, оскільки для вирішення ряду питань, які можуть мати істотне доказове значення у рамках зазначеного кримінального провадження необхідні спеціальні знання у відповідній галузі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, з переліком питань, поставлених перед експертами слідчим.
Керуючись ст.ст. 69, 84, 96, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про доручення проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 02.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України провести актилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0000016 від 02.01.2019.
На вирішення експертів поставити питання:
- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярного узору, які вилучені
02.01.2019 року у приміщенні за адресою: м. Київ вул. Дніпровська Набережна, 33?
- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярного узору, які вилучені
02.01.2019 року у приміщенні за адресою: м. Київ вул. Дніпровська Набережна, 33?
- Якщо так, то чи належать вони, свідку, який працює за вказаною адресою, ОСОБА_5 , або особам які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , або іншим особам?
Для дослідження експертам надати:
- 3 сліди папілярних узорів, які було вилучено 02.01.2019 та поміщено до паперового конверту кольору, який опечатаний печаткою «Для пакетів №1» з підписами понятих;
- 3 дактилокарти осіб, а саме, свідка ОСОБА_5 , який працює за вищевказаною адресою, та зразки відбитків пальців рук у осіб які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення, а саме, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000016 від 02.01.2019 для ознайомлення.
Дозволити експертам повне або часткове знищення речового доказу, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: