ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
скасування арешту майна

07 грудня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СУ ГКУНП у Волинській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_5 та накладено арешт на вилучене 01 листопада 2018 року в ході огляду місця події, а саме службового кабінету ОСОБА_3 в приміщенні начальника лабораторії ТзОВ "Волиньстандарт" за адресою: м. Луцьк, вул. Сосюри, а саме, грошові кошти в сумі 16 000 гривень, 32 купюри, номіналом по 500 гривень серії ВБ 5282522, ФГ 5390884, ВХ 2399914, СД 2458425, УЗ 4103245, МА 9311912, ЛЗ 8001982, ВЗ 6388915, ЗЗ 2235691, ЛИ 4707982, УЖ 2345111, ЛГ 7698766, МБ 8385010, ЛБ 4839050, СД 6426573, ВИ 1402555, ЛЗ 4090546, ЛГ 5298530, УЗ 2015540, ВА 5165211, СЖ 9144886, ЛЗ 9004668, МВ 9704806, ВА 1521024, БТ 3354909, ЛА 0309714, ЛБ 5357537, СЖ 8721285, ФЗ 9659660, ВГ 4251465, ФБ 9988509, УГ 9944140; грошові кошти, а саме, 34000 гривень - 68 купюр номіналом по 500 гривень; 24400 гривень - 122 купюри номіналом по 200 гривень; 3700 гривень 37 купюр номіналом по 100 гривень; 700 доларів США 7 купюр номіналом по 100 доларів США; 100 євро 2 купюри номіналом по 50 євро.; комп`ютерний системний блок; сумку, в якій було виявлено грошові кошти; мобільний телефон марки "HUAWEI" імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з картками мобільних операторів "Київстар" № НОМЕР_3 та "МТС" № НОМЕР_4 ; документи, а саме: сертифікат відповідності з додатком на 2 арк., протокол огляду транспортного засобу на 1 арк., заявка на проведення сертифікації з додатками на 8 арк., копія диплому на 1 арк., заява ОСОБА_3 на 1 арк., наказ про прийняття на роботу на 1 арк., посадова інструкція на 1 арк., витяг з реєстру платників єдиного податку на 1 арк., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на 3 арк., копія статуту ТзОВ "Волиньстандарт" на 6 арк., особова картка працівника ОСОБА_3 та чотири клаптика паперу з чорновими записами, з позбавленням права розпорядження або користування майном.

04.12.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що під час накладення арешту 19.11.2018 року він, як захисник та володілець майна ОСОБА_3 присутніми не були. На їхню думку, слідчий суддя під час розгляду клопотання не з`ясував у повній мірі усі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту майна і, як наслідок, арешт на майно наклав необґрунтовано. Також зазначають, що вилучені в ході огляду/обшуку 01.11.2018 року особисті грошові кошти ОСОБА_3 не мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як не відповідають жодному із критеріїв, зазначених у ст. 98 КПК України та не підлягали арешту, а тому просять його скасувати.

Заслухавши власника майна, захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, підставою для скасування арешту в порядку ст.174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу або необґрунтованість його застосування.
У судовому засіданні встановлено, що потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала, через незавершеність досудового розслідування.
Щодо інших доводів заяви, то треба зауважити, що вони стосуються таких ознак рішення слідчого судді як законність та торкаються питання оцінки слідчим суддею підстав, якими визначається необхідність застосування такого заходу як арешт майна, тобто невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Перевірка зазначених доводів відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції і може бути підставою для оскарження рішення в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що кримінальне провадження, у якому було застосовано захід забезпечення у виді арешту майна, на даний час відкрите, заявником не доведено, що майно та грошові кошти, на які накладено арешт, не є доказом злочину у кримінальному провадженні № 0000282 від 19.10.2018 року, а тому згідно положень ст.ст. 170, 174 КПК України відсутні законні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 19.11.2018 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0000282 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-4 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1