overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5504/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/59/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали провадження зі вказаною апеляційною скаргою надійшли до Тернопільського апеляційного суду 12 листопада 2018 року і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію в складі суддів ОСОБА_2 (головуючий і суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після відкриття провадження у справі та до початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 і ОСОБА_4 заявили самовідвід у зв`язку з тим, що при підготовці до апеляційного розгляду виявлено передбачені ч.1 ст. 76 КПК України обставини, які виключають їх участь у цьому розгляді.

Ознайомившись із доводами заяв про самовідвід та матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що їх слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як слідує з матеріалів провадження, судді ОСОБА_2 і ОСОБА_4 раніше брали участь у даному кримінальному провадженні під час його досудового розслідування, а саме 29 березня 2018 року у складі колегії суддів Апеляційного суду Тернопільської області вирішували питання продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяви суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року задовольнити і вказані матеріали передати для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 471/950/18
УХВАЛА
Іменем України

21.11.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України направлено на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 10.12.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_2

3)потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/7329/18
Провадження № 1-кп/487/753/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

19.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження...

У Х В А Л И В:
Відмовити у об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003714 від 24.09.2018 року з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001655 від 04.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2018р. о 16:00 год.
Справа № 488/4893/18
Провадження № 1-кп/488/370/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2018 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 30 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по назвному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671, за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 29 листопада 2018 року на 09 год. 45 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2124/18
Провадження №1-в/480/314/18
Ухвала

13 листопада 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва

Встановив:

ОСОБА_4 вироком Корабельного районного суду Миколаївської області від 07.10.2014 року засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309. ч.2 ст.310, ч.1 ст.70, ст.69 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі.

На момент розгляду справи засуджений відбув 1 рік 7 місяців 20 днів . Не відбутий строк складає 1 рік 5 місяців 11 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про заміну покарання ОСОБА_4 більш м`яким а саме: обмеження волі засудженому вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Представник адміністрації ОВК-53 надав до суду заяву в якій подання підтримав.

Прокурор подання підтримав і не заперечував проти заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 .

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженому можливо замінити покарання більш м`яким а саме обмеженням волі

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі на строк 1 рік 5 місяців 11 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

13.11.2018
Провадження №1-в/127/841/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О. І. Ющенка» ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця подання головного лікаря КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О. І. Ющенка» ОСОБА_6 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 512, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Припинити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 488/4910/18
Провадження № 1-кс/488/1635/18 р.

У Х В А Л А
21.11.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2018 року, приблизно о 03:30 год., невстановлена особа, знаходячись на перетині вулиць Рибна та Металургів, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Вітовської філії Миколаївського бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, їх локалізація, давність та механізм утворення? Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись під час нанесення ударів руками чи іншими предметами (які характеристики даного предмету) сторонньої особою 26.10.2018 року?
- до якої категорії відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень, за якою ознакою?
- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту?
- чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричинені власноруч?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5799/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у бездіяльності слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000524 від 23.01.2014 року.

У своїй скарзі, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000524 від 23.01.2014 року.

19.09.2018 року скаржником ОСОБА_3 на адресу суду було надіслано заяву за вх. № 42054 про залишення даної скарги без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 11 годину 30 хвилин 18.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.11.2018
Провадження № 1-кп/522/1514/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У судове засідання не з`явилася обвинувачена. Про слухання справи сповіщалася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у її відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Приморському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 3.

Обвинуваченого необхідно доставити на 15 січня 2019 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/15938/18

Номер провадження:1-кс/521/5988/18

13.11.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 06.09.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: встановити не далося, та зарядний пристрій до нього.
Начальник ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7778/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої : ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002507 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002507 19.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

10.08.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Суд задовольняє клопотання прокурора про виклик для допиту осіб в судовому засіданні, висловлене у відповідному списку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0002507 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16:30 годину, 29 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3221/18
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

28.09.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 02.10.2018 року о 16:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, посадових осіб прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити до прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1