Справа № 683/2831/18
УХВАЛА
12 грудня 2018 року м. Старокостянтинів
встановив:
У відповідності до пред`явленої підозри 23 жовтня 2018 року близько 22 год. ОСОБА_4 з метою власної наживи проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки умисно, відкрито, у присутності власника будинку викрав цифровий ефірний приймач марки «DVВ T2 Q168» з пультом до нього.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року за клопотанням слідчого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні було призначено товарознавчу експертизу для визначення вартості викраденого майна.
Однак, згідно висновку експерта №12.1-0771:18 від 02.11.2018 року визначити ринкову вартість цифрового ефірного приймача марки «DVВ T2 Q168» та пульта до нього станом на 23.10.2018 року не представилось можливим.
Оскільки загальний розмір шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, не встановлений, тому вважає, що є необхідність у повторному проведенні товарознавчої експертизи іншою експертною установою для з`ясування питань з приводу ринкової вартості цифрового ефірного приймача марки «DVВ T2 Q168» та пульта до нього станом на 23.10.2018 року.
Відповідно до п. 6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно п. 25 Постанови Пленуму ВСУ №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді від 29 жовтня 2018 року за клопотанням слідчого призначено і проведено товарознавчу експертизу.
Згідно висновку експерта №12.1-0771:18 від 02 листопада 2018 року визначити ринкову вартість представлених на дослідження цифрового ефірного приймача марки «DVВ T2 Q168» та пульта до нього станом на 23.10.2018 року не представилось можливим.
Враховуючи, що всі експертизи по кримінальних провадженнях проводяться на підставі єдиної Методики визначення вартості майна Харківського НДІСЕ Міністерства Юстиції України, 2004 рік, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України за №12.1.15, та інших нормативних актів, відсутні підстави вважати, що проведення експертизи в іншій експертній установі призведе до іншого результату, ніж у висновку експертизи від 02 листопада 2018 року. Крім того, при призначенні експертизи експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Будь-яких сумнівів у компетентності експерта не має.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна довідка вартості суб`єкта підприємницької діяльності про ринкову вартість цифрового ефірного приймача марки «DVВ T2 Q168» та пульта дистанційного управління до нього станом на 23.10.2018 року, яка становить 750 гривень, тобто ціну, за якою він реалізується для кінцевого споживача.
Таким чином, під час досудового слідства слідчим дотримано вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України щодо обов`язкового призначення експертизи, а тому підстав для повторного призначення експертизи немає.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: