н/п 1-кс/640/790/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000158 від 09 жовтня 2018, про продовження строку домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого доцентом кафедри міського будівництва Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні прокурор вказує, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою та займаючи посаду доцента кафедри міського будівництва Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетовавимагав та 19.11.2018 одержав від студента групи М МБГ 2017-2 спеціальності 192-Будівництво та цивільна інженеріяОСОБА_7 неправомірну вигоду за сприяння у захисті дипломної роботи/проекту, керівником якої він є, та подоланні труднощів, які виникнуть під час захисту дипломної роботи/проекту.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження строку домашнього арешту, оскільки вважають клопотання прокурора та повідомлену ОСОБА_5 підозру необґрунтованими, а ризик, на який посилається прокурор не доведеним.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВСП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000158 від 09 жовтня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

В межах вказаного кримінального провадження 19 листопада 2018 гр. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

21.11.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби в межах строку досудового розслідування на строк 1 місяць 29 днів, тобто до 19.01.2019 року включно. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 судом покладено обов`язки: 1) з`являтися до слідчого, який здійснює досудове слідство, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; 5) утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_8

10.01.2019 першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 19.02.2019.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом обшуку службового кабінету №603 від 19.11.2018, протоколом затримання, особи підозрюваної у вчиненні злочину від 19.11.2018, протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 19.11.2018, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до 19.01.2019 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилався прокурор в судовому засіданні, а саме: закінчити легалізацію проведених негласних слідчих (розшукових) дій та призначити і провести фоноскопічні експертизи, скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На час розгляду даного клопотання слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконними засобами впливати на свідка в цьому кримінальному провадженні, а саме свідка ОСОБА_7 , який є студентом університету де працює підозрюваний..

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначеного ризику.
Однак, враховуючи існування зазначеного ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби в межах строку на який продовжено досудове розслідування.
Доводи сторони захисту щодо недостатньої обґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.3 ст. 368 КК України суд відхиляє.
У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які послався прокурор в обґрунтування клопотання, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, відсутності чи наявності у підозрюваного повноважень службової особи, як на те посилається захисник, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000158 від 09 жовтня 2018 року про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 (один) місяць 4 дні, а саме до 19.02.2019 р. із зобов`язанням останнього виконувати обов`язки, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2018.
Строк дії цієї ухвали з 15.01.2019 по 19.02.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019 р. ___ год. __хв. ______________________
ОСОБА_5