overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №403/618/18 провадження № 1-кс/403/100/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 листопада 2018 року смт.Устинівка

Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури
Кіровоградської області ОСОБА_3 ,
слідчого Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП
в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали із складенням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 309, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про винесення ухвали про відкриття банківської таємниці та надання дозволу на тимчасовий доступ і вилучення (виїмку) оригіналів документів, що становлять банківську таємницю, по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , поданому в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 09 год.00 хв. 19 листопада 2018 року.

Слідчий суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 635/4014/18
Провадження № 1-в/635/515/2018
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Укравтотранс Плюс», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 січня 2017 року за ч.2 ст.286 КК України до 6 років позбавлення волі,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 січня 2017 року строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 29 серпня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, з урахуванням відбутої частини покарання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 40 хвилин 20 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1841/18
Провадження №11-п/801/9/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000294 від 06.11.2018 року, для розгляду до іншого суду для підсудності.

Як убачається з подання, при автоматизовану розподілі не вдалось утворити склад суду для розгляду справи, в зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_5 виключено з табелю через заборону призначення перед відпусткою менше 14 днів, а у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 - задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000294 від 06.11.2018 року, для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/6015/18
Провадження № 1-кс/159/1729/18
УХВАЛА
20 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
20.11.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 12 год. 40 хв. 20.11.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9670/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 листопада 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.09.2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.09.2018 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 21 листопада 2018 року матеріали за заявою ОСОБА_3 від 27.09.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09:15 год. 22.11.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/7134/18
Провадження №1кс/2576//18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2018 року за №0002645

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до відеозапису який було зроблено 15 листопада 2018 року, в період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 10 хв., камерами відео нагляду, які належать АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приміщення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 16.11.2018 року за №0002645 (кваліфікація ч.2 ст.286 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, в тому числі з метою призначення судово-медичної експертизи, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до відеозапису який було зроблено 15 листопада 2018 року, в період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 10 хв., камерами відео нагляду, які належать АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приміщення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/7181/18
Провадження №1кс/303/2574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року за №0002677,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Час настання смерті ОСОБА_4 ?
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи перебував ОСОБА_4 на час настання смерті в стані алкогольного сп`яніння?
Для проведення експертизи, при необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0002677.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3333/16-к
Провадження № 1-кп/307/109/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Обвинувачений в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 20 грудня 2018 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/5269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«16» листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про скасування ухвали Апеляційного суду Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ДУ Міністерства юстиції України «Запорізькій слідчий ізолятор» надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про скасування ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 04.05.2016 р.

У заяві засудженим ОСОБА_2 ставляться питання про скасування ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 04.05.2016 р. у зв`язку із порушенням його права на захист.

Вивчивши заяву засудженого, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Згідно до змісту заяви та супровідного листа Запорізького слідчого ізолятора, ОСОБА_2 засуджено до довічного позбавлення волі. Вирок набув чинності 07.09.2017 р.

Відповідно до ч.1 статті 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з ч.2 ст.424 КПК України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Звертаючись до слідчого судді засуджений ОСОБА_2 не врахував, що відповідно до статті 206 КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями по перегляду ухвал суду апеляційної інстанції, а тому заява засудженого про скасування ухвали Апеляційного суду запорізької області від 04.05.2016 р., підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись, ч.1 ст. 206, ч.2 ст.424 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про скасування ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 04.05.2016 р. - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1456/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі суду смт.Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000445 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Радомишль, Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000445 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В суді прокурор вважав, що справу може бути призначено до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла до суду не з`явилася від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності

Обвинувачена в суді заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, так як вважає, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло багато часу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачена.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000445 на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 17 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1