Справа № 369/5606/19
Провадження №1-кс/369/1797/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні розслідувань № 0001942 від 21.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивувала тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001942 від 21.04.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що: 21.04.2019 року близько 14-00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, маючи прямий умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , перебуваючи на водійському сидінні в салоні автомобіля марки «DASIA» Logan д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , поблизу покинутих ангарів, що на околиці по АДРЕСА_1 , де, погрожуючи застосувати до потерпілого ОСОБА_5 насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього, а саме ОСОБА_4 погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, приставивши його до скроні ОСОБА_5 , який сидів на передньому пасажирському сидінні автомобілі марки «DASIA» Logan д.н.з. НОМЕР_1 , висунув вимогу останньому віддати грошові кошти, про те, ОСОБА_5 вдалось втекти з салону автомобіля.

Після чого, ОСОБА_4 наздогнавши останнього на полі, неподалік від автомобіля, застосовуючи насильство, шляхом нанесення ударів частиною цегли, яку підібрав на землі, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, відповідно до довідки № 3262 Києво-Святошинської районної лікарні, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійних ран лівої скроневої ділянки, та заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 400 грн. та його мобільним телефоном марки «Xiomi», які знаходилися в особистих речах потерпілого.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку.

22.04.2019 року проведений слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 , щодо механізму отримання ним тілесних ушкоджень.

Також, потерпілий ОСОБА_5 заявою долучив до матеріалів провадження рентген знімки для проведення СМЕ.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001942, від 21.04.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Києво-Святошинського районного відділення КОБ СМЕ, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський, район, м. Боярка вул. Молодіжна,1.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

-Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 , який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень?

-У результаті якого виду травматичної дії (предмета, предметів) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

-Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

-Від дії одного удару чи декількох могли утворитися виявлені тілесні ушкодження та якою є їх кількість?

-В якому положенні перебував ОСОБА_5 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень?

-Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_5 в результаті ударів кулаками, ногами чи іншими предметами?

-Чи могли виникнути тілесні ушкодження за обставин зазначених потерпілим ОСОБА_5 під час слідчого експерименту?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судово-медичної експертизи, медичну документацію ОСОБА_5 (довідка, рентген знімки) та протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 із відеозаписом.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1