печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3186/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ», АБ «ПІВДЕННИЙ», ПАТ «ПУМБ», АТ «КІБ», АТ «УКРСИББАНК».

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

01 лютого 2019 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.03.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2016 року по теперішній час групою осіб, діючою за попередньою змовою між собою, створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.

Також, у ході здійснення досудового розслідування від Державної служби фінансового моніторингу України отримано узагальнений матеріал, складений з урахуванням вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Окрім того, проведеними тимчасовими доступами до документів, які становлять банківську таємницю щодо клієнтів банківської установи ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» установлено, що клієнт банку ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЗІМУТ» (), отримуючи кошти від інших клієнтів банку
ТОВ «КОЛТЕК» (), ТОВ «РІСТЕК ГРУП» (), ТОВ «СТЕЙТЕН ІНВЕСТ» (), ТОВ «ФІРМА ПРОМ-КОНСАЛТ» (), ТОВ «МЕГАБІЛДІНГ» (), ТОВ «ТЕСЛАКОМПАНІ» (), ТОВ «ГРЕЙДІНГ ЛТД» (), ТОВ «ТРАСТ-ЕНЕРГО» (), ТОВ «РЕНТІЛ» (), одразу ж перераховували їх в адресу інших клієнтів (у більшості випадків без ПДВ) ПП «СЛУЖБА ДОСТАВКИ» (), ТОВ «АСТАПОР» (), ТОВ «ТРЕЙДСПО» (), ТОВ «ПРАЙМІНВЕСТСЕРВІС» (), ТОВ «БК ГУЛІВЕР» (), ТОВ «СІЛТОН ПРОФІТ» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГРІНЛАЙН» ().

За результатами вивченням отриманої інформації щодо їх діяльності здобуто відомості, які можуть свідчити, що зазначені суб`єкти підприємницької діяльності створені (придбані) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у наданні незаконних послуг підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків до державного бюджету, та легалізації (відмивання) таким чином коштів у тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг.

Дії групи осіб, які використовуючи підконтрольні їм фіктивні підприємства та здійснюють незаконну діяльність, кваліфіковано за ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3

ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України за сукупністю дані злочини є особливо тяжкими.

Свідчення, викладені у клопотанні, підтверджуються показаннями свідків, протоколами огляду речей і документів, вилучених за результатами проведення обшуків та тимчасових доступів до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, матеріалами перевірок щодо діяльності юридичних осіб, отриманих від Державної служби фінансового моніторингу України, матеріалами щодо діяльності юридичних осіб, отриманих від підприємств, установ, організацій державної форм власності, протоколами огляду інформації з Державної фіскальної служби України, матеріалами перевірки Національного банку України, а також іншими матеріалами кримінального провадження № 0000142 в їх сукупності.

Таким чином, у ході досудового слідства в кримінальному провадженню зібрано достатньо доказів та встановлені підстави, які свідчать що група осіб, використовуючи реквізити суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме:

- ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), адреса: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15: ТОВ «КОЛТЕК» () № НОМЕР_1 , ТОВ «РІСТЕК ГРУП» () № НОМЕР_2 , ТОВ «СТЕЙТЕН ІНВЕСТ» () № НОМЕР_3 , ТОВ «ФІРМА ПРОМ-КОНСАЛТ» () № НОМЕР_4 , ТОВ «МЕГАБІЛДІНГ» () № НОМЕР_5 ;

- ТОВ «ТЕСЛАКОМПАНІ» () № НОМЕР_6 , ТОВ «ГРЕЙДІНГ ЛТД» () № НОМЕР_7 , ТОВ «ТРАСТ-ЕНЕРГО» () № НОМЕР_8 , ТОВ «РЕНТІЛ» () № НОМЕР_9 , ТОВ «ПРАЙМІНВЕСТСЕРВІС» () № НОМЕР_10 , ТОВ «БК ГУЛІВЕР» () № НОМЕР_11 , ТОВ «СІЛТОН ПРОФІТ» () № НОМЕР_12 , ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГРІНЛАЙН» () № НОМЕР_13 ;

- АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), адреса: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1: ТОВ «ФІРМА ПРОМ-КОНСАЛТ» () № НОМЕР_14 , ТОВ «ПРАЙМІНВЕСТСЕРВІС» () № НОМЕР_15 ,

- ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4: ТОВ «ФІРМА ПРОМ-КОНСАЛТ» () № НОМЕР_16 , ТОВ «ПРАЙМІНВЕСТСЕРВІС» () № НОМЕР_17 ,

- АТ «КІБ» (МФО 322540), адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6: ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЗІМУТ» () № НОМЕР_18 , ТОВ «КОЛТЕК» () № НОМЕР_19 ,

- АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12: ТОВ «ТЕСЛАКОМПАНІ» () № НОМЕР_20 , ТОВ «ТРАСТ-ЕНЕРГО» () № НОМЕР_21 , здійснюють діяльність по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг.

Прокурор вказує, що з метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, зважаючи на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на указаних розрахункових рахунках.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що 23.01.2019 року постановою прокурора ОСОБА_4 кошти вищезазначених товариств, які знаходяться на рахунках ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ», АБ «ПІВДЕННИЙ», ПАТ «ПУМБ», АТ «КІБ», АТ «УКРСИББАНК», визнано речовими доказами.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:

- ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), адреса: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15: ТОВ «КОЛТЕК» () № НОМЕР_1 , ТОВ «РІСТЕК ГРУП» () № НОМЕР_2 , ТОВ «СТЕЙТЕН ІНВЕСТ» () № НОМЕР_3 , ТОВ «ФІРМА ПРОМ-КОНСАЛТ» () № НОМЕР_4 , ТОВ «МЕГАБІЛДІНГ» () № НОМЕР_5 , ТОВ «ТЕСЛАКОМПАНІ» () № НОМЕР_6 , ТОВ «ГРЕЙДІНГ ЛТД» () № НОМЕР_7 , ТОВ «ТРАСТ-ЕНЕРГО» () № НОМЕР_8 , ТОВ «РЕНТІЛ» () № НОМЕР_9 , ТОВ «ПРАЙМІНВЕСТСЕРВІС» () № НОМЕР_10 , ТОВ «БК ГУЛІВЕР» () № НОМЕР_11 , ТОВ «СІЛТОН ПРОФІТ» () № НОМЕР_12 , ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГРІНЛАЙН» () № НОМЕР_13 ;

- АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), адреса: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1: ТОВ «ФІРМА ПРОМ-КОНСАЛТ» () № НОМЕР_14 ; ТОВ «ПРАЙМІНВЕСТСЕРВІС» () № НОМЕР_15 ;

- ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4: ТОВ «ФІРМА ПРОМ-КОНСАЛТ» () № НОМЕР_16 , ТОВ «ПРАЙМІНВЕСТСЕРВІС» () № НОМЕР_17 ;

- АТ «КІБ» (МФО 322540), адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6: ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЗІМУТ» () № НОМЕР_18 , ТОВ «КОЛТЕК» () № НОМЕР_19 ;

- АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12: ТОВ «ТЕСЛАКОМПАНІ» () № НОМЕР_20 , ТОВ «ТРАСТ-ЕНЕРГО» () № НОМЕР_21 .

В частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомивши правоохоронний орган письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді, крім виплат обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1