Справа № 567/143/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Острозі Рівненської області кримінальне провадження № 0000468 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст.129, ч.3 ст. 185 КК України

встановив
29 січня 2019 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст.129, ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені в ЄРДР за № 0000468 від 17 грудня 2018 року.
Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст.129, ч.3 ст.185 КК України призначене до підготовчого судового засідання.
По зазначеному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Острозького районного суду від 08.01.2019 обрано запобіжний захід у вигляді тримання строком на шістдесят днів з утриманням в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з?явилася, подала суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи в її відсутності.
Прокурор вважає, що у даному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, так як відсутні підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, постановлення доручення щодо складення досудової доповіді представнику органу пробації. Вказує, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, свідків, згідно обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст.129, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , свідків, згідно обвинувального акту.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки попередній строк обрання запобіжного заходу завершується 06 березня 2019 року, а кримінальне провадження на даний час не розглянуте.

Прокурор своє клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого мотивувала тим, що ризик, визначений п.5 ч.1 статті 177 КПК України, який був обґрунтований та врахований при обранні запобіжного заходу слідчим суддею щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не відпав та є актуальним.

Зазначила, що продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 необхідне з огляду на ступінь тяжкості інкримінованого злочину, а також з метою запобігання переховування обвинуваченого від суду, так як обвинувачений може зникнути з місця проживання в разі обрання іншого запобіжного заходу, що свідчить про існування ризику, передбаченого у п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, достатніх джерел доходів, здатних забезпечити його нормальне існування в нього не має, а тому може продовжити злочинну діяльність, тому наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 просить також врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , відсутність у нього утриманців, постійного місця роботи або навчання, постійного власного доходу, наявність судимостей.

Окрім обґрунтованої підозри та обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , як вказувалося вище існує не менш обґрунтований ризик того, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, адже він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є особою із тривалим кримінальним минулим, тому навіть обрання найбільш суворого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 не є гарантією належної процесуальної його поведінки та виключає можливість звернення до суду з клопотанням про обрання щодо нього менш суворого запобіжного заходу.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Потерпіла підтримала думку прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечили.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні по зазначеному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді від 08.01.2019, був обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_6 тримання під вартою строком на 60 днів до 06 березня 2019 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді від 08.01.2019 щодо ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, слідчим суддею було взято до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та в суді доведено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити нове правопорушення, оскільки був раніше судимий, відсутність у нього міцних соціальних зав`язків, постійного місця роботи або навчання, постійного власного доходу та були взяті до уваги відомості про його особу, а саме те, що за місцем проживання він характеризується з негативної сторони. Таким чином, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 було доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий: 26.06.2015 Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки; 02.03.2017 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі; 13.04.2018 Володимирецьким районним судом умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 27 днів.

Одночасно, судом враховується той факт, що події інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 злочину, які мали місце 05.01.2019, припадають на період умовно-дострокового звільнення, тому суд вважає, що відсутні достатні стримуючі фактори, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
За наявності зазначених відомостей та даних про те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності дають суду змогу прийти до висновку про те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Таким чином, на даний час стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 немає, оскільки обґрунтований ризик, який був врахований слідчим суддею, відповідно до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою не зменшився, і є таким, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Доказів зменшення ризику, який був врахований слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, продовження застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим.

Вирішуючи питання щодо запобіжногго заходу суд виходить з того, що доказів зменшення ризику, який був врахований слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не подано, а тому відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 309 КПК України, суд

ухвалив

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст.129, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82) 19 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , викликати свідків згідно обвинувального акту, доставити обвинуваченого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на шістдесят днів до 26 квітня 2019 року включно до 11 год. 45 хв. з подальшим його утриманням у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1