overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2563/19
Номер провадження 1-кс/489/1147/19
У Х В А Л А
ім`ям України
10 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001674, за фактом виявлення 09.05.2019 р. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2797/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 травня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України
Скаргу повернуто особі, яка подала скаргу.
Роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу в яких просить, проводити апеляційний розгляд за його участю у режимі відеоконференцзв`язку з Львівським апеляційним судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскілька апеляційна скарга розглядається в присутності скаржника, а в даному випадку скаржник проживає в іншій області, та не може з`явитися до суду, по особистих обставинам, а також з метою дотримання розумних строків розгляду, клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів-
п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання по розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити відповідним посадовим особам Львівського апеляційного судузабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу Львівського апеляційного судута особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2019 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
6 травня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5058/19
Провадження № 1-кс/750/2508/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення захисника ОСОБА_2 про незаконне затримання та знаходження в ізоляторі тимчасового тримання ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з повідомленням про незаконне затримання та знаходження в ізоляторі тимчасового тримання ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_3 , затриманого 09.05.2019 о 23:50 год. слідчим СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , відповідно до протоколу затримання від 10.05.2019.

Враховуючи, що отримані відомості створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, є підстави зобов`язати начальника СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати начальника СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12:00 год. 10.05.2019 до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3120/19
Провадження№1-в/751/175/19
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

10 травня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру

ВСТАНОВИЛА:

Комунальний лікувально-профілактичного заклад «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувсь до суду з заявою, в якій просить змінити ОСОБА_2 примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні на примусове амбулаторне лікування під наглядом лікаря-психіатра ЧОПНД.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про зміну заходів медичного характеру ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись статтями 48-49, 52, 507 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру - призначити до судового розгляду на 20 травня 2019 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/447/19
Провадження №11-п/801/857/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинувченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинувченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/447/19 (1-кп/144/29/19) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 року № 352/2013).
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинувченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 309/3363/15-к
Провадження № 11-кп/4806/570/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала потерпіла ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2019 року частково задоволено подану потерпілою ОСОБА_2 заяву про роз`яснення вироку Хустського районного суду від 16.06.2017 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та роз`яснено, що ОСОБА_2 вправі звернутися з питання про повернення їй вилученого майно в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з указаною ухвалою потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала потерпіла ОСОБА_2 , на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2019 року, якою частково задоволено подану потерпілою ОСОБА_2 заяву про роз`яснення вироку Хустського районного суду від 16.06.2017 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та роз`яснено, що ОСОБА_2 вправі звернутися з питання про повернення їй вилученого майно в порядку цивільного судочинства..

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 20.05.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 Стан
Справа № 461/7019/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/130/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2019 р. про відмову у задоволенні подання Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо заміни засудженому ОСОБА_8 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16.45 год. 07 травня 2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/2875/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/135/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

07 травня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 444/2875/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України з участю,
прокурора ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 листопада 2018 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_6 в частині застосування положень ст.76 КК України змінити, а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08 лютого 2019 року про виправлення описки скасувати.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 10 травня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/373/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/210/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
10 травня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 0000313 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Горностаївському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
26.04.2019 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Горностаївському районному суді Херсонської області фактично працює двоє суддів.
Суддя ОСОБА_6 приймала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя., а суддя ОСОБА_7 тимчасово відстороненний від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.01.2019 року.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000313 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 729538/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/333/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Бобровицького районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення заяви захисника-адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , подану при розгляді клопотання прокурора про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000140 від 27 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у короткострокових відпустках, у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження судді, а щодо судді ОСОБА_5 і була подана відповідна заява.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Бобровицькому районному суді Чернігівської області неможливо.

З метою сприяння органам досудового слідства в розслідуванні кримінальних справ, та виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання слідчого направити для розгляду по суті до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Бобровицького районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , подану при розгляді клопотання прокурора про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000140 від 27 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - направити за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3