Справа № 727/949/19
Провадження № 1-кс/727/492/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

законний представник ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , румуна по національності, громадянин України, із не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ніде не навчається, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 23.01.2019 приблизно о 23 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , прийшов до господарства своєї тітки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_8 , між останньою та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_4 наніс ряд ударів руками в область голови ОСОБА_8 від яких вона впала на підлогу, знаходячись у свідомості.

Далі, неповнолітній ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті останньої і бажаючи їх настання, взяв зі столу в кімнаті ніж, металевою частиною якого наніс ряд ударів в область шиї ОСОБА_8 , від яких остання намагалась оборонятися, однак отримала колото-різане не проникаюче сліпе поранення шиї з ушкодженнями загальної сонної артерії та внутрішньої яремної вени, масивну зовнішню кровотечу, геморагічний шок, від чого остання померла на місці події.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 намагаючись приховати сліди вчиненого ним злочину, підпалив предмети побуту в житлових кімнатах будинку потерпілої ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину скрився зачинивши при цьому вхідні двері до будинку.

24.01.2019 відомості про вказані події були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , румун по національності, громадянин України, із не повною середньою освітою, не одружений, не працюючий, ніде не навчається, раніше не судимий.

25.01.2019 о 22 годині 40 хвилин, неповнолітнього ОСОБА_4 затримано по підозрі у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 208 КПК України.

26.01.209 неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Беручи до уваги те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 492, п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_4 не є особою похилого віку, без будь-яких фізичних чи психічних вад, хоча і має зареєстроване та фактичне місце проживання в АДРЕСА_1 , однак може здійснити спробу виїхати за межі України, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний, законний представник та адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035.

25.01.2019 о 22 годині 40 хвилин, неповнолітнього ОСОБА_4 затримано по підозрі у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 208 КПК України.

26.01.209 неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність неповнолітнього ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: рапортами про реєстрацію повідомлень за № 526 та №531 від 24.01.2019 про факт пожежі за адресою АДРЕСА_2 та виявлення труп ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті; Протоколом огляду місця події від 24.01.2019; Протоколом огляду місця події від 24.01.2019; Протоколом огляду трупа від 25.01.2019; Поясненнями ОСОБА_4 із застосуванням відео зйомки від 25.01.2019, під час якого ОСОБА_4 розповідає про обставини вчинення кримінального правопорушення; Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; Протоколом допит неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 із застосуванням відео зйомки від 26.01.2019, під час його він зазначає обставини вчинення ним злочину; Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2019.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому враховую те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч 2 ст. 485 КПК України кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи, в тому числі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо декількох осіб, хоча б одна з яких є неповнолітньою, здійснюється слідчим, який спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх. Під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.
Згідно зі ч 1 ст. 488 КПК України Батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до ч 1 ст 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування..
Крім цього, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину із застосуванням насильства.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371, 485-488 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, румуна по національності, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, строком на шістдесят днів, а саме, до 25 березня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1