overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1079/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3, КК України

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року в провадження Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя ОСОБА_4 ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000164 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України, стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.03.2019 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 15.03.2019 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.03.2019 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 18.03.2019 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що ОСОБА_6 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, на підставі ст.75 КПК України, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, вважає, що необхідно заявити відвід суддям Овідіопольського районного суду Одеської.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_6 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження № 509/1079/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3, КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/339/19

Провадження № 1-кс/568/91/19

18 березня 2019 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000040 від 04.02.2019 року за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:
до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме вилучити оригінали документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 .

18.03.2019 року до суду від начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 надійшла заява з проханням залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обгрунтовується клопотання, заяву про залишення без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючисьст. 26 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
заяву начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000040 від 04.02.2019 року за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5101/19
н/п 1-кп/640/693/19
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 07.03.2019 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 07.03.2019.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Справа № 569/15/19

УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про уточнення даних наданих на дослідження об`єктів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/15/19 від 03.01.2019, по кримінальному провадженню №0007706 від 27.12.2018 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, призначено балістичну експертизу.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про уточнення наданих на експертизу об`єктів дослідження, відповідно до клопотання експерта № 1.2-5/19 від 12.03.2019.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

За правилами ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.7 ст. 69 КПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Згідно клопотання експерта № 1.2-5/19 від 12.03.2019, при відкритті сейф пакета НПУ № INZ23022065, наданого на експертизу, відповідно до ухвали слідчого судді, було встановлено, що в ньому знаходились 59 предметів ззовні схожі на набої, що невідповідає змісту ухвали.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, з метою виконання призначеної експертизи, клопотання слідчого слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 69, 244, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Вважати правильним в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/15/19 від 03.01.2019, вміст спец.пакету «Національна поліція України» №INZ3022065 предмети схожі на набої в кількості 59 штук, які містяться в двох магазинах до автомата Калашникова та предмети схожі на набої, в кількості 100 штук, які знаходяться в металевому ящику.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/446/2019 Справа №641/416/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001845 від 17.08.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Харківського Апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження оскільки в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного.

Так, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002175 від 12.09.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, останній вчинив кримінальне правопорушення (злочин) 11.09.2018, на території Немишлянського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Харківського Апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

19.03.2019 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000902 від 07.10.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна на 12:30 годину 21.03.2019.

2. Про час і місце судового засідання повідомити власника майна, щодо якого вимагається арешт, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000902 від 07.10.2018.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/4464/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"19" березня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 02.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не одруженої, з вищою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину 2003 року народження, судимої 13.09.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року до суду надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявляла.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинуваченій на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

- на 01.04.2019 року о 12:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
18.03.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
18 березня 2019р. Справа №642/687/18-к Провадження 1-кп/642/189/19

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019р. захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід Прокурору в судовому процесі з підстав упередженості.

Прокурор заперечує, зазначаючи що питання вона задавала виключно в межах кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлений відвід.

Враховуючи думку учасників судового процесу, відповідно до вимог ст. 77 КПК України у разі з`явлення відводу прокурору, який приймає у судовому провадження участь, повинен бути вмотивований.

Нормами частини 1 ст. 77 КПК України визначено, підставі відмову прокурору в судовому засіданні.

Суд вважає, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст.77 КПК України. Крім того, прокурор задавав питання в межах кримінального провадження свідку, стосовно його свідчень наданих в судовому засіданні. Проте, прокурора не позбавлено право користуватись кримінальним провадження яке знаходиться у прокурора та в межах якого проводиться допит свідка та підтримка звинувачення.

Керуючись ст.ст. 77 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання захисту ОСОБА_4 щодо відводу прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7119/18
Провадження № 1-кп/635/625/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 17 травня 2019 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» (61242, м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44) дані щодо проходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час відбування покарання протягом 2017 року медико-соціальної комісії (МСЕК) та встановлення групи інвалідності (якої саме, у зв`язку з яким захворюванням).

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2019 року о 14.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/923/19
Провадження № 1-кп/505/198/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.03.2019 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 03.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
встановив :

14 березня 2019 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000112 від 03.02.2019 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 03.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання 27 березня 2019 року на 14 годину 30 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3568/19
1-«кс»/522/3443/19
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 000203, -

ВСТАНОВИВ:

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 000203 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2019 року о 12.00 годині в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя

19.03.2019
Справа № 522/2831/19
Провадження по справі № 1-кс/522/2794/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.126 КПК України 1960 року, ст. 167-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

Скасувати постанову слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області від 26.02.2007р. про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: нежиле приміщення загальною площею 26,88 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінальної справи № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 19.03.2019 рокуо 16:30 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

19.03.2019