У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/177/19

№ 1-кс/183/589/19

14 березня 2019 рокуСлідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23 грудня 2018 року за № 0002636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив :

05.01.2019 р. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку 4 по вул. Калнишевського, м. Новомосковська із застосуванням фізичного насильства відкрито викрав з кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia 230».
28 січня 2019 р. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_2 біля Троїцького собору на пл. Перемоги в м. Новомосковську відкрито викрали у ОСОБА_6 сумку із замінювача шкіри, всередині якої знаходилося золоте кільце 585 проби вагою 1.28г.
03 лютого 2019 р. ОСОБА_4 в приміщенні першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 із застосуванням фізичного насильства відкрито викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung J7».
В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 23 грудня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0002636 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2019 р., протоколом допиту потерпілого від 10.01.2019 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2019 р., протоколом допиту потерпілого від 27.02.2019 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2019 р., протоколом допиту потерпілого від 27.02.2019 р..
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок №17, офіс №361, для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:

1.яка ринкова (дійсна) вартість станом на 05.01.2019 р. мобільного телефону «Nokia 230».
2.яка ринкова (дійсна) вартість станом на 28.01.2019 р. сумки із замінювача шкіри; золоте кільце 585 проби вагою 1.28г.
3.яка ринкова (дійсна) вартість станом на 03.02.2019 р. мобільного телефону «Samsung J7».
У разі необхідності надати для ознайомлення експерту кримінальне провадження №0002636.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1