Провадження № 1-кп/127/729/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000490 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2018 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на скоєння крадіжки, вступили у попередню змову на таємне викрадення металевих листів з Центрального мосту у м. Вінниці. З метою реалізації свого злочинного наміру, вони разом прийшли на Центральний міст, що по вул. Соборній в м. Вінниці, де помітили металеві листи, встановлені для перекриття деформаційних швів на пішохідній зоні, які належали Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, та які вони мали намір викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою, умисно, таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом вільного доступу здійснили крадіжку чотирьох металевих листів. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 1303/18-21 від 28.02.2018 року, вартість вищевказаних чотирьох металевих листів становить 474,24 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради матеріальну шкоду на суму 474,24 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Того дня він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_5 та вони пішли до Центрального мосту. Там вони взяли металеві листи, які лежали на відстані п`ять метрів один від одного та знесли їх в одне місце з метою викрасти. Коли вони палили цигарки біля викрадених листів, до них приїхали працівники поліції та вилучили у них дані металеві листи.

У скоєному він розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Того дня він прийшов до ОСОБА_4 , вони разом випивали. Потім вони вирішили випити ще, однак грошей у них не було. ОСОБА_4 запропонував йому викрасти металеві листи, які знаходяться на мосту, на що він погодився. Вони пішли до мосту та знесли в одне місце металеві листи, які хотіли викрасти. Далі вони вирішили відпочити та викурити цигарки. В цей час до них під`їхали працівники поліції, затримали їх та вилучили у них викрадені металеві листи.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерпія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Також судом враховано, що ОСОБА_5 в силу вимог ст.. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерпія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора слід залишити там же, а ті які зберігаються, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, слід повернути представнику потерпілого, скасувавши накладений на них арешт. Процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинувачених в рівних долях, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ними злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі сто сорок три гривні на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року на майно, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

DVD-R диск із відеозаписом з камери спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити при матеріалах кримінального провадження у прокурора;

чотири металевих пластини та металевий лом, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути представнику Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :