Справа № 635/3211/19
Провадження № 1-кс/635/1615/2019
У Х В А Л А
14 травня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової-товарознавчої експертизи, в якому слідчий просить:
1) призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса М.С. ;
На вирішення експерта поставити питання:
Яка вартість бувшого у використані ноутбуку ТМ «ASUS», модель - «Х541 NA -DM 122», без механічних пошкоджень, у справному, робочому стані без зарядного пристрою, який було придбано в червні 2018 року на час вчинення крадіжки?
Яка вартість бувшого у використані мобільного телефону ТМ «Lenovo А916 8 Gb», без механічних пошкоджень у справному, робочому стані, який було придбано в грудні 2016 року на час вчинення крадіжки?
Яка вартість бувшого у використані мобільного телефону ТМ «Prestigio MultiPhone 3450 Duo», без механічних пошкоджень у справному, робочому стані, який було придбано в грудні 2014 року на час вчинення крадіжки?
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 18.04.2019 у період часу з 11.00 по 12.30, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли до вказаної квартири, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де діючи таємно скоїли крадіжку ноутбука «Асус», двох мобільних телефонів.
Заступник начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40,107, 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової-товарознавчої експертизи- задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити питання:
Яка вартість бувшого у використані ноутбуку ТМ «ASUS», модель - «Х541 NA -DM 122», без механічних пошкоджень, у справному, робочому стані без зарядного пристрою, який було придбано в червні 2018 року на час вчинення крадіжки?
Яка вартість бувшого у використані мобільного телефону ТМ «Lenovo А916 8 Gb», без механічних пошкоджень у справному, робочому стані, який було придбано в грудні 2016 року на час вчинення крадіжки?
Яка вартість бувшого у використані мобільного телефону ТМ «Prestigio MultiPhone 3450 Duo», без механічних пошкоджень у справному, робочому стані, який було придбано в грудні 2014 року на час вчинення крадіжки?
Для дослідження експертам в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження за № 0000322 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1