Справа № 185/3137/19
Провадження № 1-кс/185/1145/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 04 квітня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 04 квітня 2019 року, про проведення судової товарознавчої експертизи, до проведення якої просить залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експертизи питання, зазначені у клопотанні.
Відповідно до зазначеного клопотання, у період часу з 02 квітня 2019 року по 04 квітня 2019 року невідома особа знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала ручну кутову шліфувальну машину (електроболгарку) МШУ1-20-230 та ручну електричну свердлильну ударно-обертальну машину (електродриль) МСУ9-16-2РЕ які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнову шкоду на суму 3000 гривень.
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 04 квітня 2019 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0000735 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до положень, визначених в п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібно провести судову товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 04 квітня 2019 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000735 судово- товарознавчу експертизу.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення перед експертом поставити наступне запитання:
1. Яка ринкова вартість ручної кутової шліфувальної машини (електроболгарки) МШУ1- 20-230 виробництва ВАТ «Завод «Фіолент» 2007 року випуску на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 03.04.2019 року?
2. Яка ринкова вартість ручної електричної свердлильної ударно-обертальої машини (електродрилі) МСУ9-16-2РЕ виробництва ВАТ «Завод «Фіолент» 2008 року випуску на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 03.04.2019 року?
Експертизу провести без об`єктів дослідження у зв`язку з їх відсутністю.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Доручити отримати висновок судово-товарознавчої експертизи слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику поліції за його дорученням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1