УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, мотивуючи це наступним.

Житомирською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000060 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016-2018 років ІНФОРМАЦІЯ_1 видано ряд наказів про відрядження спортсменів та тренерів для участі в змаганнях чи навчально-тренувальних зборах та виділення на ці цілі фінансування. Цими ж наказами матеріально-відповідальними особами визначались тренери, які після відрядження подавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 звіти про використання коштів. Однак спортсмени участі у зазначених заходах не брали, а виділені кошти привласнювались матеріально-відповідальними особами, які вносили до звітів про використання коштів неправдиві відомості.

Зокрема, відповідно до наказу №379 від 11.07.2016 для участі в навчально-тренувальному зборі з легкої атлетики до смт. Ворохта (Івано-Франківська область) на період з 12 по 28 липня 2016 року відряджені спортсмени ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та тренер ОСОБА_6 . Згідно звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №31 від 29.07.2016 ОСОБА_6 прозвітував про витрати на загальну суму 14 070 грн.

Однак під час огляду документів щодо руху коштів по карткових рахунках ОСОБА_6 встановлено, що останній в період з 12 по 28 липня 2016 року в м. Ворохта (Івано-Франківська область) не перебував.

Аналогічним чином встановлено, що ОСОБА_6 не відвідував: в період з 16 вересня по 03 жовтня 2016 року м. Затока (Одеська область), де мав проходити навчально-тренувальний збір з легкої атлетики (наказ №501 від 12.09.2016), на якому також повинні були бути спортсмени ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ; в період з 12 по 24 січня 2017 року м. Київ, де мав проходити навчально-тренувальний збір з легкої атлетики (наказ №4 від 05.01.2017), на якому також повинні були бути спортсмени ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ; в період з 25 по 29 січня 2017 року м. Запоріжжя, де проходив чемпіонат України з легкої атлетики (наказ №30 від 20.01.2017), на якому також повинні були бути спортсмени ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ; в період з 15 по 20 лютого 2017 року м. Суми, де проходив чемпіонат України з легкої атлетики в приміщенні (наказ №59 від 09.02.2017), на якому також повинні були бути спортсмени ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і тренер ОСОБА_14 ; в період з 20 травня по 04 червня 2017 року м. Любешів (Волинська область), де мав проходити навчально-тренувальний збір з легкої атлетики (наказ №389 від 18.05.2017), на якому також повинні були бути спортсмени ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 і ОСОБА_13 ; в період з 19 по 24 червня 2017 року м. Чорноморськ (Одеська область), де проходила Універсіада України з пляжного волейболу (наказ №455 від 05.06.2017), на якому також повинні були бути спортсмени ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 ; в період з 26 червня по 03 липня 2017 року м. Чорноморськ (Одеська область), де мав проходити навчально-тренувальний збір з легкої атлетики (наказ №499 від 16.06.2017), на якому також повинен був бути спортсмен ОСОБА_13 ; в період з 21 липня по 02 серпня 2017 року м. Затока (Одеська область), де мав проходити навчально-тренувальний збір з легкої атлетики (№584 від 13.07.2017), на якому також повинні були бути спортсмени ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 і ОСОБА_26 ; в період з 22 по 25 вересня 2017 року м. Чернівці, де проходив чемпіонат України з легкої атлетики (№761 від 18.09.2017), на якому також повинні були бути спортсмени ОСОБА_13 , ОСОБА_11 і ОСОБА_7 ; в період з 16 по 24 січня 2018 року м. Київ, де мав проходити навчально-тренувальний збір з легкої атлетики (№38 від 15.01.2018), на якому також повинні були бути спортсмени ОСОБА_7 , ОСОБА_27 і ОСОБА_28 ; в період з 01 по 08 лютого 2018 року м. Київ, де мав проходити навчально-тренувальний збір з легкої атлетики (№80 від 31.01.2018), на якому також повинні були бути спортсмени ОСОБА_7 і ОСОБА_29 .

Крім того, допитані в ході розслідування ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 пояснили, що або взагалі не брали участь в змаганнях чи навчально-тренувальних зборах, або брали участь лише в окремих з них.

Допитувати на даний час інших спортсменів немає потреби, оскільки ті можуть перебувати в дружніх стосунках із ОСОБА_6 .

Таким чином виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж.

Прокурор у клопотанні вказує, що у ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_9 у зазначений вище період часу користувався мобільним телефоном з SIM-карткою НОМЕР_1 , ОСОБА_16 НОМЕР_2 , ОСОБА_25 НОМЕР_3 , які працюють у телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Інформація про надані вказаним абонентам телекомунікаційні послуги, в тому числі щодо місця перебування абонента в момент отримання телекомунікаційних послуг, має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При цьому отримати цю інформацію в інший спосіб не видається можливим.

Прокурор також просить клопотання розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказана вище інформація.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до частини другої ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснено без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у вказаних у клопотанні осіб, а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію та відомості, що містяться у ній як доказ, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: ІМЕІ, виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок особи, які користуються SIM-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаних абонентів за період з 00.00 год. 01.07.2016 по 00.00 год. 01.03.2018 шляхом виготовлення на паперовому або електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_38 , оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки національної поліції України ОСОБА_39 .

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1