overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/497/19
Провадження № 1-кп/674/104/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 03 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 березня 2019 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 03 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 16 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/66/2019
Справа № 679/554/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, та його захисника про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/390/19
Провадження № 1-кс/615/235/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000082 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

29 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000082 від 12.03.2019 року, стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як випливає зі змісту ухвали слідчого судді від 14.03.2019 року ОСОБА_3 знаходиться під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження щодо розгляду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції із даною установою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання щодо розгляду клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000082 від 12.03.2019 року, стосовно ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції із Державною установою "Харківський слідчий ізолятор" 05 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Державної установу "Харківський слідчий ізолятор" (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) для виконання та забезпечення участі ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 квітня 2019 року м.Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
28 березня 2019р. до Старокостянтинівського райсуду надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в тому числі і відносно судді ОСОБА_5 і ця обставина може викликати обґрунтований сумнів у його неупередженості при розгляді ним скарги.
З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Дослідивши письмову заяву про самовідвід, та матеріали скарги, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, підстави для судді, слідчого судді визначені положеннями ст.75 КПК України, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Оскільки заявник у своїй заяві навів та обгрунтував наявність обставин, визначених ст.75 КПК України, які є підставами для самовідводу судді у кримінальному провадженні, тому така заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/1245/19
№ 1-кс/688/497/19
Ухвала
Іменем України

03 квітня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» щодо вилучення мобільного телефону,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду з поданням щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 . Подання обґрунтовує тим, що 27 березня 2019 року під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме відділення СПС №2 та проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження, за ч.3 ст.152, ч.2 ст.156, ч.1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, в правій шкарпетці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Homtom-HT30».
Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляду справи без участі представника, зазначив, що подання підтримує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення №5 від 27 березня 2019 року у присутності двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і знищення, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,
ухвалив:

Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Homtom-HT30», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/638/312/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 003703 від 20.06.2013 року за ч.4 ст.358 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив :

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, доказів задоволення клопотання суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 003703 від 20.06.2013 року за ч.4 ст.358 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 750/9167/18
Провадження № 1-кс/750/1836/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 квітня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 05.03.2018, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скасувати постанову слідчого СВ ЧРВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.03.2019 про часткове задоволення клопотання.
Зобов`язати слідчого СВ ЧРВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 05.03.2018, розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 25.03.2019 року, в порядку та строки, визначені ст. ст. 110, 220 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.04.2019 о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6926/19
н/п 1-кс/640/4511/19
УХВАЛА
"04" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-економічної експертизи експерта ХНДЕКЦ МВС України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/428/19
№ 1-кс/733/118/19
Ухвала
про призначення судового розгляду
"05" квітня 2019 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та зобов`язання вчинити певні дії.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та зобов`язання вчинити певні дії.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 14-00 год. 08 квітня 2019 року.
Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.
У судове засідання викликати скаржника та представника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/395/19
Номер провадження 1-кп/736/107/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 за № 0000186 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року до суду за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 за № 0000186 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 за № 0000186 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 23 травня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/386/19
Провадження №1-кп/743/43/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000025, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 12 годині 15.04.2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_6 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації, інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації, для виконання, в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/18/18
Провадження № 1-кп/644/83/19
Справа № 644/18/18
УХВАЛА
Іменем України

04 квітня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002291 від 16 серпня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження по розгляду обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 121 КК України.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлене клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області. Клопотання мотивовано тим, що потерпілий є інвалідом І групи, проживає в сел. Бабаї та йому проблематично прибувати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів судового провадження потерпілий є інвалідом І групи, пересувається на візку, і тому є цілком доцільним здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0002291 від 16 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 121 КК України, провести дистанційно в режимі відеоконференції з Харківський районним судом Харківської області (Харківська область, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18) 18 квітня 2019 року о 12 годині та 22 квітня 2019 року об 11 годині.

Копію ухвали направити для виконання Харківському районному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1