489/7759/18 29.12.2018
н/п 1-кп/490/965/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 489/7759/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003050 від 01.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003050 від 01.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_12 подано клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, посилаючи на наявність нових обставин для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, а саме оголошення обвинувального акту та позицію обвинуваченого.

Прокурор, потерпіла та її представник проти задоволення вказаного клопотання захисника ОСОБА_12 заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_13 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Під час проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.08.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому неодноразово продовжувався судом, востаннє ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.12.2018 року.

Враховуючи те, що клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено ним раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали суду від 19.12.2018 року, оголошення обвинувального акту є процесуальною дією, а не новою обставиною для розгляду заявленого клопотання, будь-яких інших обставин, які б не розглядались судом в судовому засіданні 19.12.2018 року під час розгляду аналогічного клопотання захисника не встановлено, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.5 ст.201, ст.372 КПК України, колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3