Справа № 360/1008/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 05 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має одну малолітню дитину, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

17 грудня 2017 року, приблизно, о 16-й годині, в смт Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед "Ardis" вартістю 1807 гривень.
На початку лютого 2018 року, приблизно, о 18-й годині, в смт Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на території садиби по АДРЕСА_3 , таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 велосипед "Україна" вартістю 700 гривень.
05 березня 2018 року, приблизно, о 02-й годині, в смт Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник на територію садиби по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_7 металеву драбину довжиною 3,2 метра вартістю 730 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 17 грудня 2017 року в сел. Пісківка він від під`їзду будинку АДРЕСА_2 викрав велосипед, який потім здав у ломбард; в лютому 2018 року в сел. Пісківка він з чужого подвір`я викрав велосипед "Україна"; після того в березні 2018 року він з чужого подвір`я також в сел. Пісківка викрав металеву драбину, яку потім здав на металобрухт.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочинів і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, має малолітню дитину, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість злочинів, обставини їх здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази: велосипед "Україна" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 , металеву драбину довжиною 3,2 метра необхідно залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: зач.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: велосипед "Україна" залишити потерпілому ОСОБА_6 , металеву драбину довжиною 3,2 метра залишити потерпілій ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8