Провадження № 1-кс/537/644/2019
Справа № 537/1370/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить, винести ухвалу про доручення проведення судово - трасологічної експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи та включити до ухвали про доручення проведення експертизи питання зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що в період часу з 20:00 год. 13.03.2019 року по 08:00 год. 14.03.2019 року за адресою: м. Кременчук, вулиця Л. Дніпрова, 32А, невстановлена особа, шляхом пошкодження замка складського приміщення заволоділа компресором «Balma». 14.03.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. 14.03.2019 року під час огляду місця події, розташованого за адресою: м. Кременчук вулиця Л. Дніпрова, 32А, виявлено та вилучено на два відрізки липкої стрічки сліди матеріалу. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області трасології, і в інший спосіб неможливо отримати дані про те, чи являється придатним цей слід для групової ідентифікації, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово трасологічної експертизи, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 14.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000477, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що в період часу з 20:00 год. 13.03.2019 року по 08:00 год. 14.03.2019 року за адресою м. Кременчук, вулиця Л. Дніпрова, 32А, невстановлена особа, шляхом пошкодження замка складського приміщення заволоділа компресором «Balma».
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.03.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Л. Днірова, будинок 32А, було виявлено та вилучено два відрізки липкої стрічки зі слідами рук.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000477 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово - трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провулок Рибальський, будинок 8) на вирішення якої поставити питання:
-чи придатний для ідентифікації особи надані на дослідження сліди рук, які було вилучено під час огляду місця події 14.03.2019 року за адресою м. Кременчук, вулиця Лейтенанта Дніпрова, будинок 32А?
Надати на дослідження експертам таблиці зі слідами рук, які було вилучено під час огляду місця події 14.03.2019 року за адресою: м. Кременчук, вулиця Л. Дніпрова, будинок 32А, та за вимогою експертів додаткові матеріали кримінального провадження № 0000477.
Копію ухвали направити слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1