overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/9330/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/345/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/345/2018, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.10.2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 31 січня 2019 року о 10:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002332 від 26 травня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб не має, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньотехнічною освітою, раніше судимого: 23.10.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 год. громадських робіт, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він не з`являється в судові засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 13.12.2018 не звився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся. До суду надійшла заява захисника останнього, відповідно до якої повідомляє суд про те, що ОСОБА_4 не може з`явитись до суду через те, що 01.12.2018 року був побитий невідомою особою. На підтвердження вказаних обстави суду надано довідку КНП "МКЛШтНМД ім. проф. О.І. Мещанінова" за № 10/19343 від 01.12.2018 р. в які зазначено про те, що ОСОБА_4 має діагноз: переорбітальні гематоми, численні садна обличчя. Рекомендовано амбулаторне спостереження у стоматолога-хірурга в поліклініці.
Разом з тим, даних на підтвердження того, що ОСОБА_4 станом на 13.12.2018 року не може з`явитись до суду, не надано (перебування останнього на стаціонарному лікуванні, хвороба ін.).
На підставі викладеного, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого в судові засідання, ненадання підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 13.12.2018 р., суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого з метою забезпечення його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 22 лютого 2019 року о 11-30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

12 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, які вилучені у Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі», вул. Горіхова 2, буд. 3, а саме на:
-Жорсткий диск Western Digital WD 1SEVDS S/N:WMAVV3799690.

-Договір оренди від 01.01.2015 між ТОВ Одеський торговий дім та ТОВ Блек Сі Партнерс на 3 арк.

-Заява про звільнення на ім`я директора ТОВ Одеський торговий дім на 1 арк.

-Електронний витяг з реєстру юридичних осіб ТОВ Одеський торговий дім на 10 арк.

-Бланк непідписаного договору між ТОВ Одеський торговий дім та іншими підприємствами на 1 арк.

-Бланк непідписаної угоди між фізичними особами на 2 арк.

-Розписка про отримання грошових коштів від 17.08.201 на 1 арк.

-Понятийное соглашение №1 від грудня 2015 року на 2 арк.

-Дополнительное соглашение к договору о подтверждении совершения сделки від 30.03.2016 на 2 арк.

-Понятийное соглашение №1 від грудня 2015 року на 2 арк.

-Соглашение між корпорацією Денали Холдинг, Инк та Алфакард ЛЛП на 1 арк.

-схеми на 2 арк.

-зразок платежу на 1 арк.

-реквізити підприємств на іноземній мові на 1 арк.

-касові розрахунки без підписів та печаток на 4 арк.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 13 листопада 2018 року о 17 годині 05 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року задоволено клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та звільнено ОСОБА_3 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, від подальшого відбування покарання на невібдуту частину призначеного покарання за хворобою ( п. 2.1 переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року №1348/5/572).
До набрання ухвалою суду законної сили ухвалено утримувати ОСОБА_3 в Державній установі «Бориспільська виправна колонія №119»
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаюсь на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, просила ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 24 січня 2019 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 360/233/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тальське Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 524/8906/15-к
Провадження №1-в/524/368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 06.11.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст..ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2015 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст..ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку уповноваженого органу з питань пробації. 24.02.2016 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, у нього відібрано підписку, анкету та пояснення, винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію. 15.01.2018 року засуджений не прибув на реєстрацію. 17.01.2018 року останній надав письмове пояснення, що не прибув на реєстрацію тому що перебував на реєстрацію та надав довідку. 16.04.018 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію, 17.04.2018 року надав письмове пояснення, що перебував на лікарняному та надав довідку. 21.05.2018 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію, 17.04.2018 року надав письмове пояснення, що перебував на роботі, підтверджуючих документів на надав, за що йому було винесено письмове попередження. Надалі на реєстрацію засуджений з`являвся вчасно. За час іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів в період іспитового строку засуджений не вчиняв.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2015 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_6 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2015 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.11.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/537/1942/2018
Справа № 537/5733/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить зобов`язати відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст.190 КК України..
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді та остання подана у строк, що передбачений ст.. 304 КПК України.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та уповноваженої службової особи відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №537/5733/18 із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 18 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
Зобов`язати начальника відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області надати слідчому судді до 18 грудня 2018 року до 13 години 30 хвилин належним чином засвідчену копію заяви (протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується) ОСОБА_2 від 02.11.2018 року (ЄО №16622).
До судового засідання викликати скаржника та уповноважену службову особу відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1379/18
провадження № 1-кс/563/583/18
13 грудня 2018 року м. Корець
Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Вимоги клопотання мотивує тим, що 11.09.2018 до Корецького відділення поліції надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Користь Корецького району Рівненської області про те, що 11.09.2018 року біля 11:00 год. в будинку за місце проживання , її колишній чоловік ОСОБА_5 безпідставно наніс їй тілесні ушкодження.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в даному кримінальному провадженні необхідно провести відповідну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про його задоволення.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Слідчим в поданому клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити проведення експертизи експертам Рівненського бюро судово-медичної експертизи (м.Рівне вул.Драгоманова, 9-а), попередивши експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:
Для дослідження експерту(-ам) надати: копію висновку експерта №87, копію протоколу слідчого експерименту, проведеного із ОСОБА_4 від 03 грудня 2008 року записаного на СD диску .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3662/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,вивчивши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив:

10.12.2018 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)", про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 10:30 годині 19.12.2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1