Справа №: 272/273/19
Провадження № 1-кс/272/91/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання слідчої СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування № 0000065 від 02.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи,-

встановив:

06 березня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчої СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування № 0000065 від 02.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Згідно клопотання, у провадженні СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 02.03.2019. Досудовим розслідування встановлено, що 23 лютого 2019 року близько 01 год. 15 хв. гр. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою с. Стара Котельня пл. Миру Андрушівського району, Житомирської області, на ґрунті виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку носа. По даному факту 02.03.2019 відкрито кримінальне провадження №0000065 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторонни кримінального провадження не з`явились. Слідча в клопотанні зазначила, що просить провести розгляд справи в його відсутність.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий судя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий судя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи те, що необхідні спеціальні знання в області судової медицини, тому проведення судово медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим, а так, як в інший спосіб їх отримати неможливо в органа досудового слідства виникла необхідність у дорученні завідуючому Андрушівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , проведення судово медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження - суд задовольняє клопотання.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчої СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування № 0000065 від 02.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Проведення судово медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , доручити завідуючому Андрушівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи могли утворитися тілесні ушкодження ОСОБА_5 внаслідок нанесення одного удару кулаком руки в обличчя потерпілої ОСОБА_5 , а саме в ділянку носа та в подальшому при падінні тіла на площину з наданням тілу прискорення чи без такого при умові, що потерпіла впала на спину ?

Надати за необхідності в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0000065 від 02.03.2019.

Зобов`язати експертну установу після проведення необхідного дослідження направити висновок експерта до Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1