Справа № 356/641/17
Провадження № 1-кс/355/269/19
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні відводу

03 квітня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка заяву ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в межах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні судді ОСОБА_5 на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив відвід судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , про що подав письмову заяву з підстав, що у нього виникають сумніви у неупередженості судді та в тому, що суддя ОСОБА_5 належним чином та в повному обсязі розгляне дане кримінальне провадження, так як при дослідженні протоколу огляду місця події по даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_5 висловив думку щодо належності речей обвинуваченому ОСОБА_4 та щодо допустимості даного доказу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , підтримав подану заяву про відвід судді ОСОБА_5 , зазначив що підставою такого відводу є висловлення суддею ОСОБА_5 наперед думки щодо винуватості обвинуваченого та щодо допустимості доказів.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , по заявленому відводу судді, суд вважає його не обгрунтоватим і таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного обвинуваченого,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок, експерт, спеціапліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що в провадженні судді Баришівського районнного суду Київської області ОСОБА_5 на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Розгляд даного кримінального провадження перебуває на стадії допиту свідків та дослідження доказів.

Посилання у заяві про відвід судді ОСОБА_5 на те, що при дослідженні протоколу огляду місця події по даному кримінальному провадженню від 30.09.2014 року суддя ОСОБА_5 висловив думку щодо належності речей обвинуваченому ОСОБА_4 та щодо допустимості даного доказу є безпідставним. У наданому заявником ОСОБА_3 копії протоколу огляду місця події від 30.09.2014 року безпосередньо зазначено, що « на підвіконні даного вікна виявлено особисті речі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …». Даний протокол оголосив у судовому засіданні суддя ОСОБА_5 , що підтвердив в судовому засіданні сам заявник ОСОБА_3 ..

Подана заява про відвід судді ОСОБА_5 мотивована тим, що у заявника виникають сумніви у неупередженості судді та в тому, що суддя ОСОБА_5 належним чином та в повному обсязі розгляне дане провадження, так як він наперед висловив думку щодо належності речей обвинуваченому ОСОБА_4 та щодо допустимості даного доказу. Дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Наявність обставин, викладених в ст. 75 КПК України, що викликали би обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 і можуть вважатися підставами для відводу в судовому засіданні не встановлено.Тому суд приходить до висновку, що підстави для відводу судді ОСОБА_5 відсутні.

З огляду на зазначені обставини, зважаючи на відсутність підстав для відводу судді, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 межах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1