Справа № 686/8803/19
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року м. Хмельницький
02.04.2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт автомобіля «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , тамотоцикла «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_2 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 30.03.2019, близько 9 години, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд із АЗС «WOG» що по вул. Західно-Окружній м. Хмельницького на проїзну частину вул. Західно-Окружну, переконався у безпеці свого руху, не надав перевагу транспортним засобам, що рухались по головній дорозі вул. Західно-Окружної, в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині вул. Західно-Окружної зі сторони вул. Курчатова в напрямку до Проспекту Миру м. Хмельницького.
Внаслідок зіткнення водій та пасажир автомобіля «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
30.03.2019 після огляду місця події, автомобілі «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , та «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Курчатова, 120-д, м. Хмельницького, та постановою слідчого від 31.03.2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль«ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль«Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на автомобілі,та забезпечення подальшого проведення судових експертиз, виникла необхідність в арешті зазначених транспортних засобів.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також задля забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
- автомобіль марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя