Справа № 175/1034/19
Провадження № 1-кс/175/583/19
Ухвала
Іменем України
01 квітня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, де заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що 17 серпня 2013 року стосовно її заяви Дніпропетровським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження № 0002522. Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню доручили слідчому ОСОБА_6 . Слідчий ОСОБА_6 ніяких слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні не проводив. 07 лютого 2014 року стосовно витягу з кримінального провадження № 0002522 досудове розслідування по кримінальному провадженні доручили слідчому ОСОБА_7 23 жовтня 2013 року прокурором прокуратури Дніпропетровського району, у порядку ст. 36 КПК України, по вказаному кримінальному провадженні були надані вказівки, однак вказівки не виконувались. 8 лютому 2014 року та в травні 2014 року вона зверталася зі скаргами на бездіяльність слідчих до слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, де її запевнили, що по кримінальному провадженні дані вказівки на забезпечення швидкого розслідування. Однак в матеріалах кримінального провадження крім супровідного листа від 28.02.2014 року за вхідним № 132 СВ від 07.03.2014 року ніяких вказівок немає. Де вони ділися не відомо. Після звернення до ГУ УМВС в області їй стало відомо, що розслідування по кримінальному провадженню доручили вже третьому слідчому ОСОБА_8 , який ніяких дій на встановлення місця знаходження та приводу до Дніпропетровського РВ ГУМВС України в області шахрая ОСОБА_9 не приймав. 03 листопада 2015 року її представник ОСОБА_4 звернувся до начальника СВ Дніпропетровського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 з проханням повідомити про стан розслідування вказаної справи.

24 листопада 2015 року йому надійшла відповідь про те, що кримінальне провадження № 0002522 закрито 05 січня 2015 року слідчим ОСОБА_8 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

30 грудня 2015 року Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області постанову слідчого ОСОБА_8 від 05 січня 2015 року про закриття кримінального провадження було скасовано і матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002522 від 17 вересня 2013 року направлені до СВ Дніпровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування. Після цього розслідування по кримінальному провадженню було доручено слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 .

Однак ніяких позитивних результатів стосовно розслідування кримінального провадження не наступило.

В з`язку з цим вона вимушена була звернутися зі зверненням до народних депутатів України, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

На ті звернення їй 27 листопада 2017 року надійшла відповідь від заступника Головного слідчого управляння Національної поліції України ОСОБА_15 у якій було зазначено, що 21.10.2017 року районним відділенням поліції прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2, ч.1 ст. 284 КПК України.

12 грудня 2017 року її представником до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я начальника слідчого відділення ОСОБА_16 була надана заява про надання копії постанови про закриття кримінального провадження з метою його оскарження.

14 лютого 2018 року її представникові надійшла відповідь від слідчої СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 про те, що 21.10.2017 року кримінальне провадження закрито заступником начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ОСОБА_17 .

Після вказаного звернення до народних депутатів України досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було поновлено місцевою прокуратурою та надані вказівки щодо проведення певних слідчих дій, а саме:

*Додатковий допит ОСОБА_9 ;

*Одночасний допит потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

*Допит свідків ОСОБА_18 та інших;

*Одночасний допит свідка ОСОБА_18 та потерпілої ОСОБА_5 ;

*Витребування квитанцій та розписок на які посилається ОСОБА_9 про те що він начебто сплачував ОСОБА_5 борг.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню доручили старшому слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 . За п`ять років розслідування вказаного кримінального провадження це вже п`ятий слідчий який намагається довести справу до прийняття законного рішення.

Однак її сподівання на справедливе та законне розслідування по кримінальному провадженню не оправдались. Старший слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 не виконавши в повному обсязі вказівок які надавались йому, безпідставно по надуманим мотивам 18 січня 2019 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Просила поновити строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження так як він був пропущений не з її вини.

Скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002522 від 18 січня 2019 року, матеріали кримінального провадження направити до СВ Дніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пам`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Спірну постанову заявник отримала у слідчого лише 19.03.2019 року, а тому слідчий суддя вважає за необхідне поновити заявнику строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 18.01.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником.

В судовому засіданні були оглянуті матеріали кримінального провадження №0002522.

В матеріалах справи є копія постанови старшого слідчого Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 від 18 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002522 від 17 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_9 , посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування були отримані дані, які визивають сумніви, а наявна сукупність доказів їх спростувати та зробити однозначний висновок про те, що ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з вищевказаної постанови слідчим не в повному обсязі з`ясовано обставин кримінального правопорушення, не виконано вказівки прокурора.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Постанову старшого слідчого Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 про закриття кримінального провадження №0002522 від 17.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України від 18 січня 2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1