Дата документу 22.12.2018 Справа № 554/3742/18
УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні №0000586 від 20.05.2018 року судову експертизу технічного стану транспортного засобу.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000586 від 20.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 травня 2018 року близько 10:00 год. на 315 а/ш «Київ-Харків-Довжанський» в с.Циганське Полтавського району сталася ДТП за участю автомобіля «Хундай», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який невпорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

У зв`язку із необхідністю дослідження гальмівної, ходової системи та рульового керування транспортного засобу, постала необхідність у призначенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу, а для цього необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000586 від 20.05.2018 року судову експертизу технічного стану транспортного засобу автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи є технічно справною ходова система автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 ? Якщо ні, то в чому полягає несправність, коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП, під час експлуатації, в результаті ДТП чи після) ?

2) Чи є технічно справною рульова система автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 ? Якщо ні, то в чому полягає несправність, коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП, під час експлуатації, в результаті ДТП чи після)?

3) Чи є технічно справною робоча гальмівна системи автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 ? Якщо ні, то в чому полягає несправність, коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП, під час експлуатації, в результаті ДТП чи після)?

4) Чи могли виявлені несправності вплинути на виникнення та розвиток дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином? Який вплив мають виявлені несправності на керованість автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 ?
5) Чи знаходилась подія ДТП в причинному зв`язку з виявленою технічною несправністю?

6) Чи була можливість у водія виявити несправності, що виникли до ДТП?

Відповіді на питання №№4-6 надати лише в разі наявності несправності систем, що виникли до ДТП.

Для дослідження надати експертам надати:

-транспортний засіб - автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 ;

-матеріали кримінального провадження №0000586 від 20.05.2018 року - на його вимогу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Полтава, пров.Рибальський, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1