УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурорапро дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 140 000 000 003 06, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ, Донецької області, громадянин України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 2583 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Головної військової прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що у квітні 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Слов`янську Донецької області, діючи умисно, будучи обізнаним про факт діяльності терористичної групи, створеної для вчинення терористичних актів та усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є керівником терористичної групи, яка діє з метою залякування населення, представників органів державної влади України, насильницької зміни конституційного ладу України, зміни меж території та державного кордону України, дестабілізації соціально політичної ситуації в Україні, провокування міжнародних ускладнень і воєнного конфлікту між Україною та Російською Федерацією, надав організаційне, матеріальне та інше сприяння діяльності вказаної терористичної групи.

Так, на початку квітня 2014 року ОСОБА_4 на виконання вказівки ОСОБА_5 та за його безпосередньої підтримки проголосив себе мером м. Слов`янська, тобто протиправно наділив себе організаційними та господарськими функціями.

Крім цього, ОСОБА_4 для забезпечення більш ефективного сприяння діяльності терористичної групи під керівництвом ОСОБА_5 підшукав осіб, яких залучив до злочинної діяльності, призначивши їх своїми заступниками.

Також, ОСОБА_4 організовував побутове, матеріальне та медичне забезпечення учасників терористичної групи, проводив пропагандистську роботу з формування хибної думки у місцевого населення м. Слов`янська про нібито законну діяльність учасників терористичної групи.

На думку прокурора, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 2583 КК України.

ОСОБА_4 27.02.2014 письмово повідомлено про підозру у вчинення зазначеного кримінального правопорушення за ч.1 ст. 2583 КК України.

У зв`язку з тим, що органом досудового розслідування проведеними заходами встановити місце перебування підозрюваного не вдалось, 30.05.2014 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва неодноразово надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаних дозволів закінчилися, однак підозрюваного ОСОБА_4 затримати не вдалось.

У зв`язку з цим прокурор просив повторно дати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України прокурор має право повторно звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.189 КПК клопотання цієї категорії може бути задоволено за наявності обов`язкової умови, а саме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, наведені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи, що прокурором доведена наявність підстав для обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 свідомо ухиляється від органу досудового розслідування з метою перешкоджання розслідуванню та може вчинить інші дії, зазначені у ст.177 КПК.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.177, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (м.Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. 093-757-16-00) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ця ухвала втрачає законну силу або з моменту приводу підозрюваного, або у зв`язку з добровільним з`явленням підозрюваного до слідчого судді, або у разі відкликання її прокурором, або ж після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 29 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1