Справа №295/2270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001082 від 24.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.01.2019 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Т5» р/н НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користування ОСОБА_3 , та у даний час у застосуванні арешту відпала потреба, оскільки кримінальне провадження №0001082 постановою слідчого від 29.01.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Заявник у судове засідання не з`явився, до клопотання долучена заява, у якій ОСОБА_3 просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 24.12.2018 року близько 08 години 30 хвилин на 139 кілометрі автомобільної дороги сполученням Київ-Чоп, водій автомобіля марки «BMW» моделі «560L» р/н НОМЕР_2 громалянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку міста Києва не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Т5» р/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Т5» під керуванням громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros 1844LS» р/н НОМЕР_3 у складі напівпричепа марки «Shhmitz» моделі «Scs 24L» р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Т5» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження. За даним фактом 24.12.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0001082 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.11.2018 о 19 год. 15 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Т5» р/н НОМЕР_1 виявлено пошкодження, характерні для ДТП, а тому слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Т5» р/н НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВЗА ГУНП в Житомирській області.
15.01.2019 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Т5» р/н НОМЕР_1 вилучений в ході ОМП 24.12.2018 року та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
Постановою слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.01.2019 року кримінальне провадження №0001082 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту стала необхідність збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вищевикладене, оскільки кримінальне провадження №0001082 постановою слідчого закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.01.2019 року на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Т5» р/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя