Справа № 581/117/19
Провадження № 1-кс/581/63/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

21 лютого 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024 від 20 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи

встановив:

20 лютого 2019 року слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово- балістичної експертизи, яке мотивував тим, що 19 лютого 2019 року працівниками поліції Липоводолинського ВП установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у внутрішній кишені своєї зимової куртки незаконно зберігав 19 патронів до вогнепальної зброї. У ході проведення досудового розслідування установлено, що 19 лютого 2019 року до Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області доставлено ОСОБА_4 для складання адміністративного протоколу, якого було затримано в адміністративному порядку. У ході проведення поверхневого огляду у ОСОБА_4 виявлено предмети, зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї в кількості 19 штук. У подальшому ОСОБА_4 видав працівникам поліції вищевказані предмети, а саме: 1) два продовгуватих предмети циліндричної форми, зовні схожих на патрони від гладкоствольної мисливської зброї, калібром 16 мм, один з яких має корпус білого кольору, другий червоного; 2) паперовий коробок сірого кольору, всередині якого знаходилися дев`ятнадцять предметів продовгуватої форми, сірого кольору, зовні схожих на гвинтівкові патрони калібру 5,6 мм. Указані предмети було вилучено та належним чином упаковано до паперового пакету.

20 лютого 2019 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення чи дійсно виявлені та вилучені предмети у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме два продовгуватих предмети циліндричної форми, схожих на патрони від гладкоствольної мисливської зброї, калібром 16 мм, та дев`ятнадцять предметів продовгуватої форми, сірого кольору, зовні схожих на гвинтівкові патрони калібру 5,6 мм, являються боєприпасами та придатні для пострілу, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, яку просить провести слідчий, на вирішення якої поставити питання: 1) чи являються боєприпасами надані на дослідження два продовгуватих предмети циліндричної форми, зовні схожі на патрони від гладкоствольної мисливської зброї, калібром 16 мм, один з яких має корпус білого кольору, другий червоного; якщо так, то до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено надані на дослідження предмети; 2) чи являються боєприпасами надані на дослідження дев`ятнадцять предметів продовгуватої форми, сірого кольору, зовні схожі на гвинтівкові патрони калібру 5,6 мм; якщо так, то до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено надані на дослідження предмети; 3) яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено два продовгуватих предмети циліндричної форми, зовні схожі на патрони від гладкоствольної мисливської зброї, калібром 16 мм, один з яких має корпус білого кольору, другий червоного та дев`ятнадцять предметів продовгуватої форми, сірого кольору, зовні схожих на гвинтівкові патрони калібру 5,6 мм, вилучені у ОСОБА_4 ; 4) чи придатні для здійснення пострілу два продовгуватих предмети циліндричної форми, зовні схожі на патрони від гладкоствольної мисливської зброї, калібром 16 мм, один з яких має корпус білого кольору, другий червоного та дев`ятнадцять предметів продовгуватої форми, сірого кольору, зовні схожих на гвинтівкові патрони калібру 5,6 мм, вилучені у ОСОБА_4 .?

Також слідчий просить надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або заміну його властивостей.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність в провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000024 судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є боєприпасами надані на дослідження два продовгуватих предмети циліндричної форми, зовні схожі на патрони від гладкоствольної мисливської зброї, калібром 16 мм, один з яких має корпус білого кольору, другий червоного; якщо так, то до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено надані на дослідження предмети?

2. Чи є боєприпасами надані на дослідження дев`ятнадцять предметів продовгуватої форми, сірого кольору, зовні схожі на гвинтівкові патрони калібру 5,6 мм; якщо так, то до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено надані на дослідження предмети?

3. Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено два продовгуватих предмети циліндричної форми, зовні схожі на патрони від гладкоствольної мисливської зброї, калібром 16 мм, один з яких має корпус білого кольору, другий червоного та дев`ятнадцять предметів продовгуватої форми, сірого кольору, зовні схожих на гвинтівкові патрони калібру 5,6 мм, вилучені у ОСОБА_4 .?

4. Чи придатні для здійснення пострілу два продовгуватих предмети циліндричної форми, зовні схожі на патрони від гладкоствольної мисливської зброї, калібром 16 мм, один з яких має корпус білого кольору, другий червоного та дев`ятнадцять предметів продовгуватої форми, сірого кольору, зовні схожих на гвинтівкові патрони калібру 5,6 мм, вилучені у ОСОБА_4 .?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або заміну його властивостей.

Для проведення експертного дослідження направити експерту паперовий пакет з вилученими предметами.

У випадку необхідності додатково надати експерту необхідні матеріали кримінального провадження №0000024.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1