Справа №639/2901/18
Провадження № 1-кс/639/2538/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000834, внесеному до ЄРДР 02.05.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобада Руспубліки Азердбайджан, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого: 19.01.2016 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.286 КК України до щтрафу у розмірі 4500 грн., на даний час в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, рішенням суду обвинуваченого оголошено у розшук, проживаючого з адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченогоч.1 ст. 186 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 01.05.2018 об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Гончарівській, 20, маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 побачивши в нього мобільний телефон «Nomi 507» в корпусі чорного кольору, Надалі, з корисливих мотивів, попрохав ОСОБА_7 надати йому можливість подзвонити. Після чого ОСОБА_5 попросив ОСОБА_7 набрати номер мобільного телефону, одразу в цей момент ОСОБА_5 відкрито вихопив телефон з руки ОСОБА_7 , не зважаючи на те, що ОСОБА_7 бачив його дії та прохав повернути належний йому мобільний телефон, однак, ОСОБА_5 незважаючи на зауваження та прохання потерпілого повернути телефон, з місця скоєння злочину зник, тим самим заволодівши майном ОСОБА_7 .?

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на відкрите заволодіння мобільним телефоном, належним ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь мобільний телефон моделі «Nomi 507», належний потерпілому, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, продавши його іншій особі.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 900 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 14512 від 30.08.2018.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

За таких обставин, слідчий вважає, що інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тиску на свідків, переховування від органу досудового розслідування та правосуддя, тому ОСОБА_5 треба обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме - цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000834 від 02.05.2018 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 186 КК України.

28.09.2018 року слідчим СВ Новобоварського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст. 186 КК України, за наведених вище обставин.
Повідомлення про підозру було погоджено прокурором та того ж дня 28.09.2018 року вручено ОСОБА_5 .

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.09.2018 року, протоколом огляду місця події від 26.09.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду предмета від 26.09.2018 року, постановою про визнання речових доказів від 26.09.2018 року, висновком судово-товарознавчої експертизи №14512 від 30.08.2018 року, з якихвбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 відповідного злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186КК України, тобто умисного корисливого злочину, санкцією статті якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Постановою слідчого від 01.10.2018 року досудове розслідування відносно ОСОБА_5 було зупинено у зв*язку з розшуком останнього.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вказаної вище ухвали ОСОБА_5 було затримано співробітниками Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області 26.03.2019 року о 12 год. 30 хв., що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у злочині.

З огляду на зазначені вище обставини; враховуючи дані про особу підозрюваного, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який є корисливим умисним злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, який неодружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше судимого, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, був оголошений у розшук у зв*язку з переховуванням від слідства, крім того відносно підозрюваного в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв*язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 не пов`язан з насиллям, слідчий суддя, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України, визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 191, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000834, внесеному до ЄРДР 02.05.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 травня 2019 року.

Строк затримання обчислювати з 26 березня 2019 року з 12 год. 30 хв.

Строк дії ухвали до 24 травня 2019 року до 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити у сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1