Справа № 592/2570/19
Провадження № 1-кс/592/1378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 03.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.02.2019 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив, що в ніч на 03.02.2019 з сараю для утримання худоби на огородженій території комплексу для утримання тварин, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, зникли 147 індокачок та 8 ягнят, чим гр. ОСОБА_5 спричинено матеріальні збитки на заявлену суму 27000 грн. (ЖЄО № 640 від 03.02.2019).

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2019 за №0000075 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04.02.2019 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції належні йому пару шкіряних зимових чобіт чорного кольору фірми «KANGFU», 42 розміру.

05.02.2019 до Ковпаківського районного суду м.Суми було направлено клопотання про арешт майна, з додатком у вигляді копії матеріалів кримінального провадження.

05.02.2019 слідчим-суддею Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 винесено ухвалу про повернення клопотання слідчого прокурору для усунення недоліків.

07.02.2019 ухвалу слідчого-судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 про повернення клопотання слідчого прокурору для усунення недоліків при супровідному листі направлено до Сумської місцевої прокуратури.

08.02.2019 ухвалу слідчого-судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 про повернення клопотання слідчого прокурору для усунення недоліків отримано у Сумській місцевій прокуратурі, про що зроблено відповідний запис №165овл19 від 08.02.2019.

13.02.2019 ухвалу слідчого-судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 про повернення клопотання слідчого прокурору для усунення недоліків отримано в Сумському РВП ГУНП в Сумській області, про що зроблено відповідний запис № 943 від 13.02.2019

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені чоботи є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на пару шкіряних зимових чобіт чорного кольору фірми «KANGFU», 42 розміру, добровільно виданих ОСОБА_6 необхідно накласти арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладання арешту на майно не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, на теперішній час у слідства існують підстави вважати, що вилучене майно 04.02.2019 року буде знищено з метою приховування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України,- тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним накласти арешт на добровільно видане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 майно, а саме пару шкіряних зимових чоловічих чобіт (ботинок) фірми «KANGFU», 42 розміру, чорного кольору зі шнурками та застібкою на блискавці та штучним хутром всередині.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

постановив:
Накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 майно, а саме пару шкіряних зимових чоловічих чобіт (ботинок) фірми «KANGFU», 42 розміру, чорного кольору зі шнурками та застібкою на блискавці та штучним хутром всередині.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_6 , а у разі відсутності останнього під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.02.2019 р.

Суддя ОСОБА_1