Справа № 182/272/19
Провадження № 1-кс/0182/729/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 за № 0000126 про проведення почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

15.02.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 за № 0000126 про проведення почеркознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи за попередньою змовою із службовими особами здійснили привласнення коштів місцевого бюджету.
Так, 29.07.2018 між ТОВ «НБК «БЕСТ» та виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області було укладено договір №14 про капітальний ремонт будинку культури по вул. Сільськогосподарській, 37 в с. Зоря, Томаківського району Дніпропетровської області. Строк дії договору до 31.12.2018.
Крім того, 15.08.2018 між ТОВ «НБК «БЕСТ» та виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області було укладено договір №23 про капітальний ремонт будинку культури по вул. Правобережній, 2 в с. Мирове, Томаківського району Дніпропетровської області. Строк дії договору до 31.12.2018.
За вищевказаними договорами ТОВ «НБК «БЕСТ» та Мирівським сільським головою ОСОБА_4 було підписано акти виконаних робіт, хоча фактично роботи в повному обсязі проведені не були.
За даним фактом 14.12.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні факту підпису ОСОБА_4 офіційних документів актів виконаних робіт форми КБ-2В: № 1-4 за договором №23 від 15.08.2018 та №1-5 за договором №14 від 29.07.2018.
Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити проведення почеркознавчої експертизи, до проведення якої залучити судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. чи виконаний підпис у документі «Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 р. за договором № 14 від 29.07.2018 у рядку на рівні печатного запису «М.П. Замовник» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
2. чи виконаний підпис у документі «Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 р. за договором № 14 від 29.07.2018 у рядку на рівні печатного запису «М.П. Замовник» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
3. чи виконаний підпис у документі «Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 р. за договором № 14 від 29.07.2018 у рядку на рівні печатного запису «М.П. Замовник» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
4. чи виконаний підпис у документі «Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. за договором № 14 від 29.07.2018 у рядку на рівні печатного запису « ОСОБА_5 . Замовник» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
5. чи виконаний підпис у документі «Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. за договором № 14 від 29.07.2018 у рядку на рівні печатного запису « ОСОБА_5 . Замовник» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
6. чи виконаний підпис у документі «Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 р. за договором № 23 від 15.08.2018 у рядку на рівні печатного запису « ОСОБА_5 . Замовник» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
7. чи виконаний підпис у документі «Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 р. за договором № 23 від 15.08.2018 у рядку на рівні печатного запису « ОСОБА_5 . Замовник» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
8. чи виконаний підпис у документі «Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 р. за договором № 23 від 15.08.2018 у рядку на рівні печатного запису « ОСОБА_5 . Замовник» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
9. чи виконаний підпис у документі «Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 р. у рядку на рівні печатного запису «М.П. Замовник» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для підтвердження факту підпису ОСОБА_4 офіційних документів актів виконаних робіт необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 за № 0000126 про проведення почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити проведення в кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 за № 0000126 почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. чи виконаний підпис у документі «Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 р. за договором № 14 від 29.07.2018 у рядку на рівні печатного запису «М.П. Замовник» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
2. чи виконаний підпис у документі «Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 р. за договором № 14 від 29.07.2018 у рядку на рівні печатного запису « ОСОБА_5 . Замовник» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
3. чи виконаний підпис у документі «Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 р. за договором № 14 від 29.07.2018 у рядку на рівні печатного запису « ОСОБА_5 . Замовник» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
4. чи виконаний підпис у документі «Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. за договором № 14 від 29.07.2018 у рядку на рівні печатного запису « ОСОБА_5 . Замовник» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
5. чи виконаний підпис у документі «Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. за договором № 14 від 29.07.2018 у рядку на рівні печатного запису « ОСОБА_5 . Замовник» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
6. чи виконаний підпис у документі «Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 р. за договором № 23 від 15.08.2018 у рядку на рівні печатного запису « ОСОБА_5 . Замовник» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
7. чи виконаний підпис у документі «Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 р. за договором № 23 від 15.08.2018 у рядку на рівні печатного запису « ОСОБА_5 . Замовник» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
8. чи виконаний підпис у документі «Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 р. за договором № 23 від 15.08.2018 у рядку на рівні печатного запису « ОСОБА_5 . Замовник» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
9. чи виконаний підпис у документі «Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 р. у рядку на рівні печатного запису «М.П. Замовник» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
До проведення експертизи залучити судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Дніпро вул. Короленка, 4.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Копію ухвали для виконання направити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Доручити ст. слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 надати судовому експерту копію ухвали про проведення експертизи та, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження № 0000126.
Висновок експерта надати ст. слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1