overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
19 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 272/151/16-к
провадження № 51-6352впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000326 щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення зазначеного кримінального провадження з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовується тим, що в Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , оскільки усіх 8 суддів судової палати у кримінальних справах, які на даний час фактично працюють у суді, виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з тим, що вони вже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини першої статті 76 цього Кодексу.
Станом на 19 лютого 2019 року в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду працює 8 суддів, усі вони брали участь у досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження та під час судового розгляду.
Протокол від 08 лютого 2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене Суд вважає, що подання Житомирського апеляційного суду належить задовольнити і направити це кримінальне провадження до Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000326 щодо ОСОБА_4 направити до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2644/19
Провадження № 1-кп/161/523/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №000288, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 14.02.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

15 лютого 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №000288 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №000288 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 12.05 год. 21 лютого 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа 278/460/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява представника лікарні.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли його участь є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обовязковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 9 год. 09 хв. 1 березня 2019 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1022/19
Провадження №1-кс/524/780/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000094 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000094 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України задовольнити.
Надати групі слідчих Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області: майору поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про з`єднання мобільного терміналу з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх абонентських номерів СІМ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань) в період з 00:00 01.02.2019 до 23:59 18.02.2019 включно, з можливістю зняти копії.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 18.03.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/108/18
номер провадження 1-в/531/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РС ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мороць, Волгоградської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна загальна середня, працюючого будівельником ПП «Ланна-Агро», не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, засудженого вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2018 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 15 лютого 2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. На реєстрацію з`являвся вчасно. Порушень та умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Новосанжарського районного Полтавської області від 15 лютого 2018 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 539/735/19
Провадження № 1-кп/539/189/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
21 лютого 2019 року м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бердичів, Житомирської області, без постійного місця проживання, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта неповна середня, раніше судимий, утримується під вартою в ДУ Полтавська УВП № 23, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бердичів, Житомирської області, без постійного місця проживання, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта неповна середня, раніше судимий, утримується під вартою в ДУ Полтавська УВП № 23 на 22 лютого 2019 року о 09-00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілу, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/1330/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що ним в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування вирішувалося питання щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а також питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого відводу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_4 участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/6123/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, має малолітнього сина на утриманні, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах кримінального провадження № 0004926, внесеного 27.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.
Помістити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Встановити строк дії даної ухвали строком на 60 діб до 24.02.2019 включно.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться

02.01.2019 о 14:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3150/19
Провадження № 1-в/761/105/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
25.01.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просить суд перерахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, як це передбачено положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Дослідивши клопотання засудженого, а також відповідь № 08/1964 від 30 січня 2019 року, надану на запит суду керівництвом ДУ «Київський слідчий ізолятор», приходжу до наступного висновку.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223 20/04/16 від 11 січня 2016 року питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно зі ст. 18 КВК України місцем відбування покарання у вигляді позбавлення волі є виправна колонія. У свою чергу, відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.
У силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України слідчі ізолятори віднесені до установ виконання покарань лише стосовно тих засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.
Виходячи зі змісту відповіді № 08/1964 від 30 січня 2019, наданої адміністрацією ДУ «Київський слідчий ізолятор», та з урахуванням вищевказаних законодавчих норм, зазначена установа не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він не залишений для виконання робіт з господарського обслуговування.

За таких обставин, Шевченківський районний суд м. Києва не наділений процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання засудженого, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню для звернення до суду за місцем реального відбування покарання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1