Справа №586/34/19
Провадження № 1-кп/590/77/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5 ;
захисника - ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Ямпільської РДА Сумської області ОСОБА_7
викладача Ямпільської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Ямпільської районної ради Сумської області ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області м. Середина-Буда, українця, громадянина України, учня ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» група 32-ОП, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку С-Будського РВК не перебуває, раніше судимого:
19.12.2018 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 120 год громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 10.01.2019 року неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що в серпні 2018 року (у невстановлений досудовим розслідуванням день) приблизно о 12:00 год., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поблизу с. Жихове, Середино-Будського району, Сумської області, біля покинутого приміщення складу колишнього СТОВ ім. «Ульянова», де помітив, що в кущах росте конопля, після чого останній направився далі у своїх справах. В жовтні 2018 року (у невстановлений досудовим розслідуванням день) приблизно о 16:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в с. Жихове, Середино-Будського району Сумської області та в нього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу коноплі, яку він раніше помітив. Реалізуючи свій злочинний умисел неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи що рослина коноплі являється наркотичною рослиною, зірвав гілки з куща коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину, а стовбур рослини викинув. В подальшому, придбану ним наркотичну рослину неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приніс до покинутого приміщення складу колишнього СТОВ ім. «Ульянова», де сховав її з метою висушити та в подальшому використати для куріння. 17.12.2018 року о 19:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до місця, де він залишив наркотичну рослину, частково відділив листя від гілок, подрібнивши їх, після чого загорнув до паперового пакунку, який поклав до внутрішньої лівої кишені куртки. 18.12.2018 року о 01:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йшов по дорозі в сторону м. Середина-Буда, Сумської області, де вживав спиртне, а також дістав частину наркотичної рослини, подрібнив її та поклав до коробку з під сірників, яку поклав до правої кишені штанів, а решту залишив в паперовому пакунку. 18.12.2018 року о 12:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в п`яному вигляді, проходив біля буд. АДРЕСА_2 , за що був затриманий працівниками Середино-Будського ВП ГУ НП в Сумській області за вчинення адміністративного правопорушення, після чого був доставлений до приміщення Середино-Будського ВП ГУ НП в Сумській області, з метою припинення правопорушення та складання відносно нього адміністративного протоколу. В ході особистого огляду та огляду речей працівниками поліції у правій кишені штанів неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено коробок з під сірників, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, в лівій внутрішній кишені куртки паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження.

Згідно висновку експерта №19/119/7-2/1968е від 22.12.2018 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: в пакеті №1 44,14 г, в пакеті №2 2,625 г.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, становить 46,765 г.

Злочин, вчинений неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу «канабіс», без мети його збуту.

В підготовчому судовому засіданні сторони надали до суду угоду про визнання винуватості, укладену 03.04.2019 року між прокурором Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000288 від 18.12.2018 року з одного боку, та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ..

В підготовчому судовому засіданні непоновнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, також пояснив, що розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка до нього буде застосована у разі затвердження угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.04.2019 року між між прокурором Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000288 від 18.12.2018 року з одного боку, та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6

Законний представник ОСОБА_5 підтримала думку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокат ОСОБА_6 , підтримала думку свого підзахисного та прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000288 від 18.12.2018 року з одного боку, та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 1 статті 475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу «канабіс», без мети його збуту, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000288 від 18.12.2018 року з одного боку, та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів №19/119/7-2/1968е від 22.12.2018 року на суму 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп., згідно наданої довідки фактичної вартості проведення експертиз в кримінальному провадженні, покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 03.04.2019 року між прокурором Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000288 від 18.12.2018 року з одного боку, та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.). Покарання у виді 120 годин громадських робіт за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2018 року, відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.
Долю речових доказів після вступу вироку в законну силу вирішити наступним чином:

- особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 46,265 грама, поміщений в експертний пакет №1685123, котрий знаходиться в камері зберігання речових доказів Середино-Будського ВП ГУ НП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів №19/119/7-2/1968е від 22.12.2018 року в сумі 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп..

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1