Ухвала
28 березня2019 року
м. Київ
справа № 185/12293/14-к
провадження № 51-6682 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за заявою, яка за змістом є касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року з доданою до неї заявою про поновлення строку на касаційне оскарження,

в с т а н о в и в:
За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено: за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією усього майна, яке є його власністю; за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців із конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців із конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного за вказаним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2009 року і за сукупністю вироків остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років із конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ухвалою від 21 листопада 2017 року вирок й ухвалу щодо ОСОБА_4 залишив без змін, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.
Як убачається з касаційної скарги, засуджений ОСОБА_4 порушує питання про необхідність здійснити повторний перегляд у касаційному порядку зазначених вироку та ухвали щодо нього Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та просить поновити строк на їх оскарження.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені у заяві доводи, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.

Зі змісту положень статей 424, 425 КПК убачається, що процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний Суд України Рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 встановив, що визначення в положенні п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства «забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду» у системному зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 8, ст. 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.
З урахуванням зазначеного та того, що ухвалою ВССУ від 21 листопада 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 розглянуто по суті, колегія суддів робить висновок про те, що останній використав своє право на касаційне оскарження судових рішень щодо нього, у зв`язку із чим зазначені вирок та ухвала не можуть бути предметом касаційного перегляду вдруге.
Крім того, ухвала ВССУ від 21 листопада 2017 року не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК може бути оскаржено в касаційному порядку.
Законом України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» , що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд. Проте цим Законом не передбачено можливості перегляду Верховним Судом в касаційному порядку ухвал ВССУ, постановлених ним як судом касаційної інстанції.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3