Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/766/18
Провадження № 1-кп/650/194/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000166 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубеївка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 18.02.2005 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 30.04.2008 року умовно достроково на строк 1 рік 7 місяців 7 днів; 02.04.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 02.03.2012 року умовно-достроково на строк 11 місяців 14 днів; 21.11.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 28.07.2018 року близько 03-25 години, знаходячись на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , куди прийшов з метою придбати горілки, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно намагався викрасти бувший у використанні алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2246-МТ від 08.08.2018 року становить 500 грн., що належав ОСОБА_5 , але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення власником ОСОБА_5 , чим намагався завдати ОСОБА_5 1967 р.н. матеріального збитку на загальну суму 500 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що влітку цього року, вночі він зайшов у двір до ОСОБА_5 купити самогону, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли постукав, йому ніхто не відчинив. На подвір`ї стояв бідон з водою, який він відтягнув з метою вкрасти. Але в цей час вийшов ОСОБА_6 і сказав поставити бідон на місце. Він поставив бідон і став чекати приїзду поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Витягом з ЄРДР від 28.07.2018 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_4 28.07.2018 року близько 03-25 години, знаходячись на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , куди прийшов з метою придбати горілки, таємно намагався викрасти бувший у використанні алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення власником ОСОБА_5 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 заявив, що 28.07.2018 року близько 03-25 год. ОСОБА_4 з території його домоволодіння намагався здійснити крадіжку алюмінієвого бідона ємністю 40 літрів.

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 28.07.18 року, під час проведення якого було оглянуто подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів.

Висновком експерта № 2246-МТ від 08.08.2018 року, яким встановлено ринкову вартість бувшого у використанні алюмінієвого бідона ємністю 40 літрів станом на 28.07.2018 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту та компакт-диском з відеозаписом його проведення від 21.08.2018 року, під час проведення якого ОСОБА_4 показав та розповів про обставини скоєної ним крадіжки бідона.

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, був в місцях позбавлення волі, до виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади скарг не надходило, в громадському житті села не приймає участь.

Обставинами, що пом`якшують кримінальне покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався. До набрання вироком чинності суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Саме такий запобіжний захід, на думку суду, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді шести місяців арешту.
До набрання вироком чинності обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 18 грудня 2018 року.

Речові докази по справі:

- алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, вилучений під час огляду від 28.07.2018 року, що знаходиться на зберіганні у Високопільському відділенні поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області повернути у власність потерпілого ОСОБА_5 ;

-компакт диск DVD-R об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 21.08.2018 року зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2246-МТ від 08.08.2018 року в сумі 286,00 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1