У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 698/606/15-к

Номер провадження № 1-кп/704/3/18

12.12.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду в м. Тальне судове засідання за матеріалами кримінального провадження №698/606/15 щодо ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріали кримінального провадження за №698/606/15 щодо ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на те що обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, існують, ризики передбачені ст.177 КПК України, так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нове кримінального правопорушення, що підтверджується Вироком Придніпровського районного суду Черкаської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечили в задоволенні клопотання прокурора та просили суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою а саме домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд при вирішення питання про продовження запобіжного заходу, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , виходить з таких мотивів.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 неодноразово судимий, злочини скоїв під час умовно дострокового звільнення. Крім того 27 квітня 2017 року був засуджений згідно вироку Придніпровського районного суду Черкаської області до 2 років позбавлення волі. Вказане свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

З наведено також, вбачається, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків обвинуваченого та не попередять ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду. Також суд вважає що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на даний час не змінилися.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст. 318; 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Дію запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 2 місяці, після закінчення строку тримання під вартою, визначеного в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2018 року, тобто - до 4 березня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1