Провадження № 1-кс/760/2571/19
Справа № 760/3743/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчоий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:
прибувати до кабінету слідчого № 14 ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, до старшого слідчого СВ ОСОБА_5 , з періодичністю 3 рази на тиждень по понеділках, середах та п`ятниця, з 14-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 05.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, 05.02.2019 року приблизно 09 год. 10 хв. приїхав на провулок Радищева,5 в м. Києві та пройшов на територію ТОВ «УКРПРОМПРОЕКТ», де зайшовши до офісного приміщення побачив ноутбук, який обрав предметом крадіжки.

Також, слідчий у клопотанні зазначив, що реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені офісу ТОВ «УКРПРОПРОЕКТ», що за адресою м. Київ провулок Радищева,5, близько о 09 годин 20 хивлин, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через двері до приміщення офісу вище вказаного ТОВ, де таємно викрав ноутбук марки «Acer Extensa EX2511-38SX Black», вартістю 8999 гривень 04 коп., що належить ТОВ «УКРПРОМПРОЕКТ» та який поклав до сумки яка висіла на плечі та вийшов з приміщення до загального коридору.
Після цього, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
В наслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «УКРПРОМПРОЕКТ» матеріальну шкоду на загальну суму 8999 гривень 04 коп.
Таким чином, як зазначив слідчий у клопотанні, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

05.02.2019 о 17:17 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (фактичний час затримання 05.02.2019 о 09:40 годині згідно рапорту).

Крім того, слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , покладається на необхідність запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
07 лютого 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику були надані копії атеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували частково, просили застосувати запобіжний захід у нічний час.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З даних витягу з кримінального провадження №0001201 вбачається, що 05 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.02.2019 о 17:17 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (фактичний час затримання 05.02.2019 о 09:40 годині згідно рапорту).

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано для даної стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
У судовому засіданні встановлено, що існують ризики, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , підозрюється, особу підозрюваного, фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: наявність обґрунтованої підозри, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявності постійного місця проживання, приходить до висновку, що домашній арешт в певний період доби є достатньою мірою запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , щоб запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Саме домашній арешт у нічний час з 22-00 години до 07.00 години наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 22-00 години до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету № 14 старшого слідчого ВП-2 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві (м. Київ, вул. Шутова, 3) ОСОБА_5 з періодичністю 3 рази на тиждень, по понеділках, середах та п`ятницях, з 14-ї до 18-ї години;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 07 квітня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1