Справа № 192/2232/18
Провадження № 1-в/201/394/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, засудженого за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , у якому останній просив замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити і застосувати до нього положення ст. 82 КК України.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія 21» у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності і відмовити у задоволенні клопотання засудженого.

Представник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.

Вислухавши думку засудженого, а також вивчивши матеріали клопотання і долучені до нього документи, суд приходить до таких правових висновків.

Статтею 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Вирішальним фактором при прийнятті судом рішення про застосування до засудженого ст. 82 КК України, є не відбуття певної частини строку покарання засудженим, а саме те, що засуджений своєю поведінкою за весь період відбування покарання дає підстави вважати, що він змінив свою поведінку і вже став на шлях виправлення.

Як встановлено у судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 відбув 1/2 частини строку призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, згідно довідки про заохочення та стягнення, не має жодного заохочення, натомість, до нього застосовувалось шість стягнень у вигляді попередження, догани і сурової догани, пов`язаних з вилученням мобільного телефону, порушенням санітарно гігієнічних норм і міжцехового режиму, пошкодженням костюма х/б, характеризується посередньо, працевлаштований за власним бажанням прибиральником відділення СПС № 8, допустив п`ять порушень режиму утримання, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд, намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці, в той же час, засуджений не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконання дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконання.

11 травня 2018 року комісією ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» було відмовлено засудженому ОСОБА_3 у застосуванні ст. 82 КК України, як особі, що не стала на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд, оцінивши в сукупності досліджені докази вважає, що встановлені обставини не вказують на позитивні зміни в особистості засудженого за весь період відбування покарання, оскільки протягом строку відбування покарання до нього не було застосовано жодного заохочення, а лише одні стягнення, характеризується посередньо та не вживає жодних заходів, які б переконали суд у намаганні встати на шлях виправлення, а отже, на даний час засуджений ОСОБА_3 не став на шлях виправлення і застосування до нього положень ст. 82 КК України є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим у той же строк з моменту вручення її копії.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1