overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/3390/19
Провадження № 1-кс/185/1248/19
У Х В А Л А
15 квітня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
Відомості, внесені до ЄРДР: в період з 30.03.2019 року по 03.04.2019 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4
03 квітня 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме приміщення гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три сліди рук.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи придатні вилучені сліди рук для ідентифікації особи і чи належать вони визначеній особі, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 судово-дактилоскопічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди рук?
2)Якщо придатні, чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження надати паперовий конверт, в якому знаходяться три сліди рук, вилучені 03.04.2019 року при огляді приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).

Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України, а також згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експертизи надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000716 або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3959/19
УХВАЛА
Іменем України

19.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0001125 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що 13.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Зі слів матері зловживала спиртними напоями.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що враховуючи вищевикладене виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0001125 від 14.03.2019 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання :

- Дату та час настання смерті?
-Наявність тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізацію, механізм утворення, давність виникнення, ступінь тяжкості?
-Причинний зв`язок виявлених тілесних ушкоджень із настанням смерті?
-Наявність хворобливих змін внутрішніх органів систем і їх причинний зв`язок із настанням смерті?
-Наявність в крові алкоголю, ступінь його концентрації в порівнянні із живими особами?
Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2655/19
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000092 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролівець, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 45 хвилин 22.03.2019 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 17 травня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Не покидати власне помешкання за адресою : АДРЕСА_1 , з 22.00 години по 06.00 години протягом часу дії даної ухвали.

2. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1814/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185,ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 11.04.2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185,ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185,ч.3 КК України 06.05.2019 року о 09:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4606/16-к
Провадження № 1-кс/487/2507/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.04.2019 року за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Заводського ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області та слідчого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 09.04.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004173 відповідно до вимог ст.220 КПК України.
При виготовлені тексту зазначеної ухвали судом було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме помилково вказано номер кримінального провадження «№0004173», тоді як вірно вказати «№0004220».
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Згідно з положеннями ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 09.04.2019 року, оскільки вона є технічною та допущена помилково.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду міста Миколаєва від 09.04.2019 року за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Заводського ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області та слідчого ОСОБА_4 , а саме у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість неправильного номеру кримінального провадження ««№0004173» вказати вірний ««№0004220».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

:
У Х В А Л А
Справа №338/358/19

15 квітня 2019 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000010 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику у судове засідання свідків обвинувачення. Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000010 стосовно ОСОБА_4 про його обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду о 15 год. 23 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 369/609/18
Провадження №1-в/369/111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Києві клопотання заставодавця ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007054 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про повернення застави, -

встановив:
01.04.2019 року на адресу суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави, вмотивоване тим, що під час дії запобіжного заходу у виді застави, застосованого до її сина обвинуваченого ОСОБА_5 , питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, при ухваленні вироку питання щодо внесеної застави залишилось поза увагою суду.

За таких обставин, вислухавши доводи заставодавця, з`ясувавши думку прокурора, який заперечень з приводу повернення застави не мав, дослідивши надані документи, які стосуються порушеного перед судом питання, а також матеріали кримінальної справи № 369/609/18 (провадження № 1-кп/369/424/19) за обвинувачення ОСОБА_5 , суд вважає, що подана ОСОБА_4 заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007054 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2017 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 128000 грн., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_4 17.11.2017 року на депозитний рахунок в Держказначейській службі України.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки. При ухваленні вироку питання щодо застави вирішено не було. Вирок набрав законної сили 15.02.2019 року.

Зі змісту ч. 11 ст. 182, ст. 203 КПК України слідує, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного, оскільки строк дії запобіжного заходу припинився з набранням вироком законної сили, застава не була звернена в дохід держави, суд вважає за можливе повернути внесені в якості застави кошти заставодавцю ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 203 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву заставодавця ОСОБА_4 задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 (призначення платежу 154599), 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн., які внесені на рахунок № 8661 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код 26268119, по квитанції від 17.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2100/19
Провадження №1-в/405/167/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 12 квітня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2019,

в с т а н о в и в :

08.04.2019 ухвалою суду постановлено здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017), в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька УВП (№14)», яке відбудеться 20.05.2019, о 09 год. 20 хв. Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька УВП (№14)», для організації виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали вищезазначеного клопотання, встановив, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 08.04.2019 року, помилково вказано адміністрацію, якій доручено забезпечити проведення відеоконференції - ДУ «Кропивницька УВП (№14)», замість правильної ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», де наразі відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 .

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що вищевказана описка, повинна бути виправлена судом з власної ініціативи.

Виправлення описки в ухвалі в даному випадку спрямоване на усунення неточності в судовому рішенні та не тягне за собою його зміни по суті, не породжує нових прав та обов`язків учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2019 року по справі №405/2100/19, провадження №1-кп/405/167/19, зазначивши адміністрацію, якій доручено забезпечити організацію проведення відеоконференції ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», замість помилково зазначеної ДУ «Кропивницька УВП (№14)».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали від 03 квітня 2019 року від Кропивницького апеляційного суду до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 21 травня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.

Суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/17117/16-к 1-в/521/149/19

15 квітня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (підсобне приміщення), раніше судимого: 27.12.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 6 місяців арешту,
-засудженого 27.11.2017 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, призначене вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2017 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 568/492/19
номер провадження 1-кп/558/76/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14 січня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ожени Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14 січня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 03.05.2019 року о 16:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .