Провадження № 1-кс/359/3006/2018
У Х В А Л А
надання тимчасового доступу до інформації,
яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій
12 грудня 2018 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0002207, внесеному до ЄРДР 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що 03.10.2018 у період часу з 02:00 по 07:00 невстановлена особа, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала моторний човен марки «Tracker 20 foot», що знаходився на приватній території в с.Старе, Бориспільського р-ну, Київської обл., чим заподіяла значної майнової шкоди ОСОБА_4 .

За даним фактом 22.10.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування допитано гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що влітку 2018 року, з мобільного номера телефону НОМЕР_1 , йому телефонувала невідома йому особа котра представилась ОСОБА_6 . Дана особа в телефонній розмові з ОСОБА_5 цікавилася його човном та повідомила, що хоче його придбати. В серпні 2018 року ОСОБА_5 знову зателефонувала невідома раніше особа, з мобільного номера телефону НОМЕР_2 , котра представилась ОСОБА_6 . Дана особа знову цікавилась технічними характеристиками даного човна, та хотіла його придбати, на що ОСОБА_5 їй відмовив. За наявною інформацією встановлено, що дана особа на даний час користується мобільним телефоном з карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

З метою встановлення, якими операторами рухомого (мобільного) зв`язку користувалися особи, які вчинили кримінальне правопорушення, напрямків можливого пересування останніх по території України та з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період часу з 02 годин 00 хвилин 03.10.2018 року по 07 годин 00 хвилин 13.10.2018, в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка може знаходитися у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вище вказаним номером мобільного телефону в період часу: 02 годин 00 хвилин 03.10.2018 року по 07 годин 00 хвилин 13.10.2018.

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що 03.10.2018 у період часу з 02:00 по 07:00 невстановлена особа, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала моторний човен марки «Tracker 20 foot», що знаходився на приватній території в с.Старе, Бориспільського р-ну, Київської обл., чим заподіяла значної майнової шкоди ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування допитано гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що влітку 2018 року, з мобільного номера телефону НОМЕР_1 , йому телефонувала невідома йому особа котра представилась ОСОБА_6 . Дана особа в телефонній розмові з ОСОБА_5 цікавилася його човном та повідомила, що хоче його придбати, на що ОСОБА_5 їй відмовив.
Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України в судовому засіданні доведено, що необхідна йому інформація знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в подальшому може бути використана як доказ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 або старшому слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію, та можливості їх вилучення, а саме:

відомості у вигляді роздруківки (трафіку) щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися мобільними терміналами з наданням їх IMEI, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону та їх абонентів «Б», а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також інформацію про те, чи обслуговуються номери мобільного оператора, які працювали у вказаних мобільних терміналах, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер) IMEI, які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку за номером НОМЕР_1 , з 02 годин 00 хвилин 03.10.2018 року по 07 годин 00 хвилин 13.10.2018.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 12.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1