УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0006662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
02.05.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0006662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд визнати бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, а саме: не закриття у найкоротший строк кримінального провадження у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, не пред`явленні повідомлення про підозру у відповідності до ст.ст. 276-279 КПК України та не роз`ясненні прав підозрюваному у відповідності до вимог ст. 42 КПК України протиправними. Крім того просив слідчого суддю зобов`язати компетентну посадову особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0006662 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні №0006662 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Так, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльностей слідчого, прокурора що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Разом з тим, зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 хоча і зазначає, що оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у встановлений законом строк, однак фактично оскаржує нездійснення процесуальних дій, конкретний строк здійснення яких КПК не встановлено, тобто бездіяльність, що оскаржує скаржник не може бути оскаржена в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0006662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у встановлений законом строк слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376, 532, 535 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0006662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у встановлений законом строк відмовити.
Копію вказаної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1