Номер провадження:1-кп/521/288/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001357 від 07.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник висловися про неможливість призначення судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору зазначивши, що він складений українською мовою та без перекладу на мову, якою володіє обвинувачений, а досудове розслідування проведено без захисника, участь якого є обов`язковою.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про його повернення прокурору за наступних підстав.

Так, п.3 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; забезпечення права на захист; мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Дані засаді передбачають наступне.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави(ст.8 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника(ч.1 ст.20 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 29 КПК України, особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи не достатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 є громадянином Азербайджану та, очевидно для суду, не володіє українською мовою, якою ведеться кримінальне провадження, в України проживає не тривалий час, будь-яких навчальних закладів з викладанням української мови не закінчував.

Обвинувачений вказав, що на досудовому слідстві захисник йому не був забезпечений, повідомлення про підозру та обвинувальний акт вручені на українській мові, без перекладу на його рідну азербайджанську мову.

Враховуючи, що при досудовому розслідуванні були грубо порушенні права ОСОБА_8 на захист та можливість користуватися рідною мовою, обвинувальний акт не переведений на рідну чи будь-яку іншу мову, якою володіє обвинувачений, судовий розгляд зазначеного кримінального провадження не може бути призначений, а обвинувальний акт безумовному поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 20, 29, 49, 52, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №001357 від 07.06.2017 року повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1