Справа № 309/3483/18
Провадження № 1-кс/309/1061/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001189 внесеному до ЄРДР від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку досудового розслідування кримінального провадження №0001189 внесеного до ЄРДР від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 звернулася до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області із усною заявою про те, що 04 жовтня 2018 року в період з 07 по 17 годину невідомі особи, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження дверей до будинку АДРЕСА_1 проникли в середину будинку звідки викрали золоті вироби, що належать ОСОБА_4 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 25000 гривень.

28 жовтня 2018 року СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0001189 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , повідомив, що він товаришував з громадянином ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_2 , після звільнення з місць позбавлення волі, з січня 2018 року він почав тісно спілкуватись з ОСОБА_7 , вони зустрічалися кожного дня, обговорювали подробиці скоєння крадіжок за межами Хустського району.

29 грудня 2017 року ОСОБА_5 бачив біля свого будинку чотирьох осіб: ОСОБА_8 , його сина, невідомого громадянина зростом 178 180 см., короткостриженого, який прихрамував на праву ногу та ще одного невідомого йому громадянин, згодом дізнався, що вони являються мешканцями м. Дрогобич Львівської області.

В червні 2018 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 знаходився на автозаправній станції «БРСМ» в м. Хуст на об`їзній дорозі, де до них приєднались ОСОБА_10 по кличці «Милуя», мешканець м. Дрогобич, Львівської області, громадянин по кличці « ОСОБА_11 » мешканець м. Хуст та двоюрідний брат ОСОБА_8 по кличці «Бачі», які приїхали на автомобілі марки «ВАЗ 2107» світло коричневого кольору. В середині кафе ОСОБА_9 розмовляв з ОСОБА_12 , вони обговорювали подробиці скоєння крадіжок на території міста Хуст. ОСОБА_9 повинен був підшукати будинок з якого можна буде скоїти крадіжку, а виконавцями будуть ОСОБА_10 та його друзі з м. Дрогобич Львівської області. В ході розмови ОСОБА_9 пропонував ОСОБА_5 прийняти участь у скоєнні крадіжок та підшуканні будинків, на що він погодився, але через два дні після їх зустрічі ОСОБА_5 було викрито працівниками Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області за скоєння крадіжок на території Виноградівського району, а через місяць обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Після цього, ОСОБА_5 ще декілька разів бачився з ОСОБА_9 та сімома мешканцями м. Дрогобич Львівської області, які обговорювали план скоєння крадіжок, почув, що вони мали намір скоїти крадіжку в с. Сокирниця Хустського району; в будинку, який розташований по вулиці, яка знаходиться напроти повороту до с. Кіреші, Хустського району, де проживають власники квіткового магазину та інші будинки.

Під час обговорення плану скоєння крадіжок ОСОБА_9 вказував на будинок з якого можна було скоїти крадіжку, а викрадене - золоті вироби передавались ОСОБА_9 , який відвозив дані вироби ОСОБА_13 , мешканцю м. Виноградів, а той в свою чергу купував їх у нього. Викрадені грошові кошти та грошові кошти за реалізовані золоті вироби були розділені порівну між виконавцями з м. Дрогобич та ОСОБА_9 .

Під час допиту ОСОБА_5 повідомив, що декілька разів їздив в м. Виноградів до ОСОБА_14 разом з ОСОБА_9 , якому останній реалізовував золоті вироби, за грошові кошти в сумі 600 гривень за один грам.

20 листопада 2018 року під час проведення обшуку а будинку за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_15 за місцем проживання ОСОБА_13 виявлено та вилучено чотирнадцять бірок до золотих виробів на підвіску - 2.68 г., перстень 1.98 г., перстень 0, 80 г., сережки 4.48 г., перстень 1.5 г., перстень 7.51 г., перстень 4.01 г., підвіску 1.88 г., перстень 2.13 г., підвіску 1.5 г., перстень 4.25 г., каблучку 2.14 г., ланцюжок без будь-яких маркувань та позначень, підвіску без маркувань та позначень, які поміщено в спеціальний експертний пакет № 4315364 та металевий телескопічний кийок з написом «POLICEUSING», який упаковано в спеціальний експертний пакет № 4384055.

Вилучені під час обшуку речі відносяться до речей, що є предметом кримінального правопорушення та не відносяться до речей, які вилучені законом з обігу, а тому згідно ч.2 ст.167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судове засідання слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_16 , власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до а.2 ч.5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вищевикладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 169, 170-171, 304, п. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході обшуку 06 листопада 2018 року за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : чотирнадцять бірок до золотих виробів на підвіску - 2.68 г., перстень - 1.98 г., перстень - 0, 80 г., сережки - 4.48 г., перстень - 1.5 г., перстень - 7.51 г., перстень - 4.01 г., підвіску - 1.88 г., перстень - 2.13 г., підвіску - 1.5 г., перстень - 4.25 г., каблучку - 2.14 г., ланцюжок без будь-яких маркувань та позначень та підвіску без маркувань та позначень, які поміщено в спеціальний експертний пакет № 4315364 та вилучений металевий телескопічний кийок з написом «POLICEUSING», що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1