УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0006945,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2019 року слідчий 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 26.10.2018 року біля 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тернопільській зі сторони вул. Молодіжної в напрямку до Львівського шосе, м. Хмельницького, рухаючись в районі будинку №34, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Тернопільської з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході.

Внаслідок вказаного наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до травматологічного відділення ХМЛ.

Дане кримінальне правопорушення 08.08.2018 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0006945, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення дій водія автомобіля, в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, слідчий просить залучити експерта.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання. Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0006945 призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- яка швидкість автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 відповідає довжині сліду гальмування, залишеного колесами цього автомобіля на проїзній частині?

- як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- чи мав технічну можливість уникнути наїзду водій автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

1. ДТП сталася в світлу пору доби, були опади у вигляді моросіння дощу, проїзна частина мокрий асфальтобетон, горизонтального профілю. Ширина проїзної частини вул. Тернопільської становить 12.2 м. Ширина смуги руху вул. Тернопільської до Львівського шосе становить 6.1 м. Ширина смуги руху вул. Тернопільської до вул. Молодіжної становить 6 м. Наявна розмітка 1.1 шириною 0.1 м., розмітка нерегульованого пішохідного переходу 1.14.3 шириною 4.05 м., дорожні знаки «Пішохідний перехід» 5.35.1.2. в обох напрямках.

2. Автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 (тверезий), без пасажирів та вантажу. Автомобіль відповідно до висновку експерта №10.2-0516:18 перебував у технічно справному стані. Відповідно до показів ОСОБА_4 він 26.10.2018р. біля 07 год. 52 хв. перебував за кермом автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Тернопільській зі сторони вул. Молодіжної в напрямку до Львівського шосе. Лівий боковий інтервал від лівих коліс до суцільної лінії дорожньої розмітки складав біля 0.2-0.25 м. Рухався ближче до суцільної, так як справа від нього рухались маршрутні транспортні засоби. Попереду нього рухався легковий автомобіль темного кольору це був чи «ВАЗ 2108» чи «ВАЗ 2109». Дистанція між ними була біля 3 м. Швидкість його автомобіля складала біля 25 км/год. Автомобіль що їхав попереду рухався з тією ж швидкістю що і він. Коли вони проїхали транспортні засоби, які стояли біля правого краю проїзної частини, автомобіль, що рухався попереду нього почав зміщатися праворуч, ввімкнув покажчик правого повороту та почав пригальмовувати, при цьому відстань в той момент від його передньої частини до нерегульованого пішохідного переходу складала біля 2.5-5 м. ОСОБА_4 продовжував рух в напрямку нерегульованого пішохідного переходу. З ліва на тротуарі він бачив як двірники прибирають вулицю. В той момент йому на зустріч по зустрічній для нього смузі руху їхав «бус» білого кольору вантажного чи вантажопасажирського типу. В цей момент коли ОСОБА_4 вже наблизився до нерегульованого пішохідного переходу, то «бус» його проїжджав. Його швидкість складала біля 50 км/год. Лівий боковий інтервал між ними був біля 3 м. Коли бус проїжджав пішохідний перехід він раптово попереду себе з лівої сторони побачив пішохода, який з`явився із-за задньої лівої частини «буса» та рухався з ліва на право відносно напрямку його руху в якому темпі він сказати не може. Коли він його вперше побачив пішохода відстань між передньою частиною його автомобіля та «зеброю» складала біля 2 м. Пішохід же рухався ближче до дальнього краю «зебри». Побачивши його застосував екстрене гальмування. До наїзду гальмував біля 2 м. Після чого відбувся контакт з пішоходом.

3. На місці події зафіксовано слід гальмування залишений від лівих коліс автомобіля L1 довжиною 5.5 м.

4. Пішохід ОСОБА_5 , чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у стані алкогольного сп`яніння/тверезий, рухався по нерегульованому пішохідному переході, що по вул. Тернопільській у темпі спокійної ходи із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 . Перед виходом пішохода ОСОБА_5 на нерегульований пішохідний перехід у правій смузі руху, яка веде до Львівського шосе практично зупинився невстановлений досудовим розслідуваннями легковий автомобіль. З момент виходу до наїзду пішохід ОСОБА_5 подолав відстань 4.7-5.1 м. у темпі спокійної ходи.

5. Контакт відбувся передньою частиною автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 по центру із лівою частиною тіла пішохода ОСОБА_5 .

6. Небезпека для руху водію автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту початку гальмування невстановленого досудовим розслідуванням легкового автомобіля, який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху, при цьому в момент початку гальмування вище вказаний автомобіль знаходився до нерегульованого пішохідного переходу на відстані 20 м.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Слідчому, для проведення експертизи, надати матеріали кримінального провадження №0006945 від 26.10.2018р..

Висновок експерта надати слідчому 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або інспектору криміналісту сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя