У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0004278 від 02.11.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про проведення судово-медичної експертизи за медичною документацією відносно ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження № 0004278 від 02.11.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчого вказано про те, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження за № 0004278 від 02.11.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.11.2018 року близько 16 години 00 хвилин на території меблевої фабрики «Модерн», що за адресою: м. Біла Церква вул. Таращанська, 197 на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 , 1982 року народження, наніс удар дерев`яним брусом по голові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепу та субдуральною гематомою, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію, як небезпечні для життя. Після чого ОСОБА_5 повідомив оточуючим про необхідність виклику бригади швидкої допомоги ОСОБА_4 та залишив місце події в невідомому напрямку.

Відповідно до висновку експерта №610/д від 12 грудня 2018 року при вивчені медичної документації на ім`я ОСОБА_4 знайдені наступні тілесні ушкодження: відкритий перелом правих тім`яної та вискової кісток; крововилив під м`якими мозковими оболонками; рана на голові; синець на повіках правого ока; крововилив в склеру правого очного яблука; зниження слуху на праве вухо; розрив барабанної перетинки справа; синець на правому плечі. Ушкодження на голові відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя; синець на правому плечі відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування зі свідком проведено слідчий експеримент, під час якого свідок продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , вказавши, що підозрюваний ОСОБА_5 наніс два удари дерев`яною дошкою ОСОБА_4 по тім`яній частині голови зверху.

Приймаючи до уваги, що під час досудового слідства виникла необхідність у встановлені механізму нанесення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_4 у слідчого виникла необхідність у проведенні експертизи, у зв`язку з чим останній звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Під час проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

З метою встановлення механізму нанесення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, а також для визначення правильної кваліфікації злочину, слідчий суддя вважає, що необхідно по кримінальному провадженню призначити експертизу.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчого встановлені достатні підстави залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню N 0004278 від 02.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України щодо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадження № 0004278 від 02.11.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, судово-медичну експертизу.

Доручити експертам Білоцерківського районного відділення комунального закладу Київського обласного бюро СМЕ, що розташовано за адресою м. Біла Церква, вул. Семашко, 9, провести судово-медичну експертизу за медичною документацією відносно ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за №0004278 від 02.11.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 бути заподіяні за обставин, вказаних свідком ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за його участю 26 грудня 2018 року?

Якщо так, то які саме тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли виникли від нанесення йому дерев`яною дошкою по правій тім`яній частині голови зверху?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для ознайомлення експертам надати копію протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 .

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експертам Білоцерківського відділення Київського обласного бюро СМЕ.

По закінченню експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1