overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"15" січня 2019 р. Справа № 363/3430/18
УХВАЛА

15.01.2019р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000567 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000567 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до свого провадження, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000567 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: слідчого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Авдіївського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором, по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 10.01.2019 року клопотання слідчого СВ Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, погодженого з прокурором Авдіївського відділу Красноармійської місцевої прокуратури, про призначення експертизи задоволено та призначено у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з’явився. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчим суддею встановлено, що по тексту ухвали допущено описку в написанні статті установи, якій доручається проведення судово-товарознавчої експертизи, а саме зазначено: «Донецький НДЕКЦ МВС України» замість правильного «Донецький науково-дослідницький інститут судових експертиз».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що вищевказана описка є механічною, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 10.01.2019 року.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 10.01.2019 року, зазначивши по тексту ухвали суду правильну назву експертної установи, якій доручено проведення товарознавчої експертизи «Донецький науково-дослідницький інститут судових експертиз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.О. Хацько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: слідчого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором, по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 10.01.2019 року клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, погодженого з прокурором Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури, про призначення експертизи задоволено та призначено у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з’явився. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчим суддею встановлено, що по тексту ухвали допущено описку в написанні статті Кримінального кодексу України за якою відбувається кримінальне провадження, а саме: зазначено «ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України» замість правильної «ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України».

Крім того, в резолютивній частині ухвали невірно зазначено назву кабелю, ринкову вартість якого необхідно встановити за допомогою судово-товарознавчої експертизи, а саме: замість «АВБбШв 6 кВ. 3*120» зазначено неправильно «АВБбШб 6 кВ. 3*120».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що вищевказана описка є механічною, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 10.01.2019 року.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 10.01.2019 року, зазначивши:

по тексту ухвали суду правильну статтю Кримінального кодексу України за якою відбувається кримінальне провадження - «ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України»;

в резолютивній частині ухвали назву кабелю, ринкову вартість якого необхідно встановити за допомогою судово-товарознавчої експертизи - «АВБбШв 6 кВ. 3*120»;

Абзац шостий резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Для дослідження експерту направити копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи та матеріали кримінального провадження № 0000012 від 03.01.2019 року за необхідністю».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.О. Хацько
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/100/19
У Х В А Л А
15.01.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.10.2018 за № 0001016, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чепа, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/238/19
Провадження 1-кп/524/156/19
УХВАЛА

15.01.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України, що надійшли з Прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України, що надійшли з Прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України, що надійшли з Прокуратури Полтавської області в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 368/880/18
Провадження № 1-кп/368/43/19
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 27.03.2018 кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 309 КК України було зупинено до розшуку обвинуваченого.
29.03.2018 обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено до суду.
А тому виникла потреба у відновленні провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного , керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кагарлицького районного суду на 15.01.2019 року на 14:30 годину.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.01.2019 Єдиний унікальний № 371/1616/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 січня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1616/18

Провадження № 1-кс/371/5/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» адвоката адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» адвоката адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000505, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2018 року, відповідно до правил статті 220 КПК України розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» адвоката адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 від 03 грудня 2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та невідкладно повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 45 хвилин 18 січня 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 322/1216/16
Провадження № 1-кп/314/17/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
11.01.2019 року м. Вільнянськ

Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_14 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 22.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 та п.12 ч. 2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд проголосив її вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з урахуванням ухвали від 16.11.2018 року, а саме з 02.02.2019 року до 02.04.2019 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 04 квітня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику державної установи «Вільнянська установа виконання (№11)»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

11.01.2019
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2935/18
Провадження № 1-в/553/82/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

14.01.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.

Зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.04.2018 року у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 05 березня 2018 року по 22 травня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.01.2019 року о 08 год. 10 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/235/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002602 від 07.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002602 від 07.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 12 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 , представника ТОВ «ТК «Економ плюс» - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2010/18
Номер провадження 1-кп/556/25/2019
У Х В А Л А
про відновлення провадження в справі
17 грудня 2017 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області було виділено матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та оголошено його в розшук, із цієї підстави зупинено провадження у справі.
У зв`язку з встановленням місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , відпали підстави для розшуку обвинуваченого та зупинення судового розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК Українип, суд,-
Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2019 р.
м. Київ

справа № 1-34/03

провадження № 51-9753 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду львівської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2018 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
13 листопада 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду львівської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 18 квітня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 січня 2019 року

м. Київ

справа №686/89/17-к
провадження № 51-2804 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2017 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Однак, усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга засудженого не містить жодного обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких істотних порушень вимог процесуального права, які вплинули на законність прийнятих оскаржуваних судових рішень, і, відповідно до ст. 412 КПК, тягнуть за собою обов`язкове скасування оскаржуваних судових рішень, на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Окрім цього, ОСОБА_4 , оскаржуючи указані судові рішення першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку, ставить вимогу перед судом касаційної інстанції про скасування також і ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 15 червня 2017 року, яка вже була предметом перегляду Верховним Судом і була скасована з направленням матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції, а тому доводи касаційної скарги в цій частині слід визнати неприйнятними.
Прохальна частина касаційної скарги засудженого в частині скерування копій касаційної скарги останнього з наданими до неї матеріалами не узгоджується з положеннями глави 32 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції.
Крім того, ОСОБА_4 , усупереч вимог п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено копії вироку суду першої інстанції.
Також, усупереч п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК, у своїй скарзі засуджений невірно вказав найменування суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2017 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3