ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1270/19
Провадження № 1-кс/201/865/2019
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що було встановлено, що в провадженні СВ ДВП ГУПН в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001448 від 13.03.2015 року, порушене за фактом шахрайських дій збоку невстановлених осіб та підроблення вузлів та агрегатів транспортного засобу автомобіля «NISSAN QASHQAI», 2009 року випуску, з д/н НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч.2, ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами, які відрекомендувались як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під приводом купівлі автомобіля «NISSAN QASHQAI», 2009 року випуску, з д/н НОМЕР_1 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 16500 доларів США та 900 грн., які належать ОСОБА_7 , надавши останньому вищевказаний автомобіль зі зміненими номерами вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Під час проведення комплексного дослідження транспортного засобу автомобіля «NISSAN QASHQAI», 2009 року випуску, з д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , 1976 р.н., було встановлено, що в номерну деталь кузова поза умов заводу-виробника вварено фрагмент металу з індетифікаційним номером, найбільшими розмірами 230*60 мм.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 18.10.2016 року він разом із своєю дружиною ОСОБА_8 , знаходячись на площадці біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_1 приїхав подивитися та придбати автомобіль «NISSAN QASHQAI», 2009 року випуску, з д/н НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 . На зустріч приїхав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі «NISSAN QASHQAI», 2009 року випуску, з д/н для разових поїздок НОМЕР_1 . Побачивши що автомобіль на транзитних номерах, у потерпілого не було сумнівів, що з автомобілем щось не так, потерпілий був впевнений що автомобіль пройшов повну перевірку та не має жлдних проблем. В приватній розмові ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_7 , що ОСОБА_9 це його донька, а ОСОБА_6 його племінник, який йому допомагає. Далі ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 погодились на перевірку вказаного транспортного засобу в офіційному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після огляду якого ОСОБА_12 переконався що все в порядку, далі ОСОБА_10 запропонував оформити та розрахуватися за автомобіль у знайомої в комісійному магазині, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши до магазину жінка ОСОБА_13 оформила довідку-рахунок, ОСОБА_7 передав ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 16500 доларів США, але він їх свідомо не взяв, а взяв ОСОБА_11 та 900 грн. за оформлення довідки-рахунка.

Допитано в якості свідка ОСОБА_14 , який показав, що в 2012 році придбав автомобіль NISSAN QASHQAI», 2009 року випуску, VIN- НОМЕР_2 чорного кольору для своїй жінки ОСОБА_15 . Придбав за 16700 доларів США. Після чого я приїхав в ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпропетровську, де відбувся огляд автомобіля із участю експерта, мається висновок експерта, де вказано, що всі номери автомобілю не підроблені. В автомобілі був виїзд за кордон у 2013 році. У 2014 році вирішив продати це авто, бо хотілось купити жінці щось нове. Моє авто купили двоє «перекупщиков», яких запропонував мій знайомий., це був ОСОБА_16 , другого я не знаю. Вони оформили довіреність та я передав документи і віддав автомобіль.

Долучено до матеріалів провадження висновок судово-товарознавчої експертизи автомобіля «NISSAN QASHQAI», 2009 року випуску, з д/н НОМЕР_1 за № 4960-15 від 18.02.2016 року, згідно якої ринкова вартість автомобілю «NISSAN QASHQAI», чорного кольору, 2009 року випуску, VIN- НОМЕР_2 складала 341 985 грн. 57 коп.;

До матеріалів кримінального провадження долучено копію висновку експерта дослідження лакофарбових матеріалів та покритів за № 423 від 17.05.2016 року, проведену із зразків зіскобів лакофарбового покриття з автомобілю «NISSAN QASHQAI», 2009 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , оригінал до матеріалів ще не долучений. Згідно висновку експерта з вилучених зразків зіскобів ЛФП із різних металевих елементів кузова автомобіля «NISSAN QASHQAI», 2009 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , а саме з центральної та лівої частини капоту, з правої та лівої частини (переднього та заднього крил та дверей), з даху та багажнику, вони мають спільну родову приналежність, ознак, характерних для факту їх часткового чи повного перефарбування, не виявлено.

Допитано у якості свідка ОСОБА_17 яка повідомила, що автомобіль NISSAN QASHQAI», 2009 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , було вщент зруйновано в наслідок ДТП, к якому загинув її син. Автомобіль відновленню не підлягав. Залишки автомобілю вона продала через оголошення.

Встановлено, що 08.06.2011 року власник автомобілю ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ІдН: НОМЕР_3 , видавала довіреність на автомобіль Nissan Qashqai 2009 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 на ім`я представників: ОСОБА_18 та Верхового ОСОБА_19 , яку посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_20 (1180), офіс якого розташовано за адресою: АДРЕСА_4 та яку зареєстровано у реєстрі нотаріальних дій за № 756. бланк ВРК № 877045.

Встановлено, що 19.04.2012 експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_21 , було зроблено висновок №1756-12 від 19.04.2012, про дослідження автомобіля Nissan Qashqai, т.н. НОМЕР_5 .

Приймаючи до уваги викладене, слідство прийшло до висновку про необхідність в отримані оригіналів документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому: АДРЕСА_5 , а саме:

1) Оригіналів всіх документів, включаючи фотографії з бази « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які стали підставою для складання висновку №1756-12 від 19.04.2012.

2) Документи по працевлаштуванню старшого судового експерта ОСОБА_21 , на посаду експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 , копію його особової справи.

До суду від прокурора надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , та особі, уповноваженій діяти за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, а саме до:

1) Оригіналів всіх документів, включаючи фотографії з бази « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які стали підставою для складання висновку №1756-12 від 19.04.2012.

2) Документи по працевлаштуванню старшого судового експерта ОСОБА_21 , на посаду експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 , копію його особової справи, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому: АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення (виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1