Справа № 361/7777/18
Провадження № 1-кп/361/784/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської колегіально

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8

- ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003602 від 23.08.2018, про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого 19.01.2015 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, цим же вироком на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 звільненого від відбування основного і додаткового покарання,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України;

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0003602 від 23.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила призначити в кримінальному провадженні № 0003602 від 23.08.2018 судовий розгляд на підставі обвинувального акта, звернулась до суду з клопотаннями про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання строком на два місяці з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, існування щодо нього ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої сттаті 177 КПК України, даних про особу підозрюваного, який до затримання і застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неофіційно працював, самостійно утримував дружину та її малолітнього сина; про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, існування стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої сттаті 177 КПК України, що полягають у вірогідності переховування від суду під тягарем усвідомлення невідворотності засудження на строк до 12 років позбавлення волі, залишення ОСОБА_6 22.08.2018 місця вчинення злочину та його затримання співробітниками поліції лише 24.08.2018, відсутності у підозрюваного сім`ї та міцних соціальних зв`язків, ймовірності здійснення останнім незаконного впливу на потерпілих і свідків по справі з метою зміни тими показань на його користь.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зі зміною його умов та перебуванням під домашнім арештом у певний період доби для можливості працевлаштування й утримання дружини ОСОБА_12 та її малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з обранням йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання тітки останнього - рідної сестри його матері ОСОБА_14 , яка є одноособовою власницею будинку АДРЕСА_4 , мотивуючи тим, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 притягується вперше, до затримання постійно проживав з батьками-пенсіонерами, які мають статус постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, працював, позитивно характеризувався в колах соціального оточення, після подій 22.08.2018 в жодний спосіб не намагався вплинути на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, не має наміру переховуватися від суду, оскільки бажає доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованих злочинів.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до суду не з`явились, подавши заяви про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутності.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, підстави для його закриття, передбачені пунктами 4-8 частини першої, частиною другою статті 284 КПК України, або прийняття інших рішень в порядку пунктів 1-4 частини третьої статті 314 КПК України чи зупинення провадження відсутні.

Складений слідчим СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_17 та затверджений прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 обвинувальний акт відповідає вимогам частини другої статті 291 КПК України, в ньому викладено фактичні обставини інкримінованого діяння, зазначено їх правову кваліфікацію, сформульовано обвинувачення.

Розгляд кримінального провадження за відсутності обмежень, передбачених частиною другою статті 27 КПК України, з урахуванням принципу гласності й відкритості необхідно проводити у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів на виконання вимог статті 31 КПК України, з забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів згідно з положеннями статті 107 КПК України, в ньому мають приймати участь прокурор, потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисники обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Учасники підготовчого судового провадження клопотань щодо виклику для допиту в судовому засіданні певних осіб, витребування документів чи речей не заявили, відповідно до статей 349-350 КПК України сторони кримінального провадження, які за змістом статті 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачені цим Кодексом, не позбавлені можливості заявляти такі клопотання, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

Як убачається з наданих документів, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_18 від 26.08.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 22.10.2018, який ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_19 від 19.10.2018 продовжено до 24.11.2018; ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_18 від 26.08.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю по 26.10.2018, який ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_19 від 22.10.2018 продовжено до 24.11.2018.

Згідно з частиною третьою статті 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо кожного обвинуваченого. Відповідно до частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Закінчення 24.11.2018 строку дії запобіжних заходів, твердження прокурора про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні за попередньою змовою між собою злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, які, за правилами ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого і особливо тяжкого, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, достатня доведеність існування стосовно вказаних осіб ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, який полягає у ймовірності переховування від суду під страхом засудження на строк до 12 років позбавлення волі, та недоведеність продовження існування на даний час ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, оскільки в період з 22.08.2018 обвинувачені в жодний спосіб не намагалися впливати на потерпілих та свідків по справі з метою зміни тими показань, спонукає суд до обрання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання.

Разом із тим, згідно з частиною першою статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. За змістом частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам. Згідно з частиною четвертою статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні не доведено недостатність застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, виходячи з принципів справедливості й неупередженості, загальних засад кримінального провадження, зокрема рівності осіб перед законом і судом, що унеможливлює застосування привілеїв чи обмежень у передбачених КПК України процесуальних правах, та презумпції невинуватості про необхідність поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, як з невинуватою особою, суд вважає доцільним обрати ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні тих же злочинів, що і ОСОБА_7 , та за однакових умов, має батьків-пенсіонерів, позитивно характеризується в колах соціального оточення, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком на два місяці за місцем проживання тітки ОСОБА_14 в будинку АДРЕСА_4 , тому відмовляє в задоволенні клопотання прокурора.

Також суд застосовує щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком на два місяці за місцем фактичного проживання - в квартирі АДРЕСА_5 , будучи переконаним, що саме такий запобіжний захід достатньо забезпечить запобігання наявному ризику та дотримання обома обвинуваченими процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

П О С Т АН О В И В :

Судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0003602 від 23.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, призначити на 03 грудня 2018 року на 15 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк по 23 січня 2019 року, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Покласти на ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати місце проживання - будинок АДРЕСА_4 ;

- зобов`язати ОСОБА_6 утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілими і свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

- зобов`язати ОСОБА_6 з`являтися за кожною офіційною вимогою до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала в цій частині підлягає негайному виконанню Броварським ВП ГУНП в Київській області.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 23 січня 2019 року за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3