УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001696 від 07.09.2018 року про проведення експертизи, -

встановив:

Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 07.09.2018 року близько 09 год. 45 хв., невідома особа, перебуваючи в приміщенні Смілянської міської ради, що розташоване по вул. Незалежності, 37 в м. Сміла Черкаської області, нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 вересня 2018 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

19 лютого 2019 року з потерпілим ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент із застосуванням фото зйомки.

Враховуючи, що встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для встановлення таких необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Враховуючи положення ч. 4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з копії протоколу допиту потерпілого від 13 вересня 2018 року близько 09 год. 45 хв. 07 вересня 2018 року ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження потерпілому.

Згідно п.1 та п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити судово-медичного експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001696 від 07 вересня 2018 року проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Смілянського міжрайонного відділення Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи могли тілесні ушкодження, які малися у ОСОБА_5 виникнути за тих умов, про які потерпілий ОСОБА_5 повідомив під час проведення за його участю слідчого експерименту 19.02.2019 року?

В розпорядження експерта надати:

- копію ухвали про призначення експертизи;

- протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 та фото таблицю до нього.

Доручити старшому слідчому, яка виступає ініціатором або за її дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1