Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1635/2019 Справа №646/1853/19
УХВАЛА
15 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
Слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення , -
В С Т А Н О В И В:
21.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.04.2019 року вищевказану скаргу передано для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 11.03.2019 року він звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушеннясуддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 . Проте, після спливу 24 годин з моменту повідомлення ним про вчинене кримінальне правопорушення відповідні відомості за вказаною заявою (повідомленням) до ЄРДР не внесено. Посилаючись на явну протиправну бездіяльність відповідальних посадових осіб прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, заявник просив скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 11.03.2019 року.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
Представник прокуратури Харківської області до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки не повідомив, письмових пояснень на скаргу не подав.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в матеріалах доданих до скарги докази в їх сукупності, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 11.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ..
Вказана заява отримана прокуратурою Харківської області 11.03.2019 року, про що свідчить штамп прокуратури Харківської області про отримання вищевказаною заяви. (а.с. 11).
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
При цьому, відповідно до ст. 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скарги на дії суддів можуть бути подані до Вищої ради правосуддя України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року при розгляді заяв і звернень щодо суддів про вчинення кримінального правопорушення, органам ВС МВС України та прокуратури при вирішенні питання про наявність в діях судді ознак складу злочину і внесенні їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід брати до уваги і роз`яснення, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року "Про незалежність судової влади".
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.
Незгода учасника судового процесу у справі з прийнятим судовим рішенням не може бути приводом до реєстрації заяви, повідомлення про вчинене суддею кримінальне правопорушення.
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 не є заявою про кримінальне правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України, а тому підстави для задоволення його скарги та внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.03.2019 року відсутні.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,
Суд розяснює ОСОБА_3 його право оскаржити дії судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у передбаченому законом порядку.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1