Справа № 127/5607/19
Провадження №11-сс/801/181/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2019 року, якою продовжено до 3 травня 2019 року строк тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 552 300 гривень підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, з середньою освітою, раніше судимому, непрацюючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_9 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2018 за № 0000215.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 3 травня 2019 року, одночасно визначивши розмір застави в сумі 552 300 гривень.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав на ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, в якій просить змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або визначити менший розмір застави, а саме у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В обґрунтування своїх вимог зазначив про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України та обставин, які б свідчили про недостатність застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, а також не в повній мірі враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , на переконання якої ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Висновок слідчого судді щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 є обґрунтованим та базується на досліджених у судовому засіданні матеріалах кримінального провадження № 0000215.
Так, слідчим суддею вірно встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна та те, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші злочини, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, крім того, залишилось виконати ряд слідчих дій для завершення досудового розслідування.
Щодо застави, її розмір визначено відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України і вважати його надто великим з урахуванням злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , підстав немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 3 травня 2019 року - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: