overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/185/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

29.01.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 лютого 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1321/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Вимагання
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України про виправлення описки обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

17 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8209/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1359/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

28 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції заапеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 годині 17 жовтня 2019 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Держаної установи «Темнівська виправна колонія №100» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/948/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1430/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 7 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №485/164/19
Провадження № 1-кс/485/72/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000085 від 25 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
28 січня 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 26 січня 2019 року в ході огляду місця події майно, належне потерпілій ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000085 від 25 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, передачі чи відчуження, а також проведення судово-товарознавчої експертизи.
Згідно п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.
З дослідженого змісту клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що слідчим у клопотанні зазначений перелік майна, який не відповідає вилученому майну згідно з протоколом огляду місця події від 26 січня 2019 року, а саме вказано речі з різними ознаками, які неможливо ідентифікувати.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.170-172 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000085 від 25 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
вСправа № 304/539/18 Провадження № 1-кп/304/23/2019
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000505 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 23 січня 2019 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 думку прокурора підтримав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:20 год. 20 лютого 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2011 р. Справа5-70/11

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

з участю прокурора ПРИТУЛЯКА С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

подання інспектора Ямпільського РП КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області про застосування Закону України Про амністію у 2011 роцівідносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 червня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ст.263 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном в один рік шість місяців.

Кримінально-виконавча інспекція за місцем проживання засудженого звернулась до суду із поданням про звільнення його від відбування покарання на підставі ст.1 п г Закону України Про амністію, оскільки він є інвалідом 3 групи загального захворювання та злочин скоєний ним, не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України.

Засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від відбування покарання, застосувавши до нього Закон України Про амністію у 2011 році, оскільки він є інвалідом 3 групи загального захворювання.

Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1 він є інвалідом 3 групи загального захворювання та злочин скоєний ним, не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, пояснення засудженого та думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст.1 п. гЗакону України Про амністію у 2011 році.

Керуючись ст.ст.8,9,10 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року, на підставі ст.1 п г Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, засудженого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 червня 2010 року, за ст.263 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном в один рік шість місяців - звільнити від відбуття покарання на підставі ст.1 п г Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з часу її проголошення.

Головуючий М.М.Дзерин
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.12.2018 року за № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на « 07» лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.12.2018 р. продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою, оскільки ризики, котрі зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу на час розгляду кримінального провадження не відпали і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 просив вирішити клопотаня на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 спливає 01.02.2019 р.
Оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, серед яких є особливо тяжкий злочин, а тому є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватись від суду і перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, а тому на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.
Враховуючи, що визначенні ст. 177 КПК України ризики і зазначені в ухвалі слідчого судді від 24.07.2018 р. на час розгляду кримінального провадження не відпали, та судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою, а також думку обвинуваченого, який не заперечив щодо даного клопотання, тому клопотання слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів.
Оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України,
постановив :
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з 30.01.2019 р.
Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 закінчується о 24 год. 30.03.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/558/19
Провадження № 1-кп/159/141/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002311 від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченій вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002311 від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.125 КК Українина 12.30 год. 05 лютого 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/850/19
У Х В А Л А
про залишення заяви про відвід без розгляду

м. Луцьк 29 січня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , інших учасників судового провадження прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2019 року до Луцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6

29.01.2019 року заявником ОСОБА_4 до суду подано заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 без розгляду.

Таким чином, на підставі поданого клопотання, приходжу до висновку про доцільність залишення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , без розгляду.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1