Провадження № 1-кс/520/662/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002733 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002733 від 03.10.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування, 26.10.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 5» ІМЕІ НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом та накладено арешт.

В ході огляду вищевказаного мобільного телефону марки «Iphone 5», встановлено, що ОСОБА_9 надіслано на даний мобільний телефон скріншот з зображенням довіреності від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 , згідно якої ОСОБА_10 уповноважує ОСОБА_11 подарувати належний йому будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_12 .

08.01.2019 року у якості свідка допитано ОСОБА_10 , відповідно до показань якого встановлено, що він не знає хто такі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з вказаними особами ніколи не зустрічався та будь які довіреності не оформлював. Власником будинку АДРЕСА_1 , являється його дід ОСОБА_13 , який помер в 1999 році. Єдиним родичем ОСОБА_13 являється він ( ОСОБА_10 ), до теперішнього часу право власності на вказаний він ( ОСОБА_10 ) не оформлював.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що право власності на об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на даний час зареєстровано за ОСОБА_10 на підставі технічного паспорту від 06.12.2017 року, змовником якого є ОСОБА_10 , який дав свідчення, що ніколи такий паспорт не замовляв та на підставі рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів від 17.08.1972 року на ім`я ОСОБА_10 , який надав слідству свідчення, про те що таке рішення йому ніколи не видавалось.

Слідчий звертається з клопотанням, обгрунтовуючи його тим, що об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є предметом вчиненого злочину та звертається до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на вказаний об`єкт нерухомості, в частині права розпорядження ним, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження.

Крім того, слідчий вказує на те, що право власності на об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_10 на підставі технічного паспорту від 06.12.2017 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученого слідчим рапорту, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до матеріалів, наданих з клопотанням, постановою слідчого від 14.01.2019 року об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ванцетті, 37 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що має значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

В цілях забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду клопотання слідчого за відсутності власника майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002733 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в частині заборони розпорядження будь яким особам вказаним об`єктом нерухомості.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1