№566/387/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо роз`яснення виконання вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року та ухвали Апреляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з клопотанням щодо роз`яснення виконання вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року та ухвали Апреляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час виконання вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року, 08 лютого 2018 року до Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 , за яким його було засуджено за ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, проте вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року ні у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2017 року, ні в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від18 січня 2018 року враховано не було. ОСОБА_5 на момент винесення вироку та ухвали рахувався таким, що не судимий, хоча на той час вже мав місце вирок Млинівського районного суду від 25 травня 2017 року.
17 серпня 2018 року до Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшла копія вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2018 року, за яким ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком суду більш суворим призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2017 року ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, однак вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року враховано не було.
17 вересня 2018 року Дубенським міськрайонним відділом з питань пробації до Збаразького районного суду Тернопільської області було скеровано клопотання щодо роз`яснення порядку виконання вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року, однак, 02 жовтня 2018 року Збаразький районний суд Тернопільської ухвалив - клопотання Дубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації у Рівненській області щодо роз`яснення порядку виконання вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року повернути, мотивуючи це тим, що звертатися за роз`ясненнями вищезазначених судів, оскільки Збаразький районний суд їх не ухвалював і питання виконання не вирішує.
Оскільки, Збаразький районний суд Тернопільської області відмовив у роз`ясненні як виконувати вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року та не врахував його, то Дубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області 20 листопада 2018 року звернувся з клопотанням до Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо відповідних роз`яснень і виконання даного вироку. Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалою від 28 січня 2019 року повернув вказане клопотання для звернення до місцевого суду.
В судове засідання, 25 лютого 2019 року, представник Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що об`єктивно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки.
(а.с.52)
В судовому засіданні, 25 лютого 2019 року, прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що клопотання щодо роз`яснення порядку виконання вироку суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,Є ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначено покарання за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч.ч.1,3 ст.75 ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
(а.с.52-68)
Розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року набрав законної сили 10 серпня 2017 року та звернутий до виконання до Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
(а.с.4)
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року змінено в частині стягнення цивільного позову ОСОБА_6 , в решті вирок залишено без змін.
(а.с.69-73)
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
(а.с.74-79)
Згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 18 січня 2018 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2017 року залишено без змін.
(а.с.80-82)
На підставі вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
(а.с.83-87)
Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2018 року клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області щодо роз`яснення порядку виконання вироку повернуто для звернення до суддів, які ухвалили вироки.
(а.с.88)
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2019 року клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області щодо роз`яснення порядку виконання вироку повернуто заявнику для звернення до місцевого суду, що ухвалив вирок.
(а.с.89)
Відповідно до п.п.11,14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, органом пробації не додано будь-яких документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_5 виконується в установах виконання покарань в межах територіальної юрисдикції Млинівського районного суду Рівненської області.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню Млинівським районним судом Рівненської області, так як вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, має належний суд, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо роз`яснення виконання вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року та ухвали Апреляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року відмовити.

Роз`яснити Дубенському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, про їх право щодо звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання для вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1