єун. №389/2481/18
провадження № 1-кп/389/223/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001454 від 30.07.2018, №0001680 від 08.09.2018, №0001681 від 08.09.2018, №0001549 від 18.08.2018, №0000188 від 03.02.2019, №0002144 від 24.11.2018 стосовно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.198, ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.
23.07.2018 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме відкрито заволодів належним ОСОБА_6 рюкзаком вартістю 150 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 1200 грн., 20 євро, 700 польських злотих, мобільний телефон «Sony D2305» вартістю 1580 грн. з флеш картою пам`яті Kingston ємкістю 8 Гб. вартістю 92 грн., зовнішній акумулятор «РowerBank DLS 15» вартістю 366,67 грн., парасолька вартістю 116,25 грн. Цього ж дня приблизно о 21.10 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились поруч із територією гаражного кооперативу «Будівельник», розташованого по вул.Енергетиків у м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці, під час розмови ОСОБА_5 розповів ОСОБА_4 про вчинене ним відкрите викрадення належного ОСОБА_6 рюкзаку із його містом, та запропонував останньому отримати у користування вищевказані рюкзак, мобільний телефон з флеш картою пам`яті, зовнішній акумулятор, парасольку, та спільно витратити грошові кошти, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом. Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи про дійсне злочинне походження рюкзаку, мобільного телефону з флеш картою пам`яті, зовнішнього акумулятора, парасольки та грошових коштів, незаконно отримав у ОСОБА_5 у власне користування відкрито викрадені 23.07.2018 у ОСОБА_6 рюкзак вартістю 150 грн., мобільний телефон «Sony D2305» вартістю 1580 грн. з флеш картою пам`яті Kingston ємкістю 8 Гб. вартістю 92 грн., зовнішній акумулятор «РowerBank DLS 15» вартістю 366,67 грн., парасольку вартістю 116,25 грн. Крім того, в подальшому ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 витратили на власні потреби грошові кошти у сумі 1200 грн., 20 євро, 700 польських злотих, які були також відкрито викрадені у ОСОБА_6 за вищевказаних обставин.
Крім того, 08.08.2018 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із територією, яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , розташованою за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна з приміщення гаража, розташованого на його території за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , пролізши крізь металеві грати незаскленого вікна гаражу, розташованого на території, яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , проник до приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 акумулятор «Hagen» вартістю 3854,18 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3854,18 грн.
Також, 17.08.2018 приблизно о 05.00 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із територією, яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , розташованою за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна з приміщення гаража, розташованого на його території за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , пролізши крізь металеві грати незаскленого вікна гаражу, розташованого на території, яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , проник до приміщення. Перебуваючи у приміщенні, ОСОБА_4 , відчинивши капот автомобіля «ГАЗ», який знаходився у гаражі, таємно повторно викрав належний ОСОБА_7 акумулятор «Forse» вартістю 1463,13 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1463,13 грн.
Також, 15.08.2018 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із територією, яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , розташованою за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна з приміщення гаража, розташованого на його території за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , пролізши крізь металеві грати незаскленого вікна гаражу, розташованого на території, яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , проник до приміщення, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_7 акумулятор «Mutlu» вартістю 2693,37 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2693,37 грн.
Крім того, 03.02.2019 року приблизно о 04.00 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із територією деревообробного цеху, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_8 майна з території деревообробного цеху, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 через відсутню частину паркану проник на територію деревообробного цеху, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 , відчинивши незачинені на запірний механізм вхідні двері, проник до господарського приміщення, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_8 бензопилу «STIHL MS 361» вартістю 8250 грн., бензопилу «STIHL MS 250» вартістю 5933,33 грн., електрофрейзер «Status RH 1200» вартістю 1707,51 грн., електрорубанок «DWT HB02-82» вартістю 1826,44 грн., електролобзик «Інтерскол МП-100/7-Э» вартістю 1666,28 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 19383,56 грн.
Також, 19.11.2018 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_9 виробів з металу з території двору домоволодіння, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 через незачинену вхідну хвіртку проник на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_9 металевий візок вартістю 500 грн., металеву трубу вартістю 353,54 грн., металеву бочку вартістю 160 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1013,54 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.07.2018 року ОСОБА_5 розповів йому про вчинене ним кримінальне правопорушення та запропонував отримати в користування рюкзак, мобільний телефон, зовнішній акумулятор, парасольку та разом витрати гроші, якими ОСОБА_5 незаконно заволодів. Що вони в подальшому і зробили. В серпні 2018 року (точних дат та часу не пам`ятає) тричі проникав в гараж, що розташований на території колишнього автопарку, та викрадав акумулятори, які були встановлені в автомобілях. В листопаді 2018 року проник на територію подвір`я по АДРЕСА_1 , звідки викрав металеві предмети. В лютому 2019 року проник в деревообробний цех по вул.Шмідта в сел.Знам`янка, звідки викрав дві бензопили, електрорубанок, електролобзик та електрофрейзер. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.2, ч.3 ст.185 КК України за ознаками: заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, що він судимості не має, позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить скоєння злочину щодо особи похилого віку. Суд не погоджується з посиланням в обвинувальному акті на те, що скоєння злочину повторно є обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , оскільки згідно ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ст.198 КК України у виді 2 років обмеження волі;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Застосовану до ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, а саме за період з 18 лютого 2019 року по 11 квітня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місце знаходження якого є вулиця Вокзальна будинок 58 місто Кропивницький 25006; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 24060300; код отримувача (Код ЄДРПОУ) 38011312, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1180, код класифікації доходів бюджету 24060300, - витрати на проведення судової експертизи в сумі 460 (чотириста шістдесят) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити останньому як йому належні.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницього апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1