Дата документу 10.05.2019 Справа № 554/3962/19
Провадження № 1-кс/554/6898/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що У провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000433 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.04.2019 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що в ніч на 23.04.2019 року невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до офісного приміщення АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти, що належать ОСОБА_3

23.04.2019 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Полтавського РВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000433 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що викрадене майно, а саме: Лазерний нівелір G LL 3-80 Р «Бош» 90 градусів, Електродриль «Макіта 1640», два шуроповерти зеленого кольору «Бош» GSR 1080 - 2 Li , було закладено до ломбарду ПТ «Ломбард ОНІКС АНОХІНА ЯЦЕНКО», на ім`я ОСОБА_4 . На даний час вищевказані речі відкуплені та визнані речовим доказом по даному провадженні, та повернуті власнику під збережну розписку.

Також було викрадено інші електроінструменти а саме:Лазерний нівелір P LL 3-60 Р«Бош» придбаний мною в 2016 році, префаратор «Енергомаш» придбаний в 2016 році, болгарка «Штурм - 125», електролобзик STEB 80 Quck придбана в2016 році.

Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про проведення судової товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою про проведення судової товарознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000433 від 24.04.2019 року судово - товарознавчу експертизу. Виконання якої доручити Виконання якої доручити судово товарознавчому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року дійсне до 25.11.2019 року), адреса: Кіровоградська область м. Олександрія вул. 6 грудня, 27.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка ринкова вартість наданого на дослідження Лазерного нівеліра G LL 3-80 Р«Бош» 90 градусів придбаний в 2016 році станом на 23.03.2019 року ?

-Яка ринкова вартість наданого на дослідження Лазерного нівеліра P LL 3-60 Р«Бош» придбаний в 2016 році станом на 23.04.2019 року?

- Яка ринкова вартість наданого на дослідження Префаратора «Енергомаш» документ відсутні придбаний в 2016 році станом на 23.04.2019 ?;

- Яка ринкова вартість наданої на дослідження Болгарка «Макіта 125 придбана в 2016 році станом 23.04.2019.

- Яка ринкова вартість наданої на дослідження Електродриль «Макіта 1640» зеленого кольору придбана в 2016 році станом на 23.04.2019 року?

- Яка ринкова варстість наданих на дослідження шуроповертів зеленого кольору «Бош» GSR 1080 - 2 Li придбані в 2016 році станом на 23.04.2019 року?

- Яка ринкова вартість Болгарки «Штурм - 125» станом на 23.04.2019 року?

- Яка ринкова вартість Електролобзика STEB 80 Quck придбаного в 2016 році станом на 23.04.2019 року?

У розпорядження експерта надати: матеріали кримінального провадження № 0000433 за вимогою експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1