29.12.2018
Справа № 642/ 7527/18
Провадження № 1кс/642/2815/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0003399 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дальногорськ Приморського краю, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, без визначеного місця реєстрації , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 18.06.2015 Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернулася слідчаХолодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділом Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0003399, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовимрозслідуваннямвстановлено, що 28 грудня 2018 року, приблизно о 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на платформі № 2 Південного залізничного вокзалу, розташованого за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою швидкого особистого збагачення, діючи повторно, з корисливихспонуканьпідійшов до ОСОБА_7 , який на той час проходив по вказаній платформі, та наніс йому не менш двох ударів кулаком в область голови позаду, та один удар кулаком в область обличчя.

Потім ОСОБА_5 витяг у ОСОБА_7 з кишень куртки грошові кошти у сумі 330 англійських фунтів стерлінгів, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 11 443 грн. 74 коп., та мобільний телефон «Sharp SH 02», з викраденим майном з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму вище 12 000 грн.

28.12.2018 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та в той жедень йому повідомлено про підозру у вчиненнікримінальногоравопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Свою вину у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення- злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:показаннями потерпілого ОСОБА_7 , оглядом місця події 28.12.2018 за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1 (приміщення ВП на ст. «Харків- Пасажирський» Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ), за участю ОСОБА_5 , в ході якого у нього вилучені грошові кошти у розмірі 140 фунтів стерлінгів, 2 600 грн., та мобільний телефон «Sharp SH 02»; з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_1 , які зі слів ОСОБА_5 він забрав у чоловіка на платформі Південного залізничного вокзалу; оглядом місця події 28.12.2018 - а саме платформи № 2 Південного залізничного вокзалу у м. Харкові за адресою: м. Харків, площа Привокзальна,1, в м. Харкові, під час якого при виході з підземного переходу біля лавки виявлений та вилучений шкіряний гаманець з банківськими картками «Приватбанк» №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Альфа Ромео», д.н.з. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Альфа Ромео», д.н.з. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 100 доларів США, 538 грн. ; пред`явленням осіб для впізнання потерпілому ОСОБА_7 , в ході якого він впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який 28.12.2018 вчинив відносно нього грабіж; пред`явленням речей для впізнання потерпілому ОСОБА_7 , під час якого потерпілий впізнав свій мобільний телефон ««Sharp SH 02», який попередньо був вилучений у ОСОБА_5 ;речовими доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, тому що він вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має; місця реєстрації не має, постійного місця мешкання в м. Харкові та Харківській області не має, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, та повторно вчинив аналогічний злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, схильний до ведення злочинного образу життя та виявляє підвищену соціальну небезпеку.

Беручи до уваги вищенаведене, а також ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, яка загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим орган досудового розслідування клопоче про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, попросили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, пославшись на те що підозрюваний не має наміру переховуватись від оргуну досудового слідства та суду..

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які

мають істотне значення для встановлення обставин кримінального

правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити

кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачений КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: те, що підозрюваний ОСОБА_9 .Сне має постійного місця реєстрації , не працює, не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості за які у встановленому порядку не зняті та не погашені, обвинувачується у вчиненні повторного аналогічного злочину, вчиненого через незначний проміжок часу після відбуття покарання за попереднім вироком суду, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, схильний до ведення злочинного образу життя та виявляє підвищену соціальну небезпеку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України врахована наявність ризиків передбачених вищевказаними пунктами ст. 177 КПК України і що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України та не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області- задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженнязапобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 26 лютого 2019 року.

Строк тримання під вартою рахувати з28.12.2018 року з 05 год. 30 хв.

Строк дії ухвали до 26 лютого 2018 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1