Провадження № 1-кп/161/302/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000989, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 28.12.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сумівка, Бершацького району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, одруженого, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 06.11.2018 року, близько 19.00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території будівельної дільниці, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , намагався таємно викрасти майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , а саме: дві профільні прямокутні труби 40?40?3 мм. та довжиною 111 см. кожна, вісім одиниць арматури діаметром 10 мм. та довжиною 210 см. кожна, два прути арматури діаметром 20 мм. та довжиною 204 см. кожна, одну сокиру марки «JUCO 1250» з дерев`яним руків`ям, два відрізні круги марки «Гетьман», одну упаковку дюбелів з шурупами марки «Wave» 8?80 мм. (100 шт.), один балон зимової монтажної піни марки «SOMA FIX Profit» ємністю 800 мл., загальна вартість яких становить згідно висновку експерта №691 від 28.11.2018 року становить 945,42 грн., однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці події потерпілим ОСОБА_4 ..

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Під час судового провадження між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , 18.02.2019 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4,5 ст. 474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення експертизи, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Угоду про примирення від 18.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000989 укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №691 від 28.11.2018 року в сумі 1573 (одна тисяча сімсот три) гривні.

Речові докази: дві профільні прямокутні труби 40?40?3 мм. та довжиною 111 см. кожна, вісім одиниць арматури діаметром 10 мм. та довжиною 210 см. кожна, два прути арматури діаметром 20 мм. та довжиною 204 см. кожна, одну сокиру марки «JUCO 1250» з дерев`яним руків`ям, два відрізні круги марки «Гетьман», одну упаковку дюбелів з шурупами марки «Wave» 8?80 мм. залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: