Справа № 548/999/18
Провадження №1-кс/548/782/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи.
В клопотанні вказувалося, що 28.04.2018 року близько 13 год. на автодорозі Київ Довжанський Харків на 248 км. повороту на с.Вербине Хорольського району відбулося ДТП за участю автомобіля марки «OPEL OMEGA 2.0» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоциклу марки «Ямаха», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті якої останній отримав тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту внесені 28.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч.1 cт.286 КК України.

Беручи до уваги викладене вище, та те, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність для встановлення всіх обставин у справі, наявності невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху в діях кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди потрібні спеціальні знання в області автотехніки, що має істотне значення для кримінального провадження і у даному випадку необхідне залучення судового експерта для проведення автотехнічної експертизи, слідчий і звернулася в суд з даним клопотанням.
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала повністю та прохала його задовольнити.
У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Зі змісту ст. 244 КПК слідує, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчий звертає увагу слідчого судді на те, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність для встановлення всіх обставин у справі, наявності невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху в діях кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди потрібні спеціальні знання в області автотехніки, що має істотне значення для кримінального провадження і у даному випадку необхідне залучення судового експерта для проведення автотехнічної експертизи, а тому необхідно призначити експертизу на вирішення якої за доцільне поставити наступні питання:
1)Чи маються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
2)Чи мав водій автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

3)Чи маються в даній дорожній обстановці в діях водія мотоцикла «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
4)Чи мав водій мотоцикла «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

5)Чи технічно спроможні покази водія мотоцикла «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 вказані ним під час слідчого експерименту?

6)Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вказані ним під час слідчого експерименту?

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000187 від 28.04.2018 року автотехнічну експертизу.
На вирішення перед експертом поставити наступні питання:
1.Чи маються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
2.Чи мав водій автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи маються в даній дорожній обстановці в діях водія мотоцикла «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
4.Чи мав водій мотоцикла «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

5.Чи технічно спроможні покази водія мотоцикла «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 вказані ним під час слідчого експерименту?

6.Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вказані ним під час слідчого експерименту?

1.Надати експерту наступні вихідні дані:

-Дорожньо-транспортна пригода здійснена в світлий час доби, без гальмування задньою частиною автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , та без гальмування передньою та лівою боковою частиною мотоцикла «Ямаха» д.н.з НОМЕР_2 ;

-Технічний стан автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 технічно справний;

-Технічний стан мотоцикла «Ямаха» д.н.з НОМЕР_2 технічно справний;

-Відомості про навантаження автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 повне навантаження (два пасажира та вантаж близько 80 кг);

-Відомості про навантаження мотоцикла «Ямаха» д.н.з НОМЕР_2 без завантаження;

-Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані, обладнане місце для розвороту;

-Тип дорожнього покриття асфальтобетонне;

-Стан дорожнього покриття сухе чисте;

-Швидкість руху автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 60 км/год.

-Швидкість руху мотоцикла «Ямаха» д.н.з НОМЕР_2 100 км/год.

-Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи № 240 від 05.06.2018 в момент первинного контакту автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 своєю задньою частиною був звернутий до передньої та лівої бокової частини мотоцикла «Ямаха» д.н.з НОМЕР_2 і кут між повздовжньою віссю автомобіля та повздовжною вісюю рами мотоцикла складав приблизно 10+10 градусів при цьому мотоцикл знаходився в лежачому положенні на правому боці відносно поверхні проїзної частини;

-Момент виникнення небезпеки для руху водію мотоцикла «Ямаха» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_5 настає з моменту початку зміни напрямку руху водієм автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ;

ВАРІАНТ № 1 з показів водія мотоцикла «Ямаха» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_5 наданих під час слідчого експерименту.
-З моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення автомобіль Опель» д.н.з. НОМЕР_1 подолав шлях 31,9 м за час 3,4; 4,2; 4,1 секунди;

-На відстані 31,8 м. автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 змістився ліворуч на відстань 4,0 м;

-В момент початку зміни напрямку руху водієм автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 мотоцикл «Ямаха» д.н.з НОМЕР_2 знаходився на відстані 24,4 м. від задньої частини автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 та на дістані 56,2 м. від місця зіткнення;

ВАРІАНТ № 2 з показів водія мотоцикла автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 наданих під час слідчого експерименту.
-З моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення автомобіль Опель» д.н.з. НОМЕР_1 подолав шлях 92,4 м при постійній швидкості 60 км/год;

-Проїхавши відстань 92,4 м. автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 змістився ліворуч на відстань 4,6 м;

-В момент початку маневру а також виїзду автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 на ліву смугу мотоцикл «Ямаха» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 знаходився в правій смузі руху;

Проведення експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (місцезнаходження: м. Полтава, пров. Рибальський, 8).
На дослідження експерту надати автомобіль марки «OPEL OMEGA 2.0» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Ямаха» д.н.з НОМЕР_2 .
Для ознайомлення експерту надати по вимозі: матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати Полтавський НДЕКЦ МВС України після проведення автотехнічної експертизи надати слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням висновок експерта та речові докази.
Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1