overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/755/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007622 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 29 грудня 2018 року старшим слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 29.12.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 21.01.2019 року о 15 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (потерпілу, захисника, обвинуваченого), повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/880/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/59/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року,-
в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 3 (три) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі.

Призначено ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання покарань, призначеного за даним вироком та невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2016, остаточне покарання призначено з урахуванням п. 1 ч.5 ст.72 КК України у вигляді 3 (трьох) років і 7(сім) місяців позбавлення волі.

Згідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання, термін попереднього ув`язнення з 26 січня 2017 до вступу вироку в законну силу з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів у справі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишено чинним.

На вирок суду першої інстанції заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 448/1136/17
Провадження № 11-п/811/61/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

29 січня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Яворівського районного суду Львівської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, на розгляд іншого суду,
встановила:
Згідно подання, до Яворівського районного суду Львівської області 17 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.
17 жовтня 2017 року відповідно до вимог а.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду дане судове кримінальне провадження внесено до системи документообігу суду для проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи №448/1136/17, провадження №1-кп/460/580/17 від 19.10.2018 року передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі 3 професійних суддів.
17 січня 2019 року у суді ОСОБА_7 закінчився строк повноваження, на який її було призначено.
Штатна чисельність суддів Яворівського районного суду складає 7 суддів, фактична чисельність суддів 3, чотири посади суддів вакантні.
З врахуванням наведеного Яворівський районний суд Львівської області просить вирішити питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Яворівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи те, що у Яворівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі такого, на розгляд іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,
постановила:
Подання Яворівського районного суду Львівської області задоволити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000040, про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, передати на розгляд Городоцького районного суду Львівської області.

Копію ухвали направити Яворівському районному суду Львівської області та Городоцьку місцеву прокуратуру.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/37/19
Провадження по справі № 1-кс/281/19/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 20 хвилин 04 лютого 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ? адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20.11.2018,
ВСТАНОВИВ
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 20.11.2018 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і за цим законом призначено їй покарання 02 (два) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 14.09.2017 за ч.2 ст.309 КК України у виді 02 (двох) років позбавлення волі, більш суворим покаранням призначеним цим вироком остаточно ОСОБА_3 визначено покарання 02 (два) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ? адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20.11.2018.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08.02.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 січня 2019 року

м. Київ
справа № 2315/7103/2012
провадження № 51-4083км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанції, потерпілої ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Киселівка Катеринопільського району Черкаської області, мешканця м. Кременчука Полтавської області, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ВО «Техномаш», раніше не судимого,
виправданого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК,
встановив
Розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанції, потерпілої ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року щодо у кримінальній справі щодо ОСОБА_8 , було призначено у Верховному Суді на 29 січня 2019 року .

Захисник ОСОБА_9 в інтересах виправданого ОСОБА_8 до початку касаційного розгляду надіслав до касаційного суду заяву, у якій просить відкласти розгляд даної кримінальної справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання (ВХ №1073/0/170-19 від 16.01.2019).
Прокурор заперечувала проти проведення судового розгляду за відсутності захисника.
З урахуванням наведеного, касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_8 слід відкласти на іншу дату .

Керуючись ч. 4 ст. 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінальної справи за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанції, потерпілої ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року щодо у кримінальній справі щодо ОСОБА_8 , на 10 годину 30 хвилин 16 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
31 січня 2019 року
м. Київ
справа № 689/1388/16-к
провадження № 51-3666км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» ? ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 березня 2017 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» ? ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 березня 2017 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді касаційного суду від 30 січня 2019 року витребувано з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

У касаційній скарзі представник цивільного відповідача просить про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_4 34141,07 грн майнової шкоди та на користь ОСОБА_5 4916,01 грн майнової шкоди, 245,80 грн моральної шкоди та 1000 грн витрат на правову допомогу.
Підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень з огляду на зміст касаційної скарги відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Відмовити представнику цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» ? ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 березня 2017 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1184/18

Провадження № 1-кп/126/55/2019

31 січня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 17.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 17.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 31.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 131/1413/17
Провадження № 1-в/131/68/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці подання старшого інспектора Іллінецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, непрацюючого від відбування покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник органу пробації ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням встановленого судом іспитового строку.

В поданні вказується, що в період іспитового строку ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки встановлені судом не порушував. 28.11.2018 закінчився встановлений судом іспитовий строк звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, тому ініціатор подання просить суд звільнити його від призначеного покарання в порядку ч. 1 ст.78 КК України.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 подання підтримав, просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явився не повідоивши суд про причини своєї неявки.

Розглянувши подання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора та старшого інспектора Іллінецького РВ з питань пробації, суд вважає, що подання старшого інспектора Іллінецького РВ з питань пробації слід задовольнити, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 17, 78 КК України, ст. ст. 17, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, призначеного за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року по ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 163/2486/18
Провадження № 1-в/163/3/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Любомльського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений Любомльським районним судом Волинської області 06.12.2017 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

У суд звернувся начальник Любомльського РС з питань пробації з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Любомльського РС з питань пробації та засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 06.12.2017 року покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1