Справа № 138/3486/18
Провадження №:1-кс/138/986/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000829 від 07.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
12.12.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого мотивоване наступним.
Досудовим слідством встановлено, що 07.12.2018 до Могилів-Подільського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи шляхом проникнення до підвального приміщення по АДРЕСА_2 викрали 15 електродвигунів.
За даним фактом слідчим слідчого відділення Могилiв-Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000829 від 07 грудня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_5 про те, що дані електродвигуни знаходяться у ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_3 . Таким чином дані електродвигуни та деталі до електродвигунів є предметом вчинення злочину. 12.12.2018 ОСОБА_7 пояснив, що 06.12.2018 викрав електродвигуни із підвального приміщення, яке належить ОСОБА_4 по провулку Столярному.
12.12.2018 під час проведення огляду місця події в м.Могилів-Подільському, по вул.М.Руденко ОСОБА_8 добровільно видав 2 поліетиленових білих мішка та синю дорожню сумку, в яких були 5 електродвигунів та деталі до електродвигунів, а також повідомив, що електродвигуни та деталі до двигунів придбав 06.12.2018 у ОСОБА_9 за 1400 грн. для власного користування. Електродвигуни було вилучено.
12.12.2018 постановою слідчого слідчого відділення Могилiв-Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказані електродвигуни та деталі від електродвигунів визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином предметом вчинення кримінального правопорушення є три корпуси від електродвигуна розмірами приблизно 17х12 см. та 1 електродвигун розмірами приблизно 28х16 см. без ідентифікуючих ознак, 11 металевих зовнішніх кришок від електродвигуна, 7 з яких діаметром приблизно 15 см та 3 кришки діаметром приблизно 12 см., дані кришки без будь-яких надписів та ідентифікуючих ознак та 2 металевих вентиля без будь-яких надписів та ідентифікуючих ознак, 1 електродвигун розмірами приблизно 27х23 см., без будь-яких пояснювальних надписів. Вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин слідчий за погодженням з прокурором просять накласти арешт на вищевказане майно, оскільки воно являтиметься речовим доказом у кримінальному проваджені.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_10 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, є предметом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів.

При цьому арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 3 корпуси від електродвигунів розмірами приблизно 17х12 см., та 1 електродвигун розмірами приблизно 28х16 см. без ідентифікуючих ознак, 11 металевих зовнішніх кришок від електродвигуна, 7 з яких діаметром приблизно 15 см, та 3 кришки діаметром приблизно 12 см., дані кришки без будь-яких надписів та ідентифікуючих ознак та 2 металевих вентиля без будь-яких надписів та ідентифікуючих ознак, 1 електродвигун розмірами приблизно 27х23 см., без будь-яких пояснювальних надписів для подальшого повернення власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , без права їх на відчуження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1