У Х В А Л А

Справа № 184/2304/18
Номер провадження 1-в/184/9/19

19 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського МС філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, маючої середньо-спеціальну освіту, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 14.12.1993 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 229-6 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням в дохід держави 20%;

- 26.06.2001 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 05.04.2007 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 16.02.2010 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського МС філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 року мотивуючи його наступним.

ОСОБА_3 засуджена 13.12.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням 3 років іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України а саме: повідомляти про зміну місця проживання і роботи, проходити обов`язкову реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості розгляду подання Покровського МС філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області без участі ОСОБА_3 , яка повідомлялась про час та місце судового засідання належним чином, однак в судове засідання не з`явилась.

Представник органу пробації вважав за можливе здійснити розгляд вказаного подання без участі засудженої.

Прокурор при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи, що засуджена повідомлялась про час та місце судового засідання належним чином, однак в судове засідання не прибула, судом неодноразово було вжито всіх необхідних заходів для повідомлення засудженої про час та місце розгляду подання, а тому виходячи з вимог ст.539 КПК України, якою не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку у відсутності засудженої, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Покровського МС філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1