Справа № 643/7706/19
Провадження № 1-кс/643/3076/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000169 від 10.01.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000169 від 10.01.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України в обґрунтування якої зазначив, що вказане кримінальне провадження відкрито за фактом шахрайських дій, вчинених відносно ОСОБА_4 , а саме замаху на заволодіння належною останній квартирою АДРЕСА_1 , яка є спадковим майном, шляхом підроблення заповіту.

Досудове розслідування кримінального провадження заявник вважає не повним, оскаржувану постанову незаконною, так як слідчим не досліджено та не надано оцінки тим фактам, що спадкоємець, батько заявниці, був незрячим та не міг підписати заповіт, не проведено почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи спростування даного факту, не долучено до с прави медичну документацію щодо стану здоров`я батька. Отже, оскаржувану постанову заявник вважає передчасною та просить скасувати.

До суду заявник надав заяву про розгляду скарги та задоволення у його відсутність.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд скарги у свою відсутність та відмову в її задоволенні. Крім того, до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000169 від 10.01.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд, розглянувши скаргу, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: кримінальне провадження № 0000169 від 10.01.2018 відкрито за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 про намагання ОСОБА_6 заволодіти частиною належної заявниці квартири АДРЕСА_1 шляхом підроблення заповіту.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , в якості свідка ОСОБА_6 , до матеріалів кримінального провадження долучено копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 (батька ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ), медичні довідки та відповіді на запити слідчого до медичних установ.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Не дивлячись на певний обсяг виконаних у кримінальному провадженні слідчих дій, досудове розслідування не можна вважати повним та ефективним з погляду на відсутність даних, які б свідчили про долучення до матеріалів кримінального провадження, дослідження та оцінку медичних документів ОСОБА_7 , оригіналу спадкової справи (насамперед заповіту, на підробленні якого наполягає заявниця). Не допитаний державний нотаріус з приводу складання та підписання заповіту.

Отже, досудове слідство не можна вважати ефективним і постанова про закриття кримінального провадження має бути скасована.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк на оскарження постанови слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000169 від 10.01.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000169 від 10.01.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1