Справа № 487/1083/18
Провадження № 1-кп/487/403/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000630 від 15.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тімохі, Вітебського району, Республіка Білорусь, білорус, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 приблизно о 20:20 год., ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С, та в цей час у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій корисливий, протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину ТОВ «АТБ- Маркет» та сторонніх осіб, таємно шляхом вільного доступу взяв з полиць супермаркету наступні товари та поклав їх у кошик: бритви одноразові, в кількості 4 шт. «Gillette Blue Simple» вартістю 33,25 грн.; настоянка 250 мл. Чекушка Четвертинка Душевна вартістю 29,01 грн.; горілка 0,45 л Хлібна половинка пшенична м`яка вартістю 55,94 грн.; горілка 0,45 л Хлібна половинка житня м`яка вартістю 55,94 грн.; кефір 0,9 кг Славія 2,5 % п/ет вартістю 17,42 грн.; вода 0,5 л Розумний вибір питна очищена вартістю 2,08 грн.; яблуко Ай-Даред 1 гат 0,54 кг вартістю 8,98 грн.; мандарин Муркотт 1 гат 0,198 кг вартістю 5,61 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи вищевказане майно при собі, направився до виходу із приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет». Не розрахувавшись за вищевказане майно ОСОБА_4 пройшов з кошиком, в якому знаходилось вище перелічене майно, через касовий вузол та намагався покинути місце вчинення правопорушення, однак був затриманий працівниками охорони супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», тим самим недовівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Тим самим, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що знаходився у приміщенні супермаркету «АТБ», що розташований по пр. Центральному в місті Миколаєві, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників супермаркету «АТБ» та сторонніх осіб, таємно взяв з полиці супермаркету товар та поклав собі до кошика, котрий взяв при вході в приміщення супермаркету АТБ вище вказані товар

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, намагався покинути місце скоєння правопорушення, але був затриманий охоронцем; торгівельного зала ТОВ «АТБ».

За згодою обвинувачених та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в МОНД не перебуває, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, активна співучасть у розкритті злочину, визнання провини, суд вважає за можливе виправлення засудженого без застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати відносно нього положення ст. 75 КК України, призначивши йому покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченої та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинувачених, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покараня з випробовувальним терміном строком на 1 рік.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Речові докази бритва одноразова, в кількості 4 шт. «Gillette Blue Simple» вартістю 33,25 грн.; настоянка 250 мл. Чекушка Четвертинка Душевна вартістю 29,01 грн.; горілка 0,45 л Хлібна половинка пшенична м`яка вартістю 55,94 грн.; горілка 0,45 л Хлібна половинка житня м`яка вартістю 55,94 грн.; кефір 0,9 кг Славія 2,5 % п/ет вартістю 17,42 грн.; вода 0,5 л Розумний вибір питна очищена вартістю 2,08 грн.; яблуко Ай-Даред 1 гат 0,54 кг вартістю 8,98 грн.; мандарин Муркотт 1 гат 0,198 кг вартістю 5,61 грн, а саме залишити представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1