УХВАЛА

29 січня 2019 року
м. Київ
Справа 752/4699/13-к
Провадження № 13-6зво19

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 перевірила заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 6 грудня 2018 року у зв`язку з виключними обставинами і

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 6 грудня 2018 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою було продовжено на 60 днів до 21 січня 2019 року.
28 січня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , датована 16 січня 2019 року, про перегляд ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 6 грудня 2018 року у зв`язку з виключними обставинами.
У своїй заяві обвинувачений ОСОБА_2 серед іншого просить: поновити строк для подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами; відкрити провадження щодо перегляду ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 6 грудня 2018 року за виключними обставинами у зв`язку із встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; зупинити виконання вказаної ухвали до закінчення перегляду з метою негайного припинення порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), які були констатовані у рішенні Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Бондаренко та інші проти України» стосовно заявника; постановити ухвалу про зміну заявникові запобіжного заходу на домашній арешт; призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000026 (судова справа № 752/4699/13-к) в Голосіївському районному суді міста Києва з одночасним призначенням іншої колегії суддів.
Перевіривши наведені у заяві обвинуваченого ОСОБА_2 доводи, доходжу висновку, що вказану заяву слід залишити без рухуз огляду на таке.
Згідно з частиною 1 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повинна відповідати вимогам щодо її форми та змісту, встановленим частинами 1, 2 статті 462 КПК України, та містити, зокрема, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Зі змісту заявиобвинуваченого ОСОБА_2 випливає, що підставою перегляду оскаржуваного судового рішення заявник вважає наявність виключної обставини, а саме: встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом. Зокрема заявник посилається на те, що 28 червня 2018 року ЄСПЛ ухвалив рішення у справі «Бондаренко та інші проти України», в якому було констатовано порушення Україною міжнародних зобов`язань щодо ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, а саме: порушення п. 1, 3, 4 статті 5, п. 1 статті 6 Конвенції.
У своїй заяві ОСОБА_2 просить переглянути ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 6 грудня 2018 року у зв`язку з виключними обставинами. Вартозазначити, що обґрунтування, викладені у мотивувальній частині цієї заяви, не узгоджуються з її прохальною частиною, яка не відповідає змісту статті 467 КПК України щодо повноважень Великої Палати Верховного Суду за наслідками розгляду заяви за виключними обставинами.

Окрім цього, згідно з пунктом 2 частини 5 статті 461 КПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу,подається особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Обвинувачений ОСОБА_2 у своїй заяві вказав, що він дізнався про те, що рішення ЄСПЛ у справі «Бондаренко та інші проти України» набрало законної сили, з листа заступника міністра юстиції, якого заявник отримав 22 жовтня 2018 року. Водночас заяву про перегляд за виключними обставинами датовано ним 16 січня 2019 року.

Заявник просить поновити строк для подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, однак причин пропуску такого строку не наводить.
Зазначені недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження і є підставою для залишення заяви без руху та надання заявникові строку для усунення зазначених недоліків.
Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої ним заяви з метою виконання вимог пункту 2 частини 5 статті 461, частини 2 статті 462 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 459, 461, 462, 464 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 6 грудня 2018 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникові.
У разі неусунення недоліків у вказаний строк заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами буде повернуто заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду ОСОБА_1