У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2019 Справа №607/4124/19

провадження №1кс/607/2688/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 384 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 384 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є незаконною, у зв`язку з чим просить оскаржувану постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000032, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року кримінальне провадження №0000032, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 384 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Враховуючи, що відомості про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 стали відомі лише 14 лютого 2019 року, слідчий суддя вважає, що строк подання скарги не пропущений.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною, враховуючи наступне.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 30 жовтня 2018 року, на підставі якої було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 384 КК України, остання зазначає, що ОСОБА_5 надав суду сфальшовані та не достовірні докази, ввівши суд в оману.

Однак, під час допиту ОСОБА_3 в якості свідка 28 січня 2019 року, в даному кримінальному провадженні, ці обставини слідчим належним чином не з`ясовані.

Так, не встановлено, які саме документи подані ОСОБА_5 до суду, на думку ОСОБА_3 є підробленими чи не достовірними, в чому полягає їх неправдивість, не перевірено ці твердження. Не встановлено чи такі документи подавалися до суду.

В оскаржуваній постанові, якою закрито кримінальне провадження №0000032, слідчий обмежився зазначенням обставин, щодо спору, який був розглянутий судом, при цьому не перевірив обставини, які зазначені ОСОБА_3 у заяві про вчинення злочину, не надав їх належної правової оцінки із посиланням на здобуті під час досудового розслідування докази.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 384 КК України, підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, допитати свідків, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 384 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 384 КК України скасувати.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1