Справа № 369/1965/19
Провадження №1-кс/369/630/19
УХВАЛА
Іменем України
12.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008484 від 08.08.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за № 0008484 від 08.08.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, балістичної експертизи.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0008484 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2018 року близько 13 години 30 хвилин у ОСОБА_4 виник конфлікт з ОСОБА_5 в приміщенні хостелу «Готель ОК Хостел» за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13, під час якого останній став наносити ОСОБА_4 удари руками по голові та обличчю.

Того ж дня близько 16 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 приїхали в м. Боярка та знаходячись в лісосмузі останній здійснив декілька пострілів з травматичної зброї в напрямку ОСОБА_4 , заподіявши йому тілесні ушкодження обох гомілок, грудної клітки та лівого стегна.

08.08.2018 року в ході проведення огляду місця події на ґрунтовій дорозі в лісосмузі в м. Боярка на відстані 1 м від санаторію «Барвінок» було виявлено та вилучено два предмети, схожих на гільзи та три предмети, схожих на набої.

Крім цього, 08.08.2018 року у ОСОБА_5 було вилучено предмет, схожий на пістолет.

На даний час у слідства виникла необхідність в проведенні балістичної експертизи по вилученим предметам, що має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які неможливо отримати в інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В даному випадку встановлення належності вилучених предметів до вогнепальної зброї та бойових припасів має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

З метою досягнення дієвості цього провадження, на підставі вищевикладеного, слідчий просив суд призначити у кримінальному провадженні № 0008484 від 08.08.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України балістичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського НДЕКЦ вул. Володимирська, 15, м. Київ.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення балістичної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення балістичної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення балістичної експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008484 від 08.08.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0008484 від 08.08.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, балістичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи належить наданий на експертизу предмет, схожий на зброю, до вогнепальної зброї?

- якщо так, то до якого типу, виду та калібру він відноситься та чи придатний для стрільби?

- яким способом (промисловим чи саморобним) він виготовлений?

- чи належать надані на експертизу 3 предмети, схожі на набої, до боєприпасів?

- якщо так, то до якого типу, виду зброї вони призначені та чи придатні для стрільби?

- з якого виду зброї відстріляні 2 предмети, схожих на гільзи, та чи відстріляні вони з наданої на експертизу зброї?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського НДЕКЦ вул. Володимирська, 15, м. Київ.

Під час проведення експертизи, дозволити часткове використання, знищення або зміну властивостей об`єктів дослідження.
Копію ухвали для виконання та предмет, схожий на зброю в спец пакеті № EXP0119341; 3 предмети схожих на набої в спец пакеті № 0053214; 2 предмети, схожі на гільзи в спец пакеті № 0053215 направити судовим експертам Київського НДЕКЦ вул. Володимирська, 15, м. Київ.
Висновок експерта надати до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1