Провадження № 1-кс/520/8126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 31.10.2018 року близько о 19:30, автомобіль «ToyotaPrado» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_4 , рухаючись по вул.Краснова, навпроти будинку №7, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження, а саме лінійний перелом луски потиличної кістки зліва з розповсюдженням в основі черепа.

24.11.2018 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

24.11.2018 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

30.11.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеса було накладено арешт на автомобіль «ToyotaPrado» р/н НОМЕР_1 ,який ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права розпоряджання та користуванням зазначеним майном, та з подальшим його утриманням на майданчику тимчасово утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а.

07.12.2018 в ході виконання зазначеної ухвали суду було надано запит та отримано відповідь від ТСЦ №5141 в Одеській області МВС України, що 01.12.2018 автомобіль «Toyota Prado» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з видачою номерних знаків « НОМЕР_4 » та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «ToyotaPrado» р/н НОМЕР_4 номер шасі НОМЕР_2 , підпадає під ознаки іншого володіння особи, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла повторна необхідність в арешті вищезазначеногоавтомобілю,якийвизнаний речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Підставами арешту майна- автомобілю«ToyotaPrado» р/н НОМЕР_4 номер шасі НОМЕР_2 відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказаний предмети є доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна - автомобіля«ToyotaPrado» р/н НОМЕР_4 номер шасі НОМЕР_2 є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України,є збереження речового доказу якими є автомобіль «ToyotaPrado» р/н НОМЕР_4 номер шасі НОМЕР_2 , якемає суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, абопсування, втрати, знищення, перетворення, передачі,що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Зазначений транспортний засіб «ToyotaPrado» р/н НОМЕР_4 номер шасі НОМЕР_2 , у порядку ст.ст. 167-168 КПК України тимчасово не вилучався, у зв`язку із цим, з метою забезпечення арешту вказаного майна доцільно розглядати клопотання без повідомлення власника майна.
Слідчий просив провести розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на викладені доводи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 07.12.2018 року в ході виконання ухвали суду від 30.11.2018 року, слідчим було надано запит та отримано відповідь від ТСЦ №5141 в Одеській області МВС України, що 01.12.2018 року автомобіль «Toyota Prado» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 переєстровано на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з видачою номерних знаків « НОМЕР_4 » та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 .

Громадянин ОСОБА_7 в рамках вказаного кримінального провадження не має жодного процесуального статуту та не являється учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином громадянин ОСОБА_7 фактично являється добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу, не має жодного відношення до зазначеного кримінального провадження, після ДТП минуло понад три місяці, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки у разі застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження будуть порушенні законні права та інтереси особи, яка жодним чином не має відношення по факту кримінального провадження, розпочатого 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке мало місце бути 31.10.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1