Справа № 132/3957/18
Провадження №1-кп/132/292/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23.11.2018

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Антонопіль, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнається судом доведеним.

14.09.2018 року, під час проведення санкціонованого обшуку в гаражі, що знаходиться на території домогосподарства за адресою проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет, який згідно з висновку судово-балістичної експертизи № 305 від 24.09.2018 року є нарізною вогнепальною зброєю мисливською малокаліберною гвинтівкою моделі «ТОЗ-8», калібру 5,6 мм, № НОМЕР_1 , 1956 року виготовлення, виробництва СРСР, виготовлена заводським способом, придатна для стрільби, яку ОСОБА_3 незаконно придбав в грудні 2017 року, забравши після смерті брата ОСОБА_5 , та незаконно зберігав без передбаченого Законом дозволу.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушення визнав повністю. Суду показав, що 14.09.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку в гаражі, що знаходиться на території домогосподарства за адресою його проживання по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено гвинтівку моделі «ТОЗ-8», яку він в грудні 2017 року забрав після смерті брата ОСОБА_5 , та незаконно зберігав без передбаченого Законом дозволу.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушені.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушені, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На досудовому слідстві запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта складають 1144, 00 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 1144,00 грн. на відшкодування витрат за проведення експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000517 від 14.09.2017 року, а саме - мисливську малокаліберну гвинтівку, моделі «ТОЗ-8», калібру 5,6 мм, № НОМЕР_1 , 1956 року випуску, поміщену у два прозорих поліетиленових пакети, які скріплені між собою пластиковим хомутом № 7512977, до якого прикріплена бирка з пояснювальним написом, яка знаходиться в кімнаті зберігання зброї УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: