Справа № 645/1350/19
Провадження №1-кс/645/827/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 березня 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів ,

Встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , в обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001327 від 25.10.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання особою службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташована квартира, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_6 спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право власності на спадщину не видавалось.

У подальшому, 04.04.2014 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 розглянуто заяву ОСОБА_8 та прийнято рішення №12179295 про реєстрацію за останнім права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня приватним нотаріусом ОСОБА_7 посвідчено договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, 18.04.2014 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Разом з цим, заочним рішенням Фрунзенського районного суду Харкова від 18.12.2015 р. у справі № 645/5967/15-ц задоволено позов заступника прокурора міста Харкова в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18.04.2014, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стосовно житлової квартири АДРЕСА_2 (далі - Квартира), скасувавши рішення про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на Квартиру. Визнано спадщину на Квартиру, що відкрилася 16.03.1997 р. після смерті ОСОБА_6 , відумерлою. Одночасно передано у власність територіальної громади міста Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 з незаконного володіння ОСОБА_10 Квартиру, як таку, що визнана відумерлою спадщиною.

Після набрання судовим рішенням законної сили, 29.06.2017 р. державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено записи щодо скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності на Квартиру за ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Відповідно до рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.04.2017 р. №619/17, на підставі вищезазначеного рішення суду, Квартиру прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Харкова.

Поряд з цим, постановою апеляційного суду Харківської області від 31.01.2018 р.

задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_10 та частково скасовано заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.12.2015 р., залишивши без змін позовні вимоги прокурора про визнання спадщини на Квартиру, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_6 , відумерлою.

Суд мотивував своє рішення тим, що вже є заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.02.2015 р. у справі №645/7658/14-ц про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 04.04.2014 р., який укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з чим презюмутоється, що всі наступні договори укладені з порушенням законодавства, у т.ч. договір купівлі-продажу квартири від 18.04.2014 р., укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Одночасно суд зазначив, що вказане рішення є підставою для скасування державної реєстрації прав на Квартиру за громадянами, що набували право власності на неї.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 1277 ЦК України 04.04.2018 р. державним реєстратором внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про реєстрацію права комунальної власності на Квартиру за територіальною громадою м. Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 р. у справі №642/10576/14к про зняття арешту з Квартири та постанови апеляційного суду Харківської області від 31.01.2018 р. у справі № 645/5967/15-ц, незважаючи на невідповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, вчинено реєстраційні дії щодо скасування 21.06.2018 р. державної реєстрації права комунальної власності за ІНФОРМАЦІЯ_6 на житлову Квартиру, вартістю 356 тис. грн.

У подальшому, 22.06.2018 р. державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 , продовжуючи свої протиправні дії, на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2014 р. (є недійсним в силу вимог ст. 215 ЦК України) зареєстрував право приватної власності на вищезазначену Квартиру за ОСОБА_10 , який відповідно до договорів купівлі-продажу від 23.06.2018 р. здійснив її відчуження у рівних частинах на користь ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . 1.

Таким чином, усупереч вимогам ст.ст. 10, 12, 18, 20, 24, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи уповноваженими на здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, незаконно вніс запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про скасування державної реєстрації права комунальної власності за ІНФОРМАЦІЯ_6 на житлову Квартиру, чим спричинив тяжких наслідків інтересам держави, тобто можливо вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна (далі - Реєстр) за № 158033192 від 28.02.2019 р. встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 18.04.2014 р. внесено зміни до Реєстру про перехід права власності на вищезазначену квартиру від ОСОБА_9 до ОСОБА_10 (номер запису про право власності 5412745).

З метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , а саме договору купівлі-продажу №856 від 18.04.2014 р. та інших документів, які стали підставою для внесення змін до Реєстру щодо права власності ОСОБА_10 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення

вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій слідчий обґрунтовує необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, а також використання отриманих документів у якості доказів під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Також, слідчий клопоче про розгляд клопотання за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в- подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
В судове засідання слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовільнити.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , у володінні якої знаходяться відшукувані документи, в судове засідання не викликалася, з підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Керуючись ст. ст. 176-201, 202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме до договору купівлі-продажу №856 від 18.04.2014 р. та інших документів, які стали підставою для внесення до Державного реєстру речових прав відомостей щодо права власності ОСОБА_10 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 14.04.2019 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1