Провадження № 1-кп/161/196/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 29.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.12.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.366 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн., з позбавленням права обіймати певні посади строком на 2 роки.

-за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 , 27.04.2018 року, в денну пору доби, перебуваючи на території дачного масиву «Світоч», що в с. Лище Луцького району Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з неогородженої дачної ділянки кадастровий номер :01:00:1804, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , таємно викрав чуже майно, а саме металевий контейнер розміром 1,8х2,4х2,2 м., вартістю 8050 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, керуючись єдиним умислом, шляхом вільного доступу, з суміжної дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , таємно викрав чуже майно, а саме металеву конструкцію із металопрофілю розміром 4,35х2,28 м., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3350,16 грн..

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21.01.2019 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 і захисником останнього укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілих, кожної зокрема, та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу затвердження вказаної угоди, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження даної угоди про примирення, думку потерпілих, кожної зокрема, обвинуваченого та захисника останнього, які просили затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду про примирення, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє положення ст.474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покарання, що зазначено в межах даної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 і захисником останнього.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без задоволення у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди, відповідно до угоди про примирення від 21.01.2019 року.

Речові докази в даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 21.01.2019 року по кримінальному провадженні № 0000333 від 29.04.2018 року про примирення, укладену між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 і захисником останнього затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути ОСОБА_7 в дохід держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Арешт, що накладений на металевий контейнер розміром 1,8х2,4х2,2 м. та металеву конструкцію із металопрофілю розміром 4,35х2,28 м. скасувати.

Речовий доказ фотокопія моніторингу руху спеціального вантажного автомобіля марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 , одержаного за даними встановленого на транспортний засіб GPS-трекер, що знаходиться в матеріалах судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Речовий доказ металевий контейнер розміром 1,8х2,4х2,2 м., що переданий на відповідальне зберігання під письмову розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

Речовий доказ металоконструкцію прямокутної форми, що знаходиться на території пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_3 , відповідальним за збереження майна, згідно письмової розписки ОСОБА_8 повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: