Справа № 761/6895/19
Провадження № 1-кс/761/5010/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 04.11.2017 року про закриття кримінального провадження №000055 від 23.02.2015 року за ч.1 ст.191, ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 04.11.2017 року про закриття кримінального провадження №000055 від 23.02.2015 року за ч.1 ст.191, ч.2 ст.191 КК України, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає про те, що після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з 2015 року органом досудового розслідування ігнорується проведення досудового розслідування, а слідчі відносяться до кримінального провадження необ`єктивно, формально та поверхнево, що підтверджується неодноразовим закриттям слідчими вказаного кримінального провадження. При цьому, слідчими не встановлюються фактичні обставини вчинення злочинів, його клопотання, як потерпілого, в тому числі про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні ігноруються, протоколи його допиту як потерпілого носять формальний характер. При цьому, звертає увагу на те, що у даному кримінальному провадженні вже декілька разів скасовувалися постанови про закриття кримінального провадження №000055 від 23.02.2015 року, однак слідчий знову вкотре закриває кримінальне провадження без проведення перевірки та дослідження всіх фактичних обставин, при цьому, дублюючи зміст раніше скасованих постанов про закриття кримінального провадження.

Вважає, постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 04.11.2017 року про закриття кримінального провадження №000055 від 23.02.2015 року за ч.1 ст.191, ч.2 ст.191 КК України, незаконною та невмотивованою, висновки слідчого, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам та істотно порушують вимоги кримінального процесуального законодавства.

Також ОСОБА_3 просить поновити строк звернення до суду з зазначеною скаргою, вказуючи про те, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав тільки 14.02.2019 року, а тому строк звернення зі скаргою був пропущений з поважних причин.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 на неодноразові виклики не прибув, будь-яких клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, що з урахуванням прохання заявника, викладеного у скарзі про розгляд скарги за його відсутності, приводить слідчого суддю до висновку про можливість проведення розгляду скарги за відсутності ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином, матеріали кримінального провадження №000055 на неодноразові запити слідчому судді не надано.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, які долучені до скарги та зміст постанови про закриття кримінального провадження від 04.11.2017 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, слідчий суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з зазначеною скаргою, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП в м.Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №000055 від 23.02.2015 року за ч.1 ст.191, ч.2 ст.191 КК України, за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження визнаний потерпілим.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 04.11.2017 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Водночас, слідчим суддею неодноразово вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП в м.Києві матеріалів кримінального провадження №000055 від 23.02.2015 року, шляхом направлення відповідних листів.

Однак, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

При цьому, проаналізувавши зміст постанови від 04.11.2017 року про закриття кримінального провадження №000055, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вона не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий виносячи оскаржувану постанову не встановив усіх фактичних обставин, відповідно до змісту заяви ОСОБА_3 , не вжив всіх заходів для їх встановлення, ти самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній відсутні мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування, а також відсутні будь-які дані про проведення ряду слідчих дій, про які заявляв ОСОБА_3 у своїх клопотаннях протягом проведення досудового розслідування, а також відомостей, щодо розгляду інших клопотань ОСОБА_3 , та було постановлено ухвали слідчими суддями, які були б спрямовані на належну перевірку доводів, викладених ОСОБА_3 у його заяві, та вжиття заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

Тобто, як вбачається зі змісту постанови слідчого від 04.11.2017 року про закриття кримінального провадження №000055, у ній відсутні відповіді на ініційовані заявником ОСОБА_3 питання, які б виключали провадження у справі та обумовлювали її закриття.

Так, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Викладене свідчить про однобічність та неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження №000055 від 23.02.2015 року.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 04.11.2017 року про закриття кримінального провадження №000055 від 23.02.2015 року за ч.1 ст.191, ч.2 ст.191 КК України - підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Поновити заявнику строк на оскарження постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 04.11.2017 року про закриття кримінального провадження №000055 від 23.02.2015 року за ч.1, ч.2 ст.191 КК України.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 04.11.2017 року про закриття кримінального провадження №000055 від 23.02.2015 року за ч.1, ч.2 ст.191 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 04.11.2017 року про закриття кримінального провадження №000055 від 23.02.2015 року за ч.1, ч.2 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1