Справа № 202/649/19
Провадження № 1-кс/202/1061/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000057, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

25 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000057.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 25 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 23.01.2019 до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в одному із аптечних закладів розташованих на території Дніпропетровської області, поза встановленим законом порядком, без рецептів, реалізовуються (продаються) комбіновані лікарські засоби, що містять у своєму складі наркотичний засіб «кодеїн». Дії працівників зазначеного аптечного закладу суперечать вимогам наказу МОЗ України від 19.07.2005 року №360 (ЄО №27).

Так, 23.01.2019 в рамках отриманої інформації, гр. ОСОБА_4 добровільно надав для огляду слідчому чотири коробки з непошкодженими конвалютами по 10 пігулок у кожній відповідно, лікарського препарату «кодетерп», що згідно з наявного маркування містить у своєму складі наркотичну речовину «кодеїну фосфат» у визначеній пропорції. Вказані пігулки останнім були придбані на території Дніпропетровської області 21.01.2019 року у одному із аптечних закладів. Під час проведення слідчої дії огляду, зазначені пігулки у повному обсязі було вилучено та опечатано до спецпакету №1803683 за підписом слідчого.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000057 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000057 задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000057, на вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи містять надані на експертизу пігулки всередині 4-х конвалют, вилучені 23.01.2019 в ході проведення слідчої дії огляду, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори? Якщо так, то які саме, яка їх маса?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати експерту для дослідження спеціальний пакет №1803683 з об`єктами дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 24.01.2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1