Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2570/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 1 вересня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого слюсарем-водієм в ПАТ «Хмельницькгаз», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 31 серпня 2018 року приблизно о 14 годині, перебуваючи по вулиці Петропавловській, 7, в смт. Ярмолинцях, що поруч з його домогосподарством, під час конфлікту з ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини грудей ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої підключичної ділянки з переходом на передню поверхню грудної клітки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 792 від 03.09.2018р. за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині не визнав, суду показав, що 31 серпня 2018 року в обідню пору він мив автомобіль поблизу свого господарства. До нього підійшла потерпіла та почала його ображати, сказала, що він зловживає алкогольними напоями. У відповідь він також її обізвав. У відповідь ОСОБА_4 вилила на нього стакан із квасом. Він її ще почав ображати нецензурними словами. Також він взяв потерпілу за плечі, розвернув і легенько підштовхнув, щоб остання йшла додому. Зазначив, що кулаком в груди він її не бив.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила суду, що обвинувачений постійно ображав її у зв`язку з тим, що вона є волонтером та часто їздила в зону проведення антитерористичної операції на Донбас. 31 серпня 2018 року приблизно о 14 годині вона йшла до себе додому та проходила повз господарство ОСОБА_5 , який в цей час розмовляв по телефону. Коли вона з ним порівнялася, то останній почав її ображати нецензурними словами. У відповідь вона запитала у нього, чому він чіпляється до її сина. Після цих слів обвинувачений зразу ж наніс їй удар кулаком руки в груди, удар прийшовся в ліву частину поблизу ключиці. Згодом ОСОБА_5 почав її трясти та ображати.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 31 серпня 2018 року приблизно в обідню пору вона поверталася разом із подругою ОСОБА_7 з Ярмолинецького відділення ПАТ «Хмельницькгаз». Проходячи повз одне і домогосподарств по вулиці Петропавловській, вона помітила як сварилися обвинувачений та потерпіла, зокрема обвинувачений ображав потерпілу нецензурними словами. Після цього, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, дістав щось із нього та один раз вдарив ОСОБА_4 . Куди прийшовся удар, вона не побачила.

Свідок ОСОБА_7 повідомила суду, що вона приїхала в гості до своєї куми, ОСОБА_6 31 серпня 2018 року. Приблизно о 14 годині вони разом поверталися з Ярмолинецького відділення ПАТ «Хмельницькгаз» і йшли на зупинку, оскільки вона збиралася їхати додому. По дорозі вони почули скандали і крики та побачили, що сваряться чоловік з жінкою. В судовому засіданні вона впізнала обвинуваченого та потерпілу. Ця подія відбувалася поблизу дороги. Обвинувачений ображав потерпілу нецензурними словами та один раз вдарив в груди.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що вона проживає по сусідству з обвинуваченим. Так, в серпні 2018 року в обідню пору вона прийшла з центру смт. Ярмолинці додому. Після цього вона побачила як поблизу свого домоволодіння стояв ОСОБА_5 , а потерпіла йшла до себе додому. ОСОБА_4 підійшла до обвинуваченого та хотіла сказати, чому він ображає її та її сім`ю. У відповідь ОСОБА_5 почав ображати потерпілу і вона вилила на нього стакан із квасом, який тримала в руках. Згодом обвинувачений вдарив потерпілу кулаком в груди, після чого наніс удар ще гілкою з дерева.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 792 від 04.09.2018р., дослідженого судом, згідно даних судово-медичної експертизи, у ОСОБА_4 станом на 03.09.2018р. виявлене тілесне ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої підключичної ділянки з переходом на передню поверхню грудної клітки зліва, що могло утворитися від удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки). Судячи по кольору тілесного ушкодження, воно може мати давність утворення не менше 3-х 5-ти діб до моменту початку проведення судово-медичної експертизи 03.09.2018р., що не виключає можливості його утворення в час та за обставин, що вказані в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи (Том № 1 а.к.п. 17).

Вина обвинуваченого також підтверджується протоколами проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_4 , досліджених судом (Том № 1 а.к.п. 22-30).

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого та свідка ОСОБА_9 про те, що обвинувачений ударів потерпілій не завдавав, оскільки ці покази є непослідовними, суперечливими, і такими, що не підтверджені жодними належними і допустимими доказами по справі. Натомість, ці показання спростовуються показаннями потерпілої, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та висновком судово-медичної експертизи, протоколами проведення слідчого експерименту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений офіційно працевлаштований та має постійний заробіток (дохід), суд приходить до висновку призначити покарання в межах санкції статті за вчинений злочин у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1