Справа № 296/1042/19
296/1042/19; 1-кс/296/549/19
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 від 23.08.2018р. про закриття кримінального провадження №0000035 від 21.06.2018р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 від 23.08.2018р. про закриття кримінального провадження №0000035 від 21.06.2018р. Як на підставу скасування постанови від 23.08.2018р. про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим не було проведено з ним жодної слідчої дії як з потерпілим. Скаржник вважає, що він фактично був позбавлений законного права бути учасником кримінального провадження за №0000035 від 21.06.2018р., чим було порушено його процесуальні права і обов`язки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в засіданні суду вказав, що слідчим було зібрано достатньо доказів, в зв`язку з чим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Також пояснив, що повістка про виклик скаржнику не направлялась, оскільки не було необхідності в проведенні слідчих дій з останнім.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000035, дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, 27.06.2018р. Коростенською місцевою прокуратурою Житомирської області на підставі ухвал Овруцького районного суду Житомирської області від 26.06.2018р. за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 та за № 50000035 відомості за фактом вчинення щодо них злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

Постановою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 05.07.2018 об`єднано в одне провадження матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 27.06.2018 та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 27.06.2018, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000035.

На підставі ухвали Овруцького районного суду в Житомирській області від 13.07.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018р. внесено відомості за заявою ОСОБА_3 стосовно вчинення працівниками Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КПК України (провадження №000037) .

Постановою першого заступника прокурора Житомирської області від 18.07.2018 здійснення досудового розслідування в об`єднаному провадженні № 0000035 доручено слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області.

Відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури області від 13.08.2018р. об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000035 та №0000037 в одне провадження та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0000035.

Постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 від 23.08.2018р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 21.06.2018р., закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.125, ч.2 ст.365 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З матеріалів кримінального провадження №0000035 вбачається, що в ході досудового розслідування в якості потерпілих були допитані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Також в якості свідків допитані працівники Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , понятий ОСОБА_11 , який був присутній під час проведення обшуку та затримання підозрюваного ОСОБА_3 . Крім того, оглянуто відеозапис, який вівся 12.06.2018р. під час обшуку та затримання ОСОБА_3 , та встановлено, що з боку працівників Овруцького ВП дій, направлених на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , не зафіксовано. Протягом усього відеозапису з моменту входу до помешкання та до моменту затримання ОСОБА_3 в діях співробітників поліції не зафіксовано дій, направлених на навмисне завдання тілесних ушкоджень кому небуть із мешканців житла. Їх дії спрямовані на захист від спроб завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Також вбачається, що до матеріалів кримінального провадження №00000035 долучено копії ухвал слідчого судді Овруцького районного суду в Житомирській області від 11.05.2018р. про надання дозволу на обшук житлової квартири АДРЕСА_1 з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 ; ухвали від 15.05.2018р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання; ухвали від 11.06.2018р. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , яка була вручена останньому 12.06.2018р.; ухвали від 12.06.2018р. про надання дозволу на проведення обшуку житлової квартири АДРЕСА_1 з метою безпосереднього переслідування підозрюваного ОСОБА_3 , яка вручена останньому 12.06.2018р.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому законом процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого у відповідності до ст.94 КПК України.

Доводи ОСОБА_3 про неповноту досудового розслідування, суд вважає безпідставним, оскільки, клопотань перед органом досудового розслідування, про проведення слідчих дій, які необхідно було здійснити для об`єктивного розслідування, матеріали кримінального провадження не містять.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Також слідчий суддя звертає увагу, що постанова про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №00000035 від 27.06.2018р., за скаргою ОСОБА_7 вже була предметом розгляду слідчим суддею у справі №296/8928/18. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.10.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді від 19.09.2018р. у справі №296/8928/18 без змін. Суд апеляційної інстанції вказав, що у ході здійснення досудового розслідування не отримано доказів про нанесення працівниками Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУПН в Житомирській області тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також перевищення влади чи службових повноважень під час проведення обшуку та затримання ОСОБА_3 .

Таким чином, доводи ОСОБА_3 , зазначені у скарзі, спростовуються матеріалами кримінального провадження, відповідно не можуть бути підставою для скасування законно прийнятого рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000035 повернути до УСБУ в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1