overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/623/18
провадження №1-кс/562/1224/18
У Х В А Л А
28.12.2018

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання представника ТОВ «Укрбазальтінвест» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

У поданому клопотанні представник ТОВ «Укрбазальтінвест» адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на адміністративну будівлю площею 948,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234, що знаходяться по АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження цього майна, мотивуючи необґрунтованістю накладення арешту.

28 грудня 2018 року від представника товариства надійшла заява про повернення клопотання для подання до належного суду.

З'ясувавши обставини справи слідчий суддя дійшов такого висновку.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, підсудність якого визначена Апеляційним судом Рівненської області, задоволено частково та накладено арешт на вказані вище об`єкти нерухомого майна.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, здійснюється слідчим відділенням Гощанського ВП ГУНП в Рівненській області.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 132, 174, 309 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання представника ТОВ «Укрбазальтінвест» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/23917/18

26 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12 квітня 2016 року на належний автомобіль марки УАЗ-452 Д, державний номерний знак НОМЕР_1 вилучений працівниками прокуратури Рівненської області 09 квітня 2016 року під час проведення обшуку на території Дубровицької автошколи ТСОУ з боксу №8.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що досудове розслідування кримінального провадження №0000061 від 14 квітня 2016 року визначено за СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Як вбачається з копії постанови від 17 листопада 2017 року постановою заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000061 від 14 квітня 2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Будь-яких доказів та доводів, що вказане клопотання має розглядатися рівненським міським судом ОСОБА_4 не надано.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 132 КПК України, клопотання про арешт майна, про скасування арешту майна як заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, зазначене клопотання про скасування арешту майна не підсудне Рівненському міському суду, оскільки орган досудового розслідування знаходиться не у м. Рівному, а тому, з метою недопущення порушення принципів змагальності, безпосередності, для повного, всебічного, оперативного розгляду зазначеного клопотання, суд приходить до висновку про повернення клопотання про скасування арешту майна заявнику ОСОБА_4 для звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Керуючись ст.22, 23, 132, 174 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту майна повернути заявнику ОСОБА_4 для звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 453/1423/18
провадження №1-кп/457/177/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000516 від 24.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 17.12.2018 року згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 10.12.2018 року надійшло для розгляду кримінальне провадження № 0000516 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
19.12.2018 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про скасування статті 75 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:
У провадженні суду перебуває клопотання про скасування статті 75 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4 .

У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні засудженого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду клопотання, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69, зал судових засідань №4) о 11:15 год. 22.01.2019 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7483/18
Провадження №1-кс/639/3382/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , яка перебуває в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в порядку ст.206 КПК України, щодо порушення прав на надання соціально-психологічної та педагогічної допомоги ув`язненій,
ВСТАНОВИВ:
27.12.2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку вимог ст.206 КПК України, щодо порушення прав на надання соціально-психологічної та педагогічної допомоги ув`язненій.

У зв`язку з тим, що до суду надійшла скарга особи, яка утримується в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ув`язнену до суду для перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 , яка перебуває в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в порядку ст.206 КПК України, щодо порушення прав на надання соціально-психологічної та педагогічної допомоги ув`язненій, на 29 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27 доставити до суду ув`язнену ОСОБА_2 , разом із матеріалами особової справи.

Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити участь при розгляді справи представника установи.

У судове засідання викликати представника Харківської установи виконання покарань №27, прокурора прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/4309/18
Провадження №1-кс/460/926/18
УХВАЛА
слідчої судді
26.12.2018 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги поданої ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000529 від 30.04.2018 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник звернувся до суду із скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000529 від 30.04.2018 року.
У поданій скарзі скаржник просить суд скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.08.2018 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000529 від 30.04.2018 року.
Ухвалою слідчої судді було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання призначене 21.12.2018 року скаржник не з`явився, хоч був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
Перевіривши матеріали скарги, слідча суддя прийшла до наступного.
Згідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на те, що скаржник у судове засідання не з"явився, а розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, тому скаргу слід залишити без розгляду, оскільки розгляд її у відсутності скаржника суперечитиме вимогам КПК України.
Як наголошено в абз. 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутись до слідчого судді із скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000529 від 30.04.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 669/1477/18
Провадження № 1-кп/669/126/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000217 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівка, Баранівського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000217 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000217 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2018 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2329/18
Провадження № 1-в/596/133/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"27" грудня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія» (№112).

Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09:00 годин 09 січня 2019 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинська ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/4444/18
провадження №: 1-кп/398/507/18
УХВАЛА

"28" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пункти 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України на 12:40 год. 28.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 683/3070/18

УХВАЛА
27 грудня 2018 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
27 грудня 2018 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що біля 15 год. 19.11.2018 року ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки "KANUNI", д.н.з. " НОМЕР_1 ", жовтого кольору, рухаючись по вул. Миру в м. Старокостянтинів, неподалік магазину "Ксюша", не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з попутнім автомобілем марки "OPEL VEKTRA", д.н.з. " НОМЕР_2 ", червоного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення факту наявності та ступеня тяжкості завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації, часу, послідовності та механізму утворення, заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області просить залучити судово-медичного експерта.
В судове засідання заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наданої медичної документації, тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
- До якого ступеня тяжкості відносяться наявні тілесні ушкодження?
- Чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за обставин, вказаних в ухвалі?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 18.07.2017 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: