ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження №0000114 від 20.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого,на утриманні неповнолітніх дітей не маючий,раніше судимого:
-05.11.2013 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
-Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року за ч.1 ст.125; ч.4 ст. 121, ч.3 ст. 128 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився за відбуттям строку покарання.
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2018 року, приблизно о 13:30 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , кримінальне провадження відносно котрого закрите у зв`язку з його смертю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились у приміщенні літньої кухні, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де, з ціллю заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, діючи умисно, спільно, з метою спонукання до повернення нібито викрадених речей, почали по черзі наносити удари руками, стиснутими в кулак, в область тулуба ОСОБА_9 ..
Розуміючи, що нанесенням ударів можуть заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого та бажаючи її настання, ОСОБА_5 наніс не менше 3 ударів руками, стиснутими в кулак в область тулуба ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 не менше 2 ударів, в результаті чого потерпілий втратив рівновагу, впав на підлогу та почав прикриватись своїми руками від ударів. В цей час, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , підняли з підлоги ОСОБА_9 та посадили його на стілець, після чого ОСОБА_5 наніс ще не менше 2 ударів руками стиснутими в кулак по тулубу потерпілого.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: двох синців на зовнішній поверхні лівої кисті; двох синців на зовнішній поверхні правої кисті; синця на лобі зліва, на 5 см. вверх від середини лівої брови; синця на верхній повіці лівого ока; двох саден в лівій виличній ділянці; двох саден на лобі, між бровами; садна на переніссі справа; садна в правій виличній ділянці; забитої рани на слизовій оболонці верхньої губи справа, з крововиливом навколо рани; крововиливу у м`які покривні тканини голови, у лобній ділянці зліва; розсіяних крововиливів в м`яких тканинах грудної клітини зліва, від середньо-ключичної до задньої лінії, від ключиці до краю реберної дуги; крововиливів на грудній клітині справа, по середньо-паховій лінії, від ключиці до краю реберної дуги; крововиливів на грудній клітині справа по середньо-паховій та по задньо-паховій лініям; прямих переломів 3-6-го ребер справа по середньо-ключичній лінії, 4-е ребро пошкоджує пристінкову плевру; прямих переломів 5-11-го ребер справа по задньо-паховій лінії, 6,7-е ребра пошкоджують пристінкову плевру; непрямих переломів 7-11-го ребер зліва по біляхребтовій лінії, навколо переломів добре виражені темно-червоні зливні крововиливи; прямих переломів 3-10-го ребер зліва по середньо-паховій лінії, 5-8-е ребра пошкоджують пристінкову плевру; непрямих переломів 8-11-го ребер зліва по лопатковій лінії, навколо переломів добре виражені темно-червоні зливні крововиливи; розриву селезінки; переломів остистих відростків 9-11-го грудних хребців; крововиливу в м`яких тканинах в міжлопатковій ділянці. Тілесні ушкодження в області тулуба (крововиливи, переломи ребер, остистих відростків, розрив селезінки) у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Ушкодження в області голови (садна, синці, забита рана) та в області кистей (синці) відносяться до легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України не визнав, суду пояснив, що 19.01.2018 року вони разом з ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , на прохання останнього пішли до ОСОБА_9 , щоб забрати у нього гроші та телефон, які той зі слів ОСОБА_8 у нього вкрав. Потім всі разом пішли до ОСОБА_8 , де останній наніс ОСОБА_9 два удари рукою в область обличчя, однак той говорив, що не брав грошей, тоді ОСОБА_5 теж наніс близько чотирьох ударів кулаком в плече і область грудей. Після цього, ОСОБА_8 почав далі бити потерпілого, штовхнув зі стільця та наніс близько п`яти ударів ногами по тулубу.
Весь цей час всі вони пили горілку, ОСОБА_5 стояв біля порогу кімнати, а ОСОБА_8 вимагав гроші у ОСОБА_9 та систематично наносив йому удари руками і ногами. Потім ОСОБА_5 вийшов на вулицю палити, в цей час у двір повертався ОСОБА_10 , який ходив за горілкою, тоді їх побачила та вигнала сестра ОСОБА_8 , і вони пішли. Обвинувачений стверджує, що не наносив потерпілому удари ногами та не зв`язував його.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що йому відомо, що ОСОБА_8 напередодні обікрали і той вважав, що це зробив саме ОСОБА_9 , тому він разом з ОСОБА_5 пішли до ОСОБА_9 і всі троє направились до ОСОБА_8 для розмови. Коли вони прийшли, то почали вимагати у ОСОБА_9 повернути гроші та мобільний телефон, які він вкрав у ОСОБА_8 , однак той заперечував свою причетність до факту крадіжки. Тоді ОСОБА_8 наніс потерпілому 3-4 удари, один з них - в обличчя, від чого у нього пішла кров з губи і він,свідок, повів останнього умиватися. Коли повернулися, продовжили пити горілку і розмовляти про викрадені речі, в ході чого знову почали сваритися і тоді ОСОБА_8 вже разом з ОСОБА_5 вдвох почали бити ОСОБА_9 через те, що він на їхню думку брехав. При цьому, ОСОБА_5 наніс рукою близько 4 ударів в бік та грудну клітину потерпілому, а потім ОСОБА_8 спочатку вдарив ОСОБА_9 кулаком у правий бік, від чого останній впав зі стільця на підлогу, а потім схилився над потерпілим та продовжив бити його руками та ногами. В цей час він разом з ОСОБА_5 вийшли надвір розмовляти, де стояли приблизно 10 хвилин, після чого останній повернувся до будинку, а ОСОБА_10 пішов шукати свідка події крадіжки, яка зі слів ОСОБА_8 , бачила хто саме забрав у нього гроші і телефон. Коли через 20 хвилин він повернувся, його товариші продовжували розпивати горілку, а потім ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 і наніс йому удар рукою в обличчя, а потім близько 5 ударів в бік тіла потерпілого. Після цього, підійшов ОСОБА_5 і наніс ОСОБА_9 два удари кулаком в бік.
Потім він, ОСОБА_10 , пішов купувати горілку, а коли за годину повернувся, у дворі зустрів сестру ОСОБА_8 , яка почала кричати та сваритися з останнім через те, що той розпиває спиртні напої, тоді свідок забрав горілку і вони разом з ОСОБА_5 , який стояв надворі, пішли.
Під час досудового слідства проведено слідчий експеримент від 16.03.2018 року, за участю свідка ОСОБА_11 , понятих та експерта, який було досліджено разом із відеозаписом до нього в судовому засіданні, та яким було встановлено, що 19.01.2018 року ОСОБА_11 зустрівся разом із ОСОБА_5 та малознайомим Геннадієм, після чого разом пішли до свого знайомого ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до літньої кухні, яка знаходиться на території вищезазначеного домоволодіння. У вказаному приміщенні знаходився ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_12 начебто викрав у нього гроші. Геннадій заперечував даний факт, тоді ОСОБА_8 наніс удар лівою рукою в область лівої сторони обличчя Геннадія та один удар правою рукою в область лівої щоки, потерпілий ОСОБА_9 знаходився у положенні стоячи та продовжував заперечувати свою причетність до крадіжки. Далі до нього підійшов ОСОБА_5 та наніс удар лівою рукою, стиснутою в кулак, потім правою рукою, стиснутою в кулак, наніс удар в область грудної клітини потерпілого, після чого останній закрився руками і ОСОБА_5 наніс ще один удар в область тулуба спереду, а саме попав по руках. Далі потерпілий сів на стілець, після чого виходив до коридору з ОСОБА_8 умиватися, там йому тілесні ушкодження не наносились. Зайшовши, потерпілий сів на стілець, коли він був у сидячому положенні ОСОБА_8 наніс удар правою рукою, стиснутою в кулак, у правий бік потерпілого, від чого останній впав на підлогу та лежав на правому боку, у цей час ОСОБА_8 силою власної ваги впав на потерпілого, при цьому правим коліном уперся в лівий бік ОСОБА_9 . Своєю лівою рукою ОСОБА_8 тримався за підлогу, оскільки знаходився у нетверезому стані, а правою рукою наносив удари у лівий бік потерпілого ОСОБА_9 , нанісши приблизно 5-6 ударів рукою, стиснутою в кулак, по тулубу у лівий бік потерпілого. ОСОБА_8 підвівся та разом з ОСОБА_5 посадили потерпілого на стілець. Коли потерпілий ОСОБА_9 сидів на стільці, ОСОБА_5 наніс йому приблизно 2 удари лівою рукою, стиснутою в кулак, по тулубу у правий бік потерпілого.
Свідок ОСОБА_13 суду показала, що того дня вона була вдома, коли до неї у двір прийшли ОСОБА_8 її брат, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . При цьому останній весь час був на вулиці, до будинку не заходив, при цьому помітно нервував. Через декілька хвилин свідок вигнала з дому брата та ОСОБА_11 . Пізніше, на території свого домоволодіння АДРЕСА_2 , у кімнаті братавона виявила труп ОСОБА_9 , після чого викликала поліцію. Як потім пояснив ОСОБА_8 , померлий отруївся горілкою.
В судовому засіданні досліджено протокол огляду місця події від 19.01.2018 року, відповідно до якого, в період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 58 хв. слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за участю понятих оглянуто будинок, розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В кімнаті, навпроти входу було виявлено труп ОСОБА_9 ..
Судом досліджено протокол огляду від 20.01.2018 року, відповідно до якого огляд здійснено за адресою: АДРЕСА_2 , в літній кухні, де було виявлено та вилучено порожня пляшка з-під горілки "Пшенична Улюблена", об`ємом 0,5 л., порожня пляшка з-під горілки об`ємом 0,5 л. "Пшенична".
Відповідно до протоколу огляду трупа від 19.01.2018 року, у кімнаті будинку АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У лівій виличній ділянці визначаються 2 садна, з яких при дослідженні виділяється рідка кров. В лобній ділянці праворуч та по центру смугоподібні садна з підсохлою червоно-коричневою плямою на верхній повіці правого ока та у проекції спинки носа. У товщі слизової оболонки на верхній губі праворуч визначається рана невизначеної форми, з якої виділяється рідка кров. На дотик відчувається незначна припухлість м`яких тканин, в лівій потиличній ділянці відчувається патологічна рухливість ребер справа та зліва, у проекції патологічної рухливості на дотик відчувається крепітація м`яких тканин, на тильних поверхнях обох кистей визначаються синці брудно-синюшно-фіолетового кольору, кістки склепіння черепу, кістки та хребці носа, крупні кістки та суглоби кінцівок на дотик цілі.
Для встановлення приналежності групі крові обвинуваченим та потерпілому, під час досудового слідства призначались відповідні експертизи.
Згідно висновку експерта №172/Н від 06.02.2018 року, кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку експерта №173/Н від 06.02.2018 року, кров потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
У висновку експерта №174/Н від 06.03.2018 року, в слідах на покривалі (об. №6-9) знайдена кров, при встановлені видової приналежності якої виявлений білок крові людині. У результаті серологічного дослідження крові в об. №6-9, виявлений антиген А, що не виключає походження крові від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Такою особою міг бути потерпілий ОСОБА_9 , а також і підозрюваний ОСОБА_5 , оскільки вони обидва мають саме таку групу крові за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку експерта №41/НЕ/144 від 12.04.2018 року, тілесні ушкодження в області тулуба (крововиливи, переломи ребер, остистих відростків, розрив селезінки), внаслідок яких настала смерть потерпілого ОСОБА_9 , виникли в термін від десятків хвилин до трьох годин до настання смерті, що підтверджується даними експертизи трупа.
Потерпілому ОСОБА_9 в область кистей було здійснено не менше, ніж 4 механічні дії (ударів), в область голови було спричинено не менше, ніж 11 механічних дій (ударів), в область тулуба було спричинено не менше 7 механічних дій (ударів). Всі виявлені тілесні ушкодження виникли від неодноразової дії тупих твердих предметів, якими можуть бути руки, ноги людини та інші. При цьому, враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень в момент їх спричинення, потерпілий міг бути в будь-якому положенні та воно могло змінюватись в процесі спричинення ушкоджень. ОСОБА_9 не міг спричинити собі встановлені тілесні ушкодження власноручно. Після спричинення ушкоджень в області тулуба потерпілий міг здійснювати самостійні дії в проміжок часу до втрати свідомості, але втрата свідомості могла настати і в процесі спричинення ушкоджень. Смерть потерпілого настала за 3-4 години до огляду трупа на місці виявлення.
При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа виявлено етиловий спирт у концентрації 1,81%, що стосовно живих осіб може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.
Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження (забита рана, садна, синці, переломи, розрив селезінки, крововиливи) могли виникнути при механізмі, вказаному в ході слідчого експерименту підозрюваним ОСОБА_5 , тобто при неодноразових ударах руками та ногами по тілу потерпілого. Також, вказані тілесні ушкодження могли виникнути при механізмі, вказаному в ході слідчого експерименту свідком ОСОБА_11 , оскільки переломи остистих відростків найбільш ймовірно виникли внаслідок ударів ногами, а не кулаками, а в ході слідчого експерименту свідок на такі удари не вказує.
Судом досліджено протокол слідчого експерименту від 09.02.2018 року, який було проведено за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , понятих та судмедексперта, під час якого, перебуваючи у приміщенні актового залу бюро СМЕ за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, ОСОБА_5 показав і повідомив, що 19.01.2018 року він зустрівся з малознайомим Геннадієм та ОСОБА_11 в районі смт. Слобожанське Дніпропетровської області, адресу не пам`ятає, та вони направились до місця мешкання ОСОБА_8 , точної адреси не пам`ятає, візуально показати може. Перебуваючи у дворі, вони увійшли до приміщення, де мешкає ОСОБА_8 , після чого останній підійшов до Геннадія і долонею правої руки наніс один удар в область лівого вуха, потім другий удар в область правої щоки. Далі ОСОБА_8 поставив стілець, на який присів ОСОБА_12 і почав розмовляти з потерпілим, намагаючись отримати відповідь, коли потерпілий йому поверне мобільний телефон, однак останній заперечив причетність до крадіжки. Тоді ОСОБА_5 підійшов до потерпілого і кулаком лівої руки, стиснутої у кулак, наніс один удар в область грудної клітини потерпілого, від якого останній трохи нахилився уперед і руками прикрив тулуб. Далі ОСОБА_5 ударом правої руки, стиснутої у кулак, наніс два удари в праве плече потерпілого, потім кулаком лівої руки, стиснутої в кулак, наніс один удар в область тулуба, справа. Далі до потерпілого підійшов ОСОБА_8 і кулаком лівої руки, стиснутої в кулак, наніс один удар в область грудної клітини справа, від якого потерпілий нахилився уперед, після чого ОСОБА_8 кулаком правої руки, стиснутої в кулак, наніс не менше 3-4 ударів, які прийшлись у лівий бік потерпілого. Далі, ОСОБА_8 відійшов від потерпілого на короткий час, потім знову підійшов і кулаком лівої руки, стиснутої в кулак, наніс один удар в область грудної клітини потерпілого, далі цією рукою ухопився за куртку потерпілого, нахилив його уперед і кулаком правої руки, стиснутої в кулак, наніс потерпілому не менше 4-5 ударів по тулубу зліва, від яких потерпілий впав на лівий бік, обличчям до підлоги. ОСОБА_8 стояв над потерпілим за спиною і наніс стопою лівої ноги один удар по спині, потім 4-5 ударів стопою правої ноги, які прийшлися по спині. Далі потерпілий піднявся з підлоги і присів на стілець і ОСОБА_8 кулаком лівої руки, стиснутої в кулак, наніс один удар в область грудної клітини, трохи у правий бік, після чого ОСОБА_8 трохи нахилив потерпілого уперед і, тримаючи лівою рукою за куртку, кулаком правої руки наніс 4-5 ударів по спині потерпілого, після чого ОСОБА_8 відійшов від потерпілого на короткий час, а потім знов підійшов і кулаком лівої руки, стиснутої в кулак, наніс один удар в область грудної клітини, а потім кулаком правої руки, стиснутої у кулак, наніс 4-5 ударів по тулубу зліва, від яких потерпілий впав на підлогу, на лівий бік, обличчям до підлоги, після чого, наніс не менше 5-6 ударів стопою правої ноги, які прийшлися по тулубу потерпілого, трохи зліва. Далі потерпілий піднявся, присів на стілець, і ОСОБА_8 знову наніс кулаком лівої руки, стиснутої у кулак, не менше 2 ударів по тулубу справа, від яких потерпілий впав на лівий бік на підлогу. Далі ОСОБА_5 вийшов з приміщення, де зустрів ОСОБА_11 і сестру ОСОБА_8 , яка попросила ОСОБА_5 і ОСОБА_11 покинути приміщення і двір. ОСОБА_5 сказав, що йому невідомі обставини, за яких потерпілому зв`язали руки, і хто їх зв`язав. Також обвинувачений пояснив, що він бив ОСОБА_9 за те, що останній не віддавав телефон і гроші ОСОБА_8 , ніякої винагороди йому за це ОСОБА_8 не пропонував.
В судовому засіданні досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 12.04.2018 року з відеозаписом до нього, який проводився за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , понятих та експерта, та яким було встановлено наступне: перебуваючи у приміщенні актового залу бюро СМЕ за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, ОСОБА_8 добровільно та впевнено орієнтуючись в оточуючій його обстановці, розмістив стільці по відношенню до вхідних дверей, далі розмістив статиста, після чого пояснив та вказав, як ОСОБА_5 наніс не менше 2 ударів руками, стиснутими в кулак, в область обличчя потерпілого ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_8 показав 10-15 ударів, які ОСОБА_5 наніс руками (справа та зліва), стиснутими в кулаки, в область тулуба потерпілому ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_8 показав, як він наніс 1 удар лівою рукою, стиснутою у кулак у ліве плече потерпілого, стоячи збоку та 2 удари лівою рукою в грудну клітину. Коли ОСОБА_9 знаходився на підлозі, лежачи від ударів по тулубу на спині ОСОБА_5 , та останній, стоячи справа від потерпілого наніс 3 удари у правий бік та 1 удар у грудну клітину потерпілого ногою, взутою у взуття. Після цього ОСОБА_8 пояснив, що потерпілого ОСОБА_9 посадили на стілець, та коли він сидів на стільці, ОСОБА_5 наніс йому ще 4 удари руками, стиснутими в кулаки, в область обличчя та тулуба, після чого потерпілий ОСОБА_9 впав на підлогу, та коли лежав на спині, ОСОБА_5 справа від нього та наніс приблизно 4 удари у правий бік тулуба та 1 удар ногою в грудну клітину, а саме підошвою взуття. Після цього потерпілий ОСОБА_9 знаходився у непритомному стані та ознаки життя не подавав. Також ОСОБА_8 пояснив, що після цього ОСОБА_5 зв`язував руки та ноги потерпілому ОСОБА_9 проволокою. Також ОСОБА_8 пояснив, що сильних ударів він не наносив.
Відповідно до висновку експерта №41/НЕ/148 від 16.04.2018 року, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_9 тілесні ушкодження (забита рана, садна, синці, переломи, розрив селезінки, крововиливи) могли виникнути при механізмі, вказаному в ході слідчого експерименту підозрюваним ОСОБА_8 , оскільки при експертизі трупа також виявлені ушкодження на спині (переломи остистих відростків, крововиливи), що найбільш ймовірно виникли внаслідок ударів ногами у взутті, а в ході слідчого експерименту свідок на такі удари не вказує.
Суд, оцінюючи покази обвинуваченого, свідків, а також надані письмові докази, кожен з точки зору належності, допустимості та достовірності, та даючи правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_5 приходить до висновку про таке.
Склад злочину, передбачений частиною другою статті 121 КК, належить до особливих (складних) злочинів і виділений законодавцем в окремий вид необережного заподіяння смерті, тому що за своєю суттю, природою речей заподіяння смерті відбувається єдиним засобом завданням тілесних ушкоджень.
Для застосування ч. 2 ст. 121 КК України, обов`язковою і необхідною умовою є встановлення необхідного причинного зв`язку між тяжкими тілесними ушкодженнями і смертю, що настала, який встановлюється та підтверджується висновком експерта № №41/НЕ/144 від 12.04.2018 року.
Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», при дослідженні доказів необхідно виходити із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
При розгляді справи встановлено, що конфлікт між ОСОБА_5 і ОСОБА_9 виник через те, що останній начебто не віддавав телефон і гроші ОСОБА_8 , при цьому останній не пропонував обвинуваченому грошової винагороди за співучасть у побитті ОСОБА_9 .
Із фактичних обставин справи, що знаходиться на розгляді встановлено, що в ситуації, що склалася 19.01.2018 року за адресою: вул. Іркутська, 158 у м. Дніпро, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , із застосуванням фізичної сили, шляхом нанесення ударів по обличчю та тулубу, спонукали потерпілого зізнатись в крадіжці майна, що належить ОСОБА_8 ..
Спочатку ОСОБА_8 наносив удари потерпілому, після чого до нього приєднався ОСОБА_5 , який наніс потерпілому близько 4 ударів у бік та грудну клітину. Після цього, обвинувачений разом з ОСОБА_8 , по черзі наносили удари потерпілому, у результаті чого ОСОБА_9 помер.
При наданні пояснень в судовому засіданні, обвинувачений підтвердив факт своєї присутності 19.01.2018 року на території домоволодіння АДРЕСА_2 , а також підтвердив, що у конфлікті між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 безпосередньо приймав у ньому участь та наніс потерпілому близько чотирьох ударів, але вважає, що від його ударів не могла настати смерть.
Однак, відповідно до показів свідка ОСОБА_10 , які він надав як при проведенні слідчого експерименту за його участю від 16.03.2018 року, так і в судовому засіданні, при вищезазначеному конфлікті, який мав місце 19.01.2018 року у ході виниклої сварки, тілесні ушкодження потерпілому наносили ОСОБА_5 і ОСОБА_8 . При цьому, останній наніс ОСОБА_9 близько 4-х ударів в обличчя, а ОСОБА_5 близько 4-х ударів в область грудної клітини. Через деякий час ОСОБА_8 продовжив наносити удари в бік та область обличчя потерпілого, а ОСОБА_5 , в свою чергу, наніс йому ще декілька ударів по тулубу. Тобто, ОСОБА_5 продовжував і надалі бити ОСОБА_9 , всупереч тим показам, які надав у судовому засіданні.
Вищезазначене також не суперечить показам і самого обвинуваченого, які він надав 09.02.2018 року при проведенні слідчого експерименту та пояснив, що потерпілого спочатку почав бити ОСОБА_8 , після чого він до нього приєднався та наносив ушкодження ОСОБА_9 в область грудної клітини, плече та тулуб.
Разом з тим, відповідно до слідчого експерименту від 12.04.2018 року за участю ОСОБА_8 , останній стверджує, що не наносив сильних ударів ОСОБА_9 , майже весь час 19.01.2018 року останнього бив ОСОБА_5 , в тому числі зв`язував йому руки та ноги проволокою.
Діючи таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 достеменно усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачав, що внаслідок такої поведінки буде заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого.
У таких випадках особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно, - умисне заподіяння тяжких ушкоджень. Що стосується смерті ОСОБА_9 , то в її настанні присутня лише необережна форма вини, бо хоча обвинувачений і не бажав цього настання, але повинен був і міг передбачити, що внаслідок його злочинних дій може настати і такий наслідок, як смерть потерпілого.
Щодо показів свідка ОСОБА_13 , яка вказує на те, що коли вона прийшла додому за адресою АДРЕСА_2 та побачила ОСОБА_5 , який весь час стояв надворі та не заходив до будинку, суд розцінює її пояснення, як такі, що стосуються проміжку часу, коли обвинувачений разом з ОСОБА_8 вже побили ОСОБА_9 , що підтверджується показами свідка ОСОБА_10 . Останній вказує, що після конфлікту, під час якого ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження потерпілому, він пішов за горілкою і повернувся через годину на подвір`я, де стояв ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 , яка тільки прийшла і вигнала їх зі свого дому.
З огляду на викладене, встановлені обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_5 винуватий в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , про що свідчать свідчення ОСОБА_10 , який був безпосереднім свідком нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та інші досліджені судом докази.
Так, вищенаведене, в поєднанні з іншими об`єктивними даними справи - обставинами та характером взаємовідносин, які у короткий проміжок часу виникли між обвинуваченим та потерпілим та передували злочину, характером, локалізацією та механізмом спричинення тілесного ушкодження, у своїй сукупності дають суду підстави вважати, що ОСОБА_5 не міг не розуміти, що від його ударів ОСОБА_9 може отримати смертельні ушкодження, при цьому свідомо допускав тяжкі наслідки, однак не зупинявся та продовжував бити останнього.
Заслухавши обвинуваченого, свідків, дослідивши висновки судово-медичних експертиз, протоколи слідчих експериментів та інші докази, надані стороною обвинувачення, а також процесуальні документи та матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю.
ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який раніше судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 170 грн. та судово-трасологічної експертизи у сумі 2574,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк покарання рахувати з 24.01.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 2744,00 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: дві пляшки, дві чашки, дві склянки, одну чарку, одну пляшку, покривало, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_5 (2 паперові конверти), контрольний зразок, змиви з долонь рук ОСОБА_9 , дактоплівки з мікрочастинками, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_9 (2 паперові конверти), контрольний зразок, скляна банка, аркуші паперу зі слідами папілярних узорів, зразок крові ОСОБА_5 ; синтетичну мотузку, поміщену в спец.пакет №0023014 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1