overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/455/19
Провадження № 1-кп/376/66/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"27" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.02.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000035

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 03.04.2019 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/882/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 11 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 12.10.2018 №0000299, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України,

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000299 повернути власнику майно, яке 06.02.2019 вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Блокнот синього кольору з написом на титульній сторінці «2019» з рукописними записами;

2.Мобільний телефон марки SAMSUNG J7 з номерами IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

3.Аркуш паперу формату А4 довідка про доходи ФГ «Левко» від 27.08.2018;

4.Аркуш паперу формату А4 довідка про доходи ПФ «Левко» від 27.08.2018 №5;

5.Виписка ПриватБанк на імя ОСОБА_6 на 6 арк.;

6.Картка «Київстар» без сім-картки;

7.Сім-картка з номером НОМЕР_5 ;

8.Сім-картка з номером НОМЕР_6 мобільного оператора «Водафон»;

9.Флеш накопичувач з написом GOOD RAM 8GB CLICK 3.0

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2019 о 16.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 405/2178/18
УХВАЛА

"18" січня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кропивницькому СІ.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2019 року визначено розгляд вказаного подання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з Кропивницького слідчого ізолятору.
18.01.2019 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 12.02.2019 року о 12.00 год., у зв`язку з чим адміністрації Кропивницького слідчого ізолятору слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання здійснювати у режимі відеоконференції 12 лютого 2019 року о 12.00 год. під час трансляції з ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_4 в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Кропивницького СІ для організації виконання.
Зобов`язати начальника Кропивницького СІ вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 395/120/18
Провадження № 1-в/395/15/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , представника Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , засудженого 22 лютого 2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
У поданні Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 22 лютого 2019 року ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки він виконав покладені на нього судом обов`язки, характеризується з посередньої сторони, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого.
Розглянувши вказане подання, вивчивши особову справу стосовно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника Новомиргородського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.
Так, з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він протягом всього іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, з судимості зробив належні висновки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, тим самим довів своє виправлення, а тому у відповідності до ст. 78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 22 лютого 2019 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Cуддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
26 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 30.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 30.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
26.02.2019 року у підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та Начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00хв. 20 березня 2019 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та Начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 314/592/19
Провадження № 1-кс/314/373/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000046 від 11.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Владівка, Чернігівський район, Запорізька область, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одруженому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

постановив:

клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000046 від 11.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.02.2019
Справа № 314/837/19
Провадження № 1-в/314/442/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» провести наступні дії:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;
- надати довідку про заохочення та стягнення.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого ОСОБА_2 , на 11.03.2019 року о 15 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.02.2019
Справа № 451/159/19
Провадження № 1-кп/439/90/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 06 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 06 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000007 від 06 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14:40 год. 12 березня 2019 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження № 0000107),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-хімічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000107, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 04.02.2019 року, отримано інформацію про можливе зберігання наркотичних засобів громадянином ОСОБА_3 , а саме рослини коноплі (а.с. 2).

20.02.2019 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено два шприца з залишками рідини коричневого кольору (а.с. 4-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судово-хімічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи є залишки речовини у наданих на дослідження двох шприцах наркотичним, психотропним чи прекурсором?

- якщо так, то який її вид та вага у висушеному залишку?

Для дослідження надати експерту два шприца, які упаковані до паперового конверту білого кольору.

Дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження.

При необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000107.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 458/1013/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"30" січня 2019 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 14.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000559 від 16.10.2017 року,-

встановив :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановив :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 14.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000559 від 16.10.2017 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 14.30 год. 05 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №463/1342/19
Провадження №1-кс/463/709/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 08.02.2019 року у кримінальному провадженні за № 0000066 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 06.02.2019 року звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 із заявою про залучення його як потерпілого до кримінального провадження за № 0000066 від 29.01.2019 року. За його заявою слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові 08.02.2019 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Таким чином, положеннями ст.303 КПК України визначено виключний перелік осіб, які мають право на оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Разом з тим, скаргу на вказану постанову слідчого подано адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який не наділений повноваженнями подавати таку скаргу в силу вимог закону. При цьому, суд враховує, що у ст.303 КПК України визначено конкретні дії, бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також суб`єкти, які можуть подати такі скарги і такий перелік є вичерпний.
За змістом ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Тому вважаю, оскільки скарга на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілого подано адвокатом ОСОБА_2 , який не є особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, а відповідно особою, яка не наділена в силу положень ст.303 КПК України правом подавати скаргу, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1