Справа №204/658/19
Провадження №1-кс/204/253/19
УХВАЛА
іменем України

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002096,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що 03 грудня 2018 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03 грудня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до домоволодіння та вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 1500 євро, 4510 доларів США, ноутбук АСУС, мобільний телефон сірого кольору. За даним фактом 04 грудня 2018 року розпочато кримінальне провадження №0002096, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 03 грудня 2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Камчатська, №54, було виявлено та вилучено замок вхідних дверей « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який поміщено до картонної коробки, опечатаної біркою з підписами понятих та слідчого.
Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, оскільки на даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не може отримати відомості, що підлягають доказуванню для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження та мають спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судової трасологічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002096 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002096 судово трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи має наданий на дослідження замок вхідних дверей будь-які внутрішні пошкодження?

- чи було відчинено наданий на проведення експертизи замок вхідних дверей сторонніми предметами ?

Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати експертній установі ухвалу суду про призначення судово трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження),картонну коробку з об`єктом дослідження, скріплену печаткою слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка не має вільного доступу, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0002096.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: