Справа №377/741/18
Провадження №1-кс/377/33/19
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, за яким зазначає, що по вищевказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні криміналістичної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».
За поданим клопотанням слідчий просить задовольнити клопотання та доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення зазначеної експертизи.
Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст.244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14 жовтня 2018 року близько 21 години, ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі VОLVО ХС70 реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Дружби Народів, м. Славутича, Київської області, порушив правила безпеки дорожнього руху та допустив наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до хірургічного відділення ДЗ «СМСЧ-5» м. Славутича, Київської області.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання в галузі криміналістичної техніки для проведення криміналістичної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення криміналістичної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи складали раніше одне ціле вилучені 14.10.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди уламки скла та пластику (паперовий пакет№1) з автомобілем VОLVО ХС70 реєстраційний номер НОМЕР_1 та чи є вони уламками вказаного автомобіля?
2. Чи складали раніше одне ціле надані 27.10.2018 року ОСОБА_6 уламки скла (поліетиленовий пакунок №1) з автомобілем VОLVО ХС70 реєстраційний номер НОМЕР_1 та чи є вони уламками вказаного автомобіля?
3. Чи можуть походити вказані уламки від іншого автомобіля, якщо так то чи можливо за ними ідентифікувати вказаний автомобіль?
Для дослідження експертам надати уламки пластику та скла, які були вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та надані ОСОБА_6 , які упаковані в пакет №1 та пакет №2. Також надати в розпорядження експерта автомобіль VОLVО ХС70 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів м. Славутич Київської області.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України експертам дозволяється часткове або повне знищення об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.
Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити в названу експертну установу.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України необхідно надати слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1