справа № 208/3760/18
№ провадження 1-кп/208/240/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження № 0000668 від 21.04.2018 року та № 0000798 від 15.05.2018 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувають вказані об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з огляду на те, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання.

Обвинувачений не заперечував проти часткового задоволення клопотання прокурора, а саме домашнього арешту у нічний час. Послався на відсутність заявлених прокурором ризиків, вказав, що працює, навчається, відвідує релігійні заходи. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає реальними, обґрунтованими та доведеними для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заявлені прокурором ризики переховування від суду, перешкоджання кримінального провадженню, вчинення інших кримінальних правопорушень з огляду на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, обізнаний з особами потерпілого та свідків у кримінальних провадженнях, розлучений та не має дітей на утриманні, тобто відсутні стійкі соціальні зв`язки, не має офіційного джерела доходу, що може призвести до вчинення злочинів з метою отримання грошових коштів для задоволення фізіологічних потреб.

Враховуючи, що санкції інкримінованих ОСОБА_5 злочинів передбачають покарання у вигляді позбавлення волі, суд не вбачає іншої можливості запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду у інший спосіб, ніж тримання його в умовах домашнього арешту. В той же час, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково, в частині домашнього арешту в нічний період доби, що надасть обвинуваченому можливість працювати та відвідувати релігійні заходи.

Керуючись викладеним та ст. 176-178, 181, 194 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 21:00 до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 строком до 11 квітня 2019 року з покладенням на нього обов`язків прибувати до суду за першою вимогою та не залишати вказану квартиру у наведений час.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1