Справа №766/6826/19
н/п 1-кс/766/5691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
05.04.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: вилучити «Акт про заміну приладів обліку і акт про опломбування» за № 171893 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянути клопотання слідчий просив без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

До Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа підробила його особистий підпис в документі суворої звітності, чим порушила його законні та матеріальні права.

01.03.2019 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000683 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що 09.03.2017 року, за адресою м. Херсон с. Музиківка, за місцем знаходження ФГ « ОСОБА_6 », представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) був складений акт Про порушення №130840 за п. 10.2.26. ПКЕЕ, пошкодження приладу обліку, пошкодження пломб енергопостачальника, порушення цілісності гвинтів кожуху лічильника і клемної кришки лічильника.
Однак, Фермерське господарство " ОСОБА_6 ", 30.01.2018 року, звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування протоколу № 141 від 05.12.2017 року по рішенню комісії по розгляду акту від 09.03.2017 року № 130840 про порушення Правил користування електричною енергією.

В тексті позовної заяви позивач ФГ « ОСОБА_6 », посилаючись на відсутність у нього акту про опломбування та акту про опломбування та встановлення індикаторів, просить витребувати у відповідача вищевказані акти. Судом також було зазначено, що відповідачем не надано до матеріалів справи на підтвердження своєї позиції належних доказів встановлення на прилад обліку електричної енергії позивача (лічильник №271927 тип МА4У-И672М) індикатора дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного та передачі на збереження споживачу індикатора № НОМЕР_1 .
27.03.2018 року Господарським Судом Херсонської області прийняте рішення про відсутність правових підстав для застосування до ФГ « ОСОБА_6 » оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.
Під час розгляду Апеляційної скарги другою інстанцією Судом Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , було відкрито провадження, по справі, та разом з Апеляційною скаргою, представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було надано до матеріалів справи документ суворої звітності «АКТ про заміну приладів обліку і акт про опломбування» № 171893 як додаток до договору №о/р 20810
Судом другої інстанції Постановою Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 09.07.2018 року, рішення господарського суду Херсонської області від 27.03.2018 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України в складі колегії суддів Касаційного господарського суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 06.11.2018 року, Постановлено справу передати на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області, з вказівками вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, прав та обов`язків сторін, і, залежно від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.
Судом першої інстанції в складі судді ОСОБА_12 Справа 923/77/18, Рішення від 04.02.2019 року, в порушення вимог ГПК України ст.80 Подання доказів, було надано оцінку документу суворої звітності «АКТ про зміну приладів обліку і акт про опломбування» № 171893(додаток до договору №о/р 20810) як доказу, та в задоволені позовних вимог ФГ « ОСОБА_6 » відмовлено.

Ознайомившись з матеріалами господарської справи, дійсно усвідомлюючи той факт, що АКТ про зміну приладу обліку та пломбування, та АКТ про опломбування та встановлення індикаторів не складався, керівнику ОСОБА_5 та представнику ФГ « ОСОБА_6 » не надавався, була зроблена фотокопія наданого представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документа, а саме «Акт про заміну приладів обліку і акт про опломбування» за № 171893, (копія надається з додатками), при огляді даного документу було встановлено Керівником ФГ « ОСОБА_6 », ОСОБА_5 факт підроблення підпису, в графі споживач під підписом Голова ОСОБА_5 підпис невідомої особи, який навіть віддалено не схожий на оригінальний підпис керівника ФГ « ОСОБА_6 » гр. ОСОБА_5 .
В ході досудового слідства виникла необхідність вилучити «Акт про заміну приладів обліку і акт про опломбування» за № 171893 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження того, що підпис ОСОБА_5 підроблений, то слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву, в якій просила провести розгляд за її відсутності.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

До Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа підробила його особистий підпис в документі суворої звітності, чим порушила його законні та матеріальні права.

01.03.2019 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000683 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що 09.03.2017 року, за адресою м. Херсон с. Музиківка, за місцем знаходження ФГ « ОСОБА_6 », представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) був складений акт Про порушення №130840 за п. 10.2.26. ПКЕЕ, пошкодження приладу обліку, пошкодження пломб енергопостачальника, порушення цілісності гвинтів кожуху лічильника і клемної кришки лічильника.
Однак, Фермерське господарство " ОСОБА_6 ", 30.01.2018 року, звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування протоколу № 141 від 05.12.2017 року по рішенню комісії по розгляду акту від 09.03.2017 року № 130840 про порушення Правил користування електричною енергією.

В тексті позовної заяви позивач ФГ « ОСОБА_6 », посилаючись на відсутність у нього акту про опломбування та акту про опломбування та встановлення індикаторів, просить витребувати у відповідача вищевказані акти. Судом також було зазначено, що відповідачем не надано до матеріалів справи на підтвердження своєї позиції належних доказів встановлення на прилад обліку електричної енергії позивача (лічильник №271927 тип МА4У-И672М) індикатора дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного та передачі на збереження споживачу індикатора № НОМЕР_1 .
27.03.2018 року Господарським Судом Херсонської області прийняте рішення про відсутність правових підстав для застосування до ФГ « ОСОБА_6 » оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.
Під час розгляду Апеляційної скарги другою інстанцією Судом Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , було відкрито провадження, по справі, та разом з Апеляційною скаргою, представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було надано до матеріалів справи документ суворої звітності «АКТ про заміну приладів обліку і акт про опломбування» № 171893 як додаток до договору №о/р 20810
Судом другої інстанції Постановою Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 09.07.2018 року, рішення господарського суду Херсонської області від 27.03.2018 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України в складі колегії суддів Касаційного господарського суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 06.11.2018 року, Постановлено справу передати на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області, з вказівками вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, прав та обов`язків сторін, і, залежно від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.
Судом першої інстанції в складі судді ОСОБА_12 Справа 923/77/18, Рішення від 04.02.2019 року, в порушення вимог ГПК України ст.80 Подання доказів, було надано оцінку документу суворої звітності «АКТ про зміну приладів обліку і акт про опломбування» № 171893(додаток до договору №о/р 20810) як доказу, та в задоволені позовних вимог ФГ « ОСОБА_6 » відмовлено.

Ознайомившись з матеріалами господарської справи, дійсно усвідомлюючи той факт, що АКТ про зміну приладу обліку та пломбування, та АКТ про опломбування та встановлення індикаторів не складався, керівнику ОСОБА_5 та представнику ФГ « ОСОБА_6 » не надавався, була зроблена фотокопія наданого представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документа, а саме «Акт про заміну приладів обліку і акт про опломбування» за № 171893, (копія надається з додатками), при огляді даного документу було встановлено Керівником ФГ « ОСОБА_6 », ОСОБА_5 факт підроблення підпису, в графі споживач під підписом Голова ОСОБА_5 підпис невідомої особи, який навіть віддалено не схожий на оригінальний підпис керівника ФГ « ОСОБА_6 » гр. ОСОБА_5 .
В ході досудового слідства виникла необхідність вилучити «Акт про заміну приладів обліку і акт про опломбування» за № 171893 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження того, що підпис ОСОБА_5 підроблений.
При цьому, згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів.

Враховуючи на те, що у вищевказаних документах містяться відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригіналів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме «Акт про заміну приладів обліку і акт про опломбування» за № 171893, із можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).
Встановити строк дії ухвали до 05.05.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1