Справа № 359/1932/18
Провадження № 1-кп/359/339/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією кримінальне провадження №0002800, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2017, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді водія в ДП «Зал офіційних делегацій», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області, 20.05.1999, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 30.12.2017 близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_7 перебував в приміщенні розважального закладу «Золота Підкова», який розташований за адресою: Київська область м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 2/2, де помітив раніше знайомого ОСОБА_6 . В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного закладу, наблизився до ОСОБА_6 та кулаком правої руки заподіяв останньому один удар в область голови. Після чого ОСОБА_6 поїхав до приймального покою Бориспільської ЦРЛ.
В подальшому 30.12.2017 повертаючись додому близько 05 години 00 хвилин біля зупинки громадського транспорту «Авіатор» та будинку 2/2 по вул. Київський Шлях м. Бориспіль ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_7 . В цей час, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Діючи умисно, кулаками правої та лівої руки ОСОБА_7 завдав ОСОБА_6 понад 5 ударів в область обличчя і голови та понад 3 удари правою ногою в область верхньої частини ніг останнього. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців правого стегна та правого коліна, уламкового перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків.

Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців правої нижньої кінцівки мають ознаки легких тілесних ушкоджень, тілесне ушкодження у вигляді уламкового перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, відповідно до висновку експерта №02 від 02.01.2018.

Підсудний ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, не визнає та дав показання, що він зайшов до гральних автоматів з метою відшукання одного чоловіка, так як знав, що він постійно знаходиться в даному закладі. Він помітив потерпілого, який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він запитав у потерпілого де його товариш ОСОБА_9 , на що потерпілий відповів, що чому він бігає за ці копійки і після цього зненадська вдарив його кулаком руки в обличчя. Підбігла працівник залу та сказала, щоб вони вийшли на подвір`я. Після цього ОСОБА_10 забрав його додому на таксі. ОСОБА_11 завіз його, а потім поїхав додому. В чотири години ранку він вже був вдома, так як йому зранку на роботу. На вулиці він його штовхнув, потерпілий міг упасти і вдаритися, але він його не бив. В приміщенні він не встиг відповісти на даний удар. Поліції викликав таксист з м.Києва, якому побили автомобіль. На вулиці міг бути конфлікт, але він не пам`ятає. Конфлікту між потерпілим у нього до цих подій не було. Вважає, що потерпілий хотів стягнути з нього 3000 доларів США. ОСОБА_12 його дійсно відтягував, але куди дівся потерпілий він не знає і більше його не бачив. Намагався помиритися в суді з потерпілим, але потерпілий сказав, що йому необхідно передати 2500 умовних одиниць. В цю ніч випив два бокали пива, більше нічого не вживав.
Не зважаючи на те, що підсудний не визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.
Показаннями потерпілого та свідків:
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що вночі з 30.12. на 31.12.2017 прийшов до гральних автоматів. В цей час прийшов наглядно знайомий ОСОБА_13 , після незрозумілих питань, заподіяв йому один удар кулаком руки в обличчя. Він вибіг на вул. Київський шлях, поблизу зупинки «Авіатор», ОСОБА_13 побіг за ним і на вулиці ще наніс декілька разів кулаком руки в область обличчя близько 3-5 ударів, можливо ногами. Він забіг в приміщення гральних автоматів викликати працівників поліції та охорону. Приїхали працівники поліції, опитали його, склали протокол, потім відвезли його до приміщення швидкої допомоги, де йому надали медичну допомогу. Після того він на таксі повернувся до приміщення гральних автоматів, щоб подивитися, чи залишилися кошти в автоматі, на якому він грав, але даний заклад вже був закритий. Біля даного приміщення знову зустрів ОСОБА_13 , який почав наносити йому удари кулаками та ногами в область паху, обличчя та грудної клітини. Причини конфлікту йому не відомі, він йому лише знайомий. Говорив про якийсь борг і на його думку ОСОБА_13 його сплутав з іншою особою. Обвинувачений був з ОСОБА_14 , якого перед цим затримували працівники поліції. ОСОБА_12 відтягував обвинуваченого від нього. Скориставшись цією нагодою, він сів в автомобіль таксі, на якому приїхав до Бориспільського відділу поліції, а потім до медичного закладу «Борис».
У судовому засіданні всі учасники процесу прийшли до переконання, що допит свідка ОСОБА_15 не є належним та допустимим доказом, так як він не був допитаний на досудовому слідстві, крім того показання свідка ОСОБА_15 , не були відкриті стороною захисту іншим учасникам процесу, тому на думку суду допит даного свідка був проведений з порушенням процесу, а тому є недопустимим.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 дала показання, що 30.12.2017 вона працювала в закладі Національна лотерея «Золота Підкова», який розташований за адресою: Київська область м. Бориспіль вул. Київський шлях, 2/2, на посаді касира. Люди коли приходять в даний заклад повинні підійти до неї, щоб оплатити подальшу гру на автоматах в закладі «Золота Підкова» та оформити їм дозвіл. Що відбувається в залах їй не відомо, бо вона слідкує за касою. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вона знає візуально в обличчя, так як вони відвідували даний заклад. Особисто вона з ними не знайома та наміру оговорювати будь-кого з них у неї не має. Знає, що 30.12.2017 була бійка, яка саме та за участі кого їй не відомо. Вона не була очевидцем даних подій. Не пам`ятає чи бачила ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в той день та чи підходили вони до каси їй не відомо.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дала показання, що в 30.12.2017 вона працювала в закладі Національна лотерея «Золота Підкова», який розташований за адресою: Київська область м. Бориспіль вул. Київський шлях, 2/2, на посаді адміністратора. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вона знає візуально в обличчя, так як вони відвідували даний заклад. Особисто вона з ними не знайома та наміру оговорювати будь-кого з них у неї немає. ОСОБА_6 відвідував заклад «Золота Підкова», дуже часто. 30.12.2017 у 2 павільйоні закладу «Золота Підкова», нею було зроблене зауваження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 попросила вийти їх на вулицю, у зв`язку з тим, що вона побачила, як ОСОБА_7 розмахуючи руками, отримав удар кулаком правої руки в обличчя від ОСОБА_6 . Особисто вона бачила один удар нанесений ОСОБА_6 в обличчя ОСОБА_7 . В закладі лунала гучно музика, суть розмови та причини, що викликало конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вона не знає, але ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вів себе агресивно, почав кричати до неї, щоб вона викликала охорону. Нею було натиснуто кнопку охорони. Працівників поліції вона не викликала. Що відбувалося на вулиці коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , покинули заклад, їй не відомо, хто куди поїхав вона не знає, так як особисто на вулицю не виходила, тому, що було холодно. Після того, о 06-00 годин коли їхній заклад був вже закритий, в двері закладу «Золота Підкова», став хтось гучно стукати, на що вона вийшла та відчинила двері. Побачила на порозі ОСОБА_6 у якого була розбита брова з якої бігла кров. Візуально вона більше не бачила на ньому пошкоджень. ОСОБА_6 запитав «чи все він дограв?», на що вона відповіла «так!», закрила двері та пішла спати.
Письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2017 подане до Батальону патрульної поліції у м.Бориспіль потерпілим ОСОБА_6 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2017 подане поліцейському Бориспільского ВП потерпілим ОСОБА_6 ;

-висновком судово-медичної експертизи №02 від 06.02.2018 щодо виявлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 ;

-висновком судово-медичної експертизи №21д від 20.02.2018 щодо виявлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту з проведенням відеозапису від 24.01.2018 за участі потерпілого ОСОБА_6 .
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2018, протоколу проведення слідчого експерименту з проведенням відеозапису від 24.01.2018, за участі свідка ОСОБА_18 , суд не бере до уваги як докази, так як вказаний свідок на неодноразові виклики до суду не з`явився, а тому свої показання в суді не надав. Таким чином не підтвердив обставини справи та проведення слідчих дій, а тому відповідно до ч.4 ст.95 КПК України, суд не вправі обґрунтовувати судове рішення показаннями даного свідка, який їх дав слідчому чи прокурору.
Аналізуючи покази дані вище потерпілим та свідками, суд знаходить їх послідовними, вони узгоджуються між собою та письмовими доказами.
Не визнання своєї вини підсудним ОСОБА_7 суд розцінює, як спробу уникнути відповідальність за вчинений злочин.
Аналізуючи в сукупності всі інші докази в справі, суд вважає їх належними та допустимими. Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) доведена повністю. Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України як умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статі 121 цього Кодексу, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_7 мають ознаку незаконності. ОСОБА_7 це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки, але бажав їх настання. Це підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу. Вчинене ним кримінальне правопорушення ( злочин) є закінченим. ОСОБА_7 досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за вчинення злочину у сфері злочинів проти життя та здоров`я особи.
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статі (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено. Докази перебування обвинуваченого в день та час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суду не подано. Суд не має спеціальних знань для з`ясування стану алкогольного сп`яніння після вживання обвинуваченим двох бокалів пива. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Дані про особу обвинуваченого свідчать, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризуються посередньо, по місцю роботи характеризується позитивно. По місцю роботи має одну грамоту та дві подяки.
Суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повинен бути засуджений в межах санкції статті.
Застосування більш тяжкого покарання до обвинуваченого суд вважає недоцільним зважаючи на його особу.
Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не оберався.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт по місцю роботи Державного підприємства «Зал офіційних делегацій».
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов заявлений не був.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого з часу його отримання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Засудженим в той же строк та в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному та прокурору.

Суддя ОСОБА_1