Дата документу 22.01.2019 Справа № 554/75/19
Провадження №1-кс/554/625/2019

УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-центр» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, яка мотивована тим, що 29.12.2018 року ТОВ «Долина-центр» подало заяву про вчинення злочину до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві. Дана заява була подана в зв`язку з вчиненим з боку працівників управління СБУ в Полтавській області кримінального правопорушення в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000027 та спричиненням ТОВ «Долина-центр» істотної шкоди в розмірі 268346,69 гривень. Зокрема, незаконність дій працівників управління СБУ в Полтавській області полягала в складанні офіційних документів під час проведення досудового провадження, в які вносилась інформація, що відрізнялась від реальної, інформація змінювалась, викривлювалась; проводилась дезінформація контрагентів ТОВ «Долина-центр»; під час звернення до суду зазначалась інформація, яка не відповідала дійсності.
Всупереч вимогам ст.214 КПК України інформацію по заяві ТОВ «Долина-центр» Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м.Полтаві не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України.
У судовому засіданні представник заявника ТОВ «Долина-центр» - ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила задовольнити повністю. Вказала, що дійсно є рішення Сумського окружного адміністративного суду, відповідачем була митниця; на даний час вони оскаржили це рішення суду. Отримали документи, тому звернулися про вчинення злочину працівниками СБУ.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Слідчий надав до суду письмові заперечення проти задоволення скарги та просив розглядати справу без його участі. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Статтею68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, заявник 29.12.2018 року подав заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві про вчинення злочину з боку працівників управління СБУ в Полтавській області в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000027 (а.с.3-7 заява).
На теперішній час відомості по заяві ТОВ «Долина-центр» від 29.12.2018 року до ЄРДР не внесено, на адресу скаржника направлено лист-відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою (а.с.18-19 - лист).
Оцінивши обставини справи, суд вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими. При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину з боку працівників управління СБУ в Полтавській області в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000027.
Фактично заявника не влаштовував хід розслідування, проте він не позбавлений можливості оскарження в передбаченому кримінально-процесуальному порядку дій чи бездіяльності повноважних осіб, в провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження. Окрім того, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, суд вважає відмовити заявнику в задоволенні скарги за необґрунтованістю та безпідставністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-центр» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1