Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2489/18
№ провадження 1-кп/541/275/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

За обвинувальним актом, ОСОБА_5 на початку жовтня 2018 року в денний час доби, перебуваючи в смт. Ромодан Миргородського району неподалік залізничного переїзду з метою відшукання металобрухту, серед бур`яну виявив три стебла дикорослих рослини коноплі.

Після цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що виявлені ним рослини коноплі являються нарковмісними, оскільки раніше неодноразово шляхом куріння вживав наркотичні засоби, діючи під дією раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в цілях його подальшого власного вживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, зірвав два стебла дикорослих рослин коноплі, а зі стебла третьої рослини коноплі пообривав листя та пагони, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_5 з метою перетворення рослин на готову до використання форму наркотичного засобу, попередньо вирвані ним рослини коноплі сховав, залишивши сушитися неподалік від місця, на якому він їх зірвав, та в подальшому час від часу не допускаючи, щоб дані рослини втратили свої властивості, перевертав їх з однієї сторони на іншу, таким чином незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

19.10.2018 у денний час доби, точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , прийшовши до місця, де він висушував попередньо зірвані ним рослини коноплі, зібрав висушені рослини та помістив їх до господарського полімерного мішка білого кольору, який приніс з собою, після чого взяв вказаний мішок та попрямував до будинковолодіння за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_5 близько 13.00 год., точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, йдучи неподалік залізничного переїзду в смт. Ромодан Миргородського району, був зупинений працівниками Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та на запитання останніх щодо наявності при ньому заборонених предметів та речовин повідомив, що має при собі наркотичний засіб - рослини коноплі.

В подальшому, ОСОБА_5 під час проведення огляду зі здійсненням відеофіксації, добровільно видав працівникам поліції полімерний господарський мішок білого кольору, в якому знаходилася речовина рослинного походження у вигляді двох стебел з листям та листя у напіввисушеному стані, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить - 377,999 грам, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000831 між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести, а саме у виді 1-го року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на іспитовим строк визначений судом.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор під час судового розгляду справи, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати зазначене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 просила суд угоду затвердити, як таку, що не суперечить вимогам закону.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 жовтня 2018 року між прокурором Миргорородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000831.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі, що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області : особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 377,999 грам, поміщений до спеціального пакету експертної служби МВС України - знищити.

Процесуальні витрати по справі в сумі 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень), які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6