Справа №127/6546/19
Провадження №1-кс/127/3829/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово трасологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 14.02.2019 року до ЧЧ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 11.02.2019 року до 03:00 14.02.2019 року шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення за адресою АДРЕСА_1 вчинила крадіжку зернових культур близько 400 кг. Сума збитку встановлюється.

Під час проведення 14.02.2019 огляду місця події за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Побережне, вулиця Польова, шляхом фотографування вилучено один протектора транспортного засобу, який поміщено в спец. пакет «МВС України Експертна служба»№3789003

З метою встановлення чи придатний один слід протектора транспортного засобу на фотознімку до ідентифікації,виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2019 року до ЧЧ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 11.02.2019 року до 03:00 14.02.2019 року шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення за адресою АДРЕСА_1 вчинила крадіжку зернових культур близько 400 кг. Сума збитку встановлюється.

Під час проведення 14.02.2019 огляду місця події за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Побережне, вулиця Польова, шляхом фотографування вилучено один протектора транспортного засобу, який поміщено в спец. пакет «МВС України Експертна служба»№3789003

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення судово-трасологічної експертизи одного протектора транспортного засобу на фотознімку, який поміщено в спец. пакет «МВС України Експертна служба» №3789003 у кримінальному провадженні № 0000099 від 14.02.2019Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул.В.Порика, буд. 8.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи придатний один вказаний фото слід протектора транспортного засобудля ідентифікації (спец. пакет«МВС України Експертна служба»№3789003).?

Для проведення експертизи експертам направити:

- спеціальний пакет спец. пакет «МВС України Експертна служба» №3789003, у середині якого один слід протектора транспортного засобу на фотознімку, який вилучено за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт.Вороновиця, вул. Польова.

У разі необхідності дозволити експертам повне / часткове знищення чи пошкодження або зміну властивостей вилучених предметів (речовин) якщо це передбачено методикою проведення даного виду експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя