Справа № 344/8218/19
Провадження № 1-кс/344/4448/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000006 від 11.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що 03.07.2018 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на веб-порталі Уповноваженого органу ІНФОРМАЦІЯ_2 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-07-03-002754-а на проведення робіт «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (зрізка аварійних дерев, корчування пнів, обрізка аварійних та сухостійних гілок на території парку ім. Шевченка, центрального міського озера та скверу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »)». За результатами проведених торгів переможцем визнано ФОП ОСОБА_4 з остаточною пропозицією 683`500,00 грн. Водночас, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було дискваліфіковано.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що учасник торгів, ідентифікований системою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як ОСОБА_4 заходив у аукціон з ІР-адреси НОМЕР_1 , що належить до пулу ІР-адрес ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а початкову пропозицію для участі в аукціоні подав з авторизованого електронного майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Окрім цього, ІНФОРМАЦІЯ_8 12.09.2018 на веб-порталі Уповноваженого органу ІНФОРМАЦІЯ_2 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-09-12-000548-а на проведення робіт «Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (послуги з видалення дерев та корчування пнів)». За результатами проведених торгів переможцем визнано ФОП ОСОБА_4 .

Встановлено, що учасник торгів, ідентифікований системою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як ОСОБА_4 заходив у аукціон з ІР-адреси НОМЕР_2 , що належить до пулу ІР-адрес ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а початкову пропозицію для участі в аукціоні подав з авторизованого електронного майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Також, 07.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_9 на веб-порталі Уповноваженого органу ІНФОРМАЦІЯ_2 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-05-07-000530-а на проведення робіт «Роботи з капітального ремонту території ЗШ №3 по АДРЕСА_1 ».

Учасник торгів, ідентифікований системою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як ФОП ОСОБА_5 заходив у аукціон з ІР-адрес НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належать до пулу ІР-адрес ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а початкову пропозицію для участі в аукціоні подав з авторизованого електронного майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Окрім цього, 14.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_9 на веб-порталі Уповноваженого органу ІНФОРМАЦІЯ_2 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-05-14-001971-а на проведення робіт з капітального ремонту приміщень. За результатами проведених торгів переможцем визнано ФОП ОСОБА_5 .

Встановлено, що учасник торгів, ідентифікований системою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як ОСОБА_5 заходив у аукціон з ІР-адрес НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що належать до пулу ІР-адрес ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а початкову пропозицію для участі в аукціоні подав з авторизованого електронного майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Оскільки інформація щодо анкетних даних користувача, за яким провайдером закріплено вищевказані ІР-адреси відноситься до охоронюваної законом таємниці, вона може бути надана володільцем не інакше, як на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, на теперішній час, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідча попередньо подала клопотання відповідно до якого просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме: документів, в яких міститься інформація про абонентів, за якими у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 зареєстровані ІР-адреси НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , у тому числі: повних анкетних даних осіб, адреси реєстрації (проживання), контактних номерів телефону), а також документів, на підставі яких за абонентами зареєстровано ІР-адреси НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 17 червня 2019 рокувключно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1