н/п 1-кп/640/137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2016 року за №0000141

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 388 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2016 року за №0000141.

До суду поштою надійшло клопотання ОСОБА_7 , у якому він просить скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля марки «Lexus LX470» д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого він є, який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2016 року в частині встановлення заборони на його відчуження.

Посилається на те, що у цьому кримінальному провадженні він не є підозрюваним чи обвинуваченим, досудове розслідування вже закінчено, і підстави для продовження арешту на автомобіль відсутні.

ОСОБА_7 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор проти скасування арешту з автомобіля марки «Lexus LX470» д.р.н. НОМЕР_1 , який є предметом кримінального правопорушення заперечував та вказував на передчасність заявленого клопотання.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора з даного питання. Обвинувачений та його захисник просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000141 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2016 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Lexus LX470» д.р.н. НОМЕР_1 шляхом встановлення заборони на його відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль марки «Lexus LX470» д.р.н. НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, заявляючи клопотання про скасування арешту, заявник не надав жодних доказів на підтвердження того, що станом на теперішній час у застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.

На даний час судовий розгляд по кримінальній справі у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 388 КК України, де даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення не завершено з об`єктивних причин.

Посилання заявника про порушення прав власника ОСОБА_7 через існуючий арешт автомобіля, суд до уваги не приймає, оскільки не є беззаперечною підставою для скасування арешту за вищевикладених обставин.

За таких обставин, суд вважає, що зняття арешту може ускладнити розгляд справи, а станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на вказаний автомобіль, який є предметом злочину, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Всі питання щодо речових доказів суд вирішує при постанові вироку, відповідно до вимог ст. 374 КПК України та згідно ч.4 ст. 174 КПК України вирішує всі питання щодо арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту транспортного засобу автомобіля марки «Lexus LX470» д.р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2016 року за №0000141, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий - ОСОБА_1