В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

26 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000105 від 06.09.2018 року та 0001006 від 15.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 01.09.2018 року, приблизно о 22 год. 00 хв., з метою крадіжки мідного кабелю, прибув до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де через неогороджену парканом територію земельної ділянки, вільно пройшов на подвір`я вищезгаданого домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку мідного кабелю, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з території земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку мідного кабелю ПВС 4X4, довжиною 100 метрів, вартістю 6300 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 6 300 гривень.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
ОСОБА_6 13 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв., діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , придбав, а саме вирвав гілку дикоростучої рослини конопель, після чого поклав її сушитися до сільськогосподарського приміщення, що розташоване на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де вона зберігалася до моменту вилучення.
14.09.2018 року о 17 год. 00 хв. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 працівниками відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області у сільськогосподарському приміщенні було виявлено і вилучено гілку рослини зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/5162 від 24.09.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 38,5 г.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочини скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 01.09.2018 року, приблизно о 22 год. 00 хв. прибув до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де через неогороджену парканом територію земельної ділянки, вільно пройшов на подвір`я вищезгаданого домоволодіння, звідки викрав мідний кабель, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд,
13 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. на присадибній ділянці свого будинку вирвав гілку дикоростучої рослини конопель, після чого поклав її сушитися до сільськогосподарського приміщення, де вона зберігалася до моменту вилучення.
14.09.2018 року о 17 год. 00 хв. в ході проведення обшуку працівниками поліції у сільськогосподарському приміщенні було виявлено і вилучено гілку рослини зеленого кольору. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчинених ним злочинів, раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я, думку потерпілого з приводу призначення покарання. Рівень ризику та небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Згідно оцінки ризиків криміногенних потреб виявлено не було.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_6 покарання, встановлене санкціями ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 858 грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

-за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 26 грудня 2018 року.

Речові докази канабіс вагою 38,5 г, що знаходиться у картонній коробці, переданий до кімнати зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 858 грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1