Провадження № 1-кс/756/3311/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Караганда республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 22.06.2012 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 18.05.2016 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 28.03.2017 по відбуттю строку покарання, з урахуванням ч.5 ст.72 КК України (у редакції, що діяла на час звільнення), підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009747 від 04.12.2018 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що 03 грудня 2018 року приблизно о 21.30 він умисно, таємно, повторно, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан» в м.Києві по просп.Степана Бандери, 15-А, який належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», вчинив закінчений замах на крадіжку товарів: сиру «Мааздам» вагою 0,346 кг вартістю 66,31 грн.; молодої картоплі вагою 0,393 кг вартістю 21,66 грн.; салату «Грецький» вагою 0,250 кг вартістю 19,73 грн.; цукерок «Пташине молоко» вартістю 49,53 грн.; рушника вартістю 132,50 грн.; груши «Лукас» вагою 0,652 кг вартістю 29,83 грн.; мандаринів вагою 0,628 кг вартістю 15,67 грн.; пижами чоловічої вартістю 375,00 грн.; кухонного ножа вартістю 128,33 грн.; чоловічої сорочки вартістю 224,17 грн.; багета «Ашан» вартістю 3,29 грн., а всього товарів на загальну суму 1066,02 грн., а саме впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників супермаркету, взяв з торгового залу магазину вищезазначений товар, який помістив до своєї сумки і пакету, та направився до виходу з магазину, проте свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.

04 грудня 2018 року повідомлення по даному факту внесене до ЄРДР за №0009747 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, того ж дня о 21.30 ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України затриманий слідчим за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та йому повідомлено про підозру.

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовується існуванням ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обґрунтування, та просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем реєстрації та проживання цілодобово.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, свою причетність до закінченого замаху на крадіжку чужого майна, вчинену повторно, ОСОБА_4 повністю визнав.

Заслухавши думки та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого. Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що висновок органу досудового розслідування про причетність ОСОБА_4 до вчинення закінченого замаху на крадіжку чужого майна, вчинену повторно, є обґрунтованим. На це вказують у своїх показаннях сам підозрюваний, а також свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами пред`явлення свідкам осіб для впізнання за фотознімками, а також речовими доказами. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані та досліджені докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних корисливих злочинів, місця роботи не має. Дані обставини, з урахуванням тяжкості покарання, яке може бути застосовано до підозрюваного у разі визнання його винуватим, вказують на наявність високого ступеню ризиків його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення ним інших злочинів. Наявність цих ризиків є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_4 запропонованого запобіжного заходу, і обставини справи свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи будуть неефективними для їх запобігання.

Зважаючи на ці обставини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово. Таке обмеження, на думку суду, забезпечить запобіганню ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення ним інших злочинів.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.3 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу особі заборонено залишати житло цілодобово, підозрюваний, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 196, 309, 493 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Караганда республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово.

Доставити ОСОБА_6 до місця проживання у квартиру АДРЕСА_2 , та звільнити його з-під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання.

Встановити строк дії ухвали та обов`язку до 04 лютого 2019 року.

Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання в Оболонський УП ГУ НП в Рівненській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1