У Х В А Л А

17.12.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000701 від 08.12.2018 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000701, що внесене до ЄРДР 08.12.2018 р. по факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.

12.12.2018 р. слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася із клопотанням про арешт майна, зокрема, змивів речовини бурого кольору, двох рушників з сидінь автомобіля, двох пляшок з-під горілки з надписом «Провідниця», об`ємом 0,25 л., які виявлені та вилучені під час огляду місця події 11.12.2018 р.

З метою проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду клопотання, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про проведення судово-медичної експертизи підтримує у повному обсязі (а.с. 15).

Неприбуття слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Проаналізувавши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Так, із змісту клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000701, що внесене до ЄРДР 08.12.2018 р., попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 121 КК України.

Із змісту клопотання, протоколу огляду місця події від 11.12.2018 р. вбачається, що 07.12.2018 р. о 19 год. 00 хв., в гаражному приміщенні, належному ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . При проведенні судово-медичної експертизи трупа виявлено ознаки насильницької смерті.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене 11.12.2018 р. під час огляду місця події змиви речовини бурого кольору, два рушники з сидінь автомобіля, дві пляшки з-під горілки з надписом «Провідниця», об`ємом 0,25 л., відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому вважаю, що на таке слід накласти арешт.

За наведеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події в гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 , майно у кримінальному провадженні № 0000701 від 08.12.2018 р., змиви речовини бурого кольору, два рушники, дві пляшки з-під горілки з надписом «Провідниця» на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1