копія

Провадження № 1-кп-678-18/19
В И Р О К

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000227 від 29.06.2018року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого Деражнянським районним судом Хмельницької області: 09.10.2006р. за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 14.03.2007р.- за ч. 2 ст. 289 України із застосуванням ст.ст. 69,71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; Ізяславським районним судом Хмельницької області 17.03.2009р. за ч. 2 ст. 393,ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 17.09.2014р. звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

(маючи не зняту та не погашену судимість він вчинив кримінальні правопорушення: 2 червня 2017року передбачене ч. 2 ст. 190 КК України і 5 грудня 2017року - ч. 2 ст. 185 КК України)

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2018 року біля 17год. 00хв. в смт. Летичів ОСОБА_6 , перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв, і будучи в стані алкогольного сп`яніння, побачив на холодильнику в літній кухні мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», моделі SM-J 32OHZDDSEK, золотистого кольору і вирішив його викрасти. З цією метою він дочекався коли ОСОБА_7 вийшов з приміщення літньої кухні і, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, підійшов до холодильника та таємно, повторно, викрав даний мобільний телефон, вартістю 2220 грн., з сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., і, поклавши його у кишеню, пішов з господарства ОСОБА_7 та продав те6лефон не відомій йому особі за 400грн..

Викрадений телефон належить ОСОБА_5 і тому ОСОБА_6 їй заподіяв майнову шкоду, згідно висновку експерта № 12.1-0561:18 від 31.07.2018року, за телефон - 2220грн., а згідно довідки ПП ОСОБА_8 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за сім-картку -25грн., всього на загальну суму 2245грн..

В судовому засіданні він вину визнав повністю і показав, що 28 червня 2018 року близько 17год. перебував у приміщенні літньої кухні свого знайомого ОСОБА_7 і під час розпивання алкогольних напоїв, на холодильнику побачив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy", золотистого кольору, який вирішив викрасти. Коли ОСОБА_7 вийшов з літньої кухні, він, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до холодильника, взяв телефон та поклав собі у кишеню і пішов з господарства Мохника. По дорозі зустрів невідому особу, якій продав телефон за 400грн.. У вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 28.06.2018року біля 17год. брат її чоловіка - ОСОБА_9 прийшов до них разом з ОСОБА_6 , і в приміщенні літньої кухні розпивали алкогольні напої. В той час в літній кухні, на холодильнику був її мобільний телефон марки «Samsung Galaxy». Згодом її син попросив дати телефон, щоб погратись. Для цього вона зайшла до літньої кухні і виявила відсутність телефону, про що повідомила свого чоловіка, який викликав поліцію.

На досудовому слідстві телефон їй повернуто. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 , не має. При вирішенні міри покарання ОСОБА_6 вважає за доцільне позбавити його волі.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_6 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акта.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір викраденого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин за ч. 2 ст. 185 КК України є середньої тяжкості.

ОСОБА_6 має посередню характеристику за місцем проживання, не працює, у вчиненому щиро кається, крім того в провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000172 від 05.06.2017 року з № 0000358 від 05.12.2017р. по обвинуваченню його по ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,по якому згідно ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018року він оголошений в розшук та надано дозвіл його затримання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують його покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчинення злочину і розмір викраденого, ступінь вини і особу обвинуваченого, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі покарання, суд приходить до висновку, що міра покарання йому повинна бути призначена ближче до мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На досудовому слідстві міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралась Проте, враховуючи його особу, те, що він неодноразового судимий і має непогашену судимість та продовжує вчинати злочини і переховуватися від досудового слідства та суду, що 20.11.2018 року він був оголошений в розшук і 24.01.2019 року був розшуканий та доставлений в Летичівський районний суд Хмельницької області, і що ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018року він оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи міру і вид покарання, та з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно з залу суду.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи: № 12.1-0561:18 від 31.07.2018 року в сумі 572 грн., згідно довідки про витрати на проведення експертизи (а.п.24 Т. 2).

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», моделі SM-J 32OHZDDSEK, золотистого кольору, який переданий на зберігання, ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання - у виді позбавлення волі строком на два роки.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно з залу суду.

Строк відбування покарання рахувати засудженому з моменту його затримання, тобто з 24.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , в дохід держави судові витрати за проведення експертиз: № 12.1-0561:18 від 31.07.2018 року в сумі 572 грн., згідно довідки про витрати на проведення експертизи (а.п.24 Т. 2).

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», моделі SM-J 32OHZDDSEK, золотистого кольору, який переданий на зберігання, ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення а особою яка перебуває під вартою, з моменту вручення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурор

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1