Справа № 126/2865/18
Провадження № 1-кп/151/77/18
В И Р О К
іменем України

04.12.2018 року

Чечельницький районний суд Віницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6

представника служби усправах дітей

Чечельницької РДА ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальну справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2018 року за №0000348 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неповнолітньої, з неповною середньою загальною освітою, учениці 9 класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої:

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2018 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 в м. Бершадь, Вінницької області, по вул. Юрія Коваленка,5, біля приміщення "Будинку культури", побачивши двоколісний велосипед зеленого кольору марки "ATALA", моделі "SNAP29", який належить ОСОБА_8 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагаченя, викрала його. В подальшому ОСОБА_4 викрадений велосипед продала громадянину ОСОБА_9 за 300 грн. Згідно висновку експерта № 4353/18-21 від 17.08.2018 р. вартість велосипеда становить 7099 грн. 65 коп., чим завдала збитків потерпілому ОСОБА_8 на вищезазначену суму.

Крім того, 10.08.2018 року в темну пору доби ОСОБА_4 перебуваючи в м. Бершадь Вінницької області через паркан перелізла на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_2 і через незачинене вікно проникла в будинок, звідки викрала мобільний телефон марки "MEIZU", моделі "M5 Note М621 H 32 Gb LTE goid", який використовувала для власних потреб. Згідно висновку експерта № 4496/18-21 від 06.09.2018 р. вартість мобільного телефону становить 2140 грн. 14 коп., чим завдала збитків потерпілій ОСОБА_10 на вищезазначену суму.

01 вересня 2018 року близько 01 год 00 хв. ОСОБА_4 в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, з метою крадіжки чужого майна, через хвіртку зайшла на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_11 та розташоване по АДРЕСА_3 , де через незамкнені двері проникла в житловий будинок і переконавшись, що господарі сплять викрала штани дитячі ТМ "Benini" чорного кольору вартістю 90 грн. 30 коп., штани жіночі TM "Tete girIs" сірого кольору вартістю 190 грн. 00 коп, штани дитячі джинсові синього кольору ТМ "Sergino" вартістю 356 грн. 95 коп, футболку дятячу жіночу "Yesmina" жовтого кольору вартістю 70 грн. 00 коп, рюкзак дитячий "T.S.C. Yes Weekhnd" із шкірозамінника вартістю 266 грн. 25 коп. Викрадені речі ОСОБА_4 помістила до викраденого рюкзака та перенесла до будівлі розміщеної в АДРЕСА_4 заховавши в кущах. Згідно висновку експерта № 4884-4908/18-21 від 24.09.2018 р. вартість викрадених речей становить 973 грн. 50 коп., чим завдала збитків потерпілій ОСОБА_11 на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю по всіх епізодах крадіжок і пояснила, що вона дійсно вчинила злочини перераховані в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за можливе, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних порушень, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд вважає за необхідне допитати законного представника матір обвинуваченої щодо обставин виховання, поведінки та стану здоров`я обвинуваченої, а також дослідити матеріали кримінального провадження що стосується характеризуючих даних обвинуваченої.

Суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування шкоди.

Суд приймає до уваги також те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивну характеристику з місця навчання та з місця проживання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості ( ч.1 ст. 185 КК України) та тяжкий злочин (ч. 3 ст. 185 КК України).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування збитків, по місцю проживання негативна інформація відсутня, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, висновок Чечельницького районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області згідно якої на їх думку ОСОБА_4 , заслуговує шанс стати на шлях виправлення, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст. ст. 104, 75 КК України з покладанням на неї обов`язків передбачених п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути на користь держави витрати на залучення експертів із законного представника матері обвинуваченої ОСОБА_5 .

Цивільні позови не заявлені.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зняти арешт на штани жіночі «Benmi» чорного кольору, 176 розміру; штани жіночі «Etoksds» сірого кольору; штани дитячі джинсові синього кольору; футболку дитячу жіночу «Yesmina», жовтого кольору, 128 розміру; рюкзак дитячий «Yes Weekеnd» із шкірозамінника синього кольору із вставками рожевого та білого кольорів, накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року.

Зняти арешт на штани жіночі сірого кольору, футболку жіночу синнього кольору, босоніжки жіночі та плавки який накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року та повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Зняти арешт на гроші в сумі 16 грн., 10 коп., купюрами номіналом 1 грн. 8 шт. (серія УГ № 6631234, серія УН № 6562474, серія НЖ № 6312100, серія ЄЄ № 4732947, серія ПА № 2494702, серія НЖ № 4598999, серія РИ № 6617625, серія ТЖ № 9406193), номіналом 2 грн., 4 шт. (серія ТВ № 8543854, серія ТЄ № 1541433 серія ЄЗ № 2996372, серія ТЖ № 2642987); дві монети номіналом по 5 коп., які належать ОСОБА_11 ; пластикову картку з під сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» синього кольору, абонентського номеру НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 ; фрагмент учнівського зошиту в клітинку; портативну колонку «JBL» синього кольору; провідникові навушники зеленого кольору; портативну батарею «Augi LP-107» сірого кольору; стільниковий телефон «Samsung Duos SM-J710FN/DS (SEK)», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Micro SD HC 4 GB», в чохлі «IMAX» з шкірозамінника чорного кольору, які належать ОСОБА_11 який накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року та повернути потерпілим.

Зняти арешт на мобільний телефон "MEIZU M621HLTE" IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 , що був вилучений 11 серпня 2018 року під час огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_2 , який накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року та повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Речові докази повернути потерпілим:

- велосипед зеленого кольору марки "ATALA", моделі "SNAP29" - ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки "MEIZU", моделі "M5 Note М621 H 32 Gb LTE goid" - ОСОБА_10 ;

- штани дитячі ТМ "Benini" чорного кольору, штани жіночі TM "Tete girIs" сірого кольору, штани дитячі джинсові синього кольору ТМ "Sergino", футболку дятячу жіночу "Yesmina" жовтого кольору та рюкзак дитячий "T.S.C. Yes Weekhnd" - ОСОБА_11 .

Стягнути із законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , картка платника податків НОМЕР_6 , на користь держави витрати за проведення експертиз:

- судово-товарознавчої експертизи №4353/18-21 від 17.08.2018 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп.;

- судово-товарознавчої експертизи №4496/18-21 від 06.09.2018 року в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп.;

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :