Справа № 450/1808/16-к Провадження № 1-кп/450/105/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

15 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 27.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001699 від 27.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 .

15.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів, з визначенням розмірі застави. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується У вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України. Однак в ході судового розгляду 08.02.2017 року у зв`язку із систематичними неявками обвинуваченого в судові засідання постановлено ухвалу про його розшук. Тобто останній ухилявся від суду.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він не ухилявся від суду, просить повідомляти його про судові засідання в телефонному режимі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного:

27.05.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 за ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 04.05.2016 року перебуваючи у приміщенні магазину «MOYO.UA» який знаходиться в ТРЦ «Кінг Кросс Леополіс», що по вул. Стрийській, 30, у с. Сокільники, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S7 Blak Onyx 32gb» (SM-G930FZKUSEK) в корпусі чорного кольору та мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S7 Blak Onyx 32gb» (SM-G935FZKUSEK) в корпусі чорного кольору що перебували у володінні магазину «MOYO.UA» який знаходиться в ТРЦ «Кінг Кросс Леополіс», що по вул. Стрийській, 30 у с. Сокільники. Згідно довідки про вартість виданої директором ТОВ «НРП» ОСОБА_5 30.05.2016 сума завданої магазину шкоди становить 39 281.42 грн. Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «MOYO.UA» який знаходиться в ТРЦ «Кінг Кросс Леополіс». що по вул. Стрийській, 30 у с. Сокільники, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S7 Blak Onyx 32gb» (SM-G935FZKUSEK) в корпусі чорного кольору та мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S7 Blak Onyx 32gb» (SM-G930FZKUSEK) в корпусі чорного кольору що перебували у володінні магазину «MOYO.UA» який знаходиться в ТРЦ «Кінг Кросс Леополіс», що по вул. Стрийській, 30 у с. Сокільники. Згідно довідки про вартість виданої директором ТОВ «НРП» ОСОБА_5 30.05.2016 року сума завданої магазину шкоди становить 39 281.42 грн.

Поряд із цим в ході досудового розслідування встановлено, що, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «MOYO.UA» який знаходиться в ТРЦ «Кінг Кросе Леополіс», що по вул. Стрийській, 30 у с. Сокільники, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S6 Edge Green Emerald 64gb» (SM-G925FZGESEK) в корпусі чорного кольору та мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S6 Edge Gold Platinum 128gb» (SM-G925FZDESEK) в корпусі чорного кольору що перебували у володінні магазину «MOYO.UA» який знаходиться в ТРЦ «Кінг Кросе Леополіс», що по вул. Стрийській, 30 у с. Сокільники. Згідно довідки про вартість виданої директором ТОВ «НРП» ОСОБА_5 30.05.2016 сума завданої магазину шкоди становить 51780.58 грн. Таким чином, встановлено достатньо підстав для обвинувачення ОСОБА_3 , в умисному вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.02.2017 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, у зв`язку із ухиленням останнього від явки до суду та неможливості виконання приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, суд розглядає питання обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення злочину санкція статті якої передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, те що останній переховувався від суду в результаті чого був оголошений в розшук, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, який ніде не працює, неодружений, тобто немає сталих соціальних зв`язків, а отже може переховуватись від суду, вчинити інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що виключають можливість уникнення встановлених судом ризиків шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, суд приходить до переконання, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, інший, менш суворий запобіжного заходу не усуне ризиків, передбачених ст. 177 КПК України з визначенням розміру застави.

На підставі керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183 184, 193, 194, 196, 197, 199, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 27.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_1 ., українця, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, стрком 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.01.2019 р. включно.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заставу у розмірі двдцяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36 820, 00 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять гривень 00 коп.) грн.

Роз`яснити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі на відповідний рахунок (Одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області р/р 0757, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ. МФО 820172, ) та надати документ, що це підтверджує, суду.

У випадку внесення застави у встановленому цією ухвалою розмірі ОСОБА_3 , звільнити з під варти.

У випадку внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , буде покладено обв`язки:

прибувати до слідчого та суду із встановленою періодичністю, визначеною слідчим чи суддею;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У разі невиконання обвинуваченим обов`язків, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1