Справа № 713/2418/18
Провадження №1-кс/713/2/19
УХВАЛА
іменем України

04.01.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000513 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , звернулась в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000513 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.185 ч.1 КК України.

В клопотанні вказувала, що 28.12.2018 року на вул.Головній с.Карапчів, Вижницького району Чернівецької області, під час патрулювання, співробітниками ГРПП Вижницького ВП було зупинено а/м марки "Mercedes-Benz 814" із державними номерними знаками НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Іспас, Вижницького району, який перевозив лісодеревину породи «Бук» у кількості 20 колод довжиною по 3,7 м кожна різного діаметру без відповідних на те документів. Відомості про вказаний факт 29.12.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000513, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. 28.12.2018 було проведено огляд місця події, об`єктом якого являється автомобіль марки "Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 на якому наявна лісодеревина породи «Бук», в кількості 20 колод, довжиною по 3,7 метрів кожна. Даний автомобіль та зазначена лісодеревина у зв`язку із технічною несправністю автомобіля знаходяться на тимчасовому зберігання у ОСОБА_4 по місцю його проживання АДРЕСА_1 . Будучи опитаним до даному факту ОСОБА_4 , на підставі ст.63 Конституції України від дачі будьяких пояснень відмовився. 29.12.2018 року автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 та лісодеревина на ньому у кількості 20 колод, довжиною по 3,7 метрів кожна різного діаметру було визнано речовим доказом, оскільки даний автомобіль являється знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, а лісодеревина є речовим доказом.

Посилаючись на ст.98, ч.2, 3 ст.170 КПК України, та враховуючи те, що транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 та лісодеревина породи «бук» у кількості 20 колод довжиною по 3,7 м кожна різного діаметру відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що вона визнана речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, вважає, що слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним, з метою його збереження.

Зазначила, що є достатні підстави для накладення арешту на майно, а саме на лісодеревину породи «бук» у кількості 20 колод довжиною по 3,7 м кожна різного діаметру у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, а автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить громадянці ОСОБА_5 , жительці с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, які через технічною несправністю автомобіля знаходяться на тимчасовому зберігання у ОСОБА_4 по місцю його проживання с.Іспас, Вижницького району, оскільки вилучена лісодеревина є речовим доказом, а зазначений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та з метою недопущення знищення, перетворення чи заміни даних об`єктів зацікавленими особами, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім цього, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні процесуальних дій направлених на встановлення походження вказаної лісодеревини та її вартості, шляхом призначення відповідних експертних досліджень, а також, що дана лісодеревина є речовим доказом, який в подальшому може бути покладений в основу при притягненні винної особи до кримінальної відповідальності.

На виконання ухвали слідчого судді від 29.12.2018 року, яку отримано 02.01.2019 року, цього ж дня за участю головного лісничого ДП «Вижницький ДСЛГ АПК» ОСОБА_6 було проведено огляд вилученої лісодеревини породи «бук» в кількості 20 колод, в ході проведення якого встановлено, що зазначені 20 колод є деревиною породи «бук» загальною кубомасою 6,04 метри кубічних із наступними характеристиками: 1. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 26 см, 0,23 куб.м., сорт: тех сировина; 2. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 22 см, 0,16 куб.м., сорт: тех сировина; 3. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 32 см, 0,35 куб.м., сорт: тех сировина; 4. «Бук», довжина 3 метрів, діаметр 30 см, 0,25 куб.м., сорт: тех сировина; 5. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 28 см, 0,26 куб.м., сорт: тех сировина; 6. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 30 см, 0,30 куб.м., сорт: тех сировина; 7. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 27 см, 0,25 куб.м., сорт: тех сировина; 8. «Бук», довжина 3 метрів, діаметр 36 см, 0,36 куб.м., сорт: тех сировина; 9. Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 35 см, 0,41 куб.м., сорт: тех сировина; 10. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 31 см, 0,32 куб.м., сорт: тех сировина; 11. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 35 см, 0,41 куб.м., сорт: тех сировина; 12. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 30 см, 0,30 куб.м., сорт: тех сировина; 13. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 29 см, 0,28 куб.м., сорт: тех сировина; 14. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 35 см, 0,41 куб.м., сорт: ІІ; 15. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 29 см, 0,28 куб.м., сорт: тех сировина; 16. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 25 см, 0,22 куб.м., сорт: тех сировина; 17. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 24 см, 0,20 куб.м., сорт: тех сировина; 18. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 29 см, 0,28 куб.м., сорт: тех сировина; 19. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 30 см, 0,30 куб.м., сорт: тех сировина; 20. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 37 см, 0,47 куб.м, сорт: І.

Також встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 , власницею є ОСОБА_5 , однак вказаний транспортний засіб перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , 1987 р.н., жителя АДРЕСА_1 . Контактних телефонів, інших засобів зв`язку ОСОБА_5 слідству не відомо.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить громадянці ОСОБА_5 , жительці с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області (контактних даних ОСОБА_5 не відомо) та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1 та лісо деревину породи «Бук», у кількості 20 колод загальною кубомасою 6,04 метри кубічних, із наступними характеристиками: 1. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 26 см, 0,23 куб.м., сорт: тех сировина; 2. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 22 см, 0,16 куб.м., сорт: тех сировина; 3. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 32 см, 0,35 куб.м., сорт: тех сировина; 4. «Бук», довжина 3 метрів, діаметр 30 см, 0,25 куб.м., сорт: тех сировина; 5. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 28 см, 0,26 куб.м., сорт: тех сировина; 6. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 30 см, 0,30 куб.м., сорт: тех сировина; 7. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 27 см, 0,25 куб.м., сорт: тех сировина; 8. «Бук», довжина 3 метрів, діаметр 36 см, 0,36 куб.м., сорт: тех сировина; 9. Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 35 см, 0,41 куб.м., сорт: тех сировина; 10. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 31 см, 0,32 куб.м., сорт: тех сировина; 11. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 35 см, 0,41 куб.м., сорт: тех сировина; 12. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 30 см, 0,30 куб.м., сорт: тех сировина; 13. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 29 см, 0,28 куб.м., сорт: тех сировина; 14. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 35 см, 0,41 куб.м., сорт: ІІ; 15. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 29 см, 0,28 куб.м., сорт: тех сировина; 16. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 25 см, 0,22 куб.м., сорт: тех сировина; 17. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 24 см, 0,20 куб.м., сорт: тех сировина; 18. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 29 см, 0,28 куб.м., сорт: тех сировина; 19. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 30 см, 0,30 куб.м., сорт: тех сировина; 20. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 37 см, 0,47 куб.м, сорт: І, на яку жодних документів не має та яка на даний час у зв`язку із технічною несправністю автомобіля знаходяться на тимчасовому зберіганні у ОСОБА_4 , 1987 року народження по місцю його проживання АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив відмовити в накладенні арешту, оскільки має всі належні документи на вказану лісопродукцію та автомобіль.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_4 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.12.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000513 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000513 від 29.12.2018 року вбачається, що 28.12.2018 року на вул.Головній с.Карапчів, Вижницького району Чернівецької області, під час патрулювання, співробітниками ГРПП Вижницького ВП було зупинено а/м марки "Mercedes-Benz 814" із державними номерними знаками НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Іспас, Вижницького району, який перевозив лісодеревину породи «Бук» у кількості 20 колод довжиною по 3,7 м кожна різного діаметру без відповідних на те документів.

На обґрунтування обставин, викладених у клопотанні прокурор надав наступні документи:

копія витягу з ЄРДР №0000513 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України;

копія рапорту, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вижницького П Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області №4490 від 28.12.2018 року з даних якого вбачається, що 28.12.2018 року о 14-31 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.12.2018 року о 14-31 за адресою с.Карапчів вул.Головна, Вижницького району Чернівецької області начальник СРПП капітан поліції Березан просить направити СОГ, так як за вказаною адресою затримали водія на автомобілі марки «Мерседес Бенс», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозить лісо деревину без відповідних документів. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що в с.Карапчів, Вижницького району Чернівецької області, було зупинено вантажний автомобіль марки "Mercedes-Benz 814" із державними номерними знаками НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Іспас, Вижницького району, який перевозив лісодеревину породи «Бук» у кількості 20 колод довжиною по 3,7 м кожна різного діаметру без відповідних на те документів;

копія рапорту інспектора СРПП №1 Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 28.12.2018 року;

копія протоколу огляду місця події від 28.12.2018 року з даних якого вбачається, що місцем події є вул.Головна в с.Карапчів, Вижницького району Чернівецької області, де на правому узбіччі дороги виявлено автомобіль марки «Мерседес Бенс», д/н НОМЕР_1 . На даному автомобілі виявлено лісодеревину в кількості 20 колод породи «Бук» по 3,7 м. кожна різного діаметру;

копія заяви ОСОБА_4 від 28.12.2018 року з даних якої вбачається,що ОСОБА_4 у зв`язку із технічною несправністю свого автомобіля марки «Мерседес Бенс», д/н НОМЕР_1 отримав від працівників поліції на зберігання автомобіль із деревиною породи бук в кількості 20 колод, довжиною 3,7 м. різного діаметру;

копію постанови про прилучення речових доказів у кримінальному провадженні від 29.12.2018 року з даних якої вбачається, що автомобіль марки «Мерседес Бенс», д/н НОМЕР_1 та лісодеревина породи бук в кількості 20 колод, довжиною 3,7 м. різного діаметру прилучена до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000513 від 29.12.2018 року в якості речового доказу;

копія протоколу огляду місця події від 02.01.2018 року з даних якого вбачається, що предметом огляду є лісо деревина породи «Бук»,що розташована біля житлового будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , у кількості 20 дерев наступного діаметру, довжини, сортименту: 1. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 26 см, 0,23 куб.м., сорт: тех сировина; 2. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 22 см, 0,16 куб.м., сорт: тех сировина; 3. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 32 см, 0,35 куб.м., сорт: тех сировина; 4. «Бук», довжина 3 метрів, діаметр 30 см, 0,25 куб.м., сорт: тех сировина; 5. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 28 см, 0,26 куб.м., сорт: тех сировина; 6. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 30 см, 0,30 куб.м., сорт: тех сировина; 7. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 27 см, 0,25 куб.м., сорт: тех сировина; 8. «Бук», довжина 3 метрів, діаметр 36 см, 0,36 куб.м., сорт: тех сировина; 9. Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 35 см, 0,41 куб.м., сорт: тех сировина; 10. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 31 см, 0,32 куб.м., сорт: тех сировина; 11. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 35 см, 0,41 куб.м., сорт: тех сировина; 12. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 30 см, 0,30 куб.м., сорт: тех сировина; 13. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 29 см, 0,28 куб.м., сорт: тех сировина; 14. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 35 см, 0,41 куб.м., сорт: ІІ; 15. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 29 см, 0,28 куб.м., сорт: тех сировина; 16. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 25 см, 0,22 куб.м., сорт: тех сировина; 17. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 24 см, 0,20 куб.м., сорт: тех сировина; 18. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 29 см, 0,28 куб.м., сорт: тех сировина; 19. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 30 см, 0,30 куб.м., сорт: тех сировина; 20. «Бук», довжина 3.7 метрів, діаметр 37 см, 0,47 куб.м, сорт: І;

копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Мерседес Бенс», д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька с.Черепківці, Глибоцького району Чернівецької області;

У відповідності до п.7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1, 2 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Частиною 10 вказаної статті передбачено арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5. ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий вважає, що вказане вище майно відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України є речовими доказами як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно з вимогами ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п.2 розділу 2.6 «Арешт майна» «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

У даному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на майно, оскільки не доведено можливість зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, згідно вищевказаних роз`яснень, арешт майна не може бути застосований, оскільки прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні цього кримінального правопорушення. Також прокурором не встановлено та не надано відомостей щодо потерпілого внаслідок вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, не вказано час, місце та спосіб вчинення крадіжки, вид і розмір завданої шкоди.

Натомість, ОСОБА_4 на спростування обставин, викладених прокурором у клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна надав копії підтверджуючих документів (товаро-транспортні накладні) на лісодеревину породи «Бук» та копію довіреності, посвідченої 30.03.2017 року державним нотаріусом Другої Чернівецької державної нотаріальної контори, зареєстрованої в реєстрі за №444 згідно якої ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_4 або ОСОБА_8 представляти її інтереси по експлуатації транспортного засобу без права відчуження.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що накладення арешту призведе до незаконного обмеження прав ОСОБА_8 та інших осіб, як власників та володільця майна, а тому, необхідне відмовити в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000513 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.185 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000513 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.185 ч.1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1