Справа № 635/8069/18
Провадження № 1-кс/635/370/2019
У Х В А Л А
29 січня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 187 КК України, про призначення судово-цитологічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 187 КК України, про призначення судово-цитологічної експертизи, в якому слідчий просить:
1) призначити судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи;
2) на вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи є на наданих на дослідження об`єктах кров людини?
- якщо так, то яка її групова та статева належність та чи може вона походити від потерпілої ОСОБА_4 , 2003 року народження?
- чи є на наданих на дослідження об`єктах сперма?
- якщо так то яка її групова належність?
- чи є на наданих на дослідження об`єктах клітини шкірного епітелію, потожирові виділення людини , якщо так, то яка їх групова та статева приналежність та чи могли вони походити від потерпілої ОСОБА_4 , 2003 року народження?
- чи є на представлених на дослідження об`єктах клітини з ядрами , які придатні для подальшого встановлення ДНК-профілю?
3) для дослідження експертам направити: картону коробку з металевою мискою зі слідами корозії; картонну коробку з емальованою кришкою від каструлі; картонну коробку з полімерною пляшкою об`ємом 0,35л; картонну коробку з полімерною пляшкою з етикеткою «оцет»; картонну коробку з мотком синтетичної мотузки; конверт з будівельною рукавичкою та за необхідності матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001804 від 02.11.2018 року.
Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що 02.11.2018 року до ЧЧ Харківського ВП ГУ П в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.11.2018 року пішла з дому близько 07:30год. та не повернулася. 03.11.2018 року в лісовому масиві в с. Покотилівка Харківського району Харківської області, поблизу автошляху Харків-Сімферополь-Севастополь-Алушта-Ялта, в районі ж/д станції «Покотилівка» був знайдений труп ОСОБА_4 , який знаходився на спині обличчям вверх. На трупі була одягнута куртка зеленого кольору з капюшоном по краю капюшона пристебнуте штучне хутро, яке було місцями відстебнуте.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001804 від 02.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 187 КК України.
В ході додаткового огляду місця події 09.11.2018 року на відстані 45м. від автодороги «Харків-Сімферополь» 17км+700м була виявлена саморобна споруда у вигляді шалашу, навкруги якої були виявлені наступні предмети: металева миска зі слідами корозії , емальована кришка від каструлі; полімерна пляшка об`ємом 0,34л, полімерна пляшка з етикеткою «Оцет», моток білої синтетичної мотузки та будівельні рукавички.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-цитологічної експертизи, оскільки вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Особа, яка подала клопотання була повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-цитологічної експертизи щодо встановлення особи, причетної до скоєння злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 187 КК України, про призначення судово-цитологічної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на наданих на дослідження об`єктах кров людини?
- якщо так, то яка її групова та статева належність та чи може вона походити від потерпілої ОСОБА_4 , 2003 року народження?
- чи є на наданих на дослідження об`єктах сперма?
- якщо так, то яка її групова належність?
- чи є на наданих на дослідження об`єктах клітини шкірного епітелію, потожирові виділення людини , якщо так, то яка їх групова та статева приналежність та чи могли вони походити від потерпілої ОСОБА_4 , 2003 року народження?
- чи є на представлених на дослідження об`єктах клітини з ядрами , які придатні для подальшого встановлення ДНК-профілю?
Для дослідження експертам направити: картону коробку з металевою мискою зі слідами корозії; картонну коробку з емальованою кришкою від каструлі ; картонну коробку з полімерною пляшкою об`ємом 0,35л; картонну коробку з полімерною пляшкою з етикеткою «оцет»; картонну коробку з мотком синтетичної мотузки; конверт з будівельною рукавичкою та за необхідності матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001804 від 02.11.2018 року.
Надати дозвіл експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи на часткове знищення об`єктів експертизи, наданих на дослідження, з метою збереження біологічних зразків для подальшого призначення молекулярно-генетичної експертизи.
Попередити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1