УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 виконання обов`язків (справа №761/44397/18, провадження № 1-кс/761/30170/2018),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 знаходиться справа (справа №761/44397/18, провадження № 1-кс/761/30170/2018) за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 виконання обов`язків, у кримінальному провадженні № 0001961, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року.

Підозрюваним ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді клопотання, мотивуючи це тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001961, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Клопотання про покладення на ОСОБА_5 виконання обов`язків подано прокурором Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, оскільки процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 вказує, що відповідно до ст.216 КПК України та ч.1 ст.218 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ст. 368 КПК України не віднесено до підслідності органів Служби безпеки України, та відповідно Головне управління Служби безпеки України не є органом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001961. Крім того, ОСОБА_5 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження має здійснювати суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто Херсонська область смт. Новотроїцьке, а розгляд зазначеного клопотання слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва є порушенням територіальної підсудності.

У зв`язку з наведеними обставинами, у підозрюваного ОСОБА_5 існують сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді ним клопотання прокурора про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 виконання обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 з підстав, зазначених підозрюваним ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , вважаючи, що відсутні підстави для його задоволення, посилаючись на те, що клопотання прокурора про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 виконання обов`язків підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Враховуючи те, що на підставі постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення від 13 серпня 2018 року за підписом заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001961 доручено Головному слідчому управлінню Служби безпеки України, яке розташоване на території Шевченківського району м. Києва.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 просить розглядати заяву про відвід у його відсутності.

Неявка в судове засідання слідчого судді ОСОБА_6 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 листопада 2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 виконання обов`язків, у кримінальному провадженні №0001961, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя,суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначений у ст.ст.75,76 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 5 ч.1 ст.75 КПК України передбачено,що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 у цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

При цьому суддею, передбачених п.4,5 ч.1 ст.75 КПК України підстав, за яких слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді цього клопотання, як і даних, що викликають сумнів в його неупередженості, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Головне слідче управління Служби безпеки України, розташоване за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 33, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва.

У зв`язку з чим розгляд слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва даного клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не є порушенням територіальної підсудності.

З огляду на вищевикладене, обставини, зазначені підозрюваним ОСОБА_5 в якості підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , суддя не вбачає підстав, які б викликали сумнів у його неупередженості, свідчили б про його певну особисту заінтересованість при розгляді клопотання, певні прихильності, уподобання стосовно однієї з сторін у кримінальному провадженні, тому вважаю заяву про відвід необґрунтованою, такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 виконання обов`язків (справа №761/44397/18, провадження № 1-кс/761/30170/2018) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1