КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 23 квітня 2019 року, апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бортничі, Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, не працює, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 25 квітня 2019 року, з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. по 06-00 год., наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим, на переконання слідчого судді, прокурором не було доведено, що застосування на даний час більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні сторони обвинувачення, не надано доказів того, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування за період розслідування кримінального провадження, не доведено, що процесуальні та слідчі дії, які плануються, вимагають такий ступінь втручання, як застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим прийшов до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного захід.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року, постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшло письмове клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, поданої нею на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/1845/2019 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1