Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/177/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 16.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, проживаючого АДРЕСА_1 , азербайджанця, громадянина Азербайджану, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, та угоду про визнання винуватості від 18.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 , АЛЕКПЕРОВ ЭЛЬВИН ЗАБИТ оглы) у невстановлений період часу та місці в 2016 році отримав від невстановленої особи власний паспорт громадянина Азербайджану, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа. Після чого, 28.04.2018 року, близько о 04 год. 10 хв., ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення прикордонного контролю, на міжнародному пункту пропуску для автомобільного сполучення «Виступовичі», що знаходиться поблизу с. Рудня Овруцького району, при проходженні паспортного контролю, діючи у власних інтересах, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Азербайджан серії НОМЕР_1 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_8 був зупинений працівником Державної прикордонної служби України, у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України, а саме відтиски штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України «В`їзд» № 246 від 23.03.16, «В`їзд» № 061 від 14.05.2013, «Виїзд» № 139 від 21.06.2014, «В`їзд» № 047 від 02.05.2014, «Виїзд» № 469 від 27.04.2015, «В`їзд» № 319 від 19.04.2015, «Виїзд» № 469 від 05.09.2015, «В`їзд» № 246 від 11.05.2015, «Виїзд» № 090 від 22.02.2010, «В`їзд» № 244 від 09.12.2009, «Виїзд» № 146 від 24.04.2013, «В`їзд» № 273 від 27.09.2011, «Виїзд № 047 від 21.03.2014 в пункті пропуску через державний кордон «Бориспіль», які проставлені на сторінці № 32, 33, 34 паспорта громадянина Азербайджану серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 , АЛЕКПЕРОВ ЭЛЬВИН ЗАБИТ оглы) нанесені способом високого друку з кліше.

Відтиск штампа у вигляді відмітки про перетинання державного кордону України «Виїзд» № 090 від 22.02.2010, «В`їзд» № 273 від 27.09.2011, «В`їзд» № 319 від 19.04.2015, «Виїзд» № 469 від 27.04.2015; «В`їзд» № 246 від 11.05.2015, «Виїзд» № 469 від 05.09.2015, «В`їзд» № 246 від 23.03.16 в пункті пропуску через державний кордон «Бориспіль» на сторінці № 32, 33, 34 паспорта громадянина Азербайджану серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 , АЛЕКПЕРОВ ЭЛЬВИН ЗАБИТ оглы) не нанесено штампом, експериментальні зразки відбитків яких надані на експертизу в якості матеріалу для порівняння.

Відтиск штампа у вигляді відмітки про перетинання державного кордону України «В`їзд» № 246 від 23.03.16, «В`їзд» № 061 від 14.05.2013, «Виїзд» № 139 від 21.06.2014, «В`їзд» № 047 від 02.05.2014, «Виїзд» № 469 від 27.04.2015, «В`їзд» № 319 від 19.04.2015, «Виїзд» № 469 від 05.09.2015, «В`їзд» № 246 від 11.05.2015, «Виїзд» № 090 від 22.02.2010, «В`їзд» № 244 від 09.12.2009, «В`їзд» № 273 від 27.09.2011, «Виїзд № 047 від 21.03.2014 в пункті пропуску через державний кордон «Бориспіль», які проставлені на сторінці № 32, 33, 34 паспорта громадянина Азербайджану серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 , АЛЕКПЕРОВ ЭЛЬВИН ЗАБИТ оглы) не відповідає за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.

Відповідно до інформації з центральної бази даних «Гарт-1П», «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», відсутні дані щодо перетину Державного кордону України громадянином Азербайджан ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) за період з 10 жовтня 2013 року по 10 жовтня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) вчинив умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа (паспорту з наявними підробленими датами штампами перетину державного кордону України).

Обвинувачений ОСОБА_8 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився в присутності захисника ОСОБА_5 укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_8 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_8 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 4, 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.01.2019 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 16.01.2019 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом, у виді сплати штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази паспорт громадянина Республіки Азербайджан серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підроблених відміток ДПСУ повернути ОСОБА_9 , із анулюванням відтисків штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України, проставлені на сторінках 32, 33, 34.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 11440,00 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1