Справа № 457/218/19
провадження №1-кп/457/54/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000537 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця, Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого лікарем-урологом у Центрі медичної реабілітації та санаторного лікування «Трускавецький», військовозобовязаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 19.12.2018 приблизно о 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі для автомобілів на вулиці І.Мазепи у м.Трускавці в напрямку до вул.Дрогобицької у м.Трускавці Львівської області, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, а саме п.1.5. згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3 (підпункту «б») згідно якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п і2.3 згідно якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; всупереч дорожній розмітці 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межу смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено: позначає межу місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для чаркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей, виїхав на смугу зустрічного руху та на відстані 13,11 м. від будинку №25 на вул.І.Мазепи у м.Трускавці Львівської області, здійснив зіткнення із автомобілем марки «Honda Civic» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , в салоні автомобіля якого перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного відламкового перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням відламків, що по ступеню тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він примирився із законним представником потерпілої ОСОБА_6 та обвинувачений відшкодував завдані збитки і у законного представника потерпілої відсутні претензії матеріального та морального характеру.

Законний представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, просила його задовольнити, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, завдані збитки відшкодовано, у неї відсутні до обвинуваченого будь-які претезнії.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтриимав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі, та особливо тяжкі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і вину у вчиненому кримінальному правопорушенні він визнав. Злочин, за змістом ч. 2 ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинено вперше, про що свідчить довідка № 227/46/06-2019 від 24.01.2019 року

Обвинувачений ОСОБА_3 примирився із законним представником потерпілої ОСОБА_6 та відшкодував завдані збитки, про що ствердили обвинувачений та законний представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 .

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 20.12.2018 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 129,284,286,370 - 372,477 КПК України, ст. ст.12, 46, ч. 1 ст.286 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, у звязку з примиренням із законним представником потерпілої.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , чорного кольору, 2009 року випуску, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині заборони відчуження даного автомобіля.

Повернути ОСОБА_3 ключів запалювання від автомобіля марки «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 та відеореєстратора 1080Р FULL HD із карткою пам`яті «Micro SD», об`ємом 8 GB, який був приєднаний із внутрішньої сторони лобового скла автомобіля марки «Volkswagen Caddy» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Речовий доказ: CD - диск із відеозаписом камер відеоспостереження, розміщені в м. Трускавці Львівської області: одна камера з локацією Стебницького кільця, друга камера на вул. Мазепи з локацією біля СТО (100-150 метрів від переїзду залізничної колії вверх недоїжджаючи до автозаправки WOC) на якому зафіксовано рух автомобілів марки «Volkswagen Caddy» та «Honda Civic» безпосередньо перед ДТП, який прилучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1