overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/475/18
Провадження № 1-кс/523/1064/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 04.02.2017р., до ЧЧ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що, того ж дня, об 11:00год., її сусіди, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , нанесли їй тілесні ушкодження.

За даним фактом 05.02.2017р. відомості було внесено до ЄРДР за №0000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 16.05.2018р. по 21.05.2018р. знаходилась на стаціонарному лікуванні в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час виникла потреба у проведенні судово-медичної експертизи для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування скоєного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння. Проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту відомостей про стан потерпілої та хід її лікування, як з початку захворювання, так і за весь період знаходження на лікуванні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані вище документи з усіма додатками до них, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них, які зберігаються у зазначеній вище медичній установі, з можливістю тимчасового вилучення для направлення їх за місцем проведення судово-медичної експертизи.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю тимчасового вилучення, до історії хвороби (медичної картки) стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її перебування з 16.05.2018р. по 21.05.2018р. в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9869/16-к
Провадження № 1-кс/522/3750/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора 2 відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор 2 відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000021 від 16.03.2016 року (справа № 522/9869/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
В рамках кримінального провадження № 0000021 від 16.03.2016 року, в моєму провадженні вже був раніше розподілений обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, який спочатку за моїм поданням було направлено до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, а потім після повернення було вирішено питання про відвід мене, як головуючого судді від участі у розгляді зазначеного обвинувального акту.
Вважаю, що в даному випадку можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді вказаної заяви прокурора 2 відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , так як раніше мене як головуючого у справі було відведено від розгляду вказаної справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід з розгляду заяви прокурора 2 відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000021 від 16.03.2016 року (справа № 522/9869/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України з підстав, вказаної в мотивувальній частині ухвали судді.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1
11.03.2019
Провадження № 1-кс/523/1007/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 17.09.2017р., до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення лікаря про те, що, того ж дня, приблизно о 17:35год. у відділенні реанімації ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .
Дані про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, внесені 27.09.2017р. до ЄРДР за №0004781.

Згідно висновку судово-медичного експерта №1092 - 3076/17 від 20.10.2017р., клінічна смерть ОСОБА_4 настала на операційному столі від ускладнень наркозу з швидким розвитком набряку легенів і зупинкою серця.
Органам досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, правильної в подальшому правової кваліфікації, необхідно отримати висновок судово медичного експерта, для чого необхідне проведення судово медичної експертизи, зокрема для встановлення причини смерті особи.
В КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 , яку необхідно надати судово медичним експертам для проведення судово медичної експертизи.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 або за його дорученням слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, до медичної картки №20499 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час її перебування на стаціонарному лікуванні в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю її тимчасового вилучення.

Виконання ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2672/18

Провадження № 1-кп/126/112/2019

"11" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000508 від 14.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та не надав відомостей про причини неявки.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03.04.2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2918/19
Провадження №1-во/127/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 31.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням старшого слідчого СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи.
05.03.2019 року до суду звернувся старший слідчий СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 31.01.2019 року. Заяву мотивовано тим, що в ухвалі допущена описка, а саме не вірно зазначений текст резулятивної частини ухвали у 4 (четвертому) абзаці.

Слідчий просив виправити описку згідно наданих в заяві про виправлення описки відомостей. Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 31.01.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 0000058 від 13.01.2019 р. про проведення трасологічної експертизи.
По тексту ухвали виявлено описку, а саме не вірно зазначений текст резулятивної частини ухвали у 4 (четвертому) абзаці. Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 31.01.2019 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2019 року в справі № 127/2918/19.

Виправити описку в резулятивній частині ухвали, а саме:

з «Для проведення трасологічної експертизи експертам направити один циліндровий механізм замка з 3 ключами, які знаходяться в спец. пакеті НПУ ГСУ INZ № 1035132», на «Для проведення трасологічної експертизи експертам направити три фото сліди взуття, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ № 1035130».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №127/1396/19
Провадження №1-в/127/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , яке мотивоване наступним. Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

09.12.2018 року засуджений ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання. 18.12.2018 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2016 року ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув 3/4 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

ОСОБА_6 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності притягався один раз, має шість заохочень, сумлінно ставиться до праці.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений довів своє виправлення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2016 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком вісім місяців двадцять шість днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 489/8013/18
Номер провадження 1-кс/489/670/19
У Х В А Л А
ім`ям України
5 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004879, за фактом заволодіння 09.12.2018 р. в період часу з 14.00 год. по 22.00 год. невстановленою особою, шляхом підбору ключа та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майном ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи слідів папілярних узорів, що були виявлені 09.12.2018 р. в ході огляду місця події, з метою з`ясування їх придатності для ідентифікації.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин придатності слідів, вилучених на місці події, для ідентифікації, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення дактилоскопічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації 5 слідів папілярних узорів, які були вилучені в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 .

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходяться таблиця до протоколу огляду місця події з слідами папілярних узорів, в кількості 5 шт. вилучених у ході огляду місця події 09.12.2018 р.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 11.03.2019
Справа № 501/96/16-к
У Х В А Л А
11 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОвідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 26 січня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.
Представник органу з питань пробації та прокурор підтримали подання.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженою виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 26 січня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 502/402/19
УХВАЛА
11 березня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 11.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.03.2019 року від Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 11.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
06.03.2019 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.
Відповідно ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2, 291,314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000622 від 11.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 20 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
Викликати до суду на 20 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, учасників кримінального провадження.
Копію ухвали суду направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1