Справа № 344/7773/19
Провадження № 1-кс/344/4157/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001567 від 05.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 05.05.2019 до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області поступило повідомлення від лікаря Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні про те, що 05.05.2019 о 00 год. 20 хв. в приймальне відділення Івано-Франківської ОДКЛ каретою швидкої медичної допомоги доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва.

05.05.2019 о 18 год. 58 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Під час обшуку затриманої особи вилучено: куртку синього кольору, штани темно-синього кольору та пояс, кросівки чорного кольору, кофту чорного кольору, мобільний телефон марки «НUAWEI TIT-U02», ІМЕI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 .

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна та речей стало те, що вони, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон заперечила.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001567 від 05.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

05.05.2019 року о 18 год. 58 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Під час обшуку затриманої особи вилучено: куртку синього кольору, штани темно-синього кольору та пояс, кросівки чорного кольору, кофту чорного кольору, мобільний телефон марки «НUAWEI TIT-U02», ІМЕI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 .

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що куртка синього кольору, штани темно-синього кольору та пояс, кросівки чорного кольору, кофта чорного кольору, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Однак, жодним чином не доведено наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «НUAWEI TIT-U02», ІМЕI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , відповідає вказаним вище критеріям та можуе бути використаний, як доказ в даному кримінальному провадженні.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на куртку синього кольору, штани темно-синього кольору та пояс, кросівки чорного кольору, кофту чорного кольору, які були вилучені 05.05.2019 року під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 08 травня 2019 року.