У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/759/19

"07" березня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання старшого слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 22.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 22.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14.11.2018 року до Макарівського районного суду Київської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Не зважаючи на це, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні іншого умисного корисливого злочину.

Так, 19.02.2019 року, близько 16.30 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки будь-якого майна з метою подальшого його продажу та особистого збагачення прийшов на територію домоволодіння в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до господарського приміщення, яке розташовано на території вказаного домоволодіння та вдягнувши будівельні рукавиці, які приніс з собою, руками виламав вхідні двері та потрапив у середину приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно взяв дві металеві діжки висотою 75 см. та діаметром 46 см. кожна вартістю 100 гривень за одну діжку, загальною вартістю 200 гривень., металеву діжку висотою 68 см. та діаметром 41,5 см. вартістю 80 гривень, керамічну раковину розміром 48,5Х38,5 см. вартістю 100 гривень, шматок металевого дроту довжиною 3,5 м. товщиною 5,0 мм. вартістю 30 гривень та шматок алюмінієвого дроту довжиною 4,0 м. товщиною 2,0 мм. вартістю 50 гривень, велосипедного колісного диску вартістю 80 гривень. Всього на загальну суму 540 гривень.

Викрадені речі ОСОБА_4 виніс з господарського приміщення та залишив місце вчинення злочину, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 540 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені товарознавчої експертизи викраденого мобільного телефону для встановлення його вартості.
У клопотанні ставиться питання про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000105 від 22.02.2019 року для встановлення вартості викраденого майна, на вирішення якої поставити запитання: Яка ринкова вартість наступних речей :

-металевої діжки висотою 75 см. та діаметром 46 см.,

-металевї діжки висотою 68 см. та діаметром 41,5 см.,

-керамічної раковини розміром 48,5Х38,5 см.,

-шматка металевого дроту довжиною 3,5 м. товщиною 5,0 мм.,

-шматка алюмінієвого дроту довжиною 4,0 м. товщиною 2,0 мм.,

-велосипедного колісного диску. Доручити проведення судово - товарознавчої експертизи судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 з кваліфікаційним свідоцтвом № 1847.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що у відповідності до вимог ч.3 ст.242 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки участь слідчого при розгляді клопотання не визнана обов`язковою.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, відповідно до вимог ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно із вимогами ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 22.02.2019 року, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України. Органом досудового розслідування зазначено Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись вимогами ст.243, 244, 369, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000105 від 22.02.2019 року для встановлення вартості викраденого майна, на вирішення якої поставити запитання: Яка ринкова вартість наступних речей :

-металевої діжки висотою 75 см. та діаметром 46 см.,

-металевї діжки висотою 68 см. та діаметром 41,5 см.,

-керамічної раковини розміром 48,5Х38,5 см.,

-шматка металевого дроту довжиною 3,5 м. товщиною 5,0 мм.,

-шматка алюмінієвого дроту довжиною 4,0 м. товщиною 2,0 мм.,

-велосипедного колісного диску.
Доручити проведення судово - товарознавчої експертизи судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 з кваліфікаційним свідоцтвом № 1847.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя