Справа № 212/9121/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0003044 від 02.11. 2018 року за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України про призначення судово-криміналістичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-криміналістичної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0003044 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу з 23:00 годин 01.11.2018 по 09:00 годин 02.11.2018 невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне гр. ОСОБА_5 майно, чим нанесла матеріального збитку на загальну суму 30000 гривень. Обставини події встановлюються.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-криміналістичної експертизи, для встановлення придатності ідентифікації сліду матерії залишеної на місці події, який було вилучено в ході огляду місця події. Вказані відомості є необхідними на досудовому розслідуванні та мають першорядне значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1 та п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Вивчивши матеріали клопотання враховуючи, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003044 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань галузі криміналістики для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення придатності для ідентифікації сліду матерії, який було вилучено в ході огляду місця події від 02.11.2018 року, слідчий суддя вважає можливим призначити в кримінальному провадженні судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0003044 від 02 листопада 2018 року судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чипридатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту слід матерії (відкопійований на 1-й липкій стрічці) залишений на місці події а саме в приміщенні ресторану «Балкан», що розташований на м-н Індустріальний в Покровському районі м. Кривого Рогу, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 02.11.2018 року?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0003044 від 02 листопада 2018 року направити для дослідження експерту: паперовий пакет в якому опечатано 02.11.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, м-н Індустріальний 77А, виявлений та вилучений слід матерії залишений на місці події.

Доручити слідчому у даному кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003044 від 02 листопада 2018 року та копію ухвали направити для виконання директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1