Справа 688/208/19
№ 1-кп/688/57/19
Вирок
іменем України

26 лютого 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розведеного, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

встановив:

02 січня 2019 року близько 19-ої години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні магазину «Кошик», розташованого по вул. Центральній, 48-А, в с. Велика Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області, на ґрунті особистих неприязних відносин, підбіг до потерпілої ОСОБА_4 , яка у той час мала виходити із приміщення магазину, та умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді рани на поверхні лівої брови, синця навколо лівого ока, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в магазині в с. Велика Решнівка, ввечері 2 січня 2019 року між ним та братом і чоловіком потерпілої виник конфлікт, під час якого продавець стала виганяти їх з магазину. При виході з магазину, біля дверей вдарив свою сусідку потерпілу кулаком правої руки в ліве око, від чого пішла кров. Потерпіла була в окулярах. Обставини злочину та зібрані докази вини не оспорює, не вважає за потрібне їх досліджувати, згоден з висновком судової медичної експертизи, кваліфікацією злочину.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої, даних, що характеризують особу обвинуваченого, доповіді органу пробації.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні інкримінованого злочину об`єктивно стверджується показаннями потерпілої, яка показала, що приблизно о 19-30 год. 2 січня 2019 року в магазині в с. Велика Рішнівка між перебуваючим у стані алкогольного сп`яніння обвинуваченим та її чоловіком і братом виник конфлікт з приводу того, що раніше її чоловік на ставку розбив ліхтар батька обвинуваченого. Коли чоловік та брат вийшли з магазину, вона купила слабоалкогольний напій і виходила з магазину. В цей час в магазині біля дверей до неї підбіг її сусід обвинувачений і вдарив кулаком її в ліве око, розсік брову від чого пішла кров, поламав окуляри. Після цього пішла додому.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, органах пробації не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства середні, його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, який не працює, з огляду на види покарань, передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, суд знаходить для досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції інкримінованого злочину у вигляді громадських робіт.

З огляду на особу обвинуваченого, визначену йому міру покарання, суд не знаходить підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ: жіночі окуляри чорного кольору зі зламаним лівим вушком, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 повернути потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .