overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1068/17-к
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації » у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ВС Т А Н О В И В :
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.
Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання призначити до розгляду на 16 квітня 2019 року, о 16-00 годині у залі судових засідань № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9274/18
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі питання про виправлення описки по кримінальному провадженні № 0003045від 02.11.2018 року відносно ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження № 0003045від 02.11.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вироком суду від 20.03.2019 року ОСОБА_4 було визнано винним, у скоєні злочину, у вироку допущено технічну описку, а саме не зазначено номер кримінального провадження, необхідно зазначити правильно кримінальне провадження № 0003045 від 02.11.2018 року.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне виправити описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, так як суд допустив технічну описку при написанні номеру кримінального провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, вказавши в тексті вироку номер кримінального провадження № 0003045 від 02.11.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 314/1401/19
Провадження № 1-кп/314/286/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

29.03.19 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 22.03.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 12.03.2019 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.03.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 22.03.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 12.03.2019 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 22.03.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 12.03.2019 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15.04.2019 року о 13 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.03.2019
Справа № 333/3026/17
Пр. № 1-кп/333/51/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001938 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, громадянки України, українки, освіта повна середня, не заміжньої, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначене кримінальне провадження, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у викраденні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Потерпілою по зазначеному кримінальному провадженню на стадії досудового розслідування залучена ОСОБА_6 , яка є матір`ю малолітньої дитини.
Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією актового запису про державну реєстрацію смерті № 2804 від 30.04.2018 року, складеного на ОСОБА_6 . Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Малолітня ОСОБА_5 на теперішній час перебуває у Комунальній установі «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради.
Прокурором заявлено клопотання про залучення органу опіки та піклування особі районної адміністрації Запорізької міської адміністрації по Комунарському району, в якості представника малолітньої дитини.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості представника малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської адміністрації по Комунарському району.
Керуючись ст. 59 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі у якості законного представника малолітньої дитини ОСОБА_5 орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської адміністрації по Комунарському району.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 190/1560/17
Провадження №1-в/190/63/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника ВзПП ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ,-

встановив :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який засуджений 05.01.2018 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік .

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі призначеного вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2018 року за ч.1 ст.185 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 191/1314/19
Провадження № 1-в/191/323/19
У Х В А Л А
іменем України

29 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 10 травня 2019 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа№487/835/19
Провадження №1-кс/487/2560/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в порядку передбаченому ст.194 КПК України,

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в порядку передбаченому ст.194 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 573/527/19
Номер провадження 1-кп/573/68/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 29 січня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та угоду про примирення

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення до Білопільського районного суду Сумської області надійшли 27 березня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та угодою про примирення на 09:30 год. 16 квітня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2015/19
Провадження № 1-кс/591/1694/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/2015/19 (провадження № 1-кс/591/1685/19) за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000152.

У цьому провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в ньому в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

В судове засідання прокурор, слідчий суддя не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує з ОСОБА_5 , який являється процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000152, в рамках якого прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, дружні відносини, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі 591/2015/189 (провадження № 1-кс/591/1685/18) за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000152.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/705/19
Номер провадження 1-в/580/38/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, засудженого,

- 17.03.2017 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 17.03.2017 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило.

Вислухавши представника служби пробації, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення останнього від відбування покарання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого 17.03.2017 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, від подальшого відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1271/19
Провадження № 1-кс/577/811/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2019 р.

27 березня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в кримінальному провадженні, внесеного 10.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Конотопського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Сумській області по нездійсненню процесуальних дій щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000302 об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000105 та зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Конотопського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Сумській області визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000302 об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000105, прийняти відповідну постанову, вручити пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні заявник прохає скаргу не розглядати, оскільки слідчим виконані дії , які він оскаржує. Заявника підтримує його представник.

Слідчий покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

У відповідності зі статтею 305 ч. 2 КПК України слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність , які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В силу ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд в кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи позицію заявника щодо не підтримання скарги, суд дійшов висновку, що відсутнє питання, яке слід розглядати, а тому провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись: ст.ст. 26 ч. 3, 305 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в кримінальному провадженні, внесеному 10.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 та об`єднаному 04.01.2019 року з кримінальним провадженням № 0000105.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" березня 2019 р. Справа № 596/595/19

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03 квітня 2019 року о 12 годині 10 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на бездіяльність працівників Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відповідальних за внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати посадових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, в порядку ст.214 КПК України, внести відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 15.03.2019 року (зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 501 від 15.03.2019 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Копію ухвали направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1