Справа № 468/365/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.04.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000283, за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000283, за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000283 за фактом вчинення невстановленими особами 09.02.2019 року із погрозою застосування насильства незаконного заволодіння біля супермаркету Фокстрот в Корабельному районі м. Миколаєва автомобілем BMW 525 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 289 КК України .
Прокурор вказує, що існують реальні причин, які вказують на існування підстав, що можуть унеможливити допит потерпілого ОСОБА_4 в суді, оскільки останній має намір виїжджати за межі України з метою тривалого працевлаштування в іншій країні. Крім того, в обґрунтування клопотання прокурором надано пояснення ОСОБА_4 , за змістом яких останній повідомив прокуратуру про те, що особи, які можливо причетні до вищевказаного кримінального правопорушення, намагаються вплинути на нього шляхом відшкодування завданих збитків з метою вирішення питання без проведення досудового розслідування, а також цікавляться його місцезнаходженням.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає необґрунтованим та недоведеним посилання прокурора в клопотанні, як на винятковий випадок, щодо виїзду потерпілого за межі України з метою тривалого працевлаштування в іншій країні, враховуючи, що прокурором не надано доказів як на підтвердження факту працевлаштування потерпілого за межами України, так і його тривалість (неповернення до України до закінчення досудового розслідування).
Крім того слідчий суддя вважає необґрунтованим посилання прокурора, як на винятковий випадок, на письмові пояснення ОСОБА_4 , про те, що особи, які можливо причетні до вищевказаного кримінального правопорушення, намагаються вплинути на нього шляхом відшкодування завданих збитків з метою вирішення питання без проведення досудового розслідування, а також цікавляться його місцезнаходженням, зважаючи, що дані обставини не є такими, що можуть унеможливити допит потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань останього в розумінні положень ст. 225 КПК України, а є лише підставою для можливого застосування відносно останнього Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Таким чином, прокурором у клопотанні та доданих до нього матеріалах, не доведено існування обставин, що можуть унеможливити допит потерпілого ОСОБА_4 в суді.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя