Справа № 626/519/19
Провадження № 1-кс/626/137/2019
УХВАЛА
Іменем України
28.02.2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Красноград клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000092 від 06 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.02.2019 до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу з 16:00 год 05.02.2019 року по 08:40 год. 06.02.2019 року невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Техномісто», що розташований за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Преображенська, буд.11, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку блендеру ТМ «ZELMER» ZHB0804S, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 06.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який надав свідчення, про те, що викрадений блендер ТМ «ZELMER» моделі ZHB0804S разом із комплектуючими до нього насадками, а саме: вінчиком для змішування та подрібнювачем він придбав 05.02.2019 року у постачальників за 1000 грн. у новому стані, який раніше не перебував в експлуатації.

Слідчий в клопотанні зазначає, що ході досудового слідства виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначити ринкову вартість викраденого блендеру на момент вчинення крадіжки, з урахуванням коефіцієнта зносу.

Для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства та проведення відповідної товарознавчої експертизи.

Слідчий, який подав клопотання в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте його неприбуття відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 від 06 лютого 2019 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка вартість викраденого блендеру ТМ «ZELMER» моделі ZHB0804S разом із комплектуючими до нього насадками, а саме: вінчиком для змішування та подрібнювачем, який був придбаний 05.02.2019 року у постачальників за 1000 грн., станом на 05.02.2019 року? На момент крадіжки блендер перебував у новому стані та який не перебував в експлуатації.

Висновок експерта надати слідчому СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя