Справа № 296/4764/19
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000155, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000155, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що 15.05.2019 близько 22 години невстановлені особи перебуваючи по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб, вчинили умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , в період часу з 00.45 год. по 05.58 год. 16.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено:

- змив речовини бурого кольору з гранітної бруківки;

- сім недопалків цигарок: 5 марки «Парламент», 1 марки «Кент», 1 марки «Мальборо»;

- 5 стріляних гільзи калібру 9 мм;

- кепка;

- виріз фрагменту зливної труби з пошкодженням;

- змиви з пристрою для відстрілу гумових куль ПМ-РФ;

- пристрій для відстрілу гумових куль ПМ-РФ серії НОМЕР_1 ;

- 4 стріляних гільз калібру 5,45 мм;

- патрон калібру 5,45 мм;

- жорсткий диск об`ємом 2 Тб;

- шматок деформованого металу червоно-жовтого кольору;

- спортивна кофта марки «Рібок».

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищевказані речі, тобто майно, яке вилучено під час огляду місця події можуть нести на собі сліди вчиненого злочину. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на дані речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до пунктів 1 і 3 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Судом встановлено, що 16.05.2019 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно може бути речовими доказами злочину та містити інформацію про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , в період часу з 00.45 год. по 05.58 год. 16.05.2019 року за адресою: Житомирська область, Коростишівський район,

с. Кам`яний Брід, вул. Промислова, буд. 5:

- змив речовини бурого кольору з гранітної бруківки;

- сім недопалків цигарок: 5 марки «Парламент», 1 марки «Кент», 1 марки «Мальборо»;

- 5 стріляних гільз калібру 9 мм;

- кепка;

- виріз фрагменту зливної труби з пошкодженням;

- змиви з пристрою для відстрілу гумових куль ПМ-РФ;

- пристрій для відстрілу гумових куль ПМ-РФ серії НОМЕР_1 ;

- 4 стріляних гільз калібру 5,45 мм;

- патрон калібру 5,45 мм;

- жорсткий диск об`ємом 2 Тб;

- шматок деформованого металу червоно-жовтого кольору;

- спортивна кофта марки «Рібок».

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим в ОВС-криміналістом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1