14.03.2019 Провадження № 1-кп/331/196/2019
Єдиний унікальний номер 331/6565/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
26.11.2018 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уро-
женця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціаль-
на, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 31.08.2010 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 КК
України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 25.05.2011 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2, 15 ч.2, 369 ч.1, 70, 71 КК
України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
3) 06.10.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2, 71 КК України
до 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 27.11.2013 р. умовно-достроково на невідбутий
строк 1 рік 17 днів,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 ,, будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість
за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив корисливий зло-
чин за наступних обставин.
26 листопада 2018 р., приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачен-
ня, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованому по пр.Соборному, буд.83/85
у м.Запоріжжя, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом віль-
ного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався повторно таємно викрасти належне ТОВ «Омега» майно, а саме:
- ковбасу «Сервелат» в/к в/г «Ювілейний» вагою 300 грамів, вартістю 51 грн. 99 коп. без ураху-
вання ПДВ,
- молочний пористий шоколад «Мілка Баблз» вагою 80 грамів у кількості 8 одиниць товару за- гальною вартістю 166 грн. 63 коп.
чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 218 грн. 62 коп., але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос- порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинувачено-
го, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, які
не залежали від волі особи, яка його вчинила, вчиненого повторно.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою перед-
бачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобі-
гання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання ви-
ни та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, є рецидив злочину.
При визначенні міри покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь завершеності умислу, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, обставини, що пом`якшують пока-
рання, особу винного, який раніше неодноразово був засуджений, у тому числі за скоєння корис-
ливих злочинів та знову скоїв злочин, але на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, є інва-
лідом 1-ї групи, має постійне місце проживання, цивільний позов не заявлено, та вважає можли-
вим звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Омега» на відповідальне збері-
гання, слід залишити ТОВ «Омега» за належністю;
- ДВД-Р диск із записами з камер відеоспостереження супермаркету «Варус» слід залишити в
матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину, передбаченому
ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випро-
буванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає пок- ладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 не
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Омега» на відповідальне збері-
гання, - залишити ТОВ «Омега» за належністю;
- ДВД-Р диск із записами з камер відеоспостереження супермаркету «Варус» - залишити в мате-
ріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-
ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_9