Справа № 204/5247/16-к
Провадження № 1-кп/0203/473/2019
У Х В А Л А
іменем України
18.03.2019 року м.Дніпро

Кіровський районний суд м.Дніпропетровька в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 18.05.2016, -
В С Т А Н О В И Л А:
13 березня 2019 на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська направлений обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 18.05.2016
13 березня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, визначено, що головуючою по справі є ОСОБА_1 , до складу колегій входять судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Під час підготовчого розгляду справи, головуючою по справі суддею ОСОБА_1 заявлено про самовідвід з тих підстав, що передбачені ч.4 ст.75 КПК України, а саме за наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості судді. ОСОБА_1 в якості адвоката представляла інтереси ОСОБА_8 , яка знаходилась в фактичних шлюбних відносинах з померлим ОСОБА_9 . Предметом цивільно-правового спору були спадкові права, які виникли після смерті ОСОБА_9 . Відповідачем у справі був ОСОБА_7 , що свідчить про те, що ці справи є поєднаними між собою. Крім того, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 було подано заяву відвід судді ОСОБА_1 , з тих же підстав, з яких було заявлено самовідвід суддею ОСОБА_1 .
Прокурор та інші учасники кримінального провадження у розгляді поданої заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 та заяви про відвід судді ОСОБА_1 не заперечували.
Вивчивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку про прийняття заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід за зазначеним кримінальним провадженням з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1ст.80 КК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
В судовому засіданні, з`ясувавши мотиви самовідводу судді ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне прийняти заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 , яка є процесуально обґрунтованою, вмотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 76, 81,82 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001573 від 18.05.2016 - задовольнити.
Заяву захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Відвести від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України суддю Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Передати кримінальне провадження з єдиним унікальним номером судової справи №204/5247/16-к, номер провадження 1-кп/0203/473/2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу головуючого судді по зазначеній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3