№ 336/3626/18
Пр. 1 кп/ 336/503/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

11 грудня 2018 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаіт Азербаджан ,українця, громадянина України , який повну середню освіту , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого :

16.07.2008 р. Комунарським судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

22.07.2010 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст .121 ч.2, 187 ч.4, 69,70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2008 р. ст. 186 ч.2 КК України , остаточно призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна ;

14 .10.2013 р. Жовтневим районний суд м. Запоріжжя за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік ;

21.08.2013 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 850 грв. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2014 р. штраф замінено на 35 год громадських робіт у порядку ст 53 ч.5 КК України. Знятий з Заводського УУТ 08.04 2014 р. по відбуттю строку покарання ;

У скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України , суд-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 р. приблизно о 07 год 30 хв., ОСОБА_6 ,, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою в подальшому розпорядитися ним на свою користь, знаходячись на зупинці громадського транспорту « Заводська» по вул. Чарівній м. Запоріжжя, попрохав у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Lenovo « модель А 536 imel -1 869-147-022-390-77-6 , imel -2 : НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору вартістю 1500 грв., згідно висновку експерта ОСОБА_8 /свідоцтво № 1847 , видане рішенням Центральної експертно- кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р/ , з метою здійснення телефонного дзвінка, на що останній добровільно передав ОСОБА_6 мобільний телефон. Отримавши мобільний телефон , ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел , почав спілкуватися по мобільному телефону, тим самим вводячи ОСОБА_7 в оману та одразу попрямував у бік торговельних кіосків, які розташовані на зупинці громадського транспорту « Заводська» по вул. Чарівна м. Запоріжжя , по дорозі розмовляючи по мобільному телефону.

Продовжуючи свій злочинний умисел , направлений на заволодіння чуд/жим майном, шляхом обману , ОСОБА_6 попрямував до ринку « Анголенко «, де збув викрадений мобільний телефон марки»Lenovо» модель А 536 в корпусі чорного кольору за 400 грв., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1500 грв.

Обвинувачений повністю визнав свою вину, пояснив, що дійсно попросив у потерпілого мобільний телефон , з якого бажав подзвонити. Потерпілий надав йому таку можливість, добровільно передав йому телефон . Він взяв телефон , більше нічого не пам`ятає, прийшов до тями на вул. Анголенко , з ним був телефон. Він в цей знаходився у алкогольному сп`янінні. Телефон здав в ломбард, гроші потратив на свої нужди, в скоєному розкаюється. Шкода не відшкодувана.

У зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченим , в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч.2 ст 190 КК України як заволодіння чужим майном , шляхом обману / шахрайство/, вчинене воторно.

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений скоїв кримінально карані діяння середньої тяжкості.

У вчиненому він щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні обставин вчинення злочинів.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Обтяжуючих покарання ОСОБА_6 обставин судом не встановлено.

З урахуванням згаданих пом`якшуючих обставин, а також даних про особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливим призначити покарання зі з звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження щодо зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, що передбачені 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в два роки не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .