УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд слідчого судді від захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 надійшла скарга, в якій він просить зобов`язати старшого слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернутись із клопотанням до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ДВС, з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження всіх копій виконавчого провадження відносно ОСОБА_5 , а саме виконавчого провадження за рішенням суду щодо накладення арешту на будинок та автомобіль та за рішенням ДВС щодо накладення арешту на все майно останнього, як особи, що не сплачує аліменти та із клопотанням про призначення експертизи, з метою встановлення матеріальних збитків заподіяних діями ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу; у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Тобто, ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 у поданій скарзі просить зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ДВС, а саме: виконавчого провадження за рішенням суду щодо накладення арешту на будинок та автомобіль та за рішенням ДВС щодо накладення арешту на все майно останнього, як особи, що не сплачує аліменти. Проте, тимчасовий доступ до документів є окремим заходом кримінального провадження, а не просто процесуальною дією по зверненню до слідчого судді з клопотанням. Клопотання слідчого про такий доступ є лише частиною заходу забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, яка може бути оскаржена за ст.303 КПК України.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 у прохальній частині скарги (п.2) просить зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи, з метою встановлення матеріальних збитків заподіяних діями ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України має право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. За змістом скарги захисник зазначає про незгоду з постановою слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання, але в прохальній частині не просить скасувати цю постанову, а лише зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, що за змістом статті 303 КПК України не підлягає розгляду.

При цьому, варто зазначити, що ч.1 ст.244 передбачено, що в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, тобто сам захисник в інтересах підозрюваної може звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, таким чином його право доступу до суду ніяк не обмежено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя