Справа № 456/5117/18
Провадження № 1-кс/456/406/2019
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та передачу автомобіля на відповідальне зберігання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду із клопотанням, уточнивши його вимоги, щодо скасування арешту на автомобіль марки "Volkswagen Passat В6" р.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006р. випуску, номер шассі НОМЕР_2 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 31.12.2018р. та передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ..

В обґрунтування вимог скарги в судовому засіданні представник ОСОБА_5 пояснив, що відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 31.12.2018р. було накладено арешт на даний автомобіль, який є власністю ОСОБА_4 .. Даний автомобіль придбаний на законній основі, жодного відношення до протиправних дій він не має.

Власник автомобіля не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою та не несе цивільної відповідальності за шкоду завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Даний автомобіль відіграє важливу роль в житті сім?ї, так як його використовують всі члени родини в тому числі і для відвідуванні лікарів оскільки, разом з нею проживає її внук 08.08.2018р. народження, сама заявник є інвалідом 3 групи безстроково. Автомобіль зберігається в неналежних умовах, на відкритій території, а відтак втрачає товарний вигляд та нищиться, відтак слід скасувати арешт накладений на даний автомобіль або передати його власнику на відповідальне зберігання.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечила вимоги клопотання та показала, що підстав для задоволення клопотання немає, з показів обвинуваченого ОСОБА_7 , який є зятем заявника, він використовував даний автомобіль для вчинення кримінальних правопорушень, в даному автомобілі під час огляду були виявлені речі, які на даний час визнані речовими доказами, як і сам автомобіль, передання автомобіля на відповідальне зберігання дасть змогу відчужити дане авто та можливо внести заставу за обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому підстав для скасування арешту та передачі автомобіля на відповідальне зберігання немає.

Слідчий ОСОБА_8 заперечив у вимозі клопотання та показав, що даний автомобіль є речовим доказом, який вилучено у підозрюваного ОСОБА_7 , який є зятем заявника. У своїх показах підозрюваний вказав, що даний автомобіль використовувався для вчинення кримінальних правопорушень, перевезення знарядь вчинення злочинів, а відтак передача автомобіля на відповідальне зберігання є передчасна.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора вважаю, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000251 від 18.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.3 КК України.
В процесі досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 31.12.2018р. накладено арешт на речі виявлені в автомобілі під час огляду так і на сам автомобіль.

Даний автомобіль визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, на підставі вищенаведеного слідчий суддя дійшов висновку, що ухвала суду про накладення арешту на автомобіль є законна оскільки, автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення і доводи скаржника про те, що арешт вищевказаного майна є на даний час необгрунтованим та незаконним є непереконливими.
Однак, заявлена представником заявника вимога про передачу автомобіля на відповідальне зберігання є на даний час обґрунтована.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
В даному судовому засіданні жодним чином ні прокурором, ні слідчим не доведено можливість застосування конфіскації майна у кримінальному провадженні.
Суд не бере до уваги пояснення прокурора, щодо змоги відчуження даного автомобіля оскільки, постанова слідчого судді повинна була бути передана в сервісний центр для внесення відомостей щодо арешту автомобіля, і це повністю забороняє відчуження даного автомобіля. без зняття арешту.
Даний автомобіль на законних підставах належить заявнику.
При цьому у ході розгляду клопотання про скасування накладеного на рухоме майно арешту не надано жодних даних, які б підтверджували обґрунтовану необхідність подальшого арешту майна.
З огляду на це слід зазначити, що арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").
А тому за таких обставин, з врахуванням того, що ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи, разом з матір?ю малолітнього ОСОБА_9 здійснює його догляд, який в тому числі полягає у систематичному медичному огляді, що доводиться медичними документами долученими до матеріалів клопотання приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог клопотання в частині передачі автомобіля на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.. 307 КПК України слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки "Volkswagen Passat В6" р.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006р. випуску, номер шассі НОМЕР_2 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 31.12.2018р. відмовити.

Передати автомобіль марки "Volkswagen Passat В6" р.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006р. випуску, номер шассі НОМЕР_2 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 31.12.2018р. на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1