У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2018 Справа №607/22720/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернополя, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, на утриманні малолітня дитина, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-25.10.2018 Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0003286 від 05 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено наступне:

05 листопада 2018 року близько 13:00 год. у ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні ТЦ «Подоляни», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 284, неподалік від магазину «Sinsay», належного ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», який знаходиться у зазначеному торговому центрі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 листопада 2018 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Sinsay» належного ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП», який розташований у торговому центрі «Подоляни», за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 284, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, самостійно знімаючи із торгових стелажів штани жіночі (ss041-59J-32) у кількості 1 шт., вартістю 499,17 грн., штани жіночі (UC193-90j-32) у кількості 1 шт., вартістю 374,17 грн., шапка жіноча (UН 357- 03X-ONE) у кількості 1 шт., вартістю 124,17 грн., комбінезон жіночий (UH 698-55J-34) у кількості 1шт., вартістю 624,17 грн.
В подальшому ОСОБА_4 із вказаним товаром з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, завдавши магазину «Sinsay» належного ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» майнову шкоду па загальну суму 1621,68 гривень
05 листопада 2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

06 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Наявність підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є зібранні під час досудового розслідування докази, а саме: протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протоколи вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі, протокол затримання підозрюваної ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує на те, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, зазначає, що про ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що вона усвідомлюючи кількість кримінальних правопорушень, які вона вчинила протягом поточного року, міру покарання за вчинені нею кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Про ризик можливого вчинення інших кримінальних правопорушень свідчить те, що підозрювана не має постійного джерела доходу, є наркозалежною особою, протягом короткого проміжку часу вчинила ряд крадіжок та не відбувши раніше призначені їй покарання, вчинила новий корисливий злочин, а тому може вчиняти нові злочини.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, перелічених ризиків, а також обставин, передбачених ст. 178 КК України, а саме - тяжкість покарання, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відсутність у підозрюваної постійного місця роботи та/або навчання, її майновий стан, з урахуванням її характеризуючих даних, віку та стану здоров`я, слідчий вважає, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаних ризиків,у зв`язку з чим клопоче задовольнити подане клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_4 , встановлено, що вона уродженка м. Тернополя, неодружена, з середньою освітою, зі слів має на утриманні малолітню дитину, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судима за злочин проти власності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, на даний час ніде не працює, раніше судима за злочин проти власності, враховуючи що у випадку визнання останньої винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, існує загроза, що, в разі не застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні та об`єктивне проведення досудового розслідування, враховуючи те, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя вважає, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується дослідженими доказами, наявними у матеріалах клопотання: показаннями свідків, представника потерпілого, протоколами вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі, а також іншими матеріали кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 .

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваної передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому клопотання підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-не відлучатись із місця проживання: АДРЕСА_1 цілодобово.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 06 січня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрювана ОСОБА_4 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1