Провадження № 1-кс/679/66/2019
Справа № 679/293/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин скаргу ПП «Укрспецізоляція», в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулось ПП «Укрспецізоляція», в особі директора ОСОБА_3 , із скаргою на бездіяльність Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначила, що вона звернулася до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою про вчинення щодо особи кримінального правопорушення, а саме не виконання депутатом судових рішень. Вказує, що її заява була зареєстрована в «Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій» за №4324, про що був виданий талон-повідомлення №329. Проте, вона не погоджується з такими діями працівників поліції та вважає, що останні повинні були внести відомості в ЄРДР у зв`язку із її заявою, як того вимагає ст. 214 КПК України.
На підставі вищевикладеного, в зв`язку з тим, що на даний час її заява не внесена в ЄРДР, просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язати уповноважену особу Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10 грудня 2018 року.
ОСОБА_3 та представник Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися. Представник скаржника подав заяву від 21 лютого 2019 року, в якій зазначив, що скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 10 грудня 2018 року директор ПП «Укрспецізоляція» ОСОБА_3 звернулася до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана заява була зареєстрована в «Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій» за №4324 і в подальшому вирішена в порядку Закону України «Про звернення громадян». На даний час вказана заява не внесена до ЄРДР, що не спростував представник Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, хоча мав таку можливість.
Разом з тим, на думку слідчого судді, оцінка фактичних обставин, яка була здійснена працівниками поліції у наведений спосіб, а також використання законодавства про звернення громадян щодо зазначених правовідносин, є неправомірними з наступних підстав.
Так, стаття 214 КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слідчий та прокурор не мають права посилатись на необхідність проведення перевірки чи результати проведеної перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки чинним КПК України це не передбачено. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках кримінального провадження, а висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення відповідна службова особа може викласти лише у рішенні про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Посилання ж на Закон України «Про звернення громадян» є необґрунтованим, оскільки зазначений закон не регламентує порядок кримінального провадження на території України.
Таким чином, оскільки вимоги КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, тому скарга ПП «Укрспецізоляція», в особі директора ОСОБА_3 , на невнесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 218, 303-307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ПП «Укрспецізоляція», в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви директора ПП «Укрспецізоляція» ОСОБА_3 від 10 грудня 2018 року №4324 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважену особу Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви директора ПП «Укрспецізоляція» ОСОБА_3 від 10 грудня 2018 року №4324, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1