Ухвала
іменем України
4 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 295/17431/18
провадження № 51-404впс19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи в судовому засіданнізвернення Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000298 щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 383 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 для вирішення клопотання захисника ОСОБА_7 про передачу цього кримінального провадження для розгляду з Житомирського районного суду Житомирської області до Городоцького районного суду Львівської області.
Вказані матеріали надіслано на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2019 року.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду звернення, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду звернення не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Положенням ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Отже, за змістом закону вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів може ініціюватися або відповідним судом у формі подання або сторонами кримінального провадження у формі клопотання.
Захисник ОСОБА_7 подав клопотання до Житомирського апеляційного суду, в якому просив витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 383 КК України, та звернутися з поданням до Верховного Суду для визначенням підсудності цього кримінального провадження за Городоцьким районним судом Львівської області.
Житомирський апеляційний суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 , постановив ухвалу від 18 січня 2019 року про направлення до Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України кримінального провадження щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 для вирішення клопотання захисника ОСОБА_7 .
При цьому підстав, передбачених ст. 34 КПК України,для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в ухвалі апеляційним судом не наведено.
Водночас клопотання захисника ОСОБА_7 адресовано саме Житомирському апеляційному суду та було розглянуто цим судом 18 січня 2019 року.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_7 безпосередньо до Верховного Суду з клопотанням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не звертався.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що в задоволенні звернення Житомирського апеляційного суду необхідно відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Звернення Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000298 щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 383 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3