Номер провадження: 11-п/813/339/19
Номер справи місцевого суду: 508/267/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000181, внесеного до ЄРДР 15.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Миколаївського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000181, внесеного до ЄРДР 15.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 вбачається, що автоматизований розподіл кримінального провадження в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, причин неприбуття не повідомили, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Апеляційним судом встановлено, що фактична чисельність суддів Миколаївського районного суду Одеської області складає два судді.

Суддя ОСОБА_5 - брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя,у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що здійснити розподіл вищезазначеного кримінального провадження в Миколаївському районному суді Одеської області неможливо.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, кримінальне провадження № 0000181, внесене до ЄРДР 15.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підлягає направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене провадження до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000181, внесене до ЄРДР 15.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК направити до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1