Провадження по справі № 1-кп/521/57/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 23.12.2017 року за № 0002938 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у м. Одесі, має освіту 9 класів, не працює, не заміжня, не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , без певного місця проживання,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 22.12.2017 року приблизно о 20 годині 35 хвилин, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Фоззі» ТОВ ОФ «Експансія» (), розташованому за адресою м. Одеса, вул. Середня, 83-а, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, упевнившись, що її дії залишаться непомітними для оточуючих, таємно викрала з полки вказаного гіпермаркету 20 шоколадних яєць «Kinder Joy» загальною вартістю 473 грн., поклала у свою сумку, після чого, не розрахувавшись за товар у касі супермаркету, пройшла повз лінію контролю та намагалася покинути місце події, але не змогла закінчити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками служби охорони магазину при виході з приміщення.

Вина обвинуваченої в інкримінованому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_4 , повністю визнавши себе винною у вчиненні злочину, показала що 22.12.2017 року ввечері, знаходячись в приміщенні магазину «Фоззі» за адресою м. Одеса, вул. Середня, 83-а, намагалася викрасти 20 шоколадних цукерок «Kinder Joy», поклала їх у сумку та пройшла повз касу, не розрахувавшись, але була помічена і затримана працівниками магазину. У скоєному розкаюється. В той час не мала засобів для існування, оскільки не працювала. Мати вигнала її з дому і вона вимушена була жити на вулиці. Тепер вона змінила свою поведінку, помирилася з матір`ю, має намір жити вдома і працювати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винна у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_4 не перебуває на наркологічному та психіатричному обліках, не працює, не зайнята корисною справою. Раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, у тому числі і за ч. 1 ст. 185 КК України, і хоча відповідно до положень ст. 89 КК України вона визнається особою, що не має судимості, але ці відомості враховуються судом як такі, що характеризують її особу.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки вона повністю визнала вину та надала правдиві покази про обставини скоєння злочину. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України такою обставиною суд визнає юний вік обвинуваченої, якій тепер виповнилось 19 років, а на момент вчинення злочину 18 років.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що нею вчинено злочин середньої тяжкості, особу винної, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

У зв`язку з призначенням покарання у виді арешту суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою, та відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення до строку покарання, починаючи з дня її затримання, тобто з 28.04.2019 року.

Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України речові докази 20 шоколадних яєць «Kinder Joy», передані на зберігання представнику потерпілого, необхідно залишити ТОВ ОФ «Експансія».

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк один місяць.

До набрання вироком законної сили залишити незмінним застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У строк відбутого покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за період перебування під вартою з дня затримання - 28.04.2019 року до набрання вироком законної сили, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день арешту.

У випадку, якщо до набрання вироком законної сили відбутий ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, з урахуванням положень ст. 72 КК України, буде дорівнювати фактично призначеному їй покаранню, запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно неї припиняє свою дію, а ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти із зміною щодо неї запобіжного заходу на особисте зобов`язання, із покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази - 20 шоколадних яєць «Kinder Joy», передані на зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ ОФ «Експансія».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1