Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/3/19
Провадження № 1кп/361/295/19
дата документу: 10.04.2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004595 від 10.11.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Сахновщина, Сахновщинського району, Харківської області, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого: 30.01.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування з іспитовим строком 1 рік; 20.06.2012 року тим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.01.2013 іспитовий строк скасовано та направлено засудженого в місця позбавлення волі; 06.04.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі; 27.05.2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільненого 01.02.2018 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 09 листопада 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу огородженої земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_6 , звернув увагу на один із металевих контейнерів, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з одного із металевих контейнерів.

Того ж дня, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 ,реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, усвідомлюючи негативні наслідки своїх протиправних дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, яким була огороджена земельна ділянка, де за допомогою металевої труби, котру знайшов на вказаній території, зламав навісний змок та проник до металевого контейнеру.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, таємно викрав перфоратор марки «Makita» моделі «HR 2470» загальною вартістю 2366 грн. 67 коп. та ручний фрейзерний станок марки «Фиолент» моделі «МФЗ 1100Э» загальною вартістю 1150 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_6 , після чого, помістивши викрадене майно у мішок , покинув місце події, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3516 гривень 67 копійок

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості від 10 квітня 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно якої обвинувачений визнав свою вину у кримінальному правопорушенні, злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 КК України. Сторони узгодили покарання за частиною 3 статті 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки. Строк покарання рахувати з 10 листопада 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною статті 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, якщо останніми надана письмова згоду прокурору на укладення такої угоди.

Злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди потерпілому ОСОБА_6 , який таку письмову згоду прокурору надав, у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу в його відсутності.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, з проникненням в інше сховище, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність за частиною 3 статті 185 КК України .

Відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового провадження застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою з 10 листопада 2018 року. До вступу вироку в законну силу суд вважає можливим продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати йому з 10 листопада 2018 року.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого .

Речові докази залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004595 від 10.11.2018 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання на підставі статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляд тримання під вартою. Строк покарання рахувати йому з моменту затримання, з 10 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 286 грн.00 коп., за проведення судово-дактилоскопічної експертизи - 1430 грн. 00 коп.

Речові докази: перфоратор марки «Makita» моделі «HR 2470» та ручний фрейзерний станок марки «Фиолент» моделі «МФЗ 1100Э», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1