Справа № 520/9164/19
Провадження № 1-кп/520/716/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 26.03.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 17.04.2019 року.

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно 25.03.2019, о 23-ій годині 00 хвилин, знаходячись на розі вулиць Дачна та Львівська у м. Одесі, знайшов ніж у піхвах, який носив при собі приблизно до 01 год. 45 хв. 26.03.2019, коли слідчо-оперативною групою Київського відділу поліції спільно зі співробітниками поліції роти №1 Управління патрульної поліції в м. Одесі в присутності понятих, по провулку Дачному у бік вул. Фонтанська дорога в м. Одесі був виявлений і вилучений цей предмет, а саме ніж у піхвах, який є багнетом-ножем мод. 2, 7,62 автомата Калашникова (АКМ, АКМС) та відноситься до категорії військової холодної зброї колюче-ріжучої дії, промислового виробництва, який останній носив при собі в кишені своєї куртки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України- носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

ОСОБА_5 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від покарання з випробуванням на 1 (один) рік, з покладанням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.2 ст. 263 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінального правопорушення та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Керуючись ст. ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 17.04.2019 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 ..

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

На підставі п. п.1, 2 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертизи зброї від 01.04.2019 № 202-Б у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири грн.)

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1