ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/679/19
Провадження №1-кс/477/150/19
УХВАЛА
про проведення експертизи

20 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14 березня 2019 близько 18.00 години невідома особа, знаходячись біля магазину розташованого в с. Благодатне Вітовського району Миколаївська область по вул. Виноградній, умисно штовхнула ОСОБА_3 , чим спричинила останній тілесні ушкодження з необережності. При огляді місця події було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були нанесені тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені ступеня тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_3 , їх локалізацію, механізм утворення, строк давнини та ступеню тяжкості. З`ясування наявності, характеру та ступеню тяжкості спричинених потерпілому ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.
За вказаним фактом СВ Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 16 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.
Особа, яка подала клопотання не прибула в судове засідання, повідомлена про час та місце судового засідання належним чином, причини не явки суду не відомі.
Згідно частини 3 статті 244 КПК України не прибуття у судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання за відсутності особи, яка подала клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 16 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обумовлена необхідністю встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу відносно потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:

1. Чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_3 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, кількість ударів, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
2. Чи можливе отримання даних тілесних ушкоджені при падінні з висоти власного росту з прискоренням?
3. Чи міг поштовх в плече надати тілу прискорення, яке при вдарі об тверду поверхню спричинило перелом лівої променевої кістки у типовому місті?
4. Чи могла потерпіла нанести собі тілесні ушкодження сама?
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4