Справа № 712/6592/19
Провадження № 1кс/712/3854/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

16 травня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, просить доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову автотехнічну експертизу.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.07.2018 близько 02 год. 35 хв. водій автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 на польській реєстрації громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді командира першого відділення взводу конвойної служби ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області, рухаючись по вул. Європейській м. Умань Черкаської області, та не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з опорою електричного стовпа. Внаслідок ДТП постраждали пасажири вказаного автомобіля: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді забою лівого плечового суглобу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрита рана живота і грудної клітини, внутрішня кровотеча, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , струс головного мозку, забійна рана правої скроневої ділянки, рвана рана лівого передпліччя, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ЗЧМТ, струс головного мозку.

28.07.2018 у ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди вилучений належний ОСОБА_4 транспортний засіб легковий автомобіль «Renault Laguna» на польській реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначений транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку із чим його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Під час допиту ОСОБА_4 як свідка від 10.01.2019 останній підтвердив, що в момент ДТП саме він знаходився за кермом легкового автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 на польській реєстрації, який належить йому на праві приватної власності. Крім цього, ОСОБА_4 показав, що безпосередньо перед ДТП він втратив можливість керувати транспортним засобом, оскільки в ліву бокову частину легкового автомобіля під його керуванням (куди саме свідок не повідомив), був заподіяний удар невстановленим транспортним засобом, який в цей момент здійснював обгін автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок цього, легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_4 здійснив наїзд на дерево, яке росло на правому краю проїзної частини вулиці Європейської в м. Умані Черкаської області, а у подальшому і на електроопору.

Вихідні дані:
-дорожньо-транспортна пригода сталася 28.07.2018 року на ділянці проїжджої частини вулиці Європейської в м. Умань Черкаської області поблизу будинку № 34 (ломбард) (між вулицями Горького і Великою Фонтанною) в темну пору доби близько 02 години 35 хвилин при температурі повітря + 22 градуси Цельсія на неосвітленій та сухій ділянці дороги;

-ділянка проїжджої частини вулиці Європейської в м. Умань Черкаської області призначена для двохстороннього руху транспортних засобів, має по одній смузі руху в кожному напрямку, ширина смуги у напрямку вулиці Великої Фонтанної, по якій рухався легковий автомобіль «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 складає 6,5 м, у протилежному напрямку 6,45 м, смуги руху розділені дорожньою розміткою 1.6 ПДР шириною 0,1 м, праворуч від проїжджої частини у напрямку вулиці Великої Фонтанної розташовані насадження дерев і бетонні електроопори;

-дорожніх знаків по напрямку руху легкового автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 не встановлено;

-згідно схеми місця ДТП від 28.07.2018 автомобіль «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 в кінцевому положенні розташований на проїжджій частині вулиці Європейської в м. Умань Черкаської області на відстані 4 м від осі переднього правого колеса, 5 м від осі заднього правого колеса до дорожньої розмітки 1.6 ПДР України та на відстані 8,5 м від осі переднього лівого колеса до дальнього рогу будинку № 34 (ломбард) по вулиці Європейській по напрямку руху вказаного автомобіля. Зазначений транспортний засіб розташований передньою частиною у напрямку площі Соборності, що в м. Умані Черкаської області;

-на проїжджій частині вулиці Європейської в м. Умань Черкаської області зафіксовано 2 (два) сліди довжиною 23 м та 23,1 м відповідно. Згідно протоколу від 28.07.2018 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди дані сліди є слідами юзу, згідно схеми місця ДТП від 28.07.2018 до протоколу від 28.07.2018 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди дані сліди є слідами гальмування;

-на відстані 16,4 м від дальнього рогу будинку № 34 (ломбард) по вулиці Європейській в м. Умані Черкаської області по напрямку руху вказаного автомобіля зафіксовано осип скла;

-легковий автомобіль «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався по проїжджій частині вулиці Європейської м. Умань Черкаської області зі сторони площі Соборності в напрямку вулиці Великої Фонтанної, автомобіль був повністю завантажений з 4 (чотирма) пасажирами, рухався зі швидкістю близько 50 км/год. (зі слів ОСОБА_4 );

-відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/18 від 15.01.2019 до моменту ДТП деталі рульового керування, робочої гальмівної системи та ходової частини «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані. Товщина передніх та задніх гальмових дисків не відповідає вимогам підприємства-виробника, відповідно до вимог п. 31.4.1 а) Правила дорожнього руху України, експлуатація даного транспортного засобу заборонялася. Водій автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 мав можливість виявити вказані невідповідності шляхом проведення своєчасного технічного обстеження. Стан гальмових дисків впливає на керованість транспортного засобу, але можливість втратити керування залежить від навиків керування водієм транспортним засобом та дотримання ним безпечної швидкості з урахуванням технічного стану транспортного засобу;

-відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №4/64 від 12.02.2019 легковий автомобіль «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 має численні механічні пошкодження, отримані при контактуванні з перешкодами (деревом та електроопором), які повністю накладаються на пошкодження, які могли виникнути при контактуванні даного транспортного засобу з невстановленим автомобілем;

-під час проведення досудового розслідування згідно з показами свідків, які наочно спостерігали кінцеве місце положення легкового автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 безпосередньо після ДТП, було розташовано статистичний автомобіль «Volkswagen Passat» на відстані 0,9 м від осі переднього лівого колеса і 0,27 м від осі заднього лівого колеса до правого краю проїжджої частини дороги по напрямку руху автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 безпосередньо перед ДТП. При цьому встановлено:

1)відстань від осі переднього правого колеса статистичного автомобіля до дорожньої розмітки 1.6 ПДР склала 4,1 м;

2)відстань від осі заднього правого колеса статистичного автомобіля до дорожньої розмітки 1.6 ПДР склала 4,75 м;

3)відстань від осі переднього лівого колеса статистичного автомобіля до ближнього рогу будинку № 34, що по вул. Європейській в м. Умані склала 6,4 м;

4)відстань від осі переднього лівого колеса статистичного автомобіля до дальньої межі будинку № 34, що по вул. Європейській в м. Умані склала 4,0;

-кінцеве розташування легкового автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , зафіксоване на схемі місця ДТП від 28.07.2018 до протоколу від 28.07.2018 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відрізняється від кінцевого розташування даного транспортного засобу, показаного свідками ОСОБА_9 і ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту від 25.04.2019. При цьому свідки вказали, що автомобіль «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 розташовувався на момент їх прибуття, саме так як вони показали під час слідчого експерименту, а не так як це зафіксовано на схемі;

-під час проведення досудового розслідування встановлено, що навпроти будинку № 34 по вул. Європейської в м. Умані вздовж правого краю проїжджої частини (паралельно до проїжджої частини) розташоване дерево із ушкодженою корою та бетонна електроопора № 12 (24), відстань від ближнього рогу будинку № 34 до дерева складає 0,3 м, відстань від дерева до бетонної електроопори складає 7,8 м, відстань від бетонної електроопори до дальнього рогу будинку № 34 складає 2,5 м, довжина будинку № 34 по вул. Європейської в м. Умані складає 10,5 м; на протилежній стороні проїжджої частини розташована заїзна кишеня до торгівельного центру «Панорама» глибиною 3,5 м, відстань від дальньої межі заїзної кишені до бетонної електроопори складає 1,4 м, до дальнього рогу будинку № 34 складає 4,0 м;

-під час проведення досудового розслідування встановлено, що відстань від дерева із пошкодженою корою, яке знаходиться на правому тротуарі по напрямку руху легкового автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 з яким він контактував передньою частиною, до правого краю проїзної частини вулиці Європейської становить 0,9 м;

-під час проведення досудового розслідування встановлено, що видимість елементів дороги на ділянці проїжджої частини вулиці Європейської в м. Умань Черкаської області поблизу будинку № 34 (ломбард) (між вулицями Горького і Великою Фонтанною) у темну пору доби, на неосвітленій ділянці дороги при температурі повітря + 15 градусів Цельсія, з ввімкнутим ближнім світлом фар з водійського місця статистичного автомобіля «Mazda 6», який був розміщений на смузі дороги в напрямку вулиці Великої Фонтанної, складає 30,5 метрів;

-згідно з показами від 10.01.2019 року свідка ОСОБА_4 , який перебував за кермом легкового автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху по вул. Європейській м. Умані Черкаської області в напрямку вулиці Тищика безпосередньо за перехрестям вулиць Європейської і Горького в дзеркало заднього виду він помітив світло фар транспортного засобу, який рухався у попутному з ним напрямку (по його смузі руху) по вул. Європейській в напрямку вулиці Тищика зі сторони прощі Соборності м. Умань. Вказаний транспортний засіб рухався із більшою ніж ОСОБА_4 швидкістю, оскільки стрімко почав його наздоганяти. Напевно вказаний автомобіль рухався на ближньому світлі фар, але точно стверджувати ОСОБА_4 не може. З якою саме швидкістю рухався вказаний транспортний ОСОБА_4 не показав. Марку та модель зазначеного транспортного засобу, а також його державний номерний знак ОСОБА_4 повідомити слідству не зміг, оскільки вказаний автомобіль рухався спочатку позаду нього, а потім швидко його обігнав, крім цього на вулиці була темна пора доби, що позбавило ОСОБА_4 можливості побачити і визначити модель та номерні знаки вказаного транспортного засобу. Зовнішність особи, яка знаходилася за кермом вказаного транспортного засобу, а також скільки осіб в нього знаходилося в той момент ОСОБА_4 також повідомити не зміг. Лише показати, що це був легковий автомобіль темного кольору.

Після того, як вказаний легковий автомобіль ззаду наблизився до автомобіля ОСОБА_4 на невелику відстань (яку саме ОСОБА_4 повідомити не зміг), в бокове ліве дзеркало він помітив як вказаний легковий автомобіль, виїхавши на зустрічну смугу, почав здійснювати обгін транспортного засобу під його керуванням. В момент обгону ОСОБА_4 відчув удар в лівий бік легкового автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням (куди саме було заподіяно удар ОСОБА_4 вказати не може), після чого ОСОБА_4 втратив можливість керувати транспортним засобом і його автомобіль понесло до правого узбіччя (краю) проїзної частини, де він своєю передньою частиною здійснив наїзд на дерево, яке там росло. ОСОБА_4 вважає, що удар його автомобілю було заподіяно, вказаним вище транспортним засобом, який здійснював його обгін. З яких причин це було здійснено водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 не відомо. З якою швидкістю рухався вказаний транспортний засіб в момент ДТП ОСОБА_4 повідомити не зміг, лише зазначив, що його швидкість була більшою ніж 50 км/год. з якою ОСОБА_4 рухався я в той момент на своєму легковому автомобілі. В момент контакту із автомобілем під керуванням ОСОБА_4 , невстановлений автомобіль, який здійснював обгін, перебував на зустрічній смузі руху;

-будучи допитані як свідки особи, що в момент ДТП перебували в салоні легкового автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , показали, що жодних обставин ДТП вони не пригадують, в зв`язку з тим що жодним чином не слідкували за дорожньою обстановкою та дрімали (спали) в цей час;

-момент виникнення небезпеки для руху водія легкового автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 настає в момент зміни напрямку руху невстановленим автомобілем в напрямку смуги руху легкового автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 ;
-під час проведення слідчого експерименту від 25-26.04.2019 ОСОБА_4 підтвердив свої покази, які були надані ним 10.01.2019 в якості свідка. При цьому ОСОБА_4 не зміг розташувати статистичний автомобіль на проїзній частині, так як він рухався безпосередньо перед ДТП та у момент контактування із невстановленим автомобілем.
Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме в призначенні експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задоволити заявлені в клопотанні вимоги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 28.07.2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до яких 28.07.2018 близько 02 год. 35 хв. водій автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 на польській реєстрації громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді командира першого відділення взводу конвойної служби ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області, рухаючись по вул. Європейській м. Умань Черкаської області, та не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з опорою електричного стовпа. Внаслідок ДТП постраждали пасажири вказаного автомобіля: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді забою лівого плечового суглобу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрита рана живота і грудної клітини, внутрішня кровотеча, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , струс головного мозку, забійна рана правої скроневої ділянки, рвана рана лівого передпліччя, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ЗЧМТ, струс головного мозку.
Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238, 242, 244 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової автотехнічної експертизи, на вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій легкового автомобіля «Renault Laguna», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2) Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій невстановленого легкового автомобіля для забезпечення безпеки дорожнього руху?

3) Чи мав водій легкового автомобіля «Renault Laguna», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з невстановленим автомобілем шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

4) Що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати ухвалу слідчого судді про призначення експертизи і матеріали кримінального провадження № 0000085 в 2-х томах.

Дозволити слідчим слідчого відділу УСБУ в Черкаській області, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000085, надавати за клопотанням експерта додаткові матеріали для проведення цієї експертизи.

Доручити слідчим слідчого відділу УСБУ в Черкаській області, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000085 надати в експертну установу ухвалу суду про призначення експертизи та отримати її висновок.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1