Справа № 461/3656/19
Провадження № 1-кс/461/4396/19
УХВАЛА

23.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.04.2019 року слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України та зобов`язати останнього виконати постанови прокурора та допитати свідків.

Обґрунтовуючи подану скаргу покликається на те, що постанову про закриття провадження вважає такою, що прийнята слідчим передчасно, у результаті проведення неналежного досудового розслідування, без повного та всебічного дослідження обставин справи. На думку скаржника, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просив скаргу задоволити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив з підстав необґрунтованості такої. Вказали, що слідчим, в межах наданих йому повноважень вчинено ряд усіх слідчих та процесуальних дій для встановлення істини у кримінальному провадженні. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу, долучені до неї документи та витребувані судом матеріали кримінального провадження №0000089 від 24.04.2018 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Враховуючи те, що матеріали скарги містять обґрунтовані дані, які свідчать про поважність причин, які перешкоджали скаржнику протягом визначеного КПК України строку реалізувати своє процесуальне право на оскарження постанови слідчого,вважаю за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст.8 КПК України).
Слідчим суддею встановлено наступне.

За результатами проведеного досудового розслідування 25.04.2019 року слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000089 від 24.04.2018 року, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.338 КК України.

ОСОБА_3 являється потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Як видно з оскаржуваної постанови, така прийнята слідчим, на підставі оцінки допитаних на досудовому розслідуванні потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. При цьому, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність (ч.4, 5 ст. 40 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності .

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Однак, матеріали кримінального провадження №0000089 від 24.04.2018 року не містять доказів того, що слідчим в повній мірі були вчинені передбачені КПК України слідчі дії для встановлення обставин кримінального провадження.

Так, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст.94 КПК України).
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, видно, що постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 вже було скасовано винесену раніше 14.06.2018 року постанову слідчого ОСОБА_10 про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та передчасними висновками слідчого у кримінальному провадженні. Зокрема, вказано, що слідчим не допитано в якості свідків у кримінальному провадженні, осіб на яких вказує потерпілий - ОСОБА_11 та ОСОБА_11 .

Згідно постанов слідчого ОСОБА_12 від 16.06.2018 року останнім було задоволено два клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ; проведення одночасного допиту за участю потерпілого ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , з метою усунення розбіжностей у їх показах.

Також, варто звернути увагу, що матеріали справи містять письмові вказівки прокурора слідчому у кримінальному провадженні, згідно яких слідчого зобов`язано встановити очевидців події, яка мала місце 20.08.2014 року; провести допити свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_11 щодо відомих їм обставин справи; провести одночасний допит потерпілого та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , а також повторно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Водночас, матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів того, що слідчим вживались належні та достатні заходи, передбачені КПК України для проведення вищевказаних слідчих дій щодо задоволених клопотань потерпілого та вказівок прокурора, оскільки все ще не допитаними є свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , а розбіжності у показах допитаних свідків у кримінальному провадженні залишаються не усунутими.

При цьому, згідно ч.4 ст.40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Відтак, вважаю, що слідчим не усунуто недоліки на які вказував прокурор при скасуванні попередньої постанови про закриття кримінального провадження, а також не виконано письмових вказівок прокурора у кримінальному провадженні, не проведено слідчих дій, вчинення яких планувалось згідно постанов слідчого від 16.06.2018 року про задоволення клопотань потерпілого.

Такі дії слідчого, на переконання слідчого судді свідчать про формальний підхід до проведення досудового розслідування та невиконання, покладеного на слідчого КПК України обов`язку щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Таким чином, аналіз матеріалів кримінального провадження підтверджує покликання скаржника, що прийнята слідчим оскаржувана постанова є передчасною, у результаті проведення неналежного досудового розслідування.

Окремо, звертаю увагу, що слідчим в оскаржуваній постанові не наведено належного аналізу зібраних у кримінальному провадженні доказів. Всупереч положень ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить обґрунтованих відомостей, які стали підставою для прийняття постанови, не містить мотивів прийняття постанови та їх належного обґрунтування.

Наведене свідчить про порушення слідчим при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження істотних вимог кримінально-процесуального закону, відтак, приходжу до переконання, що слідчим не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи.

Встановлені слідчим суддею обставини розглядаються, як неповнота досудового розслідування, а тому оскаржуване рішення слідчого є передчасним та необґрунтованим, постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 25.04.2019 року ро закриття кримінального провадження №0000089 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України слід скасувати, а матеріали кримінального провадження скерувати до слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для відновлення слідства.

Разом з цим, у поданій скарзі ОСОБА_3 вказує також, що слідчим не було проведено допиту ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в якості свідків у кримінальному провадженні, однак клопотання потерпілого про проведення допиту таких осіб у матеріалах справи відсутні.

Відтак, роз`яснюю скаржнику право на звернення до слідчого, в порядку ст.220 КПК України, з клопотанням про проведення допиту таких осіб, оскільки питання пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні відносяться виключно до компетенції слідчого у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Крім цього, законних підстав зобов`язувати слідчого виконати вимоги постанов (процесуальних рішень), які є чинними немає, оскільки в силу положень КПК України, на слідчого вже покладено обов`язок виконати такі процесуальні рішення.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.04.2019 року слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження №0000089 від 24.04.2018 року скерувати до Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для відновлення слідства.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18