overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

14 травня 2019 року

м. Київ
справа № 640/6749/15-к
провадження № 51-6444 км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця м. Харкова, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останнього разу - вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2012 року за ч. 1 ст. 122 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 289 КК,
встановив:
розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року було призначено у Верховному Суді на 14 травня 2019 року.
До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він зазначає про неможливість взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що у цей день відбудеться інше судове засідання, де він також є захисником засудженого, який перебуває під вартою (ВХ № 10198/0/170-19 від 13.05.2019).

Крім того, захисник ОСОБА_6 у своєму клопотанні просить повести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Харківського апеляційного суду.
Також, від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду, оскільки в цей день захисник має бути присутнім в іншому судовому засіданні (ВХ № 10263/0/170-19 від 14.05.2019).
Заслухавши доповідача, прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 434 КПК,
у х в а л и в:
касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 відкласти на 10 годину 00 хвилин 5 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 о 10 годині 00 хвилин 5 листопада 2019 року між Харківським апеляційним судом та Верховним Судом,в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Ухвала

Іменем України
20 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 397/558/17

Провадження № 51 775 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 25 липня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7698/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, народилася в м. Вінниця, не працює, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 16.05.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 по 07:00 год. кожної доби, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 липня 2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 14 липня 2019 року.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №127/9250/19
Провадження № 1-кп/127/266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 01.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів у зв`язку з неможливістю залучити захисника самостійно, з причини відсутності коштів.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за рахунок державних коштів.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , який заявив клопотання про залучення захисника, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 05 червня 2019 року об 12:30 годині у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №295/7368/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0005367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, винести вмотивовану постанову за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06 травня 2019 року про залучення експертів для проведення первинної комісійної судово-медичної експертизи, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 09-50 год. 21 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/404/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.05.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 10.07.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:30 годин 10.07.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №295/6261/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000168 слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

встановив:

Слідчий звернулась з вищевказаним клопотанням.

В подальшому подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000168 від 10.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1377/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/420/19

21.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
11.03.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.15 за № 0000161.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 12.03.19.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 334, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 31 травня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
279/2534/19
1-кс/279/1029/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання заступника начальника слідчого відділення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про поновлення строку звернення з клопотанням про арешт майна по кримінальному №0000652 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Коростенського ВП звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженню №0000652 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в якому просив поновити строк звернення з даним клопотанням. Як на причину пропуску строку послався на те, що місце незаконної порубки було встановлено по заверешнню огляду місця події 17.05.2019 року о 15 годині 10 хвилин, що стало поважною причиною пропуску 24 годинного строку на подачу даного клопотання.
Відповідно до ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З витягу з ЄДРДР слідує, що дані з правовою кваліфікацією за ст.246 ч.1 КК України було внесено 17.05.2019 року о 16 годині 48 хвилин.
Отже, зазначені ініціатором клопотання причини пропуску звернення з дним клопотанням є поважними, строк подання клопотання підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Строк звернення з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000652 від 17.05.2019 року за ч.1 ст.246 КК України поновити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 283/1112/19
Провадження №1-кп/283/168/2019
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України на 03 червня 2019 року на 09.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання та представника органу пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1215/19
У Х В А Л А

21.05.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 09.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 23.05.2019 року на 10 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/876/19
провадження №1-кс/283/697/2019
У Х В А Л А
20 травня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 , -

встановив:
В Малинському районному суді Житомирської області перебуває на розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000057 від 30.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_2 .

Суддею заявлено самовідвід тих підстав, що захисником підозрюваного ОСОБА_3 є його син адвокат ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Дана обставина, а також недопущення конфлікту інтересів згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити самовідвід слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 при розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000057 від 30.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Клопотання передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/599/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20.05.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000387, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000387.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000387.

Розгляд скарги призначити на 24.05.2019 о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Витребувати від слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000387.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1