overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5650/18
Провадження № 1-кп/740/394/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України 07 грудня 2018 року о 12-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/185/18
Єдиний унікальний № 742/4239/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

07 грудня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2015 року за ч.5 ст.72, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.04.2016 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 022.02.2015 по 26.01.2016 з розрахунку 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у ДУ Прилуцької ВК є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08 год.15 хв.13 грудня 2018 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та ДУ Прилуцькою ВК.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ Прилуцької ВК.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Прилуцької ВК за адресою: вул. Київська 234, м.Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_3
Справа № 302/1084/18
Провадження № 11-кп/4806/428/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду від 29.10.2018, яким ОСОБА_3 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду від 29.10.2018 щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20.12.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання повязані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2018 Справа № 320/7010/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/7010/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/883/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

07 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 29 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 21 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення скарги без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення його скарги на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7, без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 206, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 без розгляду.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000722, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000722.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000722.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 18 грудня 2018 року о 14.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/6794/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 грудня 2018 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2018 року, якою йому встановлено адміністративний нагляд,

встановив:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2018 року, якою йому встановлено адміністративний нагляд.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 14 грудня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1325/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року.

20 листопада 2018 року на вказане судове рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

27 листопада 2018 матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

До апеляційної скарги засуджений ОСОБА_3 , який на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Замкова виправна колонія № 58», долучив клопотання про його переведення з Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для участі в апеляційному розгляді.
З огляду на викладене, з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді, враховуючи положення ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України, відповідно до яких у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути переведений з колонії до слідчого ізолятора, вважаю за необхідне перевести засудженого з колонії, де він відбуває покарання, до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 16 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Перевести засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для участі ОСОБА_3 в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в цій частині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6880/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , проаналізувавши провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо внесення даних щодо Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернвся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною скаргою, яка надійшла до Дарницького районного суду м. Києва 06 грудня 2018 року, в якій останній зазначає, що є адвокатом в інтересах ОСОБА_3 .

Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При цьому, з положень ч.1, п.1) ч.3 ст.58, ст.50 КПК України вбачається наявність у особи (захисника, представника потерпілої сторони, тощо) обов`язку підтвердити свої повноваження, які згідно з імперативними приписами ч.1 ст.50 КПК України мають бути підтверджені свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або відповідним дорученням.

Проте, до суду не надано вказаних документів, в тому числі, ордеру та відповідного договору, і надання лише фотокопій цих документів не спростовує такого висновку суду, оскільки КПК України, в тому числі, вищенаведеними положеннями ст.50 КПК України не передбачено надання таких фотокопій.

Крім того, суд вважає, що заявником фактично не враховані і інші норми, передбачені ст.ст.303, 304 КПК України.

Так, статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, проте згідно зі змістом скарги, остання звернена щодо бездіяльності невизначених посадових осіб Дарницького управління поліції, при цьому, в скарзі не зазначено адреси суб`єкта оскарження (щодо ідентифікації належної особи суб`єкта оскарження, як учасника процесу, в тому числі, щодо ідентифікації відповідних уповноважених осіб). При цьому, суддею також враховано, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

При цьому, відповідно до п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо внесення даних щодо Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Провадження 11-кп/824/1384/2018 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року.
Апеляційні скарга подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 17 грудня 2018 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1953/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 08.06.2018 року №0002069 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває також справа №766/15015/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження №766/17218/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться справа №766/15015/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1357/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Харкова 10.09.2018 року постановив ухвалу, якою задовольнив подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року за ч.1 ст.122 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Київського районного суду м. Харкова, захисником подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2018 року на 10-00 годину 23 квітня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2