Єдиний унікальний номер справи 185/4851/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця,

громадянина України, не працюючого, одруженого, який проживає

за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 22.12.2008 Павлоградським міськрайонним судом

Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187,

ч.1 ст. 70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі.

07.08.2015 року був звільнений по відбуттю строку покарання,

судимість не погашена,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

представника Павлоградського МРВ з питань пробації

ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06. 2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених п.2,3,4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

09.08.2016 року до Павлоградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції надійшов на виконання вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_3 . 15.08.2016 року громадянин ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та попереджено про відповідальність, яку він понесе в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, систематичного притягнення до адміністративної відповідальності та скоєння повторного злочину під час іспитового строку. Згідно отриманої довідки з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.03.2018 року за вих. № 51-3513, стало відомо, що ОСОБА_3 більше трьох разів був притягнутий до адміністративної відповідальності. 10.04.2018 року до Павлоградського міськрайонного суду було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання. 18.05.2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду у задоволені подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання було відмовлено. Згідно отриманої довідки з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.08.2018 року за № 51/9689 та від 23.10.2018 року за № 51/12223 стало відомо, що ОСОБА_3 три рази був притягнутий до адміністративної відповідальності. Незважаючи на те, що ОСОБА_3 був попереджений що в разі повторного притягнення до адміністративної відповідальності стосовно нього будуть направлені матеріали до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку, останній продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, а саме:

- 19.04.2018 року постановою Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП ОСОБА_3 було винесено попередження;

- 28.08.2018 року постановою Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_3 винесено попередження;

- 29.08.2018 року постановою Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП ОСОБА_3 було винесено попередження.

За допущені порушення ОСОБА_3 було винесео письмове попередження та повідомлено останньому, що стосовно нього буде направлено подання до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.

Представник Павлоградського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити та скасувати ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити останнього для відбування покарання призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2016 року у виді 5 років позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання Павлоградського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Засуджений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання представника Павлоградського МРВ, у задоволення якого просив відмовити.

Заслухавши доводи представника Павлоградського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання та контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 166 КВК України встановлено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, було засуджено до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75,76 КК України до 3 років з випробувальним терміном.

Як вбачається з матеріалів справи у відношенні ОСОБА_3 , останній більше трьох разів був притягнутий до адміністративної відповідальності, до суду направлялось клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, у задоволенні якого судом було відмовлено. Незважаючи на те, ОСОБА_3 знову порушив порядок та умови відбування іспитового строку, три рази був притягнутий до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 було винесено письмове попередження та повідомлено, що у відношенні нього буде направлено подання до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, отже ОСОБА_3 злісно ухилявся від відбування покарання, безвідповідально та недбало ставився до даного покарання, не здатний до самокерованої поведінки, самостійно повернутися до загальноприйнятих соціально-нормативних умов життя. Тому, немає можливості виконувати вирок суду.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 не виконує покладені на нього обов`язки судом.

Керуючись ст.165, 166 КВК України, ст.78 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Павлоградського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі згідно вироку суду засудженого ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати звільнення від відбуття покарання з випробування згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.06.2016 року Павлоградським міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України, для відбування призначеного йому основного покарання в вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .