Справа № 359/172/19
Провадження № 1-кс/359/102/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді 10.01.2019 надійшло зазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному 09.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2019 о 20 год. 00 хв., в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область м. Бориспіль-7, під час здійснення оформлення пасажирів рейсу № 460, сполученням «Київ-Стамбул», було виявлено громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час проходження паспортного контролю пред`явила посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить ознаки підробки.

Так, відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 09.01.2019, проведеної інспектором ПС 1-ї категорії групи поглибленої перевірки документів відділення контролю 2-ї лінії ВПС «Бориспіль» (Термінал D) ОКПП «Київ» ДПС України старшим прапорщиком ОСОБА_7 , документ не дійсний, про що свідчить наступне: бланк та реквізити посвідки не відповідають встановленому зразку. Відбиток мастичної печатки МВС України не відповідає дійсності, імітовано струминним друком; присутні засічки в літерах «І», в оригіналі відсутні; підпис посадової особи, що має право видавати посвідки не відповідає оригіналу; в номері справи присутні замальовки/виправлення; мастичний відбиток імітовано струминним друком.
У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені у посвідці невідповідності мають кримінальне походження, 09.01.2019 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у ОСОБА_8 вилучено посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.01.2019 посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000005 від 09.01.2019.

З метою досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Власник посвідки про час та місце розгляду справи не повідомлялися з урахуванням приписів ч. 2 ст. 172 КПК.

Інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Їх не явка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно існує кримінальне провадження № 0000005, внесеному 09.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.п.6).

Постановою слідчого від 09.01.2019 посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000005 від 09.01.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зазначений матеріальний об`єкт, на який накладений арешт, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що вилучена посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, з метою належного збереження речового доказу

Тому слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.01.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є речовим доказом та предметом кримінально протиправних дій, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Виконання ухвали покласти на слідчого поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1