н/п 1-кс/640/2999/19
"11" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 11.03.2019 надійшла заява від старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить не розглядати клопотання про тимчасовий доступ та вилучення оптичних носіїв інформації зі зразками голосу ОСОБА_4 , із кримінальної справи за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 190 КК України, яке до 07.03.2019 знаходилося в ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки матеріали вказаної справи повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 11.03.2019. Клопотання не підтримує.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За змістом ст. 165 КПК України, за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачено лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи заяву слідчого в якій він не підтримує подане клопотання, та просить його не розглядати, положення ст. 2, 7, 26, 132, 163-165 КПК України, з вказаних процесуальних підстав, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно не підтримане стороною обвинувачення, яка звернулася з вказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Крім того, з заяви слідчого вбачається, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, яка до 07.03.2019 знаходилася в Харківському апеляційному суді, на теперішній час повернута до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що вказані в клопотанні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з цих підстав клопотання слідчого також задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1