пр. № 1-кс/759/2791/19
ун. № 759/8238/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретяря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення фоноскопічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0010260 від 21.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 про призначення фоноскопічної експертизи, вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2018, близько 13.00 год., невстановлена особа, знаходячись за невстановленою адресою, використовуючи телефонні номера оператора ПрАТ «ВФ Україна», НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , маючи прямий умисел на порушення громадської безпеки, в частині надання населенню недостовірної інформації про загрозу вибуху, що створює обстановку загального страху, може породити паніку, та загрожує загибеллю людей, а тим самим порушує безпеку суспільства, скориставшись здійснила анонімний дзвінок на спецлінію «102» та завідомо неправдиво повідомила оператора спецлінії «102», про те, що будівлю Святошинського районного суду розташованого за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа, 27-А - заміновано.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні фоноскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що проведення досудового розслідування без висновків фоноскопічної експертизи неможливе, оскільки необхідно здійснити всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженню фоноскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення фоноскопічної експертизи слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення фоноскопічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0010260 від 21.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, експертамУкраїнського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, який розташований за адресою: м. Київ вул. Миколи Василенко, 3.

На розв`язання фоноскопічної експертизи поставити наступні питання:

- чи здійснював ОСОБА_4 повідомлення від 07.10.2016 року (о 22 годині 31 хвилин), записи яких знаходяться в файлах «40pri.wav», «80pri.wav», «60pri.wav», що міститься на електронному носії інформації диску формату СD-R?

Для дослідження експертамнадати:

- електронний носій інформації диск формату СD-R на якому міститься записи голосу та мовлення в повідомленні по спецлінії «102» від 19.10.2016 року;

- електронний носій інформації диск формату СD-R, на якому міститься запис зразків голосу ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в разі необхідності в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження.

Дозволити експерту, в разі необхідності, часткове або повне знищення об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою досліджень.

Висновок експерта надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :