overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2642/18
Провадження № 1-в/553/37/2019
У Х В А Л А
Іменем України

07.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2018 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 21 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №766/2415/19
УХВАЛА
про призначення захисника
07 лютого 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10-15 годині 11 лютого 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17242/18

Провадження № 1-кп/638/676/19

05.02.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01.11.2018 р. №0004206 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приколотне, Великобурлуцького району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освіто, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
21.11.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 01.11.2018 р. №0004206 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 05.02.2019 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 02.04.2019 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2775/17 № 1-в/610/52/2019

м. Балаклія 06.02.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації»про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, засудженої:

26.01.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1р. 6міс. позбавлення волі (звільнена від покарання з випробуванням на 1р. та покладанням обов`язків),

початок строку відбування покарання 26.01.2018р., закінчення 26.01.2019р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що 26.01.2019 року у засудженої закінчився іспитовий строк. На підставі ч. 1 ст. 78 КК України просять звільнити від покарання, призначеного 26.01.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Представник заявника просила розглянути подання за її відсутності, прокурор не заперечував проти його задоволення.

Передбаченими ч. 1 ст. 78 КК України умовами для звільнення засудженої від призначеного їй покарання є: 1) виконання нею протягом іспитового строку: покладених на неї обов`язків та 2) не вчинення нового злочину.

Згідно довідки про судимість від 28.01.2019р. ОСОБА_4 була засуджена 26.01.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області. Інших даних надана довідка не містить.

При цьому, Балаклійським РВ Філії ДУ «Центр пробації» у їхньому поданні зазначається тавбачається з наданої відповіді Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 28.01.2019р., до якої додано витяг з ЄРДР, що до ЄРДР 17.01.2019 року під № 0000076 було внесено відомості щодо вчинення 16.01.2019р. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. За даним фактом ведеться досудове розслідування. ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялась, обвинувальний акт до суду не направлявся.

Отже, на даний час щодо вищевказаного злочину проводиться досудове розслідування, причетність ОСОБА_4 до нього встановлюється, однак про підозру не повідомлялось.

Таким чином, в суду відсутні беззаперечні дані про те, що на момент закінчення іспитового строку 26.01.2019р. засуджена не вчинила нового злочину, тому на даний час за правилами ч. 1 ст. 78 КК України не може бути звільнена від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 379, 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у звільненні ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного 26.01.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області, на підставі подання від 28.01.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
233 № 233/5099/18
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 08.09.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. 12.10.2018 року, на 10-30 год. 23.10.2018 року, на 11-00 год. 01.11.2018 року, на 10-00 год. 12.11.2018 року, на 09-00 год. 23.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_1 , не з`явився з невідомих суду причин. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2018 року ОСОБА_1 був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку. 04.12.2018 року ОСОБА_1 в супроводі працівників поліції з`явився до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Ухвалою від 04.12.2018 року поновлено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання на 07.12.2018 року о 09-00 год. У підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. 17.12.2018 року, на 09-00 год. 26.12.2018 року, на 11-00 год. 08.01.2019 року, обвинувачений ОСОБА_1 з невідомої суду причини не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.01.2019 року ОСОБА_1 був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку. 28.01.2019 року ОСОБА_1 самостійно з`явився до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Ухвалою від 28.01.2019 року поновлено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання на 07.02.2019 року о 10-00 год.

У підготовче судове засідання, призначене на 10-00 год. 07.02.2019 року, обвинувачений ОСОБА_1 знову не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, під розписку.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. 20.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. 20.02.2019 року обвинуваченого:
? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя О.О. Леміщенко
У Х В А Л А Справа № 620/77/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000013 від 29 січня 2019 року за ч.1 ст. 309 КК України про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2019 року старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000013 від 29 січня 2019 року за ч.1 ст. 309 КК України про проведення експертизи.
Клопотання погоджене заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
В силу ч.3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Зачепилівського районного суду Харківської області.
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає.
Тому слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000013 від 29 січня 2019 року за ч.1 ст. 309 КК України про проведення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2019 року о 15.30 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0002596,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 оскаржує постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 12.11.2018 про відмову у задоволенні клопотання щодо додаткового допиту першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0002596.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , яка стосується процесуального рішення, прийнятого під час досудового розслідування. Зауважив, що не підлягають розгляду такі питання після закриття кримінального провадження. При цьому прокурор надав слідчому судді постанову про закриття кримінального провадження №0002596 від 28.11.2018, яка станом на 07.02.2019 є чинною.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак суд прийняв процесуальне рішення про можливість розгляду звернення ОСОБА_4 за його відсутністю, обґрунтовуючи забезпеченням дотримання строків розгляду такої категорії скарг, передбачених ч.2 ст. 306 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Пункт 5) ч.1 ст. 3 КПК України встановлює, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Згідно відомостей постанови від 28.11.2018 кримінальне провадження №0002596 від 10.08.2017 за ч.3 ст. 382 КК України закрито слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю в діях окремих працівників Черкаської місцевої прокуратури складу кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження закрито, а тому слідчий суддя позбавлений права досліджувати законність прийнятого рішення слідчого не в межах стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 12.11.2018 про відмову у задоволенні клопотання щодо додаткового допиту першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0002596 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/140/19 Справа № 696/1/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , якою відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні за № 0000630 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та направлення матеріалів скарги з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в.о керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , якою відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні за № 0000630 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2019 року о 12 год. 10 хв.

Головуючий :

Судді :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7605/17
Провадження № 1-кп/644/63/19
Справа № 644/7584/18
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001876 від 05 листопада 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1973 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання цього кримінального провадження в одне судове провадження з кримінальним провадження по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке вже перебуває в провадженні суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки спільний розгляд цих кримінальних проваджень сприятиме виконанню завдання кримінального судочинства.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 217, 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001876 від 05 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне судове провадження з кримінальним провадженням № 0003034 від 02 листопада 2017 року по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 15 лютого 2019 року на 14 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 645/3459/16-к
Справа № 1-кс/645/195/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002105 від 15.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 08 лютого 2019 року о 17 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002105 від 15.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.09.2016 року на мисливську рушницю «Winchester Defender 12 калібру з серійним номером НОМЕР_1 ; приклад до мисливської рушниці; чохол до мисливської рушниці камуфляжного окрасу; патрони 12 калібру в загальній кількості 15 штук, з яких 8 патронів з написами Chevrotines та 7 патронів з написами RJ; диктофон «Sony»; 5 касет до диктофона; картонну коробку з мобільним телефоном «Siemens»; картонну коробку з мобільним телефоном «Alcetel»; мобільний телефон «Samsung»; мобільний телефон «Soni Ericson», по кримінальному провадженню № 0002105, розпочатому 15.07.2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1