печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9990/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 26.01.2017 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчий не виконав обов`язків покладених на нього нормами КПК України, не надав належної оцінки доводам заявника викладеним у заяві про вчинення злочину.

Також, ОСОБА_3 вказує, що слідчим в процесі проведення досудового розслідування не було допитано суддів суду касаційної інстанції, який діяв станом на 2016 рік, а саме суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не отримано з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.04.2016 року у справі № 461/2-28/13-ц та нездійсненно її аналіз у порівняні з висновками зробленими в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.12.2013 року у справі № 6-3809св13, не визнано заявника потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, не оголошено про підозру жодній особі, а також не надано копії постанови від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження. Окрім того ОСОБА_3 зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження ним отримана в установленому порядку, не була.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи заперечень суду не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності слідчого, відповідно до вимог п. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження, повідомлення адресоване заявнику про завершення досудового розслідування з оскаржуваною постановою в якості додатку не містить дати його складання та вихідного номеру (а.с. 62), а також, те, що слідчим не надано будь-яких заперечень та доказів вчасного отримання ОСОБА_3 копії постанови, суд вважає, що скарга подана належною особою та у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000098 від 26.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

28.02.2017 року слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000098 від 26.01.2017 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, в свою чергу, оскаржувана постанова слідчого не відповідає вказаним вимогам закону.

Водночас, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Зокрема, в оскаржуваній постанові від 28.02.2017 року слідчий ОСОБА_4 наводить зміст ухвалених судових рішень у цивільній справі стороною в якій є заявник ОСОБА_3 , здійснює опис об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ст.375 КК України та вказує на відсутність в діях суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України, проте не встановлює чи відбулася сама подія вказаного кримінального правопорушення.

Окрім цього, слідчим ОСОБА_4 не було допитано заявника ОСОБА_3 щодо обставин викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2016 року.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися такою, що винесена у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування.

Також, слідчий суддя зазначає, що вимога скаржника про постановлення окремої ухвали стосовно слідчого ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки така ухвала не передбачена нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000098 від 26.01.2017 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

В іншій частині скарги, щодо постановлення окремої ухвали відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000098 від 26.01.2017 року повернути до прокуратури міста Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1