Справа № 601/411/19
Провадження №1-кп/601/126/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000029 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий: 03.05.2006 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за частиною 3 статті185 КК України, зі застосуванням статті 69 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень; 29.05.2009 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 185, за частиною 2 статті 289 КК України, на підставі статті 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; 26.03.2018 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за частиною 2 статті 307 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням статті 69 КК України; 25.07.2018 року Апеляційним судом Тернопільської області за частиною 2 статті 307 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених частиною 1 статті 76 КК України,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 129 КК України,-

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,
- потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в кінці грудня 2018 року близько 18:00 години, конкретна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , безоплатно, не маючи передбаченого законом дозволу, отримав на зберігання від свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , вогнепальну зброю - снайперську гвинтівку Токарєва, зразка 1940 року, кал. 7,62мм, серія НОМЕР_1 , тим самим умисно та незаконно придбав її.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що незаконно придбаний ним предмет відноситься до категорії вогнепальної зброї, переніс її та зберігав за дверима, що ведуть до підвального приміщення під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу до 17 січня 2019 року.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, 17 січня 2019 року близько 23:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взявши вогнепальну зброю з місця схову, описаного вище, переносив її із трьома бойовими набоями калібру кал. 7.62 мм, придатними до стрільби: один з них знаходився у патроннику гвинтівки, два інших у магазині прикріпленому до рукоятки гвинтівки, не маючи передбаченого законом дозволу по АДРЕСА_2 , де був затриманий перехожими.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим та маючи не зняту та не погашену судимість, під час визначеного іспитового строку на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочини.

17 січня 2019 року, приблизно о 22:00 годині у ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до квартири АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована на першому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 17 січня 2019 року приблизно о 23:00 годині, перебуваючи біля вікна квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що проникнення до володіння особи всупереч волі законного володільця є незаконним, маючи намір на порушення конституційного права громадян на недоторканість житла, закріпленого в статті 30 Конституції України, без згоди власника, діючи умисно і протиправно, із використанням заздалегідь приготовленого предмету для проникнення-металевої фомки, виліз на підвіконня вікна зазначеної квартири.

Надалі, використовуючи металеву фомку шляхом віджиму металопластикового вікна намагався проникнути в приміщення квартири АДРЕСА_5 , однак на стадії злому вінка ОСОБА_3 виявили ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зробили йому зауваження.

Після цього, ОСОБА_3 припинив активні дії спрямовані на проникнення та залишив безпосереднє місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, спрямованих на незаконне проникнення до житла квартири, що належить ОСОБА_7 , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки не зламав вікна та не проник в приміщення, адже під час активних дій направлених на відкриття вікна квартири шляхом його пошкодження був виявлений ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим та маючи не зняту та не погашену судимість, під час визначеного іспитового строку на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочини.

Так, 17 січня 2019 року близько 23:00 години у ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився біля будинку №24 по вулиці С.Петлюри в місті Кременець, Тернопільської області, виникла словесна суперечка із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем АДРЕСА_7 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителем АДРЕСА_8 , з приводу того, що останні зробили зауваження і тим самим завадили ОСОБА_3 проникнути в квартиру АДРЕСА_9 .

В ході конфлікту, у ОСОБА_3 , який відчував особисту неприязнь до ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на погрозу вбивством останньому.

Реалізовуючи свій умисел, щодо погрози вбивством, ОСОБА_3 пішов до місця незаконного зберігання вогнепальної зброї, яка знаходилася за дверима підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , взяв з місця схову гвинтівку та приніс її на місце конфлікту.

Надалі, діючи умисно, з метою погрози вбивством тримаючи вогнепальну зброю-снайперську гвинтівку Токарєва, зразка 1940 року, кал.7,62 мм в руках направив дуло в напрямку ОСОБА_5 , при цьому тримаючи палець на спусковому гачку, з одним бойовим патроном в патроннику та двома бойовими патронами в магазині гвинтівки, тим самим даючи останньому реальні підстави побоюватись у здійсненні такої погрози.

В результаті зазначених активних дій потерпілий ОСОБА_5 сприйняв погрозу вбивством, як реальну і відчуваючи загрозу своєму життю обома руками зловив за дуло гвинтівки та потягнув його дещо вверх та в право, тим самим покидаючи лінію вогню, повалив ОСОБА_3 на землю та за допомогою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обеззброїли останнього.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвалою Кременецького районного суду від 18січня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 березня 2019 року.

Прокурор Кременецької місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та під час визначеного іспитового строку вчинив нові умисні злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, у зв`язку з чим усвідомлюючи наявність такої кримінальної відповідальності він може вчиняти незаконні дії спрямовані на переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримує думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заявленого клопотання, просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він хоче додому до своєї сім`ї та не збирається переховуватись від суду та слідства.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та під час визначеного іспитового строку обвинувачується у вчиненні нових умисних злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, у зв`язку з чим усвідомлюючи наявність такої кримінальної відповідальності він може вчиняти незаконні дії спрямовані на переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, враховуючи систематичність вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень можна дійти до висновку про продовження останнім злочинної діяльності та його підвищену суспільну небезпечність.

Дані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі, продовжуватиме вчиняти протиправні діяння, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальних провадження, які не допитані судом безпосередньо під час судового розгляду.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків необхідно стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 36, 40, 131, 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, жителю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на строк до 00 год. 00 хв. 13 травня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: