Справа №127/7822/19
Провадження №1-кс/127/4624/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на ковбасу «Чайну» вагою 1.752 кг. вартістю 95,48 грн., поміщену до полімерного пакету скріпленого підписами слідчого, понятих та відтиском печатки «Для довідок», яка належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та на полімерний пакет жовтого кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4255009.

Клопотання мотивовано тим, слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618від 16.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи незняті і непогашені судимості за вчинення злочинів, передбачених

ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 357 КК України, 16 березня 2019 року близько 13:40 год., перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння поряд із торговим кіоском № НОМЕР_1 , який знаходиться на території АВС «Цитрус» за адресою: м. Віннция, вул. Короленка, 7, в якому здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_4 , вирішив здійснити крадіжку.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, діючи умисно і повторно, під час того, як продавець ОСОБА_6 відволіклася на інших покупців, шляхом вільного доступу дістав із ящика ковбасу «Чайну» вагою 1.752 кг та поклав її до пакету жовтого кольору, який тримав в руках. Однак, такі дії ОСОБА_5 були помічені продавцем ОСОБА_6 , яка зробила ОСОБА_5 зауваження та запитала, що він робить. ОСОБА_5 , усвідомивши, що його злочинні дії викрито, умисно і відкрито продовжив їх з метою утримання викраденого майна та побіг з місця події разом із пакетом, в якому знаходилась вищевказана ковбаса.

Вищевказана ковбаса «Чайна» реалізовувалася ФОП ОСОБА_4 по ціні 54,50 грн. з 1 кг, відтак, вартість викраденої ОСОБА_5 ковбаси складає 95,48 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_4 на суму 95,48 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 за № 0000618 з визначеною кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.

16.03.2019 в ході огляду місця події, а саме в приміщенні кіоску № НОМЕР_1 , який знаходиться на території ринку АВС «Цитрус» за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено ковбасу «Чайну» вагою 1.752 кг. вартістю 95,48 грн., яка належить ФОП « ОСОБА_4 » та полімерний пакет жовтого кольору., тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме ковбаса «Чайну» вагою 1.752 кг. вартістю 95,48 грн., поміщена до полімерного пакету скріпленого підписами слідчого, понятих та відтиском печатки «Для довідок», яка належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та на полімерний пакет жовтого кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4255009, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ковбасу «Чайну» вагою 1.752 кг. вартістю 95,48 грн., поміщену до полімерного пакету скріпленого підписами слідчого, понятих та відтиском печатки «Для довідок», яка належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та на полімерний пакет жовтого кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4255009

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /