Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року, -

встановила :

Цією ухвалою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 та зараховано строк його попереднього ув`язнення з 07.02.2017 року по 10.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.02.2017 року.
Не погодившись з судовим рішенням засудженим ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 вважає судове рішення таким, що підлягає зміні в частині зарахування йому строку попереднього ув`язнення. Просить зарахувати час його перебування під вартою у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 13.09.2016 року (часу затримання) по день ухвалення вироку 06.02.2017 року, а також встановлений судом строк тримання його під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців тобто до 06.04.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Стосовно заявленої у апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_5 вимоги про зарахування йому часу перебування під вартою у термін відбування призначеного судом покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, за період з 13.09.2016 року (моменту затримання) по день ухвалення вироку 06.02.2017 року, то колегією суддів у ході апеляційного розгляду з`ясовано що увесь вказаний термін належно (1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі) зараховано засудженому відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року.

Зокрема, місцевим судом з`ясовано, що ОСОБА_5 засуджений вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.07.2016 року за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання 1 рік 10 місяців позбавлення волі. Також, вказаним вироком ОСОБА_5 зараховано час перебування під вартою у термін відбування призначеного судом покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 08.09.2015 року по 30.10.2015 року. Вказаний вирок набрав законної сили 23.11.2016 року.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 засуджений і вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.02.2017 року за ч.2 ст.289, 71 КК України з призначенням покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна. Вказаним вироком строк відбування покарання ОСОБА_5 вирішено рахувати з 13.09.2016 року з урахуванням строку його фактичного затримання та тримання під вартою у зв`язку з даною справою та зараховано строк його попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до моменту ухвалення вироку 06.02.2017 року.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 10.04.2018 року роз`яснено вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.02.2017 року, стосовно того, що термін попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 08.09.2015 року по 30.10.2015 року слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі наведеного, врахувавши, що згідно розпорядження Чортківського районного суду Тернопільської області вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.02.2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України набрав законної сили 10.03.2017 року, - місцевий суд задовольнив клопотання засудженого та зарахував йому також строк попереднього ув`язнення з 07.02.2017 року по 10.03.2017 року. З наведеними висновками місцевого суду погоджується і колегія суддів, оскільки зазначений строк попереднього ув`язнення перераховано засудженому ОСОБА_5 відповідно до вимог чинного кримінального та кримінального-процесуального закону. Тобто, в апеляційній скарзі засуджений просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення, який уже зарахований ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21.06.2018 року, а тому наведені доводи апеляційної скарги не підлягають до задоволення.

Що стосується вимог апеляційної скарги засудженого в частині продовження йому застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці до вступу вироку в законну силу з 06.02.2017 року до 06.04.2017 року, то колегією суддів з`ясовано, що такі є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили, тобто, попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. Оскільки вирок, суду щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 10.03.2017 року, то з цього часу втрачає чинність судове рішення щодо запобіжного заходу, вирок суду звертається до виконання і термін слідування особи до слідчого ізолятора чи до установи відбування покарання не підлягає зарахування у строк попереднього ув`язнення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 свого підтвердження в ході апеляційного розгляду не знайшли.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 та зараховано йому строк попереднього ув`язнення залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набуває законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ ____________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3