Справа № 562/205/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
27.02.2019 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000031 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Веймар Німеччина, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2018 року в денний час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Добробут» по вул.Заводська, 21 у м.Здолбунів Рівненської області шляхом вільного доступу таємно викрав одну пляшку коняку «Аріне 5*» ємністю 0,5л вартістю 191грн 52коп, чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 22 серпня 2018 року в денний час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав одну пляшку коняку «Аріне 5*» ємністю 0,5л вартістю 191грн 52коп, чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Також, 22 серпня 2018 року в денний час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав одну пляшку коняку «Старий Кахеті 5*» ємністю 0,5л вартістю 192грн 72коп, одну пляшку коняку «Аріне 4*» ємністю 0,5л вартістю 174грн 90коп та одну пляшку коняку «Аріне 3*» ємністю 0,5л вартістю 163грн 14коп, чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 530грн 76коп.

Крім того, 24 серпня 2018 року в денний час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав одну пляшку коняку «Старий Кахеті 5*» ємністю 0,5л вартістю 192грн 72коп, чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в учинених крадіжках у серпні 2018 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 6 пляшок коньяку за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, встановлені судом, погодившись з кількістю та вартістю викраденого майна. У скоєному щиро розкаявся.

Його показання повністю узгоджуються з показаннями представника потерпілого щодо обставин викраденого у них майна, який у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч 2 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що злочини, в яких він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров`я, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вчинених злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме:

оптичний диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження та документи кримінального провадження №0000031 залишити при справі протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: