Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/757/2019 Справа №641/1088/19
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
З клопотання слідчого вбачається, що 14.02.2019 приблизно о 11:40 за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 6, виявлено громадянина ОСОБА_4 , який повідомив, що при собі зберігає наркотичні речовини.
14.02.2019 згідно рапорту заступника командира роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що під час несення служби в складу екіпажу №2052 разом з ОСОБА_6 , близько 12:00 год., за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 8-А, виявлено двох громадян України, якими виявились ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 . На запитання працівників поліції, "Чи мають вони при собі заборонені предмети?", ОСОБА_4 повідомив, що у кармані одягненої на ньому куртки знаходиться полімерний пакетик із порошкопідобною речовиною, яка з його слів є наркотиком. Вказаний наркотик він придбав для власного вжитку без мети збуту через інтернет-мережу, на сайті "Картель", придбав зі свого мобільного телефону "Meizu M5" imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , MEID НОМЕР_3 , який також знаходився при ньому. Працівниками патрульної поліції дану інформацію було передано черговому Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області та на місце події було направлено слідчо-оперативну групу.
Після цього, 14.02.2019 слідчим СВ Слобідського ВПГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , 2000 р.н., був проведений огляд речей, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети:
1.прозорий полімерний пакет розміром 4х7 см з подрібленою речовиною біло-синього кольору;
2.стільниковий телефон "Meizu M5" imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , MEID НОМЕР_3 з пошкодженим дисплеєм, у вимкненому стані.
Власником вищевказаних предметів, які були вилучені на момент проведення огляду 14.02.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою.
Також, слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої етапі 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя, з урахуванням вимог ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, приходить до висновку про необхідність залучити експерта та доручити експертній установі проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати доручення експертній установі Харківському НДІ судових експертиз
ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Чи міститься електронне листування з приводу оплати та отримання наркотичних засобів або психотропних речовин у мобільному телефоні "Meizu M5" imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , MEID НОМЕР_3 ?
2.Чи міститься на даному носії інформація щодо використання абонентом сайту "RC Cartel" в пам`яті телефону або даній програмі і у якому вигляді?
3.Чи піддавався досліджуваний накопичувач певним процедурам з метою знищення інформації?
Для проведення експертизи надати експерту речовий доказ.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1