Справа № 583/1454/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 30.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
про арешт майна
в с т а н о в и в:
03.04.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 29.03.2019 року неповнолітній ОСОБА_5 , 2004 року народження, керуючи мотоциклом «MUSTANG MT-150-8» 2018 року випуску, № рами НОМЕР_1 , не зареєстрований, без номерних знаків, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , знаходичись по вул. Вишневій в с. Комиші Охтирського району Сумської області. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 та пішохід ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані до КЗ «Охтирська ЦРЛ».
Слідчий вказував, що під час проведеного огляду місця події оглянуто та вилучено транспортний засіб, та змиви речовини бурого кольору на марлевому тампоні.
Посилаючись на те, що вилучені в ході огляду місця події транспортний засіб та змиви визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди виниклої дорожньо-транспортної пригоди, можуть мати значення для досудового розслідування кримінального провадження в якості речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, передачі іншим особам, чи відчуження, слідчий просив накласти арешт на мотоцикл «MUSTANG MT-150-8» 2018 року випуску, № рами НОМЕР_1 , не зареєстрований, без номерних знаків, що належить ОСОБА_7 , та змиви речовини бурого кольору, заборонивши розпоряджатися або користуватися вказаним майном на час проведення досудового розслідування.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням.
Власник майна до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, врахувавши матеріали справи, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, виходив з наступного:
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановлено, що 30.03.2019 року за правовою кваліфікацією ст. 286 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 внесено повідомлення про те, що 29.03.2019 року неповнолітній ОСОБА_5 , 2004 року народження, керуючи мотоциклом «Мустанг» без номерних знаків здійснив наїзд на ОСОБА_6 , 2001 року народження, знаходячись по вул. Вишневій в с. Комиші Охтирського району Сумської області. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 та пішохід ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані до КЗ «Охтирська ЦРЛ».
З протоколу огляду місця події від 29.03.2019 року вбачається, що на місці дорожньо-транспортної пригоди були вилучені мотоцикл «MUSTANG» синього кольору без номерних знаків, та зразки РБК (2 шт). Вказаний транспортний засіб поміщений на територію стоянки транспортних засобів Охтирського ВП ГУНП Сумської області, розташованої за адресою: по вул. Незалежності, 29, м. Охтирка Сумської області.
Згідно акту № 4769-26138 прийому-передачі товару від 19.03.2019 року ТОВ «ПІВДЕННА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» передало у власність ОСОБА_7 відповідно до договору купівлі-продажу № 4769-26138 від 19 березня 2019 року фототехніку - мотоцикл «MUSTANG MT-150-8» 2018 року випуску, № рами НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 30.03.2019 року вилучене під час огляду місця події від 02.04.2019 року майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000208 від 30.03.2019 року.
Дослідивши матеріали справи та надані слідчим докази до клопотання, суд дійшов висновку, що приведені слідчим мотиви щодо підстав накладення арешту відповідають визначеним ст. 170 КПК України критеріям, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_8 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 30.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 29.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000208 від 30.03.2019 року, а саме:
- Мотоцикл «MUSTANG MT-150-8» 2018 року випуску, № рами НОМЕР_1 , не зареєстрований, без номерних знаків, що належить ОСОБА_9 , 1974 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 .
- Змиви речовини бурого кольору на марлевому тампоні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10