Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/304/19
У Х В А Л А
22.02.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись в порядку вимог ст.ст.303-304 КПК України із матеріалами заяви захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Заява надійшла до Виноградівського районного суду о 11.30 годині 22.02.2019р.

Зокрема, заява мотивована тим, що 04.02.2019р. ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави, 08.02.2019р. мати підозрюваного внесла заставу і ОСОБА_3 було звільнено з під варти. Ухвалою слідчого судді від 04.02.2019р. на ОСОБА_3 покладено обов`язок, в разі внесення застави, не відлучатися з населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Обгрунтовуючи свою заяву захисник підозрюваного вказує, що 18.02.2019р. І. ОСОБА_4 видано направлення на госпіталізація для лікування від наркоманії, профільний лікувальний заклад знаходиться у м. Ужгород, а відтак ним 19.02.2019р. подано заяву на ім`я слідчого, щодо надання дозволу для виїзду ОСОБА_3 для лікування до м. Ужгород, а 20.02.2019р. ідентична заява подана прокурору-процесуальному керівнику, проте станом 22.02.2019р. як при звернення до слідчого так і до прокурора вони повідомляють, що рішення поки не прийнято, ухиляються від відповіді.

Заявник вважає, що своєю бездіяльністю прокурор та слідчий порушують основоположні, конституційні, права підозрюваного, що приводить до погіршення стану його здоров`я, хвору людину обмежують в доступі до лікування, тоталітарні методи слідства недопустимі в демократичній державі, а відтак просить суд невідкладно розглянути заяву, надати підозрюваному ОСОБА_3 дозвіл на виїзд до м.Ужгород з метою лікування у Закарпатському обласному наркологічному диспансері (88000, вул.Паризької Комуни 4а, м.Ужгород) та визнати бездіяльність слідчого та прокурора незаконною.

Вивчивши матеріали заяви слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурору:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Пункт 1 частини першої статті 303 із змінами, внесеними згідно із Законами № 314-VII від 23.05.2013 , № 2213-VIII від 16.11.2017 \

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

Пункт 2 частини першої статті 303 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013 \

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

Пункт 4 частини першої статті 303 в редакції Закону № 314-VII від 23.05.2013 \

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Пункт 9 частини першої статті 303 виключено на підставі Закону № 767-VII від 23.02.2014 \

9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

Частину першу статті 303 доповнено пунктом 9 - 1 згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017 \

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 .

Отже, частина 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Зазначений у законі перелік випадків і суб`єктів оскарження не містить випадків подання заяв про визнання бездіяльності слідчого та прокурора незаконною.

Слід відмітити, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно із правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 у відповідності до положень ч.4 ст.303 КПК України.

Окрім того, відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, КПК України визначено триденний строк розгляду клопотань слідчим та прокурором з моменту їх подання.

Як вбачається зі змісту матеріалів скарги, на момент звернення захисника до суду із заявою на бездіяльність слідчого та прокурора триденний строк розгляду клопотання не сплив. Відтак, вважаю, що звернення 22.02.2019р. о 11-30 годині зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора з розгляду клопотань, поданих відповідно 19.02.2019 року та 20.02.2019 року - є передчасним.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1