печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7172/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 старший слідчий в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення судово-технічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000188, внесеному 12.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188, внесеному 12.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2018 року громадянин України ОСОБА_4 та інші невстановлені співробітники ГУНП в Київській області виготовили за здійснили збут за грошову винагороду громадянину ОСОБА_5 технічний пристрій негласного аудіо- та відео контролю у вигляді чоловічої спортивної тряпчаної сумки для документів чорного кольору розмірами 220х190х55м з отвіром діаметром 5 мм на торці, який згідно із висновком висновком експертного дослідження № 190 від 29.08.2018 за сукупністю ознак відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

30.01.2019 проведено огляду місця події за адресою: м. Київ, бульв. Приймаченка (між будинками) № 7 та № 10, в ході якого вилучено білий полімерний пакет із прінтом червоного кольору у якому виявлено сумку чорного кольору із написом «Gearbags», під час огляду якої, в одному з карманів, виявлено закріплений предмет з пластику чорного кольору із кнопкою та декількома отворами.

Слідчий вказує, що виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для даного кримінального провадження віднесенні сумки чорного кольору із написом «Gearbags», виявленої та вилученої 30.01.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, бульв. Приймаченка (між будинками № 7 та № 10) та чоловічної спортивної тряпчаної сумки чорного кольору розмірами 220х190х55м з отвіром діаметром 5 мм на торці, збутої ОСОБА_4 ОСОБА_5 10.08.2018, до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні судово-технічної експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні судової судово-технічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для проведення експертизи, у вказаному кримінальному провадженні з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Управління СБ України в Одеській області провести судово-технічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи відноситься вилучена 30.01.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, бульв. Приймаченка (між будинками № 7 та № 10) сумка чорного кольору із написом «Gearbags» із закріпленим в ній предметом з пластику чорного кольору із кнопкою та декількома отворами до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?

-чи відноситься чоловіча спортивна сумка чорного кольору розмірами 220х190х55м з отвіром діаметром 5 мм на торці, збута ОСОБА_4 ОСОБА_5 10.08.2018 до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?

-чи можливо використовувати надані на дослідження пристрої для негласного отримання інформації?

Для вирішення поставлених питань в розпорядження експертів надати матеріли кримінального провадження № 0000188, в частині, що стосується проведення експертизи.

Зобов`язати слідчого направити копію ухвали про призначення у кримінальному провадженні № 0000188 судово-технічної експертизи та копії матеріалів кримінального провадження № 0000188, необхідних для її проведення, до Управління СБ України в Одеській області для виконання.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.
Дозволити часткове або повне знищення предметів дослідження згідно з методикою дослідження, якщо цього потребуватиме методика дослідження.
В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.
Виконання ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1