Номер провадження: 11-сс/813/167/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому провадженні засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову т.в.о. начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 25 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004421 від 15 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року була залишена без розгляду скарга ОСОБА_7 на постанову т.в.о. начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 25 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження за №0004421 від 15 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала мотивована тим, що заявник ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду її скарги, безпідставно не з`явилась в судове засідання суду першої інстанції, а слідчий суддя відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не мав права розглянути скаргу ОСОБА_7 без її участі, в зв`язку з чим залишив її без розгляду.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0004421 та зобов`язати Суворовський ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відновити досудове розслідування та провести увесь комплекс необхідних слідчих дій, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що слідчий суддя не звернув уваги на те, що посадовою особою Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області передчасно було винесено постанову про закриття кримінального провадження без проведення всіх необхідних слідчих дій. Крім того, в порушення вимог ч.3 ст. 307 КПК України, слідчий суддя в резолютивній частині оскаржуваної ухвали помилково зазначив про те, що вона не підлягає оскарженню.

Представник ОСОБА_6 зазначив, що не бажає приймати участь в апеляційному розгляді і просив розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду не з`явився.

До початку судового засідання на адресу апеляційного суду прокурор надіслав заяву, в якій зазначив, що 25 вересня 2018 року слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0004421, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Проте, 12 листопада 2018 року вищевказану постанову було скасовано і на теперішній час у кримінальному провадженні виконуються слідчі дії направлені на встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Разом з тим, прокурор до своєї заяви не надав жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.3 ст.306 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю прокурора.

Згідно з ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Параграфом першим Глави 26 КПК України встановлений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Порядок розгляду таких скарг по суті передбачений ст.306 КПК України.

Відповідно до ч.3 даної статті, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування або прокурора розглядується за обов`язкової участі особи, яка її подала, її представника або захисника, а також слідчого чи прокурора, чиї рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Крім того, ст.304 КПК України передбачена можливість повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора або відмови у відкритті провадження за нею з підстав, зазначених у цій статті.

Слідчий суддя залишаючи скаргу ОСОБА_7 без розгляду послався на те, що заявник не з`явилась в судове засідання.

Разом з цим, чинним КПК України не передбачена можливість постановлення слідчим суддею ухвали про залишення без розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування з підстав неявки заявника у судове засідання.

У разі неявки ОСОБА_7 у судове засідання слідчий суддя мав відкласти розгляд скарги на іншу дату, повідомити ОСОБА_7 про дату, час та місце наступного судового засідання та попередити, що у разі її повторної неявки, скарга буде розглянута за її відсутності.

За таких обставин, оскільки слідчий суддя прийняв рішення про залишення скарги без розгляду з підстав, які не передбачені чинним КПК України, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню на підставі ст.412 КПК України в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Разом з цим апеляційний суд зауважує, що згідно зі ст.306 КПК України повноваження з первинного розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування покладені на слідчих суддів місцевих судів, а згідно зі статтями 309, 392 КПК України на суди апеляційної інстанції покладаються повноваження з перегляду рішень слідчих суддів за наслідком розгляду відповідних скарг.

Таким чином, чинним КПК України не передбачена можливість суду апеляційної інстанції розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 подана в інтересах ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 поверненню до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду іншим слідчим суддею.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 19 листопада 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову т.в.о. начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 25 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0004421 від 15 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову т.в.о. начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 25 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження за №0004421 від 15 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнати такою, що підлягає розгляду.

Повернути скаргу ОСОБА_7 до суду першої інстанції для розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4