Ухвала
Іменем України
14 січня 2019 року

м. Київ
справа № 134/608/18

провадження № 51-121 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 . Закону України «Про амністію у 2016 році».
Переглянувши рішення районного суду, постановлене в порядку виконання вироку, Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 05 жовтня 2018 року залишив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року без змін.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Захисник оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанції про застосування амністії, таким чином, провадження у суді першої та апеляційної інстанції стосувалися питань, які зазначені у статті 537 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК).

Відповідно до положень ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Право на касаційне оскарження такого рішення цією статтею не передбачене.

Також таке право не може бути виведене із загальних положень ст. 424 КПК. Відповідно до цієї статті - наскільки вона може обговорюватися в контексті цієї справи - в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, що оскаржуються захисником, не можна розглядати як такі, що перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, оскільки згідно з пунктами 10 та 24 частини першої статті 3 КПК кримінальне провадження не включає стадію виконання вироку суду.
Як вже зазначалося вище, стаття 539 КПК, а також інші статті Кодексу, не передбачають права на касаційне оскарження судових рішень, постановлених щодо питань, пов`язаних з виконанням вироку.
Таким чином, оскаржені ухвали не підпадають ані під категорію судових рішень, що «перешкоджають подальшому кримінальному провадженню», ані під категорію «випадків, передбачених цим Кодексом», що передбачають право на касаційне оскарження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути переглянуті в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 єва