Провадження № 1-кп/742/75/19
Єдиний унікальний № 742/4156/18
ВИРОК
іменем України
09 січня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001761 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Проскурні, Жлобінського району, Гомельської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого від першого шлюбу неповнолітню дочку, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, від яких його цивільна дружина вагітна, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 07 травня 2018 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2018 року близько 16 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власника, таємно, повторно проник до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_6 , звідки викрав належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки Pristigio wize ОК3 PSP3468 DUO чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1200 грн., паспорт на ім`я ОСОБА_6 , Smart TV, приставку марки android модель МХ-4 (MXQ) чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 749 грн. 67 коп., хрестик з жовтого металу вагою 2 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2260 грн. 14 коп., хрестик з жовтого металу вагою 2,5 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2825 грн. 18 коп., МР3 плеєр, марки TRANSCEND T-SONIC 330 8 GB чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1242 грн. 88 коп. Після чого намагаючись зникнути з місця вчинення злочину біля під`їзду вказаного будинку був помічений власницею квартири ОСОБА_6 , яка впізнавши свої речі почала їх відбирати, в свою чергу ОСОБА_4 , почав тікати залишивши при собі паспорт на ім`я ОСОБА_6 , та мобільний телефон марки Pristigio wize ОК3 PSP3468 DUO чорного кольору, якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій збитки на загальну суму 8277 грн. 87 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої не оспорює, детально давши суду показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, згідно письмової заяви просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, з цивільним позовом звертатися небажає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його умисні дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо (а.п.34), згідно медичних довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.п.30,32); у відповідності до Медичного висновку амбулаторного обстеження особи для встановлення залежності від психоактичних речовин від 27 листопада 2018 року, страждає вживанням наркотиків: використанням інших психоактивних речовин в тому числі алкоголю, на даний час утримання. Примусового лікування від алкоголізму і наркоманії не потребує (а.п.169), не працюючого, зі слів маючого на утриманні неповнолітню дитину, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, від яких його цивільна дружина вагітна (а.п.42-44); хворіючого на тяжкі захворювання, туберкульоз легень, СНІД, раніше неодноразово судимого (а.п.37-38), останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до трьох років одного місця позбавлення волі (а.с.129-130), звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 07 травня 2018 року (а.п.39), який на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин маючи не зняті та не погашені судимості, а також враховуючи позицію потерпілої, яка щодо міри покарання покладається на розсуд суду, завдані збитки відшкодовані, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.186 КК України.

По матеріалам кримінального провадження потерпілою цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374,395 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 22 жовтня 2018 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання ( а.п.56-58, 74-76).

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 , з моменту його затримання та перебування під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, з 22 жовтня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 3146 грн. 00 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

пакет Національної поліції №ЕХЗ0136870 з вмістом в ньому таблиці №1 до протоколу ОМП із 7-ми відрізками папілярних узорів, вилучених за адресою АДРЕСА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.16);

флеш носій Kingston - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.184);

паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_6 - залишити в законному володінні потерпілої ОСОБА_6 (а.п.118-119);

пістолет Зоракі, конверт з марлевими пробірками, конверти із складовими частинами демонтованих патронів, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання зброї Прилуцького ВП ГУНП знищити.(а.п.151)

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, його захиснику, прокурору, направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1