Справа № 524/3031/18
Провадження № 1-кс/524/771/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000051 від 07.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000051, зареєстрованого 07.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 07.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення.

Під час досудового розслідування встановлено, що у жовтні 2017 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внесли до офіційних документів недостовірні відомості про власність на обладнання та право користування земельною ділянкою, які подали до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.09.2011 рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про надання згоди на встановлення земельних сервітутів» на підставі проектних пропозицій обґрунтування необхідних розмірів земельної ділянки, частково на визначених землях (згідно додатку №4) надано згоду на встановлення земельного сервітуту між ІНФОРМАЦІЯ_6 , Кременчуцьким КАТП-1628, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » строком на 5 років на території міського звалища на Деївській горі на право розміщення об`єкта електроенергетики блочно-модульної теплоелектростанції, частини газоуловлюючої системи, мобільної компресорної та факельної установки для санації існуючого полігону твердих побутових відходів. Відповідно до вказаного рішення сесії, 06.10.2011 між ІНФОРМАЦІЯ_6 , Кременчуцьким КАТП-1628, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку загальною площею 936 кв.м. на право розміщення об`єкта електроенергетики блочно-модульної теплоелектростанції, частини газоуловлюючої системи, мобільної компресорної та факельної установки для санації існуючого полігону твердих побутових відходів та надано у тимчасове обмежене платне користування Набувачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » майно, у вигляді земельної ділянки, необхідної для розміщення вищевказаного об`єкта електроенергетики.

У подальшому, 13.10.2017 рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про внесення змін до рішень органів місцевого самоврядування в м. Кременчуці» внесено зміни в пункт 2 рішення міської ради від 20.09.2011 «Про надання згоди на встановлення земельних сервітутів», а саме: замість слів «та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 »» читати «та підприємством, що здійснює діяльність з дегазації твердих побутових відходів». Після чого, 20.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_6 , Кременчуцьким КАТП-1628, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено додаткову угоду №2 до договору про встановлення земельного сервітуту та змінено набувача земельної ділянки на території міського звалища на Деївській горі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактично без відповідного рішення сесії.
23.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір на виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » комплексу робіт по дегазації полігону твердих побутових відходів та утилізації вилученого біогазу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (надалі Полігон), а ІНФОРМАЦІЯ_1 надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право на використання Полігону загальною площею 28, 0554 га, для виконання на ньому зазначеного комплексу робіт, хоча згідно договору земельного сервітуту від 06.10.2011 об`єктом земельного сервітуту була земельна ділянка площею 936 кв. м.
05.10.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) із заявою про отримання ліцензії з виробництва електричної енергії.

На засіданні НКРЕКП від 12.10.2017 у формі відкритого слухання було прийнято рішення про видачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії.

Відповідно до Порядку видачі ІНФОРМАЦІЯ_9 на провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом, передачею та постачанням електричної енергії, комбінованим виробництвом теплової та електричної енергії, виробництвом теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії від 29.04.1999, для отримання ліцензії на кожний вид діяльності суб`єкт підприємницької діяльності подає до Комісії заяву за формою згідно з додатком 1. До заяви додаються такі документи: … документи, що підтверджують: достатність у суб`єкта підприємницької діяльності власних коштів; можливість додержання інших показників та вимог, що обмежують ризики операцій на оптовому ринку електроенергії, згідно з нормативами, встановленими Комісією; можливість здійснення заявником даного виду діяльності відповідно до умов та правил здійснення окремих видів підприємницької діяльності (ліцензійних умов); копія документа, що підтверджує право користування майном, яке забезпечує виконання умов і правил здійснення даного виду підприємницької діяльності (ліцензійних умов).

Проте, всупереч вимог вказаного Порядку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало право користування земельною ділянкою лише 20.10.2017, а право власності на комплексну інженерну споруду для виробництва електричної енергії зареєстровано лише 15.12.2017. Будівництво комплексної інженерної споруди для виробництва електричної енергії, відповідно до поданої до ІНФОРМАЦІЯ_4 декларації про готовність об`єкта до експлуатації завершено 10.11.2018 року.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ознайомлення з ними, вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження, а саме: установчих документів на підприємство та документів, підтверджуючих повноваження посадових осіб; правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою під міським звалищем твердих побутових відходів; матеріалів про надання згоди на вилучення частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , надання дозволу на земельний сервітут; документів щодо створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; документів щодо прийому обладнання для виробництва електроенергії на звалищі ТПВ у м. Кременчуці від інвестора; матеріалів щодо прийняття на баланс комплексного об`єкту «Система збору й утилізації газу через спалювання в факельній установці»; балансу та переліку основних засобів за період з 2014 року по теперішній час; документів про використання, передачу в оренду чи інше користування, відчуження об`єкту системи збору й утилізації газу через спалювання в факельній установці; договорів з додатками та первинними бухгалтерськими документами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; фінансово-господарської та службової переписки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; службової переписки з ІНФОРМАЦІЯ_6 , виконкомом та структурними підрозділами, щодо використання, передачі, відчудження системи збору й утилізації газу через спалювання в факельній установці; документів про правові та цивільно-господарські підстави розміщення, введення в експлуатацію, використання комплексної інженерної споруди для виробництва електричної енергії за адресою розміщення звалища ТПВ: АДРЕСА_1 ; документів щодо підключення до ліній електромереж підприємства, що розташовані в районі звалища ТПВ сторонніх користувачів, для подальшого проведення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації особи, яка внесла недостовірні відомості в документи, будівельно-технічної експертизи з метою підтвердження визначеної категорії складності об`єктів будівництва, тощо.

Згідно відповіді Кременчуцького КАТП-1628 №01-06/1064 від 24.10.2018 року для отримання документів, що стосуються користування земельною ділянкою під міським звалищем твердих побутових відходів ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших, необхідно отримати ухвалу суду про надання тимчасового доступу до відповідних документів.

Вищевказані документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старших слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання у повному обсязі, представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив відмовити, пояснив, що органи досудового розслідування зловживають своїми посадовими обов`язками, з запитами про надання певного переліку документів слідчий до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не звертався, більшості документів, доступ до яких просить слідчий, у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає, наголошував щодо звернення з вказаним питанням до слідчого судді, вважає, що за наявності ухвали слідчого судді, повторне її виконання неможливе, для розгляду апеляційної скарги слідчий не з`явився для надання пояснень, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
У статті 7 КПК України зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.
Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, та можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які його скоїли.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на даний час неможливо.

Як встановлено у судовому засіданні, мета, з якою надається тимчасовий доступ, може бути досягнута шляхом ознайомлення з документами та виготовлення їх копій .
Жодних визначених законом підстав вилучення оригіналів документів клопотання слідчого не містить, за таких обставин слідчий суддя вважає, що вилучення оригіналів документів є невиправдано та є втручанням у господарську діяльність підприємства.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, слідчий суддя вважає за можливе надати розпорядження на вилучення належним чином завірених копій документів, доступ до яких просить слідчий, що є достатнім для забезпечення ефективності досудового розслідування і досягнення мети кримінального провадження.
Слідчий суддя бере до уваги, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду від 23.11.2018 року клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про надання доступу до документів задоволено частково, надано доступ до оригіналів документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою їх вилучення. За розглядом апеляційної скарги КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 21.12.2018 року вищевказану ухвалу скасовано та постановлено нову, якою надано доступ до оригіналів документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення їх копій. Як встановлено у судовому засіданні, фактично ухвала Полтавського апеляційного суду від 21.12.2018 року не виконана, термін дії її закінчений, доступ слідчому посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не забезпечено.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 року №8 передбачено, що за змістом частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v Ukraine no 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v Ukraine 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 р. у справі «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії», п. 61).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу геs judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000051 від 07.03.2018 року, задовольнити частково.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

?установчих документів на підприємство та документів, підтверджуючих повноваження посадових осіб підприємства;

?посадової інструкції відповідальної особи за міським звалищем твердих побутових відходів;

?документів з переліком основних засобів підприємства станом на звітні періоди з 2013 року по теперішній час;

?документів інвентаризації з 2013 року по теперішній час;

?документів на користування земельною ділянкою під міським звалищем твердих побутових відходів;

?документів про надання згоди на вилучення частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , надання дозволу на встановлення земельного сервітуту;

?договору суборенди земельної ділянки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для розміщення об`єкта електроенергетики на території міського звалища на Деївській горі в м. Кременчуці;

?документів щодо створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

?документів щодо прийому обладнання для виробництва електроенергії на звалищі ТПВ у м. Кременчуці від інвестора;

?документів щодо прийняття на баланс комплектного об`єкту «Система збору й утилізації газу через спалювання в факельній установці»;

?документів з відображенням балансу та переліку основних засобів за період з 2014 року по теперішній час;

?документів про використання, передачу в оренду чи інше користування, відчуження об`єкту системи збору й утилізації газу через спалювання в факельній установці;

?технічної документації на міське звалище на ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

?технічної документації на об`єкт електроенергетики на території міського звалища на Деївській горі в м. Кременчуці;

?технічної документації на систему збору й утилізації газу через спалювання в факельній установці на ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

?договорів з додатками та первинними бухгалтерськими документами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

?листів фінансово-господарської та службової переписки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

?листів службової переписки з ІНФОРМАЦІЯ_6 , виконкомом та структурними підрозділами, щодо використання системи збору й утилізації газу через спалювання в факельній установці;

?документів про правові та цивільно-господарські підстави розміщення, введення в експлуатацію, використання комплексної інженерної споруди для виробництва електричної енергії за адресою розміщення звалища ТПВ: АДРЕСА_1 ;

?документів щодо підключення до ліній електромереж підприємства, що розташовані в районі звалища ТПВ сторонніх користувачів, з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

В інший частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 26 березня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1