Справа №:755/5752/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003585 від 13 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про надання дозволу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з мобільних телефонів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 12 січня 2018 року по теперішній час.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 12 квітня 2018 року, близько 14 год 20 хв невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 заволоділи грошовими коштами в сумі 64 000 Доларів США, чим спричинили останньому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Згідно рапорту о/у ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 09 листопада 2018 року з УОТЗ ГУНП у м. Києві після опрацювання статистичних даних моніторингу були встановлені абонентські номера, які представляють особливу увагу, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оскільки зазначені номери на даний час в мережі не перебувають (вимкнені) та працювали у мобільних терміналах з клонованим ІМЕІ (нульовим). Крім того, вказані абоненти зв`язувались лише між собою та не мали з`єднань з іншими абонентськими номерами, а також те, що номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мають ознаки серійності випуску сім карток.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0003585 від 13 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у перевірці на причетність до даного злочину осіб, встановлення їх місцеперебування в момент вчинення злочину, встановлення спільників, встановлення їх місця проживання, та, за наявності підстав, в подальшому притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки іншим шляхом встановити зазначені обставини не надається за можливе.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, їх неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши слідчу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
У клопотанні слідчий, серед іншого, просить Дніпровський районний суд м. Києва надати ІМЕІ номери радіоелектронних засобів в які було встановлено вище зазначені картки телефонних операторів. Зважаючи на те, що у Дніпровського районного суду м. Києва відсутній доступ до інформації про ІМЕІ номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , тому у зазначеній частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , оперуповноваженій Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з мобільних телефонів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із прив`язкою до місцевості (адреса базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номерів співрозмовників, із зазначенням нульових з`єднань та СМС повідомлень за період часу з 12 січня 2018 року по 23 листопада 2018 року, а також надати інформацію чи обслуговується вказані номери та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1