Справа № 732/2033/14
Провадження №1-о/743/2/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0000191.

Ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2019 року заяву ОСОБА_2 направлено на розгляд Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Як на підставу для перегляду судового рішення, ОСОБА_2 посилається на обставини невідомі суду І інстанції під час розгляду кримінального провадження, а саме неправдиві покази свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам КПК України, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявникові, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

В той же час, у заяві ОСОБА_2 вказано, що про нововиявлені обставини засуджений дізнався 20.08.2018 року з повідомлення ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_2 , звернувшись до суду 21.12.2018 року, пропустив тримісячний строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду і всупереч вимогам п.5-2 ч.2 ст.462 КПК України, не просив цей строк поновити.

Частиною 3 ст.464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.3 ст.429 КПК України визначено, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Крім того, 13.08.2018 року ОСОБА_2 вже звертався до суду із заявою про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0000191, посилаючись на ті ж самі обставини, які він вважає нововиявленими, зокрема на показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.11.2018 року по справі № 732/2033/14, провадження за нововиявленими обставинами було закрито на підставі ст.465 КПК України, у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від його вимог про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року.

При цьому ОСОБА_2 було роз`яснено судом, що у випадку відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, він не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.429 КПК, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.372, 429, 459, 462, 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 , про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0000191 за нововиявленими обставинами - повернути заявникові, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1