УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі договору оренди від 27.03.2017 № 3614/цмк, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), останньому було передано у строкове платне користування цілісний майновий комплекс колишнього державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований у м. Запоріжжі, а також у Вільнянському та Токмацькому районах Запорізької області.
В подальшому, під час використання державного майна, посадовцями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без будь-яких погоджень з ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення умов вищевказаного договору оренди та вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» було знищено та привласнено частину об`єктів цілісного майнового комплексу, внаслідок чого державі спричинені тяжкі наслідки.
Крім того, згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2018 року № 59/3/1-1052нт, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог законодавства України та умов вищевказаного договору оренди, будучи обізнаними про протиправну діяльність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не вживають жодних заходів реагування та не фіксують знищення державного майна.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, 28.08.2018 року надано дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Прив`язка модульного комплексу з виробництва безтротилових ВР і їх компонентів на базі модульного устаткування отримання патронованого ЕВР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і емульсійної композиції до базисного складу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реконструкція базисного складу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; АДРЕСА_1 » за № ІУ 14, замовник Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

06.11.2018 року на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено обшук, в ході якого підтверджено факт побудови та експлуатації нових будівель, які офіційно в експлуатацію не введені, а також виявлено та вилучено документи, що свідчать про договірні відносини між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зокрема, предметом договірних відносин було виконання робіт з улаштування асфальтобетонного покриття на об`єкті: «Промвибух». Прив`язка модульного комплексу з виробництва безтротилових компонентів на базі модульних установок патронованого ЕВР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і емульсійної композиції на базисному складі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реконструкція базисного складу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реконструкція базисного складу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Склад аміачної селітри з завантажувально-розвантажувальною рампою» за адресою АДРЕСА_1 .».
У органа досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,можуть підтвердити факти самовільного будівництва на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до 28.08.2018 року, тобто дати отримання дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 14.
У зв`язку з чим, слідчий просив надати йому та слідчим СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналівдокументів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до усіх договорів, укладених між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), предметом яких були будівельно-ремонтні роботи з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договорів; договірними цінами; локальними кошторисами; підсумковими відомостями ресурсів до договірної ціни та локального кошторису (зведеного кошторисного розрахунку вартості); розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису; дефектними актами; актами на приховані роботи; актами здачі приймання наданих послуг; актами виконаних робіт по договору форми КБ-2в; довідками про вартість виконаних робіт формами КБ-3; накладними; податковими накладними; товарно-транспортними накладними; сертифікатами якості на матеріали (товари); технічними паспортами або технічними умовами на товар; інвентаризаційними описами на товар (матеріали) та оборотно-сальдовими відомостями; банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами; реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування грошових коштів за період з 01.01.2017 року по теперішній час.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилася, була викликана судовою повісткою, неявка останньої відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до документів,які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,їх виїмка, необхідні з потребами досудового розслідування, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів в інший спосіб є неможливим.

На думку слідчого судді зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, з огляду на що наявні передбачені законом підстави для надання слідчим тимчасового доступу до вказаних вище документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Також, слідчий суддя вважає, шо слід обмежити період документів, щодо яких ставиться питання про надання тимчасового доступу з 27.03.2017 року по 30.07.2018 року, оскільки період документів, який зазначений у клопотанні є необґрунтованим.

Враховуючи характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, слідчий суддя вважає достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП України в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліціїОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналівдокументів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме: до усіх договорів, укладених між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), предметом яких були будівельно-ремонтні роботи з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договорів; договірними цінами; локальними кошторисами; підсумковими відомостями ресурсів до договірної ціни та локального кошторису (зведеного кошторисного розрахунку вартості); розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису; дефектними актами; актами на приховані роботи; актами здачі приймання наданих послуг; актами виконаних робіт по договору форми КБ-2в; довідками про вартість виконаних робіт формами КБ-3; накладними; податковими накладними; товарно-транспортними накладними; сертифікатами якості на матеріали (товари); технічними паспортами або технічними умовами на товар; інвентаризаційними описами на товар (матеріали) та оборотно-сальдовими відомостями; банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами; реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування грошових коштів за період з 27.03.2017 року по 30.07.2018 року.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 29.12.2018 року.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити слідчому, зобов`язавши орган досудового розслідування вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1