06.05.2019 Справа № 756/6034/18
№1-кп/756/395/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, у серпні 2017 року орендував і пристосував гаражне приміщення № НОМЕР_1 , розташоване на території ГБК «Мостовик» за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 30, для незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

У подальшому ОСОБА_5 , у період із серпня 2017 року по 21 вересня 2017 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, зберігав та вищевказаною адресою незаконно виготовлені алкогольні напої та здійснював їх збут.

21 вересня 2017 року в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване на території ГБК «Мостовик» за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 30, були виявлені та вилучені алкогольні напої, які не відповідають вимогам діючих державних стандартів на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

За таких обставин ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту, а також збував незаконно виготовлені алкогольні напої, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України.

18 грудня 2018 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 та зобов`язання обвинуваченого відшкодувати суму за проведення експертиз.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у виді штрафу, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 18 грудня 2018 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь УК в Оболонському районі м Києва 22030101, , МФО 899998 рахунок 6006, судові витрати за проведення експертиз в сумі 3 199 грн. 53 коп.
Речові докази, а саме: бокси з рідиною з різким запахом спирту в кількості 272 шт.; пластикові каністри об`ємом 20 л з рідиною з різким запахом спирту в к-ті 2 шт.; два поліетиленові мішки з пластиковими пляшками об`ємом 2 л в к-ті 300 шт.; пластикові бочки об`ємом 200 л в кількості 3 шт; пластикові каністри об`ємом 20 л в к-ті 18 шт.; насос срібного кольору в к-ті 1 шт.; шланг довжиною 3 м в к-ті 1 шт.; картонні коробки в к-ті 57 шт.; бокси з рідиною з різким запахом спирту в кількості 7 шт.; градусник в к-ті 1 шт.; експрес накладні в к-ті 2 шт. знищити, як знаряддя та засоби вчинення злочину.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1