Справа № 392/17/19
Провадження № 1-кс/392/94/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні
№ 0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
5 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, особи з інвалідністю третьої групи, одруженого, несудимого,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2019 року захисник надав до суду заяву про відвід прокурора і слідчого у кримінальному провадженні.
Заява мотивована тим, що під час проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 на свідка ОСОБА_7 з боку працівників правоохоронних органів чинився психологічний та психічний тиск, тому свідок був вимушений оговорити свого батька. Захисник зазначив, що з невідомих причин процесуальний прокурор не відреагувала на порушення закону у встановленому порядку, приховавши фальсифікацію матеріалів кримінального провадження та необгрунтованість підозри. На думку захисника, зазначені дії у вигляді бездіяльності прокурора та слідчого викликають обгрунтовані сумніви в їх неупередженості та об`єктивності, що є безумовною підставою для їх відводу.
Підозрюваний підтримав думку захисника у повному обсязі.
Прокурор і слідчий не погодились з думкою захисника про наявність підстав для відводу.
Заява про відвід прокурора і слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави для відводу прокурора і слідчого визначені положеннями статті 77 КПК України.
Так, відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Аналіз положень пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України вказує на те, що під іншими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора і слідчого слід розуміти: родинні відносини прокурора або слідчого з іншими учасниками кримінального провадження, які не є близькими родичами; зацікавленість у розгляді даної справи родичів прокурора або слідчого; дружні або неприязні відносини прокурора або слідчого з кимось із учасників кримінального провадження; матеріальна, службова або інша залежність прокурора чи слідчого від когось із учасників кримінального провадження.

Аналізуючи зміст заяви про відвід прокурора і слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вищезазначені обставини, які можуть викликати обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 в заяві про відвід відсутні.

Заява громадянина ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, яка направлена на адресу прокурора Кіровоградської області, сама по собі не свідчить про упередженість прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні.

На теперішній час слідчим суддею не закінчено дослідження доказів, які надані в обгрунтування клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили (стаття 94 КПК України).

Тому, для задоволення заяви захисника про відвід прокурора і слідчого відсутні законні підстави.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Захисникові адвокату ОСОБА_5 відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя