Ухвала
Іменем України
26 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 335/4331/18

провадження № 51-9871впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 11-кп/807/806/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього провадження через недостатню кількість суддів за спеціалізацією, оскільки всі шестеро суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уже брали участь у його розгляді на стадії досудового розслідування.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такої думки.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя вироком від 03 жовтня 2018 року визнав винуватими та засудив ОСОБА_4 за частинами 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_5 - за ч. 3 ст. 289 КК, ОСОБА_6 - за ч. 2 ст. 289 КК, ОСОБА_7 - за ч. 3 ст. 185 КК.
До Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 на вказаний вирок місцевого суду (провадження № 11-кп/807/806/18).
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів» справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Згідно з інформацією, наданою Запорізьким апеляційним судом, наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює шість суддів, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
При цьому судді ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 переглядали в апеляційному порядку ухвалу слідчого суддіОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2018 року щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , а судді ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 - ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2018 року щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За таких обставин, оскільки п`ятеро із шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ відповідно до ст. 76 КПК не можуть брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Запорізького апеляційного суду є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Враховуючи викладене, а також те, що найбільш територіально наближеним до Запорізького апеляційного судує Дніпровський апеляційний суд, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід направити саме до цього суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/807/806/18 (справа № 335/4331/18) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направити із Запорізького апеляційного судудо Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3