печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала клопотання: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «УКА-Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року за клопотанням Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000209 від 16.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКА-Україна», в особі директора ОСОБА_4 , звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000209 від 16.01.2018 року на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ «УКА-Україна» (Код ), а саме: № НОМЕР_1 (980 українська гривня, дата відкриття 2015 рік), № НОМЕР_2 (840-Долар США, дата відкриття 22.01.2015 рік), відкритих в Житомирському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Житомир (МФО 311744); № НОМЕР_3 (978- Євро, дата відкриття 12.08.2015 рік), № НОМЕР_4 (840 Долар США, дата відкриття 12.08.2015 рік), № НОМЕР_5 (980 Українська гривня, дата відкриття 12.08.2015 рік), відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві.

В обґрунтування клопотання ТОВ «КУА-Україна» зазначає, що висновки слідчого судді про наявність підстав для арешту вищевказаного майна не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на положеннях КПК України, оскільки ТОВ «КУА-Україна» будь-якого відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, не має; жодній посадові особі товариства про підозру не повідомлено; дані про те, що грошові кошти на вищевказаних рахунках є предметом злочину чи отримані незаконним шляхом відсутні. Крім того, накладений арешт перешкоджає господарській діяльності товариства, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання представник особи, яка подала клопотання, не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Прокурор, за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі долучених до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арештумайна не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Київською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року у справі № 757/25324/18-к накладено арешт, в тому числі, на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ «УКА-Україна» (Код ), а саме: № НОМЕР_1 (980 українська гривня, дата відкриття 2015 рік), № НОМЕР_2 (840-Долар США, дата відкриття 22.01.2015 рік), відкритих в Житомирському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Житомир (МФО 311744); № НОМЕР_3 (978- Євро, дата відкриття 12.08.2015 рік), № НОМЕР_4 (840 Долар США, дата відкриття 12.08.2015 рік), № НОМЕР_5 (980 Українська гривня, дата відкриття 12.08.2015 рік), відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка представника особи, який подав клопотання, є обов`язковою.

Разом з тим, представник ТОВ «УКА-Україна» в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведеність підстав для скасування арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання ТОВ «УКА-Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року за клопотанням Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000209 від 16.01.2018 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКА-Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року за клопотанням Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000209 від 16.01.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1