АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/98/19 Справа № 712/707/19 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представника апелянта ОСОБА_7

директора ТОВ «КОЗ» ОСОБА_8

представника ТОВ «КОЗ» ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестерн Юст» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 та накладено арешт на рахунок ТОВ «Вестерн Юст», , розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , в межах суми 3 300 000 грн., в рамках кримінального провадження № 0000251 від 16.01.2019 року,

в с т а н о в и л а :

СВ Черкаського ВП ГУНП України в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000251 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

16.01.2019 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся із заявою комерційний директор ТОВ «Красногірський олійний завод» ОСОБА_11 , 1964 р.н., який повідомив про те, що 15.01.2019 року працівники бухгалтерії товариства перерахували грошові кошти на банківський рахунок № НОМЕР_2 в якості авансу за поставку соняшника фермерським господарством «В`язівське», але на даний час товар не отримали, та особа, яка представлялась представником вищевказаного господарства, на зв`язок не виходить. А тому, ТОВ «Красногірський олійний завод» завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. Зі слів заявника кошти перераховані в якості сплати вартості товару перебувають на банківському рахунку ТОВ «Вестерн Юст», , розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (ЄО 2532 від 16.01.2019 р.).

По вказаному факту було відкрито кримінальне провадження № 0000251 від 16.01.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.01.2019 року працівники бухгалтерії ТОВ «Красногірський олійний завод» за умовами договору № 38, укладеного між особою, яка в ході спілкування представилась директором ФГ «В`язівське» та назвалася ОСОБА_12 , котрий 11.01.2019 року з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 переслав відскановану копію підписаного ним договору про поставку ФГ «В`язівське» соняшнику для ТОВ «Красногірський олійний завод» (далі ТОВ «КОЗ»), перерахували кошти в сумі 3 300 000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який вказано в договорі, в якості авансу за поставку соняшника Фермерським господарством «В`язівське» на користь ТОВ «КОЗ», та відповідно до домовленості в ході спілкування з так званим ОСОБА_12 , ТОВ «КОЗ» надають свої вантажні автомобілі та, в свою чергу, ФГ «В`язівське» здійснює погрузку соняшнику. Так, 15.01.2019 року ТОВ «КОЗ» було направлено вантажні автомобілі до ФГ «В`язівське» для здійснення завантаження соняшнику та доставки до ТОВ «КОЗ», однак, прибувши на місце, в ході спілкування водіїв повідомили, що завантаження соняшнику відбуватись не буде, оскільки головний бухгалтер ФГ «В`язівське» повідомив, що їм кошти за сплату вартості соняшнику на рахунок ФГ «В`язівське» перераховані не були.

16.01.2019 року ОСОБА_11 , який являється комерційним директором ТОВ «КОЗ» та представником вище вказаного товариства, разом з менеджером товариства Віктором, у зв`язку із виникненням проблем в ході організації завантаження соняшнику, направилися до ФГ «В`язівське». Прибувши до ФГ «В`язівське», в ході спілкування з посадовими особами ФГ «В`язівське», а саме з головним бухгалтером вказаного підприємства та дійсним директором підприємства ОСОБА_12 , представнику потерпілого було повідомлено, що особа, котра з ним контактувала з приводу оформлення договору та поставки соняшнику для ТОВ «КОЗ» не являється ОСОБА_12 , та в ході огляду направленого представнику потерпілого по електронній пошті договору спільно з працівниками ФГ «В`язівське», останні повідомили, що вказані в договорі платіжні реквізити не являються реквізитами банківського рахунку ФГ «В`язівське». 16.01.2019 ОСОБА_11 було з`ясовано, що кошти перераховані зі сторони «ТОВ «Красногірський олійний завод» в якості сплати вартості соняшнику, перебувають на банківському рахунку ТОВ «Вестерн Юст», ЄДРПОУ 40307693, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .

16 січня 2019 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на банківський рахунок ТОВ «Вестерн Юст», , розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2019 року клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на рахунок ТОВ «Вестерн Юст», , розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , в межах суми 3 300 000 грн.

Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом, необхідно накласти арешт на рахунок ТОВ «Вестерн Юст» в межах суми 3 300 000 грн.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ТОВ «Вестерн Юст» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2019 року та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на рахунок ТОВ «Вестерн Юст».

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ні слідчим, ні слідчим суддею не наведено належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ТОВ «Вестерн Юст» має відношення до незаконної діяльності, яка є предметом розслідування вказаного кримінального правопорушення. В ухвалі не наведено жодного доказу, який би вказував, що на рахунок ТОВ «Вестерн Юст» було перераховано грошові кошти, що є предметом дослідження у кримінальному провадженні № 0000251. Ухвала слідчого судді також не містить посилань на будь-які відомості про те, що в законний спосіб було отримано інформацію про наявність у ТОВ «Вестерн Юст» рахунків та назву банківських установ, в яких вони відкриті.

Крім того, слідчим не було надано доказів на підтвердження того, що ТОВ «Вестерн Юст» є підприємством, відносно якого здійснюється кримінальне провадження, та жодним чином не підтверджено, що кошти, які знаходяться на рахунку Товариства, мають відношення до предмету розслідування.

Апелянт також вказує, що банківський рахунок не є матеріальним об`єктом в розумінні ст. 98 КПК України, тобто не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт не може бути накладено на банківський рахунок фізичної чи юридичної особи, як визначено в оскаржуваній ухвалі, а лише на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку.

Апелянт вважає, що своєю ухвалою про накладення арешту на рахунок Товариства, слідчий суддя фактично зупинив підприємницьку діяльність підприємства, яке не має можливості здійснювати нарахування заробітної плати своїм працівникам, здійснювати розрахунки з контрагентами.

Крім того, судом не було викликано в судове засідання прокурора, що, на думку апелянта, є істотним порушенням кримінального процесуального законодавства.

Апелянт також вказує, що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 17.01.2019 року, оскільки представник апелянта не був повідомлений про дату та місце розгляду справи, участі у справі не брав, а про наявність ухвали дізнався 23.01.2019 року після оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Заслухавши доповідь судді, думку представника апелянта адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, міркування прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Вестерн Юст» підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апелянт не брав участі у розгляді клопотання слідчого про накладення арешту, та не був повідомлений про розгляд справи. Копію оскаржуваної ухвали він також не отримав, а дізнався про її наявність із Єдиного державного реєстру судових рішень 23.01.2019 року, апеляційну скаргу подано 26.01.2019 року. Таким чином, апелянтом не пропущено строк на оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 року № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на рахунок ТОВ «Вестерн Юст», слідчий суддя виходив із того, що існує необхідність у накладенні арешту на вказаний розрахунковий рахунок в межах суми 3 300 000 грн., з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом.

При цьому, слідчий суддя прийшов до такого висновку на підставі протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 16.01.2019 року та показів бухгалтера ФГ «В`язівське», згідно яких кошти на рахунок ФГ «В`язівське» не надходили та зазначений у платіжному дорученні № 19 від 15.01.2019 року рахунок не являється рахунком ФГ. Зі слів вказаних осіб, в подальшому кошти були перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Вестерн Юст».

Колегія суддів не погоджується із такими висновками слідчого судді з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 16.01.2019 року, кошти перераховані ТОВ «Красногірський олійний завод» на банківський рахунок № НОМЕР_2 в сумі 3 300 000 грн. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.01.2019 року.

Водночас, в матеріалах клопотання відсутні будь-які належні та допустимі докази перерахування коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 в сумі 3 300 000 грн., на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Вестерн Юст».

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що слідчим у встановленому законом порядку було отримано інформацію про належність розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Вестерн Юст» та наявність на ньому вказаних грошових коштів.

Заслуговують на увагу доводи апелянта щодо не зазначення слідчим суддею у резолютивній частині ухвали від 17.01.2019 року банківської установи, в якій знаходиться рахунок, належний ТОВ «Вестерн Юст», та на який накладено арешт, що свідчить про поверховість розгляду клопотання слідчого.

Апелянтом також обгрунтовано вказано в апеляційній скарзі на те, що слідчим суддею накладено арешт не на грошові кошти, а на банківський рахунок ТОВ «Вестерн Юст», що суперечить положенням ст. ст. 98, 170 КПК України та матеріалам клопотанням, оскільки постановою слідчого речовим доказом визнано грошові кошти, а не банківський рахунок.

Таким чином, накладенням арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «Вестерн Юст» слідчим суддею фактично заблоковано підприємницьку діяльність зазначеного Товариства без достатніх на те підстав.

Доречними є і твердження апелянта про те, що слідчим суддею було порушено вимоги кримінального процесуального законодавства, оскільки розгляд клопотання слідчого проведено без участі та повідомлення прокурора.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В матеріалах справи відсутні дані про повідомлення прокурора, потерпілого про час та місце розгляду клопотання, а клопотання розглянуто лише за участю слідчого, що є порушенням вимог ст. 172 КПК України.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді про накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «Вестерн Юст» прокурор, апелянт, а також допитані в судовому засіданні директор ТОВ «КОЗ» та його представник адвокат ОСОБА_9 , повідомили суду, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2019 року скасовано арешт, накладений оскаржуваною ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2019 року на рахунок ТОВ «Вестерн Юст». Вказана ухвала оскаржена представником ТОВ «Вестерн Юст» адвокатом ОСОБА_7 та перебуває у провадженні апеляційного суду Черкаської області. На час розгляду даної апеляційної скарги розгляд скарги на ухвалу слідчого судді від 25.01.2019 року не відбувся.

Таким чином, колегія суддів не бере до уваги наявність ухвали слідчого судді про скасування арешту та, оскільки апелянт не відмовляється від апеляційної скарги, колегія суддів переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційних вимог, в порядку ст. 404 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею при постановленні ухвали про накладення арешту на рахунок ТОВ «Вестерн Юст» порушено норми процесуального права, при вирішенні питання про арешт майна не враховано обставини, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України та винесено не обгрунтоване та невмотивоване судове рішення, а тому вона підлягає до скасування із постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Вестерн Юст».

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, п. 2 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестерн Юст» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2019 року, якою накладено арешт на рахунок ТОВ «Вестерн Юст», , розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , в межах суми 3 300 000 грн., в рамках кримінального провадження № 0000251 від 16.01.2019 року, - скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 16.01.2019 року про накладення арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :