У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

за участю захисника: - ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного: - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП України у м. Києві ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002300 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 року старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002300 від 14.03.2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.
Згідно клопотання та додатків до нього вбачається, що 12.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.
13.07.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського району м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 10.09.2018 року.
05.09.2018 року виконувачем обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_7 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.10.2018 року.
Як вказує слідчий, 10.09.2018 року закінчується термін дії застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки існує необхідність у проведенні наступних процесуальних дій, а саме:
1) отримання висновків призначених судових експертиз, а саме: висновку судової мистецтвознавчої експертизи, що призначена по файлам, які виявлені в носіях, вилучених у ОСОБА_5 ; висновку судово-фототехнічної експертизи, яка призначена для з`ясування ідентифікуючих ознак; висновку судової психолого-психіатричної експертизи для з`ясування осудності підозрюваного;
2) визначитися в остаточній кваліфікації діям підозрюваного;
3) складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування так як покарання, яке загрожує підозрюваному, якщо його буде визнано судом винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, може бути призначено у виді позбавлення волі. Крім того, слідчий вказує на те, що вказаний злочин було вчинено відносно малолітньої дитини, якій підозрюваний ОСОБА_5 являється батьком та батьківських прав не позбавлений. Тому останній буде мати можливість продовжити вчиняти розпусні дії щодо малолітньої доньки та може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаних ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання підозрюваного під вартою.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.
Вислухавши учасників розгляду клопотання: прокурора, який клопотання слідчого підтримав; підозрюваного, його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, в даному кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 310 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 10 (десяти) років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій, в тому числі за участю підозрюваного, для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.
При вирішенні клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою. Підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 на більш м`який, суд не вбачає, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою терміном на 30 днів в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 06 жовтня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1