ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1069/19 Справа № 171/634/17 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

02 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності в кримінальному провадженні №0000231 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності в кримінальному провадженні №0000231 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
З подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області вбачається, що згідно протоколу від 24 квітня 2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №171/634/17 призначення судді не відбулося у зв`язку із недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, зокрема, із фактично діючі в Нікопольському міськрайонного суді Дніпропетровської області судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взяли самовідводи.
Таким чином, із вказаних обставин вбачається неможливість утворити склад колегії суддів для судового розгляду кримінального провадження №0000231 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності в кримінальному провадженні №0000231 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та передачі його до найбільш територіально наближеного суду, яким є Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження №0000231 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3