Справа № 206/57/19
Провадження № 1-кп/206/137/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001298 від 18.12.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Степове, Дніпропетровської області, Дніпровського району, з базовою середньою освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18.12.2018 року приблизно о 15 годині 45 хвилин, прийшла до торгівельної зали магазину «Продукти-27» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 25, де у неї раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у той же день, тобто 18.12.2018 року

о 15 годині 50 хвилин, діючи умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-27» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 35, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць ряду «Риба», звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, а саме:

- «Ікра 100 г Камчадал лососева зерниста з/б.», у кількості 2 шт.;

Далі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення місця вчинення злочину,

ОСОБА_4 сховавши викрадене майно під пальто світлого кольору, яке була одягнуто на ній, вийшла за теріторію касової зони не розрахувавшись за взятий товар, де була затримана співробітниками охорони вище вказаного магазину.

Отже, ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3566/18 від 22.12.2018 року ОСОБА_4 могла заподіяти ТОВ «АТБ-маркет»

майнову шкоду в сумі 548 гривень 90 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при вищезазначених обставинах визнала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснила, що 18.12.2018 року прийшла до магазину "АТБ" та намагалась викрасти дві банки червоної ікри, однак її затримала охорона, у вчиненому щиро каялась, просила суд суворо її не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності.
Показання обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності її показань про обставини злочину, добровільності та істинності її позиції.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченої та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченою злочину, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи показання обвинуваченої та її бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у скоєнні вказаного злочину.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїла злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням їй покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3566/18 від 22.12.2018 року у розмірі 300 грн..
Речові докази: «Ікра 100 г Камчадал лососева зерниста з/б.», у кількості 2 шт. - залишити за надлежністю потерпілому ТОВ «АТБ-маркет»; лазерний CD-R диск (т. 1 а.п. 34) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1