ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/169/19
провадження № 1-кп/691/206/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторона кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №0000004 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`язівок Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив :

ОСОБА_4 , влітку 2018 року, в не встановлений досудовим розслідуванням день, перебуваючи на території одного з приміщень В`язівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, за адресою с.В`язівок Городищенського району Черкаської області, яке не використовувалося, шляхом знахідки, умисно, незаконно придбав предмет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/92 від 25 січня 2019 року, являється вогнепальною зброєю гладкоствольним однозарядним одноствольним дульнозарядним кремнієвим пістолетом з гнотовим запалюванням, з діаметром каналу 16,8 мм, кустарного виробництва, конструкція якого змінена шляхом видалення конструктивних елементів ударно-кремнієвого замка, придатним для стрільби, яку зберігав у будинковолодінні за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу. 17 січня 2019 року о 15 годині 55 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області в ході проведення обшуку будинковолодіння по АДРЕСА_1 , вищезазначену вогнепальну зброю, яку ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, було виявлено та вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що, дійсно, влітку 2018 року, перебуваючи в одному з приміщень В`язівської ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.В`язівок Городищенського району Черкаської області, яке не використовувалось, знайшов предмет схожий на вогнепальну зброю, яку приніс додому за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та яку при проведенні обшуку було вилучено працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.263 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою похилого віку, пенсіонер, має вік 67 років, осудний, одружений, має на утриманні (зі слів) хвору дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює сторожем у В`язівській ЗОШ І-ІІІ ступенів Городищенської районної ради Черкаської області, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра згідно довідок №9 та №8 від 08 січня 2019 року Комунального Закладу "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області, згідно довідки-характеристики виконавчого комітету В`язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 02 січня 2019 року №6 та характеристики з місця роботи від 15 лютого 2019 року характеризується позитивно, зарекомендував себе дисциплінованим, відповідальним, чесним, старанним, добросовісним, спостережливим, урівноваженим працівником, з сумлінним виконанням доручень, дружний у стосунках із членами колективу, відповідно до вимоги від 29 січня 2019 року до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді позбавлення волі із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язків визначених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як достатніх для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

По справі маються процесуальні витрати в сумі 1430 грн. 00 коп. за проведення судово-балістичної експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме гладкоствольний однозарядний одноствольний дульнозарядний кремнієвий пістолет з гнотовим запалюванням, з діаметром каналу 16,8 мм, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Городищенського відділення поліції Смілянського відділіу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області слід знищити, виходячи із вимог ст.100 КПК України, як такий, що не представляє цінності

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 Кримінального Кодексу України і призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 судом не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням за проведення судово-балістичної експертизи, в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп. на користь Держави, отримувач коштів УК у Городищенському районі 22030101 , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 3011, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у виді гладкоствольного однозарядного одноствольного дульнозарядного кремнієвого пістолету з гнотовим запалюванням, з діаметром каналу 16,8 мм, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1