Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-в/490/9/2019
У Х В А Л А

21 березня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому у засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню технічну освіту, є розлученим, має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконує будівельні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

засудженого вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 липня 2018 року за частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Начальник Центрального РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надіслав до суду клопотання, у якому просив: "Встановити порядок виконання вироку Заводського райсуду м. Миколаєва від 16.05.2018 року та вироку Центрального райсуду м. Миколаєва від 24.07.2018 року".

У поданні зазначив, що останній за часом вирок - Центрального районного суду міста Миколаєва - був ухвалений без урахування попереднього вироку.

Зі змісту подання вбачається, що таке ускладнює виконання вироків.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

2. Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 травня 2018 року ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України, та йому було призначене покарання у вигляді обмеження волі строком в 1 рік.

На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України судом було ухвалено про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням (на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України) у разі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

3. Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 липня 2018 року ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні до 16 травня 2018 року злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, та йому було призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком в 4 роки.

На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України судом було ухвалено про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням (на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України) у разі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

4. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 537 Кримінального Процесуального Кодексу України під час виконання вироку суд може вирішити питання лише про застосування покарання за наявності кількох вироків.

5. Відповідно до статті 78 Кримінального Кодексу України:

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання /частина 1/

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання /частина 2/.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу /частина 3/.

Мотиви, з яких виходив суд під час постановлення ухвали.

6. Наведена вище норма пункту 11 частини 1 статті 537 Кримінального Процесуального Кодексу України доводить, що під час виконання вироку суд може за наявності до того підстав вирішити виключно питання про застосування самого покарання /складання або поглинення покарань/.

7. В цьому ж випадку передбачені законом підстави для застосування покарань, призначених згаданими вище вироками, не настали, адже наразі судом не ухвалювалось про направлення засудженого для відбування покарання.

Отже, фактичні підстави для вирішення питання про застосування покарань відносно засудженого наразі є відсутніми.

8. Вирішення ж судом питання щодо інакшого "встановлення порядку виконання декількох вироків" діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Отже, у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючи статтями 537, 539 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні подання начальника Центрального РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =