overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 701/1609/12
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
11.02.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №11/4806/12/19 за обвинуваченням Ріаядх Мд. Фарід ОСОБА_5 . ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, в якому прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на постанову Берегівського районного суду від 06.08.2018.

19.10.2018 і 11.02.2019 автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , відповідно, визначено до складу колегії суддів, якій належить розглянути дане кримінальне провадження.

У цьому ж кримінальному провадженні, але на стадії досудового розслідування, колегіями суддів Апеляційного суду Закарпатської області, до складу яких входили судді ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , 07.06.2012 і 18.10.2012, відповідно, було розглянуто апеляційним порядком провадження за поданнями про обрання щодо Ріаядх Мд. Фарід ОСОБА_5 . ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Вважаючи, що ці обставини, відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, унеможливлюють їх участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, судді ОСОБА_1 і ОСОБА_3 заявили самовідвід.

Підстави для відводу, на які послалися судді ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , підтверджені ухвалами Апеляційного суду Закарпатської області від 07.06.2012 і від 18.10.2012.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід, заявлений суддями Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №11/4806/12/19 за обвинуваченням Ріаядх Мд. Фарід ОСОБА_5 . ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №11/4806/12/19 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення інших суддів порядком, встановленим частиною третьою статті 35 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/1941/18
Номер провадження : 11-кп/819/273/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 20 лютого 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/273/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 748/2389/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/294/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою суду, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року повернуто заявнику, подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Своє прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивує тим, що після отримання ним 12 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції, його було етаповано до Київського СІЗО а потім до Дніпровської УВП -4 для участі в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду, після чого до Чернігівського СІЗО повернувся лише 17 січня 2019 року, в зв`язку з чим ним було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визнаю їх поважними, оскільки з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 13 грудня 2018 року вибув з Чернігівського СІЗО до Дніпровської УВП-4 для участі в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду, яке відбулось 21 грудня 2018 року, а тому вважаю за можливе поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження даного судового рішення.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2018 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 лютого 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
Прокурор, обвинувачений та захисник ОСОБА_7 , які повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися.
Колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі вказаних осіб, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_6 обвинувачується в умисному вчиненні в АДРЕСА_1 , громадянином України діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, а сам в наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 1 ст. 111 КК України.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,територія Автономної Республіки Крим та м. Севастополя визначені тимчасово окупованою територією.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд: кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
З наведених підстав, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення на території Автономної Республіки Крим, питання про прийняття до розгляду обвинувального акту за його обвинуваченням та його розгляд повинен вирішити районний суд міста Києва, визначений Київським апеляційним судом.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. ст. 419, 460, 463 КПК України року, колегія суддів, -
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4058/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 10.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.01.2019 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за № 0000099 від 10.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 10.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 30.05.2019 року на 11.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2736/19
Провадження № 1-кп/520/578/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004267 від 02.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019 року, в провадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004267 від 02.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 209/1300/18
Провадження № 51- 551 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Дніпровський апеляційний суд 21 грудня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасував в частині призначеного покарання та постановив новий вирок, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
У касаційній скарзі захисник просить переглянути вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_5 у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
11 лютого 2019 року
м. Київ

судова справа № 724/1011/17
провадження № 51-9883км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадженнящодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_1 від 20 грудня 2018 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за вищевказаною скаргою прокурора на 10:00 09 квітня 2019 року.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити матеріали кримінального провадження до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10:00 09 квітня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
11 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 570/1498/16-к

Провадження № 51 61 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Рівненському районному суду Рівненської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 128/588/18
УХВАЛА
13 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2018 року в ЄРДР за №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

УСТАНОВИВ:

З 06.03.2018 в провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 13.02.2019 о 09.20 годині обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився , ухвала про привід обвинуваченого від 17.01.2019 органами поліції виконана не була.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити повторним приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК , Суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, внесене в 16.02.2018 року в ЄРДР за №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 28 .02.2019 о 17.00 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 28.02.2019 о 17.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2240/19
Провадження № 1-кс/161/1359/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В подальшому старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про повернення клопотання на доопрацювання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про повернення клопотання на доопрацювання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на доопрацювання.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути на доопрацювання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1