Справа № 307/3590/18
Провадження № 1-кп/307/737/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001362, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, водія автотранспортних засобів ТОВ "ВГСМ", раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 08.11.2018 р., близько 18-ї год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Opel Astra OTGF", н/з НОМЕР_1 , проїжджаючи по вул. Спортивній, у смт. Солотвино, біля будинку № 6, рухаючись по правій смузі руху в напрямку смт. Великий Бичків, Рахівського району, зі швидкістю близько 45 км/год., у порушення пунктів 1.5., 2.3. "б" та 1.10. Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані стомлення, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку і уникнути наїзду на бетонну електроопору, відволікся від керування, проявив неуважність, у зв`язку з чим, не впорався з керуванням даного транспортного засобу, виїхав на праве узбіччя та допустив зіткнення з бетонною електроопорою, у результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .
Потерпіла клопотання обвинуваченого підтримала. Претензій до нього матеріального та морального характеру не має, шкода їй відшкодована повністю.
Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.
Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_5 було кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Статтею 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р.умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений свою вину визнав, попросив вибачення у потерпілої, повністю відшкодував завдану шкоду. Матеріальних та моральних претензій потерпіла до обвинуваченого не має.
Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і він їх зрозуміє.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності.
Тому, керуючись ст.ст. 284-286 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ автомобіль "Opel Astra OTGF", н/з НОМЕР_1 залишити у ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1