Справа № 308/2368/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 30.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кретівці, Збаражського району, Тернопільської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено ОСОБА_4 30.12.2018 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи у міжнародному пункті пропуску «Тиса» на в`їзд в Україну, що за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново, автодорога Е573, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою перетину державного кордону України, надав працівникам прикордонної служби України паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 від 14.12.2018 виданого на його ім`я та який містить ознаки часткової підробки, а саме, у паспорті громадянина Румунії № НОМЕР_1 виданому на ім`я ОСОБА_5 проведено заміна верхнього шару сторінки з установчими даними власника паспорта.
Відповідно до висновку експерта №4/8 від 17січня 2019 року встановлено, що вилучений паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 за способом виготовлення та застосованих елементах захисту відповідає технічному опису зразків тимчасового паспорта громадянина Румунії, які знаходяться в офіційному обігу, а сторінка з установчими даними власника паспорта за способом виготовлення не відповідає вказаним зразкам. Органом досудового розслідування - стороною обвинувачення, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується в тому, що такими своїми діями, він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, у використанні завідомо неправдивого документа.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, надав свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім того, як на причину вчиненого вказав на те, що вважав, що таким способом може отримати справжній документ та громадянство іншої держави, з метою виїхати за кордон на заробітки. У вчиненому щиро розкаявся, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не заперечили щодо встановлених фактичних обставин, тому суд, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.41 ст. 358 КК України, у суду не має.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставини, що передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обвинувачений через канцелярію суду подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України, яке у судовому засіданні повністю підтримав, та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки вважає є достатньо підстав для цього визначених законом.
Так, клопотання обґрунтовує тим, що він вперше вчинив злочин, вину визнає у повному обсязі та у вчиненому щиро кається, сприяв розкриттю правопорушення шляхом надання відповідних показань, збитки кримінальним правопорушенням не завдано, існують всі законні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Судом роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, внаслідок чого судове провадження проводитиметься в повному обсязі в загальному порядку та в ході такого розгляду саме на прокурора покладено функцію довести всі обставини кримінального правопорушення.
Обвинувачений в судовому засіданні, після роз`яснення судом наслідків задоволення такого клопотання та з`ясування розуміння обвинуваченою фактичних обставин справи, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Поряд з цим, під час допиту обвинувачений, вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та щиро розкаявся.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого, та вважає, що наявна сукупність підстав для задоволення такого клопотання.
Потерпілий у даному кримінальному провадженні відсутній.
Заслухавши учасників судового провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження щодо наявності судимостей в обвинуваченого та щодо встановлених органом досудового розслідування фактичних обставин справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення; форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, в кримінальному провадженні у формі публічного обвинувачення покладається на слідчого, прокурора. Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України мають міститися в обвинувальному акті.
На суд, відповідно до положень ст. ст. 314, 372, 374 КПК України покладається перевірка відповідності обвинувального акта вимогам цього Кодексу, а у разі винесення ухвали або вироку - зазначення суті питання, що вирішується ухвалою, формулювання обвинувачення, визнаного доведеним, або пред`явленого особі і визнаного недоведеним, встановлені обставини, мотивів прийнятих рішень, доказів на підтвердження встановлених судом обставин, мотиви неврахування окремих доказів тощо.
За приписами ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог КПК України у судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 285 ч. 1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
За змістом ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо неправдивого документа - що карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд переконався, що інкриміноване стороною кримінального провадження з боку обвинувачення ОСОБА_4 діяння дійсно мало місце 30.12.2018 року, що воно містить склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України , що вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, доведено та його діяння кваліфіковано вірно, а також є умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Злочин, за ознаками якого органом досудового розслідування кваліфіковано діяння ОСОБА_4 , а саме, ч.4 ст. 358 КК України, за класифікацією злочинів, регламентованою ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Відповідно до примітки до ст 45 КК України, якою визначено перелік корупційних злочинів встановлено, що злочин за ст. 358 КК України до корупційних не відноситься.
Відповідно до п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше. не притягався до кримінальної відповідальності.
При цьому, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
З матеріалів справи та в судовому засіданні судом встановлено, що потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні, збитків злочином нікому не завдано.
Таким чином, вищенаведені обставини, за яких ОСОБА_4 , вчинив злочин невеликої тяжкості, такий злочин не відноситься до корупційних, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, від якого збитки потерпілім не завдано, судимостей не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, в своїй сукупності свідчать про наявність достатніх підстав для застосування відносно нього положень ст. 45 КК України, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття провадження.
Отже, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, в зв`язку з чим, слід обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а провадження у справі закрити.
Водночас, слід зазначити, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.
Цивільний позов не заявлено.
У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 від 14.12.2018р на ім`я ОСОБА_5 , залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено наступні судові експертизи: за клопотанням слідчого СВ Ужгородського РВП на підставі ухвали суду експертом Закарпатського НДЕКЦ УМВС України проведено експертизу технічного стану документа (висновок експерта №4/8 від 17.01.2019р. ), сума витрат на проведення якої становить 1144,00 гривень, зазначені процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в силу ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. 100, 124, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ст. 337, ст. 372 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2018 року за № 0001561, про обвинувачення ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.
Речовий доказ паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 від 14.12.2018р., на ім`я ОСОБА_5 , залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1144,00 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи технічного стану документа (довідка №4/8 від 17.01.2019).
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, після її оголошення, негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 16 год. 30 хв. 05.04.2019 року.