overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року м. Хмельницький

11.12.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення техніко-криміналістичної експертизи документа.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 10.12.2018 року о 13:00 год., працівниками патрульної поліції УПП в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 13 по вул. Волочиській, в м. Хмельницькому, зупинено автомобіль марки «Аudi» моделі «A 4», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію було виявлено ознаки підробки.
В ході огляду місця події 10 грудня 2018 року ОСОБА_4 добровільно надав згоду на огляд та вилучення транспортного засобу «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на спеціальний майданчик, що по вул. Купріна 48, в м. Хмельницький та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке було поміщено до паперового конверту, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення техніко-криміналістичної експертизи документа.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 встановленому зразку?
Для проведення експертизи надати експертам паперовий конверт, який заклеєний та скріплений підписами учасників слідчої дії із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6323/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м. Хмельницький
07.11.2018 року старший слідчий в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Хмельницької області впродовж 2017-2018 років здійснює незаконний продаж (збут) забороненого сильнодіючого лікарського засобу, який внесений в перелік сильнодіючих лікарських засобів згідно наказу МОЗ України від 17.08.2007 №490, в особливо великих розмірах.
В межах проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню за постаново прокурора проведено ряд контрольованих та оперативних закупок санкціонованих процесуальним прокурором, за результатами яких вилучено з обігу сильнодіючі лікарські засоби в особливо великих розмірах.
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, як таких, що можуть бути використані як докази, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.
Ухвала діє по 11 грудня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
Скаржник та слідчий у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Ознайомившись з матеріалами скарги приходжу до наступних висновків.
Разом з цим, 11.12.2018 року прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 зазначену постанову слідчого скасовано та на даний час здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити, оскільки оскаржувана постанова слідчого скасована прокурором.
Керуючись ст.ст 303-307 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/294/18
Справа № 689/1876/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду від 12 листопада 2018 року,
у с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду від 12 листопада 2018 року про обвинуваченя ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 16 годину 03 січня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 744/1746/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/180/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000139 від 23.08.2018 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Із Семенівського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки у Семенівському районному суді Чернігівської області працює 2 судді: ОСОБА_7 , який брав участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді, а суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід, який задоволено ухвалою від 12.12.2018 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як слідує із подання Семенівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути вказане кримінальне провадження неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000139 від 23.08.2018 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направити за підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

17.12.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003623 від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003623 від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 11.12.2018 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003623 від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 20 хв. 27.12. 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3270/18
Провадження № 1-кс/314/2058/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2018 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань організації та фінансово-господарської діяльності за 2018 рік КЗ «Матвіївська загальноосвітня санаторна школа інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань організації та фінансово-господарської діяльності за 2018 рік КЗ «Матвіївська загальноосвітня санаторна школа інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.12.2018
Справа № 314/933/18
Провадження № 1-кп/314/183/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.18 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000089 від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 подано заяву про відмову від обвинувачення та клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження розпочато на підставі заяви потерпілого, у зв`язку з тим, що обвинувачений був найманим працівником і завдав шкоди виключно власності потерпілого.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Порушення прав та інтересів інших осіб при закритті кримінального провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3225/18
Провадження №: 1-кс/332/1461/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ;

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання досудового розслідування про накладення арешту,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6518/18
Провадження № 1-в/333/331/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про припинення примусових заходів медичного характеру
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника лікарні: ОСОБА_4 , лікаря-психіатра: ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується витання про припинення примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної допомоги ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Припинити застосування примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 167/1312/18
Провадження № 1-кп/0158/191/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000361 від 01.11.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000361 від 01.11.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2018
Справа № 334/8740/18
Провадження № 1-кп/334/797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0004017 від 09.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення кримінального провадженням до Запорізького Апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності, оскільки на даний час в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває на розгляді об`єднана кримінальна справа відносно неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тому є доцільним кримінальні провадження об`єднати та розглядати разом.

Прокурор не заперечував проти направлення кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання.

Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України Ленінським районним судом м. Запоріжжя не розпочато, а в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тому суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Запорізького Апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.32, 34, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ Запорізького Апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1