Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3135/18
У Х В А Л А
17.01.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001007 від 02.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

У поданій скарзі просить визнати рішення слідчого бездіяльними та зобов`язати його вчинити наступні слідчі дії: звернутись з клопотанням у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України до слідчого судді щодо тимчасового доступу до документів (виїмки) з ШМД Виноградівської PЛ щодо повідомлення чергових ШМД 02.10.2018 про необхідність виїзду до адмінбудівлі прикордонної застави «В.Паладь» щодо надання медичної допомоги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (час повідомлення та час виїзду, записи в бортовому журналі автомобіля ШМД, анкетні дані особи, яка викликала лікарів ШМД); витребувати з Виноградівської PЛ склад бригади карети ШМД та допитати їх про обставини події під час виїзду до прикордонної застави «Велика Паладь»; провести одночасний допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; звернутись з клопотанням у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України до слідчого судді щодо тимчасового доступу до документів (виїмки) актів зважування спецзасобів (газових балончиків) від 02.10.2018 р. військовослужбовців прикордонної застави «Велика Паладь» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; щодо тимчасового доступу до документів (виїмки) щодо вилучення фотокарток ОСОБА_5 під час перебування 02.10.2018 р. в адмінбудівлі прикордонної застави, які проводив ОСОБА_8 - начальник відділення інспекторів прикордонної служби; також щодо тимчасового доступу до документів (виїмки) адміністративних матеріалів по адміністративних провадженнях за №299/3153/18 та №299/3154/18 про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за незаконний перетин кордону (ст.204-1 КупАП) за злісну непокору законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України (ст.185-10 КУпАП), які зберігаються в Виноградівському районному суді Закарпатської області; зобовязати надати копії процесуальних документів та письмових повідомлень засвідчених заведеним порядком передбаченим положенням Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5 та наказом МВС України №650 від 27.02.2012 «Про затвердження Інструкції з оформлення документів у системі МВС України».

Подану скаргу обґрунтовує тим, що слідчому із зазначених питань подано клопотання. Слідчий на протязі строку досудового розслідування не застосовував всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, а саме проведення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій. Слідчий всупереч ст.ст. 9, 20, 22, 28, 36-40 КПК України зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, самоусунувся від покладених на нього обовязків і явно зволікає з проведенням досудового розслідування.

Захисник скаргу підтримав.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечував, оскільки досудове розслідування проведено з дотриманням процесуальних вимог, клопотання захисника вирішено з дотриманням процесуальних вимог. При ознайомленні захисником з матеріалами кримінального провадження, клопотання не заявлялись.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження (ЄРДР № 0001007 від 02.10.2018 року) перебувало у провадженні слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

28.12.2018 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 подано слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про отримання копій процесуальних документів та письмових повідомлень та клопотання про проведення слідчих дій (а.с.6,7).

Слідчий за наслідками розгляду клопотань у передбачений ст. 220 КПК України строк прийняв обґрунтовану постанову. Неотримання захисником прийнятого слідчим рішення, не свідчить про недотримання останнім при вирішенні клопотання вимог, закріплених у ст. 220 КПК України.

Слідчий при вирішення клопотання належним чином надав оцінку викладених в ньому обставинам, навів у своїй постанові висновки, мотиви з яких він виходив при його вирішенні та прийняв рішення з дотриманням процесуальних строків.

Звертаючись до слідчого судді із скаргою на дії слідчого, сторона захисту не врахувала, що відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 22 КПК).

В розумінні зазначеного принципу (засад) кримінального провадження, жодна із сторін не має права перебирати на себе функції іншої.

У свою чергу, підозрюваний, його захисник, мають право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази на підтвердження своєї правової позиції (ст.ст. 42, 45, 46, 47 КПК).

Також у ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і докмуентів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи , можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім цього, відповідно до речення першого ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19) ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження - з боку захисту є: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Слід констатувати, що вимоги щодо зобовязання слідчого звернутись відповідно до ст.ст. 159-160 КПК України до слідчого судді з клопотанням щодо тимчасового доступу до документів суперечить таким засадам кримінального провадження як змагальність (ст. 22) так і диспозитивність (ст. 26).

Також скарга подана без урахування речення другого ч. 1 ст. 160 КПК, відповідно до якого слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Дана норма Закону передбачає виключно право слідчого, а не його обовязок звертатись до слідчого судді із зазначеним клопотанням, що узгоджується з п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК (повноваження слідчого при здійсненні досудового розслідування).

Відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для зясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Прийняття слідчим суддею рішення про зобовязання слідчого провести одночасний допит осіб, у даному випадку, виходить за межі ст. 303 КПК України, та як зазначалось вище суперечить принципу змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею не встановлено порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК).

Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК).

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За встановлених обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Також не підлягає до задоволення скарга в частині зобовязання слідчого надати копії процесуальних документів та письмових повідомлень.

Слідчий суддя погоджується з доводами скарги в частині права сторони захисту на отримання копій документів, письмових повідомлень, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Таке право закріплено у п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України.

Однак, слід констатувати, що подане захисником слідчому клопотання, як і скарга, не містить перелік процесуальних документів та письмових повідомлень, які сторона захисту має намір отримати. При цьому, що сторона захисту, при виконанні слідчим ст. 290 КПК України, реалізувала право робити копії документів, відповідно до частини четвертої даної норми Закону.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1