САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/384/19
Провадження №1-кс/726/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про доручення проведення трасологічної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15. ч. 3, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
05.03.2019 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи.

В клопотанні постилається на те, що 25.02.2019 біля 10:25 по вул. Староленківська, 16, м. Чернівці, невідома особа чоловічої статі, проникла до помешкання заявника звідки намагалася викрасти майно, однак свій умисел недовів до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був помічений гр. ОСОБА_4 .

Під час ОМП від 25.02.2019 року було виявлено сліди взуття, що знаходились в приміщенні будинку які сфотографовані за правилами масштабної фотозйомки.

В порядку ст. 208 КПК України під час проведення обшуку в гр. ОСОБА_5 були вилученні кросівки чорного кольору.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у визначенні придатності та ідентифікації виявлених слідів взуття, для чого необхідно провести трасеологічну експертизу, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 0000073 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15. ч. 3, ч. 3 ст. 185 КК України, згідно яких: 25.02.2019 біля 10:25 по вул. Староленківська, 16, м. Чернівці, невідома особа чоловічої статі, проникла до помешкання заявника звідки намагалася викрасти майно, однак свій умисел недовів до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був помічений гр. ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч.1, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д) проведення трасологічної експертизи з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д) проведення трасологічної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи придатні сліди взуття для ідентифікації, якщо так то чи не залишені вони взуттям, яке вилучено у ОСОБА_5 та яке було вилучено в ході ОМП від 25.02.2019 року?

Для ознайомлення експерту (там), по його вимозі, представити матеріали кримінального провадження № 0000073 від 25.02.2019 року

Для дослідження експерту (там) направити електронний архів фотографій, які записані на оптичний диск які були вилученні при ОМП від 25.02.2019 року по вул. Староленківській, 16, в м. Чернівці.

Для дослідження експерту (там) направити взуття вилученні під час затримання ОСОБА_5 які упаковані в поліетиленовий пакет, пара кросівок чорного кольору.

Дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Залишити взуття для проведення подальшої трасеологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000068 від 20.02.2019 року по факту крадіжки із будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1