Справа № 386/1268/18
Провадження № 1-кс/386/362/18
УХВАЛА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні

12 грудня 2018 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

начальника СВ Голованівського ВП ГУНП

України в Кіровоградській області ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання начальника СВ Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання надійшло до суду «10» грудня 2018 року о 13 год. 12 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, власника майна, та дослідивши докази по даних матеріалах -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області підполковник поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000599 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що попередніми даними у кримінальному провадженні встановлено, що 07.12.2018 року водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Mercedes-benz д.н.з. НОМЕР_1 перевозив пасажирів з м. Київ до м. Первомайськ. Рухаючись о 18 годині 07 хвилин на 43 кілометрі автошляху Благовіщенське - Миколаїв у напрямку м. Первомайськ, не впорався з керуванням та допустив перекидання вказаного автомобіля,в наслідок чого потерпілі отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості..

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.12.2018 року, яка мала місце на 43 кілометрі автошляху Благовіщенське Миколаїв в період з 19 годин 45 хвилин до 21 години 05 хвилин було вилучено автомобіль Mercedes-benz д.н.з. НОМЕР_1 , який було транспортовано до території Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

08.12.2018 року автомобіль Mercedes-benz д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000599.

Відповідно технічного паспорту автомобіль Mercedes-benz д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на громадянина ОСОБА_4 .

Користувачем автомобіля Mercedes-benz д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , який був за кермом вказаного автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_5 органом досудового розслідування, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Майно - автомобіль Mercedes-benz д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 КПК України, які встановлені для речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являється предметом кримінально протиправних дій.

Таким чином , виникла необхідність у накладенні арешту на майно автомобіль Mercedes-benz д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та користувачем якого є ОСОБА_5 , оскільки вказане майно є беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та має важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

В судовому засіданні начальник слідчого відділення ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання з підстав, наведених у ньому, просив його задовльнити.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 заперечень проти клопотання не вказав, пояснив, що він являється власником даного автомобіля, який використовував ОСОБА_5 .

Заслухавши в судовому засіданні думку начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , щодо необхідності задоволення заявленого клопотання, та позицію власника майна ОСОБА_4 , який заперечень не мав, перевіривши додані до клопотання документи та матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки вилучений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна в ході огляду місця ДТП від 07.12.2018 року, слідчий суддя вважає, що є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на наступне майно: автомобіль Mercedes-benz, модель 208, 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 ,номер шасі(кузов) № НОМЕР_2 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) серії НОМЕР_3 виданого 12.11.2013 року центром обслуговування м. Миколаїв в УДАІ УМВС в Миколаївській області, належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України,слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2018 року №0000599 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майнов ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.12.2018 року, а саме - автомобіль Mercedes-benz, модель 208, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта), серії НОМЕР_3 , виданого 12.11.2013 року центром обслуговування м. Миколаїв в УДАІ УМВС в Миколаївській області, належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 - до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1