КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Доброолександрівка Овідіопольського району Одеської області, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 та 2016 років народження, працює на посаді заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

за участю:
прокурора ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України до 07.05.2019 року включно.

Ухвала суду мотивована тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та наявні достатні підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності може використати свої службові зв`язки для незаконного впливу на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, вчиняти дії, спрямовані на знищення доказів, на підставі чого слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади в межах строків досудового розслідування, оскільки подальше перебування підозрюваного ОСОБА_8 на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що у супереч ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 157 КПК України суд не дослідив та не врахував обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, а також достатність доказів вини та недоведеність прокурором необхідності вжиття на даній стадії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

Вважає, що слідчий суддя не дотримався вимог ч. 3 ст. 271 КПК України, оскільки правоохоронні органи спровокували вчинення кримінального правопорушення.

На думку захисника, прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, обґрунтовуючи необхідність застосування вказаного запобіжного заходу прокурор обмежився загальними фразами про тяжкість правопорушення, наявність зв`язків у різних ланках органів державної влади без доведення наявності ризиків.

Звертає увагу на те, що слідчим суддею не враховано дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , який характеризується виключно позитивно, має міцні соціальні зв`язки та до нього вже застосований запобіжний захід, зокрема застава та покладено відповідні обов`язки.

В підсумку вказує, що слідчий суддя не врахував наслідки відсторонення ОСОБА_8 від посади для інших осіб. Перш за все не буде можливості виконання його обов`язків іншими працівниками, які не відносяться до даної категорії, у зв`язку з чим буде порушення функціонального процесу діяльності державного органу управління. Також, не враховано, що такий захід на довготривалий час розслідування порушує право сім`ї ОСОБА_8 , а саме малолітніх дітей, дружини та батьків на достатній життєвий рівень. З урахуванням викладеного вважає, що застосований захід кримінального провадження є надмірним втручанням в права особи та не є виправданим.

Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в поданій апеляційній скарзі просять скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору в задоволенні клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 .

Вказують, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки винесена з грубим порушенням кримінального процесуального закону.

В доповненнях до апеляційної скарги зазначають, що доводи про наявність ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення або переховування документів, що мають доказове значення у провадженні і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що на думку сторони захисту, є неприпустимим. Будь-яких доказів на існування зазначених ризиків та інших обставин, які підлягають доказуванню по даних справах, як стороною обвинувачення так і слідчим суддею не вказано.

Звертають увагу на те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.03.2019 року про обрання міри запобіжного заходу, на ОСОБА_8 покладено відповідні процесуальні обов`язки, які ним повною мірою виконуються та всебічно здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку у кримінальному провадженні, тобто мета відсторонення від посади вже забезпечена іншим запобіжним заходом.

Вважають, що слідчим суддею не враховано наслідки відсторонення від посади ОСОБА_8 , зокрема для його дружини та дітей. Крім того, під час застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади підозрюваний ОСОБА_8 перебував у відпустці.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників та підозрюваного, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційні скарги захисників такими, що не підлягають задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002298 від 14.09.2018 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

06.03.2019 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.03.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

07.03.2019 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України, посилаючись на те, що перебування останнього на посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним інкримінованого кримінального правопорушення, а тому перебування підозрюваного в подальшому на вказаній посаді може негативно відобразитися на ході досудового розслідування, оскільки він може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

13.03.2019 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора та відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України до 07.05.2019 року включно.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував те, що матеріали, які долучені до клопотання прокурора, доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор у клопотанні, та в судовому засіданні, навів достатні підстави, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 , як відсторонення його від посади, оскільки перебуваючи на посаді підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 є службовою особою та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з використанням займаної посади, у порядку і з підстав визначених КПК України, до нього, на думку колегії суддів, на законних підставах, здійснено відсторонення від посади.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційних скаргах доводи та підстави, з яких захисники підозрюваного просять скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_8 , колегією суддів не встановлено та апелянтами не доведено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154-157 КПК України, вирішив питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційні скарги захисників без задоволення.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України до 07.05.2019 року включно залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2147/2019
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1