overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/5053/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0005223,

ВСТАНОВИВ:
26.11.2018 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0005223.

Свою заяву обґрунтовує наявністю підстав, що викликають сумнів в неупередженості судді, що полягають у тривалому розгляді вказаної скарги та розгляді суддею ОСОБА_3 інших справ, які на його думку, можуть вплинути на неупереджений розгляд даної скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

ОСОБА_2 не навів жодних обставин, які б свідчили про наявність сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , а також не зазначив жодної підстави для відводу передбаченої ст. 75 КПК України.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування для огляду переліку справ за клопотаннями органу досудового розслідування, суд залишає без розгляду, оскільки дане клопотання суперечить вимогам ст.81 КПК України, що передбачає порядок вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0005223 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6281/18
Провадження №1-кп/639/564/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001787 від 26.09.2018 року у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ширін Сирдар*їнської Узбекистан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 26.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001787 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001787 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 07 грудня 2018 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/829/2018 Справа №641/8630/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002288 від 08.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 27 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002288 від 08.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002288 від 08.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року на 09 годину 55 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
26.11.2018
справа № 642/6446/18
провадження № 1кп/642/58/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 18.05.2018 року ОСОБА_3 оголошений у розшук.
Однак, в тексті вищевказаної ухвали суду допущено технічну помилку, а саме прізвище обвинуваченого зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану технічну помилку в тексті ухвали суду.

Керуючись ст.379, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 2018 року у справі № 642/6446/17 1-в/642/58/18.

Вважати правильним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

Дана ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Ленінського районного суду м,Харкова від 18 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
28.11.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2018р. Справа №642/8029/16-к Провадження 1-кп/642/78/18

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачений: ОСОБА_5

Представник потерпілого ОСОБА_6

Потерпіла ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушені за ст.15, ч.2, ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Враховуючи думку учасників судового кримінального провадження, щодо заявленого клопотання прокурором про продовження строку запобіжного заходу, суд вважає:

Статтею 331 ч.3 КПК України визначено:

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, а також враховуючи те, що він обвинувачуються у злочині, вчиненому з корисливих мотивів, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжних заходів.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 197, 331, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 60 днів обвинуваченому ОСОБА_5 до «24.00» год. 26 січня 2019р. з триманням обвинуваченого в установі кримінально-виконавчої системи України.

Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1766/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 23.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 23.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року на 11-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1375/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 року Суддя Московського райсуду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши обвинувальний акт відносно
розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 28.01.2019 року на 15-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Н.В. Єрмак
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1108/17
номер провадження 1-кп/695/221/18
Номер рядка у звіті 49
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 та

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 364 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 364 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 07 грудня 2018 року на 14.20 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана прокурором на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 листопада 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2268/18
Номер провадження 1-кп/725/122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001694 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_7 обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження 02.12.2017 року близько 09 год. 30 хв. потерпілому ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового розгляду стало відомо, що потерпілий ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою у ЛШМД, де зберігається його медична картка в якій містяться записи щодо отриманих ним травм та здійсненого лікування.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання стороною захисту, враховуючи те, що з`ясування обставин кримінального провадження здійснюється на підставі наданих сторонами доказів, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, з`ясування обставин, які мають істотне значення на даній стадії судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність витребування медичної картки ОСОБА_4 , яка зберігається в ЛШМД для огляду та дослідження в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Витребувати з Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» медичну картку пацієнта - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Вказану медичну картку направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці у найкоротший строк, не пізніше ніж до 18.12.2018 року, а у разі неможливості надати зазначений доказ повідомити про це суд із повідомленням відповідних причин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кс/755/6584/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"26" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» на відмова слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.91 ч.1 ст.284 КПК України, у межах кримінального провадження №0005514 від 07.06.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що прокурор не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» на відмову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до п.11 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» на відмова слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.91 ч.1 ст.284 КПК України, у межах кримінального провадження №0005514 від 07.06.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , в строк до 27 листопада 2018 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0005514 від 07.06.2018 року та закритого кримінального провадження №0000019 від 30.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: