overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

18 лютого 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-671 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 16 січня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 січня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 16 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31 січня 2019 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 16 січня 2019 року без зміни.
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати і відмовити в задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, що захиснику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 16 січня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/480/19
Провадження № 1-кп/209/286/19
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001533 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний актразом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001533 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1556/17
Провадження № 1-в/0203/16/2019
У Х В А Л А
18.02.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2019 року засудженій ОСОБА_3 було повернуто клопотання щодо відстрочки виконання вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року.
Однак, у вказаній ухвалі помилково зазначено ім`я по батькові засудженої, а саме замість вірного ОСОБА_3 , зазначено- ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає необхідним в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2019 виправити допущено описку у написанні ім`я по батькові засудженої.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
В ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року виправити допущено описку та вважати вірним ім`я по батькові засудженої ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2193/18
Номер провадження 1-в/184/4/19

18 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волівідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники кримінального провадження: представник Покровського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .
Судове засідання по розгляду вказаного подання призначене на 18.02.2019р. на 09:00 год., однак засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 01 березня 2019 року засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/103/18
Провадження № 1-в/185/45/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щолково Московської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , засуджений вироком від 02 лютого 2018 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язаний згідно з п.п. 1,2 ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судовому засіданні просила задовольнити подання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку представника Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, прокурора, які вважали за необхідне задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не приятагався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4202/18
Провадження № 1-кс/216/491/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

11.01.2019 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1763/19
Провадження № 1-кп/344/498/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 26 лютого 2019 року о 15-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4865/17
Провадження 1-кп/216/295/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

22.11.2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
21 листопада 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з ухваленням 25 жовтня 2018 року рішення Вищою Радою Правосуддя щодо звільнення судді ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2018 року кримінальне провадження № 216/4865/17 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 14 годині 00 хвилин 15 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/296/19
Провадження № 1-кп/347/114/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючу, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судиму, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 25 хв. 22.02.2019 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/119/19 № 1-кс/610/118/2019

м. Балаклія 14.02.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілої: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчого,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування скарги потерпіла посилається на те, що заступник начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000072, вчинив злочини, передбачені ст.ст. 365, 126 КК України, в зв`язку з чим нею було подано клопотання начальнику Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про підстави зміни слідчого. Зазначає, що восени 2018р. вона стала свідком дій ОСОБА_4 , який в приміщенні відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області застосував фізичну силу до ОСОБА_5 , перевищуючи свої службові повноваження. З цих причин у неї відсутня довіра до слідчого, який, як вона вважає, може вчинити подібні дії і щодо неї.
На її переконання ці обставини викликають сумнів у неупередженості слідчого щодо законного проведення ним досудового розслідування.

В суді потерпіла заяву підтримала з наведених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді заяви не з`явився, за правилом ст. 81 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Підстави для відводу слідчого передбачені у ст. 77 КПК України, зокрема слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зазначені як підстава для відводу дії слідчого не стосуються кримінального провадження, за яким йому заявлений цей відвід, вони не стосуються ОСОБА_3 , слідчий від посади не відсторонений, його винуватість у вчиненні злочинів не встановлено, про підозру йому не повідомлено.

Отже, не доведено і наданими суду матеріалами не підтверджено наявності передбачених законом підстав для відводу слідчого.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Однак, потерпіла до закінчення розгляду її заяви по відвід слідчого покинула судове засідання, де її участь відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України є обов'язковою, чим виявила небажання продовжувати судовий розгляд та підтримувати свою заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 77, 80-83, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 750/8852/15-к № 1-в/610/59/2019

м. Балаклія 18.02.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі - ПВК (№ 17) та спостережної комісії Балаклійської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, судимого 8 разів,

засудженого:

19.06.2017р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України (вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.01.2016р.) до 4р. позбавлення волі,

початок строку відбування покарання 23.05.2016р., кінець 23.05.2020р., не відбута частина покарання 1 рік 3 місяці 3 днів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 лютого 2019 року о 08.05 годині,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1