Справа № 761/2692/19
Провадження № 1-кс/761/2245/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , володільця вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000756 від 13.08.2018 року,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 22 січня 2019 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000756 від 13.08.2018 року, в якій скаржник просить встановити бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000756 від 13.08.2018 року, а також зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_4 вилучене 09.11.2018 року під час обшуку за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_1 , майно.

Заявник в обґрунтування скарги зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2018 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4

09.11.2018 року на підставі зазначеної ухвали було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , де серед іншого вилучено ноутбук "Асус' №GB NOCY00X47348A сірого кольору з зарядним пристроєм та мишою; мобільний телефон марки Айфон" ІМЕ1: НОМЕР_1 S сірого кольору; жорсткий диск SP 1 ТВ №; мобільний телефон "Nomi, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕ1: НОМЕР_3 ; карта Приват на ім`я ОСОБА_4 - НОМЕР_4 ; мобільний телефон Vertu А-000378 чорного кольору; грошові кошти купюрами в 100 доларів США в кількості 13 штук (відповідно до переліку наведеного в протоколі обшуку); 2 купюри номіналом по 1 долару США (відповідно до переліку наведеного в протоколі обшуку), яке належить ОСОБА_4 .

Як стало відомо від слідчого вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000756, однак арешт на таке майно не накладався, таке майно не було повернуте ОСОБА_4 , а оскільки дозвіл на вилучення майна ОСОБА_4 слідчим суддею не надавався, тому воно має статус тимчасово вилученого майна та пілягає негайному поверненню власнику.

При цьому заявник зазначає про те, що вилучене майно ОСОБА_4 , не є предметами та документами щодо одержання неправомірної вигоди за обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні №0000756, не мають жодного доказового значення у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, ні ОСОБА_4 , ні її чоловік ОСОБА_6 не мають жодного відношення до кримінального провадження №0000756, вилучене майно ОСОБА_4 не містить жодного доказового значення у кримінальному провадженні та даних які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_4 належним їй майном.

Враховуючи наведене заявник просила зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000756 повернути ОСОБА_4 вилучене 09.11.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримала з підстав у ній наведених та просила її задовольнити. Зазначила про те, що арешт на вилучене майно ОСОБА_4 не накладався, експертизи щодо вказаного майна не призначалися. Арешт на вилучене майно не накладався. Грошові кошти ОСОБА_4 , які були вилучені під час обшуку не можуть бути предметом злочину, оскільки ОСОБА_4 їх отримала від продажу дитячої коляски. При цьому, грошові кошти, які передавалися як неправомірна вигода, були вилучені в іншої особи. Комп`ютерну техніку, яка була вилучена слідчий відмовився оглянути під час проведення обшуку, будь-якої причетності до злочину така техніка не має, на ній містяться особисті дані ОСОБА_4 та її сім`ї, мобільні телефони належать родині ОСОБА_4 . Просила повернути тимчасово вилучене майно його володільцю ОСОБА_4 .

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила повернути тимчасово вилучене у неї майно під час проведення обшуку 09.11.2018 року, оскільки воно жодним чином не стосується кримінального провадження №0000756.

Слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, жодних заяв, клопотань та додаткових пояснень з приводу даної скарги до суду не надходило.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , володільця вилученого майна ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000756 від 13.08.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 08.11.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та відшукання предметів, документів щодо одержання неправомірної вигоди, зокрема: документи суб`єктів господарської діяльності, з якими зверталися щодо погодження та укладання договорів про надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування КП «Київтранспарксервіс»; договори з додатками, план-схеми, службові записки, листування тощо щодо погодження та укладання договорів про надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування в КП «Київтранспарксервіс»; журнали реєстрації договорів і звернень, рахунки-фактури, касові книги, виписки по рахункам та інша бухгалтерська та фінансово-господарська документації; посадові інструкції та особові справи службових осіб КП "Київтранспарксервіс" та Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП; установчі документи, положення пре відділи та управління тощо КП "Київтранспарксервіс" та Управління патрульна поліції у м. Києві ДПП; інші документи КП "Київтранспарксервіс" та Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні; жорсткі диски, комп`ютери, ноутбуки, флеш-карти, мобільні телефони та інші носії інформації, на яких міститься інформація щодо отримання неправомірної вигоди у ОСОБА_7 та інших суб`єктів господарської діяльності; банківські картки; грошові кошти отримані злочинним шляхом: змиви речовини, яка використовувалася для помітки грошових коштів, або предмети чи одяг на яких будуть виявлені залишки даної хімічної речовини; чорнові записи, які містять вищевказані відомості, а також інші предмети та документи, що мають значення речових доказів.

Як вбачається з протоколу обшуку, 09 листопада 2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000756, в ході якого, серед іншого, було вилучено: ноутбук «Асус" №GB NOCY00X47348A сірого кольору з зарядним пристроєм та мишою; мобільний телефон марки Айфон" ІМЕ1: НОМЕР_1 S сірого кольору; жорсткий диск SP 1 ТВ №; мобільний телефон "Nomi, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕ1: НОМЕР_3 ; карта Приват на ім`я ОСОБА_4 - НОМЕР_4 ; мобільний телефон Vertu А-000378 чорного кольору; грошові кошти купюрами в 100 доларів США в кількості 13 штук (відповідно до переліку наведеного в протоколі обшуку); 2 купюри номіналом по 1 долару США (відповідно до переліку наведеного в протоколі обшуку).

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого 09 листопада 2018 року під час проведення обшуку майна, в рамках кримінального провадження №0000756, не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю ОСОБА_4 не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню ОСОБА_4 .

Водночас, слідчий або інша уповноважена особа на виклики суду не з`явилися, додаткові докази чи документи, які б свідчили про те, що тимчасове вилучене майно має значення для кримінального провадження, чи на нього накладено арешт, слідчому судді не надали.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, грунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обгрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Разом з тим, такі додаткові доводи щодо необхідності продовження утримання тимчасово вилученого майна чи накладення арешту на таке майно, слідчому судді не наведено.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000756 від 13.08.2018 року, в частині зобов`язання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000756, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук «Асус» №GB NOCY00X47348A сірого кольору з зарядним пристроєм та мишою; мобільний телефон марки Айфон" ІМЕ1: НОМЕР_1 S сірого кольору; жорсткий диск SP 1 ТВ №; мобільний телефон "Nomi, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕ1: НОМЕР_3 ; карта Приват на ім`я ОСОБА_4 - НОМЕР_4 ; мобільний телефон Vertu А-000378 чорного кольору; грошові кошти купюрами в 100 доларів США в кількості 13 штук (відповідно до переліку наведеного в протоколі обшуку); 2 купюри номіналом по 1 долару США (відповідно до переліку наведеного в протоколі обшуку), яке належить ОСОБА_4 , яке було виявлено та вилучено 09.11.2018 року під час обшуку за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000756 від 13.08.2018 року.

Крім того, згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання чи невизнання бездіяльності посадових осіб, а тому скарга ОСОБА_4 в частині прохання визнати бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000756 від 13.08.2018 року, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000756 від 13.08.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000756 від 13.08.2018 року, повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучено 09.11.2018 року під час проведення обшуку за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук "Асус" №GB NOCY00X47348A сірого кольору з зарядним пристроєм та мишою;

- мобільний телефон марки Айфон ІМЕІ: НОМЕР_1 S сірого кольору;

- жорсткий диск SP 1 ТВ №;

- мобільний телефон Nomi, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- карта Приват на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Vertu А-000378 чорного кольору;

- грошові кошти купюрами в 100 доларів США в кількості 13 штук за номерами купюр згідно протоколу обшуку та опису від 09.11.2018;

- 2 купюри номіналом по 1 долару США, за номерами купюр згідно протоколу обшуку та опису від 09.11.2018.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 лютого 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1