Справа № 645/4343/18
Провадження № 1-кп/645/600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харковакримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись те, що останній зареєстрований в м. Харкові, пенсіонер, проте міцних соціальних зв`язків не має, а також враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, та перебуваючи на свободі він може впливати на свідків, експерта в рамках кримінального провадження, які ще не допитані, переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на свідків, експерта, які на даний час не допитані, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України та обрати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Судом встановлена можливість перебування ОСОБА_7 за місцем його фактичного мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 331, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01 лютого 2019 року поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -