справа № 274/6013/18
провадження № 1-кс/0274/442/19
У Х В А Л А
20.03.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

В с т а н о в и в:

06.03.2019 р. на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, згідно якої просить зобов"язати слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.02.2019 р. про залучення його як потерпілого до кримінального провадження № 0000127 від 22.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що 25 лютого 2019 р. адвокатом ОСОБА_3 до Бердичівського ВП було подано клопотання ОСОБА_4 про залучення його як потерпілого до кримінального провадження № 0000127 від 22.10.2018 р.
Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, своїми діями слідчий допустив бездіяльність у вигляді нездійснення відповідної процесуальної дії, яку він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В судове засідання учасники судового провадження не з"явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.
Від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду скеровано заяву про залишення скарги без розгляду у зв"язку із задоволенням слідчим її клопотання від 25.02.2019 р. Судове засідання просить провести без її участі.
Слідчий СВ Бердичівського ВП в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходить до наступного.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність прямої заборони залишення скарги без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви адвоката ОСОБА_3 щодо залишення її скарги без розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1