overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/255/19
Провадження №1-кп/584/71/19
УХВАЛА
26.03.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Заслухавши прокурора, який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого, який також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, приходжу до наступного.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27, 31КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Разом з тим, з 01.02.2019 ОСОБА_4 відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ "Конотопський виправний центр ( № 130)".
Враховуючи зазначене, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст.ст.314-317, 336 КПК України,суд,
1. Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 14:00 год. 05 квітня 2019 року.
2. Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
3. Судове засідання здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, якому доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за його згодою).
4. Зобов`язати начальника Державної установи "Конотопський виправний центр ( № 130)" забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 14:00 годину 05.04.2019, з метою його участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/240/19
Провадження № 1-в/596/20/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

"26" березня 2019 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Гусятинського районного

сектору Філії Державної установи «Центр

пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання начальника Гусятинського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого.

Засудженого: 06 лютого 2018 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання судового рішення, повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 березня 2019 року о 9 год.00 хв.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК

України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Гусятинського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 Справа №607/4339/19

провадження № 1кс/607/2835/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076, яка полягає у не розгляді його клопотання від 15 лютого 2019 року про проведення слідчих дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить залишити вказану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_3 , з врахування того, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є правом осіб, яке вони використовують на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 і зобов`язання вчинити певні дії слід закрити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 і зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 Справа №607/5952/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

встановив:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся володілець майна ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2019 року, на автомобіль «FORD SIERRA» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , однак перебуває у його власності, та повернути у його користування.
ОСОБА_3 будучи повідомленим під розписку про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду у його відсутності.
Будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду у його відсутності.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, 29.01.2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 накладено арешт на автомобіль «FORD SIERRA» р.н. НОМЕР_1 . Станом на 4.03.2019 року із вказаним автомобілем проведено усі необхідні експертизи.
За вказаних вище обставин слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2019 року, на автомобіль «FORD SIERRA» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та перебуває у власності ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2019 року, на автомобіль «FORD SIERRA» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 та повернути автомобіль у його користування.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 668/6381/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України.

Заявлені свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачення в судове засідання не з`явились. Про день та час повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду та їх допиту.

Обвинувачена та її захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Потерпілі проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 03.04.2019 року о 16 годині 00 хвилин, щодо свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_2

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого: АДРЕСА_3

Виконання приводу доручити Комсомольському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурораХерсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 676/2048/19
Номер провадження 1-кс/676/760/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що чоловік на ім`я ОСОБА_4 близько 11 год. 18 березня 2019 року на території складських приміщень в с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на грунті виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи без її участі та просить задоволити зазначене клопотання.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не подали заяви про відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали до нього, вважає, що клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані суду докази свідчать, що чоловік на ім`я ОСОБА_4 близько 11 год. 18 березня 2019 року на території складських приміщень в с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на грунті виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , що підтверджується ксерокопією довідки №1803 від 18.03.2019 року з Кам`янець-Подільського травматологічного пункту. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання: - чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, до якого ступеню тяжкості відносяться?
Для дослідження експерту направити гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичну документацію та матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа №766/5930/19
н/п 1-кп/766/1953/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.03.2019 року за №0000698, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світла Дача Снігурівського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт з угодою, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 25 березня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для розгляду угоди слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.03.2019 року за №0000698, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року о 10.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1537/18
№ 1-кп/733/24/19
Ухвала
"26" березня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000457 від 30 жовтня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1839/19
Провадження№1-в/751/124/19
УХВАЛА
25 березня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , 1960 року народження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , 1960 року народження.

Згідно ст.ст. 52, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у приміщенні Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , 1960 року народження - призначити до судового розгляду на 02 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Розгляд заяви провести у режимі відео конференції.

Доручити Комунальному лікувально-профілактичному закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_3 , 1960 року народження з Новозаводським районним судом м. Чернігова 02 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1