overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-137/11

П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

12 лютого 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С. І. ,

при секретарі Янкевич Л.В. ,

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ст..ст.27 п.5, 368 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, викликалися в судове засідання на 06 лютого 2013 року.

За викликом в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що свідки без поважних причин не виконують своїх обовязків щодо явки в суд.

Керуючись ст.292 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відносно свідків ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_10, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_12, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_13, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_9 «А»/5, в м.Червоноград Львівської області; ОСОБА_14, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_15, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_11 застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 11 год. 25 лютого 2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Червоноградського МВ ГУМВСУ в Львівській області.

Постанову для виконання направити начальнику Сокальського РВ ГУМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру м.Червонограда Львівської області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру Сокальського району Львівської області

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1329/626/2012
ПОСТАНОВА
судового засідання
13.02.2019м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України ,

в с т а н о в и в :

Учасники судового розгляду не заперечили проти проведення судового засідання з участю підсудних у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживають у м.Дніпро, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підсудних, доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.85-3, 296 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю підсудних ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27.02.2019 о 10:00 годині в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію постанови негайно надіслати Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро пр.-т Дмитра Яворницького,57 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 85-3 КПК України 1960 року та для організації виконання доручення.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію постанови надіслати на електронну поштову адресу Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-137/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

17 травня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С. І. ,

при секретарі Янкевич Л.В. ,

з участю прокурора Пастуха А.Є.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_4 за ст..ст.27 п.5, 368 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, викликалися в судове засідання на 03 квітня 2013 року.

За викликом в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що свідки без поважних причин не виконують своїх обовязків щодо явки в суд.

Керуючись ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 А/5, в м.Червоноград Львівської області; ОСОБА_10, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 10:00 год. 03.06.2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Червоноградського МВ ГУМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру м.Червонограда Львівської області.

Суддя: С. І. Мелешко
Дата документу 26.02.2019 Справа № 554/1255/19
Провадження № 1-кс/554/3204/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рунівщина, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.02.2019 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/360/2019
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Служби безпеки України в Полтавській області, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Служби безпеки України в Полтавській області.

Скаржник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 16 год. 15 хв. 27 лютого 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Кобеляцького районного суду провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2019 Справа № 554/630/19
Провадження №1-кс/554/1678/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_5 про уточнення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.01.2019 року у кримінальному провадженню за №0001369 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_5 про уточнення ухвали слідчого судді в частині строку дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до такого.

В провадженні слідчого судді перебувало клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29.01.2019 року клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу задоволено, застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів з 27 січня 2019 року.

Дія ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 28 березня 2019 року.

Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В ухвалі слідчого судді від 29.01.2019 р. прямо зазначено, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 28 березня 2019 року або у будь-який час протягом утримання ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.01.2019 року, зазначивши, що можливість внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 за вказаною ухвалою охоплюється часовим терміном дії запобіжного заходу до 28 березня 2019 року в рамках даного кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1780/18
Номер провадження 1-кп/556/10/2019
У Х В А Л А
22.02.2019 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають вище зазначені матеріали кримінального провадження.
Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року на підозрюваного ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання накладено грошове стягнення в розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.
Підозрюваний надав в судовому засіданні листок непрацездатності, згідно якого в період із 12 лютого 2019 року по 15 лютого 2019 року, останній хворів та не міг з`явитись в судове засідання, тому клопотав скасувати суд накладене стягнення.
Згідно ч.3 ст.147 КПК України, слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Оскільки через хворобу підозрюваний ОСОБА_4 не міг з`явитись в судове засідання, тому слід скасувати ухвалу від 12 лютого 2019 року про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст. ст. 139 КПК України, суд
Скасувати ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 лютого 2019 року про накладення на підозрюваного ОСОБА_4 грошового стягнення в розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/18/19
Провадження № 1-кп/565/34/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000367, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 12.02.2019р. о 09год. 30хв. за судовим викликом не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

Про дату, час та місце судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 відомо, про що свідчить розписка про вручення повістки на вказані дату та час особисто обвинуваченому 30.01.2019р.

Ухвала суду від 12.02.2019р. про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року органом поліції не виконана і не повідомлено про причини невиконання ухвали суду.

Згідно із нормами ст.139 ч.ч. 1, 2 КПК слідує, що у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано в тому числі і привід.

Суду обвинувачений не повідомив про поважність причини, яка позбавила його можливості зявитися до суду, тому є підстави для доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 - застосувати привід у Кузнецовський міський суд Рівненської області на 09 годину 10 хвилин 11 березня 2019 року, для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Вараському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Перед виконанням ухвалу оголосити ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК.

С у д д я :
Дата документу 27.02.2019
Справа № 501/3790/18
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальні провадження №0001116 від 10 грудня 2018 року, №0000038 від 17 січня 2019 року, №0000081 від 29 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

Овідіопольським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на підставі ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 07 лютого 2019 року складено досудову доповідь щодо обвинуваченого у об`єднаному кримінальному провадженні №0001116 від 10 грудня 2018 року та №0000038 від 17 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Водночас, 25 лютого 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 29 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

Таким чином обсяг обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_7 , збільшився.

Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_7 , як особу, яка обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення (з урахуванням збільшеного обсягу обвинувачення), необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого нову досудову доповідь.

Керуючись ст.3141 ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Овідіопольський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , з урахуванням збільшеного обвинувачення, та надати суду до 25 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 570/1342/17
номер провадження 1-в/570/493/2018
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
05 грудня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено ухвалу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннм відносно засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України. При постановленні даної ухвали судом було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище засудженого " ОСОБА_6 " замість правильного " ОСОБА_7 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор та представник органу пробації не заперечували щодо виправлення описки у вищезазначеній ухвалі.

Судом, за власною ініціативою, винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної утексті ухвали суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського районного суду від 05 грудня 2018 року у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у тексті ухвали Рівненського районного суду Рівненської області 8ід 05 грудня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

Вказати прізище засудженого "Ганджель" замість невірно вказаного "Ганжель".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області .

Суддя ОСОБА_1