Справа № 565/1535/18
Провадження № 1-кп/565/13/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000257 від 21.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує із обвинувального акта, затвердженого заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 3 травня 2019 року ОСОБА_7 20.07.2018 приблизно о 16 год., перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «За кермом», що розташовані неподалік вул. Правика у м. Вараш Рівненської області, без відома власника та всупереч волі власника потерпілої ОСОБА_5 , незаконно заволодів належним останній автомобілем «Фіат -пунто» д.н. НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 ), з об`ємом двигуна 1248 см. куб., 2010 року випуску (далі у вироку автомобіль «Фіат -пунто»),чим завдав потерпілій ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду на загальну суму 146 467 грн. 50 коп. ОСОБА_7 обвинувачується прокурором в тому, що він 20.07.2018 приблизно о 16 год., перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «За кермом», що розташований неподалік вул. Правика у м. Вараш, Рівненської області, діючи умисно, без відома та всупереч волі володільця - ОСОБА_5 , незаконно заволодів належним останній автомобілем «Фіат -пунто», чим завдав потерпілій ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду на загальну суму 132109, 47 грн., внаслідок пошкодження вказаного автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Потерпілою пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого з вимогами: стягнути матеріальну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля «Фіат -пунто» в розмірі 146467 грн. 50 коп., моральну шкоду в розмірі 30000 гривень та понесені витрати по справі.

В судовому засіданні обвинувачений дав наступні показання. Потерпіла ОСОБА_5 йому раніше знайома, вона звернулась до нього щоб затонувати вікна в автомобілі «Фіат -пунто», домовились, що отримає за роботу 2000 грн. З цією метою потерпіла надала йому автомобіль «Фіат -пунто» чорного кольору, дозвіл на користування автомобілем йому не надавався, проте потерпіла не забороняла користуватись автомобілем, оскільки залишила йому ключ від автомобіля. Він ввечері 20.07.2018 року поїхав на цьому автомобілі із міста Вараш в с.Заболоття, по дорозі не впорався з керуванням і з"їхав на автомобілі «Фіат -пунто» з дороги в кювет, внаслідок чого автомобіль «Фіат -пунто» отримав механічні пошкодження, вину у вчиненні злочину не визнав, цивільний позов не визнав, дав показання, що готовий відшкодувати збитки внаслідок пошкодження автомобіля.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала такі показання, вона надала автомобіль «Фіат -пунто» на території гаражних приміщень в розпорядження обвинуваченого 18 липня 2018 року для того, щоб обвинувачений затонував вікна автомобіля, вона віддала ключ від автомобіля та не надавала дозволу на переїзд автомобілем. Далі 20.07.2018 року вона перетелефонувала сестрі обвинуваченого і вказала, що обвинувачений не відповідає .

Під час судового засідання свідок ОСОБА_7 , яка є сестрою обвинуваченого, дала показання щодо того, що обвинувачений і потерпіла були раніше знайомі, вона порекомендувала потерпілій звернутись з автомобільних питань до ОСОБА_7 . Після 20.07.2018 року вона побачила обвинуваченого через 3-4 дні, з пояснень обвинуваченого він здійснив ДТП.

Під час судового засідання свідок ОСОБА_9 , який є батьком обвинуваченого, дав такі показання. Він знає, що автомобіль «Фіат -пунто» був у гаражі обвинуваченого, вечері 20.07.2018 року приблизно о 18 годині обвинувачений відкрив гараж, сів за кермо автомобіля і поїхав. Через кілька днів прийшов до дому обвинувачений.

Також судом допитаний свідок ОСОБА_10 .

Оцінивши досліджені у справі і викладені у вироку докази, в результаті всебічного та об`єктивного їх дослідження, на підставі закону, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно із ч.3 ст.337 КПК з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Судом призначена експертиза щодо розміру матеріальних збитків, завданих потерпілій внаслідок незаконного заволодіння автомобілем «Фіат -пунто». Як слідує із висновку експерта № 3.3.Т-16/19 від 05.03.2019 Рівненського НДЕКЦ МВС України визначити розмір матеріальних збитків, заподіяних потепілій ОСОБА_5 , внаслідок незаконного заволодіння автомобілем «Фіат -пунто» не виявилось можливим, оскільки методика не дозволяє визначити відповідні збитки, а лише визначиметься розмір збитків у разі пошкодження колісного транспортного засобу, враховуючи вищевикладене визначити матеріальний збиток, завданий потепілій ОСОБА_5 , внаслідок незаконного заволодіння автомобілем не представляється можливим.

Розглянувши висновок експерта та керуючись чинним законодавством, суд приходить до висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_7 діянні відсутній склад злочину,передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Таким чином, незаконне заволодіння автомобілем «Фіат -пунто» обвинуваченим ОСОБА_7 дійсно вчинене 20 липня 2018 року, але обвинувачений ОСОБА_7 не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК, оскільки за п.3 ч.1 ст. 477 КПК вказаний злочин є злочином у формі приватного обвинувачення, про що потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заявляла.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вчинив 20.07.2018 року незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Фіат -пунто» д.н. НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 1248 см. куб., 2010 року випуску), що за довіреностю перебуває у володінні потерпілої ОСОБА_5 , проте обвинувачений виправданий по суду, слід залишити цивільний позов без розгляду та роз`яснити право пред`явити потерпілій ОСОБА_5 позов в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373- 376, 394, 395, 475, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за недоведеністю вини особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Цивівльний позов ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) залишити без розгляду.

Речовий доказ: автомобіль «Фіат -пунто» д.н. НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 ), з об`ємом двигуна 1248 см. куб., 2010 року випуску, що зберігається на штрафмайданчику Вараського ВП ГУНП в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Учасники судового розгляду можуть подати апеляційну скаргу на вирок суду до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку. Апеляційна скарга на вирок суду подається через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий