Справа № 186/1530/18
Провадження № 1-кп/188/175/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Петропавлівка матеріали кримінального провадження № 80000421 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`являється обвинувачений, у зв`язку з чим суд тричі постановляв ухвалу про примусовий привід обвинуваченого 09.11.2018, 26.11.2018 та 06.12.2018.

07.12.2018 до суду надійшов рапорт Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому зазначено, що здійснити примусовий привід ОСОБА_3 немає можливості, бо він за адресою АДРЕСА_1 не проживає. За вказаною адресою проживає ОСОБА_5 зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 протягом двох місяців. До цього часу ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_6 . Теперішнє його місцезнаходження їм невідоме.

У судовому засіданні 20.12.2018 р. прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Свої клопотання прокурор обґрунтував тим, що є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності, санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, на розгляді Петропавлівського районного суду перебуває також обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 і ч.3 ст.185 КК України, в період умовно-дострокового звільнення від покарання. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вказаних злочинів, та що у разі визнання його в подальшому судом винним, йому може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, на теперішній час вчиняє дії по переховуванню від суду з метою запобігання реальному позбавленню волі за скоєння вказаних злочинів.

Також є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, пов`язаний з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою раніше неодноразово судимою за злочини проти власності, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, звільнений умовно - достроково від відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2014, на розгляді Петропавлівського районного суду перебуває також обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України, на цей момент місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено, на виклики останній не з`являється, тобто обвинувачений ухиляється від суду. Ухвалами Петропавлівського районного суду до ОСОБА_3 застосувався примусовий привід, який залишився не виконаним в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з таких підстав.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений в судові засідання 09.11.2018 року, 26.11.2018 року, та 06.12.2018 року не з`явився. Ухвалами суду застосовувався привід обвинуваченого, з рапортів, наданих на виконання ухвали, вбачається, що обвинувачений за місцем проживання відсутній, його мати, колишня співмешканка ОСОБА_6 , яка вже проживає з іншим чоловіком, з ОСОБА_3 не підтримують ніяких стосунків і його місцезнаходження їм невідоме.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1).

Згідно з частиною 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Статтями 188, 189 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що місцезнаходження обвинуваченого невідомо, останній ухиляється від суду, а тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого, зупинити провадження до його розшуку, у разі розшуку застосувати затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 186, 188, 189, 190, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , організацію якого доручити слідчому слідчого відділу Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурору Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та його приводу до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала втрачає законну силу після приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1