УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000475 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 8 грудня 2018 року, в період часу з 01:00 по 02:45 год., в порядку ст.ст. 223, 233, 237, 234 КПК України, невідкладно, без ухвали слідчого судді, проведено огляд місця події, а саме вишки стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл», яка розташована на орендованій території земельної ділянки Гнатківської сільської ради Томашпільського району, Вінницької області, кадастровий номер вказаної земельної ділянки :03:001:0009.

Проникнення на територію вишки стільникового зв`язку здійснювався за добровільної згоди представника ТОВ «УКРТАУЕР» який здійснює обслуговування вказаної вишки ОСОБА_4 . Під час проведення вказаної слідчої дії проводився фотографування.

За наслідками проведеного огляду території вишки стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл», розташованої на території земельної ділянки Гнатківської сільської ради Томашпільського району, Вінницької області, було виявлено та вилучено: два недопалки цигарок, які були опечатані в паперовий конверт білого кольору; два елементи тканини, які були опечатані в паперовий конверт білого кольору; фото-знімок слідів віджиму вхідних металевих дверей до будинку, які були опечатані в паперовий конверт білого кольору; фото сліду взуття, які запаковані в спеціальний пакет Національної поліції України №4478102.

7 грудня 2018 року, за підозрою у вищевказаному злочинові, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України бали затримані громадяни: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

8 грудня 2018 року вказаним особам оголошена підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

8 грудня 2018 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 винесена постанова про визнання вищевказаних предметів речовим доказом в кримінальному провадженні №0000475.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Просив розглянути клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені08.12.2018 року під час проведення огляду вишки стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл», оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, а саме: два недопалки цигарок, які були опечатані в паперовий конверт білого кольору; два елементи тканини, які були опечатані в паперовий конверт білого кольору; фото-знімок слідів віджиму вхідних металевих дверей до будинку, які були опечатані в паперовий конверт білого кольору; фото сліду взуття, які запаковані в спеціальний пакет Національної поліції України №4478102, що були вилучені 8 грудня 2018 року під час проведення огляду вишки стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл», яка розташована на території земельної ділянки Гнатківської сільської ради Томашпільського району, Вінницької області, кадастровий номер кадастровий номер вказаної земельної ділянки :03:001:0009.

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя