Справа № 495/9909/18
№ провадження 1-кс/495/1615/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
15.03.2019 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
01.04.2019 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надав до суду письмове клопотання щодо уточнення даних, а саме періоду часу доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В клопотанні зазначено, що 10.09.2018 року на адресу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області переадресовано звернення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що посадова особа КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " видала завідомо неправдивий офіційний документ та внесла до нього неправдиві відомості, а саме - листок непрацездатності, виданий завідувачу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 10.09.2018 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування, зважаючи на обставини, що стали приводом для початку даного кримінального провадження, виникла необхідність в локалізації та встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у період часу з 20.08.2018 по 29.08.2018 року, так як саме в цей час ОСОБА_5 , перебував на амбулаторному лікуванні та безпосередньо 20.08.2018 виданий листок непрацездатності ОСОБА_5 , хоча згідно інформації, викладеної у зверненні заступника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , в цей день ОСОБА_5 , увесь час перебував на робочому місці, що підтверджується відеозаписом з приміщення ОДА, а також показами свідків.

У зв`язку з цим, прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури 06.03.2019 року направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до Білгород Дністровської міськрайонного суду, ухвалою якого від 07.03.2019 року вказане клопотання задоволено та надано доступ до вхідних та вихідних з`єднань відповідного абонента за період часу з 20.08.2018 року по 21.08.2018 рік.

Проте, в подальшому, за іншою ухвалою слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду від 07.03.2019 проведено виїмку речей та документів, серед яких журнал перев`язок КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до якого ОСОБА_5 20.08.2019 року, 21.08.2019 року, 22.08.2019 року, 23.08.2019 року та 27.08.2019 року відвідував вищевказаний заклад для перев`язок в різний проміжок часу.

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме - тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю отримання трафіку абонента стільникового зв`язку.

Власником необхідної для органів досудового розслідування інформації є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На підставі наведеного прокурор просить клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву у якій просить дане клопотання розглядати за його відсутності, зазначив також, що клопотання підтримує.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена зазначена інформація, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0003200, необхідно надати можливість вилучити її у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про:

- вхідні та вихідні з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 за проміжок часу з 20.08.2018 по 29.08.2018 року;

- адреси розташування та номери базових станцій за проміжок часу з 20.08.2019 року по 29.08.2018 року;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G з`єднання, інтернет з`єднання, переадресація).

- дату, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б) та номери sim-карток які працюють з даними терміналами;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Тимчасовий доступ до виготовлених інформаційних носіїв надати старшому слідчому ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП № 006230).

.

Ухвала діє строком до 02.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя