Справа № 583/862/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 8 кримінальне провадження, внесене 09 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, що не працює, нежонатого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16 травня 1985 року Охтирським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 85, ч. 3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

18 липня 1989 року Охтирським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 81, ст.ст. 208, 42, 14 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

17 жовтня 1996 року Охтирським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

22 грудня 1998 року Охтирським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

04 лютого 2003 року Охтирським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

25 січня 2008 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 , ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

21 січня 2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 , ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

26 червня 2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

11 жовтня 2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

04 грудня 2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 , ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 06 червня 2017 року на підставі ухвали Харківського районного суду умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 26 днів,
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, ОСОБА_5 , 07 жовтня 2018 року, близько о 8 годині, перебуваючи у гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання з останньою спиртних напоїв побачив у дворі велосипед «Україна». Реалізовуючи злочинний намір на викрадення чужого майна, а саме велосипеду, що належить ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власниця велосипеду спала у будинку, таємно, повторно викрав з двору по АДРЕСА_2 , вартістю 967 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди у зазначеному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 17 листопада 2018 року, приблизно о 12.30 год, перебуваючи у гостях свого знайомого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , під час вживання з останнім спиртних напоїв побачив у дворі різні металеві речі. Реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна, а саме брухту металу, що належить ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власник майна спав у будинку, таємно, повторно викрав з двору по пр. Правдинський, 5, металеві речі, що представляють цінність в якості металобрухту загальною вагою 45 кілограмів, вартістю 282,15 грн. з розрахунку вартості 1 кг металобрухту - 6,27 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоди на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 19 листопада 2018 року, приблизно о 14 годин, перебуваючи у гостях свого знайомого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , під час вживання з останнім спиртних напоїв побачив у дворі дорожній велосипед «Україна» чорного кольору. Реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власник майна спав у будинку, таємно, повторно викрав з двору по пр. Правдинський, 5, дорожній велосипед «Україна», вартістю 1113 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди у зазначеному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 21 листопада 2018 року, приблизно об 11 годині, перебуваючи у гостях свого знайомого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , під час вживання з останнім спиртних напоїв побачив у дворі різні металеві речі, якими в якості брухту металу він вирішив незаконно заволодіти та обернути на свою користь. Реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна, а саме брухту металу, що належить ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власник майна спав у будинку, таємно, повторно вчинив викрадення чужого майна, а саме викрав з двору по пр. Правдинський, 5, металеві речі, що представляють цінність в якості металобрухту загальною вагою 40 кілограмів, вартістю 238 грн. з розрахунку вартості 1 кг металобрухту - 5,95 грн. Викрадений металобрухт ОСОБА_5 виніс з двору на вулицю та в якості металобрухту продав до приймального пункту металобрухту по АДРЕСА_4 , чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 28 листопада 2018 року, приблизно о 15 год., перебуваючи у гостях свого знайомого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , під час вживання з останнім у будинку спиртних напоїв, побачив у дворі різні металеві речі. Реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна, а саме брухту металу, що належить ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власник майна спав у будинку, таємно, повторно вчинив викрадення чужого майна, а саме викрав з двору по АДРЕСА_3 , три газові балони об`ємом по 40 л кожен, вартістю 1299 гривень, з розрахунку вартості 1 балону - 433 грн. Викрадені газові балони ОСОБА_5 за допомогою велосипеду вивіз з двору на вулицю та згодом розпорядився ним за власним розсудом. Своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1299 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 02 грудня 2018 року , приблизно об 11 год., знаходячись разом із ОСОБА_9 на вул. Широка в м. Охтирка, зустрів раніше не знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і під час розмови останній запросив ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до себе у гості за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_5 перебуваючи у гостях у ОСОБА_10 , у кімнаті кухні, на шафі побачив мобільний телефон, що належить останньому. Реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю в кімнаті власника, таємно, повторно викрав з кімнати квартири мобільний телефон «FLY» моделі «IQ4403 Energie 3 Black», вартістю 857 грн. Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 розпорядився за власним розсудом, своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 857 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 10 грудня 2018 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи на АДРЕСА_3 , зайшов у двір загального користування жильців багатоквартирного домоволодіння АДРЕСА_6 , де проживає його знайомий ОСОБА_11 , 1993 р.н. Пересвідчившись, що останнього вдома немає, ОСОБА_5 побачив у дворі біля господарських споруд металеві речі. Реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна, всупереч волі законного володільця, перебуваючи у дворі домоволодіння АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що у дворі нікого немає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно ОСОБА_5 викрав металеву драбину та алюмінієвий візок, що належать ОСОБА_11 та представляють цінність як брухт чорного та кольорового металу, відповідно загальною вагою брухту чорного металу 22 кг, вартістю 137,72 гривень, з розрахунку вартості 1 кг металобрухту - 6,26 грн.,та вагою брухту кольорового металу - 8,5 кг, вартістю 272 гривні, з розрахунку вартості 1 кг брухту алюмінію - 32 грн. Викрадене майно виніс з двору ОСОБА_11 та згодом розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди у зазначеному розмірі.

Своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 18 жовтня 2018 року у вечірній час, перебуваючи на вул. Перемоги в м. Охтирка і маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливу мету, вирішив проникнути в одне з домоволодінь по вул. Перемоги з метою знайти та викрасти металеві предмети. Реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна, незаконно через хвіртку двору проник у двір за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 . Перебуваючи у дворі ОСОБА_5 виявив на вулиці біля будівлі гаражу металеві труби. Скориставшись тим, що у дворі даного володіння нікого немає, таємно, повторно викрав металеві труби, які представляють цінність як металобрухт загальною вагою 53 кг, вартістю 283,55 гривень, з розрахунку вартості 1 кг металобрухту - 5,35 грн. Викрадений металобрухт ОСОБА_5 виніс на вулицю, завантажив на велосипед та рухався до приймального пункту металобрухту. Своїми діями ОСОБА_5 спричиненив потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 283,55 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 27 жовтня 2018 року, приблизно о 16.30 год., перебуваючи на вул. Перемоги в м. Охтирка і маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливу мету, вирішив проникнути в одне з домоволодінь з метою знайти та викрасти металеві предмети. Реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна, незаконно через хвіртку двору проник у двір за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 . Перебуваючи у дворі, ОСОБА_5 виявив, що двері у будівлю літньої кухні не зачинені. Він незаконно проник у вказане приміщення та виявив там металеву плиту для груби пічного опалення з юшками. Скориставшись тим, що у дворі даного володіння нікого немає, таємно, повторно викрав з приміщення літньої кухні металеву плиту для груби пічного опалення з юшками, вартістю 496,67 грн., виніс її на вулицю і заховав у мішок та рухався до приймального пункту металобрухту. Своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 496,67 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 28 листопада 2018 року, приблизно о 13 годині, перебуваючи на провулку Донський, в м. Охтирка і маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливу мету, вирішив проникнути в одне з домоволодінь з метою знайти та викрасти металеві предмети. Реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна, незаконно через хвіртку двору проник у двір за адресою: АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_13 , що є сховищем. Перебуваючи у дворі, ОСОБА_5 виявив, що двері у будівлю нежилого будинку не зачинені. Він незаконно проник у приміщення та виявив там чавунний блочний радіатор опалення з 21 пластинчатого ребра, масою 40 кг, вартістю 320 грн. Скориставшись тим, що у дворі даного володіння нікого немає, таємно, повторно ОСОБА_5 викрав з приміщення нежилого будинку чавунний блочний радіатор опалення з 21 пластинчатого ребра, винісши його на вулицю. Викрадений радіатор в якості брухту металу продав на приймальний пункту брухту металу, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 10 грудня 2018 року, приблизно о17.30 год, перебуваючи на пр. Красіна в м. Охтирка і маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливу мету, вирішив проникнути в одне з домоволодінь з метою знайти та викрасти майно, що представляє цінність. Реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна, всупереч волі законного володільця, переліз через паркан домоволодіння та незаконно проник у двір за адресою: АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_4 . Перебуваючи у дворі, ОСОБА_5 виявив біля господарських будівель металеву трубу довжиною близько 2,5 метри. Скориставшись тим, що у дворі даного володіння нікого немає, ОСОБА_5 таємно, повторно викрав металеву трубу, яка представляє цінність як брухт чорного металу, загальною вагою 43 кг вартістю 253 гривні, з розрахунку вартості 1 кг металобрухту - 5,90 грн. Викрадене майно виніс за межі подвір`я та згодом розпорядився за власним розсудом, спричнивши потерпілому ОСОБА_4 шкоди на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 11 грудня 2018 року, приблизно об 11 годині, перебуваючи на пр. Красіна в м. Охтирка і маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливу мету, вирішив проникнути в одне з домоволодінь з метою знайти та викрасти майно, що представляє цінність. Реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна, всупереч волі законного володільця, незаконно через хвіртку двору, яка не була зачинена на запірні пристрої, проник у двір за адресою: АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_4 .

Перебуваючи у дворі, ОСОБА_5 виявив біля господарських будівель металеві труби та інші металеві речі, а також побачив споруду господарського призначення, де зберігається домашня птиця.

ОСОБА_5 скориставшись тим, що у дворі даного володіння нікого немає, таємно, повторно викрав металеві побутові речі, які представляють цінність як брухт чорного металу, загальною вагою 32 кг, вартістю 208 грн. з розрахунку вартості 1 кг металобрухту - 6,50 грн., а також таємно викрав із загородженої території 5 живих мускусних качок (індокачок) вагою по 1,5 кг кожна, вартістю 1125 гривень, з розрахунку вартості 1 живої качки - масою 1,5 кг - 225 гривень. Викрадене майно завантажив до мішків та залишив місце події. Своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму - 1333 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 20 грудня 2018 року, у вечірній час, перебуваючи на пров. Зв`язку, в м. Охтирка і маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливу мету, вирішив проникнути в одне з домоволодінь з метою знайти та викрасти майно, що представляє цінність. Реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна, всупереч волі законного володільця, незаконно через хвіртку двору, яка не була зачинена на запірні пристрої, проник у двір за адресою: АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_14 . Перебуваючи у дворі, ОСОБА_5 виявив біля господарських будівель металеву драбину кустарного виготовлення. Скориставшись тим, що у дворі даного володіння нікого немає, ОСОБА_5 таємно, повторно викрав металеву драбину, яка представляє цінність як брухт чорного металу, загальною вагою 80 кг, вартістю 493,60 грн., з розрахунку вартості 1 кг металобрухту - 6,17 грн. Викрадене майно виніс за двір та залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_14 у зазначеному розмірі.

Крім того, ОСОБА_5 27 січня 2019 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи на пр. Красіна в м. Охтирка і маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливу мету, вирішив проникнути в одне з домоволодінь з метою знайти та викрасти майно, що представляє цінність. Реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна, всупереч волі законного володільця, незаконно через хвіртку двору, відчинивши защіпку, проник у двір за адресою: АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_4 .

Перебуваючи у дворі, ОСОБА_5 виявив біля господарських будівель споруду господарського призначення, де зберігається домашня птиця. Скориставшись тим, що у дворі даного володіння нікого немає, ОСОБА_5 таємно, повторно викрав із загородженої території 7 живих мускусних качок (індокачок), з них три качки вагою по 2,05 кг кожна, вартістю 554 грн., три качки вагою по 2,5 кг кожна, вартістю 675 грн., та одна качка вагою 2,95 кг, вартістю 266 грн. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму - 1494 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 27 січня 2019 року, приблизно о 23.30. год., перебуваючи на пр. Красіна в м. Охтирка і маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливу мету, вирішив проникнути в одне з домоволодінь з метою знайти та викрасти майно, що представляє цінність. Реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна, всупереч волі законного володільця, незаконно через хвіртку двору, відчинивши защіпку, проник у двір за адресою: АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_4 . Перебуваючи у дворі, ОСОБА_5 виявив біля господарських будівель споруду господарського призначення, де зберігається домашня птиця. ОСОБА_5 , скориставшись тим, що у дворі даного володіння нікого немає, таємно, повторно викрав із загородженої території 3 живих мускусних качок (індокачок), з них дві качки вагою по 2,5 кг кожна, вартістю 450 грн., та одну качку вагою 3 кг, вартістю 270 грн. Викрадене майно завантажив до мішку та залишив місце події, розпорядившись викраденим за власним розсудом. Своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму - 720 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення та сховища, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав та суду пояснив, що дійсно був засуджений за скоєння корисливих злочинів.
07.10.2018 зайшов у гості до знайомої ОСОБА_15 , з якою вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_15 заснула. Він вийшов у двір, побачив там велосипед марки «Україна» синього кольору жіночого типу та поїхав на ньому. Потім велосипед продав, а гроші використав у своїх потребах.

17.11.2018 вдень перебував у гостях у знайомого ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , з яким вживали спиртні напої. ОСОБА_8 заснув, а він побачив у дворі металобрухт металеві кутники. Він їх склав у мішок та здав на металобрухт, а гроші витратив на задоволення власних потреб.

19.11.2018 перебував у гостях у знайомого ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , з яким вживали спиртні напої. ОСОБА_8 заснув, а він у дворі побачив велосипед «Україна» чорного кольору, який викрав. В подальшому велосипед повернув.

21.11.2018 також перебував у гостях у знайомого ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , з яким вживали спиртні напої. ОСОБА_8 заснув, а він побачив у дворі металобрухт. Він склав брухт у мішок та здав на металобрухт, а гроші витратив на задоволення власних потреб.

28.11.2018 також був в гостях у ОСОБА_8 , де вживали спиртні напої. У дворі побачив газові балони об`ємом по 40 л. Непомітно для ОСОБА_8 він взяв балони, навантажив на велосипед один поклав на багажник, а два у раму, та відвіз їх на пункт приймання металобрухту. Отримані гроші витратив.

02.12.2018 йшли разом з ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 . Там познайомилися з ОСОБА_10 , який запросив їх до себе в квартиру АДРЕСА_10 . В квартирі на кухні він побачив, як ОСОБА_10 виклав сенсорний мобільний телефон темного кольору на шафу. Коли ОСОБА_10 відволікся, він забрав телефон, викинув сім-картку. Того ж дня телефон здав у ломбард, а гроші витратив на власні потреби.

10.12.2018 зайшов у двір багатоквартирного будинку по вул. Пархоменка м. Охтирка. Побачив, що біля господарських споруд лежала металева драбину та стояв металевий візок на двох колесах з суцільною ручкою. Так як нікого не було, поклав драбину на візок та відвіз на пункт приймання металобрухту. Отримані кошти витратив.

18.10.2018 ввечері йшов по вул. Перемоги м. Охтирка з велосипедом. Побачив будинок, заглянув через паркан у двір. Нікого не було. Відчинив хвіртку, яка була закрита на защіпку. Побачив металеві труби, довжиною 2,5-3 м. Навантажив їх на велосипед та повіз на пункт приймання металобрухту.

27.10.2018 близько 16.30 перебував на вул. Перемоги м. Охтирка. Знову зайшов у двір того ж домоволодіння. Там побачив, що не замкнена літня кухня і в ній стоїть плита та поряд лежать юшки. Поклав плиту та юшки в мішок та повіз на пункт приймання металобрухту.

28.11.2018 близько 13 год. проходив по пров. Донському м. Охтирка. Там побачив нежитлове домоволодіння. Зайшов у двір, двері будинку були незачинені. В будинку побачив радіатор. Забрав його та дотягнув до пункту приймання металобрухту. Гроші витратив на власні потреби.

10.12.2018 йшов по пров. Красіна. Там в одному господарстві побачив металеву трубу біля будинку. Переліз через паркан, відчинив хвіртку з середини та виніс металеву трубу, яку здав на металолом.

11.12.2018 знову через незачинену хвіртку зайшов до господарства ОСОБА_4 . В дворі побачив металобрухт та загороду, в якій тримали індокачок. Поклав металобрухт у мішок, а також поклав в мішок 5 індокачок та вийшов з двору. Металобрухт здав на пункт приймання металобрухту, а індокачок продав біля ринку особі ромської національності.

20.12.2018 йшов по АДРЕСА_11 . Проходячи повз один з будинків, через хвіртку, яка не була зачинена на запірні пристрої, зайшов у двір. Там побачив металеву драбину, яку відніс на пункт приймання металобрухту. Отримав гроші близько 400 грн., які витратив на власні потреби.

27.01.2019 близько 16 год. проходив по АДРЕСА_8 та через хвіртку проник до домоволодіння ОСОБА_4 . І з загороди викрав 7 індокачок, яких поклав у мішок та вийшов з двору. Коли вже проходив по вулиці Ракетників, був зупинений працівниками поліції. Разом з ними проїхали до відділку, індокачок забрали і за годину його відпустили. Того ж дня, близько 23.30 він знову зайшов в двір ОСОБА_4 по АДРЕСА_8 , де з загороди забрав трьох індокачок, яких відніс своєму знайомому, так як раніше йому обіцяв.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно та такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а також у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до іншого приміщення та сховища та такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Суд приймає до уваги зазначені обставини, враховує, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив ряд злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, характеризується посередньо, являючись особою працездатного віку, не працює, з урахування висновку органу пробації, згідно якого існує високий ризик повторного вчинення злочину, дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі на строк, необхідний і достатній для виправлення засудженого та недопущення скоєння нових злочинів, з застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів. При цьому, з урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Враховуючи наявність ризиків можливого продовження злочинної діяльності та ухилення від суду, суд дійшов висновку про залишення обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 3339 грн., спричиненої викраденням належного йому майна та моральної шкоди, яку він оцінює у розмірі 5000 грн., мотивуючи тим, що в зв`язку з неодноразовими незаконними діями щодо нього він, як особа похилого віку, боляче сприймав втрату майна, хвилювався з приводу неодноразових проникнень до домоволодіння, втратив сон, вимушений був вживати заходи з охорони, звертатися до правоохоронних органів, що завдало йому значних незручностей.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної, або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної, або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Обвинуваченим було викрадено майна потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 3801 грн., однак майно на суму 1494 грн. повернуто, в звязку з чим обвинуваченим залишилося невідшкодованою шкода у розмірі 2306 грн., яка і підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.
Відповідно до вимог статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, установлених частиною другою цієї статті.
При вирішенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги доводи потерпілого дійшов висновку, що заподіяна йому моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з втратою майна, незаконного проникнення до його домоволодіння, необхідністю в зв`язку з цим зміни звичного укладу життя. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що моральна шкода заподіяна вчиненням умисного злочину. Враховуючи засади розумності і справедливості, а також розмір спричиненої матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення грошового еквіваленту нанесеної моральної шкоди у заявленому розмірі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судових товарознавчих експертиз, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні:
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді двох років позбавлення волі;
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 лютого 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення судових товарознавчих експертиз 8294 (вісім тисяч двісті девяносто чотири) гривні.
Речовий доказ дорожній велосипед «Україна» зеленого кольору, який згідно розписки про збереження переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_16 , вважати повернутим власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року.

Речові докази десять металевих труб, загальною вагою 53 кг, які згідно розписки про збереження передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , вважати повернутими власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2018 року.

Речові докази чавунну плиту для груби пічного опалення розміром 45х75 см, товщиною металу 0,5 см, на 2 отвори, один з яких діаметром 22,5 см, інший отвір діаметром 17,5 см, та чотири юшки з даної плити різного діаметру, а саме: юшка №1 зовнішнім діаметром 15 см, внутрішній 7 см; юшка №2 зовнішнім діаметром 20 см, внутрішній 12 см; юшка №3 зовнішнім діаметром 20 см, внутрішній 12 см; юшка №4 зовнішнім діаметром 26 см, внутрішній 17 см, які згідно розписки про збереження передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , вважати повернутими власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року.

Речовий доказ жіночий велосипед марки «Україна», чорного кольору, який згідно розписки про збереження переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , вважати повернутим власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року.

Речовий доказ металеву драбину вагою 20 кг, яка згідно розписки про збереження передана на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , вважати повернутою власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2018 року.

Речовий доказ чавунну батарею загальною вагою 40 кг, яка згідно розписки про збереження передана на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , вважати повернутою власнику.

Речові докази сім мускусних качок (індокачок) різної ваги, які згідно розписки про збереження передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутими власнику.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2306 ( дві тисячі триста шість) грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 5000 ( п`ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 у той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1