Справа № 442/3210/18
Провадження № 1-кп/442/59/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000184 від 26.03.2018 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм МКП „Транс Екіпаж, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:
прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_7 ,
потерпілий ОСОБА_8 ,
представник потерпілого ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
Статтею 14 Закону України „Про дорожній рух встановлено, що до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Цією ж статтею Закону України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону; Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху; не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.
Пунктами 1.2, 1.5, 1.10, 2.3, 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні, створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах. Дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. Небезпека для руху зміна дорожньої: обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно вменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
У порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів ОСОБА_4 , 25.03.2018 приблизно о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем „BMW 320 реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 та рухаючись ним на автодорозі Дрогобич Трускавець в напрямку до м. Трускавець, а саме поблизу будинку № 79, що по вул. Трускавецька у м. Дрогобич Львівської області, порушив вимоги п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів „безпечна швидкість, „дорожня обстановка, „небезпека для руху), п. 2.3 (підпункту „д), п.п. 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись із швидкістю 54-60 км/год (згідно висновку експерта № 1756 комісійної судової автотехнічної експертизи від 10.05.2018), яка є перевищенням встановленої у населеному пункті швидкості 50 км/год, не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, як наслідок, втратив контроль над його рухом і без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із автомобілем „Daewoo Lanos реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався у цій смузі йому назустріч.
В результаті порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, водій автомобіля „Daewoo Lanos реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 ОСОБА_10 , згідно висновку експерта № 96/2018 від 20.04.2018 судово-медичної експертизи, отримав відкриту черепно-мозкову травму у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа (лобної, основної, правої скроневої та потиличної кістки), травматичні субарахноїдальний крововилив, двосторонні переломи ребер по кількох лініях, травматичний гемоторакс та гематоперитонеум, багатоуламковий перелом лівої стегнової кістки, повний перелом клубової кістки із відривом крила, неповний перелом верхньої гілки лівої лобкової кістки, повний перелом із відривом лівого краю крижової кістки від клубової кістки, рвану рану на лівому стегні та коліні, крововиливи в м`які тканини шиї зліва, в парієтальну плевру в місцях проекцій вище зазначених ушкоджень ребер, на реберній поверхні нижньої долі лівої легені, в м`які тканини навколо переломів кісток, травматичний розриви вісцеральної плеври та паренхіми в середній третині лівої легені по реберній поверхні з крововиливом по периферії, розриви капсули та паренхіми селезінки, печінки множинні садна й синці на тілі, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та призвели до настання смерті.
Таким чином, ОСОБА_4 , 25.03.2018 приблизно о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем „BMW 320 реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 та рухаючись ним на автодорозі Дрогобич Трускавець в напрямку до м. Трускавець, а саме поблизу будинку № 79, що по вул. Трускавецька у м. Дрогобич Львівської області, з необережності, усвідомлюючи значення свої дій, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись із перевищенням швидкості, не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, як наслідок, втратив контроль над його рухом і без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із автомобілем „Daewoo Lanos реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався у цій смузі йому назустріч. Внаслідок чого водій ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

За таких обставин, ОСОБА_4 , будучи особою, яка керувала механічним транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло смерть потерпілого ОСОБА_10 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав показання, згідно з якими, він визнає обставини, викладені в обвинувальному акті, кається та визнає провину, просив його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами на 3 роки.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він своїми протиправними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло смерть потерпілого.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі обставини та обтяжуючі обставини.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, необережним, дані про його особу, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає можливим врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, думку потерпілого щодо покарання, який просив застосувати до обвинуваченого покарання з врахуванням іспитового строку та з позбавленням права керування транспортними засобами на максимальний строк, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, але не в максимальній межі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до вимог ст. 65 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 4 862 грн за проведення Львівським НДІСЕ судової транспортно-трасологічної експертизи № 1753 від 17.04.2018, 3 432 грн за проведення Львівським НДІСЕ судової транспортно-трасологічної експертизи № 1754 від 18.04.2018, 3 432 грн за проведення Львівським НДІСЕ судової транспортно-трасологічної експертизи № 1755 від 19.04.2018, 8 580 грн за проведення Львівським НДІСЕ судової автотехнічної експертизи № 1756 від 10.05.2018, 3 003 грн за проведення Львівським НДІСЕ судової автотехнічної експертизи № 1757 від 26.04.2018, 3 003 грн за проведення Львівським НДІСЕ судової автотехнічної експертизи № 1758 від 26.04.2018, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з врахуванням особи обвинуваченого та обставин справи, можливо без шкоди для кримінального провадження змінити, оскільки, враховуючи попередню поведінку обвинуваченого існує ризик можливого ухилення від явки до суду. Відтак до вступу вироку в законну силу запобіжний захід слід змінити на домашній арешт в певний період доби з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо засуджений протягом 3 (трьох) років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4 862 гривні за проведення Львівським НДІСЕ судової транспортно-трасологічної експертизи № 1753 від 17.04.2018, 3 432 гривні за проведення Львівським НДІСЕ судової транспортно-трасологічної експертизи № 1754 від 18.04.2018, 3 432 гривні за проведення Львівським НДІСЕ судової транспортно-трасологічної експертизи № 1755 від 19.04.2018, 8 580 гривень за проведення Львівським НДІСЕ судової автотехнічної експертизи № 1756 від 10.05.2018, 3 003 гривні за проведення Львівським НДІСЕ судової автотехнічної експертизи № 1757 від 26.04.2018, 3 003 гривні за проведення Львівським НДІСЕ судової автотехнічної експертизи № 1758 від 26.04.2018.

Речові докази:
автомобіль „Daewoo Lanos реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 переднє ліве колесо розгерметизоване, пошкоджене, що належить Kadzinski Waldemar Grzegorz, зареєстрованому: АДРЕСА_3 , повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
автомобіль „BMW 320 реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , подушку безпеки з керма водія, подушку безпеки переднього пасажира, переднє ліве колесо розгерметизоване, пошкоджене, що належать ОСОБА_11 , зареєстрованому: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Luokes G. 26, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити на домашній арешт в певний період доби з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1