У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю особи, якою подано скаргу: - ОСОБА_3 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві.

При цьому, заявник вказує на те, що в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004919 в порядку ст. 290 КПК України, було встановлено, що ряд процесуальних документів, які містяться у провадженні, підписано не тільки слідчим ОСОБА_6 , який повідомляв ОСОБА_5 про підозру, а й іншими слідчими СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві. З цих підстав, 14.11.2018 року адвокатом ОСОБА_7 , який здійснює захист інтересів ОСОБА_5 , слідчому СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було направлено клопотання про надання інформації є Єдиного реєстру досудових розслідувань про дати призначення слідчих та процесуальних керівників в кримінальному провадженні № 0004919 та надати відомості з форми «Номер кримінального провадження», з вкладки «Рух провадження» (в якій міститься інформація ким, коли (дата, час) та хто був призначений слідчим та процесуальним керівником).

05.12.2018 року адвокатом ОСОБА_7 було отримано лист № З-6083/125/49/18 від 23.11.2018 року за підписом слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про те, що з 02.11.2018 року дія його ключа-сертифіката доступу до ЄРДР тимчасово припинена та на даний час не продовжена, у зв`язку з чим надати відомості з ЄРДР не представляється можливим.

Заявник вважає, що таким чином слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 допустив бездіяльність, яка полягає у неналежному розгляді клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування у вигляді відповідної постанови та по факту, незнання інформації, яка була зазначена у клопотанні.

Посилаючись на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування (начальника слідчого відділу) Деснянського УПГУНП у м. Києві надати інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань про дати призначення дати призначення слідчих та процесуальних керівників в кримінальному провадженні № 0004919 та надати відомості з форми «Номер кримінального провадження», з вкладки «Рух провадження» (в якій міститься інформація ким, коли (дата, час) та хто був призначений слідчим та процесуальним керівником).

В суді адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Заслухавши пояснення особи, якою подано скаргу, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що розділом ІІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, визначено коло осіб, які в установленому чинним законодавством України спосіб мають право на доступ до ЄРДР, відповідно до яких адвокати чи підозрювані (обвинувачені) не відносяться, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено судом, у строк, визначений ч. 1 ст. 220 КПК України адвокатом ОСОБА_7 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , не отримано вмотивованого процесуального рішення слідчого за результатом розгляду його клопотання від 14.11.2018 року про наданні інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, як вбачається з листа слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 23.11.2018 року, 02.11.2018 року дія його ключа-сертифіката доступу до ЄРДР тимчасово припинена та на даний час не продовжена, у зв`язку з чим надати відомості з ЄРДР не представляється можливим.

Таким чином, оскільки дія ключа-сертифіката слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 припинена з 02.11.2018 року та на даний час не поновлена, що обмежує доступ слідчого до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе частково задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати керівника органу досудового розслідування (начальника слідчого відділу) Деснянського УПГУНП у м. Києві надати інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань про дати призначення слідчих та процесуальних керівників в кримінальному провадженні № 0004919 та надати відомості з форми «Номер кримінального провадження», з вкладки «Рух провадження» (в якій міститься інформація ким, коли (дата, час) та хто був призначений слідчим та процесуальним керівником).

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, - задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Деснянського УПГУНП у м. Києві надати адвокату ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_7 , які представляють інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань про дати призначення дати призначення слідчих та процесуальних керівників в кримінальному провадженні № 0004919 від 18.04.2017 року, а також надати відомості з форми «Номер кримінального провадження», з вкладки «Рух провадження» (в якій міститься інформація ким, коли (дата, час) та хто був призначений слідчим та процесуальним керівником) у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Слідчий суддя: ОСОБА_1