УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000705 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2018 року накладено арешт на автомобілі учасників, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Мерседесбенс» спринтер, державний номер НОМЕР_2 які перебуває на майданчику затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 (вул. Г.Арабея, 17) з метою проведення необхідних криміналістичних та авто технічних досліджень по кримінальному проваджені.
Постановою слідчого від 26.11.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000705 від 13.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито.
Заявник вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту, а тому просить його скасувати.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000705 від 13.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2018 року накладено арешт на автомобілі учасників, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Мерседесбенс» спринтер, державний номер НОМЕР_2 які перебуває на майданчику затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 (вул. Г.Арабея, 17) з метою проведення необхідних криміналістичних та авто технічних досліджень по кримінальному проваджені.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 26.11.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000705 від 13.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито, а тому слідчий суддя, враховуючи положення ч.1 ст. 174 КПК вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на автомобілі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання, воно є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотаннязадовольнити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2018 року на майно, а саме на: автомобіль марки «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Мерседесбенс» спринтер, державний номер НОМЕР_2 , які перебувають на майданчику затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 (вул. Г.Арабея, 17) скасувати.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя