overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року о 10:00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2018 року відповідно до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 год. 00 хв. на 28 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 565/2189/18
Провадження № 1-кп/565/126/18
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000320 від 16.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із затвердженим прокурором Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальним актом.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/2189/18 з обвинувальним актом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/2189/18 відбудеться об 11 годині 30 хвилин 04 грудня 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/469/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
12 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про внесення виправлення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси, знаходився обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003098 від 16.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

2. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднано частину не відбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 2 (два) місяці.

При ухвалені вказаного рішення у вступній частині вироку не вірно ввказано номер кримінального провадження, що є очевидною технічною опискою.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вступної частини вироку Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 року, та правильно вважати номер кримінального провадження №0003098 від 16.09.2017 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року, де правильно вважати:
"№0003098 від 16.09.2017 року."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

12.11.2018
Справа № 571/1263/17
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000564,
в с т а н о в и в:
14 листопада 2018 року заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000564 накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області на мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mersedes Benz» № НОМЕР_1 , пожежні шланги в кількості 13 одиниць та металеві труби (тички) в кількості 7 одиниць та повернути ОСОБА_2 .
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/342/2018 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000564, призначити на 16 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області та прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000564.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8373/18
Провадження №1-в/523/238/18
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

15.11.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на належне їй майно,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 та скасовано арешт, накладений 11 листопада 2002 року СУ МВС України в Одеській області на належну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частини квартири АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 в її резолютивній частині не зазначені дата та реєстраційний номер обтяження, що є недоліком та підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року, а саме:

- у резолютивній частині постанови слова та цифри «Арешт, накладений 11 листопада 2002 року СУ МВС України в Одеській області на належну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частини квартири АДРЕСА_2 скасувати» замінити словами та цифрами «Арешт, накладений 20 листопада 2002 року на підставі постанови, б/н від 11 листопада 2002 року СУ МВС України в Одеській області та перенесено з Феміда (реєстр №2878-2002 від 20 листопада 2002 року) в ЄРЗ відчуження об`єктів нерухомого майна 17 грудня 2008 року Першою одеською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 8300265, на належну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частину квартири АДРЕСА_1 - скасувати».

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 639/5533/18
Провадження №1-кс/639/2494/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичної частини ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_6 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо не проведення медичного обстеження та лікування ув`язненої особи, -
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 листопада 2018 року о 16-15 год.
Слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати адміністрацію медичної частини № 27 Центру охорони здоров`я Державної Кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, організувати проведення повного медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_6 , 1985 року народження, для встановлення наявних у нього захворювань, надання ув`язненому необхідної медичної допомоги та проведення лікування згідно медичного призначення за результатами обстеження, з залученням за потреби відповідних фахівців.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1409/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 р., якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 р., якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 07 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 629/4288/17
Номер провадження № 1-кп/629/131/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

В судове засідання призначене на 16.11.2018 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Обвинувачений та його адвокат ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 19 грудня 2018 року о 09-00 годині.

Привід доручити начальнику Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4329/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000551 від 03.09.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гай-Мошенка, Охтирського району, Сумської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , місце перебування АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

16.11.2018 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, але в судове засідання не прибув, доказів про поважність причини неявки не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід .

Згідно із ч. 2,3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, а тому суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на приписах закону і відповідає фактичним обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 28.11.2018 о 09.00 год., яке відбудеться в залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Ухвалу надіслати Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 643/6623/18
Провадження № 1-кп/643/949/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з його неодноразовою неявкою.
Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.
Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.
Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 21.01.2019 року на 11-00 годину в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично мешкає : АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.11.2018
Справа № 720/679/18
Провадження № 1-кп/720/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого ухвалою суду від 02 листопада 2018 року на нього було накладено грошове стягнення за невиконання своїх процесуальних обов`язків у розмірі 1777 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про скасування вказаної ухвали про накладення грошового стягнення, посилаючись на те, що вказаного числа він перебував на роботі за наймом, поїхав в рейс та розраховував повернутися до судового засідання, однак не встиг. Можливості повідомити завчасно суд не мав.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне скасувати ухвалу в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого з наступних підстав.
За змістом ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яку суд скасовує за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Матеріалами справи з`ясовано, що 02 листопада 2018 року обвинувачений з поважних причин не з`явився в судове засідання, тому накладене на нього грошове стягнення підлягає скасуванню як безпідставно накладене.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 147 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2018 року в частині накладання на ОСОБА_5 грошового стягнення за невиконання своїх процесуальних обов`язків у розмірі 1777 гривень, скасувати.
Копію ухвали направити для виконання до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: