Справа № 595/671/19
Провадження № 1-кс/595/141/2019
У Х В А Л А
29 березня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання т.в.о. слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000286 від 11 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о.слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, мотивуючи тим, що нею провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000286, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання т.в.о.слідчого не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання т.в.о.слідчого, 11 вересня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 вересня 2018 року, приблизно о 09 год. 00 хв., в м.Бучач по вул.Галицька між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Допитаний ОСОБА_4 повідомив, що 08.09.2018 року він проходив по вул. Галицька в м. Бучач поблизу магазину «Барви квітів» з метою здійснення покупок. В цей момент в нього виник конфлікт із ОСОБА_6 ході провокацій в його сторону зі сторони ОСОБА_7 він викликав поліцію, оскільки йому було неприємно слухати нецензурні слова у його сторону, а також щоб поліцейські з`ясували якою саме речовиною травянистого походження здійснює торгівлю ОСОБА_8 на місці конфлікту і в разі встановлення, що речовина травянистого походження є незаконною, щоб притягнути її до відповідальності в межах закону. Пізніше у присутності поліцейських, які приїхали по даному повідомленні та під час продовження обзивань його неприємними словами зі сторони ОСОБА_8 із телефоном в руці з переду супермаркета вийшла ОСОБА_5 , проводивши відео фіксацію та промовляючи до поліцейських фразу: «Прошу перевірити чи ОСОБА_4 зареєстрований ФОП у податковій». Після чого між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого він підійшовши ближче до об`єктива камери мобільного телефону, яким ОСОБА_5 фіксувала конфлікт сказав «застрілься». Після чого ОСОБА_5 нанесла йому удар лодонею лівої руки по правій щоці, зачепивши нігтем праве око.
На підставі ухвали від 11 жовтня 2018 року слідчого судді Бучацького районного суду у справі № 595/1851/18-к проведено судово-медичну експертизу за медичними документами на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де встановленого у гр. ОСОБА_4 відповідно до записів з довідки №1577 Бучацької ЦКРЛ від 11.10.2018 року, у нього було діагностовано таке тілесне ушкодження: забій м`яких тканин правої підочної ділянки, в медичній довідці описане як: «незначна гіперемія і помірний набряк під правим оком».
Вказане вище тілесне ушкодження, враховуючи його вид, властивості та розташування на тілі, утворилося від дії тупого предмету, не виключено в період та при обставинах вказаних в ухвалі та повідомлених обстежуваним під час його допиту.
Виявлене лікарями у ОСОБА_4 забиття м`яких тканин правої підочної ділянки за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень. Встановлений ОСОБА_4 діагноз «Травматичний конюктивіт правого ока» не може бути підданий судово-медичній експертній оцінці при визначенні виду та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки сам лише діагноз за відсутності будь-яких даних про клінічний перебіг та характер такого виду травми, а також відсутність результатів додаткових інструментальних досліджень цієї ділянки, не може слугувати доказом такого виду травматичного процесу.
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні повторної комісійної судово-медичної експертизи, оскільки підозрювана ОСОБА_5 звернулася у Бучацький районний суд із скаргою, у якій просила слідчого суддю Бучацького районного суду зобов`язати слідчого СВ Бучацького ВП внести клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи. Слідчим суддею Бучацького районного суду 22 березня 2019 року винесено ухвалу, в якій скаргу ОСОБА_5 задоволено та зобов`язано слідчого звернутися із клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, оскільки ОСОБА_5 із висновком експерта № 221 не погоджується, та вважає що експертом була дана неправильна оцінка медичної документації, про що заявила клопотання від 29.12.2018 року.
З цією метою, для з`ясування законності та правильності висновку експерта № 221, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення повторно комісійної судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За таких обставин вважаю, що клопотання т.в.о.слідчого про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень - задовольнити.

Доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи провести у кримінальному провадженні №0000286 повторну комісійну судово-медичну експертизу щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Поставити перед експертами Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи питання:
- чи виявлено у ОСОБА_4 тілесні ушкодження - час їх утворення, механізм?
- чи могли бути отримані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту?
- чи могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження безпосередньо самим ОСОБА_4 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи надати т.в.о. слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами повторної комісійної судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1