ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7910/18 Номер провадження 11-сс/814/149/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника - адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про поновлення строку по кримінальному провадженню № 0000480 від 10.09.2018 на оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 7 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000480 від 10.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді прокурор, в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 19.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000480 від 10.09.2018 про арешт майна зернової культури, кукурудзу, врожай якої частково засіяний (не зібраний) з площі розміром 40 га, яка входить до загальної площі земельної ділянки з кадастровим номером 000140001, загальною площею 103,7000 га, яка розміщується за межами населених пунктів на території Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області та середня врожайність якого, станом на 9.10.2018 встановлена 101,5 центнерів з гектара, що в перерахунку на вагу буде становити 406 тонн, середньо-ринкова вартість якої складає 4620 грн. за 1 тонну, що в сукупному підрахунку становить 1875720 грн., та яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, яка буде збігатись у визначеному органом досудового розслідування місці, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Одночасно прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що 7.11.2018 було оголошено лише резолютивну частину ухвали слідчого судді, повний текст у призначений слідчим суддею строк, а саме 12.11.2018 не було оголошено, повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді було надано прокурору 13.11.2018, після сплину 5-денного строку, що позбавило можливості прокурора своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, думку адвоката ОСОБА_7 , який, посилаючись на те, що прокурорами ні у апеляційній скарзі, ні під час апеляційного розгляду не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження просив клопотання залишити без задоволення, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання щодо поновлення пропущеного строку, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поновленню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження резолютивна частина ухвали слідчого судді оголошена 7.11.2018 (а.п. 43) в присутності прокурора ОСОБА_8 , тобто 5-денний строк на апеляційне оскарження закінчився 12.11.2018. Копію повного тексту ухвали слідчого судді отримав слідчий ОСОБА_9 13.11.2018, що вбачається з довідкового листа, даних про отримання прокурором ухвали суду в матеріалах провадження відсутні.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтвердив, що прокурор не з`явився на проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді, копію цього рішення отримав в день отримання цієї копії слідчим ОСОБА_9 , тобто 13.11.2018.

В той же час свою апеляційну скаргу прокурор подав лише 16.11.2018, що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнаті. Якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Мотивуючи своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді прокурор зазначив, що 7.11.2018 було оголошено лише резолютивну частину ухвали слідчого судді, повний текст у назначений слідчим суддею строк, а саме 12.11.2018 не було оголошено, а повний текст ухвали було надано прокурору 13.11.2018, після сплину 5-денного строку, що позбавило можливості прокурора своєчасно подати апеляційну скаргу.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК, також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Правило дотримання п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді з дня її оголошення, передбачене п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України, надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Колегія суддів вважає, що діючим законодавством перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пов`язаний з днем її оголошення, а факт отримання копії судового рішення поза межами строку на апеляційне оскарження не свідчить про поважність причин пропуску цього строку, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Доводи прокурора про те, що слідчим суддею не було оголошено повний текст ухвали у визначений строк спростовується резолютивною частиною ухвали слідчого судді у якому зазначено, що повний текст ухвали буде оголошено о 16.20 год. 12.11.2018 та журналом судового засідання від 12.11.2018, про те, що оголошення повного тексту відбулося о 16.20 год., при цьому секретарем судового засідання, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження через неприбуття в судове засідання всіх осіб не здійснювалося.

З огляду на вказане, враховуючи, що резолютивну частину ухвали слідчого судді оголошено негайно після виходу суду з нарадчої кімнати 7.11.2018 (а.п. 43) в присутності прокурора ОСОБА_8 , що не заперечує останній в апеляційній скарзі та прокурор ОСОБА_6 у суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження прокурором пропущений і наведена останніми причина пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважною через це підстави для поновлення строку у колегії суддів відсутні.

З огляду на вимоги ч. 3 ст. 399 КПК України та виходячи з наведеного вище апеляційна скарга разом з доданими матеріалами підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.11.2018 - залишити без задоволення.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4