йСправа № 304/1355/18 Провадження № 1-кп/304/43/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000389 від 16 вересня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лімна Турківського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2018 року біля 14.40 год. ОСОБА_3 на відстані 250 м від АЗС Укрпетроль по вул. Шахово у с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області умисно, без передбаченого законом дозволу носив з собою у рюкзаку жовтого кольору обгорнуту білим мішком нарізну малокаліберну рушницю без будь-яких маркувань та позначень, яка згідно висновку експерта №1/344 від 26 вересня 2018 року являється нарізною вогнепальною зброєю однозарядною гвинтівкою, яка виготовлена у саморобний спосіб з використанням частин та механізмів зброї, промислового та саморобного виготовлення, для стрільби гвинтівочними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, заводським способом та придатна для проведення пострілів та яку було вилучено у нього працівниками Перечинського відділення поліції того ж дня за повідомленням ОСОБА_5 , мешканцям. АДРЕСА_2 .

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а. с. 47, 48).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, а також враховуючи інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк цілком можливе за умови здійснення профілактичних та соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення обвинуваченого та за умови застосування до нього обов`язків, згідно ст. 76 п. 2 КК України або інших альтернативних видів покарань (а. с. 33-35), суд вважає, що винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме малокаліберну гвинтівку, без будь-яких маркувань та позначень на стволі та затворі, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення балістичної експертизи №1/344 від 26 вересня 2018 року у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області (одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/р 7002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 899998).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1