Справа № 146/1860/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов 17 грудня 2018 року від прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горишківка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, депутатом, інвалідом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником АТО не є, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з обвинувального акту, 10 липня 2015 року біля 19:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Карбишева в с. Горишківка Томашпільського району Вінницької області, в ході виниклої суперечки із ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, піднявши із землі дерев`яну палицю, наніс нею потерпілій ОСОБА_6 два удари в область спини.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи по заду ОСОБА_6 , штовхнув своєю лівою рукою в її ліве плече від чого остання втратила рівновагу та внаслідок надання тілу прискорення, впала на землю та вдарилася головою об тверду поверхню.

Згідно висновку експерта № 80 від 30 липня 2015 року потерпілій ОСОБА_6 , нанесені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саднів кінцівок справа, саднів поперека. Дані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті дії тупого твердого предмету, чи об такі при падінні з висоти власного зросту. Тілесні ушкодження у вигляді саднів кінцівок справа, синців поперека заступенем тяжкості тілесниз ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я більше як на 6 діб але менш як 21 доба.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 29 листопада 2015 року біля 17:00 год ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в приміщенні будинку, в якому проживає ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_1 , в ході виниклої суперечки з ОСОБА_6 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до останньої та схопив її своєю правою рукою за одяг на грудях та з силою вдарив два рази головою об стіну.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта № 129 від 25 грудня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я більше як на 6 діб але менш як 21 доба.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечував.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 26 вересня 2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Горишківка Томашпільського району Віцнницької області ОСОБА_6 померла.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" вказано, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, вчинених 10 липня 2015 року та 29 листопада 2015 року.

За таких обставин, строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України (злочини невеликої тяжкості) на момент розгляду кримінального провадження сплив.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які б вказували на ухилення ОСОБА_4 від слідства або суду, вчинення ним в цей період інших злочинів.

Судом встановлено, що заявлене захисником обвинуваченого клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, повністю відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 286 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеним суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України задовольнити.

На підставі ст. 49 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1