СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/466/19
Провадження № 1-кп/306/111/19
Рядок статзвіту № 18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сваляві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхні Ворота Воловецького району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вдівця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 01.02.2019 року близько 21.00 год., з метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, скориставшись відсутністю господарів на подвір`ї території торгового центру «Домініон», який розташований за адресою м. Свалява вул. Достоєвського 7, з якої шляхом вільного доступу намагався викрасти дві металеві труби довжиною 3м. та 4м. діаметром 40 мм. кожна, залишкова вартість одного метру яких, згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті О» від 26.02.2019 року становить 42,82грн. та загальна вартість яких становить 299,74грн., які належать на праві приватної власності громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 . Однак свій злочинний умисел довести до кінця ОСОБА_5 , не вдалося з причин які не залежали від його волі у зв`язку із виявленням останнього разом з вищевказаними металевими трубами на вул.Достоєвського м. Свалява, біля приміщення торгового центру «Домініон» свідком ОСОБА_6 , який в той момент знаходився на вищевказаній вулиці.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні учасниками процесу надано суду угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваним від 01.03.2019 року, згідно якої, сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі волі строком на 2 (два) роки із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому засіданні також просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, судом перевірено дотримання вимог ст.ст.478, 468-474 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та заявлені в межах ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі дві металеві труби довжиною 3м та 4м діаметром 40мм, які знаходяться на зберіганні в потерпілого, після вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 429 грн. витрат за залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 01 березня 2019 року затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 К України у виді два роки позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі дві металеві труби довжиною 3м та 4м діаметром 40мм, які знаходяться на зберіганні в потерпілого, після вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять)грн. витрат за залучення експерта.

Апеляційна скарга на вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути подано в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення .

Головуючий ОСОБА_1