Справа №463/7688/18
Провадження №1-кс/463/129/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді справи за скаргою № 1-кс/463/29/19 (Єдиниий унікальний номер судової справи №463/7688/18) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

на адресу суду поступила скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної скарги обрано слідчого суддю ОСОБА_3 .

Однак, 08 січня 2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги, оскільки існують підстави, передбачені ч.1 ст.75 КПК України. Так як, скаржники просять зобов`язати директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 , а тому, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості, слідчий суддя вважає заяву про самовідвід обґрунтованою.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності у відповідності до вимог ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, суд заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольняє з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржники оскаржують бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 , яка є колегою по роботі слідчого судді ОСОБА_3 та останні перебувають у дружніх відносинах.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст. 75, 81, 107 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги № 1-кс/463/29/19 (Єдиниий унікальний номер судової справи 463/7688/18) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Матеріали скарги № 1-кс/463/29/19 (Єдиниий унікальний номер судової справи 463/7688/18) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій передати на новий розгляд іншому слідчому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.ст.31, 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1