overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 348/2429/17
Провадження № 1-кп/348/57/19

21 лютого 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 за обвинувальним актом від 23.11.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000300 за обвинувальним актом від 23.11.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання призначено на 21.02.2019 року на 14:00 год.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суд причин, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1193/19
Провадження №1-кс/463/648/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 лютого 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові про зобов`язання уповноваженої особи ТУДБР щодо внесення відомостей до ЄРДР

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові про зобов`язання уповноваженої особи ТУДБР щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові про зобов`язання уповноваженої особи ТУДБР щодо внесення відомостей до ЄРДР

Призначити скаргу до судового розгляду на 16-00 год. 25 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/659/19
Провадження № 1-кп/456/247/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 лютого 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000180 від 12.02.2019 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2019 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 березня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/231/19

У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 06.02.2019 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч. 3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 27.01.2019 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України на 29 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/839/19
Номер провадження 1-кп/473/150/2019

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" лютого 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/1062/19
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Із заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на «28» лютого 2019 року о 14:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 489/7990/18
№ 1-кс/489/582/2019
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005029, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.270 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено пожежу в автомобілі Рено Логан д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , в ході якої було втрачено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 "Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки", з метою спростування спроби підпалу та підтвердження факту короткого замикання електропроводки вищевказаного транспортного засобу.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову пожежно-технічну експертизу.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню пожежно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.8 "Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки ", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- де був осередок виникнення пожежі (місце первинного виникнення горіння), що мала місце 20.12.2018 біля автостоянки (навпроти будинку № 70 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві)?

- що стало, при цьому, джерелом запалювання?

- що стало, при цьому, джерелом підпалу?

- що стало причиною виникнення вказаної пожежі?

- який час тривала пожежа?

- чи могла статися дана пожежа внаслідок необережного поводження з вогнем?

- причини, що сприяли виникненню пожежі та заходи щодо їх запобігання?

У розпорядження експерта надати:

- матеріали кримінального провадження № 0005029 від 20.12.2018;

- доступ до транспортного засобу марки "Рено Логан" державний номер НОМЕР_1 .

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта, з метою об`єктивного проведення експертизи.

Матеріали кримінального провадження № 0005029 від 20.12.2018 повернути до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області відразу після проведення експертизи з відповідним висновком експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

До початку касаційного розгляду суддя ОСОБА_2 , який входить до складу колегії суддів, заявив самовідвід з підстав передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України.
Перевіривши матеріали провадження та доводи, наведенні в заяві про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року, під головуванням судді ОСОБА_2 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 задоволено, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року змінено.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, виключається участь судді ОСОБА_2 у складі колегії суддів у зазначеномукримінальному провадженні у Верховному Суді, а тому колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/389/19
Провадження № 1-кп/459/248/2019
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 09.07.2019 р. о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 682/553/17 провадження № 51-9898ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вказані судові рішення залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Копію цієї ухвали захисник отримав 18 грудня 2018 року.
В установлений судом касаційної інстанції строк захисник засудженого повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). А саме, захисником не було зазначено конкретних порушень закону, що є підставою для зміни або скасування судових рішень та не обґрунтовано вимоги.
У скарзі, поданій захисником на усунення недоліків його касаційної скарги, не зазначено обставин, які відповідно до вимог ст. 412 КПК України є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень та не обґрунтовано вимог, із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судових рішень.
З огляду на викладене, касаційна скарга захисника засудженого подана без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Тому касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на судові рішення щодо ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/173/19
Провадження №1-в/480/54/19
Постанова
Іменем України

22 лютого 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання в.о. начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53)" про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, -
встановив:
ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13.03.2015 року визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі "Ольшанська виправна колонія (№ 53)".
В.о. начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 оскільки останній засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і відноситься до осіб, визначених п. "г" ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
У судове засіданні представник ОВК № 53 не з`явився.
Засуджений ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_3 злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, відносно ОСОБА_3 належить встановити адміністративний нагляд.
Керуючись п. "г" ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -
постановив:
Подання в.о. начальника Державної установи "Ольшанська виправна колонія (№53) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити такі обмеження щодо дій піднаглядного:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд;
- заборона відвідування злачних місць, місць масового скупчення людей, а також громадських місць і закладів громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;
- реєстрація в органі Національної поліції 4 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.02.2019
Справа №534/954/17
Провадження № 1-в/534/4/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 08.06.2018 року щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 17.09.2018 , 02.102.2018, 15.11.2018,13.12.2018, 22.02.2019 не з`явився ОСОБА_4 про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 .

Суд заслухавши думки учасників розгляду, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити ОСОБА_4 в судове засідання приводом .

Керуючись ст. 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Справу за поданням Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 08.06.2018 року щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі, відкласти на 04 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через відділ поліції на 04.03.2019 року на 11 годину 30 хвилин

засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно оригінала :

Суддя ОСОБА_1