Справа № 185/7168/18
Провадження № 1-кс/185/278/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м.Павлоград

слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо змісту відомостей короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушеня, внесених до ЄРДР за № 0001532,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо змісту відомостей короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушеня, внесених до ЄРДР за № 0001532.

Заявник посилаючись на те, що 10.01.2019 року ним було отримано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001532, де він є потерпілим, висловлює незгоду з формулюванням слідчим змісту короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення правопорушення, а саме що «15.05.2018 року невідома особа, знаходячись по АДРЕСА_1 пошкодила металеві вироби площадки для відпочинку», що не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення та в подальшому призвело для правової кваліфікації діянь за ч. 1 ст. 194 КК України. У зв`язку з викладеним просить суд зобовязати реєстратора старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вилучити з ЄРДР за № 0001532 відомості викладені в редакції «правова кваліфікація ч. 1 ст. 194 КК України» та корткий виклад обставин «15.05.2018 року невідома особа, знаходячись по АДРЕСА_1 пошкодила металеві вироби площадки для відпочинку», як такі що суперечать фактичним обставинам.

Можливість оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, під час досудового розслідування передбачені главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України, визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Однак 27.07.2018 року старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001532 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

30.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001532 від 13.07.2018 року.

07.09.2018 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження відмовлено.

Дана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Отже на момент звернення заявника до суду з даною скаргою, кримінальне провадження в рамках якого ОСОБА_2 визнаний потерпілим закрито, досудове розслідування закінчено.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи що, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо змісту відомостей короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушеня, внесених до ЄРДР за № 0001532 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1