overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/1530/19
Провадження № 1-кс/201/1015/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 18 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду зі скаргою на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 18 січня 2019 року.

Заявники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0001160.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що старшим слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2015р., за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою від 15.02.2019р. закрито кримінальне провадження №0001160, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 284 КК України.

Отже, кримінальне провадження, в рамках якого оскаржується постанова прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , станом на день розгляду даної справи закрито.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за цією скаргою, оскільки діючим законодавством не передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого після закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 18 січня 2019 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
справа № 208/841/19
№ провадження 1-кс/208/461/19
УХВАЛА
Іменем України

08 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 08.02.2019 року було задоволено клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчим суддею з`ясовано, що при винесенні ухвалидопущена описка, невірно зазначено дату винесення ухвали, а саме: «08 січня 2019 року»

замість вірного «08 лютого 2019 року».

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України, описка може бути виправлена судом за власною ініціативою, або за заявою учасників кримінального провадження незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
До ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 08.02.2019 року, внести наступні виправлення:

дату винесення ухвали «08 січня 2019 року» виправити на правильне «08 лютого 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1197/17
У Х В А Л А
11.02.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001656 від 15.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001656 від 15.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
До початку проведення підготовчого судового засідання, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , було заявлено клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з ДУ «Одеська установа виконань покарання №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України, так як ОСОБА_2 ,зараз перебуває саме там.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися на судове засідання до Комінтернівського районного суду Одеської області, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити підготовче судове засідання по справі на 18 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. Провести судове засіданняв режимі відеоконференції з ДУ «Одеська установа виконань покарання №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України».
Доручити ДУ «Одеська установа виконань покарання №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України» (Одеська область, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,11) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комінтернівським районним судом Одеської області.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Одеська установа виконань покарання №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7395/18
№ провадження 1-кп/208/319/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши доцільність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, з врахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були підставами для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і які не зменшились на теперішній час, вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник, обвинувачений, кожен окремо, просили змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції»

Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти чужої власності, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку, враховує тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачується та терміну покарання, який йому загрожує у разі визнання винним, що є ризиком ухилення ОСОБА_7 від суду, приймає до уваги, що судове слідство триває, не допитані потерпіла, свідки по справі, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити, строком до 16 квітня 2019 року.

Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/691/19
Провадження № 1-кп/0203/433/2019
У Х В А Л А
іменем України
20.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитров, Донецької області,громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, раніше судимої, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 13 травня 2016 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 25 лютого 2019 року о 09 год. 40 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, потерпілу.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/454/19
Провадження № 1-кп/204/354/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000680 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2019 року з Прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000680 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 09 годин і 30 хвилин 24 січня 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/776/19
про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про зміну територіальної підсудності обвинувального акту
19 лютого 2019 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з неповною базовою середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.01.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , -
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ, з розгляду вказаного обвинувального акту було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.
Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/540/19
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0002348, внесеному до ЄРДР 12.01.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.6 ст.115 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане клопотання.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі підозрюваного ОСОБА_2 в розгляді клопотання про арешт майна та за для забезпечення оперативності вказаного клопотання, суд вважає за необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Керуючись ст. 336, 350 КПК України -
У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0002348, внесеному до ЄРДР 12.01.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.6 ст.115 КК України, про арешт майна, у судовому засіданні у режимі відеоконференції .

Судове засідання відбудеться 21 лютого 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
У режимі відеоконференціїбратиме участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу направити на адресу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 196/221/19
№ провадження 1-кс/196/114/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-цитологічної експертизи в кримінальному провадження №0000088,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судово-цитологічної експертизи в кримінальному провадження №0000088.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-цитологічної експертизи в кримінальному провадження №0000088.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 21 лютого 2019 року о 13 год. 40 хв. з участю слідчого, яка подала клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/221/19
№ провадження 1-кс/196/105/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадження №0000088,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадження №0000088.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадження №0000088.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2019 року об 11 год. 10 хв. з участю слідчого, яка подала клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/592/327/19

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду

20 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.125 КК України, тому в даному випадку повинна бути складена досудова доповідь.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Доручити Ковпаківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь у строк 15 днів з моменту отримання ухвали стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1