Справа № 369/809/19
Провадження №1-кс/369/311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, 08.01.2019 року близько 15:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, за допомогою заздалегідь приготованої та принесеної із собою фомки, шляхом віджиму металопластикових дверей проник у середину вищевказаного будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 золоті прикраси, годинник марки «ROMANSON», кредитну картку № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , шкіряний гаманець марки «VIP COLLECTION». Після цього ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку, сума якого встановлюється. Відомості за даним фактом 09.01.2019 слідчим СВ Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0000110 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 17.01.2019 року ОСОБА_7 , слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення ОСОБА_5 від досудового розслідування та суду, необхідності тримання останньої під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваною кримінального правопорушення, характеризуючими даними про особу, а тому остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
У судове засідання явка підозрюваного ОСОБА_5 забезпечена не була.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Крім того, згідно ч. 6 вказаної статті КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Разом з тим, оскільки явка підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання забезпечена не була, відомості про належне його повідомлення про дату та час судового засідання на час розгляду клопотання відсутні, слідчим та прокурором слідчому судді не було доведено як наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України для тримання особи під вартою так і того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за потрібне у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1