Справа №:755/353/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0011374 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0011374 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адреосю: АДРЕСА_1 , а також безпосередньо до документів які зберігаються на території спец майданчику по АДРЕСА_2 , щодо обліку тимчасово затриманих транспортних засобів, прийнятих на зберігання, серед яких запис щодо автомобіля «Форд Фокус», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та інших транспортних засобів, які перебувають на території спецмайданчику; доступ до документів, на підставі яких на територію спецмайданчику було поміщено транспортні засоби за весь період, а також до документів на підставі яких видавались чи повертались транспортні засоби; доступ до наявних на території спецмайданчику по АДРЕСА_2 транспортних засобів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 12.12.2018 року до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надійшов рапорт інспектора роти №3, батальйону №4, полку №2 (з обслуговування лівого берега), про те, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, 12.12.2018 року по АДРЕСА_2 , з території «Укрспецпарку» самовільно переміщала транспортний засіб, без реєстраційного номеру, марки «Форд Фокус» на інший арешт-майданчик в м.Біла Церква.

Поряд з цим, в ході досудового розслідування допитано працівників поліції, якими було виявлено даний факт переміщення автомобіля. Під час допиту було з`ясовано, що за територією штраф майданчику ними виявлено евакуатор марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на платформу якого завантажено автомобіль марки «Форд Фокус», без номерних знаків.

Під час проведення перевірки встановлено, що автомобіль «Форд Фокус» відповідно до акту прийому-передачі наданого представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », транспортуються до м.Біла Церква нібито для звільнення місць на штраф-майданчику. Однак надані документи викликали сумнів, так як на автомобілі не були наявні номерні знаки, а в документах не було навіть номеру кузова автомобіля.

Крім того, встановлено, що автомобіль марки «Форд Фокус»/, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00004393, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 та жодного дозволу на переміщення автомобіля слідчим надано не було.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0011374 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява останнього про розгляд справи без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених документів.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім лише вказано документи, до яких слідчий просить надати доступ, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обґрунтування, які саме відомості, містять вказані речі і документи, доступ до яких слідчий просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, крім того, не наведено обгрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий у поданому клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів виходить за межі обставин, які фактично встановлюються під час здійснення досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0011374 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: