ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/100/19 Справа № 210/1527/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження апеляційну скаргу першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, на утриманні дітей не має, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.01.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 30.06.2011 року умовно - достроково із не відбутим строком 4 місяці 1 день;
- 27.08.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 14.04.2016 року звільнений умовно - достроково із не відбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 13 днів;
- 19.08.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначено ОСОБА_7 до відбування 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 (чотири) роки 1 (одного) місяця позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_7 , покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (місяців) позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 , вирішено рахувати з 10.09.2018 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.02.2018 року по 09.09.2018 року, з розрахунку день за день.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог закону.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком`в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в результаті вчинення злочину 149020,33 (сто сорок дев`ять тисяч двадцять гривень) гривень 33 копійки.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Фарлеп Інвест» до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 користь Публічного акціонерного товариства «Фарлеп Інвест» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в результаті злочину 35294 (тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта по проведенню експертизи № 2/8.6-121 від 09.02.2017 року, у розмірі 660,30 грн. (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок.
Цим вироком дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за наступних обставин.
ОСОБА_7 21.11.2016 року повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), перебуваючи біля буд. 7 по вул. С.Тільги в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу викрав кабель зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 12 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року, складає 401 гривня.
Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму401 гривня.
Крім того, ОСОБА_7 22.11.2016 року, повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), перебуваючи біля буд. 5 по вул. Мистецькій в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу викрав кабель зв`язку марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 8 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року, складає 502 гривні.
Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 502 гривні.
Крім того, ОСОБА_7 , 01.12.2016 року, повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля буд. 16А по вул. Островського в Металургійному районі м. Кривого Рогу, викрав кабель зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 75 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року, складає 2664 гривні.
Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Фарлеп-Інвест» на загальну суму у 2664 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , 01.12.2016 року, повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), перебуваючи біля буд. 65 по вул. Героїв АТО в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу викрав кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 35 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року, складає 262 гривні.
Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Фарлеп Інвест» на загальну суму у 262 гривні.
Крім того, ОСОБА_7 , 12.12.2016 року повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи аналогічним чином, перебуваючи біля буд. 1 по вул. Якіра в Металургійному районі м. Кривого Рогу, викрав кабель зв`язку марки ТПП 200*2*0,4 довжиною 75 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року, складає 9830 гривень. Того ж дня, продовжуючи свій злочинний умисел, аналогічним чином, перебуваючи по пр. Миру м. Кривого Рогу таємно викрав аналогічний кабель довжиною 75 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року, складає 9174 гривні.
Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «ФарлепІнвест» на загальну суму 19004 гривні.
Крім того, ОСОБА_7 19.12.2016 року, повторно, у нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), перебуваючи біля буд. 5 по вул. Блюхера в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу викрав кабель зв`язку марки ТПП 30*2*0,4 довжиною 68 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року, складає 1147 гривень. Того ж дня, у нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), продовжуючи свій злочинний умисел, діючи аналогічним чином, перебуваючи біля буд. 25 по вул. Революційній викрав кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 18 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року, складає 164 гривні. Наступного дня, в нічний час доби, (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), продовжуючи свій злочинний умисел, діючи аналогічним чином, перебуваючи біля буд. 28 по пр. Миру викрав кабель зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 43 метри, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року, складає 1257 грн. Того ж дня, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), продовжуючи свій злочинний умисел, діючи аналогічним чином, перебуваючи біля буд. 62 по вул. Косіора викрав кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 22 метри, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року, складає 188 гривень. Того ж дня, в нічний час доби, (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), продовжуючи свій злочинний умисел, діючи аналогічним чином, перебуваючи біля буд. 76 по вул. Косіора викрав кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 6 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року, складає 48 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене з місць вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Фарлеп-Інвест» на загальну суму 2804 гривні.
Крім того, ОСОБА_7 20.12.2016 року у нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим) перебував біля буд. 7 по вул. Революційній в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з корисливих мотивів викрав з фасаду будинку кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 15 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає 136 грн. В той же день, ОСОБА_7 у нічний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), продовжуючи свій злочинний умисел, діючи аналогічним чином, з фасаду будинку АДРЕСА_2 таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 170 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає 5683 гривні. В той же день, ОСОБА_7 у нічний час (біль точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), продовжуючи свій злочинний умисел, діючи аналогічним чином, з фасаду будинку № 11 по вул. Костенко в Металургійному районі м. Кривого Рогу таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 22 метри, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає 200 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене з місць вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Фарлеп- Інвест» матеріальний збиток на загальну суму 6019 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 26.12.2016 року, повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), перебуваючи біля буд. 17 по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу викрав кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 22 метри, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає 200 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Фарлеп Інвест» на загальну суму у 200 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , 29.12.2016 року,повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), перебуваючи біля буд. 25 по вул. Революційній в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу викрав кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 17 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає відповідно 155 гривень. Після чого, того ж дня, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи аналогічним чином, перебуваючи 30.12.2016 року по вул. Ціолковського, 5 викрав кабель марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 70 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає 1018 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене з місць вчинення злочинів зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «ФарлепІнвест» на загальну суму у 1173 гривні.
Крім того, ОСОБА_7 30.12.2016 року повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи аналогічним чином, перебуваючи біля буд.8 по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, викрав кабель зв`язку марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 96 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає 6024 гривні.
Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму у 6024 гривні.
Крім того, ОСОБА_7 06.01.2017 року повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), перебуваючи біля буд. 1 по вул. Камінського в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу викрав кабель зв`язку марки ТПП 30*2*0,4 довжиною 17 метрів та марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 30 метрів, вартість яких, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає відповідно 102 гривні та 156 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму у 258 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 10.01.2017 року, повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), перебуваючи біля буд.1 по вул. Галенко в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу викрав кабель зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 9 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає 263 гривні.
Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 263 гривні.
Крім того, ОСОБА_7 11.01.2017 року,повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), перебуваючи біля буд. 9 по вул. Вітчизни в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу викрав кабель зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 22 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає відповідно 689 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «ФарлепІнвест» на загальну суму у 689 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 11.01.2017 року, повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), перебуваючи у підвалі буд. 28 по пр. Миру в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу викрав кабель зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 50 метрів, кабель марки ТПП 30*2*0,4 довжиною 50 метрів, кабель марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 40 метрів, вартість яких, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає відповідно 522 гривні, 301 гривню та 263 гривні.
Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1031 гривню.
Крім того, ОСОБА_7 12.01.2017 року, повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), перебуваючи біля буд. 51 по вул. Героїв АТО в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майні, реалізуючи який, шляхом вільного доступу викрав кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 35 метрів вартість якого згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає 134 гривні. Після чого, утримуючи викрадене з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму у 134 гривні.
Крім того, ОСОБА_7 12.01.2017 року, повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), перебуваючи біля буд. 25 по вул. Революційній в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу викрав кабель зв`язку марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 20 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає 171 гривню, після чого, того ж дня, продовжуючи свій злочинний умисел, аналогічним чином, перебуваючи по вул. Постишева, 3 викрав кабель марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 5 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає 42 гривні.
Після чого, утримуючи викрадене з місць вчинення злочинів зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «ФарлепІнвест» на загальну суму у 213 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 13.01.2017 року, повторно, в нічний час доби(більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Тбіліська в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього винник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який шляхом вільного доступу викрав кабель зв`язку марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 150 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає 2026 гривень, після чого, того ж дня, продовжуючи свій злочинний умисел, аналогічним чином, перебуваючи по вул. Костенко, 29 викрав кабель марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 32 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає 240 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене з місць вчинення злочинів зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «ФарлепІнвест» на загальну суму у 2266 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , 13.01.2017 року, повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), перебуваючи біля буд. 6 по вул. Хабаровській в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу викрав кабель зв`язку марки ТПП 200*2*0,4 довжиною 2 метри та кабель марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 6 метрів, вартість яких, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає відповідно 262 гривні та 352 гривні.
Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму у 614 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 27.01.2017 року приблизно о 14:00 годин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, зі стільця у спальній кімнаті, повторно викрав мобільний телефон марки «Nokia С-2», вартість якого, згідно висновку експерта№911 від 23.03.2017 року складає 350 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму у 350 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 01.02.2017 року, повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), діючи аналогічним чином, перебуваючи біля буд.54 по вул. Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу викрав кабель зв`язку марки ТПП 30*2*0,4 довжиною 183 метри та ТПП 10*2*0,4 дюжиною 70 метрів, вартість яких, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає1103гривні та 187гривень.
Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, реала розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму у 1290 гривень
Крім того, ОСОБА_7 07.02.2017 року, повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), перебуваючи біля буд. 103 по вул. Солов`їна в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу викрав кабель зв`язку марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 50 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає 779 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму у 779 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 07.02.2017 року, повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), перебуваючи біля буд. 8 по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу викрав кабель зв`язку марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 24 метри, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає 1411 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму у 1411 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 12.02.2017 року, повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), перебуваючи у буд. АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу викрав комутатор «Edge-Core es3528m» та модуль оптичний «SFP-ISM-1550nm-3SC», вартість яких, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає відповідно 4247 гривень та 293 гривні.
Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ТОВ «Телесвіт» на загальну суму 4540 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 13.02.2017 року,повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), перебуваючи біля буд. 13 по вул. Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу викрав кабель зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 12 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає 225 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму у 225 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 14.02.2017 року, повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), перебуваючи біля буд. 8 по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу викрав кабель зв`язку марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 16 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає 941 гривню.
Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 941 гривня.
Крім того, ОСОБА_7 15.02.2017 року повторно, в нічний час доби (більш точного часу а холі досудового розслідування встановити не видалось можливим), перебуваючи біля буд. 35 по вул. Постишева в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього винник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи, який шляхом вільного доступу з колодязів зв`язку викрав кабель зв`язку марки ТПП 200*2*0,4 довжиною 60 метрів та кабель марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 60 метрів, вартість яких, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає відповідно 2621 гривню та 627 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму у 3248 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 17.02.2017 року,повторно, в нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), перебуваючи біля буд. 18а по вул. С.Тільги в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, шляхом вільного доступу з колодязів зв`язку викрав кабель зв`язку марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 40 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта №911 від 23.03.2017 року складає відповідно 2353 гривні. Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. ОСОБА_7 спричинив матеріальний збиток ПАТ "Укртелеком" на загальну суму у 2353 гривні.
Крім того, ОСОБА_7 23.01.2017 року приблизно о 11:35 годині знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Плавальний басейн» в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу діючи з метою придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи злочинність своїх дій, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, за суму триста гривень пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поклав у зовнішню кишеню куртки, для особистого споживання як наркотик, без мети збуту. Після чого, незаконно зберігаючи при собі зазначені психотропні речовини направився до вул. Криворіжсталі в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу.
У цей же день, приблизно о 13:30 годині, біля будинку №18 по вул. Криворіжсталі в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_7 , був зупинений співробітниками оперативного підрозділу Металургійного ВП, у якого на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію» та у присутності двох понятих було проведено поверхневу перевірку, в ході якої у зовнішній кишені куртки був виявлений поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який був вилучений.
Згідно висновку експерта № 2/8.6-121 від 09.02.2017 року надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якої заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,410 г.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи правильності кваліфікації та доведеності дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого через м`якість та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_7 до відбування 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 (чотири) роки 1 (одного) місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_7 , покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В обгрунтування зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, а також не враховано, що обвинувачений не працює, не перебуває на обліку як безробітний, характеризується посередньо, 3 рази засуджувався до реального покарання за скоєння аналогічних корисливих тяжких кримінальних правопорушень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Також судом не в повній мірі враховано, що ОСОБА_7 вчинено 27 епізодів крадіжок чужого майна, шкоду потерпілим не відшкодовано а також вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Також вказує на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, приєднано лише 1 місяць позбавлення волі, що є явно несправедливим.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу сторони обвинувачення та просив її задовольнити, а вирок суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, скасувати та ухвалити новий вирок.
Обвинувачений ОСОБА_10 просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, ухвалене з дотриманням вимог матеріального права кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 цього Кодексу, з наведенням належних та достатніх мотивів і підстав його ухвалення.
Висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, правильність кваліфікації його дій відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, проти яких не заперечували учасники провадження, у зв`язку з чим судовий розгляд було здійснено в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, і вказані обставини не оскаржуються в апеляційній скарзі, тому перегляду не підлягають.
Стосовно доводів апеляції прокурора про скасування вироку суду щодо ОСОБА_7 у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого то вони на думку колегії суддів заслуговують на увагу виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Відповідно до ч. 1 ст. 421 КПК України, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.
Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно зі ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає у передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.
Як вбачається з вироку, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 , врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимого, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину.
Крім того, суд першої інстанції врахував і обставини, які, на його думку, пом`якшують покарання, зокрема, повне визнання вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння в розкритті злочинів.
Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом першої інстанції визначено рецидив злочину.
Суд першої інстанції зазначив у вироку, що ОСОБА_7 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.
З вказаними висновками суду першої інстанції апеляційний суд не може погодитись і вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.
Як встановлено апеляційним судом обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих тяжких злочинів, має непогашені в установленому порядку судимості за вказані злочини, скоїв 27 епізодів злочинної діяльності, а саме крадіжок чужого майна, протягом іспитового строку продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, спричинену шкоду потерпілим не відшкодував в повному обсязі, характеризується посередньо, не працює та не має офіційних джерел прибутку, що підвищує ризик вчинення обвинуваченим інших аналогічних злочинів, а тому призначення йому мінімального покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, та приєднання до остаточного покарання в порядку ч. 4 ст. 70 КК України лише 1 місяця позбавлення волі є явно несправедливим та не сприятиме досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин відповідно до ст. 420 КПК України апеляційний суд визнає вирок щодо обвинуваченого таким, що підлягає скасуванню із ухваленням нового вироку через необхідність застосування більш суворого покарання ОСОБА_7 ,, що буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 420 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України в частині призначення покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_7 покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_7 до відбування 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 роки 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4