Справа №591/3728/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/217/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 591/3728/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2018 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 не погоджується з постановленою ухвалою суду, посилається на її незаконність та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», вважаючи, що на це є підстави.

Від ДУ «Божковська виправна колонія № 16» надійшло повідомлення, що ОСОБА_6 звільнений з установи по відбуттю строку покарання.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури засудженого було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а його участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, ретельно перевіривши матеріали провадження та цілком вірно прийшов до висновку про відсутність підстав у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_6 .

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.

Так, згідно пункту «а» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Як вбачається з матеріалів провадження, 19 травня 2016 ОСОБА_6 був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту.

Після ухвалення вказаного вироку до відбуття покарання за ним ОСОБА_6 21.05.2016, 02.06.2016 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, 04.07.2016, 14.08.2016, 15.08.2016 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, за які був засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми 24 липня 2017 року.

В зв`язку тим, що після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання ОСОБА_6 знову вчинив умисні злочини, до останнього не можуть бути застосовані положення ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Також, слід зазначити, що з аналогічним клопотанням про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 вже звертався і ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання. Дана ухвала місцевого суду переглядалася в апеляційному порядку і ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 червня 2018 року була залишена без зміни.

Крім того, п. е) ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено, зокрема за ч.2 ст. 309 КК України, а вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2017 року ОСОБА_6 засуджений, окрім іншого, за ч.2 ст. 309 КК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано та на законних підставах відмовив засудженому ОСОБА_6 в задоволенні заявленого ним клопотання.

Порушень вимог кримінального та кримінального процесуального закону, які б виявились підставою для зміни або скасування ухвали, не виявлено.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, з додержанням вимог КПК України, правові підстави для скасування даного судового рішення за поданою засудженим ОСОБА_6 апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4