Справа № 676/7787/18
Номер провадження 1-кс/676/2553/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 29 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 27 жовтня 2018 року близько 01 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із столика умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi A1 4Gb/64Gb» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ) вартістю 4000 грн. 00 коп., у комплекті із силіконовим чохлом «Utty» вартістю 140 грн. 00 коп., сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 вартістю 25 грн. 00 коп., сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 вартістю 25 грн. 00 коп., що належить потерпілій ОСОБА_6 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму 4190 грн.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання слідчого був належним чином повідомлений телефонограмою, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходяться документи, оскільки представники останніх у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності представників особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001745 від 29 жовтня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6,7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 жовтня 2018 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , про обставини викрадення телефону, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здобуті внаслідок цього фактичні данні можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому, на думку слідчого судді іншим чином встановити причетну до вчинення кримінального правопорушення особу, яка могла використовувати термінал мобільного зв`язку, слідчий не може, оскільки вказані документи містять охоронювану законом таємницю і не може бути надана слідчому в інший спосіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в проміжок часу з 00 год. 00 хв. 27 жовтня 2018 року по 15 год. 30 хв. 5 листопада 2018 року, з мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Mi A1 4Gb/64Gb» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), а саме з наступними відомостями:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).
2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до документів, що містять вищевказану інформацію, із можливістю ознайомитися із ними та провести вилучення копії (в тому числі електронних) цих документів.

Встановити строк дії ухвали з 14 листопада 2018 року до 13 грудня 2018 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1