Справа № 161/9900/18
Провадження № 1-кп/161/319/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001407, від 17.04.2018 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велике, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого:

вироком Млинівського районного суду Рівненської області, від 17.10.2018 року за ч.3 ст.185; ст.ст.75; 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік, -

за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 16.04.2018 року, близько 16.00 год., знаходячись в гаражному приміщенні, що на прибудинковій території житлових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 електричні інструменти, а саме: бензопилу, марки «Sterwins PCS41-2» та шуруповерт, марки «Rebiner RAD-12LI», із зарядним пристроєм та двома акумуляторними батареями, вартість яких, згідно до висновку експерта за №253, від 04.05.2018 року, відповідно, становлять 1 757 грн. 83 коп. та 803 грн. 25 коп., чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 2 561 грн. 08 коп..

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що він, дійсно у вказаний в обвинуваченні час та обставинах, знаходячись в гаражному приміщенні, що по АДРЕСА_4 , викрав бензопилу та шуруповерт, вартість яких він не заперечує.

В судовому засіданні допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 дав показання про те, що 16.04.2018 року, з гаражного приміщення, що по АДРЕСА_4 , було викрадено належні йому електричні інструменти, а саме: бензопилу та шуруповерт із зарядним пристроєм та двома акумуляторними батареями, вартість яких правильно вказана в обвинувальному акті.

Таким чином, враховуючи, що ні обвинувачений ОСОБА_4 , ні потерпілий ОСОБА_5 , ні інші учасники судового провадження, не оспорюють зібрані під час досудового розслідування докази по обставинах вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а тому, суд, у відповідності до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, визнає їх дослідження в судовому засіданні, недоцільним.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про зйого особу, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують його покарання досудовим розслідуванням не інкримінуються.

Таким чином, призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області, від 17.10.2018 року, а тому враховуючи, що злочин за даним вироком він вчинив до постановлення вказаного вироку, від 17.10.2018 року, то покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Разом із тим, враховуючи наведені по справі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, об`єкт та вартість викраденого майна, яке було повернуто потерпілому ОСОБА_5 , те що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, як особа характеризується задовільно, думку органу пробації, який вважає, що ОСОБА_4 не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити в межах санкції статті закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності, застосувавши положення, передбачені ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення в його користь з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди у сумі 10 000 грн., який повністю визнав ОСОБА_4 , суд враховуючи характер і обставини вчиненого злочину, їх наслідки, вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 10 000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 128; 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, ст.1167 ЦК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, за даним вироком суду і за вироком Млинівського районного суду Рівненської області, від 17.10.2018 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири)роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України, обов`язки, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 10 000 (десять тисяч) гривень, моральної шкоди.

Речові докази: електричні інструменти: бензопилу, марки «Sterwins PCS41-2» та шуруповерт, марки «Rebiner RAD-12LI», із зарядним пристроєм та двома акумуляторними батареями, залишити за належністю їх власнику потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1