Справа № 686/1311/19
У Х В А Л А
17 січня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миньківці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої кухарем у НВК с. Велика Кужелева, на утриманні маючої двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
Слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, при цьому наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрювану та її захисника, які не заперечили щодо його задоволення, при цьому просили визначити можливість внесення застави, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
15.01.2019 року о 12 год. 15 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 16.01.2019 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у тому, що 20 грудня 2018 року близько 18 год. ОСОБА_7 разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 , знаходилася за місцем свого проживання, в одній із кімнат житлового будинку, розташованого на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де у вказаний час, під час з`ясування відносин між собою, між останніми виникла словесна суперечка, що переросла у бійку.
В ході вказаної бійки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на вбивство свого чоловіка ОСОБА_8 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство свого чоловіка, ОСОБА_7 схопила у руки дерев`яну биту, якою з метою заподіяння смерті своєму чоловіку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та свідомо передбачаючи і бажаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 нанесла останньому численні удари в голову, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: переломів кісток склепіння та основ черепу, набряку головного мозку, від яких останній помер.
Після чого, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 , за допомогою свого старшого сина ОСОБА_9 , та власного автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у них у користуванні, вивезла тіло свого чоловіка ОСОБА_8 у лісосмугу, що розташована, біля автомобільної дороги в напрямку смт. Нова-Ушиця та с. Струга Новоушицького району, де його виявлено під час огляду місця події 30.12.2018. Та в подальшому, з метою приховування слідів вчиненого злочину, ОСОБА_7 зімітувала зникнення безвісти свого чоловіка, повідомивши про це його батькам та працівникам поліції.
Обґрунтованість підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується: протоколами огляду місця події від 30.12.2018; протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 01.01.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 336 від 01.01.2019 відповідно до якого причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 є набряк, забій головного мозку, перелом кісток склепіння та основи черепа; деталізацією інформації по абонентських номерах, які знаходилися в користуванні потерпілого ОСОБА_8 , дружини потерпілого ОСОБА_7 та їх синів з прив`язкою до місцевості вилученої у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; протоколом огляду камер відео спостереження; протоколами проведення обшуків від 15.01.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_7 та іншими доказами в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке визначається високим ступенем небезпечності для суспільства, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, при цьому, вжила заходів щодо приховання злочину. Окрім цього, слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені та не допитані усі свідки, речові докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову чи спотворення речей, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого та свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Строк тримання під вартою слід визначити у межах строків досудового розслідування, а саме по 14.03.2019 року включно, в межах заявленого клопотання.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 14 березня 2019 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє по 14 березня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя