490/1160/19 27.02.2019
н/п 1-кс/490/962/2019
Справа № 490/1160/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових 04.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5
встановив:
Слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування, відомості про які 04.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000006.
13 лютого 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону клопотанням про накладення арешту на вилучене 12.02.2019 року майно в ході проведення обшуку за місцем мешкання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 :

1. Мобільні телефони: НОМЕР_2 , Iphone 4, sonyericsson, Nokia, сім-карта лайф, три стартові пакети лайф: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Вказані речі опечатано до сейф-пакету №EXP0268725;

2. Планшет Samsung, з сім картою НОМЕР_5 , IMEI13284/01. Вказаний планшет опечатано до сейф-пакету №EXP0268724;

3. Ноутбук Lenovoчорного кольору разом з зарядним пристроєм. Вказаний ноутбук опечатано до сейф-пакету №EXP0421030.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно у вигляді речей слідчий обґрунтовував тим, що в матеріалах провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальним об`єктом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протравним шляхом.
Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи слідчого та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України до такого майна закон, крім іншого, відносить речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Разом з цим, зі змісту ч. 2 ст. 131 КПК України випливає, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому до його застосування застосовуються правила, визначені ст. 132 КПК України.
При цьому, вважаю, що очевидні правові підстави для арешту цього майна, як речового доказу відсутні, оскільки данні речі оглянуті поверхнево, про що складено протокол обшуку від 12.02.2019 р., за такого слідчим не доведені підстави вважати речовими доказами вказане майно, яке не є предметом кримінального правопорушення, та не могло зберегти на собі сліди цього правопорушення.

Відповідно, слідчим під час розгляду клопотання не доведено що вилучені під час обшуку - речі є предметом цього кримінального правопорушення, а отже й необхідність накладення арешту на вказане майно.
Згідно ж ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо сторона, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У накладенні арешту на вилучене 12.02.2019 року майно в ході проведення обшуку за місцем мешкання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 : мобільні телефони: NokiaN95, Iphone 4, sonyericsson, Nokia, сім-карта лайф, три стартові пакети лайф: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; планшет Samsung, з сім картою НОМЕР_5 , IMEI13284/01; ноутбук Lenovo чорного кольору разом з зарядним пристроєм - відмовити.
Вилучені речі в арешті яких відмовлено негайно повернути особі, в якої її було вилучено, або іншому законному володільцю чи власнику цього майна.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1