Справа № 383/1351/18
Номер провадження 1-кс/383/410/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання начальника слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, військово незобов`язаного, не одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину, не маючого судимостей,-

у кримінальному провадженні № 0000280 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.01.2019 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України у кримінальному провадженні №0000280 від 03.07.2018 року.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що в рамках означеного кримінального провадження 02.12.2018 року спливає строк дії раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій. При цьому, необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та не відпали.
В судовому засіданні начальник СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , та прокурор підтримали клопотання, вважаючи за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи, що матеріали клопотання не містять доказів обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відсутні достатні докази існування оголошених ризиків, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення підозрюваний не має наміру. Просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.07.2018 року по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, тобто у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 11 год. 10 хв. 01 вересня 2018 року.
13 серпня 2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено постановою виконувача обов`язків керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури до трьох місяців, тобто до 05.10.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 05.10.2018 року.
01 жовтня 2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області до п`яти місяців, тобто до 05 грудня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 02.12.2018 року.
29.11.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області до шести місяців, тобто до 05.01.2019 року.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст.189 КК України, причетність ОСОБА_5 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання.
Крім того, під час розгляду, слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкодити розслідуванню кримінального провадження іншим чином.
Наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, позитивної характеристики, доньки на утриманні, яка має інвалідність та хворіє, погашення та зняття попередніх судимостей не зменшує ризиків його неналежної процесуальної поведінки, враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єкту посягання, зухвалий характер умисних протиправних дій, у вчиненні яких він підозрюється, тому менш суворий запобіжний захід, в тому числі цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю не забезпечить належної його процесуальної поведінки.

Отже, доводи сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, що не пов`язаний з триманням під вартою суд відхиляє, зважаючи на те, що вищевказані обставини повністю їх спростовують, а інших об`єктивних доказів на їх обґрунтування до суду не надано.

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки двох судових експертиз звуко- та відеозапису, проведення яких на даний час триває; провести слідчі (розшукові) дії, направлені на розшук підозрюваного ОСОБА_7 , допитати останнього в якості підозрюваного та обрати міру запобіжного заходу; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведених НСРД- аудіо-, відео контроль особи відносно підозрюваного ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 38 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто 11 год. 10 хв. 05.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000280 від 03.07.2018 року, продовжити строк тримання під вартою на 38 днів в межах строку досудового розслідування, до 11 год. 10 хв. 05.01.2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 11 год. 10 хв. 05.01.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1