Справа № 359/9525/18
Провадження № 1-кс/359/2798/2018
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001124, внесеному до ЄРДР 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що посадовими особами Гірської сільської ради Бориспільського району при затвердженні рішення та службовими особами Управління Держгеокадастру Бориспільського району вчинено неправомірні дії при реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3081.

Згідно рішення Гірської сільської ради №308-12-VІІ від 26.05.2016 року, ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3081, яка розташована в адміністративних межах с.Гора.

Згідно листа Бориспільської РДА від 06.03.2018 року встановлено, що 01.11.2016 року до відділу містобудування та архітектури Бориспільської РДА через ЦНАП райдержадміністрації звертався розробник проекту землеустрою ПП «Інвестиційна компанія «Меркурій-Інвест» з проханням погодити відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3081 в адміністративних межах с. Гора.

28.11.2016 року розробнику проекту ПП «Інвестиційна компанія «Меркурій-Інвест» була надана відповідь про те, що відділ архітектури та містобудування Бориспільської РДА не погоджує відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3081 в адміністративних межах с. Гора за поданим цільовим призначенням, оскільки суперечить положенням Генерального плану с.Гора (затвердженого рішенням Гірської сільської ради №1054-45-VI від 25.04.2014 року) та Плану зонування території села Гора (№244-10-VIІ від 28.04.2016 року), зазначена ділянка знаходиться на межі двох функціональних зон виробничої зони та зони транспортної інфраструктури: зона вулиць, майданів (в межах червоних ліній), доріг.

Разом з тим, Гірською сільською радою в порушення вимог ч.2 ст.186-1 Земельного кодексу України, прийнято рішення №880-46-VІІ від 29.11.2017 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3081 ОСОБА_4

Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області, за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства 19.06.2018 року складено акт, яким підтверджено вищевказані обставини та зафіксовано факти порушень вимог земельного законодавства.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини є достатньо підстав вважати, що посадовими особами Гірської сільської ради Бориспільського району при затвердженні проекту землеустрою та прийняття відповідного рішення порушено вимоги земельного та містобудівного законодавства, в результаті чого з комунальної власності незаконно вибула земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:3081.

Реагуючи на виявленні порушення вимог земельного законодавства, 12.07.2018 року керівником Бориспільської місцевою прокуратури пред`явлено цивільний позов до Бориспільського міськрайонного суду про визнання недійсними рішень Гірської сільської ради, які стали підставою для відведення у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3081. На даний час провадження по даній справі відкрито про, що повідомлений ОСОБА_4 .

Разом з тим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2018 року відчужив належну йому земельну ділянку кадастровим номером :01:001:3081 на користь ОСОБА_5 .

Прокурором у кримінальному провадженні земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:3081, яка розташована в адміністративних межах с. Гора - визнано речовим доказом.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2018 року відчужив належну йому земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:3081 на користь ОСОБА_5 .

З наведених вище обставин вбачається необхідність в накладенні арешту на вказане майно та встановленні заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо таких земельних ділянок до скасування права власності ОСОБА_5 та повернення земельної ділянки в комунальну власність в установленому законом порядку.
Також, вбачається за доцільне заборонити ОСОБА_5 користуватись спірною земельною ділянкою та здійснювати будь-які роботи з метою її забудови.

Вказане унеможливить подальше відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3081, та не дасть змоги здійснювати діяльність з використання та освоєння земельної ділянки. унеможливить псування якісної характеристики земель та їх забудову тощо.
Таким чином, враховуючи, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:3081 у кримінальному провадженні № 0001670 є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речового доказу, зокрема задля запобігання відчуження на період, доки триває досудове розслідування прокурор просив накласти на неї арешт.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, та розглянути справу без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна, за клопотанням прокурора, про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання прокурора, який беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту земельної ділянки необхідне для забезпечення збереження речових доказів, запобіганню відчуження, а також унеможливлення псування її якісної характеристики та забудови.
У відповідності до ст. 132 КПК України, в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказану земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001124, внесеному до ЄРДР 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:3081.

Встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3081.

Встановити заборону ОСОБА_5 користуватись спірною земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:3081 та здійснювати будь-які роботи з метою її забудови.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1