"07" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
06.12.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на: автомобіль «Рено Маскот» р.н. НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.09.2018 близько 02.00 поблизу будинку № 145 по пр. Московському м. Харкова, де стався наїзд автомобіля «Рено Маскот» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав, згідно медичної довідки з КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкої ступені важкості, субдурального крововиливу півкулі головного мозку.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Рено Маскот» р.н. НОМЕР_1 зареєстрований за гр. ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
16.09.2018 у період часу з 04 год. 10 хв. до 05 год. 30 хв. слідчим проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого встановлено, що автомобіль «Рено Маскот» р.н. НОМЕР_1 має пошкодження правої передньої частини, які виникли внаслідок ДТП.
Слідчий зазначає, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «Рено Маскот» р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ необхідний для його додаткового огляду слідчим та експертами, проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , в ході огляду місця події 16.09.2018 вилучив автомобіль «Рено Маскот» р.н. НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України.
Вказаний автомобіль інспектором групи оформлення та розгляду матеріалів по ДТП при СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 19.09.2018 безпідставно був повернутий не власнику гр. ОСОБА_6 , а водію ОСОБА_4 , який являється зацікавленою в ділі особою, сховав автомобіль, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля «Рено Маскот» р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику і стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.
Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.01.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку зацікавлених осіб, які заінтересовані у результатах кримінального провадження та з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на автомобілі і яка може бути втрачена, для забезпечення цивільного позову, а також збереження речового доказу, просить накласти арешт на автомобіль.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити подане ним клопотання.
Власник майна в судове засідання не з`явився, від слідчого ОСОБА_3 надійшов рапорт, в якому вказано, що ним приймались заходи щодо встановлення місцезнаходження власника автомобіля «Рено Маскот» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 для виклику його у судове засідання, однак встановити його місцезнаходження не представилось можливим.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та власника майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
16.09.2018 у період часу з 04 год. 10 хв. до 05 год. 30 хв. слідчим проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого встановлено, що автомобіль «Рено Маскот» р.н. НОМЕР_1 має пошкодження правої передньої частини, які виникли внаслідок ДТП.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , в ході огляду місця події 16.09.2018 вилучив автомобіль «Рено Маскот» р.н. НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Рено Маскот» р.н. НОМЕР_1 зареєстрований за гр. ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний автомобіль інспектором групи оформлення та розгляду матеріалів по ДТП при СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 19.09.2018 безпідставно був повернутий не власнику гр. ОСОБА_6 , а водію ОСОБА_4 , який являється зацікавленою в ділі особою, сховав автомобіль, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 16.09.2018р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на подачу клопотання, оскільки невжиття заходів щодо арешту автомобіля може негативно вплинути на хід досудового розслідування та встановлення істини по справі.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.09.2018р., направлено до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів та повернуто 19.09.2018 водію ОСОБА_4 , а саме на: автомобіль «Renault Mascott» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місце зберігання транспортного засобу «Renault Mascott» р.н. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ХФ ДП "Інформ-ресурси", за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1