справа №176/708/19
провадження №1-кс/176/262/19
УХВАЛА
Іменем України

10 квітня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 263 КК України. Клопотання узгоджено з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання мотивує тим, що 21.01.2019 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від невідомого громадянина, що поблизу шиномонтажної станції по вул. Залізнична знаходиться громадянин який викликає підозру. Виїздом слідчо-оперативної групи Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено громадянина який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду особистих речей якого було виявлено два предмети зовні схожі на холодну зброю ножі які потребують дослідженні в умовах НДЕКЦ.
Дане повідомлення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за № 0000048.
Проведення досудового розслідування за вказаним фактом доручено старшому слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
В ході проведення досудового розслідування опитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що приблизно три місяці назад він перебував у селі Миролібівка, П`ятихатського району Дніпропетровської області та у невідомого чоловіка придбав два ножі, один з яких був саморобний. Після чого вирішив їх продати та виклав на інтернет сайті ОLХ для продажу. 21.01.2019 року йому зателефонував невідомий та запропонував купити вказані ножі. Після чого, домовилися зустрітися біля шиномонтажної станції по вул. Залізнична в м. Жовті Води. Прибувши до вказаного місця до нього підійшли двоє невідомих, та коли він показав їм ножі вони представилися співробітниками поліції. Після чого викликали слідчо-оперативну групу, які вилучили вказані ножі.
Відповідно до протоколу огляду від 21.01.2019 року, який відбувся в період з 16 год. 19 хв. по 17 год. 00 хв., на капоті автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 лежать два предмети зовні схожі на холодну зброю ножі які були вилучені та поміщені до спеціального пакету №0016161.
22 січня 2019 року вказані два предмети зовні схожі на холодну зброю ножі були визнанні речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - квитанція про передачу №0857.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідніть в проведенні судової експертизи зброї.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є два предмети зовні схожі на холодну зброю ножі, які буди поміщені до спеціального пакету №0016161, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 холодною зброєю?Якщо так то до якого виду холодної зброї належить та яким саме способом виготовлені?

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні №0000048 судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 263 КК України- задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №0000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, судової експертизи зброї, на вирішення якої поставити питання:

- чи є два предмети зовні схожі на холодну зброю ножі, які буди поміщені до спеціального пакету №0016161, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 холодною зброєю?Якщо так то до якого виду холодної зброї належить та яким саме способом виготовлені?

Доручити проведення експертизи Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (вул. Короленка, 4 м. Дніпро, 49070, тел. 056-756-56-73, , директор ОСОБА_6 )

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

На дослідження експерту направити спеціальний пакет №0016161 з двома предметами зовні схожі на ножі.

Зобов`язати судового експерта надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.

Дозволити експерту пошкодження або витрачання речового доказу в тому або іншому ступені, який необхідний для проведення дослідження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Дніпропетровської області