Справа № 675/675/19
Провадження № 1-в/675/79/2019
У Х В А Л А

"02" квітня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі у режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , такому, що відбуває покарання у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року за ст. ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 115 ч. 2 п. п. 4, 12, 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_5 затримання та тримання під вартою як запобіжний захід з 17 листопада 2010 року по 11 червня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 раніше не судимий.

Початок строку 17 листопада 2010 року.

Кінець строку 23 квітня 2019 року.

Адміністрація установи звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкий та тяжкі злочини, під час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, допустив 45 порушень вимог режиму відбування покарання, за що 45 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, поміщався в ДІЗО, заохочувався двічі, роботи по благоустрою місць позбавлення волі не виконує, до суспільно-корисної праці ставиться посередньо, ініціативи та бажання працювати не проявляє, підтримує взаємовідносини із засудженими, які мають негативне спрямування у поведінці, у спілкуванні із представниками адміністрації допускає нетактовну поведінку, законні вимоги адміністрації не виконує, до таких вимог ставиться незадовільно, що свідчить про вперте небажання засудженого стати на шлях виправлення і те, що засуджений залишається небезпечним для суспільства, а тому після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 підлягає адміністративному нагляду.

Представник установи ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши доводи представника установи, думку засудженого, висновок прокурора, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» за вчинення умисних особливо тяжкого та тяжких злочинів, раніше не судимий.

Відповідно до наданої адміністрацією установи характеристики ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, характеризується негативно, відбуваючи покарання, допустив 45 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що до нього 45 разів застосовувались заходи стягнення, засуджений заохочувався двічі у 2013 році, після чого свою поведінку змінив, що підтверджується також довідкою про стягнення та заохочення ОСОБА_5 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що поведінка засудженого свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, а тому щодо нього слід встановити адміністративний нагляд.

Визначаючи термін адміністративного нагляду, суд приймає до уваги визначені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» мінімальний та максимальний терміни нагляду, вищенаведені дані, що характеризують засудженого.

Визначаючи перелік обмежень, які доцільно застосувати до ОСОБА_5 , що визначені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд приймає до уваги кількість судимостей ОСОБА_5 , обставини, за яких були вчинені злочини, характеризуючи засудженого обставини.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 строком на 24 місяці і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

1)заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;

2)заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах та інших закладах, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;

3)заборона виїзду в особистих справах за межі району;

4)з`являтись у Національну поліцію за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1