Справа № 761/6632/19
Провадження № 1-кс/761/4811/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 згідно якого заявник просить слідчого суддю повернути грошові кошти у розмірі 40 000 грн.(сорок тисяч) гривень які були внесені на як застава за його батька ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 07 серпня 2013 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва кримінальна справа №1-510/11 (провадження 1/761/93/2013) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3. 190 ч.2 ст.366 КК України повернута прокуророві м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.
У вищевказаній постанові суд зазначив, що підставами для повернення справи на додаткове розслідування є те, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ст.ст. 190, 366 КК України є неконкретним, обставини, зазначені в обвинувальному висновку не відповідають зібраним по справі доказам, обвинувачення не відповідає вимогам закону оскільки, з нього не вбачається коли у всіх підсудних виник спільний злочинний умисел та попередня змова на вчинення шахрайства і підроблення документів, між яким колом осіб та його направленість, конкретна участь у реалізації вчинення шахрайських дій кожним з підсудних, не вказано яку саме частину об`єктивної сторони злочину виконав кожний з обвинувачених по заволодінню коштами Державіаадміністрації шляхом обману та які дії і хто з них вчинив по вчиненню службового підроблення документів та яких саме, а також судом було надано вказівки щодо проведення оперативно-розшукових дій для розшуку оптичного диску, що був вилучений слідчим протоколом виїмки від 05.11.2010 (т.12 а.с. 197), та комп`ютерів на яких працював ОСОБА_6 у 2007-2008 роках та проведення комп`ютерно-технічної експертизи, для перевірки показань ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , щодо їх непричетності до вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 190, 366 КК України.
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року про зміну запобіжного заходу по кримінальній справі №1-510/11, судом обрано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 000 грн.(сорок тисяч) гривень.
Заявник зауважує, що кошти у сумі 40 000 грн. були ним внесені, як застава за ОСОБА_4 , що підтверджується квитанцією № ПН 4602 від 01 лютого 2012 року. Вищезазначеною постановою на ОСОБА_5 було покладено обов`язки згідно ст.149 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Києва без дозволу суду, з`являтися до суду на виклики та здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон.
Як зазначає в клопотанні заявник, в період з 8.08.2013 по 13.06.2017 органом досудового розслідування не було проведено жодних процесуальних дій відносно його батька.
13 червня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, якою слідчому СВ Шевченківського ГУ НП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 120151 001 000 04605 встановлено строк у 24 години для внесення даних в ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , 24 години з моменту внесення даних в ЄРДР повідомити про підозру.
Разом з тим, як зазначає ОСОБА_5 , станом на день подачі клопотання, в рамках кримінального провадження № 120151 001 000 04605, він перебуває в процесуальному статусі свідка, повідомлення про підозру йому так і не було вручено.
Крім того, вищевказаною ухвалою слідчого судді запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 у вигляді застави залишено без змін.
Крім того, заявник посилається на ту обставину, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2019 скасовано обраний постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави та покладені на нього обов`язки.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши надані документи, слідчий суддя приходить до наступного.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року по кримінальній справі №1-510/11, судом обрано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 000 грн.(сорок тисяч) гривень, з покладенням на нього обов`язків, а саме: не відлучатися з м. Києва без дозволу суду, з`являтися до суду на виклики та здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон.
Як вбачається зі змісту квитанції № ПН 4602 від 01 лютого 2012 року, оригінал якої оглянуто безпосередньо в судовому засіданні, вказану суму було внесено в повному обсязі на депозитний рахунок суду ОСОБА_8 , як заставу за ОСОБА_4 .
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді застави було обрано щодо ОСОБА_5 за правилами КПК України, 1960 року.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року кримінальну справу №1-510/11 (провадження 1/761/93/2013) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3. 190 ч.2 ст.366 КК України повернуто прокурору м. Києва для організації проведення додаткового розслідування також за правилами КПК України, 1960 року.
Згідно ч.9 ст.156 КПК України, 1960 року передбачено, що при поверненні судом справи прокуророві на додаткове розслідування строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту надходження справи прокурору і не може перевищувати 2-х місяців.
При цьому, відповідно до п.9 Перехідних положень Розділу Х1 КПК України (в редакції КПК 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діях до набрання чинності цим Кодексом.
Зміст ст.154-1 КПК України (в редакції 1960 року) передбачав, що питання про повернення застави заставодавцю вирішується під час дізнання, досудового слідства та в судовому засіданні суддею за клопотанням заставодавця.
Проте, п.12 Перехідних положень Розділу ХІ КПК України (в редакції КПК 2012 року) визначено, що розслідування кримінальних справ, передбачених п.11. цього розділу, у разі повернення таких справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, згідно вказаного пункту Перехідних положень Розділу Х1 КПК України (в редакції КПК 2012 року) проведення додаткового розслідування кримінальної справи, повернутої прокурору в порядку КПК України 1960р., має проводитися у порядку, передбаченому розділом ІІІ «Досудове розслідування» КПК України 2012 року.
Також, згідно наданої належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2019, судом встановлено, що скасовано обраний постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави та покладені на нього обов`язки - скасовано.
При цьому, вищевказаною постановою, яка набрала законної сили, встановлено, що досудове розслідування у якому проводилося в рамках кримінальної справи №1-510/11, внесені до ЄРДР за № 120151 001 000 04605. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснюється Шевченківським УП ГУ Національної поліції в м.Києві.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 перебуває у процесуальному статусі свідка.
Станом на день розгляду клопотання про скасування запобіжного заходу рішень, передбачених Главою 22 «Повідомлення про підозру» КПК України у цьому провадженні не приймалось.
За умов ч.1 ст.2 діючого КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно вимог ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, грошові кошти у сумі 40 000 грн. були внесені заставодавцем ОСОБА_8 , як застава за ОСОБА_4 , тобто саме ОСОБА_8 має право клопотати про повернення суми застави.
За ч.11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи вищенаведене і те, що ОСОБА_4 в рамках зазначеного кримінального провадження повідомлення про підозру оголошено не було, він перебуває в процесуальному статусі свідка, запобіжний захід, обраний постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року ОСОБА_4 у вигляді застави та покладені на нього обов`язки - скасовані ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2019, а внесену суму застави просить повернути заставодавець ОСОБА_3 , - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154-1, 156 КПК України, 1960 року, ст.ст. 131-132, 177, 178, 182, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 40000 гривень 00 коп., що внесені 01.02.2012 року (квитанція №ПН4602 від 01.02.2012) в якості застави за ОСОБА_4 згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 01.02.2012 року про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: