overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року Слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року до Черкаського районного судуЧеркаської області надійшла заява удді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального праовопрушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Заява обгрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя 06.07.2018 року виносив ухвалу про обшук у кримінальному провадженні №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального праовопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному провадженні№0000429 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального праовопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, як слідчий суддя.

Керуючись ст. 76,80,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000429 від 06.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального праовопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6774/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
04.12.2018 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 28.11.2018 р. заяви адвоката ОСОБА_2 за фактом вчинення представниками ГО "Стоп Корупція" кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1782/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000722 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 7.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000722 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 05.12.2018 року на 13 год. 55 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8105/18
провадження № 1-кс/753/2340/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000487 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2018 р. старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотаннями, датованими 07 травня 2018 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 08 травня 2018 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі встановленого вищевказаною ухвалою строку ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000487 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9703/18
У Х В А Л А

01.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо не розгляду клопотання, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо не розгляду клопотання потерпілого про призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0004849.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо не розгляду клопотання про призначення екпертизи.
Розгляд скарги призначити на 07 грудня 2018 року о 08 годині 05 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №№0004849, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1860/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008618 від 1 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008618 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/756/1212/18

УХВАЛА
05 грудня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Родіонова С.О.
за участю секретаря : Яблуновської М.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Прокурор подав до суду заяву про виправлення описи у зазначеному вироку суду та просив виправити назву суду апеляційної інстанції з «Апеляційного суду м.Києва» на вірну його назву «Київський апеляційний суд».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка очевидна, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Шиндрик О. О. задовольнити.

Виправити допущену у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України описку:

у п`ятому абзаці резолютивної частині вироку назву суду апеляційної інстанції з: «Апеляційного суду м. Києва» виправити на «Київський апеляційний суд».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: С.О. Родіонов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №0002628 від 26.10.2018 прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло сторони кримінального провадження №0002628 від 26.10.2018 прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

22.11.2018 року, до початку розгляду клопотання, прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0002628 від 26.10.2018 прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Спец Авіа Сервіс» про роз`яснення судового рішення від 06.04.2018 року у справі №757/16994/18-к,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Спец Авіа Сервіс» про роз`яснення судового рішення від 06.04.2018 року у справі №757/16994/18-к.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Спец Авіа Сервіс» про роз`яснення судового рішення від 06.04.2018 року у справі №757/16994/18-к.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Спец Авіа Сервіс» про роз`яснення судового рішення від 06.04.2018 року у справі №757/16994/18-к.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004271 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла заява про відвід, в якій адвокат ОСОБА_3 просять відвести слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004271 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування своєї заяви про відвід слідчий та їх керівника вказує на те, що Солом`янським УП НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004271 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відповідно до якого 13.04.2016 року, приблизно о 5 годині 55 хвилин за адресою м. Київ, просп.. Відрадний, буд.55 на асфальті поруч із під`їздом виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудового розслідування здійснює слідчий Солом`янського УП НП в місті Києві ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування ОСОБА_4 подала на підставі ст. 56 КПК України ряд клопотань. Однак, слідчим ОСОБА_5 на даний час не розглянула вказані клопотання.

Отже, у представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 є сумніви в упередженості слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004271 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Особи, які беруть участь у розгляді заяви в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слідчому судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, слідчого та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004271 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відсутні, оскільки в діях слідчого не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 77, 80, 81, 83 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004271 від 13.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

04 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Рівненського міського суду від 01 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання - сім років позбавлення волі, який колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області 26 вересня 2016 року змінено: перекваліфіковано дії обвинуваченого з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України, кримінальне провадження за ч. 3 ст. 152 КК України закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, з призначенням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України остаточного покарання - три роки позбавлення волі.

Постановою Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 листопада 2018 року зазначена ухвала апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України скасована, а кримінальне провадження направлено на новий апеляційний розгляд.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 12 лютого 2019 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1