Справа № 188/27/19
Провадження № 1-кп/188/51/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000601 від 20.11.2018р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Курахово Донецької області,

зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня,

не одружений, працює торговим агентом

ТОВ «Кендітрейд», раніше не судимий,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю потерпілого: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.11.2018 року приблизно о 05 год. 00 хв., маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», керуючи технічно справним автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі запису до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.06.2018 року, у темний час доби рухався по 306 км+340 м засніженої автодороги «Знаменівка-Луганськ-Ізварине у напрямку з м. Донецьк Донецької області до м. Павлоград Дніпропетровської області, не прийняв заходи безпеки, не впевнившись у безпеці для руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, при цьому з урахуванням дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, з якою він мав би можливість виконувати всі необхідні дії по керуванню автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI реєстраційний номер НОМЕР_2 , які б забезпечували безпеку всіх учасників дорожнього руху, втративши контроль над керуванням автомобіля, допустив виїзд за межі проїзної частини з послідуючим наїздом на пішохода ОСОБА_5 .

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, в якому вказано:

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 9/10.1/132 від 28.12.2018 року при заданому механізмі події, дії водія автомобіля «CHEVROLET LACETTI реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому середньої нижньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, забою грудної клітки.

Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударі об тупі тверді предмети, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 240 від 28.12.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням та відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 7 ст. 284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Скасувати ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 року щодо накладення арешту на автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речовий доказ в кримінальному провадженні: автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі квитанції № 492 знаходиться на зберіганні на території Петропавлівського відділення поліції по вул. Соборній, 3 в смт. Петропавлівка, повернути власнику ОСОБА_3 .

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1