Справа № 212/1163/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000301 від 05 лютого 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2019 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю тимчасового її вилучення для проведення судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 04 лютого 2019 року приблизно о 18.00 годин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив незнайомого малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив повз, після чого у ОСОБА_5 раптово винник умисел на відкрите викрадення майна потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , підійшов до потерпілого та почав спілкуватися з ним. Під час розмови ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_6 дати йому мобільний телефон для здійснення дзвінка, але останній не дав своєї згоди, сказавши, що у нього не має мобільного телефону.

Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь та діючи на досягнення єдиного злочинного результату, застосував до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні одного удару рукою, в область скроні ОСОБА_6 , в результаті чого останній похитнувся. В подальшому, ОСОБА_5 , вирвав з рук ОСОБА_6 , таким чином відкрито викрав належну останньому сумку, чорного кольору, яка була у потерпілого через плече, матеріальної цінності не представляє, в якій знаходився мобільний телефон марки «Huawei P8 Lite», темно-синього кольору, імеі № 1: НОМЕР_1 , імеі № 2: НОМЕР_2 , вартістю 5554,98 гривень, в якому знаходились сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а/н НОМЕР_3 та «МТС» а/н НОМЕР_4 , цінності які не представляють. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 малолітньому потерпілому ОСОБА_6 завдав майнової шкоди на суму 5554,98 гривень та фізичний біль.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 07 лютого 2019 року приблизно о 13.00 годин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив незнайомого малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проходив повз, після чого у ОСОБА_5 раптово винник умисел на відкрите викрадення майна потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , підійшов до потерпілого та почав спілкуватися з ним. Під час розмови ОСОБА_5 , реалізуючи намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попрохав ОСОБА_7 передати йому мобільний телефон марки «Honor 9 Lite», синьо-бірюзового кольору, тим самим ввів останнього в оману щодо своїх істинних намірів, на що ОСОБА_7 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_5 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Honor 9 Lite», синьо-бірюзового кольору, імеі № 1: НОМЕР_5 , імеі № 2: НОМЕР_6 вартістю 6500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , отримавши належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Honor 9 Lite», у своє володіння та усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь та діючи на досягнення єдиного злочинного результату, утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 малолітньому потерпілому ОСОБА_7 завдав майнової шкоди на суму 6500 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 05 березня 2019 року приблизно о 17.30 годин, знаходячись на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , побачив візуально знайомого малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проходив повз, після чого у ОСОБА_5 раптово винник умисел на відкрите викрадення майна потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , підійшов до потерпілого та почав спілкуватися з ним. Під час розмови ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_8 чи є у нього при собі грошові кошти, але останній відповів, що ні. В подальшому, ОСОБА_5 перевіривши вміст пакету, який був у ОСОБА_8 в руках, побачив, що в ньому знаходяться грошові кошти в сумі 200 гривень, та усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь та діючи на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_5 вирвав з рук ОСОБА_8 , таким чином відкрито викрав належні потерпілій ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 200 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 завдав майнової шкоди на суму 200 гривень.

Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 1484 від 21.02.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 2013 року з приводу соціалізованого розладу поведінки. Змішаний розлад шкільних навичок.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, потрібне проведення судово-психіатричної експертизи. Своєю чергою, проведення судово-психіатричної експертизи вимагає надання експерту, медичних документів ОСОБА_5 .

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України.
У зв`язку з тим, що відомості, які містяться у вказаних в клопотанні документах, відносяться до конфіденційної інформації, яка містить лікарську таємницю, отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що передбачено ст. 159 КПК України.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, був належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.02.2019 р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

В розумінні ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить лікарську таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до речей та документів, які зазначені у клопотанні слідчого, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення речових доказів та осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю тимчасового їх вилучення для проведення судово-психіатричної експертизи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 11 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1