Ухвала
Іменем України
10 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 425/1521/17
провадження № 51-8881ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 серпня 2018 року з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, засуджений просить про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вироку та ухвали.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду засудженому вручено 14 серпня 2018 року, тоді як з касаційною скаргою, яка датована і підписана 29 листопада 2018 року, ОСОБА_4 звернувся до суду поза межами строку на касаційне оскарження, що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення вказаного строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
В обґрунтування поважності пропуску вказаного строку засуджений зазначив про те, що не мав можливості оформити касаційну скаргу належним чином у зв`язку із відсутністю у нього копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 14 серпня 2018 року. Крім того, зазначає, що після отримання ним копії ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2018 року про залишення його касаційної скарги без руху, його було етаповано до слідчого ізолятора, з огляду на що він не мав змоги усунути недоліки, про які було зазначено в отриманій ухвалі.
Однак, як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 14 серпня 2018 року засудженому ОСОБА_4 було вручено в день її постановлення, про що він засвідчив своїм підписом у розписці.
Крім того, копію ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2018 року про залишення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 без руху він отримав 18 жовтня 2018 року, а до слідчого ізолятора з колонії, в якій відбуває покарання, вибув лише 05 листопада 2018 року, з огляду на що міг усунути недоліки касаційної скарги в наданий йому п`ятнадцятиденний строк, чого не зробив.
Таким чином, враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданому клопотанні засудженим не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 грудня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 14 серпня 2018 року щодо нього.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 серпня 2018 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3