Справа № 274/1158/19
Провадження № 1-кс/0274/635/19
У Х В А Л А

11.04.19 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (далі Захисник), розглянувши у кримінальному провадженні № 0000214 від 25.02.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, частиною третьою статті 15, пунктом 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на те, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2019 р. до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання від під вартою, дата закінчення дії якої 25.04.2019 р. Однак, з листа начальника філії ДУ "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" в Житомирській області, якій надійшов на адресу СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , який перебуває у слідчому ізоляторі Житомирської установи виконання покарань № 8 з 27.02.2019 р., на даний час перебуває в стані гострого психотичного розладу, та, відповідно до висновку лікаря-психіатра, потребує госпіталізації до психіатричного стаціонару Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, пов`язане з застосуванням насильства, схильний до конфліктів та агресивних дій, хворіє на психічне захворювання, яке позбавляє його можливості усвідомлювати свіої дії та керувати ними, а тому, перебуваючи на волі, може вчинити інші суспільно-небезпечні діяння. Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а саме передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, є неможливим у зв`язку з небезпечністю підозрюваного ОСОБА_4 внаслідок психічного стану для себе та інших осіб та можливістю спричинення істотної шкоди.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, від надання будь-яких інших пояснень відмовився.
Захисник пояснив, що під час спілкування з підозрюваним ОСОБА_4 останній не заперечив проти заміни запобіжного засобу. Вважає за можливе, враховуючи психічний стан підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити клопотання Слідчого.
Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2019 р. до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено дату закінчення дії ухвали 25.04.2019 р.

Зазначена ухвала мотивована тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також існують ризики того, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасного нез`явлення або нез`явлення на виклики слідчого, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, частиною третьою статті 15, пунктом 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік, перебуває на обліку (під динамічним наглядом) психіатра, за місцем проживання характеризується негативно, як неврівноважений, агресивний і соціально небезпечний, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а також постійного місця навчання та/або роботи, регулярного доходу, а відтак його майновий стан є незадовільним, існує ризик повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №117-2019 від 09.04.2019 р. ОСОБА_4 на даний час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми безперервного типу перебігу, галюцинаційно-маячного синдрому. Ступінь наявних змін зі сторои психіки у сфері мислення, емоцій, волі та критики у ОСОБА_4 на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. В цей період виявляв клінічні ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми безперервного типу перебігу, галюцинаційно-маячного синдрому. Ступінь наявних змін зі сторони психіки у сфері мислення, емоцій, волі та критики ОСОБА_4 була настільки виражена, що позбавляла його здатності на період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 на даний час потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру шляхом його госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом, враховуючи активний тип суспільної небезпеки, структуру наявних у нього психічних розладів, порушення критичних здібностей, схильності до дисимуляції психічних розладів, негативного відношення до прийому підтримуючого лікування, відсутності критики до скоєного.

Частинами другою та третьою статті 19 Кримінального кодексу України передбачено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Статтею 93 Кримінального кодексу України встановлено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб:

1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння;

2) які вчинили у стані обмеженої осудності злочини;

3) які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Частиною першою статті 503 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що:

1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності;

2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

З наведеного випливає, що до підозрюваного ОСОБА_4 можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені Кримінальним кодексом України, а відтак є підстави для здійснення відносно нього кримінального провадження щодо застосування цих заходів.

Відповідно до статті 508 Кримінального процесуального кодексу України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що докази, які б вказували на те, що з моменту застосування ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2019 р. до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшились ризики, зазначені в цій ухвалі, та змінились обставини, що були підставами для її постановлення, відсутні.

Таким чином підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу продовжує існувати, проте виникла потреба у зміні цього заходу на передбачений статтею 508 Кримінального процесуального кодексу України.
Обираючи запобіжних захід, слідчий суддя враховує, що, як було встановлено раніше, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, та злочину, передбаченому частиною третьою статті 15, пунктом 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України у незакінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за місцем проживання характеризується негативно, як неврівноважений, агресивний і соціально небезпечний, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, існує ризик повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування за таких обставин до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом є неможливим, а тому до нього має бути застосовано запобіжних захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а відтак клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194, 196, 369 372, 503, 508 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.
2. Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2019 р. до підозрюваного ОСОБА_4 , на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
3. Визначити дату закінченні дії ухвали 25.04.2019 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1