Справа № 466/9100/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про привід свідка, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002328 від 02.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

в с т а н о в и в :

04 березня 2019 року прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про привід свідка, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002328 від 02.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002328 від 02.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо злісного ухилення ОСОБА_5 від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання його доньки ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 24.02.2001 уклала шлюб із ОСОБА_5 . Під час спільного життя у них народилася дочка ОСОБА_6 , яка з 2002 року є інвалідом дитинства. Однак, в подальшому шлюб був розірваний, та Сихівським районним судом м.Львова винесено рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_6 . В 2006 році додатково Франківський районний суд м. Львова виніс рішення про стягнення додаткових коштів утримання ОСОБА_6 у розмірі 25% від заробітної плати. Однак, ОСОБА_5 на протязі усього часу злісно ухилявся від сплати аліментів та у 2012 році притягувався до кримінальної відповідальності. Останній платіж ним був здійснений у січні 2012 року.

В ході допиту в якості свідка державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_7 ,встановлено, що у Шевченківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №52922206 з виконання виконавчого листа №2-772/07, виданого 04.05.2011 Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 з всіх видів заробітку, але не менше ніж 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 04.08.2003. Також повідомив, що 10.02.2017 на адресу Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області надійшла постанова державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про передачу виконавчого провадження разом із матеріалами виконавчого провадження. При виконанні даного виконавчого документа ним були вжиті заходи щодо розшуку майна боржника, в результаті яких встановлено, що за боржником відсутнє рухоме майно. Згідно інформаційної довідки з РРП за боржником зареєстрована квартира, однак така, перебуває в іпотеці ВАТ КБ «Надра». Боржнику неодноразово направлялись виклики та попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.164 ККУ у випадку несплати аліментів.

Також ним, як державним виконавцем, з метою отримання пояснень від ОСОБА_5 здійснювався неодноразовий вихід за адресою проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 , про що складено акт державного виконавця від 14.02.2017, згідно якого, двері до житлового приміщення боржника зачинені, та акт від 17.08.2017, згідно якого двері до зазначеної квартири відкрила особа, який представився ОСОБА_8 (студентський квиток університету ім. І. Франка серії НОМЕР_1 ), та повідомив, що винаймає дану квартиру для тимчасового проживання, а ОСОБА_5 за даною адресою не проживає, окрім того повідомив його мобільний номер телефону ( НОМЕР_2 ). В ході виконавчого провадження, вжито всіх заходів по виконанню даного виконавчого документа, однак боржник не виконує рішення суду, хоча інформацією щодо його обов`язку по сплаті аліментів ОСОБА_5 в повній мірі володіє. На виклики державного виконавця останній не з`являється.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 (матері потерпілої ОСОБА_4 ), встановлено, що її донька ОСОБА_4 у 2001 році вийшла заміж за ОСОБА_5 та разом із своїм чоловіком одразу після одруження, проживала окремо від неї, так як вона допомагала їм знімати квартиру на АДРЕСА_2 , яка раніше відносилась до Франківського району м. Львова, а в подальшому відійшла до Сихівського району м. Львова. Вона була проти шлюбу дочки із ОСОБА_5 , останній вживав наркотичні засоби і вона про це знала. 10.07.2001 у її дочки та ОСОБА_5 народилась спільна донька ОСОБА_6 , яка була інвалідом із дитинства, так як хворіла на ДЦП. Приблизно у 2002 або 2003 році ОСОБА_5 покинув її дочку разом із онучкою та став проживати окремо. Причиною того, що ОСОБА_5 покинув її доньку та хвору внучку, було те, що ОСОБА_10 (онука) була дитиною інвалідом, а як всім відомо, це потребує догляду, часу, та великих матеріальних затрат на лікування. 27.05.2004 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розірвано. Незабаром після цього, ОСОБА_5 одружився вдруге на подружці дочки. На даний момент у нього є друга дитина, хлопчик, який являється також інвалідом, який хворіє на аутизм, а також ще одна дитина. Припускає, що причина інвалідності дітей ОСОБА_5 є те, що він вживав наркотичні засоби, що генетично відобразилося на його дітях. 14.07.2003 набрало законної сили рішення Сихівського районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 1/4 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 04.08.2003 і до досягнення нею повноліття.

Пізніше, у 2007 році набрало законної сили рішення Франківського районного суду м. Львова про стягнення додаткових витрат на утримання дитини тобто, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 в розмірі 15% всіх видів заробітку, але не менше 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 02.08.2006 і до досягнення нею повноліття. Із 2003 по 2010 роки ОСОБА_5 не сплачував аліментів та додаткових витрат на утримання дитини взагалі, нічим це не аргументуючи. У 2010 або 2011 році, зустрівшись у суді із ОСОБА_5 перерахував їй на банківську карту грошові кошти в сумі 10 000 гривень. Після цього 2 або 3 рази ОСОБА_5 вніс визначену суму аліментів на рахунок виконавчого листа. Після цього жодних виплат із його сторони не було. ОСОБА_5 жодним чином не бере участі у вихованні дитини, не спілкується із нею та матеріально не забезпечує. На даний момент її онучка проживає разом з нею, так як її донька ОСОБА_4 вимушена працювати на багатьох роботах, щоб забезпечити дитину та лікувати її. Саме тому, ОСОБА_4 уповноважила її представляти її інтереси, про що свідчить довіреність.

В ході проведення досудового розслідування, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, виникла необхідність допитати у вказаному кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою забезпечення допиту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002328, слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області неодноразово скеровано повістки про виклик для проведення процесуальної дії, однак свідок ОСОБА_5 не прибув, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з чим, 15.11.2018 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 отримано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова про надання дозволу на здійснення примусового приводу ОСОБА_5 для проведення допиту, яку доручено для виконання працівникам відділу превенції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області. На виконання вищевказаної ухвали слідчого судді працівниками відділу превенції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснювався вихід за адресою реєстрації ОСОБА_5 , однак з`ясовано, що останній за вказаною адресою станом на листопад 2018 року не проживав, відтак, виконати примусовий привід було неможливо, що підтверджується рапортами від 26.11.2018, 27.11.2018 та 28.11.2018.

Згідно інформації обласного адресно-довідкового бюро УМВСУ у Львівській області від 08.02.2019 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Враховуючи наведене, прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , з врахуванням вимог ст.ст.133, 135, 136 КПК України, 08.02.2019 та 21.02.2019 поштовим зв`язком, а саме рекомендованим листом скеровано повістки про виклик для здійснення процесуальної дії - допиту в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 18.02.2019 на 10:00 год. та 28.02.2019 на 10:00 год. за адресою місць його проживання (реєстрації), а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 . Однак, свідок ОСОБА_5 на вказані дати не прибув, причини неявки не повідомив. З врахуванням вищевкладеного, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про привід свідка ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене на 04.03.2019 року ніхто не з`явився, однак прокурор ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відповідності до ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 133, 139, 140, 142 КПК України

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає (зареєстрований) за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , у будь який день (окрім вихідних) до кінця березня 2019 року до слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: місто Львів, вул. А.Кучера, 5, кабінет № 19 до слідчого Дудини Анастасії Зіновівни для проведення із останнім слідчих, процесуальних дій в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002328 від 02.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а саме для його участі в допиті в якості свідка.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1