Справа № 642/170/19,
Провадження 1кп/642/375/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0003243 від 10 грудня 2018 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.08.2018 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.333 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.
який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2018 року у період часу з 13 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля будинку № 22 по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, де він чекав на раніше йому знайомого ОСОБА_6 . В той же день приблизно о 17 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який відчував особисті неприязні відносини до ОСОБА_6 з приводу невиконання ним, на думку ОСОБА_4 , взятих на себе фінансових зобов`язань, раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO моделі Т 13110 бежевого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , - що був припаркований біля будинку № 22 по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зламав замок дверей транспортного засобу заздалегідь заготовленими до цього пристроями, проник у автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO моделі Т 13110 бежевого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , сів за кермо та за допомогою заздалегідь заготовлених для цього пристроїв привів в рух зазначений транспортний засіб і на ньому залишив місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився транспортним засобом марки ЗАЗ-DAEWOO моделі Т 13110 бежевого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку комплексної судової автотоварознавчої та товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 28388/28938-28940 від 28.12.2018р. - 58 270 гривень 00 копійок, на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 після вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом за вищевказаних обставин, 09 грудня 2018 р. у період часу з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), прибув на автомобілі марки ЗАЗ-DAEWOO моделі Т 13110 бежевого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , яким він незаконно заволодів, і який належить потерпілому ОСОБА_6 , за своїм місцем реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де дослідив вміст багажного відділення автомобілю та виявив в ньому речі, які належать потерпілому ОСОБА_6 , а саме сабвуфер автомобільний торгівельної марки ORIS Electronics моделі CLW-12 SE, пару акустичних динаміків торгівельної марки JBL моделі cs205e 30W RMS, 90W PEAK, 5-1/4 two-way, двоканальний підсилювач торгівельної марки PROLOGY моделі CLUB CA 200 200W MAXIMUM POWER, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних речей.

ОСОБА_4 , діючи з метою незаконного збагачення, з умислом, направленим на крадіжку чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, таємно викрав з багажного відділення автомобілю марки ЗАЗ-DAEWOO моделі Т 13110 бежевого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , речі, які належать потерпілому ОСОБА_6 , а саме: сабвуфер автомобільний торгівельної марки ORIS Electronics моделі CLW-12 SE вартістю 1400 гривень 00 копійок; пару акустичних динаміків торгівельної марки JBL моделі cs205e 30W RMS 90W PEAK, 5-1/4 two-way 550 гривень 00 копійок; двоканальний підсилювач торгівельної марки PROLOGY моделі CLUB CA 200 200W MAXIMUM POWER 590 гривень 00 копійок, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду, згідно висновку комплексної судової автотоварознавчої та товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 28388/28938-28940 від 28.12.2018р. на суму 2540 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, погодився з їх кваліфікацією та показав, що 09 грудня 2018 року вдень на вул. Полтавський шлях він чекав знайомого ОСОБА_6 який проживав поряд, заборгував йому гроші та не відповідав на телефонні дзвінки. У зв`язку з чим він купив викрутку і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зламав замок дверей автомобіля потерпілого ЗАЗ-DAEWOO сів за кермо привів в рух автомобіль та поїхавдо свого мешкання в смт. Пісочин, де з багажника автомобілю вилучив сабвуфер та дві акустичні динаміки з підсилювачем, які раніше дарував ОСОБА_6 . Після того, додзвонившись потерпілому і отримавши згоду на повернення грошей він приїхав до будинку ОСОБА_6 , де і був затриманий поліцією.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винувать ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, а також за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, оскільки маючи судимість за умисний злочин ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, досудову доповідь органу пробації, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий, щиро кається у вчинені злочинів, активне сприяв їх розкриттю.

З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи із загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України та за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та за їх сукупністю згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої та товарознавчої експертизи № 28388/28938-28940 від 28.12.2018 р. у розмірі 1859 грн. 00 коп.та судово-дактилоскопічної експертизи № 1721 від 20.12.2018 р. у розмірі 1430 грн. 00 коп., а всього 3289 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців,

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судової автотоварознавчої та товарознавчої експертизи № 28388/28938-28940 від 28.12.2018 р. у розмірі 1859 грн. 00 коп.та судово-дактилоскопічної експертизи № 1721 від 20.12.2018 р. у розмірі 1430 грн. 00 коп., а всього 3289 грн. 00 коп.

Речові докази: автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO моделі Т 13110 бежевого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), 2004 р.в.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_3 ; сабвуфер автомобільний торгівельної марки ORIS Electronics моделі CLW-12 SE; пара акустичних динаміків торгівельної марки JBL моделі cs205e 30W RMS, 90W PEAK, 5-1/4 two-way; двоканальний підсилювач торгівельної марки PROLOGY моделі CLUB CA 200 200W MAXIMUM POWER, які знаходиться по зберігальній розписці від 27.12.2018р. та 03.01.2019р. у потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутими ОСОБА_6 .

Два відрізки клейкої стрічки зі слідами рук, викрутка плоска з довжиною пластикової рукоятки 6 см, довжиною робочої поверхні 4 см, які згідно постанови слідчого від 04.01.2019р. знаходяться в матеріалах провадження, після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1