overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1326/19
Провадження № 1-кп/345/235/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.04.2019 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 349/470/19
Провадження № 1-кп/349/68/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000043 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

встановив:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 18 квітня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3585/18
Провадження № 1-кп/361/191/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 19.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Драчі, Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 289, ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

.

В судовому засіданні, 05 квітня 2019 року, вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_4 , яка вважала необхідним продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, до 03 червня 2019 року включно, з урахуванням обґрунтованої підозри та існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, тобто можливість обвинуваченого переховуватися від суду з метою уникнення покарання, яке може бути призначено судом у разі визнання його винуватим у вчиненні особливо тяжких злочинів; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які просили вирішити це питання на розсуд суду; суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч .1 ст. 289, ст. 348 КК України не завершений. Строк тримання під вартою останнього закінчується 22 квітня 2019 року.
Дані про репутацію обвинуваченого дають суду підстави вважати реальним існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватися від суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжких злочинів, і цей ризик не зменшився, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вищезазначеному ризику і продовжує йому строк тримання під вартою ще на 60 днів по 03 червня 2019 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 289, ст. 348 КК України, в кримінальному провадженні № 0000804 від 19.02.2018 продовжити терміном на 60 днів по 03 червня 2019 року включно, утримувати його у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/1906/19
Провадження №1-кс/369/615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання.

15.02.2019 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її скарги без розгляду.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заявупро залишення скарги без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/337/19
Провадження № 1-кс/375/263/19
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

08.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

про закриття кримінального провадженя, -

ВСТАНОВИВ :

05.04.2019 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000057, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 12.02.2019 за ч. 1 ст.124 КК України.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За викладеного та з огляду на матеріали скарги, вважаю, що підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження за нею відсутні, а тому останню необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженя та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 11:00 годину 09.04.2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/936/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 11 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019 № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в клопотанні вказує, що з метою повноцінного проведення у кримінальному провадженні медичних експертиз існує необхідність у вилучення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та залишити його без розгляду.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019 № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
14.02.2019 слідчим через канцелярію суду подано заяву, в якій вказав, що оскільки потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому відпала необхідність в отриманні доступу до вказаних в клопотанні документів.
Слідчий суддя вважає, що оскільки до початку розгляду клопотання слідчий звернувся до суду з заявою, в якій не підтримав його, а тому з урахуванням таких принципів кримінального провадження як змагальність та диспозитивність, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 397/577/19
н/п : 1-кс/397/201/19
У Х В А Л А

08.04.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 22.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 22.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та зобов"язання вчинити дії.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, у судове засідання викликати скаржника та слідчого, постанова якого оскаржується.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т АН О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 22.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та зобов"язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 11 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого, постанова якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/883/16-к
Провадження№ 1-кп/401/10/18.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився на судове засідання без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про примусове здійснення приводу обвинуваченого до зали судового засідання.

Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.

Судом встановлено, що обвинувачений не з`являється без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, враховуючи клопотання прокурора, приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 20 червня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Світловодського відділу Знам"янської місцевої прокуратури та до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/120/2019
Справа № 537/1464/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України,
встановив:
05.04.2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти до розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 18 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/445/19
Номер провадження 1-кс/530/125/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП в Полтавській області.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд скарги призначити об 11 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року з участю особи, яка подала скаргу.

Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Витребувати із Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 07.05.2018 року.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 545/3492/16-к
Провадження 1-кп/545/8/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000332, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури та переданий в зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2017 року зупинено кримінальне провадження № 0000332 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до одужання останнього.
Враховуючи, що повноваження судді ОСОБА_2 закінчилися, справу було перерозподілено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно з повідомлення, яке надійшло з комунального підприємства «Опішнянська туберкульозна обласна лікарня Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 пролікований, лікування ефективне.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 342-345 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000332, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України о 10й годині 00 хвилин 23.04.2019 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1