overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000670 від 17.06.2017,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року автоматизованою системою документообігу суду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000670 від 17.06.2017, після задоволення заяви скаржника про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000670 від 17.06.2017 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 12.30 год. 22 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/5533/19
Провадження №1-кс/127/3279/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0009698 від 15.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0009698 від 15.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0009698 від 15.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 28.02.2019 о 11 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0009698 від 15.12.2016 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/451/19
Провадження №1-кп/477/132/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 04 квітня 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 493/318/19
Провадження № 1-кп/493/94/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 21 березня 2019 року о 13:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченої, потерпілої є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 495/7962/17
Номер провадження 1-кп/495/167/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України.

20.02.2019 року до суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відео конференції, у зв`язку із неможливістю прибувати у судові засідання, так як буде знаходиться в розгляді іншої кримінальної справи в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.

Вивчивши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи те, що о у зв`язку із неможливістю прибувати у судові засідання, так як, буде знаходиться в розгляді іншої кримінальної справи в Соксотанському районному суді м. Кривого Рогу, просила провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 25.02.2019 року о 14.30 годині за участю захисника обвинученого ОСОБА_5 у режимі відео конференції.
2.Доручити Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 3А) вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 25.02.2019 року о 14.30 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя :
Судді :
Єдиний унікальний № 497/207/19
Провадження № 1-кп/500/361/19
УХВАЛА

про залучення захисника та
про відкладення судового засідання

25 лютого 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

У колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.10.2015 р. вироком Болградського районного суду за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки;

- 06.05.2016 р., вироком Болградського районного суду, який змінено ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.08.2016 року, за ст. 185 ч. 3, 128 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 08.05.2018 р. звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, так як ОСОБА_7 знаходиться на довготривалому лікарняному, також адвокат ОСОБА_8 залучалась тільки на час досудового розслідування.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 , 54 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194КК України захисника за призначенням, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 25 лютого 2019 року на 14:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий - суддя
Справа № 521/8158/18
Номер провадження:1-кс/521/599/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «ОУВП №21» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «ОУВП №21» вбачається, що 03.03.2018 року у засудженого ОСОБА_3 , 1993 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «НОКІА» чорного кольору, без ІМЕІ, без сім-картки мобільного оператора та зарядний пристрій до ТМЗ, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про їх конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону та зарядного пристрою з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний телефон та зарядний пристрій, які були виявлені та вилучені зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені у засудженого, ОСОБА_3 , 1993 р.н. мобільний телефон «НОКІА» чорного кольору, без ІМЕІ, без сім-картки мобільного оператора та зарядний пристрій до ТМЗ, які згідно відповідного акту були вилучені - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8214/18
Номер провадження:1-кс/521/604/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «ОУВП №21» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «ОУВП №21» вбачається, що 08.03.2018 року у засудженого ОСОБА_3 , 1995 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» та зарядний пристрій до нього, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про їх конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону та вилученого зарядного пристрою до нього з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний телефон та зарядний пристрій до нього, які були виявлені та вилучені зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені у засудженого ОСОБА_3 , 1995 р.н. мобільний телефон «NOKIA» та зарядний пристрій до нього, які згідно відповідного акту були вилучені - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2922/19
Провадження № 1-кс/522/2913/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, учня 8 класу Одеської вечірньої (змінної) загальноосвітньої школи № 25 ІІ-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме до 26.04.2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

?прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;

?не відлучатись з м. Одеси в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця навчання;

?не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора.

Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити слідчому та прокурору.

Ухвала суду оскарженю не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст буде оголошено 25.02.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.02.2019
Справа № 586/458/18
Провадження № 1-кп/576/67/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Дане провадження було призначено до розгляду на 25 лютого 2019 року на 10-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 29 березня 2019 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № 591/1143/19
Провадження № 1-кс/591/1130/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник та його захисник у судовому засіданні доводи скарги підтримали.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши подану скаргу, вислухавши сторони судом встановлено, що ОСОБА_4 письмово, через ДУ «Сумський СІЗО» звернувся до прокуратури Сумської області із заявою про вчинення, на його думку, суддею Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке полягає у зловживанні службовим становищем та недбалості при розгляді заяви ОСОБА_4 .

Відповіді про розгляд скарги та прийняте рішення він не отримав.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною прокуратурою України.

При відмові в цьому службова особа прокуратури Сумської області, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, повинна повідомити заявника про результати розгляду звернення, що зроблено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, розглянути заяву ОСОБА_4 щодо вчинення, на його думку, суддею Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке полягає у зловживанні службовим становищем та недбалості при розгляді заяви ОСОБА_4 та надати відповідь заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/863/19
Провадження № 1-кс/577/609/19
У Х В А Л А
"25" лютого 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженню №0000535 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 276 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про самовідвід судді ОСОБА_2 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись: ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити судове провадження за заявою судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженню №0000535 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 276 ч.1 КК України.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 26 лютого 2019 року з повідомленням прокурора, судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1