Справа № 296/897/19
УХВАЛА
Іменем України

06 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в присутності слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000100 від 24.09.2018 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Житомирській області від 17.11.2017 № 229 о/с, ОСОБА_4 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

На підставі наказу начальника Головного Управління Національної поліції в Житомирській області від 23.08.2018 №169 о/с, ОСОБА_4 звільнений з вищевказаної посади, згідно пункту 7 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Так, ОСОБА_4 будучи суб`єктом декларування та будучи достовірно обізнаним про необхідність подання щорічної декларації за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, у передбачений термін з 01.01.2018 до 01.04.2018, був зобов`язаний подати відповідну декларацію за 2017 рік, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Однак останній, діючи умисно, в порушення вимог п.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», подання відповідної декларації не здійснив.

Крім того, 23.08.2018 ОСОБА_4 , на підставі вищевказаного наказу від 23.08.2018 №169 о/с, звільнившись з займаної посади дільничного офіцера поліції сектору превенції Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на підставі пункту 7 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням), будучи достовірно обізнаним про необхідність подання діючи умисно, не подав декларацію, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто за 2018 рік, за період з 01.01.2018 року по 23.08.2018 у передбачений Законом строк, а саме в день звільнення, чим повторно порушив вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

17.01.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нижньовартівськ Тюменської області Російської Федерації, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, освіта вища, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 18.03.2010 Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366-1 КК України.

01.02.2019 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Обгрунтовуючи клопотання про застосування цього запобіжного заходу, слідча посилалася на обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення у яких підозрюється.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Так, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зокрема: висновком про результати службового розслідування за поданням Житомирського управління ДВБ НП України від 17.09.2018; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 10.10.2018, ОСОБА_7 від 18.10.2018 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.12.2018; зобов`язанням поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» від 28.12.2017; розпискою ОСОБА_4 від 23.08.2018 про ознайомлення з вимогами п.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо необхідності подання декларації про доходи, за період не охоплений раніше поданими деклараціями та іншими матеріалами.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, враховуючи особу підозрюваного, який не одружений, не працює, раніше не судимий, з огляду на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що міра запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та проведення досудового розслідування у розумні строки.

Крім того, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати слідчому свій закордонний паспорт.

У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого застосування здійснює слідчий, що звернувся з клопотанням.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1