Справа № 504/489/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: скляної банки об`ємом 3 літри з вмістом речовини рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожої на рослину коноплі, із забороною ОСОБА_5 , чи іншим особам розпоряджатись будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобігання їх зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 10.02.2019 року під час проведення огляду в межах проїжджої частини, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено скляну банку об`ємом 3 літри з вмістом речовини рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на рослину коноплі.

В ході проведення перевірки було встановлено що вищезазначена скляна банка об`ємом 3 літри з вмістом речовини рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі знаходиться у фактичному володінні(користуванні) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який показав, що зберігає вказану речовину з метою особистого вживання без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістомст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: скляну банку об`ємом 3 літри з вмістом речовини рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожої на рослину коноплі, із забороною ОСОБА_5 , чи іншим особам розпоряджатись будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобігання їх зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1