Справа № 172/89/19
Провадження № 1-кп/191/71/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 11 січня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, азербайджанець, освіта середня, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , у третій декаді серпня 2018 року у денний час доби (більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення в ході досудового слідства не встановлено) випасаючи овець на пасовищі неподалік с. Шевченко Васильківського району Дніпропетровської області знайшов рослини коноплі, які зростали там. Надалі ОСОБА_3 в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (Вводиться в дію Постановою ВР N 61/95-ВР від 15.02.95) діючи умисно, зірвав рослини коноплі та поклав до кишені тим самим їх незаконно придбав та приніс до будинку за адресою АДРЕСА_2 , де діючи умисно, достовірно знаючи при цьому, що його дії носять злочинний характер, в особистих цілях, без мети збуту, висушив рослини коноплі та подрібнив, тим самим виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, який він зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 .
На підставі ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області 17 січня 2019 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 в ході якого було встановлено та вилучено подроблені речовини рослинного походження, два фрагменти пластикових пляшок, два поліетиленові пакети, пачку з під сірників, пачку з під цигарок, упаковку з під добавок. Відповідно до висновку експерта 1/8.6/239 від 24.01.2019 року речовини масами відповідно 6.530 г., та 4.133 г., які вилучені у ОСОБА_3 відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 6,008 г., та 3,802 г. На поверхні фрагмента пластикової пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору (верхня частина) фрагменті пластикової пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору (нижня частина), виявлено, особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу маса якого (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить -0,4252 г. та 0,0026 г. На поверхнях наданих на дослідження двох поліетиленових пакетів, пачки з під сірників, пачки з під цигарок, упаковки з під добавок виявлено тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (визначити масу яких не виявилось можливим у зв`язку з їх незначною кількістю).
В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснювалося право на захист, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро покаявся, підтвердив обставини викладені вище, при цьому зазначив, що дійсно не пам`ятає коли саме приблизно в серпні 2018 року, коли випасав овець, знайшов наркотичну речовину, яку зірвав, висушив та подрібнив для особистого вживання без мети збуту, яку потім було у нього вилучено під час обшуку в приміщенні його будинку.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Крім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, оцінивши показання ОСОБА_3 , в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.
Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

В ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні як обставину, що пом`якшує покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середнього ступеню тяжкості, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він раніше не судимий, є само зайнятою особою, яка вирощує овець, характеризується за місцем проживання посередньо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, оскільки є всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в доход держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп., одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпро/24060300; н/р 4004; МФО 899998; , за експертизу №1/8.6/239 від 24.01.2019 року;

Речові докази: два фрагменти пластикових бутилок, змиви з обох рук ОСОБА_3 , подрібнені коноплі в газетному згортку, вагою в перерахунку на суху речовину 6,008 г, подрібнені коноплі в п/е пакетикові, вагою в перерахунку на суху речовину 3,802 г, 2 п/е пакети, пачка з під сигарет, пачка з під сірників, упаковка з під добавок які знаходяться згідно квитанції № 40 в камері зберігання Васильківського ВП в Дніпропетровській області знищити (а.с.46 ).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1