overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.10.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Південного регіону України, в якій просить зобов?язати прокурора Південного регіону України, розглянути клопотання № 2 від 18.10.2018 року про передачу кримінального провадження № 0000056 від 26 липня 2016 року до слідчих органів Національної поліції, згідно ст. 220 КПК України.

У зв`язку територіальною віддаленістю адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від м. Одеси та неможливістю особисто взяти участь у судовому засіданні, виникла необхідність у забезпеченні проведення судового засідання по розгляду скарги у режимі відео конференції.

Розгляд скарги призначено на 02 листопада 2018 року о 14:30.

Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність військового прокурора Південного регіону України, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції призначений на 02 листопада 2018 року о 14:30.

Копію ухвали направити Голові Бабушківського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/2890/18
1-кс/576/1161/18 У Х В А Л А
07.12.18 м.Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, -

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з огляду на таке.
Так, ч.1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді і цей перелік є вичерпним
Натомість, вказаною вище статтею не передбачена можливість оскарження рішення прокурора про відмову в скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки п.3 ч.1 цієї статті передбачено право заявника оскаржити таку постанову безпосередньо слідчому судді.
Оскільки ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, то на підставі ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження в справі за його скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303 304 КПК України слідчий суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 577/5497/18
Провадження № 1-кп/577/621/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" грудня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст.289 КК України на 20 грудня 2018 року 09 годин 05 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №589/3861/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/429/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, у режимі відео конференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 5 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Шосткинського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, від 4 жовтня 2018 року, про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 5 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Шосткинського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, від 4 жовтня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0001083, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 грудня 2018 року о 15 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №578/1202/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/881/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 03.12.2018 щодо направлення кримінального провадження № 578/1202/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Краснопільського районного суду Сумської області від 03.12.2018, яке вмотивовано тим, що 29.11.2018 до місцевого суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , однак визначення судді для його розгляду не відбулося, оскільки на даний час в штаті суду перебуває 2 суддів, з них суддя ОСОБА_7 з 18.07.2017 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню приймала участь під час досудового розслідування, вирішувала питання призначення експертизи, а тому дане кримінальне провадження має бути передане до іншого суду для його розгляду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК, оскільки у цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 578/1202/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України направити на розгляд із Краснопільського районного суду Сумської області до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп-678-16/18
Справа № 678/1081/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

07 грудня 2018 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000396 від 01.09.2017 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухів, Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацючого, неодруженого, несудимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 07.11.2018року дане провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням по ст. 185ч.1 КК України, зупинене на підставі ст. 335 КПК України.

Оскільки ОСОБА_1 розшукано і 07.12.2018року доставлено в суд, кримінальне провадженні підлягає відновленню і призначеню до розгляду негайно.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 . за ст. 185ч.1 КК України поновити і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Летичівського районного суду Хмельницьої областів о 15 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року.

Суддя : підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1515/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суд м. Києва від 04.10.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У мотивувальній частині вироку суду чітко встановлено, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених для покарання, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При цьому, відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі, на строк до п`яти років. Відповідно до положень ч. 2 ст. 63 КК України позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років.
Таким чином мінімальне покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням не встановлення мінімальної межі такого покарання у санкції, складає один рік.
Разом з тим, у резолютивній частині вказаного вироку помилково зазначено про призначення покарання у виді двох одного року позбавлення волі, що є нічим іншим, як опискою, оскільки як убачається із мотивувальної частини вироку судом в категоричній формі визначено мінімальний строк покарання у вигляді позбавлення волі, який складає один рік.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, та враховуючи те, що права засудженого при вирішенні питання про виправлення технічної описки у вироці суду не порушуються, оскільки змін, які би суттєво змінювали його або впливали на міру покарання внесено не було,вважає за необхідне вирішити дане питання.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, виключивши в першому реченні слово «двох».
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
10грудня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮУ для проведення судово -товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Яка вартість викраденого майна станом на 24.10.2018, а саме:
- мобільного телефону «XiaomiRedmiNote 4» в корпусі сірого кольору, з вбудованою пам`яттю 32 Гб, оперативною пам`яттю 3 Гб, мобільний телефон в технічно справному стані без пошкоджень, без комплектуючих був придбаний 01.03.2017 новим;
У разі виникнення у експерта будь-яких питань з приводу проведення експертизи звертатися до слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

10.12.2018
Справа №643/8391/17
Провадження №1-кп/635/1005/2018
10 грудня 2018 року смт. Покотилівка
10 грудня 2018 року справа №643/8391/17 надійшла до Харківського районного суду Харківської області.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи №643/8391/17 справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7198/18
№ провадження 1-кс/646/6104/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
10.12.2018 було постановлено ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 серпня 2018 року відмовлено.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.
При виготовленні тексту даної ухвали у вступній її частині допущено описку - замість дати «10.12.2018» зазначено дату «31.10.2018», що є невірним.
Суд, який постановив судове рішення, може, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, з власної ініціативи має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин в ухвалі від 10.12.2018 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 серпня 2018 року, слід виправити описку, зазначивши вірну дату постановлення ухвали - 10.12.2018.
На підставі викладеного, керуючись 379 КПКУкраїни, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали від 10.12.2018, постановленій за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 серпня 2018 року, зазначивши вірну дату постановлення ухвали - «10.12.2018» замість невірної - «31.10.2018».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/2101/18
Провадження №1-кп/720/142/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 10.10.2018 року за ст.185 ч.3 КК України,-

Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 10.10.2018 року за ст.185 ч.3 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 10.10.2018 року за ст.185 ч.3 КК України на 14 годину 15 хвилин 19 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1767/18
Провадження № 1-во/724/4/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
В даній ухвалі було допущено описку, а саме по тексту ухвали невірно вказано назва лікарського засобу «П`ятирчатка ІС» замість «Пенталгін ФС».
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що в силу ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про дату, час і місце проведення якого повідомляються учасники судового провадження, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а саме протокол добровільної видачі від 23.10.2018 року та протокол огляду предметів від 10.12.2018 року, слідчий суддя дійшов висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а отже підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2018 року, а саме: по тексту ухвали вважати вірним назву лікарського засобу «Пенталгін ФС», замість «П`ятирчатка ІС».
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1027/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/1027/18 (справа №758/16186/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0005404, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розрахунковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 04 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1