Справа № 562/2194/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000260 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Точевики Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого стрижневиком ручного формування у ливарному цеху ТОВ «Квасилівський ливарно-механічний завод», раніше судимого 24.05.2016р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.190 КК України на 100 (Сто) годин громадських робіт, покарання відбув повністю,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
09 травня 2018 року близько 18 год. 00 хв. у с.Глинськ Здолбунівського району Рівненської області по вул.Центральній ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в салоні автомобіля "Skoda Fabia", що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки "ХІАОМІ RЕ 4Х" чорного кольору вартістю 3300 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар" вартістю 25 грн. та флеш-карта "Місrо SD 16 GB" вартістю 150 грн. Своїми злочинними діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3475 (Три тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю та дав суду показання, що 09 травня 2018 року близько 18 год. 00 хв. він, перебуваючи в салоні автомобіля свого сусіда ОСОБА_5 у с.Глинськ Здолбунівського району Рівненської області, з корисливих спонукань таємно викрав мобільний телефон марки "ХІАОМІ RЕ 4Х", в якому знаходилися сім-карта та флеш-карта, щоб в подальшому користуватись викраденим телефоном особисто. Щиро кається у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності. В обранні міри покарання для ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

За клопотанням учасників судового розгляду, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження. При цьому суд переконався, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєному злочині доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується негативно. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих обставин, особу обвинуваченого, який усвідомив протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся та запевнив суд, що став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "ХІАОМІ RЕ 4Х" чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" та флеш-картою "Місrо SD 16 GB" підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 .

Документи кримінального провадження № 0000260 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374- 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним по ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 (Один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки "ХІАОМІ RЕ 4Х" чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" та флеш-картою "Місrо SD 16 GB" - повернути власнику ОСОБА_5 .

Документи кримінального провадження № 0000260 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я