Справа № 646/8178/18
№ провадження 1-кс/646/7062/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002648 від 16 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

20.11.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова слідчий звернулася з клопотанням в якому просила надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово трасологічної експертизи, на вирішення експерта поставити питання чи є сліди від дії сторонніх предметів (відмичок, підібраного або підроблення ключа) на внутрішніх поверхнях наданого для циліндрового механізму?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у ніч з 15.11.2018 на 16.11.2018 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла на територію домоволодіння, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку морозильної камери «Електролюкс». Слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002648 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході огляду місця події від 16.11.2018 року було виявлено та вилучено за адресою АДРЕСА_1 один циліндричний механізм, який поміщено до сейф-пакету №0016887, два металеві ключі, які були поміщено до сейф-пакету №2642525. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність проведення судово трасологічної експертизи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002648 від 16 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фабулою: 16.11.2018 року до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що у ніч з 15.11.2018 на 16.11.2018 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла на територію домоволодіння, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку морозильної камери «Електролюкс», чим спричинила матеріальну шкоду останньому. Доводи клопотання підтверджуються протоколом огляду від 16.11.2018 року під час якого було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 один циліндричний механізм який поміщено до сейф-пакету №0016887, два металеві ключі, які були поміщено до сейф-пакету №2642525.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно п.п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. У клопотанні слідчий просила дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002648 від 16 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-трасологічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи є сліди від дії сторонніх предметів (відмичок, підібраного або підроблення ключа) на внутрішніх поверхнях наданого для циліндрового механізму?
Для проведення дослідження експерту надати: один циліндричний механізм який поміщено до сейф-пакету №0016887, два металеві ключі, які були поміщено до сейф-пакету №2642525 вилучені за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду 16.11.2018 р.
В ході проведення судово трасологічної експертизи дозволити застосовувати руйнуючі методи.
Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за її дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1