overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3400/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор оголосив клопотання про продовження обвинуваченему ОСОБА_5 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Захисник ОСОБА_4 щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 заперечував, та просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав повністю свого захисника.
Розглянувши клопотання захисника та доводи учасників процесу по суті, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає відхиленню, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає продовженню.
При цьому, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_5 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідка та потерпілого.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 05 березня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0000130,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 07.11.2018 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорау кримінальному провадженні №0000130, скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
15.11.2018 року вищевказана скарга, в порядку ст..35 КПК України, надійшла до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0000130, до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 15 год. 30 хв. 19листопада 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Витребувати з СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000130 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Слідчий суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/5277/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/272/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадженняза апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 748/2335/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/320/18
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/320/18, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, на 30 січня 2019 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2239/18
Номер провадження 1-кс/728/564/18

У Х В А Л А
10 грудня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву про самовідвід судді Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 13 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 13 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

06 грудня 2018 року від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 , заявляючи самовідвід зазначає, що ним, як слідчим суддею під час досудового розслідування, було розглянуто клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні про проведення експертизи.

Вважає, що вказана обставина відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України є обставиною, що не допускає повторну участь судді у кримінальному провадженні, а також тягне за собою обов`язок заявити самовідвід відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України.

Особа, відносно якої розглядається заява про самовідвід, та інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Прокурор у наданій суду заяві просив суд задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , оскільки вважає, що зазначені обставини є достатніми підставами для задоволення заяви про самовідвід.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Дослідивши в судовому засіданні заяву про самовідвід та матеріали обвинувачльного акту у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.
Керуючись ст. 76, 80, 81, 107 ч.4 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні № 0000537 13 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Бахмацького районного суду Чернігівської області для вирішення питання щодо подальшого його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/8167/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/354/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/354/18, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2018 року про відмову в задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2018 року про відмову в задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/7708/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/577/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 грудня 2018 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2018 року,

встановив:
ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі Закону України «Про внесення змни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за злочин, передбачений ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 03 лютого 2017 року по 03 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а за період з 31 липня 2017 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку день за день. Вирок набрав законної сили 28 листопада 2017 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року клопотання ОСОБА_3 , про застосування до нього вимог ч.5 ст.72 КК України, та перерахунок у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31 липня 2017 року до 28 грудня 2017 року до вступу вироку в законну силу залишено без руху. Та встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків наведених в ухвалі.
05 грудня 2018 року на адресу Львівського апеляційного суду на виконання вищевказаної ухвали, надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1352/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/6730/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.

26 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 02 липня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі прокурора) та представника потерпілого КП « ОСОБА_3 (далі представника) на вирок Турійського районного суду Волинської області від 19.07.2016 року у кримінальному провадженні №000065,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.367 та ч.2 ст.382 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складів зазначених злочинів.

Прокурор, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 та представник потерпілого КП «Ковельбуд» ОСОБА_5 звернулися із апеляційними скаргами на вирок суду.

Ухвалою судді-доповідача від 9 листопада 2018 року, апеляційні скарги прокурора та представника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційних скарг, наведених в цій ухвалі.

Проте, таких недоліків апеляційної скарги апелянти не усунули.

Натомість, прокурор, замість направлення апеляційної скарги з усунутими недоліками, в кількості зазначеній в ч.6 ст.396 КПК України, направила апеляційному суду листа (в одному примірнику) в якому зазначає на виконання ухвали Рівненського апеляційного суду від 09.11.2018 про залишення апеляційної скарги без руху повідомляю наступне…

Крім того, прокурор направила доповнення до своєї апеляційної скарги від 3.10.2016 року на ім`я Апеляційного суду Волинської області, яка залишена без руху ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09.11.2018 року.

Представник, станом на 10 грудня 2018 року, не виконав ухвали судді- доповідача від 9.11.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п.1ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та представника КП «Ковельбуд» ОСОБА_6 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 19.07.2016 року у кримінальному провадженні №000065 щодо ОСОБА_4 повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня ухвалення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відкликання скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торгсервіс інвест» на дії слідчого в кримінальному провадженні №0000052, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з скаргою в інтересах ТОВ «Торгсервіс інвест», на дії слідчого в кримінальному провадженні №0000052, в якій просив визнати незаконними дії слідчого ОСОБА_3 з складання протоколу обшуку від 04.12.2018 року в кримінальному провадженні №0000052. Відмовити слідчому в клопотанні про арешт майна, вилученого на підставі протоколу обшуку від 04.12.2018 року в кримінальному провадженні №0000052.

У той же час, 06.12.2018 року, адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій повідомив, відкликає вищезазначену скаргу, а відомості, викладені в ній, просить вважати поясненнями в розгляді клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000052.

Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що адвокат подав до суду заяву, в якій просить відкликати вказану скаргу, суд приходить до висновку про задоволення цієї заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про відкликання скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торгсервіс інвест» на дії слідчого в кримінальному провадженні №0000052- задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торгсервіс інвест» на дії слідчого в кримінальному провадженні №0000052 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2133/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

04.12.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР21.09.2018 року за № 0010850 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві надійшов обвинувальний акт від 28.11.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.09.2018 року за № 0010850 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.09.2018 року за № 0010850 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 15.01.2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1