Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/209/19
Номер провадження 1-кс/540/67/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

18.03.2019 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування проводиться розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, по факту того, що 15.03.2019 року о 3 годині 33 хвилини спрацювала сигналізація на центральній АТС, яка розташована за адресою: вул. Незалежності, 120, смт. Машівка Полтавської області. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що невідомі особи проникли до ПАТ «Укртелеком», що в смт. Машівка вул. Незалежності, 120, Машівського району Полтавської області та намагалися викрасти звідти блоки тонального телеграфу та інше майно. У ході проведення огляду місця події, а саме приміщення будівлі станційно-лінійної дільниці № 3 смт. Машівка комбінованого центру телекомунікацій №335 м. Полтава Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: смт. Машівка вул. Незалежності, 120 Машівського району Полтавської області, було виявлено та вилучено викрутку зеленого кольору, сікатор чорно-зеленого кольору, викрутку жовто-чорного кольору, радіонавушники з гарнітурою, а також тканеву сумку чорного кольору з інструментами: двома щипцями, сікатором, обжимачем дроту, двома трубчатими, гайковими ключами, п`ятьма рожковими гайковими ключами, а також деформовану викрутку, болторіз, а також лом синього кольору. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення вмотивовано причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

15.03.2019 року вказаним особам повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 пересувався на автомобілі «GEELY MR1751A» чорного кольору ДНЗ « НОМЕР_1 » та в ході огляду автомобіля «GEELY MR1751A» ДНЗ « НОМЕР_1 », в багажному відділенні, було виявлено та вилучено 16 блоків тонального телеграфу, а саме: 4 канальні блоки, 5 блоків лінійних частот, 1 блок вимірювань, 1 блок КТЧ, 1 блок живлення, 1 блок К-122, 1 блок ЧЗ, 1 блок УТ та 1 блок ЧЧ, а також металеву монтировку. Крім цього, в салоні автомобіля, а саме, на полиці під заднім склом, було виявлено та вилучено спортивну сумку чорного кольору, в якій знаходилося 2 викрутки, рулетка, металевий загострений шток, 2 ліхтарика, один з який «ПОЛІС», а інший невідомого виробника, мобільний телефон «SIGMA», а також в бардачку автомобіля виявлено рацію «BAOFENG». Вказані речі було вилучено.

Автомобіль «GEELY MR1751A» ДНЗ « НОМЕР_1 », згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_4 , а фактичним власником даного автомобіля є ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 до смт. Машівка для вчинення злочину прибув на автомобілі «SEAT IBIZA» д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який було виявлено за адресою: АДРЕСА_5 . У ході проведення огляду вказаного автомобіля було виявлено металеву драбину «Intertool», пласкогубці, 2 викрутки, стамеску, 2 кусачок, електронні ваги невідомого виробника, 18 металевих частин із золотистого металу, 2 зарядних блоки від радіостанції «BAOFENG BF-888S», мобільний телефон «Інтертелеком», мобільний телефон «MEIZU», сім картку « Водафон», карту пам`яті мікро СД «Transcend» на 2 Гб. Вказані речі було вилучено.

Автомобіль «SEAT IBIZA» н.з. НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 зареєстрований на організацію «ROSS REALTY GROUP», а фактичним власником даного автомобіля є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

15.03.2019 року було проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована неподалік залізничної станції «Машівка», що неподалік споруди за АДРЕСА_6 . Як було з`ясовано, що на ділянці яка оглядалася переховувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпосередньо після вчинення крадіжки з ПАТ «Укртелеком» в смт. Машівка. В ході огляду вказаної ділянки на ній було виявлено 1 рацію «BAOFENG», шапку балаклаву «Bukovel», а також портмоне із шкірозамінника чорного кольору в якому перебувала сім-картка «Київстар», 14 грн. (1 купюра номіналом 10 грн. та 4 купюри номіналом по 1 грн.), візитна картка служби таксі «Оптимальне» та картка АГЗП «Востокгаз» «КС 0130947».

Мобільний телефон SAMSUNG SM-J710FN, ЕМЕІ1: НОМЕР_5 , ЕМЕІ2: НОМЕР_6 який належить підозрюваному ОСОБА_7 , мобільний телефон «SAMSUNG», моделі А3, із СІМ-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . які належать підозрюваному ОСОБА_9 , мобільний телефон «NEFFOS», моделі X9, ЕМЕІ1: НОМЕР_9 , ЕМЕІ2: НОМЕР_10 , із СІМ-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_11 та НОМЕР_12 які належать підозрюваному ОСОБА_8 , були вилучені 16.03.2019.

15.03.2019 року у підозрюваного ОСОБА_8 було вилучено пару спортивних кросівок «Adidas», у підозрюваного ОСОБА_9 - пару спортивних кросівок «NIKE», у підозрюваного ОСОБА_7 - пару спортивних кросівок «Reebok».

З підстав викладеного, враховуючи те, що вказані речі використовувалися як знаряддя скоєння злочину, а 18 металевих частин із золотистого металу є головними не заперечними доказами причетності визначених осіб до скоєного злочину, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, та в даний час вважаються тимчасово вилученим майном, у слідчого виникла необхідність накласти на нього арешт.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з наведених у ньому підстав, просили накласти арешт та заборонити власникам майна відчужити, розпоряджатися та користуватися ним.

Представник володільця майна ОСОБА_11 просив клопотання стосовно накладення арешту на автомобіль автомобіль «SEAT IBIZA» д.н.з. НОМЕР_3 задовольнити частково та не забороняти володільцю майна користуватися транспортним засобом з огляду на недоведеність слідчим необхідності заборони користуватися автомобілем.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши документи провадження, дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000070 від 15.03.2019 року, правова кваліфікація ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, проведено огляд та вилучення автомобіля «GEELY MR1751A» днз НОМЕР_1 ; автомобіль «SEAT IBIZA» д.н.з. НОМЕР_3 ; металевої монтировки, 4 викруток, рулетки, металевого загостреного штока, 2 ліхтариків, один з який «ПОЛІС», а інший - невідомого виробника, мобільного телефону «SIGMA», 2 рацій «BAOFENG», металевої драбини «Intertool», пласкогубців, стамески, 2 кусачок, електронних ваг невідомого виробника, 2 зарядних блоків від радіостанції «BAOFENG BF-888S», мобільного телефону «Інтертелеком», мобільного телефону «MEIZU», сім картки «Водафон», карти пам`яті мікро СД «Transcend» на 2 Гб., шапки балаклави «Bukovel», портмоне із шкірозамінника чорного кольору, сім-картки «Київстар», 14 грн. (1 купюра номіналом 10 грн. та 4 купюри номіналом по 1 грн.), візитної картки служби таксі «Оптимальне», картки АГЗП «Востокгаз» «КС НОМЕР_13 », 18 металевих частин із золотистого металу, мобільного телефону SAMSUNG SM-J710FN, ЕМЕІ1: НОМЕР_5 , ЕМЕІ2: НОМЕР_6 , мобільного телефону «SAMSUNG», моделі А3, СІМ-карти операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , мобільного телефону «NEFFOS», моделі X9, ЕМЕІ1: НОМЕР_9 , ЕМЕІ2: НОМЕР_10 , СІМ-карти операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , пари спортивних кросівок «Adidas», пари спортивних кросівок «NIKE», пари спортивних кросівок «Reebok», а також викрутки зеленого кольору, сікатора чорно-зеленого кольору, викрутки жовто-чорного кольору, радіонавушників з гарнітурою, а також тканевої сумки чорного кольору з двома щипцями, сікатором, обжимачем дроту, двома трубчатими, гайковими ключами, п`ятьма рожковими гайковими ключами, а також деформованої викрутку, болторіза та лому синього кольору (а.с. 7-11, 14, 17-18, 21, 24-25, 29, 32, 35, 38).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 автомобіль марки «GEELY MR1751A» днз НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_4 (а.с. 46). Фактичним власником даного автомобіля є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 автомобіль марки «SEAT IBIZA» днз НОМЕР_3 , зареєстрований на організацію «ROSS REALTY GROUP» (а.с. 47). Фактичним власником даного автомобіля є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_3 , що вбачається з копії довіреності від 30.05.2018 року, виданої власником транспортного засобу на її ім`я (а.с.53).

Постановами СВ Машівського ВП від 15.03.2019 та 16.03.2019 вилучені під час огляду речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000070 від 15.03.2019 (а.с. 12-13, 15, 19, 22, 26-27, 30, 33, 36, 39).

Відповідно до ст.41. Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Пунктами 1, 3 частини 2 цієї статі передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо воно: підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що оскільки вилучене під час огляду 15.03.2019 та 16.03.2019 майно є речовими доказами, тимчасово вилученим майном, надані суду докази свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а відтак приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та на вказане майно слід накласти арешт з метою заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном за виключенням автомобілів, на які слід накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження ними. Слідчий суддя приходить до переконання, що на даній стадії кримінального провадження, ризикам у вигляді можливого зникнення, перетворення або передачі такого майна можливо запобігти, обмежившись накладенням заборони на право розпорядження та відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170,173 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на металеву монтировку, 4 викрутки, рулетку, металевий загострений шток, 2 ліхтарика один з який «ПОЛІС», а інший невідомого виробника, мобільний телефон «SIGMA», 2 рації «BAOFENG», металеву драбину «Intertool», пласкогубці, стамеску, 2 кусачок, електронні ваги невідомого виробника, 2 зарядних блоки від радіостанції «BAOFENG BF-888S», мобільний телефон «Інтертелеком», мобільний телефон «MEIZU», сім картку «Водафон», карту пам`яті мікро СД «Transcend» на 2 Гб., шапку балаклаву «Bukovel», портмоне із шкірозамінника чорного кольору, сім-картку «Київстар», 14 грн. (1 купюра номіналом 10 грн. та 4 купюри номіналом по 1 грн.), візитну картку служби таксі «Оптимальне», картку АГЗП «Востокгаз» «КС НОМЕР_13 », 18 металевих частин із золотистого металу, мобільний телефон SAMSUNG SM-J710FN, ЕМЕІ1: НОМЕР_5 , ЕМЕІ2: НОМЕР_6 , мобільний телефон «SAMSUNG», моделі А3, СІМ-карти операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , мобільний телефон «NEFFOS», моделі X9, ЕМЕІ1: НОМЕР_9 , ЕМЕІ2: НОМЕР_10 , СІМ-карти операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , пару спортивних кросівок «Adidas», пару спортивних кросівок «NIKE», пару спортивних кросівок «Reebok», а також викрутку зеленого кольору, сікатор чорно-зеленого кольору, викрутку жовто-чорного кольору, радіонавушники з гарнітурою, а також тканеву сумку чорного кольору з двома щипцями, сікатором, обжимачем дроту, двома трубчатими, гайковими ключами, п`ятьма рожковими гайковими ключами, а також деформовану викрутку, болторіз, а також лом синього кольору, вилучені під час проведення огляду 15.03.2019 року та 16.03.2019 року, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Накласти арешт на автомобіль «GEELY MR1751A» днз НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_4 , фактичним власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець ЖМ «Сокіл-1», 1, корп.11, кв. 84 м. Дніпро Дніпропетровської області; автомобіль «SEAT IBIZA» днз НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 зареєстрований на організацію «ROSS REALTY GROUP», фактичним власником даного автомобіля є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Ухвали складено 20.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1