Провадження №11-кп/801/160/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Севастополь АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, середньою спеціальною освітою, не працюючого, засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2017 за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 відмовлено в задоволенні клопотання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2017 за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що ОСОБА_7 не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення, оскільки останній раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, однак знову скоїв новий злочин.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018. Просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення. Апеляційна скарга мотивована тим, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення апеляції засудженого.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 є не обґрунтованими.
Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_7 відбув більше 2/3 строку покарання, що надає йому юридичне право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 КК України, за час відбування покарання у Вінницькій ВК №86 характеризується позитивно, чотири рази заохочувався адміністрацією установи, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, працевлаштований в метало-заготівельній дільниці, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, по відношенні до представників адміністрації поводиться тактовно, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, виконує передбачені законом вимоги персоналу, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує та робить для себе належні висновки, приймає участь у програмі диференційовано-виховного впливу «Підготовка до звільнення». Проявляє соціальну корисну активність, участь в самодіяльних організаціях, підтримує соціально-корисні зв`язки із знайомими шляхом побачень та передач.
Таким чином, наведені обставини свідчать про наявність чіткої тенденції до виправлення засудженого, тому на думку апеляційного суду ОСОБА_7 заслуговує на умовно дострокове звільнення відповідно до ст.81 КК України.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2018 про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Клопотання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2017 за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України - умовно-достроково на залишок невідбутого строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:
Згідно з оригіналом: