overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6677/17
Провадження № 1-кп/520/387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001156 від 27.03.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження №0001156 від 27.03.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

Судове засідання призначено на 14.02.2019 року на 15 годин.
Захисник ОСОБА_6 , яка здійснює захист обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

не може з`явитися до судового засідання, про що повідомила суд.

У зв`язку з необхідністю розгляду питання про запобіжний захід відносно обвинувачених, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисників обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про продовження запобіжного заходу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захисників в порядку ст.53 КПК України.
Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд,

Ухвалив:
Доручити директору Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, адвокатів для здійснення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду судом питання про запобіжний західна 14.02.2019 року на 15 годин.
Копію ухвали негайно направити до Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/149/19
Провадження № 1-кп/513/33/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року
Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 14 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Саратського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 14 липня 2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 14 липня 2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 04 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та інспектора Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9375/17
Провадження № 1-в/591/40/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 липня 2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Згідно подання, ОСОБА_5 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органі з питань пробації притягувався до адміністративної відповідальності, а судом було відмовлено в скасуванні звільнення від покарання. Іспитовий строк закінчився, тому орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Прокурор, захисник та засуджений подання підтримали.

Інші учасники, будучи сповіщеними про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, тому, на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/445/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

01 лютого 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши ухвалу про призначення судового засіданя від 20.07.2018 року по обвинуваченю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002760 від 23.08.2017 року відносно , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України призначено до розгляду.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість виправлення в ухвалі із наступних підстав.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 року допущена описка, а саме в статті за якою обвинувачуються помилково зазначено ст.186 ч.2 КК України, що є технічною опискою, тому суд вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 року згідно з яким обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002760 від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, виправити описку та замість вказаного - « ст. 186 ч.2 КК України» слід виправити на « ст. 191 ч.3 КК України».
Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

01.02.2019
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/155/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Новоозерянка Олевського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої,
освіта середня, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1573/18
Провадження № 1-кс/523/627/19
У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт на майна
01.02.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши подане в кримінальному провадженні №0000868 від 09 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, клопотання прокурора про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси повторно надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 , про накладення арешту на вилучене під час обшуку іншого володіння майно.

Із змісту клопотання встановлено, що в межах кримінального провадження №0000868, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, розслідується заборонена діяльність закладів з надання послуг грального бізнесу.

Під час проведення в період з 11 години 30 хвилин до 12 години 00 хвилин 18 січня 2019 року санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 12 комп`ютерних системних блоків; 12 комп`ютерних моніторів; 12 комп`ютерних мишей; 12 комп`ютерних клавіатур.

Вилучені у ході проведення вищевказаного обшуку 18 січня 2019 року речі визнано речовими доказами, у зв`язку із чим прокурор просить накласти на них арешт.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України.
Так, клопотання та додані до нього матеріали не містять документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Прокурором також не з`ясовано, яка саме фізична чи юридична особа фактично здійснювала господарську діяльність в даному нежитловому приміщенні, якими документами це підтверджується.

Зазначені недоліки не дозволяють як з`ясувати власника чи користувача вилученого майна, так і в належний спосіб повідомити його про час і місце можливого судового розгляду клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучені в межах кримінального провадження №0000868 від 09 лютого 2017 року, під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 3а: 12 комп`ютерних системних блоків; 12 комп`ютерних моніторів; 12 комп`ютерних мишей; 12 комп`ютерних клавіатур - повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків, передбачених ст.171 КПК України, в строк 72 години з моменту фактичного отримання повернутих матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/216/19
Провадження № 1-кс/589/155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника казенного підприємства Шосткинського казенного заводу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000065 про арешт майна,-

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт залізничних рейок в кількості 167 шт. загальною довжиною 351,665м; автомобілю марки «Камаз» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1989 року випуску; трьох примірників накладної за № 2 на відпуск матеріалів на сторону від 18.01.2019 - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1587/19
н/п 1-кп/766/1746/19
УХВАЛА

28.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 205-1 ч.1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 205-1 ч.1 КК України, на 11.02.2019 року об 11:00год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1551/19
н/п 1-кп/766/1744/19
УХВАЛА

25.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.309 ч.1 КК України, на 08.02.2019 року о 08:35 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/132/19
Провадження №1-кс/743/39/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 січня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.04.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000127 від 16.04.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 32, 170-173, 174, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.04.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000127 від 16.04.2018 року відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 01 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/115/19
Провадження №11-п/801/223/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №00000024 для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Тростянецькому районному суді Вінницької області правосуддя не здійснюється через відсутність суддів в штаті суду, у зв`язку із чим неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду клопотання в кримінальному провадженні №00000024, матеріали слід направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №00000024 задовольнити та направити їх до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року, якою до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 .
Роз`яснити особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 , що до 13 лютого 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 125/294/14-к
Провадження №11-кп/801/318/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000030 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.09.2018, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 5 ст. 74, ст 49 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України.
До початку розгляду справи, прокурор відізвав свою апеляційну скаргу.
Ніхто із учасників справи не з`явився.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.09.2018, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.09.2018, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закрити.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4