Провадження 1-кс/389/98/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

25 січня 2019року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 14.01.2019 та клопотання слідчого погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сачино Зугдідського району Грузія, грузин, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 14.01.2019 приблизно о 01.05 год. ОСОБА_4 знаходився в купе № 5 вагону № 5 пасажирського потягу № 76 сполученням «Київ-Кривий Ріг», де в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 ноутбуку «Apple» «MacBook Air Mid 2013», який знаходився на поличці поряд із ліжком вказаного купе. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 ноутбук «Apple» «MacBook AirMid2013» вартістю 11700 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 11700 грн.

За вказаним фактом 14.01.2019 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

23.01.2018 по кримінальному провадженню №0000072 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 КК України.

В своєму клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин, не працює, з огляду на що вбачається, що вчинення злочинів проти власності є єдиним джерелом існування ОСОБА_4 та свідчить про можливе продовження ним злочинної діяльності. ОСОБА_4 не одружений, не працює, з чого вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків. З огляду на викладене та враховуючи значну відстань від місця реєстрації та місця фактичного проживання ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, існує ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин. Також, існує ймовірність того, що ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на потерпілу з метою зміни наданих ними показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину в пред`явленому йому злочині визнав повністю.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечив проти застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої, показаннями самого підозрюваного, проведеним оглядом місця події, висновком судово-товарознавчої експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на об`єктивний зв`язок підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, його адвоката, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, вину у вчиненні злочину визнав, розкаявся, слідчий суддя вважає клопотання задовольнити та обрати найм`якіший запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 110, 176-179, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, Знам`янської місцевої прокуратури та Знам`янського міськрайонного суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання,

- не відлучатися з постійного місця проживання з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вищевказані обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 строком з 25 січня 2019 року по 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1