Справа № 708/1407/18
Номер провадження № 1-кп/708/22/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 16.05.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва по ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком, згідно до ст. 75 КК України, в 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2018 року о 22год.30хв. ОСОБА_7 шляхом вільного доступу з метою незаконного заволодіння транспортним засобом зайшов на неогороджену територію Свято-Троїцького Чигиринського монастиря, розташованого за адресою: м. Чигирин, вул. Короленка, 47 Черкаської області, звідки від приміщення ферми за вище вказаною адресою умисно, таємно, з корисливих мотивів, відкривши водійські двері автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORT», 2011 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , за допомогою ключа, який знаходився в кишені сонцезахисного козирка салону автомобіля, запустив двигун зазначеного транспортного засобу та привів його в рух з метою протиправного переміщення, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом, після чого з місця скоєння злочину зник, попрямувавши до м. Києва.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що вночі підійшов до машини, відкрив двері, взяв ключі зверху в козирку, завів автомобіль і поїхав в Київ.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що того вечора машину залишила вгорі на фермі, ключ поклала за козирок, при цьому машина була не замкнена, а зняті клеми.
Вранці виявила відсутність автомобіля, а коли подивилася відеокамеру, то на ній було видно людину, яка о 22год.30хв. від`їжджає автомобілем.
Потім по одягу та обличчю впізнала обвинуваченого.
Моральну шкоду оцінила в 20000 гривень, оскільки викрадення автомобіля стало причиною її переживань і хвилювання, хоча через наявність хвороби, їй це протипоказано.
Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для повторного застосування ст.75 КК України, оскільки це позитивного результату не дало.

Разом з тим, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив новий злочин під час іспитового строку, суд вважає необхідним до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2018 року у вигляді шести місяців позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої суд вважає можливим задовольнити та з врахуванням завданих їй обвинуваченим моральних страждань і порушення нормального ритму її життя стягнути з останнього на її користь моральну шкоду в розмірі 20000 гривень, виходячи з принципу розумності і справедливості, а також витрати на правову допомогу в розмірі 5000 гривень, які підтверджуються квитанцією від 15.12.2018 року.
Речовий доказ в кримінальному провадженні автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORT», 2011 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - необхідно залишити у потерпілої.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 715,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2018 року у вигляді шести місяцв позбавлення волі та остаточно визначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання визначати з 9 січня 2019 року.

Змінити засудженому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою до вступу вироку в закону силу, взявши його під варту із зали суду.

Речовий доказ автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORT», 2011 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у ОСОБА_5 .

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 моральну щкоду в розмірі двадцяти тисяч гривень та витрати на правову допомогу в розмірі п`яти тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі сімсот п`ятнадцять гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, захиснику, потерпілій та її представнику і прокурору.

Головуюча