Справа № 583/1332/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 11.03.2019 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грунь, Охтирського р-ну., Сумської обл., що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, що не працює, раніше судимого:

1)09.04.2012 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;
2)19.02.2013 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, 389 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання і остаточно призначено покарання у вигляді 4 місяців 7 днів арешту, звільнений 22.08.2013 року по відбуттю строку покарання;
3)17.01.2014 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 69, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 24.12.2015 р. по відбуттю строку покарання;
4)30.03.2016 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з утриманням 10% заробітку на рахунок держави;
5)17.11.2016 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України остаточно до покарання у виді 5 місяців арешту;
6)16.03.2017 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389, 70 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;
7)17.05.2017 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, звільненого по відбуттю строку покарання 08.12.2017,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 11.03.2019 близько 11.00 години зайшов до подвір`я домоволодіння свого знайомого, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час власник домоволодіння ОСОБА_7 був відсутній за вказаною адресою та у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів та прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, яким можна незаконного заволодіти з метою особистого збагачення, користуючись тим, що його дії є непомітними для сторонніх осіб та потерпілого, тобто діючи таємно, повторно, шляхом пошкодження вікна розташованого на веранді будинку, проник до будинку за вказаною адресою. Попередньо знаючи місце де потерпілий зберігає свої гроші ОСОБА_4 пройшов до приміщення спальної кімнати, де дістав із шафи валізу та із документів, що в ній зберігалися, викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, трьома купюрами номіналом по 200 гривень кожна, належні потерпілому ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_4 вказаним викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 11.03.2019 вранці перебував у гостях у потерпілого ОСОБА_7 та бачив звідкіля той діставав кошти. Коли вони вийшли з будинку, він знаючи що господаря немає вдома близько 11.00 год. повернувся до його домоволодіння по АДРЕСА_2 . Через хвіртку зайшов на подвір`я, а потім вибив шибку у вікні на веранді будинку, проник всередину. Попередньо знаючи місце, де потерпілий зберігає свої гроші, пройшов до приміщення спальної кімнати, де дістав із шафи валізу та із документів, що в ній зберігалися викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, трьома купюрами номіналом по 200 гривень кожна. Викрадені кошти частково витратив на власні потреби, та частину видав працівникам поліції. Потерпілий наразі до нього претензій матеріального та морального характеру не має. У скоєному кається та прохає не позбавляти волі.
Крім того вина обвинуваченого підтверджується:
Протоколом огляду місця події від 11.03.2019 року та фото таблицею до нього у ході якого було оглянуте домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де було вчинено крадіжку грошових коштів.
Протоколом огляду місця події від 11.03.2019 року та фото таблицею до нього у ході якого, на території, що розташована біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 275 грн.
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.03.2019 року, згідно якої грошові кошти в сумі 275 грн, визнано речовим доказом, та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2019 р., з застосуванням технічних засобів фіксації, з доданим CD-R диском до нього, у ході якого ОСОБА_4 безпосередньо на місці події розповів та продемонстрував яким чином вчиняв крадіжку грошових коштів за адресою: АДРЕСА_2 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2019 р., з застосуванням технічних засобів фіксації, з доданим DVD диском до нього, у ході якого ОСОБА_4 безпосередньо на місці події розповів та продемонстрував яким чином вчиняв крадіжку грошових коштів за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3, ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм з 2013 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, враховує його вік, сімейний стан та стан здоров`я.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знаходить.

Згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик небезпеки для суспільства, зурахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до закону.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2019 року, після вступу вироку у законну силу, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази, грошові кошти в сумі 275 грн., які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у потерпілої сторони, після вступу вироку у законну силу вважати повернутими власнику.

Речовий доказ CD-Rдиск з відеозаписом слідчого експеримента від 21.03.2019 р., зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ DVD+R диск з відеозаписом слідчого експеримента від 21.03.2019 р., зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2019 року, а саме: грошові кошти в сумі 275 грн., після вступу вироку у законну силу - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Сумського Апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1