Провадження № 1-кс/524/4518/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004620 від 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004620 від 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 16.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.12.2018 року близько 17:00 год. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні бару «Цитрус», який розташований по пр.-ту Л. Українки 31-а у м. Кременчуці, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з барної стійки мобільний телефон «Samsung J5», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_6 матеріального збитку.

24.12.2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду мобільний телефон «Samsung J5», золотистого кольору у силіконовому чохлі, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , та пояснив, що вищевказаний телефон він викрав з барної стійки у приміщенні бару «Цитрус», який розташований по пр.-ту Л.Українки 31-а, з корисливих мотивів. Вищевказаний телефон оглянуто та вилучено.

24.12.2018 року мобільний телефон «Samsung J5», золотистого кольору у силіконовому чохлі, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004620 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Для проведення досудового розслідування створено слідчу групу у складі: слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, мобільний телефон «Samsung J5», золотистого кольору у силіконовому чохлі, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як докази у кримінальному проваджені.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004620 від 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 24.12.2018 року, а саме на: мобільний телефон «Samsung J5», золотистого кольору у силіконовому чохлі, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

Повернути власнику ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung J5», золотистого кольору у силіконовому чохлі, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 під зберігальну розписку.

Дозволити власнику ОСОБА_6 використовувати дану річ, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд речей та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004620, надавати вищевказані речі для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1