ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1054/16-к Номер провадження 11-кп/814/76/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000238 від 02.04.2014р. щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, не одруженого , не працюючого ,з повною середньою освітою , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 липня 2017 року,

з участю
прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цим вироком :

- ОСОБА_7 засуджено за ч. 2ст.185 КК України на дів роки позбавлення волі .
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.03.2016року і остаточно до відбуття призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці.
- ОСОБА_6 визнано винним та призначено йому покарання :
- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України 1рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді 2 років позбавлення волі.
Вироком Полтавського апеляційного суду від 08.05.2019 року вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.07.2017 року в частині призначеного ОСОБА_6 скасовано із ухваленням нового вироку апеляційним судом. В іншій частині вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.07.2017 року залишено без змін.
Згідно вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.07.2017 року , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , визнані винуватими у вчиненні злочинів за таких обставин.

07.11.2015 року приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_6 , проходячи по тротуарній доріжці, поблизу паркана загальноосвітньої середньої школи № 4, за адресою: вулиця Конституції 20, у місті Горішні Плавні (раніше Комсомольськ), зустрів раніше знайомого ОСОБА_11 та у нього виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_11 .

ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення дзвінка попросив у свого знайомого ОСОБА_11 належний йому мобільний телефон марки «LG» моделі L Fino, на що останній погодився та добровільно передав зазначений мобільний телефон , однак ОСОБА_6 , незаконно заволодів вищевказаним телефоном та зник, завдавши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 763 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.05.2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом, зайшов до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де діючи таємно з дивану загальної кімнати викрав мобільний телефон марки «SUMSUNG» моделі GT-S7262, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_12 , яким користувався її неповнолітній син ОСОБА_13 , чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

22.04.2016 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_7 прибув до 4 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де зустрів ОСОБА_14 . Після цього у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна у ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, з правого карману кишені куртки ОСОБА_14 викрав мобільний телефон арки «Sony Eriksson» J 300 i, imei: НОМЕР_2 , чим завдав останньому матеріального збитку на суму 162 гривні. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_7 , із внесеними під час апеляційного перегляду уточненнями вбачається, що він просить зарахувати в строк його покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вимоги й доводи апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_15 наведені у вироку Полтавського апеляційного суду від 08.05.2019 року.

Позиція інших учасників провадження
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_10 підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_16 не заперечувала проти задоволення уточнених апеляційних вимог.

Згідно актового запису № 51 від 26.01.2017 року потерпілий ОСОБА_14 помер, інші потерпілі в судове засідання не з`явились.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 не висловили заперечень щодо апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 .

Мотиви суду апеляційної інстанції
Згідно ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки апеляційного суду в цьому ж кримінальному провадженні щодо апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_15 наведені у вироку Полтавського апеляційного суду від 08.05.2019 року.

Вирок суду в частині доведеності вини у вчиненні інкримінованого злочину, кваліфікації дій ОСОБА_7 та призначеного йому покарання ніким не оскаржується та відповідно, судом апеляційної інстанції не переглядається.
Переглядаючи вирок суду в межах апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості апеляційних вимог, виходячи з такого.

Згідно до ч.5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

Згідно правового висновку, який викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року (справа № 663/537/17), якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

За змістом ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається зі змісту вироку, ОСОБА_7 вчинив злочин до 20.06.2017 року. За таких обставин, з урахуванням вище наведеного правового висновку Верховного Суду, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) в строк відбування покарання ОСОБА_7 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення до набрання вироком суду щодо нього законної сили.
Вироком суду 21.07.2017 року щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та вирішено рахувати початок строку покарання з 21.07.2017 року. Водночас, при ухваленні вироку не вирішено питання щодо зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою суду від 12.09.2016 року ОСОБА_17 (який до цього був засуджений вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.03.2016 року) переведено з Полтавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України №64 до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України № 23 (т.1 а.с.26). 16.09.2016 року ОСОБА_7 прибув до вище зазначеної установи та тимчасово там залишений на час розгляду кримінального провадження (т.1 а.с.65) .

Виходячи з вище наведеного, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) в строк відбування покарання ОСОБА_7 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення до набрання вироком суду щодо нього законної сили (з 16.09.2016 року по 08.05.2019 року включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням зарахованого строку попереднього ув`язнення, ОСОБА_7 повністю відбув призначене йому покарання у виді позбавлення волі та підлягає звільненню з- під варти негайно.
Керуючись ч.2 ст. 376, статтями 404, 407, 418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) в строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.09.2016 по 8.05.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В зв`язку з цим вважати ОСОБА_7 таким, що повністю відбув покарання призначене вироком Комсомольського суду Полтавської області від 21.07.2017 та звільнити його з під варти негайно в залі суду.

В іншій частині вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3