overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/804/19
Провадження № 1-кп/523/728/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Петрус-Алко» адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 5 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, її захисника та свідків.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Протягом строку застосування даного запобіжного заходу покласти на обвинувачену наступні обв`язки: прибувати в судові засідання, не виїжджати з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу суду, утримуватися від спілкування з представниками потерпілого та свідками.

Доручити Суворовському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку подати до суду в строк до 10 години 00 хвилин 05 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2019 Справа № 554/8798/18
Провадження № 1-кс/554/178/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
19.12.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за його заявою від 02.10.2018 року..
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2884/15-к
Провадження № 1-в/541/10/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 січня 2019 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальник Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, засудженої вироком Миргородського міськрайонного суду від 07.12. 2016 року за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 321 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 звільненій від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

в с т а н о в и в :

07 грудня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджена за час перебування на обліку обов`язки покладені на неї судом виконала. Протягом іспитового строку засуджена нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 07 грудня 2018 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

ОСОБА_3 та представник начальник органу пробації подали до суду заяви про проведення розгляду клопотання без їх особистої участі.

Суд вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 07 грудня 2018 року. Протягом іспитового строку засуджена не вичинила нових злочинів та належно виконала покладені на неї обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 558/38/19
номер провадження 1-кс/558/15/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 січня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2018 року за № 0000192, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2018 року за № 0000192, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Розгляд клопотання про арешт майна здійснюється у порядку, встановленому ст. 172 КПК України.

Керуючись ст. 172 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2018 року за № 0000192, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна, призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 12 годині 30 хвилин 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 519/111/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.01.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000389, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000389, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000389, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 26.02.2019 року о 14.30 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/67/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

23 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003985 від 21.11.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, тому в даному випадку повинна бути складена досудова доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Доручити Зарічному районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь у строк 20 днів з моменту отримання ухвали стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на мешкає: АДРЕСА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1775/18
Провадження № 1-кп/610/20/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000511 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було призначене до розгляду в підготовче судове засідання на 25 січня 2019 року.

Обвунувачений ОСОБА_5 неодноразово в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, ухвала суду про його привід не виконана.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити в підготовче судове засідання приводом на 11 лютого 2019 року на 09-30 год. в приміщення суду:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 11.02.2019 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/242/19
Провадження № 1-кп/589/449/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 лютого 2019 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 639/440/19
Провадж. № 1-кс/639/343/19
У Х В А Л А
24 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

24.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, в якій він, посилаючись на ст. 303 КПК України, просив зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені ним в заяві від 14.01.2019 року, про скоєння, на його думку, злочину, передбаченого ч.2 ст. 400-1 КК України ОСОБА_3 , який є рідним братом голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 32 КПК України, а також правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловлених в його рішеннях у справах «ДеКуббер проти Бельгії», «Мироненко і Мартиненко проти України», вважаю за необхідне з метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судового розгляду, направити до Харківського апеляційного суду подання про передачу даної скарги до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 32, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Направити до Харківського апеляційного суду подання про вирішення питання щодо передачі до іншого суду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/5351/15-к
провадження №1-кп/619/26/19
24.01.2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
-Чи відповідає дана паперова копія електронному документу, засвідченому електронним підписом особи, яка вносила записи?
-Чи відображено факт роздруківки витягу з ЄРДР?
-Чи проведена роздруківка витягу з ЄРДР в режимі « Друк» програми ЄРДР?
В обговорення клопотання прокурор заперечував проти заявленого клопотання посилаючись на його необґрунтованість.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання.
Заслухавши та обговоривши клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
Заявником клопотання не доведено в чому недостовірність даного документу, чим обгрунтовані сумніви в достовірності, невмотивована необхідність проведення криміналістичної експертизи.
Відповідно до ст. 358 КПК України якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 244,358 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4151/18
Провадження № 1-кп/589/297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 р. ухвалою суду призначений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

У судове засідання, призначене на 25.01.2019р. обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Захисник залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 00 хв. 11 березня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1