УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000514 від 21.09.2018, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: вул. Директорії, 6/41, в м. Рівне.

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за матеріалами перевірки Управління захисту економіки в Рівненській області що надійшли до СУ ГУНП в Рівненській області, про те, що невстановлені особи на території Рівненської області займаються виготовленням та збутом в особливо великих розмірах фальсифікованої продукції відомих торгових марок.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка представника представник компанії «The Procter & Gamble Company» ОСОБА_5 , який показав, що компанія є виробником відомих в світі та в Україні товарів в т.ч. побутової хімії, миючих засобів, що користуються великим попитом, та власником прав на численні словесні та зображувальні торговельні марки ARIEL, TIDE, GALA, FAIRY, LENOR, VIZIR, Head & shoulders (Свідоцтва України на знаки для товарів та послуг №№ 15892, 108730, 15939, 124756, 188456, 26024, 29043, 99297, засвідчені копії документів додано до заяви № 16043). Згадані торговельні марки зареєстровані та охороняються в Україні відповідно до вимог міжнародного і національного законодавства України для товарів 03 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, в т.ч. засоби для прання, миття, чищення. Влітку цього року Компанії стало відомо про діяльність Інтернет-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який здійснює продаж різноманітних засобів побутової хімії: пральних порошків у пластикових відрах з етикетками ARIEL Color & White (об`ємом 3, 5, 10 кг.), ARIEL Spring Fresh Universal (об`ємом 3, 5, 10 кг.); гелю у пластикових каністрах з етикетками ARIEL Black + Dark Color 5.65 л., ARIEL Color & White 5.65 л., TIDE Automat Professional 5.65 л., TIDE Baby Care Universal 5.65 л., VIZIR Automat Color 5.65 л., VIZIR Automat Delikatny 5.65 л.; засобу для миття посуду FAIRY в асортименті. На головній сторінці Інтернет-магазину зазначено Оптовые цены на все товары. Возможен крупный ОПТ. Уточняйте у нашего оператора. При заказе от 300 грн. в городе Ровно - бесплатная доставка нашим курьером. У вкладці Контакти наведено адресу: ул. Киевская 108-а, Ровно, Ровненская область, Украина, 30500". Компанією візуально оглянуто етикетки відер/каністр і підтверджено невідповідність оригінальній продукції, однак для ідентифікації було здійснено придбання пластикового відра з етикеткою Ariel Color & White Professional Automat 3 кг. Кошти перераховано на картку Приват-банку № НОМЕР_1 , яка, згідно екрану терміналу Приват-банку, належить ОСОБА_6 . За інформацією з експрес-накладної Нова пошта № 1924 від 08.08.18 р., відправка товару здійснена з відділення Нової пошти № 18 в м. Рівне гр. ОСОБА_7 . Згідно акту ідентифікації від 28.08.18 р., проведеної уповноваженою особою Компанії, придбаний зразок ARIEL Color & White Professional Automat 3 кг. є фальсифікованою продукцією, яка не виготовлялася Компанією. 05.09.18 р.

Крім того, 12.11.2018 року до слідчого управління ГУНП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УЗЕ в Рівненській області ОСОБА_8 про те, що проведеними заходами на встановлення осіб, що здійснюють указану вище незаконну діяльність, а саме виробництво та збут фальсифікованої продукції торговельних марок «Ariel», «Tide» та «Vizir» причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Хмельницької області, проживає АДРЕСА_1 . Дана особа діючи як організатор та керівник групи, розробив єдиний план злочинної діяльності, відповідно до якого розподілив функції, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети, а саме виробництво контрафакту за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому його реалізацію.

23 листопада 2018 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання підробленої фальсифікованої продукції торговельних марок «Ariel», «Tide» та «Vizir» та інших, поліграфічної продукції, тари, сировини, предметів (комп`ютерна техніка, носії інформації, мобільні телефони), документів (чорнова бухгалтерія), та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які мають значення для кримінального провадження.

В ході обшуку було вилучено: ноутбук марки «Асус» із зарядним пристроєм, папка-скорозшивач з аркушами паперу із зображеннями засобів побутової хімії, 3 зошити з чорновими записами, 2 аркуші паперу з чорновими засобами, блокнот, мобільний телефон марки «Самсунг Джі5» з сім-карткою з абонентським номером « НОМЕР_2 », мобільний телефон марки «Самсунг Джі5» з сім-карткою з абонентським номером « НОМЕР_3 », мобільний телефон марки «Айфон 5», флеш носій об`ємом 32 Gb.

Вказані речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 подав заяву про розгляд клопотання без участі слідчого, просив його задоволити.

З урахуванням заяви слідчого ОСОБА_9 відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Особа, у якої вилучено майно про день та час розгляду клопотання повідомлявся, що стверджується повідомленням (телефонограмою), але не з`явився. Клопотання розглядається без його участі відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено за вищевказаних обставин в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді, яке відповідно до постанови слідчого від 24.11.2018 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та містять відомості про обставини вчинення злочину, і відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на зазначене майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Асус» із зарядним пристроєм, папка-скорозшивач з аркушами паперу із зображеннями засобів побутової хімії, 3 зошити з чорновими записами, 2 аркуші паперу з чорновими засобами, блокнот, мобільний телефон марки «Самсунг Джі5» з сім-карткою з абонентським номером « НОМЕР_2 », мобільний телефон марки «Самсунг Джі5» з сім-карткою з абонентським номером « НОМЕР_3 », мобільний телефон марки «Айфон 5», флеш носій об`ємом 32 Gb, шляхом позбавлення будь якої особи можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1