Справа № 509/559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Овидиопольського МРВ пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.03.2018 року за ч.ч. 1,2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.03.2018 р. затверджено угоду про примирення від 14.02.2018 р., укладену між представником потерпілих ПрАТ «Дністровець» ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 , згідно з якою, ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України та щиро кається в скоєних злочинах, сума матеріальної і моральної шкоди в повному обсязі відшкодована ним представнику потерпілих ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, останній немає ніяких майнових претензій до ОСОБА_7 , який в свою чергу приніс представнику потерпілих щирі вибачення за завдану шкоду і доставлені клопоти своїми неправомірними діями, і який, в свою чергу вважає, що підозрюваному ОСОБА_7 , потрібно призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 р. п/в, за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 р. п/в із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 покарання у виді 2 р. п/в та на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1 р. Про наслідки укладення та затвердження угоди, а також про наслідки невиконання угоди, передбачених ст.ст. 394,424,473,474 КПК України сторони попереджені і згодні, про що свідчать підписи обох сторін угоди. Івашківа визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання : за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік ; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 16.04.2018 р. і ніким не був оскаржений, що підтверджується розпорядженням Овідіопольського райсуду Одеської області (а.с. 1).

29.10.2018 р. до суду звернувся представник Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням, в якому просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного йому покарання у зв`язку з систематичним невиконанням останнім обов`язків, покладених на нього вироком суду в частині обов`язкової явки на реєстрацію в органи пробації, а саме його повторними неявками без поважних на реєстрацію та отриманням відповідних письмових попереджень 11.09.2018 р., 09.10.2018 р., що свідчить про умисне ухилення засудженим від виконання покладених на нього обов`язків вироком суду щодо обов`язкової реєстрації ОСОБА_7 в органах пробації, вказуючи при цьому, що при перевірці на притягнення до кримінальної відповідальності органу пробації стало відомо, що засуджений ОСОБА_7 в притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289, ст. 185 ч. 2 КК України, яке було внесено до ЄРДР за № 0001877 від 06.09.2017 р. і на даний час матеріали кримінального провадження знаходяться на розгляді в Овідіопольському райсуді Одеської області (суддя ОСОБА_8 ), що дає підстави органу пробації вважати, що засуджений на шлях виправлення не став, постійно порушуючи порядок та умови відбування умовного покарання за вироком суду, скоївши нові корисні умисні злочини.

В судовому засіданні представниці органу пробації та прокуратури повністю підтримали своє подання, і проти задоволення якого заперечував засуджений ОСОБА_7 , пояснивши суду, що не мав можливості своєчасно з`являтися до органів пробації у зв`язку з тим, що був зайнятий на неофіційній роботі, однак жодних підтверджуючих документів поважності неявки на реєстрацію до органів пробації, не надав ні органу пробації, ні суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 164 КВК України передбачено - Кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом ; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції ; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім цього, п.п. 5.3, 5.4 Розділу 5 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом Держаного департаменту України з питань виконання покарань та МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 р. передбачено якщо засуджена особа не виконує покладені на неї судом обов`язки після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, то уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Суд встановив, що вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.03.2018 р. затверджено угоду про примирення від 14.02.2018 р., укладену між представником потерпілих ПрАТ «Дністровець» ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 , згідно з якою, ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України та щиро кається в скоєних злочинах, сума матеріальної і моральної шкоди в повному обсязі відшкодована ним представнику потерпілих ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, останній немає ніяких майнових претензій до ОСОБА_7 , який в свою чергу приніс представнику потерпілих щирі вибачення за завдану шкоду і доставлені клопоти своїми неправомірними діями, і який, в свою чергу вважає, що підозрюваному ОСОБА_7 , потрібно призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 р. п/в, за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 р. п/в із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 покарання у виді 2 р. п/в та на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1 р. Про наслідки укладення та затвердження угоди, а також про наслідки невиконання угоди, передбачених ст.ст. 394,424,473,474 КПК України сторони попереджені і згодні, про що свідчать підписи обох сторін угоди. Івашківа визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання : за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік ; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи (а.с. 2-4).

Вказаний вирок суду набрав законної сили 16.04.2018 р. і ніким не був оскаржений, що підтверджується розпорядженням Овідіопольського райсуду Одеської області (а.с. 1).

Матеріалами особової справи ОСОБА_7 № 48/2018, підтверджується що 29.05.2018 р. при постановці на облік, засудженому ОСОБА_7 були роз`яснені обов`язки, умови та порядок відбування покарання з відповідним попередженням про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку, звільнення відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і його буде направлено для відбування призначеного покарання, про що була відібрана письмова підписка, а також письмове зобов`язання про проживання за адресою : АДРЕСА_2 (а.с. 5,20,22,23,27,28).

Так, 11.09.2018 р. засуджений ОСОБА_7 умисно вперше не з`явився на реєстрацію, за що отримав перше письмове попередження від 12.09.2018 р. та з ним проведені профілактичні бесіди (а.с. 114,118).

09.10.2018 р. засуджений ОСОБА_7 вдруге умисно не з`явився на реєстрацію та в письмових поясненнях вказав причину, що затримався на роботі, за що отримав друг письмове попередження від 10.10.2018 р. (а.с. 119,120).

Суд становив, що на сьогодні, засуджений ОСОБА_7 повторно притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289, ст. 185 ч. 2 КК України, яке було внесено до ЄРДР за № 0001877 від 06.09.2017 р. і на даний час матеріали кримінального провадження знаходяться на розгляді в Овідіопольському райсуді Одеської області (суддя ОСОБА_8 ), що підтверджується відповідним обвинувальним актом, Реєстром та ухвалою суду про призначення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню - що дає суду безумовні підстави вважати, що засуджений на шлях виправлення не став, постійно порушуючи порядок та умови відбування умовного покарання за вироком суду, і повторно скоїв нові корисні умисні злочини (а.с. 65-99).

В судовому засіданні засудженим ОСОБА_7 не було надано суду достатніх, належних та переконливих документальних доказів поважності його неявки для реєстрації до органів пробації з посиланням на нібито його зайнятість на неофіційній роботі, про що він повідомив суд, у зв`язку з чим, він нібито не мав можливості на протязі 2-х місяців повідомити орган пробації про поважність своїх систематичних неявок до вказаного органу для обов`язкової реєстрації, як це передбачено вироком суду від 16.03.2018 р.

Таким чином, суд вважає, що засуджений умисно і систематично не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки щодо обов`язкової реєстрації в органах пробації, скоївши новий корисний умисний злочин, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78,79 КК України, ст.ст. 164,166 КВК України, «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом Державного департаменту України виконання покарань МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 р., суд, -

УХВАЛИВ :

1.Подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 задовольнити ;

2.Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік за вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.03.2018 р. у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - і направити його до місць позбавлення волі строком на 2 (два) роки ;

3.Обрати у відношенні ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ;

4.Взяти під варту Івашківа в залі суду ;

5.Строк відбування покарання відраховувати ОСОБА_7 з 20 листопада 2018 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1