УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000729,

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2018 року слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний модем «Pantech UM 175», який 12.10.2018 року добровільно видала ОСОБА_4 ..

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 02.10.2018 року, в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 50 хв., невстановлена особа, проникла до приміщення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно з корисливих мотивів вчинила крадіжку ноутбука марки «Samsung» RV 508-А02 та мобільний модем «Pantech UM 175», які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму 2500 грн.

Дане кримінальне правопорушення 02.10.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000729, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 12.10.2018 року, працівниками ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, в ході проведення слідчих дій було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 .

В подальшому 13.10.2018 року, ОСОБА_4 добровільно, письмовою заявою видала працівникам поліції мобільний модем «Pantech UM 175», серійний номер НОМЕР_1 , білого кольору. Також під час дачі пояснення ОСОБА_4 пояснила, що саме цей мобільний модем був викрадений нею із приміщення будинку, що в АДРЕСА_1 .

13.10.2018 року винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного модему «Pantech UM 175», серійний номер НОМЕР_1 , білого кольору у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході добровільної видачі 12.10.2018 року майно, а саме: на мобільний модем «Pantech UM 175», серійний номер НОМЕР_1 , білого кольору, із забороною відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя