Справа № 201/2597/19
Провадження № 1-кс/201/1646/2019
УХВАЛА

12 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів.

В клопотанні прокурор зазначено, що було встановлено, що в провадженні СВ Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000247 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 у справі №904/10426/17 задоволено позов першого заступника прокурора Дніпропетровської області та стягнуто з ПП « ОСОБА_4 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в сумі 915 574,40 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 13 733,61 грн. на користь прокуратури Дніпропетровської області.

ПП « ОСОБА_4 » на праві власності належало нерухоме майно, а саме складські приміщення з гаражними боксами та адміністративними будівлями загальною площею 2975,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, ПП « ОСОБА_4 » вказане нерухоме майно, на підставі договору купівлі-продажу, відчужено ОСОБА_5 .

Крім того, внесено зміни до установчих документів юридичної особи ПП « ОСОБА_4 » в частині зміни складу засновників та змінено засновника ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 вищезазначене нерухоме майно відчужено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином.

На фіктивність вказаних договорів купівлі-продажу вказує відсутність правових наслідків обов`язкових при укладанні таких договорів, оскільки переходячи із власності однієї юридичної особи до іншої, майно фактично продовжує належати ОСОБА_6

ПП « ОСОБА_4 » відсутнє будь-яке інше майно, на яке може бути звернено стягнення під час примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області №904/10426/17 від 17.05.2018 про стягнення на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 915 574,40 грн.

Таким чином, вищевикладені факти вказують на укладання фіктивних договорів купівлі-продажу цього нерухомого майна лише з метою його приховання та подальшого перешкоджання виконанню рішення суду.

З метою встановлення розрахункових рахунків в банківських та інших установах у ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшого звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про рух грошових коштів між цими підприємствами, 10.09.2018 прокурором у вказаному кримінальному провадженні на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит на отримання відповідної інформації.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 прокурору відмовлено у наданні вказаної інформації, посилаючись на положення ст. 17, п.п.17.1.9, ст.ст. 159-166 КПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська №201/12933/18 від 12.12.2018 надано дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі щодо розрахункових рахунків, які належать ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 на теперішній час ПП « ОСОБА_4 » відкрито у банках 3 розрахункові рахунки, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ), № НОМЕР_3 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Відповідно до інформації ГУ ДФС у Дніпропетровській області на теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито у банках 1 розрахунковий рахунок, а саме: № НОМЕР_4 (ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю для отримання інформації та документів, які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню неможливо.

До суду від прокурора надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 або будь-якому іншому прокурору чи слідчому, що має повноваження у кримінальному провадженні №0000247, а також за їх дорученням службовим особам органів поліції України тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження) до документів, що містять банківську таємницю, а саме відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по банківським рахункам ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 ), № НОМЕР_3 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , МФО НОМЕР_9 ) за період з 01.01.2018 по 12.02.2019 на паперовому та магнітному носії (диску).

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1