overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2724/19
Номер провадження 1-кс/489/1207/19
У Х В А Л А
ім`ям України
20 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001806, за фактом виявлення 19.05.2019 р. близько 06.30 год. по вул. Електронній, 11-Б в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 586/1146/16-к
Провадження № 1-кп/576/71/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Дане провадження було призначено до розгляду на 20 травня 2019 року на 10-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, однак про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючим по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 10 червня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити в Середино-Будське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
№ 207/1458/19
№ 1-кп/207/410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні не з`явився представник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені.

Прокурор ОСОБА_3 вважає не можливим провести підготовче судове засідання за відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет».

Обвинувачений ОСОБА_6 також вважає не можливим провести підготовче судове засідання за відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет».

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», за таких обставин, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до розгляду клопотання про відвід судді на 07.06.2019 року на 14 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2601/17
Провадження № 1-в/577/8/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подав заяву про відмову від клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та проведення судового засідання без його участі.

Прокурор вважає, що за таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд, дослідивши представлені докази вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 слід залишити без задоволення, внаслідок відмови останнього підтримати клопотання.

Керуючись: ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р., залишити без задоволення внаслідок відмови останнього від клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1849/19
Номер провадження 1-в/585/133/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Роменська ВК (№56) звернулася до суду з поданням, в якому просить перевести засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, до приміщення камерного типу, строком на 1 місяць.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 22 травня 2019 року з участю представника ДУ та засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/1537/18
Провадження № 1-кп/601/34/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 05 червня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 185 КК України, яке відкладене на 05 червня 2019 року на 14 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Чортківським СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області (вулиця Лесі Українки, 3, місто Чортків, Тернопільська область, 48500).

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3132/19
Номер провадження 1-кп/676/367/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

21 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському
питання щодо виправлення описки в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 травня 2019 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було проведено підготовче судове засідання, за наслідками якого ухвалою суду (вступна та резолютивна частина) було призначено кримінальне провадження до судового розгляду, а також вирішено питання щодо застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вказаній ухвалі по тексту вступної та резолютивної частини допущена описка по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме замість ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_6 .

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року (вступній та резолютивній частині) необхідно внести відповідні виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущенну в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року, та у вступній та резолютивній частині вважати правильним анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого СВ ГУ СБУ в Автономній республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) від 05.04.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 22.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого СВ ГУ СБУ в Автономній республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) від 05.04.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 22.10.2018 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 27.05.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
20 травня 2019 року м. Хмельницький
20.05.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту шляхом тимчасового обмеження права на його відчуження на вилучені під час огляду особистих речей гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож.: АДРЕСА_1 ) від 19.05.2019 року у приміщенні ГРК «Імперія», за адресою м. Хмельницький, пров. Купріна, 3, речі, а саме: електронні ваги, два прозорі поліетиленові пакети у кожному з яких знаходяться меншого розміру поліетиленові прозорі пакетики із lock-стрічкою.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу
Так, слідчим у поданому клопотанні не конкретизовано підстави арешту майна та перелік майна, що належить арештувати, а тому клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/97/19 Справа № 734/1041/19
У х в а л а

21 травня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець клопотання прокурора про передачу справи для об`днання кримінальних проваджень,-

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та яке надійшло до суду 22.03.2019 року, складу суду , що здійснює судове провадження по кримінальному провадженню № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України та яке надійшло до суду 25.02.2019 року, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на вище викладене, та на виконання вимог передбачених ч. 2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та яке надійшло до суду 22.03.2019 необхідно передати складу суду, що здійснює судове провадження по кримінальному провадженню № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України та яке надійшло до суду 25.02.2019 року для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 21, 334, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, передати складу суду, що здійснює судове провадження по кримінальному провадженню № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/657/19
№ провадження 1-в/738/69/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 травня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2019 року о 08 год. 10 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1