Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3621/19
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 28.04.2019 близько 18 години 37 хвилин на заокругленні проїзної частини автодороги сполученням «Золотоноша-Вознесенське» в межах адміністративної території Золотоніського району Черкаської області, поблизу повороту у напрямку села Богуславець, відбулось зіткнення автомобіля Mercedes Sprinter р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1992 р.н., який рухався у напрямку міста Золотоноша, та автомобіля ВАЗ-2109 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , 1961 р.н., який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-2109 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 та пасажир цього ж транспортного засобу ОСОБА_7 , 1964 р.н., отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці події, а водій автомобіля Mercedes Sprinter р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради».

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 29.04.2019 старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У процесі проведення 28.04.2019 огляду місця події автомобіль Mercedes Sprinter р.н. НОМЕР_1 оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на його кузові виявлені пошкодження та сліди, які виникли внаслідок контактування з іншим транспортним засобом та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, під час досудового розслідування необхідно буде встановити механізм зіткнення даного транспортного засобу із автомобілем ВАЗ-2109 р.н. НОМЕР_2 та інші обставини механізму виникнення і розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

Після проведення 28.04.2019 огляду місця події автомобіль Mercedes Sprinter р.н. НОМЕР_1 вилучений, адже він є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому, у відповідності до положення ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном. Після вилучення вказаний транспортний засіб направлений для зберігання на територію Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Січова, 3, місто Золотоноша, Черкаська область.

29.04.2019 автомобіль Mercedes Sprinter р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000120 та приєднано його в цій якості до матеріалів даного провадження, оскільки вказаний об`єкт відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм зіткнення автомобілів ВАЗ-2109 р.н. НОМЕР_2 та Mercedes Sprinter р.н. НОМЕР_1 , а також інші обставини механізму виникнення і розвитку дорожньо-транспортної пригоди. Вказані обставини викликають необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідного об`єкта, у даному випадку автомобіля Mercedes Sprinter р.н. НОМЕР_1 , у стані, який він мав на момент вилучення. З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цього речового доказу, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власника чи інших зацікавлених осіб права на його відчуження, розпорядження чи користування ним. При цьому слідство вважає, що повернення автомобіля Mercedes Sprinter р.н. НОМЕР_1 для зберігання власнику жодним чином не гарантуватиме унеможливлення настання вказаних ризиків, адже такі ризики можуть бути вчинені як самим власником, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення цього майна і т.п.).

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, посилаючись на положення п.1 ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст. 170 КПК України, просили накласти арешт на автомобіль Mercedes Sprinter р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.04.2019 автомобіль Mercedes Sprinter р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000120.
Відповідно до відомостей свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 23.05.2017 року територіальним сервісним центром 7141, автомобільMercedes Sprinter р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .
Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, поза розумним сумнівом, доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобільMercedes Sprinter р.н. НОМЕР_1 належать саме ОСОБА_5 , зберіг на собі сліди вчинення вказаного злочину, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має статус тимчасово вилученого майна, а тому виникла необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Отже вважаю, що вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-175 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на автомобіль MERCEDES Sprinter р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1