Справа № 401/2282/17
№ 1-кп/401/27/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

перекладач ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконфернеції між Світловодський міськрайонним судом та Полтавським апеляційним судом клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001027 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В рамках досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалами суду неодноразово було продовжено.

Прокурором подано письмове клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, скоїв ряд умисний тяжких злочинів, постійного місця проживання та реєстрації не має, громадянин іншої держави, перебуваючи на свободі може вплинути на свідків, продовжити злочинну діяльність та переховуватись від суду, тобто у справі наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження строків тримання під вартою, посилаючись на тривалість судового розгляду та відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, тому просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину (рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України»). Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 р. у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Таким чином, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, постійного місця проживання та реєстрації не має, громадянин республіки Вірменія, тобто у справі наявні ризики щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність.

В зв`язку з чим, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати 60 днів, тобто з 17 травня 2019 року по 15 липня 2019 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1