Справа № 463/5844/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/64/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 17.01.2019 року про відмову у виправленні описки

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 17.01.2019 року відмовлено виправленні описки в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м.Львові від 24.04.2018 року за скаргою ОСОБА_6 на неправомірну бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_9 за ч.2 ст.375 КК України та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просять оскаржувану ухвалу скасувати.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована.

Апелянт підтримав подану апеляційну скаргу та в судовому засіданні навів аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Прокурор заперечив доводи апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників провадження з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В своїй заяві про виправлення описки ОСОБА_6 в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м.Львові від 24.04.2018 року вказував про необхідність усунення описок, а саме: в першому абзаці мотивувальної та резолютивної частинах після слів «зобов`язання внести відомості до ЄРД» добавити «відповідно до вимог ч.1, ч.4 ст.214 КПК України», а також абзац 6 мотивувальної частини викласти з дотриманням вимог ч.1, ч.4 ст.214 КПК України».
Однак такі твердження заявника, на думку суду апеляційної інстанції, є нічим іншим як є намагання останнього за власним баченням редагувати судові рішення, і таке було правильно констатовано слідчим суддею під час розгляду заяви ОСОБА_6 про виправлення описки.
Крім цього, як під час розгляду слідчим суддею, так і в суді апеляційної інстанції, апелянтом не доведено про існування описок в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м.Львові від 24.04.2018 року, а тому апеляційна скарга є такою, що не підлягає до задоволення.
Істотних вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули безумовне скасування ухвали слідчого судді судом апеляційної інстанції не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 17.01.2019 року про відмову у виправленні описки залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: