Справа № 706/1158/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка кримінальне провадження №0000125 від 30 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта не повна середня, не одруженого, учня 9 класу Христинівської ЗОШ І-ІІІ ст. с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, не одружений, учень 2 курсу Монастирищенського професійного ліцею м. Монастирище Черкаської області, проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта не повна середня, не одружений, учень 1 курсу Монастирищенського професійного ліцею, проживає АДРЕСА_3 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Сторони та учасники кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представник потерпілого не з`явився

обвинувачених: ОСОБА_3 його законного представника ОСОБА_8 , ОСОБА_4 його законного представника ОСОБА_9 , ОСОБА_5 його законного представника ОСОБА_10 , їх захисника ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , 28 березня 2018 року близько 00 години 30 хвилин, за попередньою змовою між собою перебуваючи в с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до підвального приміщення Христинівської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів с. Христинівка Христинівської районної ради Черкаської області, що знаходиться за адресою вулиця Центральна, 21 звідки таємно здійснили крадіжку металобрухту вагою 374 кілограми, при вартості 1 кг металобрухту - 6,80 грн., згідно довідки вартості металобрухту від 28.03.2018 року виданої ПП «ВТОРМА» м. Умань Черкаської області, чим заподіяли відділу освіти Христинівської РДА матеріальну шкоду на загальну суму 2543 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відносно ОСОБА_12 ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 21.12.2018 року, застосовано примусові заходи медичного характеру.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, беззастережно визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 28 березня 2018 року близько 00 години 30 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 пошкодження вхідних дверей, проникли до підвального приміщення Христинівської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів с. Христинівка Христинівської районної ради Черкаської області, звідки таємно здійснили крадіжку металобрухту вагою 374 кілограми. Просить суд про поблажливість до нього та врахувати його активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, беззастережно визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 28 березня 2018 року близько 00 години 30 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до підвального приміщення Христинівської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів с. Христинівка Христинівської районної ради Черкаської області, звідки таємно здійснили крадіжку металобрухту вагою 374 кілограми. Просить суд про поблажливість до нього та врахувати його активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, беззастережно визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 28 березня 2018 року близько 00 години 30 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до підвального приміщення Христинівської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів с. Христинівка Христинівської районної ради Черкаської області, звідки таємно здійснили крадіжку металобрухту вагою 374 кілограми. Просить суд про поблажливість до нього та врахувати його активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування шкоди.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилась подала суду заяву в якій просить справу слухати за її відсутності претензій ні морального, ні матеріального характеру щодо обвинуваченого не має.

Окрім, визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, свідчать наступні докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

Із досліджених в судовому засіданні, наданих стороною обвинувачення доказів, а саме заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2018 року.

Протоколом огляду місця події від 28.03.2018 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 31.05.2018 року, на якому вони показують, як було здійснено злочин та за чиєї участі.

Судом досліджені характеризуючі данні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо пред`явленого обвинувачення, яке перевірене судом та підтверджене дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3ст.185 КК України, суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, його відношення до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, характеристику з місця проживання, та те, що він на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває і на підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 104 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, його відношення до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, характеристику з місця проживання, та те, що він на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває і на підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 104 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, його відношення до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, характеристику з місця проживання, та те, що він на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває і на підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 104 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази та судові витрати, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Призначити ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнитиОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1