overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/16/19 Провадження № 1-кс/358/50/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

16 січня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. ст. 181, 184 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для повернення клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 року з 12 годин 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/5187/18
Номер провадження 1-кп/473/92/2019

УХВАЛА
іменем України
"16" січня 2019 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Вознесенську кримінальне провадження за № 0002176 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за № 0002176 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання 04.01.2019 року, 16.01.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся , однак доказів поважності своєї неявки суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відкласти проведення судового засідання для здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч.3 та ч.4 ст.142 КПК України).
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання розгляд якого відкладено до 31 січня 2019 о 09.00 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/34/19
Провадження № 1-кс/476/10/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15.01.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000011, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.01.2019 року, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Вознесенськ, вул. 228 ї Стрілецької Дивізії, 26.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження, та чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?

3.Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?

4.Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?

5.Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_4 .?

6.Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_4 алкоголь, наркотичні чи отруйні речовини? Якщо так, то яка їх концентрація?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2803/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0000508 від 15.09.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України який надійшов з Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури 13.11.2018 року ,

в с т а н о в и в :

Вищевказаний обвинуальний акт розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальни акт складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно вимог ст. ст.315,316 КПК України суд вважає за можливе призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000508 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 24.01.2019 року на 14:00 год., одноособово суддею .

Про час розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9472/17
№ провадження 1-кс/495/213/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
25.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
15.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/63/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом із тим 16.01.2019р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в якому останній просить залишити вказане клопотання без розгляду, у зв`язку із тим, що відпала необхідність.

В судове засідання сторони не з`явилися, відтак згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/524/4401/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
27.12.2018 слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука було постановлено ухвалу про надання слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», в кримінальному провадженні №0002832 вiд 09.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Слідчим суддею було встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 27.12.2018 було допущено описку, а саме неправильно зазначено строк дїі ухвали « до 27.01.2018» замість правильного « до 27.01.2019».
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що в ухвалі слідчого судді була допущена описка, слідчий суддя вважає за можливе внести виправлення в ухвалу від 27.12.2018, а саме правильно зазначити строк дїі ухвали «до 27.01.2019» замість « до 27.01.2018».
Керуючись ст.ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.12.2018 по справі № 524/10254/18 за клопотанням слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002832 вiд 09.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме правильно зазначити строк дїі ухвали «до 27.01.2019» замість «до 27.01.2018».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

16 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засдання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000428 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , що не з`явився привід через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ підозрюваного:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Вібли, Кобеляцького району Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому відділу ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області по вказаному кримінальному провадженню.

Судове засідання відкласти та призначити на 18 лютого 2019 року на 13:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул.Шевченка 16/25 тел. 05343 3-14-67) куди доставити підозрюваного ОСОБА_5 .

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/35/19
номер провадження 1-кс/531/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду в Полтавській області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка подання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 08 січня 2019 року вказане подання задоволено.

При звернення ухвали до виконання та відповідно до заяви слідчого встановлено, що в тексті ухвали не вірно номер кримінального провадження, а саме: «№0000717», тоді як необхідно вказати «№0000717»

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати по тексту ухвали номер кримінального провадження замість «№0000717» - «№0000717».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 08 січня 2019 року по справі №531/35/19 провадження №1-кс/531/22/19 за поданням слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, вказавши в по тексту ухвали номер кримінального провадження замість «№0000717» - «№0000717».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження по справі1-в/41/19
У Х В А Л А
м. Одеса 15 січня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И Л А :

01.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
10.12.2018 згідно розпорядження керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси та протоколу авторозподілу вищезазначене клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно інформаціїї , вказаної в матеріалах клопотання ДУ «ПВК (№51)» ОСОБА_2 10.07.2018 звільнений по закінченню строку покрання. Вищезазначене унеможливлює розгляд даного клопотання та вирішення його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1