Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/569/19
Номер провадження 1-кс/292/199/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна.

З участю :

прокурора

Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4

слідчого СВ Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2019 року слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 03.05.2019 року до слідчого відділення надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого СКП Домославського С.М. про те, що житель АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.

В ході проведення обшуку 14.05.2019 року, в приміщенні літньої кухні виявлено пристрій для куріння наркотичних засобів, який являє собою дві пластикові пляшки, в одній з яких відрізаний верх, а в другій відрізаний низ, на пляшці в якій відсутній низ наявні нашарування коричневого кольору з специфічним запахом канабісу. В житловому будинку ОСОБА_5 виявлено рослинну масу зеленого кольору, яка за своїми ботанічними ознаками схожа на сухі рослини коноплі, яка зовні схожа на заборонену в обігу речовину канабіс та поміщена до паперового конверту, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, слідчий просить накласти арешт на дві пластикові пляшки, в одній з яких відрізаний верх, а в другій відрізаний низ, на пляшці в якій відсутній низ наявні нашарування коричневого кольору з специфічним запахом канабісу та рослинну масу зеленого кольору, яка за своїми ботанічними ознаками схожа на сухі рослини коноплі, яка зовні схожа на заборонену в обігу речовину канабіс, та поміщена до паперового конверту, що були вилучені з приміщення літньої кухні, та житлового будинку, які належать ОСОБА_5 , та знаходиться в Пулинському ВП Новогорад-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відомості про вчинення зазначеного злочину 03.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 14.05.2019 року, у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: в приміщенні літньої кухні - дві пластикові пляшки, в одній з яких відрізаний верх, а в другій відрізаний низ, в якій мається нашарування коричневого кольору; в житловому будинку - паперовий згорток з речовиною рослинного походження та пачку з під цигарок "Winston", яка заповнена речовиною рослинного походження, яка за своїми ботанічними ознаками схожа на рослини коноплі.

Згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 15.05.2019 року, вилучені дві пластикові пляшки, в одній з яких відрізаний верх, а в другій відрізаний низ, на пляшці в якій відсутній низ наявні нашарування коричневого кольору з специфічним запахом канабісу та рослинну масу зеленого кольору, яка за своїми ботанічними ознаками схожа на сухі рослини коноплі, яка зовні схожа на заборонену в обігу речовину канабіс, та поміщена до паперового конверту, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133.

Відповідно до пояснення ОСОБА_5 від 14.05.2019 року, восени 2018 року він, на узбіччі поблизу кладовища в с. В"язовець, Пулинського району, помітив рослину коноплі, із якої вирвав частину і привіз додому та зберігав дані рослини у пачці із під цигарок на грубі. Через два тиждні, висушену рослину коноплі він, у приміщенні літньої кухні, за допомогою двох пластикових пляшок, вживав близько 5 разів.

Оскільки вищенаведені об"єкти є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на дві пластикові пляшки, в одній з яких відрізаний верх, а в другій відрізаний низ, на пляшці в якій відсутній низ наявні нашарування коричневого кольору з специфічним запахом канабісу та рослинну масу зеленого кольору, яка за своїми ботанічними ознаками схожа на сухі рослини коноплі, яка зовні схожа на заборонену в обігу речовину канабіс, та поміщена до паперового конверту, що були вилучені з приміщення літньої кухні, та житлового будинку, які належать ОСОБА_5 , та знаходиться в Пулинському ВП Новогорад-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1