overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/1151/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"13" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0016879 від 10.12.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0016879 від 10.12.2016 року, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 50 хвилин 15 лютого 2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , в строк до 15 лютого 2019 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0016879 від 10.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що заявила відвід - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/59507/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засідання ОСОБА_3 вимоги заяви та обставини зазначені в ній підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 та представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, будь-яких пояснень не надали.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності не з`явившихся осіб.

Заслухавши пояснення особи, що заявила відвід, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75 КПК визначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Однак, заявником не надано жодних доказів на підтвердження будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді даної скарги.

Разом з тим, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді провадження за скаргою ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді провадження № 757/59507/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/466/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010238 від 03.09.2016 р., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду від 02.11.2018 року обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31.12.2018 року включно.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, судовий розгляд кримінального провадження триває, обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник просив не продовжувати строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 оскільки він тривалий час перебуває під вартою, відсутні докази його винуватості, у нього є сім"я, наміру ухилятися від суду не має, тому просив змінити запобіжний захід на більш м"який.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів за таких підстав.
Судове слідство триває, не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено виключно у виді позбавлення волі на певний строк, а тому існують ризики, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів тобто до 18.02.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2190/18 Номер провадження 11-кп/814/589/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 30 січня 2019 року відмовлено в задоволенні подання Глобинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарань за вироком Глобинського районного суду полтавської області від 15.05.2018 відносно ОСОБА_4 .

На ухвалу суду прокурор Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 30 січня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 21 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000072 від 02.04.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.01.2019 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 263 КК України повернуто прокурору другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України капітану юстиції ОСОБА_5 для вручення обвинувального акту особисто під розписку обвинуваченому ОСОБА_2 та його захисникам.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить змінити ухвалу вказавши ще одну підставу для повернення у зв`язку з необхідністю виконання законного рішення суду під час досудового розслідування.

Також на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , який просить скасувати дану ухвалу посилаючись на безпідставність повернення обвинувального акту з порушеннями норм матеріального та процесуального права.

Провадження№11-кп/822/116/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 263 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №725/296/19

Дані апеляційні скарги подані в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000072 від 02.04.2018 року щодо ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги захисника та прокурора, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2019 року.

Об`єднати провадження за номерами: 11-кп/822/116/19, 11-кп/822/117/19, в одне, присвоївши йому номер провадження 11-кп/794/116/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 646/853/19
№ провадження 1-кс/646/1181/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 08.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.02.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з визезазначеним клопотанням .
В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово товарознавчої експертизи.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
02.02.2019 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з сараю домоволодіння, вчинила крадіжку водонагрівача ТМ "Аристон", об`ємом - 80 літрів, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 0000388 від 08.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вимоги до клопотання визначені в ч. 2 ст. 244 КПК України згідно якої в клопотанні мають бути наведені, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та мають бути додані копії матеріалів, яким обґрунтовуються доводи клопотання.

Однак, слідчим не надано матеріалів на обгрунтовання проведення експертного дослідження.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути відповідно до приписів ч. 4 ст. 244 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 08.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути особі, яка його подала.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пр.№1-кп/155/75/19
Справа № 155/106/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

8 лютого 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 11.04.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5658/18
Провадження № 1-кп/161/151/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 11:30 год. 20 березня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації та виконання та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/2705/19
Провадження № 1-кс/161/1575/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 15 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 12 лютого 2019 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 12 лютого 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 12 лютого 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 18.02.2019 року о 15.30 год.

Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали перевірки за заявою повідомленням ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 12 лютого 2019 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2733/19
Провадження № 1-кс/161/1601/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000321 від 31.01.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.296 ч.2 КК України.
Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 повернути слідчому ОСОБА_2 , згідно з поданою ним заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1