Справа № 183/4066/18
№ 1-кп/183/972/18
В И Р О К
іменем України

18 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження№0000124 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комінтерн Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого
- 13.08.2003р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
- 14.04.2004 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ст. ст. 69, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,
- 31.10.2007 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,
- 31.03.2017 р.Бабушкінським районним судом м. Дніпро за ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з урахуванням ч.5 ст. 72 КК України звільнений з зали суду у зв`язку з відбуттям строку покарання;
-26.09.2018 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
- 14.11.2018 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:

весною 2018 р. ГолощаповВ.В., з метою зберігання без передбаченого законом дозволу, придбав конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які в подальшому переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати без передбаченого законом дозволу.
17 травня 2018 в період часу з 12 год. 50 хв. до 13 год. 45 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, що відноситься до категорії вибухових речовин, та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які ОСОБА_6 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та відмовився від дачі показань. У скоєному щиро кається.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_8 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Суд не вставив пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючою покарання обставиною суд вважає рецидив злочинів.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, та враховуючи, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення крадіжок, виходячи з обставин справи та характеристики обвинуваченого, вважає за необхідне призначити йому покарання виключно у вигляді позбавлення волі, та не находе за можливе призначити покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, або з застосування ст. 69 КК України нижче нижчого рівня санкції ч.1 ст.263 КК України.
Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судову експертизу вартість проведення якої склала 858 грн.В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі858грн.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальногоправопорушення та призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України три роки шість місяців позбавлення волі .
За сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком таза вироком Новомосковського міськрайонного суду від 14.11.2018 р. три роки вісім місяців позбавлення полі.
Строк відбування покарання рахувати за вироком Новомосковського міськрайонного суду з 26.09.2018 р., зарахувавши йому в строк відбування покарання час знаходження під вартою з 26.09.2018 р. до 18.12.2018 р.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати на залучення експерта858 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПКУкраїни.
Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1