Номер провадження: 11-сс/813/322/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «ВИН АГРО» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «ВИН АГРО» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2019 року про відмову у відкритті провадження у справі, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2019 року у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «ВИН АГРО» на постанову прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в частині відмови у задоволенні клопотання про щодо закриття кримінального провадження №0003709 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що заявником не порушено питань, які вповноважений вирішити слідчий суддя згідно положень ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник ТОВ «ВИН АГРО» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача; представника ТОВ «ВИН АГРО», який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Що стосується обґрунтування слідчим суддею рішення щодо відмови у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «ВИН АГРО» на постанову прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в частині відмови у задоволенні клопотання про щодо закриття кримінального провадження №0003709 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, з огляду на порушення скаржником перед слідчим суддею питання, що не віднесено кримінальним процесуальним законом, зокрема ст.ст. 303-307 КПК України, до компетенції слідчого судді, апеляційний суд визнає обґрунтованими, з огляду на таке.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя послався на положення ч.1 ст.303 КПК України, якою передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і дійшов висновку, що представник ТОВ «ВИН АГРО» оскаржує рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0003709 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, яке не підлягає оскарженню.

Скарга представником ТОВ «ВИН АГРО» подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Також можуть бути оскаржені рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі представника ТОВ «ВИН АГРО», судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією або негласною слідчою (розшуковою) дією у розумінні Глави 20 та 21 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких підстав, висновок слідчого судді про те, що скарга представника ТОВ «ВИН АГРО», у відповідності до вимог ст.ст. 221, 303 КПК України, не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, слідчого та прокурора, - є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ВИН АГРО» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою представника ТОВ «ВИН АГРО» на постанову прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0003709 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4