Справа № 355/1717/18
Провадження № 1-кс/355/651/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
05 грудня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000458 від 02 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 04 жовтня 2018 року невідома особа, проникла до господарської споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , звідки вчинила крадіжку електроінструментів, а саме: бензотриммера «Orleon» ВС 415 та бензопили «STHIL» МS 280, які належать останньому.
В ході досудового розслідування встановлено, що до крадіжки причетний місцевий житель ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення перевірки по даному факту було встановлено, що ОСОБА_6 вчинив крадіжку вказаних речей, а саме: бензотриммера «Orleon» ВС 415 та бензопили «STHIL» МS 280, які належать ОСОБА_5 та продав вище вказані речі громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень.
В ході допиту 05.12.2018 в якості свідка, ОСОБА_8 пояснив, що дійсно придбав бензотриммер та бензопилу у ОСОБА_6 за 300 (триста) гривень. На запитання до ОСОБА_6 звідки в нього вказані речі він пояснив, що продає свої особисті речі у зв`язку із тяжким матеріальним становищем. Після проведення допиту ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_6 бензотриммер та бензопилу.
Добровільно видані ОСОБА_8 бензотриммер «Orleon» ВС 415 та бензопила «STHIL» МS 280, визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів провадження. Зазначені речові докази передано для зберігання до кімнати речових доказів Баришівського ВП.
Враховуючи те, що добровільно видані бензотриммер «Orleon» ВС 415 та бензопила «STHIL» МS 280, мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадають під вимоги ст. 98 КПК України, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно.
Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію слідчого, який підтримав подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
Згідно з ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою його збереження.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме : бензотример «Orleon» ВС 415 та бензопила «STHIL» МS 280, добровільно видані свідком ОСОБА_7 , які ним були придбані у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, що має доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду експертиз.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Слідчий суддя Баришівського районного суду
Київської області ________________________ ОСОБА_1