Справа № 387/832/18
Провадження № 1-кп/396/32/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна, Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, має повну загальну середню освіту, працюючого кочегаром в Локомотивному ДЕПО Помічна ПАТ «Українська залізниця», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за наступних обставин.
Судом встановлено, що 09.08.2018 року близько 15 год. обвинувачений ОСОБА_3 , прибув до володіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою вирішити цивільно правовий спір щодо боргу коштів, які йому заборгували діти вказаної громадянки.
Перебуваючи на території подвір`я зазначеного домоволодіння, у обвинуваченого ОСОБА_3 , виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Обвинувачений ОСОБА_3 , переслідуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись фізичною перевагою, та не можливістю потерпілої пересуватись, виявив біля веранди житлового будинку та взяв до рук чоловічий велосипед марки «Україна» із закритою рамою, діаметром коліс/дисків 28, червоного кольору, вартість якого складає 533 грн. 33 коп., після чого відкрито заволодів ним, покотивши його із двору в напрямку вулиці.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 533,33 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснив обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті, а саме, що син потерпілої був винний йому кошти в сумі 200 грн., які тривалий час не повертав, прийшов додому розбиратися, але не отримавши кошти та лишаючи місце скоєння злочину, а саме подвір`я потерпіло,ї побачивши велосипед марки "Україна" забрав його, про що остання повідомила поліцію, веловипед повернуто потерпілій ОСОБА_5 .
У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі.
Потерпіла в судові засіданні не з`являлася будучи належним чином повідомлена, в матеріалах справи міститься судове повідомлення про вручення.
Враховуючи викладене, суд ухвалив за можливе розглянути кримінальне провадження без участі потерпілої, цивільний позов не заявлено.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів, зокрема, на підтвердження вини обвинуваченого та сум завданої шкоди, а саме:
- висновком експерта Кіровоградського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, згідно якого вартість чоловічого велосипеда марки "Україна" із закритою рамою, діаметром коліс/дисків 28, червоного кольору, складає 533,33 грн.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, які не заперечували проти запропонованого прокурором порядку дослідження, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням матеріалів кримінального провадження, які підтверджують, зокрема, вартість викраденого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки, показання останього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винуватими у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, так як своїми неправомірними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Згідно вимог ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює на посаді кочегара в Локомотивному депо Помічна ПАТ «Українська залізниця», до адмінвідповідальності не притягувався, у лікарів нарколога та психіатра на «Д» обліку не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Згідно висновку Добровеличківського РВ з питань пробації, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , вважають, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень даною особою. ОСОБА_3 має постійне місце проживання. Проживає з дружиною та дітьми у власному домоволодінні. Умови проживання обвинуваченого влаштовують. Інші правопорушники в даному домоволодінні не проживають. Освіта повна загальна середня, агресію у відношенні оточуючих не проявляє, алкоголь вживає помірно, наркотичні речовини не вживає. Серед друзів особи з кримінальним минулим відсутні. Стосунки з рідними та близькими у обвинуваченого стабільні та соціальні. З кримінальною особистістю себе не ідентифікує, усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій. ОСОБА_3 має готовність до зміни способу життя, поведінки, переконань. Має позитивні плани на майбутнє. (а.п. 52).
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якого ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, працює на посаді кочегара в Локомотивному депо Помічна ПАТ «Українська залізниця», одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи обставини справи, зважаючи на відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаївся у скоєному, особи обвинуваченого та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, суд вважає, що покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 186 КК України слід призначити у межах мінімальної санкції даної статті у виді штрафу, суд вважає, що обвинувачений зможе сплатити штраф,оскільки працює та має стабільний дохід та який зобов`язується сплатити.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід не обирався, тому і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу, відносно останнього до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 50 непоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- велосипед марки «Україна», червоного кольору, який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої, - повернути потерпілій ОСОБА_5
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1