В И Р О К

Іменем України
№ 610/240/19

№ 1-кп/610/105/2019

м. Балаклія 19.02.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченої: ОСОБА_2 ,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000016 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області; зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2018 року, в першій половині дня, в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, з літньої кухні таємно викрав належну ОСОБА_3 пральну машину СМР-1,5 моделі «Riga-17» вартістю 733 гривні, розпорядившись нею на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Пояснив, що викрав з дому належну матері пральну машину, яку за 120 гривень продав на металобрухт.

Судом роз`яснено право потерпілої відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та наслідки такої відмови. Однак скористатися цим правом вона не забажала.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 1 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений: в силу ст. 89 КК України судимості не має; за місцем проживання характеризується посередньо; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі з питань пробації; офіційно не працевлаштований; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку (оскільки потерпіла досягла пенсійного віку).

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є середньої тяжкості, наявність у обвинуваченого кримінального досвіду, щиро не розкаявся, до потерпілої за пробаченням не звернувся, пробачення від неї не отримав, не налагодив з нею добрих стосунків, не відшкодував завданої матеріальної шкоди, а також позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні. Обставина, що пом`якшує покарання нівелюється обставиною, що його обтяжує.

Тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого необхідно призначити лише у виді позбавлення волі і у максимальному розмірі санкції, однак дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, але також на максимальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 3 роки позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

4.Початок строку відбування даного покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 19 лютого 2019 року.

5.Речові докази: що переданий на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутими законному володільцю, що зберігаються в Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області знищити.

6.Процесуальні витрати в сумі 572 гривні стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1