СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5572/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 до суду надійшла зазначена скарга в якій скаржник просить суд византи бездіяльністю слідчих СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у провадженні яких перебувають кримінальні провадження №0002735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України; №0002736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України; №0002737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України ч. 1 ст. 358 КК України; №0002738 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України; та №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 від 31.10.2018 в порядку ст. 220 КПК України, а також у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язати слідчих СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві виконати у розумні строки в повному обсязі всі необхідні слідчі дії, передбачені КПК України у кримінальних провадженнях №0002735; №0002736; №0002737; №0002738 та №0000092 та відповідно до вимог закону, та розглянути/вирішити клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 від 31.10.2018, оскільки слідчими не виконано вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України та інші слідчі дії, чим обмежуються права та законні інтереси ОСОБА_6 під час досудового розслідування, тому скаржником було подано 31.10.2018 до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з вищевказаними матеріалами досудового розслідування на які до теперішнього часу відповідді отримано не було.

Адвокат у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.

Матеріали кримінальних проваджень до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Як вбачається з заяви скаржник подав клопотання від 31.10.2018 про ознайомлення із матеріалами справи до їх завершення, однак всупереч ст. 220 КПК України не був повідомлений про результати розгляду клопотання.

У силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що не повідомлення особи про прийняття процесуальних рішень у передбачені законом строки є суттєвим порушенням вимог КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві задовольнити.

Зобов`язати слідчих Святошинського УП ГУНП у м. Києві, повідомити адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про результати розгляду клопотання від 31.10.2018 про ознайомлення з матеріалами досудових розслідувань до їх завершення №0002735; №0002736; №0002737; №0002738 та №0000092.

Ухвала слідчого судді скарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги під час судового розгляду.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1