Справа № 441/2243/18 1-кп/441/64/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області кримінальне провадження №0000455 від 24.05.2017 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, розлученого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 10.07.2017 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи судимим за злочин проти власності, 24.05.2017 близько 01 години 00 хвилин з прямим умислом та з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей проник до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке орендує Управління соціального захисту населення Городоцької РДА, звідки таємно повторно викрав ноутбук торгової марки «Аcer» серії «Еxtensa», моделі «5235-901G16 Mn», вартістю 2650 грн., 3 ноутбуки торгової марки «НР» серії «ProBook» моделі «4540s», вартістю 14250 грн. та три ноутбуки торгової марки «НР» моделі «655», вартістю 9300 грн., після чого залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши таким чином Управлінню соціального захисту населення Городоцької РДА матеріальний збиток на суму 26200 грн.
Крім того, 27.04.2018 приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_3 з прямим умислом та з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму створи металопластикового вікна проник до приміщення Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, звідки таємно повторно викрав 1 ноутбук торгової марки «Dell» серії «Іnspirion 3000» моделі «3552», вартістю 4350 грн., 1 ноутбук торговельної марки «Lenovo» серії «Іdeapad 310» моделі «310-15ІАP», вартістю 6500 грн., системний блок «Logicpower 1702-400» з процесором «ІNTEL Pentium G4400» (ВХ80662G4400) із монітором торговельної марки «Аcer» моделі «V226hglbbd», загальною вартістю 8100 грн., 1 монітор торговельної марки «LG» моделі «775FT», вартістю 275 грн. та 1 монітор торговельної марки «Аcer» моделі «V226hglbbd», вартістю 2025 грн., після чого залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши таким чином Великолюбінській селищній раді матеріальний збиток на суму 21250 грн.
Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема те, що вчиняв крадіжки комп`ютерної техніки в нічний час. Проникав в Управління соціального захисту населення Городоцької РДА шляхом пошкодження замків вхідних дверей, а в приміщення Великолюбінської селищної ради через вікно шляхом віджиму створи вікна. Викраденим розпорядився, у вчиненому розкаюється, просив суворо його не карати.
Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.
Так покази в судовому засіданні представників потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю узгоджуються з показами самого обвинуваченого.
Показами свідка ОСОБА_8 , яка суду підтвердила проведення інвентаризації та крадіжки комп"ютерів.
Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що відомості про злочин внесені в ЄРДР за повідомленням представника потерпілого юридичної особи - ОСОБА_6 24.05.2017, в якому є запис, що в ніч на 24.05.2017 скоєно крадіжку ноутбуків.
З протоколу огляду місця події від 24.05.2017 видно, що місцем вчинення злочину є приміщення в АДРЕСА_2 , на дверях пошкоджені дверні ручки, двері та замок, що також підтверджено фото таблицею.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №9/678 від 28.11.2018 вартість викрадених з Управління соціального захисту населення Городоцької РДА ноутбуків з персональними характеристиками відповідних торгівельних марок, станом на 28.11.2017 могла становити разом 26200 грн.
Заявою голови Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області ОСОБА_9 про проникнення в приміщення сільської ради через вікно шляхом віджиму створки металопластикового вікна, вчинення крадіжки в період часу з 20 години 26.04.2018 по 08 годину 30 хвилин 27.04.2018 зі службових кабінетів комп`ютерів та ноутбуків.
Протоколом огляду від 27.04.2018 місця події, яким є приміщення Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, оглядом встановлено пошкоджене вікно, сліди взуття на підвіконні та відсутність комп`ютерної техніки в службових кабінетах.
З інвентаризаційних описів вбачається, що виявлено нестачу 1 ноутбук торгової марки «Dell» серії «Іnspirion 3000» моделі «3552», вартістю 4350 грн., 1 ноутбук торговельної марки «Lenovo» серії «Іdeapad 310» моделі «310-15ІАP», вартістю 6500 грн., системний блок «Logicpower 1702-400» з процесором «ІNTEL Pentium G4400» (ВХ80662G4400) із монітором торговельної марки «Аcer» моделі «V226hglbbd», загальною вартістю 8100 грн., 1 монітор торговельної марки «LG» моделі «775FT», вартістю 275 грн. та 1 монітор торговельної марки «Аcer» моделі «V226hglbbd», вартістю 2025 грн.
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2018 слідує, що ОСОБА_4 на місці у присутності понятих та захисника розповів та показав обставини вчинених ним крадіжок.
Вказані вище докази свідчать про вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує особу винного, який вчинив новий злочин в період іспитового строку, характеризується добре, не працює, визнання ним своєї вини, щире каяття, характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, що віднесене до категорії тяжких злочинів. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття,визнання вини.
З врахуванням особи винного і вказаних вище обставин, а також того, що обвинувачений вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарання є недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, і на підставі ст. 71 КК України частково приєднати до визначеного покарання за цим вироком три місяці не відбутої частини покарання за попереднім вироком Пустомитівського районного суду Львівської області.
Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 25.06.2018, а запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази відсутні.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В зв`язку із зазначеним з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення товарознавчої та трасологічної експертиз в сумі 4464.83 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання в виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.07.2017, остаточно до відбуття визначивши три роки шість місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 25.06.2018, а запобіжний захід тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 4464.83 грн.( чотири тисячі чотириста шістдесят чотири грн. 83 коп.)
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили через 30 днів, якщо на нього не буде подано апеляцію.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1