У Х В А Л А

12.12.2018 року Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність уповноваженої особи Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за заявою ПАТ «Укртелеком» від 24.09.2018 року.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 24 вересня 2018 року ПАТ «Укртелеком» до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області була надіслана заява про вчинення кримінального правопорушення за умисне невиконання рішення Господарського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року по справі № 905/2530/17. Зазначена заява отримана відділенням поліції 27 вересня 2018 року. Однак, відомості до ЄРДР по вказаній заяві внесені не були, 27 листопада 2018 року заявник отримав із Кальміуського ВП Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області письмову відповідь, в якій зазначено про те, що звернення ПАТ «Укртелеком» було зареєстроване у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 20239 від 27.09.2018 року. Під час проведення перевірки було встановлено, що будь-яких підтверджуючих матеріалів, які б вказували на невиконання судового рішення, надано не було, у зв’язку із чим підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відсутні.

Представник ПАТ «Укртелеком» у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, обставини та вимоги, викладені у скарзі, підтримав у повному обсязі.

Уповноважена особа Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області до суду не з’явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги ПАТ «Укртелеком» у відсутності цієї особи.

Дослідивши додані матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги. При цьому суд встановив та врахував наступне.

З копії заяви ПАТ «Укртелеком», надісланої 24.09.2018 року до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, вбачається, що представник вищезазначеної установи звернувся до органу поліції з повідомленням про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 367, ч.1, 2 ст. 382 КК України. Зі змісту заяви вбачається, що у порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, Законів України «Про судоустрій та статус суддів», «Про виконавче провадження» рішення суду не виконується, існує факт ухилення від його виконання, при цьому мається реальна можливість виконати вказане рішення суду.

У матеріалах справи мається підтвердження прийняття вказаної заяви та доданих до неї копій судових рішень про стягнення з Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради грошової суми (ЖЄО № 20239 від 27.09.2018 року).

Зі змісту скарги судом встановлено, що відомості за заявою ПАТ «Укртелеком» від 24.09.2018 до ЄРДР не вносились.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом. Статтею 11 КК України встановлено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб’єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст.2, 214 КПК України, ст.ст.2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення - вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України.

Отже, у заяві, відомості за якою в порядку ст.214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР, мають міститись об’єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є відомості про фактичне існування доказів, що підтверджують склад злочину, у тому числі його об’єктивну та суб’єктивну сторону. Якщо ж із заяви чи повідомлення не вбачається наявність обставин, що вказують на склад злочину, вони не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об’єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов’язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Наведені у заяві від 24.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення обставини (наявність судового рішення про стягнення грошової суми з Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради) є вочевидь недостатніми для висновку про вчинення умисного злочину. Будь-яких об’єктивних даних, які б свідчили про наявність у можливості виконати судове рішення у справі та вчинення умисних дій щодо його невиконання чи ухилення від його виконання, як і даних про відсутність у перешкод для виконання судового рішення, заява ПАТ «Укртелеком» не містить, і заявник їх документально не підтвердив. Отже, викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, заява ПАТ «Укртелеком» від 24.09.2018 року не містить.

З огляду на викладене, відомості, що містяться у заяві ПАТ «Укртелеком» не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР, незважаючи на ініціювання у цій заяві початку саме кримінального провадження, а не її розгляду у будь-якому іншому порядку. За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення скарги у зв’язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 309 КПК України, ст.ст.2, 11 КК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 24 вересня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст.307 КПК України.

Слідчий суддя: Ю. О. Матвєєва