Справа № 130/1370/18
Провадження №11-кп/801/377/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 10.04.2018,
за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Тростянецького району Вінницької області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 23.08.2017 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, в період з 25.08.2017 по 20.11.2017 перебував у державному розшуку як засуджений, що ухиляється від покарання у виді позбавлення волі,
- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької від 04 грудня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
За ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 23.08.2017 призначивши остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховувати з дня набуття вироком законної сили.
До набуття вироку законної сили тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_7 в СІЗО №1 м. Вінниця.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 286 ( двісті вісімдесят шість) грн.
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він у жовтні 2017 року перебуваючи в с. Олексіївка Жмеринського району Вінницької області, в нічний час, шляхом вільного доступу зайшов на територію приватного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , з метою протиправного заволодіння чужим майном. В подальшому, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою лома обвинувачений ОСОБА_7 зірвав навісний замок на дверях погребу та проник до його середини, де викрав 400 кг картоплі білої харчової врожаю 2017 року, помістивши її у 10 мішків, після чого перевіз за допомогою невстановленого автомобіля таксі на продовольчий ринок м. Жмеринки та реалізував за кошти, які витратив на власні потреби.
Відповідно до висновку судового експерта №2768/17-21 від 29.05.2018 ринкова вартість одного кілограму харчової білої картоплі врожаю 2017 року станом на жовтень 2017 року становила 5,86 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2 272 грн.
Судом кваліфіковані такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі прокурор Жмеринської місцевої прокуратури просить вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 - змінити через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, у резолютивній частині вироку зазначити початок строку відбування покарання, а саме з дня ухвалення вироку, тобто з 04.12.2018 року, а в решті вирок залишити без змін.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції в порушення вимог Закону України про кримінальну відповідальність, у вироку невірно зазначено, що строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховувати з дня набуття вироком законної сили, оскільки цей строк повинен рахуватись з дня ухвалення цього вироку, тобто з 04.12.2018 року, що є підставою для зміни вироку.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив її задовольнити в повному об`ємі.
Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, тому відповідно до вимог ст. 405 КПК України кримінальне провадження розглянуто у їх відсутність. Окрім цього, потерпіла надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Підстави передбачені ч. 4 ст. 401 КПК України для обов`язкового виклику обвинуваченого у судове засідання для участі в апеляційному розгляді відсутні, оскільки в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення його становища, його участь судом не визнана обов`язковою та клопотання про це від обвинуваченого не надходило.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до вимог статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.
Водночас, не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого та висновків суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409, ст. 412 КПК України, є підставою для зміни вироку суду першої інстанції у апеляційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання, строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.
В роз`ясненнях п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29.06.1990 року зазначається, що зміст резолютивної частини вироку має бути викладено чітко і ясно, щоб при його виконанні не виникло сумнівів щодо виду і розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.
Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваного вироку, в порушення зазначених вимог закону України про кримінальну відповідальність судом першої інстанції не вірно зазначено, що строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховувати з дня набуття вироком законної сили.
Таким чином, враховуючи викладене, початок строку відбування покарання обвинуваченому має рахуватися з дня ухвалення цього вироку, тобто з 04.12.2018, а не з дня набуття вироком законної сили, як зазначено у резолютивній частині вироку суду першої інстанції.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Апеляційним судом також враховано і те, що така зміна вироку не погіршує правового становища обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 409, 412, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області задовольнити.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України в частині відрахування початку строку відбування покарання - змінити.
У резолютивній частині вироку зазначити початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 з дня ухвалення вироку, тобто з 04.12.2018 року.
В іншій частині вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: