Справа № 738/258/19
№ провадження 1-кп/738/51/2019
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Менського району Чернігівської області, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, фізична особа-підприємець, інваліда ІІ групи загального захворювання, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у період часу з 13 години 30 хвилин 10 липня 2018 року по 04 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року, більш точного часу встановлено не було, з метою викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, з салону легкового автомобіля «PEUGEOT Partner» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився не території подвір`я вищевказаного господарства, умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку грошей в сумі 100 доларів США, що згідно довідки АТ «Ощадбанк», у відповідності до курсу валют становить 2 624 гривні 98 копійок, 50 Євро, що згідно довідки АТ «Ощадбанк», у відповідності до курсу валют становить 1 547 гривень 29 копійок, та 3 000 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_5 . Вказаними діями потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 7 172 гривні 27 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 у період часу 13 години 30 хвилин 10 липня 2018 року по 04 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року, більш точного часу встановлено не було, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до середини приміщення сараю, яке розташоване на території вищевикладеного господарства, з корисливих мотивів, шляхом крадіжки, не маючи передбаченого законом дозволу власника, незаконно заволодів мопедом марки «Alpha» моделі «ZS 50 F» синього кольору, без державної реєстрації, 2009 року випуску, що належав потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 94 від 22 листопада 2018 року вартість викраденого мопеду становить 2 841 гривня 73 копійки.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та дав суду показання, в яких зазначив, що влітку 2018 року він перебував в селі Блистова Менського району Чернігівської області. У вечірній час, перелізши через паркан, він проник на територію одного з господарств. Там стояв автомобіль, дверцята якого не були замкнені. Всередині знаходилася сумочка. З даної сумки він викав грошові кошти. Потім він помітив мопед синього кольору, ключ від якого був в замку запалення. Він вивів даний мопед з господарства та поїхав на ньому в місто Чернігів. Згодом він продав даний мопед через оголошення за 3 000 гривень. Дані кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 дав суду показання в яких зазначив, що десь 12 липня 2018 року він перебував у себе на дачі в селі Блистова Менського району Чернігівської області. Близько 04 години ранку йому прийшло СМС повідомлення, що з його банківського рахунку знято кошти. Він цьому не придав значення. Потім, вже близько 08 години він виявив крадіжку коштів та документів з салону його автомобіля, який стояв на подвір`ї і якого він не замкнув на ніч. Він поїхав у поліцію і повідомив про злочин. Коли повернувся виявив також відсутність мопеду «Альфа» синього кольору, який стояв у сараї. Про даний факт він також повідомив працівників поліції.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілого та доказами, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого в судовому засіданні суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, враховує особу обвинуваченого, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, стан його здоров`я, а саме те, що він хворіє на тяжку хворобу, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, наявність постійного місця проживання та постійного місця роботи, формально позитивну характеристику за місцем проживання, те, що раніше він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

З досудової доповіді, наданої Менським районним сектором філії Державної установи «Центр пробацій» в Чернігівській області, вбачається, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд беручи до уваги зазначені обставини, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання слід призначити в межах санкції передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, але без ізоляції його від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, то враховуючи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України суд приходить до висновку про недоцільність обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення полі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1