overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/36/14-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/513/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 травня 2019 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України та закрито кримінальне провадження.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 09 год 30 хв. 05 червня 2019 року.
23 травня 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 з проханням проводити судовий розгляд вказаного провадження в режимі відеоконференції з приміщення Скадовського районного суду Херсонської області. В обґрунтування клопотання захисник послався на значну віддаленість його місця проживання від Херсонського апеляційного суду та зайнятість в судових процесах в Скадовському районному суді Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь захисника-адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбудеться о 09:30 год. 05 червня 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м.Скадовськ вул. Мангубінська, 39).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Скадовського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 09 год. 30 хв. 05 червня 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Скадовського районного суду Херсонської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №705/1442/18
1-в/705/118/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
24.05.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015), -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015).
25.02.2019 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги клопотання прокурора, враховуючи що засуджена ОСОБА_2 на даний час етапована до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015), відкласти до 09 години 50 хвилин 04 червня 2019 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Київський слідчий ізолятор»
Адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» встановити особу засудженої та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2280/19
Номер провадження 1-во/725/1/19
УХВАЛА
про виправлення описки

20.05.2019 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000251 від 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 квітня 2019 року задоволено клопотання слідчого про проведення експертизи.

У тексті ухвали зазначено дату огляду місця події 15.02.2019 року у зв`язку із тим, що відповідно до матеріалів провадження огляд місця події було проведено 13.02.2019 року слідчий звернувся із заявою про виправлення описки у даній ухвалі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Проте, в силу ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що дана описка очевидна, слідчий суддя вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 107,379, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000251 від 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме вважати вірною у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вірною датою проведення огляду місця події «13.02.2019 року», замість невірно вказаного «15.02.2019 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "25" березня 2019 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 щодо скасування рішення слідчого (прокурора) про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007058 від 25.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати рішення слідчого (прокурора) про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007058 від 25.04.2013 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились.
Дослідивши зміст скарги, слідчий суддя прийшов до наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідуванняможе бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:
1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;
2) оголошено в розшук підозрюваного;
21) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;
3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Слідчим суддею встановлено, що Дніпровським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування №0007058 від 25.04.2013 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно листа заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 на даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинене через розшук підозрюваного.

Оскільки до скарги не додано копію постанови, а вжиті заходи для отримання слідчим суддею від органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0007058, не дали результату, відсутність постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, та відсутність аргументованих підстав на час розгляду скарги, за якими можливе скасування такої постанови, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 283, 303, 304, 309 КПК України, сдічий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 щодо скасування рішення слідчого (прокурора) про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007058 від 25.04.2013 року - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" травня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000017 від 11.02.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, встановив :

16.05.2019 у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали 20.05.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя постановив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000017 від 11.02.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 09:30 год. 24.05.2019.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000123,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000123 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.05.2019 о 13-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІО ГРУП» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2019, у рамках кримінального провадження № 0001438,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІО ГРУП» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2019, у рамках кримінального провадження № 0001438 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2019 на грошові кошти ТОВ «ТОРІО ГРУП», які знаходяться на рахунках наступних банків:
- Дніпровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 305482, код ЄДРПОУ ВП 09305480, юридична адреса: м. Дніпро, проспект Гагаріна, 115), яке є структурним підрозділом ПАТ «Державний ощадний банк України», (), юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г), а саме на рахунок: № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ТОРІО ГРУП» ();
- Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851, ), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4), а саме на рахунки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті ТОВ «ТОРІО ГРУП» ().
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.05.2019 о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5874/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Емпоріо» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
06.02.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Емпоріо» про скасування арешту майна.

28.03.2019 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Емпоріо» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/48/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Казахстан, який розшукується компетентними органами Республіки Казахстан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п.2, ч.4 ст.189 КК Республіки Казахстан,

у х в а л и в :

Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу щодо громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі, до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його фактичну передачу компетентним органам Республіки Казахстан до 31.05.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлений 29.05.2019.

Слідчий суддя:
Категорія: ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2019 щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2019 щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1692/19 Справа № 175/4645/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 15 годину 00 хвилин 22 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1732/19 Справа № 183/4211/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з вироком прокурор, подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 11.00 годину 26 липня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2