overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1630/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 листопада 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

захисника: - ОСОБА_5 ,

потерпілого: - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.263 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.121, ч.2 ст.263 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Крім цього, відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 16 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Доручити Кременчуцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Овідіопольського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та направити її до суду до початку судового засідання, що призначено на 16 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/4497/18
Провадження № 1-кс/539/1656/2018
УХВАЛА
27.11.2018 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ "Владислав 2016" на дії прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
26.11.2018 року директор ТОВ "Владислав 2016" звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2
27.11.2018 року представником ТОВ "Владислав 2016" адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про повернення скарги на доопрацювання та надання додаткових доказів.
Дослідивши подану скаргу та клопотання про її повернення, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги та доданих до неї матеріалів ТОВ "Владислав 2016".
Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ТОВ "Владислав 2016" на дії прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.11.2018 Справа № 554/8597/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопад 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 26.11.2018 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. В якій прохав: розглянути скаргу в порядку ст.. 306 КПК України. Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 14.11.2018. Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вчинити слідчі дії, передбачені у клопотанні адвоката ОСОБА_2 від 14.11.2018, в розумні строки. Підозрюваний ОСОБА_3 бажає приймати участь безпосередньо в судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання.

Судове засідання призначити на 13.00 годин 28 листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000276.

СУ ГУНП в Полтавській області, процесуального прокурора прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні надати до суду матеріали кримінального провадження№0000276 від 21 вересня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/2336/18
У Х В А Л А
27.11.2018 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України , якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 отже, його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України , суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України .
Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року в приміщення Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області та для здійснення контролю - прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3138/18

УХВАЛА
27 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
27 листопада 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 27.11.2018 року біля 09 години в приміщені квартири АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила самогубство через повішання на дверях, яка за життя хворіла психічними хворобами.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення причини смерті ОСОБА_4 слідчий просить залучити судово медичного експерта.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала ?
-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
-До якого ступеня тяжкості вони відносяться?
-Чи перебувала ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Залучити для проведення експертизи експерта Красилівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Надати на дослідження труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в приміщенні моргу Красилівської ЦРЛ по вул. Грушевського,140 м. Красилів Хмельницької області.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/638/1347/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000861 від 01.03.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 01.11.2018, запобіжний захід у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000861 від 01.03.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді застави, залишити без змін.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000861 від 01.03.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 07 грудня 2018 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді застави, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1054/18
Номер провадження 1-кс/131/477/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання про призначення комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому вказав, що близько 22:45 15 липня 2018 року водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Іллінці - Паріївка» в напрямку м. Іллінці під час здійснення маневру обгону виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 та пасажирка ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та доставлені до Іллінецької ЦРЛ.

В зв`язку з цим слідчий просить доручити проведення комісійної судово медичної експертизи невстановленого трупа у кримінальному провадженні № 0000179 від 16.07.2018 року судово медичним експертам Вінницького обласного бюро СМЕ на вирішення яких поставити питання:

Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , їх локалізація та характер?

Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах, вказаних в ухвалі про призначення експертизи?

До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження?

В судове засідання ініціатор клопотання ОСОБА_2 не з`явився, проте подав заяву в якій просить проводити розгляд клопотання у його відсутність, його підтримує повністю та просить задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до слідуючого висновку.

В порушення вимог ст. 244 КПК України в описовій частині клопотання слідчого не вказана кваліфікація кримінального правопорушення, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В клопотанні слідчого відсутній виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Вид експертного дослідження, який необхідно провести та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, вказані в прохальній частині клопотання слідчого не відповідають викладеним в описовій частині обставинам та обставинам кримінального провадження вцілому.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про призначення комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 135/760/18
Провадження № 1-в/135/73/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» у сел. Губник клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну умов тримання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду Вінницької області від засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», надійшло клопотання про вирішення питання за ст. 101 КВК України, у зв`язку з тим, що він за період відбування покарання не має жодного порушення, має бажання працювати. Звертається в суд у зв`язку з тим, що вважає, що йому можуть бути змінені умови тримання.
Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про заміну умов тримання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.100 КВК України зміна умов тримання в межах однієї колонії здійснюється за клопотанням начальника відділення соціально-психологічної служби постановою начальника колонії, погодженою із спостережною комісією.
Таким чином, згідно КВК України та КПК України питання про переведення засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 101 КВК України - не підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області, а розглядається виключно адміністрацією виправної колонії з спостережною комісією, а тому клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну умов тримання, згідно ст. 101 КВК України не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 101, КВК України, ст. ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну умов тримання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
(резолютивна частина)
"27" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 03 листопада 2018 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. Справа153/1493/18

Провадження1-кп/153/108/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000252 від 25.08.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Іванків Ямпільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ДП «Цекинівське» ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Угод про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.315 КПК України суд визначає дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
В ході підготовчого судового засідання учасниками цього кримінального провадження клопотань не заявлено.
З урахуванням наведеного, суд має достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче судове провадження і призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 06 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий ОСОБА_7