Справа № 191/4520/18
Провадження № 1-кс/191/1186/18
У Х В А Л А
іменем України

16 листопада 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове, клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.11.2018 до ЧЧ Синельниківського ВП надійшло повідомлення про те, що не встановлена особа 14.11.2018 в лісосмузі поблизу с. Вербове, Синельниківського району здійснює порубку дерев.
14.11.2018 за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
14.11.2018 в ході проведення огляду місця події, в період часу з 16.00 до 17.00 годин, в лісосмузі, яка розташована на відстані близько 5 км на південний захід від с. Дубове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, виявлено та вилучено бензопилу марки «STIHL MS 170» з корпусом помаранчевого кольору, бензопилу марки «Etco» з корпусом червоного кольору, стовбур спиляного дерева довжиною 3 , діаметром від основи 30 см, фрагменти спиляних дерев в загальній кількості 410 (чотириста десять) шт., довжиною від 20 см до 50 см, діаметром від 10 см до 70 см.
15.11.2018 вилучені в ході огляду місця події бензопила марки «STIHL MS 170» з корпусом помаранчевого кольору, бензопила марки «Etco» з корпусом червоного кольору, стовбур спиляного дерева довжиною 3 , діаметром від основи 30 см, фрагменти спиляних дерев в загальній кількості 410 (чотириста десять) шт., довжиною від 20 см до 50 см, діаметром від 10 см до 70 см, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
15.11.2018 року слідчий звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий вважає, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вищезазначене майно, вилучене в ході огляду місця події, має значення речових доказів, та з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

У зв`язку з цим, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: вилучені в ході огляду місця події бензопила марки «STIHL MS 170» з корпусом помаранчевого кольору, бензопила марки «Etco» з корпусом червоного кольору, стовбур спиляного дерева довжиною 3, діаметром від основи 30 см, фрагменти спиляних дерев в загальній кількості 410 (чотириста десять) шт., довжиною від 20 см до 50 см, діаметром від 10 см до 70 см, вилучені 14.11.2018 року під час огляду місця події, в період часу з 16.00 до 17.00 годин, в лісосмузі, яка розташована на відстані близько 5 км на південний захід від с. Дубове, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Прокурор та слідчий в судове засіданні не з`явились, але надали суду заяви в яких просять суд розглядати клопотання без їх участі вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст. ст. 167, 168, 171 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході огляду місця події, в період часу з 16.00 до 17.00 годин, в лісосмузі, яка розташована на відстані близько 5 км на південний захід від с. Дубове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, виявлено та вилучено бензопилу марки «STIHL MS 170» з корпусом помаранчевого кольору, бензопилу марки «Etco» з корпусом червоного кольору, стовбур спиляного дерева довжиною 3 , діаметром від основи 30 см, фрагменти спиляних дерев в загальній кількості 410 (чотириста десять) шт., довжиною від 20 см до 50 см, діаметром від 10 см до 70 см, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Слідчий суддя, врахувавши ці положення закону та обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні збереження вилученого майна, вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на відповідне майно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме вилучені в ході огляду місця події бензопила марки «STIHL MS 170» з корпусом помаранчевого кольору, бензопила марки «Etco» з корпусом червоного кольору, стовбур спиляного дерева довжиною 3, діаметром від основи 30 см, фрагменти спиляних дерев в загальній кількості 410 (чотириста десять) шт., довжиною від 20 см до 50 см, діаметром від 10 см до 70 см, під час огляду місця події в період часу з 16.00 до 17.00 годин, в лісосмузі, яка розташована на відстані близько 5 км на південний захід від с. Дубове, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1