465/4343/17
1-кп/465/415/19
У Х В А Л А
судового засідання
10.04.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, покликаючись на обґрунтовану підозру у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо вирішення заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу, на більш мякий не пов`язаний з триманням під вартою.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого спливає 11.04.2019 року включно.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченою кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відтак, при вирішенні заявлених сторонами кримінального провадження клопотань щодо зміни та продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.201 КПК України суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим. До того ж, крім наявності ризику переховування від суду, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, стадію розгляду кримінального провадження.
З цих підста суд не знаходить за можливе задоволити клоптання захисника, яке підримане обвинуваченим ОСОБА_5 про зміну останньому запобіжного заходу.

Продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки, оскільки судом встановлено, що заявлений ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України не зменшився.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від суду.
Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 08.06.2019 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1