Справа № 686/4784/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 2, 27 ч. 4 і 369 ч. 3, ст. 190 ч. 1 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 07 грудня 2018 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, в зв`язку із неявкою в судове засідання потерпілої.

Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши метеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу істотно не змінились. Останній обвинувачується у вчиненні умисних, в тому числі тяжкого злочину, який за своїм характером представляє суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпіла та свідки, а відтак обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно на них впливати, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що заявили обвинувачений та його захисник, та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Обставини, на які посилається обвинувачений, зокрема щодо необхідності відлучатися в інші населені пункти у зв`язку із роботою, в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість застосувати більш м`який запобіжний захід. Останній не позбавлений можливості відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, з дозволу суду за наявності для того підстав.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 325, 331, 350 КПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 30 січня 2019 року 10 год. 00 хв.

Дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжити до 01 лютого 2019 року включно, заборонивши останньому залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з наступними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та особами, які є свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу для виконання в частині запобіжного заходу надіслати до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
У судове засідання викликати сторони, потерпілу, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: