Єдиний унікальний номер № 285/3238/18
Провадження № 1-кп/0285/230/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3238/18 0000486 від 17.04.2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :
ОСОБА_4 16.04.2018, близько 20 год. 30 хв., в порушення вимог п.2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував технічно справним мопедом «Соrrаdо 50сс», без реєстраційного номеру.

Рухаючись разом з пасажиром ОСОБА_5 вказаним транспортним засобом в темну пору доби, по дорозі із двостороннім рухом, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки, на неосвітленій ділянці вул. Миру в с. Несолонь, Новоград-Волинського району в напрямку с. Кропивня, поблизу будинку № 86, водій ОСОБА_4 в порушення вимог п.1.10 «дорожні умови, «дорожня обстановка» та п.10.1 вказаних вище Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог п.1.2 даних Правил, згідно яких в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів, порушивши вимоги п.11.3 Правил, згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухалась гужова повозка, під керуванням ОСОБА_6 , що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мопеду «Соrrаdо 50сс», без реєстраційного номеру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, рани в тім`яній ділянці, перелому склепіння черепа правих тім`яної і вискової /скроневої кісток/ і основи черепа /піраміди правої вискової /скроневої/ кістки, забій обох вискових /скроневих/ долей головного мозку, субдуральна гематома зліва, входять в комплекс відкритої черепно- мозкової травми, належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, відкритого перелому кісток лівої гомілки у середній частині із раною по передній поверхні лівої гомілки у середній частині, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, перелому зовнішньої /латеральної/ щиколотки /кісточки/ правої гомілки, небезпечними для життя явищами не супроводжувався, належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.1а; 1.2; 1.10; 10.1; 11.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява (а.с. 23) в якій він просить суд суворо не карати обвинуваченого (не позбавляти його волі), претензій майнового і немайнового характеру до нього не має, цивільного позову заявляти не бажає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і його необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання та думку потерпілого, який не наполягає на позбавленні обвинуваченого волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив необережний тяжкий злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує положення ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Згідно правової позиції Конституційного Суду України у рішенні № 15-рп/2004 від 02.11.2004 року окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістюь та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України .
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України без застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки ОСОБА_4 посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, позицію потерпілого, який просить не позбавляти обвинуваченого волі,суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3432 гривень судових витрат, а саме:
- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/475 - 1144,00 грн.;

- за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 3/476 - 1144,00 грн.

- за проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин ДТП № 3/607 - 1144,00 грн.
Речові докази:
- мопед «Соrrаdо 50сс», без реєстраційного номеру, який знаходиться на зберіганні в приміщенні гаража Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області по вул. Івана Франка, 3А - повернути власнику;
- гужову повозку, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 - залишити ОСОБА_7 по належності.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :