overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7021/18
Провадження № 1-кс/202/932/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 05 лютого 2019 року о 14:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8258/17
Провадження № 1в/202/18/2019
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2017 року за ч.1 ст.185, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/7672/17
№ 1-кп/204/128/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002467 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, працюючої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке неодноразово було призначене до слухання у судовому засіданні, але в зв`язку з неявкою обвинуваченої, не може бути розглянуто по суті.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої до суду.
Суд при вирішенні клопотання приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається зокрема, за участю обвинуваченого.
Згідно положень ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 КПК України.
Враховуючи неявку обвинуваченої за викликом до суду, приймаючи до уваги, що вжиті вже заходи до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду є недостатніми, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинувачену приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 139-140, 314-316, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.
Піддати приводу обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 04 березня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3

Головуючий ОСОБА_1
справа № 179/2659/18
провадження № 1-в/179/4/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання начальника Магдалинівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст. ст. 75 КК України на 1 рік.

Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання по закінченню строку покарання, в якому зазначив, що засуджений за час відбування покарання за місцем проживання зарекомендував себе задовільно, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, виконував усі обов`язки покладені на нього судом.

Строк відбування покарання закінчився 21 грудня 2018р.

Вислухавши думку прокурора, представника Магдалинівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" та засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017р. за ч. 1 ст. 190 КК України - по закінченню іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/808/19
Провадження № 1-кп/0182/611/2019
У Х В А Л А
Іменем України

04.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.02.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 02.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000008 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України на 09.02.2019 року о 14.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3560/18
№ 1-кп/183/915/18

У Х В А Л А
05 лютого 2019 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року було визнано винним ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України його звільнено з випробуванням строком на 1 рік.
Однак, при постановленні вироку, у вступній частині вироку було допущено описку, не вірно зазначено місце мешкання засудженого ОСОБА_3 , а саме номер квартири.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного:
Дійсно, при винесенні вироку від 10 грудня 2018 року у вступній частині вироку було допущено описку, не вірно зазначено місце мешкання засудженого ОСОБА_3 , а саме номер квартири.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд,
Виправити описку у вступній частині вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року вказавши правильне місце мешкання засудженого ОСОБА_3 , а саме АДРЕСА_1 .
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/122/19
Провадження №1-в/190/35/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК № 122», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 10 год. 30 хвл. 05 лютого 2019 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 05.02.2019 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
ДУ «П`ятихатська ВК № 122» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.

Суддя
Справа № 191/313/19
Провадження № 1-кс/191/136/19
У Х В А Л А
іменем України

04 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від участю у кримінальному провадженні №0000128 від 24.01.2019 року на стадії досудового провадження,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 надала заяву про відвід слідчому судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000128 від 24.01.2019 року на стадії досудового провадження.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, але до його початку надала заяву в якій просить закрити провадження по її заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Прокурор вважає, що заява про відмову в розгляді заяви про відвід судді, це право адвоката, тому можливо закрити провадження по заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відтак суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК та п.19 ч.1.ст.7 КПК, приходить до переконання, про закриття провадження за заявою про відвід судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 75-76, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від участю у кримінальному провадженні №0000128 від 24.01.2019 року на стадії досудового провадження, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1539/17
УХВАЛА

05 лютого 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за №0002835 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 10.04.2017 дане кримінальне провадження перебувало на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу - суддя ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_3 від 13.04.2017 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.04.2017 року.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_3 від 11.05.2017 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , було призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2017.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019, кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Оскільки при розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 вже було проведено підготовче судове засідання, кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді вже на стадії судового розгляду, тому вважаю необхідним призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду, який розпочати спочатку.

Керуючись ст.319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2019 року на 09.15 год. в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДЯ
Справа №: 272/132/19
Провадження № 1-кп/272/89/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2019 року за № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 04.02.2019 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України, на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/5/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будінвест" на бездіяльність начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - старшого лейтенанта ОСОБА_3 (ч.4 ст.358 КК України)

особи, які беруть участь у розгляді скарги: скаржник ОСОБА_4 , який представляє інтереси Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будінвест",-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214 ч.1, 303, 309, 369, 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будінвест" на бездіяльність начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - старшого лейтенанта ОСОБА_3 (ч.4 ст.358 КК України) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 05 лютого 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв..

Слідчий суддя:
Справа № 484/597/19
Провадження № 1-кп/484/209/19
про призначення підготовчого засідання
05.02.2019 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: