Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
708/1399/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2019.
Дата набрання законної сили: 06.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/708/18/19
Справа № 708/1399/18
Номер провадження № 1-кп/708/18/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що металеві вироби йому не належать та які завідомо є чужими для нього, не маючи бажання розпорядитися ними як знахідкою, в порушення ст..337 ЦК України, умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку бувших у використанні металевих виробів в кількості 55 одиниць, які являються власністю ОСОБА_7 , а саме: металевого кутника довжиною 147 см вагою 17,61 кг, решітки з арматури загальним розміром 136х80 см та семи металевих труб загальною вагою 21,62 кг, металевої труби довжиною 181 см вагою 39,9 кг, металевої труби довжиною 177 см вагою 21,95 кг, металевої труби довжиною 110 см вагою 4,1 кг, металевої труби довжиною 110 см вагою 4,1 кг, кутника довжиною 138 см вагою 4,05 кг, кутника довжиною 51 см вагою 1,99 кг, арматури довжиною 110 см вагою 4,21 кг, арматури довжиною 146 см вагою 4,02 кг, арматури довжиною 146 см вагою 4,02 кг, арматури довжиною 122 см вагою 1,68 кг, арматури довжиною 122 см вагою 1,68 кг, арматури довжиною 95см вагою 0,58 кг, арматури довжиною 140 см вагою 0,86 кг, п`яти арматур довжиною 90 см кожна, вага одної 0,55 кг, загальною вагою 2,55 кг, арматури довжиною 110 см вагою 6,06 кг, арматури довжиною 210 см вагою 11,57 кг, двох арматур довжиною 100 см кожна, одна з яких вагою 0,61 кг, загальною вагою 1,22 кг, двох арматур довжиною 140 см кожна, одна з яких вагою 1,93 кг, загальною вагою 3,86 кг, двох арматур довжиною 100 см кожна, одна з яких вагою 2,45 кг, загальною вагою 4,9 кг, трьох металевих ломів довжиною 120 см кожен, один з яких вагою 4,59 кг, загальною вагою 13,57 кг, двох металевих пластин довжиною 135 см кожна, одна з яких вагою 3,37 кг, загальною вагою 6,74 кг, фрагменту решітки довжиною 123 см, виготовленої з металевої труби довжиною 123 см, вагою 1,08 кг та семи арматурних відрізків довжиною 20 см кожен, вага одного з яких 0,75 кг, загальною вагою 5,25 кг, чавунної плити розміром 53х102 см вагою 60,82 кг, металевої труби довжиною 90 см вагою 1,9 кг, п`яти арматур довжиною 51 см кожна, одна з яких вагою 1,25 кг, загальною вагою 6,25 кг, двох арматур довжиною 80 см кожна загальною вагою 1,96 кг, металевої скоби довжиною 39 см вагою 0,54 кг, арматури довжиною 78 см вагою 0,48 кг, кочерги довжиною 60 см вагою 0,37 кг, металевої пластини довжиною 72 см вагою 8,42 кг, робочої частини кувалди прямокутної форми довжиною 12 см вагою 2,34 кг, кутника довжиною 65 см вагою 1,65 кг, металевого бруса довжиною 31 см вагою 4,84 кг, металевої пластини довжиною 78 см вагою 2,92 кг, металевої пластини довжиною 46 см вагою 0,65 кг, викравши, згідно до висновку експерта № 8-000720 від 30.08.2018 року, бувших у використанні металевих виробів вагою 276,46 кг вартістю 1307,66 грн. та металобрухту вагою 123 кг вартістю 665,43 грн.

Після цього, не вчиняючи ніяких активних дій, які б свідчили про бажання розпорядитися металевими виробами як знахідкою, а саме не повідомив та не передав їх на зберігання до Національної поліції або органові місцевого самоврядування, разом з особою, яка вважала, що дії ОСОБА_5 є законними, завантажив вказані металеві речі до причепу автомобіля марки ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , та перевіз їх з метою здачі до пункту прийому металобрухту, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , і незаконно розпорядившись ними, здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав грошові кошти в сумі 1700 грн., які витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1973,09 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що 31.07.2018 року побачив в кущах металолом і, думаючи, що він нікому не належить, перевіз та здав на металобрухт, але потім, як вияснилось дані речі були власністю потерпілої, з чого виходить, що ним була здійснена крадіжка.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні, його вина підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що 1 серпня минулого року вона поїхала на присадибну ділянку і помітила, що зірвані скоби на дверях літньої кухні. Коли зайшла досередини, то виявила, що пропали деякі речі, після чого викликала поліцію.

Потім її чоловік з поліцейськими об`їхали пункти прийому металобрухту і в одному з них знайшли мішки з викраденим в них металобрухтом;

показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він працює таксистом і прибув на виклик обвинуваченого. Вони під`їхали на вказане ним місце, погрузили велосипеди та металолом, після чого поїхали і здали на пункт прийому металобрухту біля Нової Пошти ;

показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він працює на пункті прийому металобрухту, куди двоє осіб, серед яких був і ОСОБА_10 , привезли та здали метал;

показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що біля другої школи він зустрівся з обвинуваченим, який попросив його допомогти погрузити металобрухт. Вони велосипедами поїхали на місце, де біля дороги, в заростях кущів лежало залізяччя. Викликали машину, погрузили метал, привезли і здали на базу;

даними протоколу огляду місця події від 01.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.п.6-15, 1);

даними протоколу огляду пункту прийому металобрухту від 16.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено вироби з металу, на які вказала потерпіла ОСОБА_7 (а.п.36-43, т.1);

даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 8-000720від 30.08.2018року провартість 55одиниць бувшиху використанніметалевих об`єктіввагою 276,46кг (а.п.53-60, т.1);

даними акту контрольного зважування металобрухту від 19.10.2018 року (а.п.63, т.1);

даними довідки про вартість металобрухту від 12.10.2018 року (а.п.66, т.1);

даними проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 18.08.2018 року, який відтворив обставини перевезення ним металобрухту до пункту прийому металобрухту (а.п.75-80, т.1);

даними протоколу огляду диску DVD+R16Х від 23.11.2018 року, що містить відеозаписи з камер відеоспостереження відділення ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою:м.Чигирин,вул.Б.Вишневецького,17,поряд зпунктом прийомуметалобрухту (а.п.81-82, т.1);

даними проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 28.11.2018 року, який вказав на місце, де лежали металеві речі, належні потерпілій,які вінперевіз напункт прийомуметалобрухту (а.п.116-121, т.1).

Оцінюючи доказив їхсукупності шляхом повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Щодо посилання захисника на недопустимість доказів, що містяться в протоколі огляду предмету (а.п.36, т.1), що тягне за собою і недопустимість такого доказу як висновок судово-товарознавчої експертизи № 8-000720 від 30.08.2018 року (а.п.55, т.1), то суд вважає їх безпідставними, оскільки здійснювався огляд викраденого майна на підставі заяви ОСОБА_9 від 02.08.2018 року (а.п.35, т.1), який прохав долучити до матеріалів кримінального провадження металеві вироби, які були ним прийняті на пункті прийому металобрухту 31 липня 2018 року від обвинуваченого і зберігалися на території цього пункту, які слідством в подальшому були залишенні на зберіганні в ОСОБА_9 .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні малолітнього сина, є інвалідом 3 групи, а також бере до уваги надану в розпорядження суду Чигиринським районним сектором досудову доповідь стосовно особи обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді штрафу.

В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 на суму 5000 грн. суд вважає необхідним відмовити.

Так, ч. 1 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

А відповіднодо ч.1ст.129 КПКУкраїни, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення позову потерпілої, оскільки докази того, що обвинуваченим було викрадене все те майно, перелік якого вказано в цивільному позові, відсутні і даний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Разом з тим під час судового розгляду даного кримінального провадження було встановлено, що обвинуваченим дійсно викрадено майно, що належало потерпілій, на загальну суму 1973,09 грн.

Однак вказане майно є в наявності і знаходиться на зберіганні на пункті прийому металобрухту у ОСОБА_9 , що було встановлено в судовому засіданні і підтверджується розпискою останнього, яка міститься в матеріалах кримінального провадження (а.п.45, т.1).

Дане майно підлягає поверненню потерпілій, в зв`язку з чим у суду відсутні підстави стягувати ще й його вартість з обвинуваченого на користь потерпілої.

Речові докази в кримінальному провадженні 55 одиниць бувших у використанні металевих об`єктів вагою 276,46 кг та металобрухт вагою 123 кг необхідно повернути потерпілій, диск DVD+R16Х - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1144,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - штраф у розмірі вісімсот п`ятдесяти гривень, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 накористь державивитрати запроведення судово-товарознавчоїекспертизи врозмірі однатисяча стосорок чотиригривні.

Речові докази 55одиниць бувшиху використанніметалевих об`єктіввагою 276,46кг таметалобрухт вагою123кг повернути ОСОБА_7 , диск DVD+R16Х - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, захиснику і прокурору, надсилається потерпілій.

Головуюча

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...