Справа № 640/1371/19
н/п 1-кс/640/1479/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000100 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта НДЕКЦ МВС України для проведення судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: як розташовувались транспортні засоби Газ-33021 р.н. НОМЕР_1 та ВАЗ-2113 р.н. НОМЕР_2 відносно один одного, а також відносно меж проїжджої частини в момент первинного контакту, враховуючи слідову інформації яка зафіксована на схемі ДТП; де мало місце зіткнення вказаних транспортних засобів на проїжджій частині відносно меж дороги та слідової інформації яка мається на схемі ДТП, а також кінцевого положення даних транспортних засобів після зіткнення? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.01.2019 близько 07.05 годин, в районі 71 км. + 712 м автодороги Харків Охтирка, сталося зіткнення автомобіля Газ-33021 (для вантажних перевезень) р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем ВАЗ-2113 (модифікація ВАЗ-2108), р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП, водій ВАЗ-2113 з травмами голови та хребта направлений до лікарні, а також, в результаті ДТП тяжкі травми отримали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого останні від отриманих травм загинули на місці події.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СУ ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2019 за № 0000100 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що в результаті дорожньо-транспортної події сталось зіткнення вказаних вище транспортних засобів, у органу досудового розслідування виникла необхідність встановлення певних питань, а саме взаємне розташування транспортних засобів в момент зіткнення відносно один одного та меж проїжджої частини, а також місця зіткнення відносно меж проїжджої частини, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі залучити експерта НДЕКЦ МВС України для проведення судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Як розташовувались транспортні засоби Газ-33021 р.н. НОМЕР_1 та ВАЗ-2113 р.н. НОМЕР_2 відносно один одного, а також відносно меж проїжджої частини в момент первинного контакту, враховуючи слідову інформації яка зафіксована на схемі ДТП?

2.Де мало місце зіткнення вказаних транспортних засобів на проїжджій частині відносно меж дороги та слідової інформації яка мається на схемі ДТП, а також кінцевого положення даних транспортних засобів після зіткнення?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1