08.02.2019 Єдиний унікальний № 371/265/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

08 лютого 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/265/17

Провадження № 1-кс/371/105/19

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2017 року за ст. 187 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження № 0000085, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2017 року за ст. 187 ч. 3 КК України.

Слідчим заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку повідомлень з абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 24 години 05 хвилин по 00 годину 18 хвилин 26 лютого 2017 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 користується громадянин ОСОБА_4 , який може бути причетним до нападу з метою заволодіння чужим майном на громадянку ОСОБА_5 за місцем її проживання в будинку під номером АДРЕСА_1 . Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази у даному провадженні.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, та зазначив, що не має можливості іншими способами встановити всі обставини злочину та осіб, що його вчинили. Здійснені для розкриття та розслідування злочину заходи виявились безрезультатними. У кримінальному провадженні допитано ряд свідків, проте особи злочинців та всі обставини злочину не встановлені.

Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи представника сторони кримінального провадження з боку обвинувачення вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

26 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 внесені відомості про кримінальне провадження за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном на громадянку ОСОБА_5 за місцем її проживання в будинку під номером АДРЕСА_1 .

Підставою для внесення відомостей до реєстру була заява потерпілої ОСОБА_5 .

Дана обставина підтверджена Витягом з кримінального провадження.

За даним фактом ведеться досудове розслідування за ст. 187 ч. 3 КК України.

За обставинами злочину, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, невстановлені досудовим розслідуванням особи в проміжок часу з 00 год. 05 хв. по 00 год 18 хв. 26 лютого 2017 року шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до будинку під номером АДРЕСА_1 , здійснили напад на громадянку ОСОБА_5 , яка перебувала в одній з кімнат будинку, та, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 9000 грн. та 435 дол. США, золотими прикрасами і рушницею марки ІЖ- 54 2 ст., 12 К № 9351.

Потерпіла ОСОБА_5 надала показання, з яких слідує, що злочинці знали про наявність її будинку грошових коштів.

Дані обставини підтверджені протоколами допиту потерпілої ОСОБА_5 від 26 лютого 2017 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 26 лютого 2017 року.

Вказані обставини за позицією слідчого дають підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку повідомлень з номерів, якими користується дана особа.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю та можуть перебувати у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Подане клопотання є невмотивованим.

За викладених у клопотанні та наведених в судовому засіданні обґрунтувань завданням застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є спростування, або підтвердження факту перебування ОСОБА_4 у місці вчинення злочину та його можливої змови з невідомими особами, причетними до розбійного нападу.

Обставини, що підтверджують наявність підстав вважати, що особа, яка вчинила протиправні дії, на момент та в місці вчинення злочину користувалася мобільним телефоном, та докази їх існування не надані.

Слідчим не зазначено про наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 , який є сином потерпілих, є причетним до вчинення тяжкого злочину.

Крім того, слідчим суддею за результатами розгляду клопотання слідчого 28 березня 2017 року було прийнято рішення про часткове задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів у даному кримінальному провадженні.

Слідчому надано тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості (інформацію) про з`єднання номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій 2 G мережа : LAC 27522, CID 24363, 20447 в період часу з 21 години 00 хвилин 25 лютого 2017 року по 05 годину 00 хвилин 26 лютого 2017 року та працювали в зоні покриття ретрансляційних антен з посиланням на тип з`єднання, дату, час дзвінка, його тривалість, абонентів А та Б, їх ІМЕІ, LAC, CID, азимут, адреси базових станцій, інформацію щодо нульових з`єднань абонентів, що перебували в зоні вказаних базових станцій, зазначенням абонентського номеру, типу з`єднання, ідентифікатора з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції та азимуту.
Отриманою за судовим рішенням інформацією слідчий вправі скористатись повторно.

Слідчим і прокурором при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, і не доведено обґрунтованості клопотання при його розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2017 року за ст. 187 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 30 хвилин 12 лютого 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1