Справа № 733/219/19
Провадження № 1-р/740/3/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області - Ковальова Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

розглянувши заяву старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області Щербатенко О.І. про роз`яснення ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 04.03.2019 року,
ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2019 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області Щербатенко О.І. про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, а саме ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 04.03.2019 року у справі №733/219/19, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області Щербатенка О.І. від 28.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 11.01.2019 щодо відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000147 від 10.10.2018 та щодо відмови у застосуванні заходів безпеки до ОСОБА_1 та членів її сім*ї та зобов`язано слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області Щербатенка О.І. розглянути клопотання ОСОБА_1 від 11.01.2019 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

У вказаній заяві слідчий Щербатенко О.І. просить роз`яснити яким, саме чином, має бути виконана вказана ухвала в частині розгляду клопотання ОСОБА_1 від 11.01.2019 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, враховуючи той факт, що кримінальне провадження № 0000147 від 10.10.2018 завершене його закриттям 06.02.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Представник СВ УСБУ в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення відповідно до ч.2 ст.380 КПК України.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду 04 березня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов*язано слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області Щербатенко О.І. розглянути клопотання ОСОБА_1 від 11.01.2019 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Під час розгляду скарги встановлено, що старший слідчий СВ УСБУ в Чернігівській області Щербатенко О.І., отримавши клопотання ОСОБА_1 від 11 січня 2019 року, у визначений законом строк не виніс вмотивованої постанови в частині заявлених вимог у даному клопотанні про виконання процесуальних дій (п.п.5, 6, 7 клопотання), а саме: стосовно надання (надіслати на поштову адресу) копії всіх матеріалів кримінальних проваджень за № 0000146, № 0000147, № 0000148, допиту її, як потерпілої, на території м.Ічня Чернігівської області та проведення слідчих дій по вказаним кримінальним провадженням за її участю на території м.Ічня Чернігівської області.

Станом на 04 березня 2019 року докази на підтвердження розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України із винесенням вмотивованої постанови про відмову чи його задоволення, -відсутні.
В судовому засіданні встановлено, що розгляд скарги ОСОБА_1 проведено в межах заявлених вимог, слідчим суддею в межах повноважень здійснено перевірку правильності застосування законодавства, зокрема, ст.220 КПК України, при цьому обов"язок з"ясування обставин, які зазначені у клопотанні ОСОБА_1 від 11 січня 2019 року, покладається саме на слідчого або прокурора.

При розгляді скарги жодні клопотання, зокрема, про долучення до матеріалів скарги будь-яких доказів в її спростування, від органу досудового розслідування до суду не надходили. Вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.22, 26 КПК України оцінена слідчим суддею як відмова сторони обвинувачення від відстоювання власної правової позиції, та як наслідок - ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, первинно наданих скаржником.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
На час розгляду скарги були відсутні відомості стосовно наявності постанови від 10.10.2018 про закриття кримінального провадження №№ 0000147, в рамках якого подана скарга ОСОБА_1 12.02.2019. Вказана постанова не скасона і є чинною, що унеможливлює вчинення будь-яких процесуальних дій в межах закритого кримінального провадження, також і визначених в ухвалі слідчого судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ухвала суду є неповністю зрозумілою і її слід розуміти під час виконання як зобов*язання відповідальних осіб - слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області, на ім*я яких ОСОБА_1 зверталася з клопотаннями від 11.01.2019, у відповідь на яке була винесена постанова слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області О.Щербатенка про відмову у задоволенні клопотання від 28.01.2019, яка була предметом оскарження у суді, як надання відповіді скаржниці на всі порушені нею питання у клопотанні від 11.01.2019 у кількості 7 питань, оскільки постанова від 28.01.2019 містить тільки вирішення двох питань щодо визнання потерпілою та щодо застосування заходів безпеки.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області Щербатенко О.І. про роз`яснення ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 04.03.2019 року задовольнити.

Роз*яснити ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 04.03.2019, яку під час виконання слід розуміти як: зобов*язати відповідальних осіб - слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області надати відповідь ОСОБА_1 на всі порушені нею питання у клопотанні від 11.01.2019 у кількості семи питань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду Ковальова Т.Г.