ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/483/18 Номер провадження 11-кп/814/708/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187 КК - О.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора потерпілого представника потерпілого захисника обвинуваченогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0005269 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 28 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, непрацюючий, судимий, останній раз:

19 січня 2018 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185, ст.75 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

визнаний винуватим та засуджений за ч.4 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 січня 2018 року, яким ОСОБА_11 засуджено за ч.2 ст.185, ст.75 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, ухвалено виконувати самостійно.

Постановлено стягнути з обвинуваченого:

- на користь потерпілого ОСОБА_7 21351 грн. майнової, - та 70000 грн. моральної шкоди;

- на користь держави 1716 грн. судових витрат.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_11 визнаний винуватим у тому, що він 26 листопада 2017 року близько 20 год., перебуваючи неподалік подвір`я по вул. Кузнєчна, 45, в м. Полтава, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчинив на останнього розбійний напад, поєднаний з застосуванням насильства небезпечного для життя потерпілого.
При цьому обвинувачений наніс ОСОБА_7 удар предметом, схожим на металеву трубу, в область голови, від якого той упав на землю, після чого декілька разів ударив ногою та рукою по голові, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Потім ОСОБА_11 заволодів майном потерпілого, а саме гаманцем з грошовими коштами, срібним ланцюжком, срібним хрестиком та золотою обручкою загальною вартістю 3 938, 86 грн.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок місцевого суду через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий, яким ОСОБА_11 засудити за ч.4 ст.187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
При цьому зазначає про відсутність в обвинуваченого щирого каяття з огляду на те, що останній лише визнав свою вину, але шкоду не відшкодував.
Звертає увагу, що місцевим судом не в повній мірі враховано конкретні обставини вчинення злочину та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, не працює, на шлях виправлення не став та знову вчинив особливо тяжкий злочин.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник просить залишити вирок місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу прокурора, - без задоволення.
Інші учасники провадження вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора на підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника, які вважали вирок місцевого суду законним та обґрунтованим, думку потерпілого та його представника, які погодилися з доводами прокурора, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_11 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.4 ст.187 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.
Доводи прокурора щодо м`якості призначеного покарання є непереконливими.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Згідно з приписами п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину тощо.
Призначене ОСОБА_11 покарання визначене в межах санкції інкримінованого злочину, з урахуванням ступеню його тяжкості, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, в тому числі й тих, які зазначені у апеляційній скарзі прокурора, відповідає наведеним вимогам закону та є справедливим.
Враховуючи, що обвинувачений визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому злочині, частково відшкодував заподіяну потерпілому шкоду в сумі 30 000 грн., з огляду на незадовільний стан його здоров`я, колегія суддів не вбачає підстав для посилення покарання, про що прохає прокурор в апеляційній скарзі.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути провадження і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, колегією суддів не встановлено.
Отже, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4