Ухвала
Іменем України

28 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 576/1469/18
провадження № 51-927впс19
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 . Проте з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду троє суддів відповідно до положень ст. 76 КК України, не мають права брати участь у цьому провадженні, оскільки вони брали у ньому участь, як слідчі судді, на стадії досудового розслідування. Крім того, відповідно до рішення зборів суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року залучення суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду є неможливим. У зв`язку з цим, кількість суддів, які можуть брати участь у розгляді вказаних матеріалів провадження, є недостатньою для розподілу справи, що унеможливлює утворення нового складу суду для судового розгляду.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заяв про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів провадження до Сумського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів провадження не відбулося, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Сумським апеляційним судом матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане провадження до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд,

постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , направити з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3