Справа № 467/803/18
УХВАЛА

08.02.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в ході розгляду увідкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000301 від 25 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000301 від 25 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

11 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 22 листопада 2018 року, про що обвинувачений був повідомлений особисто під розписку.

22 листопада 2018 року обвинувачений знову не з`явився у судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 14 грудня 2018 року, про що обвинувачений був повідомлений особисто під розписку.

Однак, на зазначену дату обвинувачений не з`явився у судове засідання.
В судові засідання, відкладені на 22 січня 2019 року та 08 лютого 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про неможливість чи поважні причини неявки суд не повідомив. В судові засідання викликався шляхом направлення судової повістки. Але, дані повістки повернуто до суду, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Прокурор у судовому засіданні просив суд застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду, так як знав про проведення судових засідань 11 листопада 2018 року, 22 листопада 2018 року та 14 грудня 2018 року, про що в матеріалах справи наявні розписки про отримання судових повісток. Крім того, обвинувачений знає, що в Арбузинському районному суду Миколаївської області відносно нього розглядається кримінальне провадження, але жодного разу не повідомив суд про причини своєї неявки.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_5 про розгляд справи за її відсутності.

Суд, перевіривши доводи заявленого прокурором клопотання, приходить до наступного.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

За імперативною нормою ч.2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід з урахуванням положень ст.ст.139,323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно положень ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, суд враховує, зокрема, й вимоги, сформульовані в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Цихановський проти України» від 06.09.2007 року та «Коновалов проти України» від 18.10.2007 року, в яких наголошується, що на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Наприклад, суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.
Виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 2 ЗУ «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються функції, зокрема: нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, суд вважає за необхідне покласти на прокурора обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 323, 369-372, 535 КПК України, ст. 2 ЗУ «Про прокуратуру», суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Арбузинському ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що на підставі ч.3 ст. 143 КПК України він зобов`язаний прибути до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя ОСОБА_1