Справа № 472/1254/18
Провадження № 1-кс/472/248/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного 01.02.2017 року до ЄРДР за № 0000182. Зазначену постанову слідчого ОСОБА_3 вважає передчасною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного КПК України, оскільки слідством не було вчинено жодних дій спрямованих на розкриття злочину та встановлення винних осіб.

В судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, скаргу підтримала повністю.

Слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Матеріалами кримінального провадження № 0000182 встановлено, що 01.02.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме, викрадення телефону, що мало місце 18.12.2016 року.

За вказаною заявою 01.02.2017 року було відрито кримінальне провадження № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР 18.12.2016 року невідома особа, шляхом вільного доступу у ОСОБА_3 таємно викрала мобільний телефон «LENOVO К10а40, чим спричинила матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

16.11.2017 року слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000182 від 01.02.2017 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Постанова обґрунтована тим, що в ході розслідування встановити місце викрадення мобільного телефону не представилось можливим, а факт крадіжки телефону не знайшов свого підтвердження.

Матеріалами кримінального провадження № 0000182 встановлено, що 21.04.2017 року прокурором Вознесенської місцевої прокуратури слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 надана письмова вказівка про виконання наступних слідчих дій:

1.Організувати відпрацювання місць можливої реалізації викраденого майна (у тому числі на базарах, у ломбардах, комісійних крамницях, пунктах здачі металобрухту тощо), перевірити сайти мережі «Інтернет» (OLX, тощо) щодо повідомлень про продаж схожих речей.

2.Детально допитати потерпілу, з метою встановлення місця вчинення кримінального правопорушення.

3.Доручити оперативним підрозділам проведення по дворового та по квартирного обходу в районі місця скоєння кримінального правопорушення, з метою встановлення осіб, які могли бути очевидцями або свідками вчиненого злочину та допиту їх в якості свідків щодо відомих їм обставин вчинення злочину або особи правопорушника.

4.Звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме інформації, яка відображає телефонні контакти (вхідні, вихідні дзвінки) абонентів мобільних операторів відповідно до двідки радіорозвідки. Установлених абонентів слідчим та оперативним шляхом перевірити на причетність до скоєння злочину.

5.Виконати інші слідчі дії та закінчити розслідування кримінального провадження в строк встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Разом з тим, перелічені слідчі дії, окрім допиту потерпілої та проведення негласної слідчої розшукової дії, у порядку ст. 268 КПК України, слідчим не проводились.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно, без повного та неупередженого розслідування, а томускарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.02.2017 року за № 0000182 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1