Справа № 544/39/19
пров. № 1-кс/544/19/2019
У х в а л а
15 січня 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у справі за клопотанням слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000022 від 11.01.2019,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000022 від 11.01.2019, яка мотивована тим, що її чоловік ОСОБА_5 є безпосереднім заявником по вищевказаному кримінальному правопорушенні. Зазначене може викликати сумніви в неупередженості судді, тому просить її відвести.
Суддя, яка заявила про самовідвід в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала заяву про самовідвід, окрім цього просила слухати справу без її участі.

Розглянувши заяву про самовідвід, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною, отже є обов`язковою до виконання, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
В обґрунтування своєї заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на те, що існують сумніви в її неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження, тому заява повинна бути задоволена з підстав п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів справи, убачається, що чоловік судді ОСОБА_3 ОСОБА_5 є особою, від якої надійшла заява до чергової частини Пирятинського ВП про виялення обставин, що можуть свідчити про вчинене правопорушення, що є предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного суддя ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тому її заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.75, 81, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням клопотанням слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 11.01.2019 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у справі за клопотанням клопотанням слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 11.01.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1