overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/513/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи в дистанційному судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана скарга не була розглянута по суті через ненадходження з ГУНП у Вінницькій області матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2018 року щодо можливого вчинення працівниками Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи викладені у скарзі.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 проживає в с.Степанівка Вінницького району Вінницької області, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Вінницьким районним судом Вінницької області.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення відкласти на 11 год. 00 хв. 05 березня 2019 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області.
Доручити голові Вінницького районного суду Вінницької областізабезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2275/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

15 березня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 408 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 02.07.2019 року о 14:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

15.03.2019
Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ
справа № 1-1/2004
провадження № 51-6783зно18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від

05 жовтня 2004 року.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 , проте, захисник засудженого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого та прокурора, колегія суддів вважає за необхідне розгляд провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_6 на 12:00 год. 23 квітня 2019 року.
Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Апеляційного суду Чернігівської області від

02 квітня 2004 року засуджено за: п. п. «а», «е», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, п. п. «ж», «з», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 142, ст. 69, ч. 2 ст. 140,

ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193 КК України (в редакції 1960 року), ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187,

ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358 КК України, ч 1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 12:00 год. 23 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/945/19
Провадження № 1-кп/191/92/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" березня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 19.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на 13-00 годин 03 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/160/19
Провадження №1-кп/503/33/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення в залі суду в м. Кодима підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 29.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Кодимського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомив, що обвинувачений утримується під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" та рахується за Приморським районним судом м. Одеси, а тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, заявив клопотання про здійснення судового провадження режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України здійснювати в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Державною установою "Одеський слідчий ізолятор".

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти до 28 березня 2019 року об 11:00 год.

Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" доручити відповідній службовій особі, згідно з вимогами ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, перевірити документи посвідчуючі особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2019 Справа № 554/1644/19
Провадження № 1-кс/554/3328/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , яка просить визнати незаконними дії слідчого при винесенні постанови від 07.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0001525 від 13.12.2018 року за ч. 3 ст. 365 КК України про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим та зобов`язати визнати останнього потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Скаржник, його представник не з`явилися у судове засідання.

Слідчий СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що скаржник та його представник двічі не з`явилися до суду, а закон зобов`язує суд розглядати скаргу за обов`язкової участі скаржника або його представника, суд приходить до висновку про залишення даної скарги без розгляду. Крім того, суду не надано постанови слідчого, яка оскаржується, що позбавляє суд можливості розглянути дану скаргу по суті.

Суд роз`яснює, що у разі залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1544/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/349/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 6 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 6 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 березня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 640/3734/19
н/п 1-кс/640/3576/19
(резолютивна частина)
"15" березня 2019 р. м. Харків

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної карти (історія хвороби) № 3589 стаціонарного хворого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.04.2019 року включно.
Роз`яснити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/531/19
№ провадження 1-кс/646/774/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002429 від 08.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002429 від 08.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 юристу 1 класу ОСОБА_6 дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: матеріалів інвентаризаційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на будинок по АДРЕСА_2 , а також до копії особової справи працівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , відповідно до якої вона 12.10.2005 року виконувала функції державного реєстратора прав власності на нерухоме майно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.03.2019 року о 08:30 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Крим. провадження:№641/738/19-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: №11п/818/384/19
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до Харківського районного суду Харківської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

У поданні порушено питання про визначення територіальної підсудності вищевказаного кримінального провадження з посиланням на те, що в Харківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185 КК України, тобто більш тяжкого кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що у Комінтернівського районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

З довідки про рух кримінального провадження Харківського районного суду Харківської області від 14.03.2019 року слідує, що в провадженні цього суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України направити із Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 478/1236/18 Провадження №1-кп/478/8/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувшив в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України , має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
На підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та призначити у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.
Керуючись cт. 242, ч.4 ст. 332, 350 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_10 , який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Набережна, 1.
Перед експертом поставити наступне питання:
- Яка вартість 1 кг брухту чорного металу згідно ринкових цін. на момент вчинення злочину, тобто, станом на 26.04.2018 року ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :