Справа № 484/4717/18
Провадження №1-кс/484/1563/18
У Х В А Л А
про задоволення клопотання
10.12.18р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0002701 про проведення автотехнічної експертизи по механізму дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи по механізму дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.10.2018 року, близько 19:30 год., коли водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем "RENAULT PREMIUM HR385" р/н НОМЕР_1 з напівпричіпом "SCHMITZ SKO 24" р/н НОМЕР_2 , з вантажем насіння соняшника у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості рухався по автодорозі Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв" зі сторони Голованівського району, Кіровоградської області в напрямку міста Первомайська, Миколаївської області, не врахувавши дорожню обстановку та не обравши безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та створив небезпеку для водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем марки "Volkswagen Touareg" р/н НОМЕР_3 , та рухався у зустрічному напрямку в межах своєї смуги руху, в результаті чого ОСОБА_5 на 46км+400м автодороги Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв" змушений був виїхати за межі проїзної частини та здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому верхнього крила вертлужної впадини правого тазово-стегнового суглобу.

16.10.2018 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002701, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вихідні дані:

1.ДТП мало місце на 46км+400м автодороги Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв" поблизу с. Довга Пристань, Первомайського району, Миколаївської області, у темну пору доби, при обмеженій видимості, без опадів;

2.Автомобіль марки "RENAULT PREMIUM HR385" р/н НОМЕР_1 з напівпричіпом "SCHMITZ SKO 24" р/н НОМЕР_2 рухався зі сторони Голованівського району, Кіровоградської області в напрямку м. Первомайська; автомобіль марки "Volkswagen Touareg" р/н НОМЕР_3 рухався у зворотному напрямку в межах своєї смуги;
3.Покриття дороги середньозернистий асфальтобетон, сухе, чисте, без пошкоджень;

4.Загальна ширина проїжджої частини 8,25м, роздільна смуга біла переривчаста лінія горизонтальної дорожньої розмітки (1.5 ПДР України), ширина смуги руху по напрямку проведення огляду (напрямок руху автомобіля "Volkswagen Touareg" р/н НОМЕР_3 ) 4,20, ширина смуги у зустрічному напрямку 3,90м (напрямок руху автомобіля "RENAULT PREMIUM HR385" р/н НОМЕР_1 ), ширина розділової смуги 0,15м;

5.Поперечний профіль дороги горизонтальний, повздовжній профіль дороги горизонтальний, ділянка дороги пряма в плані;

6.Дорожні знаки 1.23.1 «Прилягання другорядної дороги», дорожня розмітка на місці ДТП 1.5 ПДР України;

7.На місці ДТП на проїжджій частині виявлено (розташування згідно схеми до протоколу огляду місця події):

- автомобіль "Volkswagen Touareg" р/н НОМЕР_3 (на схемі поз.3), який має механічні пошкодження в передній правій частині та лівій боковій частині;

- автомобіль "RENAULT PREMIUM HR385" р/н НОМЕР_1 з напівпричіпом "SCHMITZ SKO 24" р/н НОМЕР_2 (на схемі поз.1, 2), який має механічні пошкодження в передній лівій частині;

- слід гальмування довжиною 13,8м, залишений правим колесом автомобіля "Volkswagen Touareg" р/н НОМЕР_3 (на схемі поз.9);

- слід гальмування лівого колеса напівпричіпа "SCHMITZ SKO 24" р/н НОМЕР_2 (на схемі поз.10);

- фрагмент лівої передньої ніжки автомобіля "RENAULT PREMIUM HR385" р/н НОМЕР_1 (на схемі поз.4);

- фрагмент заднього лівого підкрилка автомобіля "Volkswagen Touareg" р/н НОМЕР_3 (на схемі поз.5);

- пластикова накладка на арку заднього лівого колеса автомобіля "Volkswagen Touareg" р/н НОМЕР_3 (на схемі поз.6);

- фрагмент металевої решітчастої ніжки автомобіля "RENAULT PREMIUM HR385" р/н НОМЕР_1 (на схемі поз.7);

- фрагмент лівого бокового дзеркала заднього виду (дзеркало) автомобіля "Volkswagen Touareg" р/н НОМЕР_3 (на схемі поз.8);

8. Ступінь завантаженості автомобіля "Volkswagen Touareg" р/н НОМЕР_3 водій, один дорослий пасажир та одна дитина (12 років), без багажу. Ступінь завантаженості автомобіля "RENAULT PREMIUM HR385" р/н НОМЕР_1 з напівпричіпом "SCHMITZ SKO 24" р/н НОМЕР_2 водій, без пасажирів, вантаж насіння соняшника.

Згідно з висновком експерта №696 від 19.11.2018: «На момент ДТП ходова частина, рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_3 знаходилась в працездатному стані та не мали невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли б виникнути до ДТП та вплинути на його рух. Визначити працездатність фар головного світла на момент ДТП не представилось можливим…».

Згідно з висновком експерта №702 від 20.11.2018: «На момент ДТП ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система, фари головного світла та покажчики поворотів автомобіля «RENAULT PREMIUM HR385» р.н. НОМЕР_1 знаходилась в працездатному стані та не мали невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли б виникнути до ДТП та вплинути на його рух…».

Згідно з висновком експерта №695 від 03.12.2018: «Первинний контакт транспортними засобами відбувався наступним чином: автомобіль «RENAULT PREMIUM HR385» р.н. НОМЕР_1 розташовувався передньою лівою бічною частиною кабіни (передньою лівою частиною накладки переднього бамперу, передньою лівою кутовою частиною облицювання кабіни) до лівої бічної частини автомобіля «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_3 (лівого дзеркала заднього огляду, зовнішньої поверхні панелі передніх лівих дверей), з подальшим розвитком слідоутворення при контактуванні лівої підніжки автомобіля «RENAULT PREMIUM HR385» р.н. НОМЕР_1 з панеллю передніх і задніх лівих дверей, арки крила заднього лівого колеса та лівої бічної частини накладки заднього бампера автомобіля «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_3 . Під час первісного контактування повздовжні осі автомобіля «RENAULT PREMIUM HR385» р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_3 знаходились під кутом близьким до 180 град. Зіткнення транспортних засобів відбувалось в межах проїзної частини автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» в місці близькому до лівого краю проїзної частини (в напрямку м. Первомайськ), при цьому більш точно об`єктивно встановити розташування місця зіткнення транспортних засобів відносно меж проїзної частини не представляється можливим через відсутність достатньої кількості ознак, описаних в дослідницькій частині. Величина швидкості руху автомобіля «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_3 до початку руху автомобіля в загальмованому стані складає біля 17…34,2 км/год, автомобіля «RENAULT PREMIUM HR385» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «CHMITZ SKO 24» р/н НОМЕР_2 34,6 км/год. (згідно слідової інформації, що міститься в схемі до протоколу огляду місця ДТП та наданих в постанові про призначення експертизи вихідних даних).

Інші вихідні дані згідно показів учасників ДТП:

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 15.10.2018 року близько о 19:00 год. він на автомобілі «Volkswagen Touаreg» р.н. НОМЕР_3 зі своєю родиною виїхав з м. Первомайськ, Миколаївської області до м. Київ. За кермом автомобіля перебував він, поряд з ним на передньому пасажирському сидінні перебувала його дружина ОСОБА_6 , а на задньому сидінні перебувала його донька ОСОБА_7 . Він їхав з увімкненим світлом фар в режимі ближній так як була темна пора доби, швидкість його автомобіля була приблизно 80 км/год., під час руху по своїй смузі руху в напрямку м. Київ на зустрічній смузі руху стояв вантажний транспортний засіб (з причепом) з увімкненими аварійними вогнями, за вказаним автомобілем стояв також вантажний транспортний засіб з увімкненими фарами головного освітлення в режимі ближній та увімкнутим лівим покажчиком повороту. Даний ТЗ пропускав зустрічні автомобілі, щоб після цього об`їхати технічно не справний ТЗ, який стояв попереду нього. Після чого, коли він проїхав стоячий несправний ТЗ, який стояв з лівої сторони на зустрічній смузі руху, раптово із-за нього на його смугу руху виїхав вантажний транспортний засіб «Renault» р.н. НОМЕР_1 . З метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем він повернув кермо вправо, внаслідок чого вантажний автомобіль зачепив ліву бокову задню частину його автомобіля та в подальшому його автомобіль виїхав за межі проїзної частини в кювет, де по ходу руху здійснив зіткнення з деревом.

Потерпіла ОСОБА_6 дала аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він керував вантажним самоскидом «MAN 35364» р.н. НОМЕР_4 з причепом-самоскидом «MULLER» р.н. НОМЕР_5 . Під час руху по автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» з увімкненим «ближнім» світлом фар, він помітив знак аварійної зупинки, так як попереду нього, на відстані близько 30 метрів від того знаку стояв вантажний автомобіль, водій якого ремонтував переднє праве колесо. Автомобіль «Volkswagen Touаreg» р.н. НОМЕР_3 рухався зі сторони м. Первомайська в напрямку м. Києва, рухався в межах своєї смуги руху, швидкість його руху складала близько 100 км/год. В момент зупинки його автомобіля дистанція між ним та знаком аварійної зупинки складала близько 6-7 метрів. Дистанція від задньої частини вантажного автомобіля, який здійснив аварійну зупинку, до знаку аварійної зупинки була приблизно 30 метрів. Швидкість руху керованого ним автомобіля складала до ДТП 50 км/год., але він повністю зупинився перед знаком аварійної зупинки та увімкнув лівий покажчик повороту. Водій вантажного автомобіля «RENAULT» виїхав на зустрічну смугу, тому порушив правила дорожнього руху, в момент виїзду даного автомобіля на зустрічну смугу відстань між передніми частинами даного автомобіля та автомобіля «Volkswagen Touаreg» складала приблизно 65 метрів.

Водій ОСОБА_4 пояснив, що 15.10.2018 він керував вантажним автомобілем - сідловим тягачем марки "RENAULT PREMIUM HR385" р/н НОМЕР_1 з напівпричіпом-контейнеровозом-Е марки "SCHMITZ SKO 24" р/н НОМЕР_2 . З ранку до вечора він знаходився на полі поблизу с. Межиріччя, де на різних полях його автомобіль з комбайнів та перевантажувача загрузили насінням соняшника в кількості приблизно 27 тонн. Після завантаження о 18:48 год. він виїхав з поля, спочатку він виїхав на трасу Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» в районі смт. Голованівськ, Кіровоградської області і поїхав в напрямку м. Первомайська. Коли виїхав на трасу, то вже було темно, і він увімкнув фари головного освітлення в режимі «ближній» (дві фари), перемикав на «дальній», коли це дозволяли умови (не було зустрічних автомобілів), а також на кабіні було увімкнено два штатні «маячки» (показують габарити кабіни). Приблизно за 15 хв. до ДТП він їхав позаду іншої вантажівки «МАН Командор», кабіна червоного кольору, це не сідловий тягач, а «зчіпка» (вантажний автомобіль з причепом по типу «зерновоза»), але він був пустий. Він тримав дистанцію з ним близько 200 метрів. Він рухався зі швидкістю близько 65-70 км/год., більше 70 км/год. він не їхав, бо був завантажений. Він рухався в межах своєї смуги з лівим боковим інтервалом до розділової смуги близько 0,5метри, щоб краще проглядати дорогу перед собою. На шляху, коли він вже заїхав на територію Первомайського району, то йому потрібно було проїхати балку різкий спуск та пологий, затяжний підйом, тому, щоб подолати цей підйом, він збільшив швидкість руху автомобіля до 75 км/год., не більше, а коли піднявся на гору і виїхав на пряму ділянку, то скинув швидкість і рухався зі швидкістю 65-70 км/год. Коли він виїхав на пряму, то попереду був крутий поворот вправо, за яким був лісок, тому він попереду не побачив вказаний вище вантажний автомобіль МАН, який відірвався від нього. Після проходження повороту праворуч він побачив попереду той автомобіль, відстань між ними була близько 300 метрів, а коли відстань між ними скоротилася до 150-200 метрів, то він помітив, що у нього (прим. автомобіля МАН) горів лівий покажчик повороту, задні стоп-сигнали не горіли, так як він практично став і мав намір об`їхати інший вантажний автомобіль (КамАЗ), який вимушено зупинився в межах нашої смуги руху, так як у нього згорів один скат (шина), про що він дізнався вже пізніше, після ДТП. А на той автомобіля КамАЗ він не бачив через габарити автомобіля МАН. Він зменшував швидкість, але коли дистанція між його автомобілем та автомобілем МАН складала близько 70 метрів, то він зрозумів, що не встигне зупинитися перед ним шляхом застосування гальмування, так як рухався завантажений і трохи на спуск, тому додатково намагався застосувати ручні гальма, які загальмовують в основному причеп і трохи тягач, але від цього автомобіль почало заносити і напівпричеп почав рухатися в умовах заносу, тому він прийняв рішення виїхати на смугу зустрічного руху, щоб не допустити зіткнення з причепом автомобіля МАН. Перед початком маневру, пов`язаного з виїздом на смугу зустрічного руху, у світлі фар автомобіля МАН він також бачив світло іншого автомобіля, який рухався по зустрічні смузі руху. Йому здалося, що той автомобіль знаходиться ще далеко, тому він ризикнув і виїхав на смугу зустрічного руху, розраховуючи, що встигне об`їхати автомобіль МАН і повернутися в свою смугу руху. Це було ризиковано, але іншого вибору у нього (прим. на його думку) в тій ситуації не було, він поступив інстинктивно. А зараз, проаналізувавши ту ситуацію, він розуміє, що якби він в умовах лівого заносу почав вивертати кермо вправо, щоб з правої сторони об`їхати автомобіль МАН, то він скоріш за все «поклав» автомобіль на лівий бік і перегородив всю проїзну частину дороги, наслідки такого маневру були б ще більш серйозними. Зіткнення з автомобілем "Volkswagen Touareg" р/н НОМЕР_3 сталося тоді, коли його тягач повністю проїхав повз кабіну автомобіля МАН і він починав повертатися у смугу свого руху. Контактування з автомобілем "Volkswagen Touareg" р/н НОМЕР_3 відбулося лівою підніжкою його автомобіля, яка «пройшлася» по його лівим дверям. Після контактування він заїхав на свою смугу (повністю тягачем та більшою частиною причепа) якраз у проміжок між автомобілями КамАЗ та МАН, тобто йому лише трохи не вистачило, щоб уникнути зіткнення, а автомобіль "Volkswagen Touareg" з`їхав у правий кювет по ходу свого руху та правою передньою частиною наїхав на дерево. В момент контактування з автомобілем "Volkswagen Touareg" швидкість руху керованого ним автомобіля складала 15-20 км/год., так як до цього він застосовував гальмування, а швидкість руху автомобіля "Volkswagen Touareg", на його сприйняття, складала близько 100 км/год. Свою вину в порушенні Правил дорожнього руху визнає. Вважає, що не дотримався дистанції, коли він входив в правий поворот безпосередньо перед виїздом до місця ДТП, то потрібно було зменшити швидкість, так як оглядовість була обмежена і він не бачив перед собою автомобіля МАН з причепом, який на певний час зник з його поля зору. Тобто, в тих дорожніх умовах і умовах видимості потрібно було обрати безпечну швидкість. Перед зміною напрямку руху потрібно впевнитись, що це буде безпечним для інших учасників руху, а він в цьому не впевнився, коли розпочав виїзд на смугу зустрічного руху.

Згідно з відеозаписом, наданим водієм ОСОБА_5 , та в подальшому оглянутому, коли час на відео відповідає позначці «11:27:17», то на зустрічній смузі руху (для автомобіля, на якому встановлено відео реєстратор) в далині з`являються вогні від світла фар іншого транспортного засобу, які посилюються при наближенні (контури автомобіля, марку і модель з такої відстані розрізнити неможливо). На позначці часу «11:27:25» видно, що автомобіль, який перебуває на смузі зустрічного руху, являється вантажним автомобілем, про що свідчать увімкнені габаритні вогні на його кабіні. Позаду даного автомобіля перебуває інший автомобіль з увімкненим світлом фар головного освітлення. На позначці часу «11:27:27» видно, що обидва автомобілі, які знаходяться на смузі зустрічного руху з увімкненим світлом фар головного освітлення та габаритами, перебувають в нерухомому положенні. На позначці часу «11:27:29» видно, що перший вантажний автомобіль з напівпричепом перебуває у нерухомому положенні в межах своєї смуги руху на відстані близько 1,0м від осьової лінії дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Лівий борт напівпричепа даного автомобіля обладнаний габаритними ліхтарями, які чітко світять та дають змогу визначити габарити даного транспортного засобу у темну пору доби. На певній відстані від першого вантажного автомобіля знаходиться наступний вантажний автомобіль з увімкненим світлом фар головного світла, у нерухомому положенні, на кабіні якого також увімкнені габаритні вогні. Позаду даного автомобіля з`являється інший (третій по рахунку) вантажний автомобіль з увімкненим світлом фар головного світла, який рухається в межах своєї смуги руху. На позначці часу «11:27:30» видно, що третій вантажний автомобіль починає виїзд на смугу руху автомобіля, обладнаного відеореєстратором. В цей момент автомобіль, обладнаний відеореєстратором, повністю проїхав повз перший нерухомий вантажний автомобіль та наближається до другого вантажного автомобіля, який також перебуває у нерухомому положенні. На позначці часу «11:27:31» передня частина третього вантажного автомобіля повністю перебуває на смузі руху автомобіля, який обладнаний відео реєстратором (ліва фара перебуває над суцільною лінією дорожньої розмітки, що позначає край проїзної частини дороги). Відстань між даними автомобілями швидко скорочується. Автомобіль, обладнаний відеореєстратором, зміщується праворуч. На цій же позначці часу відбувається контактування між автомобілями. На позначці часу «11:27:32» видно, що автомобіль, обладнаний відеореєстратором, рухається по правому узбіччю, після чого зупиняє рух у зв`язку з наїздом на дерево в кюветі.
Тобто, в період часу з «11:27:25» до «11:27:32» на відеозапису в динаміці зображено механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди (з моменту, коли в полі зору водія автомобіля, де було встановлено відеореєстратор, з`явилися чіткі контури двох вантажних автомобілів, які перебували на смузі зустрічного руху у нерухомому положенні, і до моменту зіткнення з третім вантажним автомобілем, який виїхав на смугу зустрічного руху, після чого автомобіль, обладнаний відеореєстратором, виїхав за межі проїзної частини та наїхав на дерево). Момент виїзду третього вантажного автомобіля на смугу зустрічного руху на початку позначки часу «11:27:30», момент зіткнення в кінці позначки часу «11:27:31», тобто з моменту виїзду іншого автомобіля на смугу руху автомобіля, який обладнаний відеореєстратором, до моменту зіткнення пройшло не більше 2 секунд.
Момент виникнення небезпеки для руху у водія автомобіля «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_3 це початок руху автомобіля автомобіля «RENAULT PREMIUM HR385» р.н. НОМЕР_1 в напрямку його смуги руху з перетинанням розділової смуги дорожньої розмітки. В цей момент відстань між передніми частинами автомобілів складає близько 65 м.

Для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, встановлення всіх обставин, які підтверджують або спростовують винуватість особи та впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, необхідне проведення авто технічної експертизи по механізму та обставинам ДТП.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розгляди страву у його відсутність.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2018 року, близько 19:30 год., коли водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем "RENAULT PREMIUM HR385" р/н НОМЕР_1 з напівпричіпом "SCHMITZ SKO 24" р/н НОМЕР_2 , з вантажем насіння соняшника у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості рухався по автодорозі Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв" зі сторони Голованівського району, Кіровоградської області в напрямку міста Первомайська, Миколаївської області, не врахувавши дорожню обстановку та не обравши безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та створив небезпеку для водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем марки "Volkswagen Touareg" р/н НОМЕР_3 , та рухався у зустрічному напрямку в межах своєї смуги руху, в результаті чого ОСОБА_5 на 46км+400м автодороги Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв" змушений був виїхати за межі проїзної частини та здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому верхнього крила вертлужної впадини правого тазово-стегнового суглобу.

За даним фактом СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002701 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002701 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, експертизу по механізму дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої доручити Миколаївському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «RENAULT PREMIUM HR385» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації?

- як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Touareg» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації?

- чи є в діях водія автомобіля «RENAULT PREMIUM HR385» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності до вимог ПДР України та чи знаходяться вони, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з ДТП?

- чи є в діях водія автомобіля «Volkswagen Touareg» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_5 невідповідності до вимог ПДР України та чи знаходяться вони, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з ДТП?

- чи мав водій автомобіля «RENAULT PREMIUM HR385» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП?
- чи мав водій автомобіля «Volkswagen Touareg» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_5 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП, за умови, що швидкість руху керованого ним автомобіля складала 80км/год. або 100 км/год.
Клопотання експертів про надання додаткових вихідних даних надавати для виконання старшому слідчому ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_9 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1