Справа № 761/7885/19
Провадження № 1-кс/761/5709/2019
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 20 лютого 2019 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не судимого, одруженого, офіційно працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в провадженні СУ ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 20 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2019 приблизно о 08 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині проспекту Броварського у м. Києві, зі сторони станції метро «Лісова» в напрямку станції метро «Чернігівська», розташовуючись в другій смузі (з трьох наявних в його напрямку руху).

В цей час, попереду нього, в другій смузі, рухався вантажний автомобіль «Isuzu» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Попереду них, по ходу їх руху, в крайній правій смузі проспекту Броварського у м. Києві, стояв екскаватор «JCB», д.н.з. НОМЕР_3 , на якому перебував його водій ОСОБА_9 .

Під час руху, ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 підпункт «б» та 10.1 Правил дорожнього руху України:

- п.1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, з метою випередження автомобіля «Isuzu» д.н.з. НОМЕР_2 (який рухався у його смузі попутно, попереду нього), не переконавшись, що зміна положення транспортного засобу в межах поперечного профілю дороги, у вигляді перестроювання з другої смуги в першу, буде безпечною та не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, розпочав маневр перестроювання, виїхав в першу смугу і, продовжуючи рух, здійснив наїзд на екскаватор «JCB» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв у правій крайній смузі навпроти АЗС «Glusco», розташованій по проспекту Броварському, 16 «а» у м. Києві.

Внаслідок зіткнення, автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 виїхав в другу смугу руху, в якій відбулось зіткнення з автомобілем «Isuzu», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ескалатора ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, з яким був госпіталізований до КМКЛ ШМД, де під час лікування цього ж дня помер.

Порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 підпункт «б» та 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

20 лютого 2019 року СУ ГУНП у місті Києві по факту даної дорожньо-транспортної пригоди розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21 лютого 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, або нічний домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні міг скоїти саме ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, а отже слідчий суддя вбачає наявність достатніх передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваного під домашнім арештом протягом доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваного, його стану здоров`я, соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно встановити заборону залишати житло в певний час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., починаючи з 22.02.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв`язку;

3) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи з 22.02.2019 року.

На ухвалу судді до безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1