overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3853/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021,

та відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
Клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.
Встановити захисникам підозрюваного ОСОБА_6 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000021 до 07 липня 2019 включно, починаючи з наступного робочого дня після оголошення цієї ухвали.
Після спливу вказаного строку вважати, що захисники підозрюваного ОСОБА_6 реалізували своє право на доступ до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.
Слідчого, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, зобов`язати у вказані строки надати захисникам безперешкодний доступ для ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження.
Копію ухвали направити захисникам, слідчому для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 24.05.2019 о 14 год. 45 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження : 1-кп/714/119/19
У Х В А Л А

"20" травня 2019 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
слідчогоОСОБА_5
підозрюваногоОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погоджене заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України строку тримання під вартою строком на два місяці.

Втім, 20 травня 2019 року до Герцаївського районного суду від начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Під час судового засідання слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 з посиланням на те, що відпали підстави які існували на час звернення до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою, підтримали заяву щодо повернення означеного клопотання слідчому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 проти задоволення заяви слідчого не заперечували.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 752/5790/19
Провадження № 1-кс/752/3159/19
У Х В А Л А

20.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу виконавчого директора Укрсоюзсервісу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

виконавчий директор Укрсоюзсервіс ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою виконавчого директора Укрсоюзсервісу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 23 травня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення виконавчого директора Укрсоюзсервіс ОСОБА_2 про вчинення представниками ТОВ «ТІСО» кримінального правопорушення, предбаченого ст.185 КК України (заява про вчинення злочину від 14.03.2019 року №01/1-76).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1740/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006470 від 23.07.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 31 серпня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Учасниками судового провадження не заявлялися клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 11-00 годину 29 листопада 2018 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/203/19
ун. № 759/33/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 20 лютого 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за статтею 213 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 20 лютого 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за статтею 213 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
З 16 квітня 2018 року ОСОБА_4 перебував на обліку у Святошинському районному відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. (далі - Святошинський районний відділ).
За час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Обов`язки, які йому встановлені, виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно окрім 2-х неявок без поважних причин, характеризується задовільно.
Святошинський районний відділ звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного відділу, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/760/6797/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000067 від 06.11.2018, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з наданням дозволу на виїмку оригіналів документів, зазначаючи, що вказані документи мають значення у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000067 від 06.11.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що у службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2015 2016 роках ухилились від сплати податків на загальну суму 3 662 861 грн.
Згідно клопотання у 2017 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало фінансово господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
П. 5) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно клопотання період події, який розслідується, 2015 2016 роки.
Разом з тим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів за 2017 рік, що виходить за межі періоду події.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000067 від 06.11.2018 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин),-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин) задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву адвоката ОСОБА_3 , яку подано та отримано бюро 27.02.2019 вх. № 2495-19.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 15-50 год. 29.03.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055, у якому про підозру повідомлено ОСОБА_4 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055, у якому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 170, частиною другою статті 365, частиною першою статті 371 КК України повідомлено ОСОБА_4 до шести місяців, тобто до 23 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:45 год., 24 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/154/19
ун. № 757/2906/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області (далі: Святошинський районний відділ) про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища базова, засудженого 30 березня 2017 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 345-1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 30 березня 2017 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 345-1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
З 12.02.2019 ОСОБА_4 перебуває на обліку у Святошинському районному відділі.
Святошинський районний відділ звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного відділу, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, виходячи за наступного.
З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання та чи він порушував обов`язки за вироком Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, вважає, що у даному поданні не міститься достатньо підстав для його задоволення, так як відсутня інформація щодо порядку відбування покарання засудженим, про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , що унеможливлює можливість перевірки судом належного виконання ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього за вироком Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, статтями 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1760/19 Справа № 210/842/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 травня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 09.04.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 09.04.2019 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.191 КК України один рік обмеження волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій; за ч.3 ст.191 КК України три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, визначено засудженому ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 09.04.2019.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29.05.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/59/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1828/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 40 годин громадських робіт.
На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2