В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2019 Справа №607/863/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000853 від 23.03.2018р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року близько 22 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні салону краси «Софіт», що знаходиться по вул. Пушкіна,5, в м. Тернополі виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чудового майна, ОСОБА_3 16 березня 2018 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні салону краси «Софіт», що знаходиться по вул. Пушкіна,5, в м. Тернополі, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені стороннім особами, шляхом вільного доступу таємно, з корисливих мотивів викрав із столу мобільний телефон торгової марки «Nokia-6700» сірого кольору вартістю 487,54 грн. та із підвіконня сумочку (косметичку) вартістю 400 грн., в середині якої знаходилися наступні речі: бісер на загальну суму 300 грн., металічні шпиці 2 штуки вартістю по 100 грн. кожна, пасхальний рушник, вишитий із бісеру вартістю 2000 грн. із викраденим майном ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3387,54 грн.

Таким чином ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України за встановлених у обвинувальному акті обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочинному діянні, щиро розкаявся.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме: ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , які просять суд затвердити угоду про примирення, позицію прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення від 26.12.2018р., укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 та визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в угоді обставин та враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, зважаючи на відшкодування збитків, відсутність обтяжуючих покарання обставин, із врахуванням особи обвинуваченого, яка раніше не судимий, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

У кримінальному провадженні згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 11.04.2018р. ОСОБА_8 наявні речові докази, а саме:

-- магнітний носій інформації (комп`ютерний диск) «Alerus» білого кольору, на якому міститься рукописний напис виконаний барвником чорного кольору «Крадіжка з перукарні Пушкіна, 5» та відеофайли і папки, які знаходяться на ньому із назвами: Крадіжка телефону перукарня Пушкіна 5, у якій знаходиться папка із назвою «20000317», у якій наявні відеофайли з назвою:

*Event1613001.avi, розмір - 33,3 МБ (34 954 118 байт);

*Event2115001.avi, розмір - 29,3 МБ (30 757 190 байт);

*Event2615001.avi, розмір - 39,8 МБ (41 812 294 байт);

*Event3115001.avi, розмір - 31,8 МБ (33 368 508 байт);

*Event3615001.avi, розмір - 27,3 МБ (28 675 372 байт);

*Event4115001.avi, розмір - 31,5 МБ (33 120 692 байт);

*Event4615001.avi, розмір - 31,1 МБ (32 713 384 байт);

*Event5115001.avi, розмір - 29,9 МБ (31 454 564 байт);

*Event5615001.avi, розмір - 31,9 МБ (3 3 482 190 байт);

*Event0115001.avi, розмір 33,5 МБ (35 223 116 байт);

*Event0615001.avi, розмір 34,5 МБ (36 234 102 байт);

*Event1115001.avi, розмір 29,7 МБ (31 239 718 байт);

*Event1615001.avi, розмір 33,4 МБ (35 105 150 байт);

*Event2115001.avi, розмір 27,3 МБ (28 724 108 байт);

*Event2615001.avi, розмір 37,7 МБ (39 604 992 байт);

*Event3115001.avi, розмір 27,7 МБ (29 076 848 байт),

які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити там же після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-269/18 від 17.04.2018р. в сумі 572 грн., які суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 26 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.

Речовий доказ, а саме: магнітний носій інформації (комп`ютерний диск) «Alerus» білого кольору, на якому міститься рукописний напис виконаний барвником чорного кольору «Крадіжка з перукарні Пушкіна, 5» та відеофайли і папки, які знаходяться на ньому із назвами: Крадіжка телефону перукарня Пушкіна 5, у якій знаходиться папка із назвою «20000317», у якій наявні відеофайли з назвою:

*Event1613001.avi, розмір - 33,3 МБ (34 954 118 байт);

*Event2115001.avi, розмір - 29,3 МБ (30 757 190 байт);

*Event2615001.avi, розмір - 39,8 МБ (41 812 294 байт);

*Event3115001.avi, розмір - 31,8 МБ (33 368 508 байт);

*Event3615001.avi, розмір - 27,3 МБ (28 675 372 байт);

*Event4115001.avi, розмір - 31,5 МБ (33 120 692 байт);

*Event4615001.avi, розмір - 31,1 МБ (32 713 384 байт);

*Event5115001.avi, розмір - 29,9 МБ (31 454 564 байт);

*Event5615001.avi, розмір - 31,9 МБ (33 482 190 байт);

*Event0115001.avi, розмір 33,5 МБ (35 223 116 байт);

*Event0615001.avi, розмір 34,5 МБ (36 234 102 байт);

*Event1115001.avi, розмір 29,7 МБ (31 239 718 байт);

*Event1615001.avi, розмір 33,4 МБ (35 105 150 байт);

*Event2115001.avi, розмір 27,3 МБ (28 724 108 байт);

*Event2615001.avi, розмір 37,7 МБ (39 604 992 байт);

*Event3115001.avi, розмір 27,7 МБ (29 076 848 байт),

які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити там же після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-269/18 від 17.04.2018р. в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. в користь держави після вступу вироку в законну силу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1