Справа №295/5030/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0001242 від 21.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні експертизу звукозапису, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України.
В клопотанні слідчий вказала, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001242 від 21.03.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, неодружений, на утриманні має малолітнього сина, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч.2 ст.345, ч.1 ст.345, ч.1 ст262, ч.1 ст.185 КК України
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2019 року під час патрулювання траси Т-06-14 (Київ-Чоп), перебуваючи у форменному одязі з табельною вогнепальною зброєю, за порушення правил дорожнього руху в с.Глибочиця, працівником поліції ОСОБА_6 , інспектором з особливих доручень Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за № 145137 від 20.03.2019 року за ст.122 ч.2 КУпАП (порушення водієм т/з правил проїзду перехрестя) у вигляді накладання штрафу в розмірі 425 гривень, одночасно проведеним 20.03.2019 року медичним оглядом у сечі ОСОБА_5 виявлено морфін, амфетамін та канабіоїд, та встановлено стан наркотичного сп`яніння, однак 21.03.2019 року для складання постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 КУпАП, ОСОБА_5 не з`явився до поліції.

У подальшому, 21.03.2019 року, близько 12 години 00 хвилин, було здійснено вхідний телефонний дзвінок з номеру мобільного номеру телефону № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 на особистий мобільний номер працівника поліції ОСОБА_6 , інспектора з особливих доручень Управління патрульної поліції у місті Житомирі.

Під час телефонної розмови, представившись дружиною ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_8 , розпочався словесний конфлікт з приводу неправомірних дій ОСОБА_6 як працівника патрульної поліції, яким напередодні 20.03.2019 року було затримано її цивільного чоловіка ОСОБА_5 , за порушення правил дорожнього руху та складено відповідну постанову за №145137 від 20.03.2019 року за ст.122 ч.2 КУпАП (порушення водіями т/з правил проїзду перехрестя), одночасно проведеним 20.03.2019 року медичним оглядом у сечі ОСОБА_5 виявлено морфін, амфетамін та канабіоїд, та встановлено стан наркотичного сп`яніння, однак 21.03.2019 року для складання постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 КУпАП, ОСОБА_5 до поліції не з`явився.

З урахуванням зазначених обставин, ОСОБА_5 було звільнено з місця роботи, тому остання висловила своє невдоволення діям працівника поліції.

В цей же час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 , який був свідком телефонної розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , розуміючи, що телефонний виклик було здійснено на особистий мобільний номер працівника поліції ОСОБА_6 , через раніше виниклі неприязні відносини, у зв`язку із виконанням останнім своїх службових обов`язків, виник злочинний умисел, направлений на висловлення погрози вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 втрутився в телефонну розмову між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та, усвідомлюючи, що звертається до працівника правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, у робочий час, використовуючи слова грубої нецензурної лексики, почав ображати останнього та висловлювати погрози вбивством, насильством щодо останнього та його дружини, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме у грубій формі, висловив намір позбавити його життя, при цьому, наголосив на те, щоб потерпілий ОСОБА_6 ходив та обертався, побоюючись за своє життя, одночасно висловивив погрозу і в сторону дружини потерпілого ОСОБА_6 , зазначивши, що втупить з останньою у статеві зносини неприроднім шляхом.

В той самий час, працівник поліції ОСОБА_6 , знаючи достовірно, що ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби, до цього ж неодноразово судимий за умисні злочини, у тому числі поєднані із застосуванням насильства до працівників правоохоронного органу, разом з тим, на даний час триває судовий розгляд по обвинуваченню останнього за фактом спричинення останнім тілесних ушкоджень, таким чином, вказане свідчить про схильність останнього до вчинення насильницьких дій, відтак потерпілий ОСОБА_6 усвідомлював реальність погроз, вчинених відносно себе та своєї дружини.

Крім того, слідчий зазначає, що в ході досудового слідства виникла необхідність в ідентифікації голосу підозрюваного ОСОБА_5 , який отриманий в результаті проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів у вказаному кримінальному провадженні.
Під час проведення досудового розслідування були здобуті зразки голосу підозрюваного ОСОБА_5 , записані на оптичні диски та умовно позначені назвами «Диск 2» та «Диск 3».
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення експертизу звукозапису у кримінальному провадженні №0001242 від 21.03.2019 року експертам ДНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи брав участь громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які фрази (слова) ним промовлені у телефонній розмові, на даному на дослідження звукозаписі з назвою «AUD-20190321-WA0005.mp3», який знаходиться на наданому на дослідження оптичному диску, який позначений умовною назвою Диск 1?

В розпорядження експертів надати такі матеріали:
- примірник ухвали про доручення проведення судової експертизи звукозапису, оптичний диск, на якому міститься запис телефонної розмови з файлом «AUD-20190321-WA0005.mp3»; оптичний диск, на якому міститься запис проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; оптичний диск, на якому міститься звукозапис із судового засідання за участю ОСОБА_5 .
За необхідності матеріали кримінального провадження №0001242 від «21» березня 2019 року будуть надані на вимогу додатково.
При проведенні експертизи вжити відповідних заходів для збереження, на представлених на експертизу об`єктах, матеріальних джерел доказової інформації (слідів), у зв`язку із подальшим використанням представлених на експертизу об`єктів, при проведенні судових експертиз, у відповідному кримінальному провадженні.
Висновок експерта видати на слідчому або уповноваженому співробітнику поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1