Справа № 344/3226/18
Провадження № 10/4808/1/19
Категорія ст.236-2КПК України в редакції 1960 року
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2018 року про відмову у розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_9 від 03.05.2002 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_10 від 03 травня 2002 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд у своїй постанові мотивував тим, що відповідно до ст. 236-1 КПК 1960 року скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Відмовляючи у розгляді скарги ОСОБА_7 , суд першої інстанції звернув увагу на те, що з даною скаргою ОСОБА_7 звернувся до суду в інтересах свого довірителя ОСОБА_8 , який у встановленому чинним та відповідний період часу процесуальним законом був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи щодо себе, в яких містилася копія оскаржуваної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Також те, що в період часу з 10 травня 2002 року по 31 травня 2002 року ОСОБА_8 та його захисник ознайомилися з матеріалами кримінальної справи в 4 томах, про що свідчать їх особисті підписи на протоколі оголошення обвинуваченому про закінчення попереднього слідства та ознайомлення з матеріалами кримінальної справи від 10 травня 2002 року та протоколі оголошення захиснику про закінчення попереднього слідства та ознайомлення з матеріалами кримінальної справи від 10 травня 2002 року - 31 травня 2002 року. Крім того, на примірниках вищевказаних протоколів як сам обвинувачений, так і його захисник зазначили про те, що в них відсутні заяви чи клопотання.

Будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причин, які унеможливили строк, скаржником суду не надано, а суддею таких обставин не встановлено.

При цьому, зміна підозрюваним свого захисника та ознайомлення ним з матеріалами кримінальної справи зі спливом шістнадцяти років не може слугувати підставою для поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою.

В поданій апеляції ОСОБА_7 вважає, дану постанову такою, що винесена незаконно та необґрунтовано. Незаконність та необґрунтованість даної постанови суду першої інстанції полягає в тому, що суддя не критично оцінив законність винесеної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і помилково в своєму рішенні прийшов до висновку про відмову в розгляді скарги з тих підстав, що ОСОБА_8 пропущено строк на звернення до суду.

Крім того оскаржувана постанова підлягає скасуванню з процесуальних підстав, оскільки в ній зазначено, що вона може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, хоча ст.ст. 236-2 та 349 КПК України в редакції 1960 р. чітко зазначено, що судові рішення такого характеру підлягають оскарженню протягом семи днів до апеляційного суду через той суд який виніс оскаржуване рішення.

Просить поновити строк на подання апеляції, так як пропущений з поважних причин, скасувати постанову судді Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2018 року про відмову в розгляді його скарги в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_10 від 03 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, щодо Я. Феньківа та ОСОБА_11 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.254, 254-1 КК України в редакції закону 1960 р. та направити справу на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі.

До початку апеляційного розгляду справи ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про зняття справи з апеляційного розгляду в порядку ст.353 КПК України в редакції закону 1960 р.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення прокурора, представника ОСОБА_7 , який вважає що справу слід направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що справу слід зняти з апеляційного розгляду за таких підстав.

Відповідно до ст.353 КПК України (в редакції 1960 року) питання про відновлення строку належить до компетенції суду, який розглядав справу.

Суд першої інстанції питання про відновлення строку не розглянув, а без вирішення питання про наслідки порушення цього строку, апеляційний розгляд даної справи є неможливим.

За таких обставин матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог 353 КПК України (в редакції 1960 року) відносно апеляції ОСОБА_7 , яка подана з порушенням строків, встановлених ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року).

Керуючись ст.ст. 353, 365, 377, 379, 382 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,

постановила:

Справу за апеляцією ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2018 року зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України (в редакції 1960 року).

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5