Справа №463/535/19
Провадження №1-р/463/1/19
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення

25 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в:

Ван ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали слідчого судді від 28 січня 2019 року у справі №463/535/19, провадження №1-кс/463/308/19 за результатами розгляду якої в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим відмовлено. Просить роз`яснити десятий абзац мотивувальної частини ухвали, а саме: «більш повно та чітко зазначити очевидні та достатні підстави того, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди (як це передбачено ч. 5 ст. 55 КПК України; роз`яснити тринадцятий абзац мотивувальної частини ухвали (перше речення) яким чином слідчий суддя дійшов висновку про те, що «в ході досудового слідства не здобуто жодного підтвердження про те, що вказаним вище кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 366 КК України, станом на день розгляду скарги, ОСОБА_3 завдана моральна, фізична або майнова шкода»; роз`яснити тринадцятий абзац резолютивної частини ухвали (друге речення) на підставі яких правових норм слідчий суддя дійшов висновку про те, що до заяви про залучення потерпілою слід долучати докази спричинення шкоди з врахуванням того, що заявником подано заяву про вчинення злочину відносно заявника, яка містить обставини вчинення злочину та до якої долучено всі наявні у заявника докази; роз`яснити тринадцятий абзац резолютивної частини рішення (останнє речення) яким чином стосується цієї скарги наступне твердження: «Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглядом в Личаківському районному суду м. Львова не завершено» у зв`язку з його суперечливістю.

Подану заяву мотивує тим, що ухвала слідчого судді містить ряд нечітких та незрозумілих висновків суду, а тому така потребує роз`яснення.

В судове засідання ОСОБА_3 та представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення не з`явились, про причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді у відсутності заявника та представника органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи вважаю, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

За наслідками судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2019 року у справі № 463/535/19, провадження № 1-кс/463/308/19 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з заяви про роз`яснення рішення суду, з якою звернулася ОСОБА_3 , останній незрозумілі мотиви, з яких виходив суд, відмовляючи у задоволенні її скарги.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, ухвала є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіативності свого тлумачення. Крім того, ухвала не містить незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається, а зазначені слідчим суддею мотиви постановленої ним ухвали не є підставою для роз`яснення такої, а відтак підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в ній доводами, відсутні.

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1