Єдиний унікальний номер 205/759/18
Провадження № 1-кс/205/169/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_4 , про відвід судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Свою заяву ОСОБА_4 обґрунтував тим, що головуючий у справі суддя ОСОБА_5 не забезпечує його (Ткача) право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у відповідності до ч.2 ст.317 КПК України, крім того, суддею ОСОБА_5 не забезпечено отримання копії цивільного позову сторонами кримінального провадження, в результаті не виконання позивачем у справі вимог головуючого про усунення недоліків, що, на думку заявника, свідчить про упередженість головуючого судді у справі, та вказує на допущення порушень суддею ОСОБА_5 . Бангалорських принципів поведінки судді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 підтримали заяву у повному обсязі та прохали її задовольнити, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені у заяві.

Суддя, дослідивши викладені у заяву доводи, а також матеріали кримінального провадження №1-кп/205/489/189 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду вказаного вище кримінального провадження, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу слідчого судді, суду, передбачені ст.75 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на який посилається заявник, як на підставу відводу, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ч.5 ст.80 КПК України передбачає, що відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, аналіз законодавчих норм, які чітко регулюють порядок звернення з заявою про відвід, вимоги до вмотивованості та порядку вирішення заяви, на переконання судді, свідчать про відсутність законного обґрунтування заявником ОСОБА_4 своєї заяви, яка б ґрунтувалась виключно на вимогах закону, а викладені в ній факти, зводиться до незадоволеності з прийнятими процесуальними та розпорядчими рішеннями, головуючого по справі судді ОСОБА_5 та не вірного розуміння окремих положень КПК України.

Так, одна з викладених у заяві підстав, яка стосується порушення права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, передбаченого ст.317 КПК України, на думку судді, є результатом саме не вірного розуміння положень вказаної норми.

Відповідно до ч.1 ст.317 КПК України - Документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

В частині 2 ст.317 КПК України вказано - Після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Виходячи з вище викладеного, суд, у відповідності до положень ст.317 КПК України, може за клопотанням сторони (сторін) кримінального провадження, надати для ознайомлення виключно ті матеріали, які долучені суддею під час підготовчого судового засідання до обвинувального акту.

Питання відносно необхідності ознайомлення обвинуваченим чи його захисником з матеріалами кримінального провадження, у якому містяться матеріали досудового розслідування, віднесені кримінальним процесуальним законом (далі Законом) до компетенції прокурора процесуального керівника по конкретній справі (кримінальному провадженню). Суд може лише сприяти у реалізації цього права, в разі встановлення в судовому засіданні, його порушення.

Щодо порушення права обвинуваченого на отримання цивільного позову, суддя вважає на необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України - Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, цивільний позов у даному кримінальному провадженні надійшов до суду поштовою кореспонденцією 21.06.2018 року, однак без необхідної кількості копій для всіх сторін у справі.

Закон не містить імперативного положення про необхідність подання цивільного позову саме на стадії підготовчого судового засідання, а передбачає можливість його подання до початку судового розгляду.

Враховуючи ту обставину, що з часу надходження до суду цивільного позову та долучення його до обвинувального акту у підготовчому судовому засіданні судовий розгляд не було розпочато, суддя не може погодитись з доводами заявника, що головуючим у справі суддею ОСОБА_5 порушено право обвинуваченого на отримання копії цивільного позову та якимось чином, позбавило його можливості захищатися від заявленого позову в судовому засіданні.

Підсумовуючи вище викладене, суддя не вбачає в діях головуючого судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 будь-яких порушень, які б викликали сумнів у його неупередженості, а так само, свідчило про порушення суддею ОСОБА_5 . Бангалорських принципів поведінки судді.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 82, 371, 372, 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.
Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 28.01.2019 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1