УХВАЛА

27.12.2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002029 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002029 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.11 2018, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішки прибув до будинку АДРЕСА_1 , де на парковці біля вказаного будинку побачив автомобіль білого кольору марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .

Знаходячись біля автомобіля білого кольору марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження останньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 вийти з авто, який на той час перебував на передньому водійському сидінні. Не бажаючи продовжувати конфлікт, ОСОБА_6 виконав вимоги ОСОБА_5 та вийшов із свого автомобіля на вулицю. В цей час ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці у вказаний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_6 , дістав із своєї кишені предмет схожий на ніж та утримуючи його в правій руці за рукоятку, з права наліво наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_6 зліва.

Проте, ОСОБА_6 , зробивши крок назад, уник нанесеного ОСОБА_5 удару.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову наблизився до ОСОБА_6 та наніс ще один удар зправа наліво предметом схожим на ніж, в область грудної клітини зліва. Від отриманого удару ОСОБА_6 відчув різку біль та схопився своїми руками за лівий бік та сів на переднє водійське сидіння автомобіля білого кольору марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 .

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 підбіг до сидячого в автомобілі ОСОБА_6 та через відкриті двері, наніс не менше десяти ударів кулаками обох рук в область голови та тулубу останнього.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: колота-різана рана грудної клітини зліва.

Потім, ОСОБА_5 , вважаючи свої злочинні дії доведеними до кінця, з місця вчинення ним кримінального правопорушення, зник.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 07.11.2018, приблизно о 21 годині 00 хвилин, біля будинку АДРЕСА_1 , де він на той час знаходився, до нього підійшов ОСОБА_5 та в ході між ними конфлікту, ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР колота-різана рана грудної клітини зліва.

07.11.2018 ОСОБА_6 був госпіталізований до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, де знаходився на стаціонарному лікуванні до 19.11.2018.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у встановленні ступеню тяжкості нанесених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, шляхом призначення та проведення судово-медичної експертизи.

Досягнення повноти, всебічності розслідування вищезазначеного факту у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у встановленні ступеню тяжкості нанесених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема при проведенні судово-медичної експертизи, у зв`язку із чим необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Дана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, в той же час, вказана інформація відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши доводи, викладені у клопотанні, перевіривши додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, та, оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом встановити істину у справі неможливо, не дивлячись на те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, становлять охоронювану законом таємницю, але, можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі, вважаю за можливе клопотання задовільнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналу історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1