Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/237/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №1-кп/404/771/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2019 року.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда II групи, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2003 року за ст.185 ч.3, ст.187 ч.1, ст.304, ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2005 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ст.186 ч.2, ч.2, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 6 місяців за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2003 року та остаточно призначено покарання 5 років 6 місців позбавлення волі Звільнено 02.04.2008 року Петрівським районним судом Кіровоградської області від 26.03.2008 року, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 4 дні;
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2017 року за ч.1, 2 ст.185 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
визнано винуватим, засуджено та призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ст.15 ч.3 ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2017 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укртелеком» 37 845 грн. 96 коп. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:
- судової товарознавчої експертизи №879 від 29.10.2018 року 715 грн.
- судової товарознавчої експертизи №956 від 26.12.2018 року 572 грн.
- судової товарознавчої експертизи №4619/4714/4715/18-27
від 20.11.2018 року 429 грн.
- судової товарознавчої експертизи №955 від 26.12.2018 року 1716 грн.
- судової товарознавчої експертизи №956 від 26.12.2018 року 572 грн.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним за скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної із проникненням у інше приміщення та незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно. Кримінальні правопорушення вчиненні за таких обставин.

07.09.2018 року близько 04 год. 00 хв., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації (сховища для зберігання діючих кабелів зв`язку) на перехресті вулиць Севастопольська та В.Нікітіна, де здійснив демонтаж телефонного кабелю загальною довжиною 61 м, що належить ПАТ «Укртелеком» вартістю 2 187 грн. 46 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 12.09.2018 року близько 04 год., більш точного часу, досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації (сховища для зберігання діючих кабелів зв`язку) на перехресті вулиць Севастопольська та вул.І.Гаспаряна, де здійснив демонтаж телефонного кабелю загальною довжиною 79 м, що належить ПАТ «Укртелеком» варістю 832 грн. 94 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 18.09.2018 року близько 04 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації (сховища для зберігання діючих кабелів зв`язку) на перехресті вулиць Севастопольська та вул.Володимирська де здійснив демонтаж телефонного кабелю загальною довжиною 59 м, що належить ПАТ «Укртелеком» вартістю 2 115 грн. 74 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 26.09.2018 року близько 04 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації (сховища для зберігання діючих кабелів зв`язку) на перехресті вулиць Севастопольська та вул.М.Левитського де здійснив демонтаж телефонного кабелю загальною довжиною 74 м, що належить ПАТ «Укртелеком» вартістю 2653 грн. 64 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10.10.2018 року близько 04 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено. ОСОБА_7 шляхом вільного доступу проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації (сховища для зберігання діючих кабелів зв`язку) по вулиць Севастопольське поблизу будинку №6 де здійснив демонтаж кабелю зв`язку загальною довжиною 4 м, що належить ПрАТ «Кіровоградобленерго» вартістю 362 грн. 40 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядися на власний розсуд.

Крім того, 06.04.2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 , перебував за адресою: м. Кропивницький вул. В.Нікітіна, 23-Б, у під`їзді №6 де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення, двері до якого було відчинено, де здійснив демонтаж телефонного кабелю 20х2х0,4 загальною довжиною 25м, ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 28м, що належить ПАТ «Укртелеком» вартістю 338 грн. 40 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 20.04.2018 року 03 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 перебував за адресою: м. Кропивницький вул. В.Нікітіна, 23-А, у під`їзді №1 де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення, двері до якого було відчинено, де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 44м, що належить «ПАТ Укртелеком» вартістю 461 грн. 12 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 27.11.2018 року близько 03 год. 40 хв., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 проходив по вулиці Севастопольській в м.Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації (сховища для зберігання діючих кабелів зв`язку) на перехресті вулиць Севастопольська та О.Журливої, де здійснював демонтаж телефонного кабелю загальною довжиною 70 м, що належить ПАТ «Укртелеком» вартістю 2546 грн. 01 коп.Проте з причин, які не залежали від волі ОСОБА_7 останній не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був викритий поліцейськими управління поліції охорони, не виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.Своїми діями ОСОБА_7 намагався завдати ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 2546 грн. 01 коп. відповідно до висновку експерта №956 від 18.12.2018 року.

Крім того, в період часу з 08.11.2018 року по 03.12.2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Кропивницький вул. В.Нікітіна, 23-Б, у під`їзді №5 де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення, двері до якого було відчинено, де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 20 м, ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 20 м, що належить ПАТ «Укртелеком» вартістю 1120 грн. 53 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 06.11.2018 року по 03.12.2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Кропивницький вул. В.Нікітіна, 23А, у під`їзді № 2 де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення, двері до якого було відчинено, де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 23 м, ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 19 м, що належить ПАТ «Укртелеком» вартістю 779 грн. 24 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 05.11.2018 року по 03.12.2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 проходив по вулиці Мічуріна від вул. І.Гаспаряна до вул. Степанова в м. Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації (сховища для зберігання діючих кабелів зв`язку) на перехресті вулиць Мічуріна та І.Гаспаряна де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТПП 30x2x0,4 загальною довжиною 59 м, що належить ПАТ «Укртелеком» вартістю 2061 грн. 52 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 24.04.2018 року по 05.12.2018 року (більшого часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_7 , ходив по вулиці В.Нікітіна від будинку 23-Г до будинку 23-А в м.Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації (сховища для зберігання діючих кабелів зв`язку), що розташовані поблизу будинку 23Г та 23А по вулиці В. Нікітіна, де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТППеп 10x2x0,5 загальною довжиною 138 м, ТППеп 10x2x0,4 загальною довжиною 138 м, ТППеп 20x2x0,4 загальною довжиною 138 м, що належить ПАТ «Укртелеком» вартістю 8077 грн. 29 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 24.04.2018 року по 05.12.2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 проходив по вулиці В.Нікітіна від будинку 23-А до будинку 23-Б в м.Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації (сховища для зберігання діючих кабелів зв`язку), що розташовані поблизу будинку 23 А та 23Б по вулиці В. Нікітіна, де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТППеп 10x2x0,5 загальною довжиною 150 м, ТППеп 10x2x0,4 загальною довжиною 150 м, ТППеп 20x2x0,4 загальною довжиною 150 м, що належить ПАТ «Укртелеком» вартістю 6438 грн. 42 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 24.04.2018 року по 05.12.2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 проходив по вулиці В.Нікітіна від будинку 23-Б до будинку 23-В в м.Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу проник до оглядових пристроїв кабельної каналізації (сховища для зберігання діючих кабелів зв`язку), що розташовані поблизу будинку 23Б та 23В по вулиці В. Нікітіна, де здійснив демонтаж телефонного кабелю ТППеп 10x2x0,5 загальною довжиною 110 м, ТППеп 10x2x0,4 загальною довжиною 110 м, ТППеп 20x2x0,4 загальною довжиною 110 м, що належить ПАТ «Укртелеком» вартістю 8779 грн. 66 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та кваліфікацію своїх дій, визнаючи свою вину повністю та щиро каючись, просив дати йому шанс та призначити йому більш мяке покарання не пов`язане з позбавленням волі. Свої вимоги мотивував тим, що при розгляді справи районним судом не враховано тяжкий стан його здоров`я. Він є інвалідом II групи, через складний перелом хребта та переломів ніг в районі п`яток у зв`язку із подінням його з висоти п`ятого етажна. Очутившись у місці позбавлення волі зрозумів, що не може там жити, рухається за допомогою кастилів, наступая при цьому на голу кістку.
Заслухавши доповідача, прокурора який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а викладені у вироку суду висновки про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які у повному обсязі, відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України, досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду справи, та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи і ніким із учасників процесу не оспорюються.

Належність та допустимість доказів у кримінальному провадженні, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у колегії суддів сумнівів не викликає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, крім визнання своєї вини, в повному обсязі доведена матеріалами кримінального провадження, які розглянуто судом першої інстанції в порядку ст.349 ч.3 КПК України.

При цьому, районний суд дотримав вимоги змісту ч.3 ст.349 КПК України, допитав обвинуваченого дослідив характеризуючи дані на нього, та за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, у тому числі і тих фактичних обставин, які зазначені в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, колегія суддів відповідно до ч.1 ст.404 КПК України не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких, відповідно до вимог ч.1 ст.349 КПК України докази не досліджувались.

За таких обставин суд першої інстанції правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, врахував особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, характеризується позитивно, не одружений, офіційно не працюючий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має 2 групу інвалідності, осудний, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, та знову у період іспитового строку вчинив ряд умисних корисливих злочинів. Врахував обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин та врахував висновок органу пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку суспільства у тому числі окремих осіб. А тому обґрунтовано дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, та обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих йому статтей кримінального закону, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Судом першої інстанції правильно застосовано вимоги ст.71 КК України, оскільки ОСОБА_7 вчинив низку кримінальних правопорушень під час іспитового строку за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2017 року, яким його засуджено за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому судом надно суворого покарання та неврахуваня всіх пом`якшуючих обставин покарання і зокерма того, що він є інвалідом 2 групи є необгрунтованими та безпідставними.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вчинив низку кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, є умисні та закінчені, а також вчинив умисний незакінчений замах на вчинення крадіжки майна, котрий відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, під час іспитового строку за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2017 року, яким його засуджено за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 78 КК України та роз`яснень, викладених у абз. 4 п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.

При цьому суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України, врахував всі пом`якшуючі обставини покарання, у тому числі те, що обвинувачений є інвалідом 2 групи.

Таким чином враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку та санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_7 про пом`якшення йому покарання та про призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі не підлягають задоволенню.

Також колегія суддів не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 положень ст. 69 КК України, оскільки останній будучи раніше судимим вчинив чотирнадцять кримінальних правопорушень, які правильно кваліфіковані районним судом за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

При фактичних обставинах даної справи, які встановлюють ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінальних правопорушень та ступінь його небезпечності для суспільства, а також наявність пом`якшуючих обставин, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті закону, є достатнім для його виправлення, перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, як ним, так і іншими особами аналогічних кримінальних правопорушень.

Підстав для пом`якшення призначеного судом першої інстанції покарання та призначення його із застосуванням положень ст.75 КК України колегія суддів не вбачає.

Беручи до уваги викладене апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9 Ремез