печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень,

В С Т А Н О В И В :
28.09.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

04.10.2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням №757/17680/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Також прокурор, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились, просив обрати до обвинуваченого раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби та покласти обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, визначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень та застосування запобіжного заходу, разом з тим звернув увагу на зміну місця проживання обвинуваченого, про яку останній повідомив слідчого, а також просив не застосовувати обов`язок носити електронний засіб контролю, враховуючи їх відсутність у органу досудового розслідування та те, що до цього часу вказаний електронний засіб контролю відносно ОСОБА_5 не використовувався.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження (№757/17680/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. На даний час вказане кримінальне провадження не розглянуте.

За таких обставин суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 757/47852/18-к з кримінальним провадженням № 757/17680/15-к. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 757/17680/15-к.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби та покладено обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкриміноване кримінальне правопорушення, конкретні обставини вчинення умисного злочину в якому обвинувачується ОСОБА_5 , та вважає, що раніше обраний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, а тому приходить до висновку про необхідність обрати раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби та покладенням обов`язків у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, з урахуванням відомостей про зміну місця проживання обвинуваченого.

Разом з тим, враховуючи що до цього часу до ОСОБА_5 не застосовувався засіб електронного контролю, а також процесуальну поведінку обвинуваченого та дані про його особу, суд вважає що є підстави не зобов`язувати ОСОБА_5 носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 314, 315, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (№757/47852/18-к) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (№757/17680/15-к) в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 757/17680/15-к.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби заборонивши йому з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до суду на певний час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1