Справа № 550/177/19
Провадження №1-кп/550/37/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000048 від 06.02.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що 03.02.2019 у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, із стільця, що стояв під стіною в кімнаті, таємно викрав мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy Mini 2 GT-S6500D», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку експерта №82 від 11.02.2019 становить 543,30 грн, належний ОСОБА_4 .
Викраденим телефоном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна крадіжку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і повідомив суду, що 03.02.2019 він здійснив крадіжку належного ОСОБА_4 телефону.
Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що 03.02.2019 вранці, він з ОСОБА_6 пиляли дрова на його подвір`ї. Після чого вони разом розпивали спиртні напої. Вранці наступного дня він виявив, що у нього зник телефон. В подальшому потерпілий звернувся до поліції із заявою про крадіжку. Як було встановлено працівниками поліції телефон викрав ОСОБА_5 . Потерпілий просив суворо не карати обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру до нього немає.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного злочину, а його дії кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За класифікацією злочинів, передбаченою ч. 3 ст. 12 КК України ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, раніше, в силу ст.89 КК України, не судимий.
З урахуванням вищевказаних обставин справи, беручи до уваги висновок, викладений у досудовій доповіді уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України та вважає, що саме даний вид покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Речові докази по справі : мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy Mini 2 GT-S6500D», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутим за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

Суддя ОСОБА_1