overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2019 Справа №607/196/19

провадження 1кс/607/99/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 04 січня 2019 року на 15 год. 15 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2017/18
Провадження № 1-кп/650/9/19
У Х В А Л А

02 січня 2019 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч. 2 КК України.
В судове не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 15.01.2019 року на 15 год. 00 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/916/18
Провадження № 1-кп/602/30/2019
У Х В А Л А

"03" січня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000124 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по даному провадженні призначалося до розгляду на 03.01.2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 15 годину 30 хвилин 22 січня 2019 року.
Ухвалу на виконання направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9535/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 0001017 від 08.08.2017 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, представником ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 0001017 від 08.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 не долучено до вказаного клопотання відповідних документів, перелічених у ч. 1 ст. 50 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання представника ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 0001017 від 08.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Повернути клопотання представника ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 0001017 від 08.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2018 Справа №607/14503/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001123 від 18 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001123 від 18 квітня 2018 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001123 від 18 квітня 2018 року, призначити її до судового розгляду на 03 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0001123 від 18 квітня 2018 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які її подали, чи їх захисників, представників та слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/617/18 Номер провадження 11-кп/814/458/19Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А., провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/601/2018 (11-кп/814/458/2019) стосовно ОСОБА_1 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 21.12.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/601/2018 (11-кп/814/458/2019) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України на 30 квітня 2019 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: А.А.Гонтар
Справа 688/2/19
№ 1-кс/688/40/19
Ухвала
Іменем України

02 січня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000004 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 01 січня 2019 року близько 05 год. 30 хв. особа на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із гардеробним приміщенням, що знаходиться у барі «Ювілейний» по вулиці Героїв Небесної Сотні, 62, в м. Шепетівка Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце клопотання повідомлена належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000004 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2019 року внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000004 призначити судово-медичну експертизу для визначення тяжкості тілесних ушкоджень, проведення якої доручити експерту Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час утворення та ступінь тяжкості?

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ, що за адресою вул. В.Котика, 85 м. Шепетівка Хмельницької області, з метою проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 660/1255/18
Номер провадження 1-кп/660/150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 00 хв. 11.01.2019 року, у режимі відеоконференції з Херсонським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби в Херсонській області, оскільки останній на даний час утримується там.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським СІЗО.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 11 січня 2019 року о 13 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Херсонського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2048/15-к
Провадження № 1-в/671/24/2018
УХВАЛА
20 грудня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року, який набрав законної сили 13 вересня 2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначено покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
В порядку ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2015 року, та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 постановлено виконувати окремо.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що має неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, та відбув половину і більше реального строку.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що його слід повернути без розгляду, оскільки ОСОБА_3 вказане клопотання не підтримав, в судове засідання на неодноразові виклики суду не з`явився.
Так, згідно з повідомленням т.в.о. начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , станом на 13 вересня 2018 року засуджений ОСОБА_3 фактично вважається таким, що відбув покарання за вироком суду від 22 березня 2018 року, та був звільнений з Хмельницького слідчого ізолятора у зв`язку із фактичним відбуттям призначеного судом покарання.
Судом неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_3 в судове засідання щодо розгляду його клопотання, однак вжитими судом заходами забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому розгляді не виявилось можливим, тому, оскільки ОСОБА_3 клопотання не підтримав, його слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 537 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2270/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/706/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року,

встановив:
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 25 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року, на 14 год. 30 хв. 11 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/21/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2

на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08 січня 2019 року о 11:15 год.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4135/17
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/819/61/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала про обрання
УХВАЛА
іменем України

03 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003191 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 04 січня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 362/214/18
Провадження № 1-кп/362/71/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за № 0001571 від 17.09.2017 р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:

15.01.2018 р. у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/185/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 15.01.2018 р.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 06.08.2018 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було зупинено через його розшук.
03.01.2018 р. ОСОБА_2 доставили до Васильківського міськрайонного суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у відновленні зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, підстави для зупинення провадження відпали та вважаю за необхідне його відновити.
Керуючисьст.235 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001571 від 17.09.2017 р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1