Провадження № 1кс/712/7877/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

19 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006313, внесеного до ЄРДР 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2018 близько 15 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , помітивши свою малолітню племінницю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в той час гралась на дитячому майданчику, підійшов до останньої спереду та висловив прохання віддати йому мобільний телефон, однак отримавши відмову ОСОБА_6 на вказане прохання, ОСОБА_7 маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном повторно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито дістав із дитячої сумки, яка знаходилася на потерпілій, мобільний телефон марки «Bravis», який мати ОСОБА_6 надала доньці в тимчасове користування, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 8-000880 від 20.11.2018 станом на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 1666 гривень 67 копійок, після чого заволодівши, мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 1666 гривень 67 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду та слідства, вливати на потерпілу та свідків, вчинити інший злочин, просив суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006313, внесеного до ЄРДР 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

09 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності зі ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або в певний період доби.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, останній має постійне місце проживання, з урахуванням обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає за можливе обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, який на думку слідчого судді забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22-00 до 08- 00 год., строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;

2) з метою виключення випадків вчинення аналогічних злочинів в період часу з 22:00 по 08:00 годин не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та працівників Черкаського відділу поліції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Ухвала мені оголошена.

«____» ______ 2018 року ____________________ ОСОБА_5 .