Провадження №: 1-кп/752/56/18
У Х В А Л А
11.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві судового засідання в кримінальному провадженні внесеному за № 0000197 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 190 КК України, -
встановила:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .
Прокурор звернувся до суду з клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , мотивуючи це тим, що на цей час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, може переховуватись від суду або виконання процесуальних рішень, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.
Представник потерпілих ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, зазначив, що за цей час загинув від вогнепального поранення потерпілий ОСОБА_11 , якому надходили погрози.
Захисник ОСОБА_7 заперечив стосовно задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України зазначені у клопотанні прокурора є необґрунтованим, жодні наведені прокурором ризики не підтвердженні доказами, що обвинувачений не порушував покладених на нього зобов`язань, та просив у разі продовження запобіжного заходу, обмежитись лише арештом у нічний час.
Обвинувачений ОСОБА_8 просив відмовити в клопотанні, оскільки вважав його недоведеним, вказавши, що наведені підстави не підтверджені жодним доказом. Інші обвинувачені теж просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши позиції учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам. Підставою його застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
З урахуванням наведеного, сукупності та вагомості досліджених в судових засіданнях доказів, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його в вини у вчиненні інкримінованих злочинах, враховуючи те, що на даний час у справі триває судовий розгляд та не досліджені письмові докази, не допитані потерпілі та свідки, колегія суддів вважає, що на даний момент продовжують існувати ризики можливого переховування ОСОБА_12 від суду чи іншим чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді домашнього арешту з продовженням дії раніше покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечує його належну процесуальну поведінку.
Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_12 протягом тривалого часу, а саме з 19.06.2017 року, перебував на цілодобовому домашньому арешті та не порушував покладені на нього обов`язки, а також враховуючи дані про його особу, зокрема, те, що він одружений, має неповнолітню дитину, батьків похилого віку доводи сторони захисту про доцільність зміни режиму домашнього арешту є обґрунтованими, оскільки дійсно ОСОБА_12 протягом тривалого часу фактично позбавлений права вільного пересування, права на отримання медичної допомоги, права на працю, що, в свою чергу, унеможливлює виконання ним обов`язків по утриманню своєї сім`ї, зокрема, неповнолітньої дитини. Будь-які обмеження прав людини мають бути співмірними із ступенем тяжкості пред`явленого обвинувачення, із суспільними інтересами та метою запобіжного заходу. З урахуванням того, що судовий розгляд справи закінчити у розумні строки з об`єктивних причин немає можливості і надмірне обмеження прав обвинуваченого у зв`язку з тривалим судовим розглядом неодноразово Європейським судом визнавалось порушенням прав людини, колегія суддів вважає за доцільне продовжити домашній арешт ОСОБА_12 за місцем мешкання останнього у період часу з 20 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. на строк, 60 (шістдесят) діб до 08.02.2019 року включно.
За таких обставин клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення частково.
Колегія суддів вважає, що обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід та покладені на нього обов`язки відповідають характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу та основоположними правами обвинуваченого, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, та є таким, що належним чином забезпечить процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 331 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. на строк, 60 (шістдесят) діб до 08.02.2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_8 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати на першу вимогу до суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання;
утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_8 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали до 08.02.2019 року.
Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Києво-Святошинського відділу поліції УП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ ______________ ________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3