Єдиний унікальний номер 741/1440/18
Провадження № 1-кс/741/443/18
У Х В А Л А

м. Носівка 14 листопада 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000163,

встановив:
27 вересня 2018 року до суду надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що 6 вересня 2018 року він ( ОСОБА_4 ) подав слідчому СВ Носівського відділення поліції ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000163, а саме: проведення огляду приміщення кафе, яке захопив ОСОБА_6 , та допиту останнього. До цього часу слідчий не повідомив його про прийняте рішення. Оскаржити раніше бездіяльність слідчого він ( ОСОБА_4 ) не мав змоги, оскільки відповідно до вимог КПК України слідчий повинен був винести відповідну постанову за результатами розгляду його клопотання і він мав би оскаржувати саме прийняте процесуальне рішення у разі незгоди з ним. Постанову слідчого він не отримав до цього часу, йому взагалі не відомо чи слідчим виносилася відповідна постанова за наслідками розгляду вказаного клопотання, у зв`язку з чим неможливо встановити точну дату вчинення слідчим бездіяльності.

ОСОБА_4 просив:

- вважати строк оскарження бездіяльності слідчого не пропущеним;

- зобов`язати слідчого Носівського відділення поліції ОСОБА_5 задовольнити його клопотання та провести зазначені у ньому слідчі дії.

У судове засідання ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_4 та слідчий не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Вважаю за можливе розгляд скарги провести у відсутності учасників кримінального провадження за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК Україна встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2018 року до Носівського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 12 квітня 2018 року ОСОБА_6 вчинено заволодіння належною йому нежитловою будівлею, розташованою в с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області, шляхом самоправства. 16 квітня 2018 року до Носівського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_7 про вчинення 12 квітня 2018 року ОСОБА_6 протиправного заволодіння належним йому майном вартістю понад 130 000 грн., яке знаходилося у цьому ж магазині, шляхом самоправства.

23 червня 2016 року прокурором Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури відомості про ці події були внесені до ЄРДР за № 0000163.

З матеріалів справи вбачається, що 6 вересня 2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав слідчому СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій, в якому ОСОБА_4 просив допитати ОСОБА_6 та провести огляд захопленого ОСОБА_6 приміщення кафе та магазину з метою виявлення й опису захопленого разом з приміщенням майна потерпілих, а також вилучення сейфу з документами, належними потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що у визначений ст. 220 КПК України строк слідчим не було повідомлено особу, яка заявила клопотання, про результати розгляду клопотання, до цього часу слідчим не надано ОСОБА_4 інформацію про те, чи виносилася взагалі відповідна постанова за наслідками розгляду його клопотання та чи направлялася вона йому, а тому суд погоджується з доводами ОСОБА_4 , що строк оскарження бездіяльності слідчого у даному випадку не пропущений, оскільки він з об`єктивних причин не міг встановити точну дату вчинення слідчим бездіяльності.

Ураховуючи вищевикладене, та те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що клопотання ОСОБА_4 було розглянуто слідчим, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково, слідчого необхідно зобов`язати розглянути по суті клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 6 вересня 2018 року та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути окремо оскаржене на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 303-305 КПК України,

ухвалив:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000163, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 6 вересня 2018 року, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000163, та у порядку, встановленому ст. 200 КПК України, прийняти відповідне процесуальне рішення за результатом розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1