Справа № 750/261/19
Провадження № 1-кс/750/222/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2019, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 старший слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що у кінці липня 2018 року, у денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом відчинення дверей, проник до сараю в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав алюмінієвий чугунок об`ємом 15 л., що належить ОСОБА_5 . 02.01.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування. В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що у неї дійсно було незаконно відчужене майно, а саме: алюмінієвий чугунок об`ємом 15 л., виробництва СРСР, який залишився її від батьків, був у використанні з 2016 року. Чугунок був цілий без пошкоджень, у придатному стані для використання за призначенням, оцінює його в 500 грн.

З метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 , що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ).
В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просив таке розглядати без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2019, розпочатому за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 , що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Однак слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на отримання висновку експерта старшому слідчому СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 або уповноваженій особі Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням.

Дана вимога, в частині надання висновку експерта уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2019 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).
На вирішення судовому експерту поставити наступне питання:
1.Яка вартість, алюмінієвого чугунка об`ємом 15 літрів, з урахуванням зносу, у період з 01.07.2018 по 31.07.2018?

В розпорядження експерту надати: копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1