overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

31.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого-судді Болейко А.П.,

секретаря судового засідання Ковтонюк І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про виправлення описки в ухвалі суду від 21.01.2019 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2019 року, задоволено клопотання ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення. Звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 8 місяців 10 днів.

ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернулась з заявою про виправлення описки в ухвалі суду допущено, де не правильно вказано ім`я засудженого ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до копії паспорта, правильне ім`я засудженого ОСОБА_2 .

Оскільки не правильне зазначення в ухвалі імені засудженого є опискою, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2019 року № 295/15727/18.

Вважати правильним ім`я засудженого ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П. Болейко
Справа № 521/1442/19
Провадження по справі № 1-кс/1186/19

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
29 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2018 по 00 год. 01 хв. 10.12.2018, а саме: абонентські номери телефонів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 ».
1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5) Встановити ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка

6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 січня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/515/18
Провадження № 1-кп/282/33/19
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2019 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченої не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч.2 ст.190 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2404/18
Провадження № 1-кп/280/153/19
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 26.09.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 27.12.2018 у порядку положень ст.34 КПК України надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, на 05 лютого 2019 року о 15-30 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9160/18
Провадження № 1-кп/523/705/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України (кримінальне провадження №0000742, внесеному до ЄРДР 25.04.2018 року),

в с т а н о в и в:

04 січня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

Разом з тим, перед початком підготовчого судового засідання, судом було з`ясовано, що зазначене кримінальне провадження стосується розгляду обвинувального акту стосовно особи, відносно якої раніше вже було складено обвинувальний акт від 25.06.2018 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000742, внесеному до ЄРДР 25.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 15.11.2018 року зазначений обвинувальний акт було повернуто прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, для усунення в розумні строки виявлених судом порушень вимог КПК України, викладених у мотивувальній частині ухвали, а також задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, подане прокурором ОСОБА_4 та обрано обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 УДПтСУ в Одеській області, строком на 2 місяці, тобто до 11 січня 2019 року.

23.11.2018 року зазначена ухвала була оскаржена прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 до апеляційного суду Одеської області.

Станом на теперішній час, зазначена апеляційна скарга не розглянута, а разом із нею не розглянутий обвинувальний акт від 25.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000742.

Відповідно ч.3 ст.2 КК України, ніхто не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за той самий злочин більше одного разу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.2 КК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт від 03.01.2019 року і додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2018 року до ЄРДР за №0000742, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, - повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, як помилково направлений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/523/289/19
30.01.2019 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться об`єднані обвинувальні акти разом із долученими до них документами по вищевказаним матеріалам кримінальних проваджень.
З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого судом поставлено на обговорення питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, мотивуючи тим, що злочин призвів до загибелі людини, обвинувачений може вчинити новий злочин, незаконно впливати на свідків.
Адвокат, що була залучена судом для проведення окремої невідкладної процесуальної дії, в судовому засіданні в заперечувала щодо доводів прокурора, посилаючись на те, що ризиків не доведено, її підзахисний стверджує про відсутність у нього намірів переховуватись від суду, скоювати інші злочини чи впливати на свідків. Крім того адвокат просила врахувати, що обвинувачений має місце проживання, мешкає з матір`ю, батька не має, тому просила обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений в судовому засіданні вказав, що має місце мешкання в м.Кривий Ріг, та у разі зміни йому запобіжного заходу, зобов`язується з`являтися до суду.
Ознайомившись із обвинувальними актами та долученими до них документами, вислухавши думку учасників процесу, судом враховуються доводи адвоката та обвинуваченого, на які посилались в судовому засіданні, однак в той же час судом враховуються і доводи сторони обвинувачення, та приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України, також суд враховує, що обвинувачений є офіційно неодруженим, офіційно не працюючим, судове слідство не завершено, за результатами якого буде постановлено остаточне судове рішення, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстав для можливості зміни на даний час обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України, у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/1600/19
Провадження № 1-кп/523/740/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченому, представнику потерпілого шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 576/1802/18
Провадження № 1-кп/576/29/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. Дане провадження було призначено до судового розгляду на 31 січня 2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи викладене, під час судового засідання прокурором по справі було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і місцеперебування його невідоме, то за таких обставин суд вважає необхідним оголосити його розшук, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, 373 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № № 585/5113/18
Номер провадження 1-кп/585/146/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник, обвинувачений та законний представник обвинуваченого не заперечували проти доручення на складання досудової доповіді.

Відповідно ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, вказане складання досудової доповіді слід доручити Роменському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Роменський міськрайонний відділ з питань пробації скласти та подати суду в строк до 11 лютого 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/1645/19
н/п 1-кс/766/1677/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 05.11.2018 року о 19 год. 20 хв. під час обходу відділення СПС №12 молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом вн. служби ОСОБА_2 проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого в кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1