overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/192/19
провадження №1-кп/619/185/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001719 у по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
До суду надійшла угода про визнання винуватості та обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001719 від 13.11.2018.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом даної кримінальної справи в суді.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до інформації прокурора ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює).

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Надати дозвіл на тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою здійсненням судового розгляду кримінального провадження №0001719 від 13.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
30.01.2019
провадження№639/2291/17
справа № 1кп/642/349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 .
Суд, вислухавши адвоката, обвинуваченого та представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним судовий розгляд відкласти та застосувати до свідка привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд.
Застосувати привід свідка:
ОСОБА_9 , (адреса: АДРЕСА_1 );
в судове засідання на 21 лютого 2019 року 10 год. 30 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/643/148/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2019

05 лютого 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000393 від 13.05.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 121 КК України, у відкрите судове засідання на 15.02.2019 о 11:15, з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2019 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1987/19 Провадження по справі № 1-кп/521/813/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.02.2019 року у моєму провадженні перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину.

За результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження стало відомо, що у справі призначалася судово-медична експертиза, яка проводилась експертом Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_3 , з яким я перебуваю в сімейних відносинах.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні обставини, що обумовлюють можливий конфлікт інтересів.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України наявність обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді, виключають його участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Передати кримінальне провадження для проведення автоматичного розподілу і розгляду іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/474/19
пр.№ 1-кс/464/265/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000227 від 24.01.2019 р. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 24 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 20.01.2019 о 18 год. 50 хв. у відділенні Комунального некомерційного підприємства «8-а міська клінічна лікарня м.Львова» помер ОСОБА_5 , який був доставлений ШМД 11.01.2019 у лікарню із кв. АДРЕСА_1 із діагнозом отруєння невідомою речовиною.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 , необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті даний громадянин і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/502/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
05 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002495 від 02.09.2017 року, відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працює, із неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят днів).

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 05.02.2019 року по 05.04.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2019 року о 14 годині

Копію ухвали негайно направити прокурору, обвинуваченому та начальнику ОСІ в Одеській області для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

05.02.2019
Справа № 712/1464/19
Провадження № 1-кп/712/354/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 лютого 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України на 14 лютого 2019 року о 09-45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/1873/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.02.2019
Провадження № 1-кп/523/661/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.122 ч.1., ст.129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.122 ч.1, ст.129 ч.1 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1, ст.129 ч.1 КК України, на 05 лютого 2019 року на 10 годину 40 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , яку подати до суду.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисиника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04.02.2019 Справа №607/2504/19

провадження № 1кс/607/1707/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001277 від 08 квітня 2016 року, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001277 від 08 квітня 2016 року задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001277 від 08 квітня 2016 року скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 вирішити клопотання ОСОБА_5 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0001277, у відповідності до положень ст.55 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 08 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
22.01.2019
Провадження № 1-кс/522/1290/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

22 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на експерементальні зразки, від 18.12.2018, відібраних на автозаправній станції за адресою м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, 6 а, саме:
?рідина з цистерни з позначкою «ДП Мустанг» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.
?рідина з цистерни з позначкою «ДП Мустанг +» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.
?рідина з цистерни з позначкою «95 Мустанг» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.
?рідина з цистерни з позначкою «А 95» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 23 січня 2019 року о 17 годині 35 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № № 585/397/19
Номер провадження 1-кп/585/172/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

05 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000559 від 15.07.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000559 від 15.07.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілі, захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі положень ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000559 від 15.07.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 07 лютого 2019 року на 13 годину 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1