Справа № 535/1527/18
Провадження № 1-кп/535/139/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000400 від 07.11. 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2018 року, близько 17 години, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , вчинив крадіжку велосипеду марки »Дорожник» жіночого типу синьо-сірого кольору належного ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчого експерта №1739 від 14.11.2018 року становить 1949 гривень 33 копійки, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового слідства збитки потерпілому ОСОБА_7 відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості.
18 грудня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт строком 80 годин.
Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений та потерпіла особа цілком розуміють права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_7 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 його захисник - адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 у наданій суду письмовій заяві, просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, і перешкод відповідно до вимог ч.3 ст. 56 КК України на час винесення вироку судом не виявлено.
По справі маються процесуальні витрати, в сумі 572 гривні 00 коп. пов`язані із залученням судово-товарознавчого експерта, які необхідно стягти з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: велосипед марки «Дорожник» жіночого типу синьо-сірого кольору який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 необхідно повернути йому же як власнику вказаного майна.
Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 18 грудня 2018 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 .
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання: по ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком 80 годин.
Речовий доказ велосипед марки «Дорожник» жіночого типу синьо-сірого кольору - повернути законному володільцю майна ОСОБА_7 .
Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 572 гривні 00 копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя