Справа № 359/824/19
Провадження № 1-кс/359/277/2019
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
01 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року у справі № 359/903/18, провадження №1-КС/359/221/2018 на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:003:0145 та :07:003:0144, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року, та постанови колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 26 березня 2018 року, накладено арешт на земельні ділянки, з кадастровими номерами :07:003:0145 та :07:003:0144, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У справі Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Єдиним унікальним номером 359/903/18, провадження №1-КЄ/359/221/2018, ухвалою по якій накладено арешт на земельні ділянки, знаходиться витяг з ЄРДР, відповідно якого 06 вересня 2017 року до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст. 366 КК України, а 20 грудня 2017 року до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст. 197-1 КК України. Зазначена обставина встановлена ухвалою про накладення арешту, ухвалою Апеляційного суду Київської області та ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Вимогами п.2 ч.1 ст.219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Земельні ділянки ОСОБА_5 перебувають під арештом 11 місяців 27 днів, тобто майже один рік. При цьому ні про які слідчі або процесуальні дії, пов`язані фізично із арештованими земельними ділянками, про необхідність яких в судових засіданнях по оскарженню та скасуванню арешту наголошував прокурор, за час арешту не проводились.

Згідно Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, викладених в довідках №153187358 від 19 січня 2019 року та №153179579 від 18 січня 2019 року, земельні ділянки перебувають під арештом до цих пір.

За час ведення досудового розслідування та вичерпання його можливостей сторона обвинувачення не встановила ніякого зв`язку власника земельних ділянок ОСОБА_5 з фігурантами кримінального провадження, про підозру нікому не повідомлялось.

Досудове розслідування відносно набуття ОСОБА_5 права власності на земельні ділянки не проводиться, кримінальне провадження за таким фактом не зареєстровано. Крім того, стороною обвинувачення не доведено факт неправомірного набуття ОСОБА_5 права власності на земельні ділянки.

У кримінальному провадженні відсутні докази факту, що саме через фігурантів кримінального провадження ОСОБА_5 неправомірно набула право власності на арештовані земельні ділянки.

Заявник стверджує, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем арештованих земельних ділянок, право власності яких не оскаржено в установленому законом порядку, відсутні підстави для твердження, що її земельні ділянки набуті кримінально-протиправним шляхом, оскільки право власності на них ОСОБА_5 не втрачено, тобто вона залишається їх власником.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, вказав що на даний час проводиться експертне дослоідження у кримінальному провадженні № 00000239.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із матеріалами клопотання з додатками, а також з матеріалами кримінального провадження внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування №00000239 від 06 вересня 2017 року, за ознаками злочинів, передбаченому ч.1 ст. 366 та ч. 1 ст. 197-1 КК України, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відлук поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 00000239 від 06 вересня 2017 року, за ознаками злочинів, передбаченому ч.1 ст. 366 та ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 задоволено, та накладено арешт на земельні ділянки, з кадастровим номером :07:003:0145 та :07:003: 0144, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, державну реєстрацію прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок із кадастровими номерами :07:003:0145 та :07:003:0144.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 26 березня 2018 року, ухвалу слідчого судді Бориспільського місчькрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року змінено, та виключено з резолютивної частини ухвали суду посилання на заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, державну реєстрацію прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок із кадастровими номерами :07:003:0145 та :07:003:0144.

В свою чергу, наявність арешту на земельні ділянки, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , перешкоджає реалізації їй своїх прав, гарантованих Конституцією України та КПК України.

Відповідно ч. 1ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 1 ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що 06 березня 2018 року здійснено допит свідка ОСОБА_6 та в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надано недноразові вказівки, остання з яких від 27 березня 2018 року. Інших дій чи/або процесуальних документів, щодо швидкого, повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, матеріали кримінального провадження №00000239 не містять, що свідчить про нездійснення слідчим досудового розслідування протягом року, а саме в період з 06 березня 2018 року по даний час.
В той же час, доводи прокурора ОСОБА_4 про призначення та проведення в даному кримінальному провадженні експертного дослідження, для забезпечення якого слід зберегти речовий доказ, а саме земельні ділянки належні на праві приватної власності ОСОБА_5 , що забезпечені арештом та заборонами, не знайшли свого підтвердження. Відповідні процесуальні рішення в матеріалах досудового розслідування відсутні.
Як вбачається з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений в своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.
Доказів наявності іншого кримінального провадження, в якому б дані земельні ділянки перебували в якості речових доказів та були арештованими, учасниками провадження суду не надано.
В той же час, суду надані докази належності зазначених земельних ділянок на праві приватної власності саме ОСОБА_5 .. Право власності ж може бути обмеженим, згідно діючого законодавства України, лише на підставах визначених законом. Сторони провадження не надали суду доказів того, що таке право власності підлягає обмеженню у відповідності до КПК України, з урахуванням того, що відносно ОСОБА_5 досудове слідство не проводиться, а в наявному кримінальному провадженні № 00000239 досудове розслідування з березня 2018 року не здійснюється взагалі та слідчий ігнорує і не виконує неодноразові вимоги та вказівки прокурора.
З цього приводу, слідчий суддя не знайшов підтвердження необхідності збереження арешту, а тому приходить до висновку про необхідність скасування раніше накладеного слідчим суддею арешту на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та поновлення прав власника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 169-171, 174, 303, 376 КПК України слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року у справі № 359/903/18, провадження №1-КС/359/221/2018 на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:003:0145 та :07:003:0144, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали виготовлено 05 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1