overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1748/19
№ провадження 1-кс/646/1958/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000883 від 13.04.2018,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.10.2018 про закриття кримінального провадження №0000883 від 13.04.2018.
Судом на адресу прокуратури Харківської області направлялось повідомлення про дату та час розгляду скарги, з проханням забезпечити явку слідчого, прокурора в судове засідання та надати матеріали кримінального провадження для огляду.
У судове засідання яке призначалось на 19.03.2019 року слідчий та прокурор не з`явились, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 03.04.2019 року о 10-20 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000883 від 13.04.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000883 від 13.04.2018 року.
Встановити строк виконання ухвали до 03.04.2019 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1428/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 296 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009019 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2019 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0009019 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 27.03.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1024/19 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.393 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20.12.2018 .
У судовому засіданні захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що прокурор ОСОБА_6 , на їх думку, своїм клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , звертаючись до апеляційної інстанції, проявив свою особисту заінтересованість, що на їх думку, викликають сумніви у його об`єктивності.

Прокурор заперечував щодо заявленого відводу.
Заслухавши учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Підстави для відводу прокурору передбачені ст. 77 КПК України.
Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Жодної з вказаних обставин заява про відвід прокурору ОСОБА_6 не містить, а посилання в ній на те, що прокурор проявив особисту заінтересованість, є необґрунтованими, оскільки дії, на які посилаються в заяві про відвід обвинувачений та захисник, вчинені прокурором ОСОБА_6 в межах його прав і обов`язків, наданих йому КПК України.

Враховуючи наведене, не встановивши обставин, які б давали підстави для відводу прокурора колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 591/6982/18
Провадження № 1-кс/591/1476/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, № 0005035 від 19.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Зазначив, що вказана у клопотанні інформація може бути використана як доказ факту вчинення злочину та причетності конкретних осіб до його вчинення і знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий просить задовольнити клопотання про тимчасовий доступ.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, подав заяву у якій зазначив що вказана справа направлена на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий в судове засіданні надав заяву в якій зазначив, що подане ним клопотання не підтримує.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідчий не підтримав клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до майна, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/272/19
Провадження №1-кс/584/252/19
УХВАЛА
20.03.2019 м. Путивль
Враховуючи, що для встановлення вартості будинку за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні спеціальні знання в галузі судового товарознавства, просив призначити будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в силу ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий судя
2. Призначити у цьому кримінальному провадженні будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :
2.1) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для ліквідації наслідків пожежі ?
2.2) Яка залишкова вартість вказаної будівлі з урахуванням фізичного зносу на момент скоєння злочину 02.03.2019 (до виникнення пожежі) ?
3. Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення (складання), а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8178/18
н/п 1-кп/766/1541/18
УХВАЛА
09.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000951 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 19.08.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 08.10.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5473/19
н/п 1-кс/766/4817/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 22 березня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №00000699.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8178/18
н/п 1-кп/766/1337/19
УХВАЛА

19.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000951 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 23.03.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 18.05.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3020/19
Провадження № 1-кп/750/238/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000608 від 28.01.2019 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000608 від 28.01.2019 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 02 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/19/19
Єдиний унікальний№ 733/1709/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2019 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали скарги потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та на бездіяльність начальника СВ Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000216 стосовно розгляду клопотань потерпілої, заявлених під час досудового розслідування, невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 25 березня 2019 року о 09.30 год. в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та на бездіяльність начальника СВ Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 стосовно розгляду клопотань, заявлених під час досудового розслідування, невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 128/3089/18
Провадження №11-кп/801/547/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.11.2018, якою задоволено подання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 та встановлено щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 2 роки з моменту постановки на облік в місцевому відділі ОВС за місцем його проживання,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.11.2018, якою задоволено подання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 та встановлено щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 2 роки з моменту постановки на облік в місцевому відділі ОВС за місцем його проживання, призначити на 24.04.2019 на 11.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя: