overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4674/18
Провадження № 1-кп/589/672/18
УХВАЛА
07 грудня 2018 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який про дату та час його проведення був повідомлений судовою повісткою.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки та враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судові засідання, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження в виді приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке призначено на 09 січня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області та Середино-Будському ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/732/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/89/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу
У Х В А Л А

19 грудня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 49 КК України у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2018 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 49 КК України у звязку з закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 49 КК України у звязку з закінченням строків давності.

2.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги потерпілого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України.

3.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги потерпілого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

4.Надіслати потерпілому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 56, 402 КПК України.

5.Надіслати представнику потерпілого копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги потерпілого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 58, 402 КПК України.

6.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 02 січня 2019 року.

7.Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
Справа № 167/1193/18
Провадження № 1-кп/0158/169/18
У Х В А Л А

про привід

26 грудня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 10 год. 30 хв. 23 січня 2019 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Рожищенського ВП Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003982 від 25.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.12.2018 року надійшов затверджений 30.11.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0003982 від 25.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 10.12.2018 року на 16 годину 20 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру,-

встановив:
ОСОБА_2 , яка є захисником ОСОБА_3 , звернулась в суд зі скаргою, де зазначила, що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000848 від 27.09.2018 року.

30.11.2018 року слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_3 , що, на думку захисника, супроводжувалось порушенням вимог Закону, встановлених для даної процесуальної дії.

ОСОБА_2 просить скасувати повідомлення про підозру від 30.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , зобов`язати прокурора видалити відомості, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Дослідивши зміст скарги, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

30.11.2018 року старшим слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру, за змістом якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З огляду на час складення повідомлення про підозру визначений положеннями п.10 ч.1 ст. 303 КПК України двомісячний термін з часу повідомлення не є таким, що минув, а тому скарга не може бути розглянута судом як подана передчасно.

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/359/96/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Бориспільської виправної колонії №119 у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяці,

встановив:

Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Повний текст ухвали суду викласти протягом 5 діб з дня її оголошення

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/6329/18
Провадження № 1-кс/362/1981/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000174 від 13.03.2018 року на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

01.11.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга .

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 303 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000174 від 13.03.2018 року на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 05.11.2018 р. о 08-40 год.

Витребувати в Васильківському відділі поліції ГУ НП в Київській області кримінальне провадження № 0000174 від 13.03.2018 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 27 листопада 2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Здвижівка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 26 лютого 2019 року.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою обчислювати з 27 грудня 2018 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2018 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_9
Справа № 367/9126/18
Провадження №1-в/367/930/2018
УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника БВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальника БВК № 85 із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. ОСОБА_3 подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 27.04.2016 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 03 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12.07.2016 р. ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.04.2016 р. по 12.07.2016 р. До Бучанської виправної колонії (№ 85) засуджений ОСОБА_3 прибув 26.08.2016 р. За період перебування в установі засуджений правила поведінки та вимоги установленого порядку відбування покарання не порушує. За сумліну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення. Стягнень не має. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.
Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу, встановити, ОСОБА_3 адміністративний нагляд згідно п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд -
у х в а л и в:

Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6714/18
Провадження №1-в/367/729/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
26 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання, засудженого ОСОБА_6 , як такого, що захворів на тяжку хворобу,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник звернувся до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання, засудженого ОСОБА_6 , як такого, що захворів на тяжку хворобу.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання, засудженого ОСОБА_6 , як такого, що захворів на тяжку хворобу повернути заявнику.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 27 грудня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
27.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1616/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1616/ 18

Провадження 1-кс/371/948/18

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.». адвоката адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій. Скаргу подав в інтересах потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні № 0000505 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.». Просив зобов`язати слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання про проведення слідчих дій № 6076 від 03 грудня 2018 року.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «Аріо» в особі ОСОБА_3 уклало договір про надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.».

Згідно статей 36, 48, 50 КПК України адвокат стає учасником кримінального провадження з моменту надання документів, що підтверджують його повноваження.
Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.». адвоката адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скаргу призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 02 січня 2019 року.

В судове засідання викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.». адвоката ОСОБА_2 та слідчого у кримінальному провадженні № 0000505.

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та слідчому.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/1348/18
Провадження № 1-кп/378/98/18
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 22 грудня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та повідомити про розгляд справи представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києвві та Київській області.

Суддя ОСОБА_1