Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1218/16-к
Провадження 1-кп/711/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000334 від 13.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2018 визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаного вироку у його тексті були допущені описки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінальної справи суд прийшов до наступних висновків.

У абзаці 3 мотивувальної частини вироку помилково зазначено, що суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, що є опискою у цифрі частини ст. 185 КК України. Таким чином, у вироку правильно має бути зазначена вмотивована судом кваліфікація за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджено висновками суду як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За цими же обставинами у абзаці 1 резолютивної частини вироку помилково зазначено, що ОСОБА_3 визнається винуватим «у пред`явленому обвинуваченні від 28.01.2016», хоча виходячи із змісту мотивувальної частини вироку суд вийшов за межі пред`явленого останньому обвинувачення, перекваліфікувавши дії ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При тій умові, що судом належним чином мотивована зміна кваліфікації із застосуванням ст. 15 КК України, тому в абзаці 1 резолютивної частини вироку. Також помилково зазначена стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність ОСОБА_3 за висновками суду. Таким чином, стаття (частина статті) кримінального кодексу України за якими суд визнав ОСОБА_3 винуватим має бути визначена за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку із тим, що судом були допущені описки у абзаці 3 мотивувальної частини вироку та у абзаці 1 резолютивної частини вироку, суд вважає за можливе вищевказані описки виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у абзаці третьому «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним» мотивувальної частини вироку, а саме, вважати вірним вказаний абзац у наступній редакції: «За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_3 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».

Виправити описки у абзаці першому резолютивної частини вироку, а саме, вважати вірним вказаний абзац у наступній редакції: «Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2018.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити засудженому, захиснику, прокурору та представнику потерпілої сторони юридичної особи.

Головуючий: ОСОБА_1