Справа № 610/3347/18
№ провадження 1-кп/610/342/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2018 року близько 08 години 30 хвилин в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_6 , перебуваючи на законних підставах в домоволодінні ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 ,, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з господарської будівлі викрав електродвигун із соковитискача СВСП202, вартістю 347,00 грн, електродвигун з пральної машини «Малютка» КД-180-4/56РКА, вартістю 267,00 грн, стальну арматуру, розмірами: 1,5 метри, діаметром 10мм у кількості 2 шт, загальною вагою 1,85 кг; розміром 70 см, діаметром 10мм у кількості 10 штук, загальною вагою 4,40 кг; розміром 50 см діаметром 10 мм у кількості 10 шт, загальною вагою 3 кг; труби стальні водогазопровідні, діаметром 15 мм, товщина стінки 2,8 мм, довжиною 1,5 м у кількості 2 шт, загальною вагою 3,68 кг; труби стальні водогазопровідні діаметром 15 мм, товщина стінки 2,8 мм, довжиною 0,7 м у кількості 2 шт, загальною вагою 1,79 кг, вартістю в перерахунку як лом чорних металів 75,92 грн, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 689,92 грн.
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що деякий час він проживав в будинку АДРЕСА_3 з донькою потерпілої. 28 липня 2018 року він викрав із господарської будівлі зазначеного будинку 2 електродвигуна з пральної машинки та соковитискача, металеві труби і арматуру, які здав на пункт прийому металобрухту.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила в судовому засіданні, що дійсно обвинувачений проживав з її донькою в належному їй будинку АДРЕСА_3 . Вона проживала окремо від них на цій вулиці в іншому будинку. Коли вона вранці 28 липня 2018 року прийшла до належного їй будинку, то побачила, що сарай та будинок відкриті, а ОСОБА_7 не було. Через деякий час він повернувся додому з велосипедом і повідомив, що їздив здавати металобрухт. Вона і гадки не мала, що метал з її двору. Тільки через деякий час вона пішла до господарської будівлі за електродвигуном від соковитискача і побачила, що його немає. Тоді вона обійшла всі споруди і виявила відсутність інших речей, про що повідомила ОСОБА_8 , який вже не жив з її донькою. Він сказав, що поверне вартість металевих речей, однак до теперішнього часу нічого їй не відшкодовано, крім п`яти гайкових ключів.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно як особа, яка спиртними напоями не зловживає, з сусідами підтримує дружні стосунки, скарг та нарікань до селищної ради не надходило, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в органах пробації на обліку не значиться.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, позитивну характеристику, наявність обставини, що пом`якшує покарання, враховуючи думку потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягає, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання у виді штрафу суд не застосовує, оскільки обвинувачений не має постійного заробітку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт, терміном на 120 (сто двадцять) годин.

Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 715,00 грн.

Речові докази: п`ять гайкових ключів, велосипед «Україна» сірого кольору, які передані на зберігання потерпілій, вважати повернутими їй за належністю

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ -