Справа № 712/7114/19
Провадження № 1-кс/712/4125/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

28 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, раніше судимий 19.04.2017 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 185, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, який на даний час відбуває покарання в ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)»),

підозрюваного у кримінальному провадженні №0002165 від 29 квітня 2019 року за ст. 392 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 травня 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002165 від 29 квітня 2019 року за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2019 року приблизно о 22 год. 16 хв. після проведення кількісної перевірки в ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)»засуджений ОСОБА_10 у порушення вимог кримінально-виконавчого законодавства вийшов із локальної дільниці відділень № 6, 7, 8, на якій перебував незаконно, та направився разом із ОСОБА_11 за відповідальним від керівництва по установі (заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи) майором внутрішньої служби ОСОБА_12 та черговим помічником начальника установи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_11 здійснив напад на майора внутрішньої служби ОСОБА_12 , а саме намагався вдарити його в обличчя та наніс один удар кулаком підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_13 в область голови, а засуджений ОСОБА_10 в цей час здійснив напад на підполковника внутрішньої служби ОСОБА_14 .

В цей час, ОСОБА_5 , в порушення вимог кримінально-виконавчого законодавства, вийшов із локальної дільниці відділень № 9, 10, 11, маючи умисел на вчинення дій, що дезорганізують роботу виправної колонії, підтримуючі дії засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здійснив напад на підполковника внутрішньої служби ОСОБА_14 , який перебував в положенні лежачи на асфальтному покритті, та наніс останньому декілька ударів в область тулуба, після чого зірвав формений одяг із підполковника внутрішньої служби ОСОБА_14 , відірвав пагони та розірвав кітель на шматки.

Підозрюваний ОСОБА_5 згідно вироку Богунського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 185, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до 15 років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання в ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)».

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи в ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)», буде впливати на інших засуджених чи працівників вищевказаної установи, які є свідками в даному кримінальному провадженні.

Крім цього враховуючи, що ОСОБА_5 до цього вчиняв умисні злочини та знову вчинив новий умисний злочин, наявний ризик того, що підозрюваний і надалі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання. Прокурор додатково пояснив, що причетність підозрюваного до вчинення ним інкримінованого йому злочину підтверджується відеозаписом подій. Наразі ОСОБА_5 на підставі ст. 537 КПК України переведено до ДУ «Черкаський СІЗО», водночас є необхідність в застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що дозволить перерахувати його за цією установою та полегшить проведення відповідних процесуальних дій. Крім того, перебуваючи в ЧВК № 62, підозрюваний може тиснути на свідків, потерпілих та інших співучасників злочину, що зашкодить досудовому розслідуванню.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно порвав китель одному із співробітників виправної установи під час подій 28 квітня 2019 року, а відтак погодився із клопотанням прокурора.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що 29 квітня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за ст. 392 КК України, відповідно до яких Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2019 у період з 22 год. 05 хв. по 22 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_11 та іншими засудженими вчинили дії, що дезорганізуються роботу виправної колонії. Так, 28.04.2019, близько 22 год. 16 хв. після проведення кількісної перевірки, засуджений ОСОБА_10 в порушення вимог кримінально-виконавчого законодавства, вийшов із локальної дільниці відділень № 6, 7, 8 та направився разом із ОСОБА_11 за відповідальним від керівництва по установі (заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи) майором внутрішньої служби ОСОБА_12 та черговим помічником начальника установи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_11 здійснив напад на майора внутрішньої служби ОСОБА_12 , а саме намагався вдарити його в обличчя, в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на дезорганізацію роботи виправної колонії, наніс один удар кулаком підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_13 в область голови, а засуджений ОСОБА_10 в цей час здійснив напад на підполковника внутрішньої служби ОСОБА_14 . У цей час ОСОБА_5 , підтримуючи дії ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , здійснив напад на підполковника внутрішньої служби ОСОБА_14 та наніс йому декілька ударів в область тулуба, після чого зірвав форменний одяг, а саме відірвав пагони та розірвав кітель на шматки.
Про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину за ст. 392 КК України, який є тяжким злочином, свідчать протоколи допиту свідків, а також відеозапис обставин події.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий та відбуває покарання у ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)».
За таких обставин, до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Щодо наявності ризиків, які зазначає слідчий та прокурор, то ризик того, що підозрюваний, перебуваючи в ЧВП № 62, зможе впливати на потерпілих та свідків - є дуже високим.
З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та мінімізації вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 липня 2019 року.
Підстави для застосування менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні з огляду на характер вчиненого злочину, наявність ризиків та те, що підозрюваний є засудженим за вчинення інших злочинів та відбуває покарання.
Оскільки злочин вчинено із застосування насильства і підозрюваний ОСОБА_5 наразі відбуває покарання у ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» - слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк із 28 травня 2019 року по 15 липня 2019 року включно.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її проголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1