Справа № 610/3321/18
Провадження № 1-кс/610/1301/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Балаклія клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001143, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.11.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Погоджене з прокурором клопотання обгрунтовано наступним:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2018 року до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , про те що 23.10.2018 року близько 18 год. двоє невідомих осіб, за попередньою змовою, з погрозою застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, проникли до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділи електроінструментом у ОСОБА_5 та зникли з місця події, тим самим завдавши матеріального збитку останньому.

Відомості за вказаними матеріалами 01.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143, та розпочато кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та поєднаний з проникненням у приміщення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Згідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що в ході впізнання осіб по фото, потерпілий впізнав гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований по АДРЕСА_3 та проживає по АДРЕСА_3 , як осіб які заволоділи його майном.

08.11.2018 року по АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено при обшуку літньої кухні шліфувальну машинку «PALM SANDER PT-1605», батарею до шуруповерту «Арсенал ДА - 18АХ», зарядний пристрій до шуруповерту «Арсенал ДА-18 АХ», шуруповерт «Арсенал ДА-18АХ», газовий балончик «Перець-4», реле тиску «CIPI STAL», розпилювач для фарби сірого кольору, фрагмент вітровика з автомобілю.

У дворі біля будинку виявлено та вилучено сидіння до мотоциклу та трос жовтого кольору буксировочний.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час проведення огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У зв`язку з тим, що вилучені в ході вищевказаного обшуку предмети та майно відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: шліфувальна машинка «PALM SANDER PT-1605», батарея до шуруповерту «Арсенал ДА - 18АХ», зарядний пристрій до шуруповерту «Арсенал ДА-18 АХ», шуруповерт «Арсенал ДА-18АХ», газовий балончик «Перець-4», реле тиску «CIPI STAL», розпилювач для фарби сірого кольору, фрагмент вітровика з автомобілю, сидіння до мотоциклу та трос жовтого кольору буксировочний, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у зв`язку з чим на вищевказані речові докази необхідно накласти арешт.
Слідчим в судовому засіданні доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Також, необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні.
Слід звернути увагу на те, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.98,107,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0001143, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.11.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, вилучені 08.11.2018р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , шліфувальна машинка «PALM SANDER PT-1605», батарея до шуруповерту «Арсенал ДА - 18АХ», зарядний пристрій до шуруповерту «Арсенал ДА-18 АХ», шуруповерт «Арсенал ДА-18АХ», газовий балончик «Перець-4», реле тиску «CIPI STAL», розпилювач для фарби сірого кольору, фрагмент вітровика з автомобілю, сидіння до мотоциклу та трос жовтого кольору буксировочний.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1