05.04.2019
Справа № 642/3376/18
Провадження № 1-р/642/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо початку обчислення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, засуджений ОСОБА_4 доставлений не був.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, суд розглядає заяву у відсутності засудженого та прокурора, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту з триманням засудженого в умовах ізоляції в арештному домі.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до абзацу 3 п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються: початок строку відбування покарання.
Судом встановлено, що резолютивна частина вироку суду від 03 жовтня 2018 року викладена з урахуванням вимог, викладених в абзаці 3 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України та не містить описок і очевидних арифметичних помилок (в розумінні ст. 379 КПК України).

У 4 (четвертому) абзаці резолютивної частини вироку суду від 03 жовтня 2018 року чітко та зрозуміло викладено, що «Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту прибуття останнього до кримінально-виконавчої установи». Суд наперед не може зазначати дату прибуття засудженого, оскільки подія у день ухвалення вироку суду ще не відбулась.
На підставі викладеного, суд вважає, що заява першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_3 про уточнення вироку є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 374, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1