н/п 1-кс/766/3318/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертиз,

встановив:

20.02.2019 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесенні 19.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6,12, 289 ч. 3, 187 ч. 4, 28 ч.3, 357 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2004 близько 22.00 години, ОСОБА_5 , діючи за попередньої змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись в центральній частині м. Миколаїв замовили автомобіль ГАЗ 3110 «Волга», д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 та поїхали в с. Укрніоз Дніпровського району Херсонської області, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попросили водія зупинити автомобіль. Після чого, ОСОБА_5 почав утримувати потерпілого за шию металевим дротом, ОСОБА_9 утримував руки потерпілого, а ОСОБА_6 наніс кілька ударів в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_4 , в результаті чого настала смерть потерпілого. З метою приховування злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вивезли труп ОСОБА_4 з місця скоєння злочину та закопали поблизу с. Дарївка Білозерського району Херсонської області. В ході вчинення злочину, заволоділи автомобілем «ГАЗ 3110» та майном, яке в ньому знаходилось, а саме: радіостанцією, електронним таксометром, належними ВАТ «Трансавтосервіс» та гаманцем з грошовими коштами в розімі 400 гривень, золотим ланцюжком, золотим хрестиком, наручним годинником «Орієнт», автомобільною магнітолою, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_4 та ВАТ «Трансавтосервіс».21.11.2017 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000506 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

18.06.2005 за вказаним фактом прокуратурою Миколаївської області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 Кк України.

25.06.2005 у справі винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 у якості обвинуваченого за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.06.2005 Центральним судом м. Миколаєва винесено постанову про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та його доставку під вартою до суду для обрання запобіжного заходу.

26.06.2005 у справі винесено постанову про оголошення обвинуваченого у розшук.

19.12.2012 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.12.2014 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

06.02.2015 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6,12, 289 ч. 3, 187 ч. 4, 28 ч.3, 357 ч. 3 КК України.

Під час перевірки ДНК-профілю крові матері розшукуваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по Центральній базі обліку генетичних ознак людини, встановлено збіги спорідненості з фрагментом кістки, вилученої по кримінальному провадженню № 0000104 від 02.02.2015 та нігтьовою пластиною, вилученою по кримінальному провадженню № 0000851 від 09.11.2016, які перебувають у проваджені СУ ГУНП в Дніпропетровській області та з фрагментом променевої кістки по кримінальному провадженню № 0001358 від 20.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, яке перебуває у проваджені СВ Управління СБ України в Луганській області.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Запорізькому НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А, провести у кримінальному провадженні № 00000212 судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

2.1. Які молекулярно-генетичні ознаки зразків букального епітелію свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2.2. Які молекулярно-генетичні ознаки зразків букального епітелію свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

3. Дозволити експертам під час проведення експертного дослідження повне або часткове руйнування властивостей наданих на експертизу об`єктів в межах, необхідних для дослідження.

4. Доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням надати експертам оригінал ухвали суду, об`єкти дослідження, а саме:

- зразки букального епітелію свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на двох вушних палицях, які поміщено до паперового конверту та запаковано, зроблено пояснювальні надписи, скріплено відтиском печатки «Для пакетів № 8 СУ ГУНП в Херсонській області»;

- зразки букального епітелію свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на двох вушних палицях, які поміщено до паперового конверту та запаковано, зроблено пояснювальні надписи, скріплено відтиском печатки «Для пакетів № 8 СУ ГУНП в Херсонській області».

5. Зобов`язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

6. Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1