Справа № 574/428/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 р.,
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2018 року з Апеляційного суду Сумської області в порядку ст.. 34 КПК України до Охтирського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 р., яким його засуджено за ст.ст. 115 ч. 2 п. 1, 6, 12; 187 ч. 4; 194 ч. 2; 289 ч. 3; 357 ч. 3; 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою суду від 17.07.2018 р. призначено підготовче судове засідання по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

В судовому засіданні засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 роз`яснено їх право на розгляд заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, яким їх засуджено до довічного позбавлення волі, судом присяжних.

ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд справи судом присяжних.

Захисник ОСОБА_8 клопотання засудженого підтримує.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник не заперечують проти клопотання ОСОБА_6 .

Прокурор також вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки в судовому засіданні засудженим ОСОБА_6 було заявлене клопотання про здійснення судового розгляду даної кримінальної справи судом присяжних, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечують проти призначення судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 31, ч.3 ст. 314 КПК України матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 р. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом присяжних.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відео конференції, під час якого він буде брати участь в судовому засіданні з приміщення ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань у Чернігівській області № 31», де він на даний час відбуває покарання, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження, під час якого засуджений ОСОБА_7 братиме участь в судовому засіданні дистанційно, перебуваючи в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань у Чернігівській області № 31».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Згідно ч.ч. 4, 5 с. 336 КПК України - якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті: зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України - якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_7 знаходиться в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань у Чернігівській області № 31», суд вважає за можливе з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 р., під час якого засуджений ОСОБА_7 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань у Чернігівській області № 31».

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 - 318, 319, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 р. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2019 року на 13.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.

Судовий розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 р., здійснювати судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, виклик та відбір яких здійснити у порядку, встановленому ст. ст. 385, 387 КПК України.

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 р., під час якого засуджений ОСОБА_7 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань у Чернігівській області № 31».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань у Чернігівській області № 31» доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити відповідній службовій особі ДП «Новгород-Сіверська установа виконання покарань у Чернігівській області № 31» забезпечити відеозв`язок з Охтирським міськрайонним судом Сумської області та згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_7 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань у Чернігівській області № 31» для організації її виконання, та для відома засудженому ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3