Справа № 495/24/19
№ провадження 1-кс/495/23/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступним: досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності, на шлях виправлення не став та вкотре вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 29.12.2018 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від лікаря Білгород-Дністровської районної лікарні, про те, що 29.12.2018 року, о 14 годині, з тілесними ушкодженнями на обличчі поступив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 о 21 годині від отриманих тілесних ушкоджень в приміщенні Білгород-Дністровської районної лікарні помер.

В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що 28 грудня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували по місцю проживання ОСОБА_5 в житловому будинку АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв раптово виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів своєю рукою в область тулуба та голови ОСОБА_6 , внаслідок чого останній був доставлений в Білгород-Дністровську центральну районну лікарню та 29.12.2018 року приблизно о 21.00 годині 00 хвилин в медичній палаті № 6 хірургічного відділення лікарні помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 352 від 31.12.2018 року смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від шоку, переломів ребер, грудини, гемопневмоторансу, множинних травм грудної порожнини, що є наслідком нападу з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень.

Обґрунтованість повідомленої 03 січня 2019 року ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30 грудня 2018 року, в ході якого виявлено та вилучено одяг, зіскоб, сокира та ножівка з слідами бурого кольору, огляд трупа від 29.12.2018 року, де зафіксовано наявність тілесних ушкоджень та речі з слідами бурого кольору, допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , поясненням ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Зокрема, на наявність передбаченого пунктом 1 частини 1 цієї статті ризику переховування від органів досудового розслідування, а в подальшому і суду, вказує той факт, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, з огляду на тяжкість ймовірного покарання, може ухилитися від правоохоронних і судових органів.

На думку слідчого, більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_5 нездатний у повному обсязі унеможливити настання ризиків, надасть підозрюваному змогу негативно впливати на розслідування кримінального провадження, а тому неспівмірний з наявними у ньому ризиками, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що 03.01.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29 грудня 2018 року, в ході якого виявлено та вилучено одяг, зіскоб, сокира та ножівка з слідами бурого кольору, огляд трупа від 29.12.2018 року, де зафіксовано наявність тілесних ушкоджень та речі з слідами бурого кольору, допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , поясненням ОСОБА_5 , іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , на думку слідчого судді, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесене 29.12.2018 року до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0003992, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності, на шлях виправлення не став та вкотре вчинив нове кримінальне правопорушення, та враховуючи також той факт, що у випадку необмеженості свободи підозрюваного ОСОБА_5 , останній може здійснити спробу уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності та ухилитися від правоохоронних і судових органів, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Одночасно, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, вважаю можливим не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області, строком до 03.03.2019 року включно, без можливості внесення застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , 07 грудня 1985 року вираховувати з 03.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя