Справа № 640/9387/19
н/п 1-кс/640/5974/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002032 від 06.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: чи справний механізм замка; якщо ні, то в чому полягає несправність; чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами); який спосіб відімкнений (зламаний) замок ; чи одним способом відімкнені (зламані) наданий замок; знаряддям якого виду зламано замок; чи є на ключі-оригіналі ознаки, характерні для виготовлення його копії або зліпка? Для дослідження експерту надати: циліндричний механізм замку з трьома ключами від нього, який упаковано в експертний пакет № 0510070. У разі потреби дозволити відібрати частково або повністю використовувати речові докази.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002032 від 06.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.05.2019 в період часу з 17:30 до 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно, шляхом проникнення до квартири здійснила крадіжку грошових коштів 60 000 грн., золотих вирбів та спец. засобу "Форд 14", які належали гр. ОСОБА_4 .

В ході огляду місця події від 05.05.2019 року за адресою:

АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: циліндричний механізм замку з трьома ключами, який упаковано в експертний пакет № 0510070.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Київського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

2. Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?

3. У який спосіб відімкнений (зламаний) замок?

4. Чи одним способом відімкнені (зламані) наданий замок?

5. Знаряддям якого виду зламано замок?

6. Чи є на ключі - оригіналі ознаки, характерні для виготовлення його копії або зліпка?

Для дослідження експерту надати: циліндричний механізм замку з трьома ключами від нього, який упаковано в експертний пакет № 0510070.

У разі потреби дозволити відібрати частково або повністю використовувати речові докази.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1