Справа № 214/7167/18
1-кп/214/893/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002035 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні головуючий заявив про самовідвід, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження №0002035 надійшло на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 30 жовтня 2018 року. Станом на 30 жовтня 2018 року в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходилося кримінальне провадження №0000865 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, яке розглядалося суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 . На даний час вказана справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, перебуває в провадженні судді Саксаганського районного суду ОСОБА_6 . Таким чином, відповідно до вимог ст. 334 ч.2 КК України, кримінальне провадження №0002035 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України, повинно було бути передано судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 . На думку суду та обставина, що справа судді ОСОБА_1 була розподілена без дотримання зазначених вимог КПК України, може викликати сумнів у неупередженості судді.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.

Захисник та обвинувачена, кожна окремо, покладаються на думку суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме розподіл справи головуючому з порушенням вимог КПК України.

Крім того, суд враховує наступне. Дії обвинуваченої, вчиненні 12 вересня 2018 року, кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України за ознакою повторності. Як зазначено в обвинувальному акті, повторність дій обвинуваченої вбачається з того, що до вчинення крадіжки 12 вересня 2018 року відносно неї до суду був направлений обвинувальний акт за ст. 190 ч.1 КК України. Суд приходить до переконання, що наявність або відсутність підстав кваліфікувати дії обвинуваченої за ст. 185 ч.2 КК України залежить від того, чи буде вона визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. Тому спільний розгляд проваджень відносно ОСОБА_5 буде відповідати таким, передбаченим ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, як швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні задовольнити.

Передати справу до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для передачі судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1