26 березня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_6 23 липня 2017 року близько 14 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Fiat 223L», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Вокзальної зі сторони пров. Вокзального в напрямку до пров. Клубного, біля електричної опори № 90ТП-37А-6 неподалік перехрестя вул. Вокзальна - Декабристів в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР), з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, а саме появи пішохода ОСОБА_7 в полі зору на проїзній частині вул. Вокзальної, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля, в районі передньої лівої блок фари, на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по проїзній частині вул. Вокзальної в попутному для автомобіля «Fiat 223L», д.н.з. НОМЕР_1 , напрямку руху.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: - рани та гематоми м`яких тканин передньої поверхні середньої третини правої гомілки, відкритих багато-уламкових косо-поперечних переломів тіл (діафізів) обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю; - рани м`яких тканин потиличної ділянки голови, яке за своїм характером є легким тілесним ушкодженням, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Ці наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв`язку з допущеними ОСОБА_8 порушеннями вимог п. 12.3. ПДР, згідно з якими у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій
об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для
інших учасників руху об`їзду перешкоди.
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаний час він, керуючи автомобілем «Fiat 223L», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Вокзальної зі сторони пров. Вокзального в напрямку до пров. Клубного, біля електричної опори № 90ТП-37А-6 неподалік перехрестя вул. Вокзальна - Декабристів в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 12.3. ПДР, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, а саме появи пішохода в полі зору на проїзній частині вул. Вокзальної, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля, в районі передньої лівої блок фари, на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по проїзній частині вул. Вокзальної в попутному для автомобіля напрямку руху, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_6 є особою молодого віку, характеризується позитивно, вчинив тяжкий, проте необережний злочин, в стані сп`яніння не перебував. Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, позицію прокурора, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у мінімальному розмірі. Враховуючи наслідки, які настали внаслідок скоєного обвинуваченим злочину, тому останьому слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який раніше не судимий, окрім скоєного характеризується позитивно, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, претензій у потерпілого, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових автотехнічних експертиз в сумі 6437 грн. 60 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Хмельницької обласної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок кримінального правопорушення залишити без задоволення.
Речовий доказ автомобіль «Fiat 223L», д.н.з. НОМЕР_1 , - залишити ОСОБА_11 за належністю.
Накладений на автомобіль «Fiat 223L», д.н.з. НОМЕР_1 , арешт скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6437 грн. 60 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: