Справа № 489/1956/16-к
№ 1-кс/489/485/2019 р.

У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 20.02.2016 р. близько 11.00 год., шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, вартістю 420 грн., не довівши злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

14.04.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 31.07.2018 р. було задоволено клопотання прокурора про затримання з метою приводу підозрюваного, подане в зв`язку з розглядом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та 12.02.2019 р. прокурор повторно звернувся з таким клопотанням, в зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено та він перебуває у розшуку.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Повторно, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, вважаю встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджується показами самого підозрюваного, потерпілого, що вказав на ОСОБА_4 , як на особу, що вчинила злочин, даними огляду місця події.

Також приходжу до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, і вчинення іншого кримінального правопорушення, що доведено відомостями про відсутність у підозрюваного місця роботи, міцних соціальних зв`язків у місці проживання, переховування його у іншому кримінальному провадженні, у якому йому повідомлено про підозру, його репутації, як особи схильної до вчинення правопорушень, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, дає підстави для тримання підозрюваного під вартою.

Крім того підозрюваний, після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, зник з місця проживання, що дає підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, а так і для прийняття слідчим суддею рішення про затримання підозрюваного, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також для його затримання, вважаю необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 314 (тел. НОМЕР_1 ), та втрачає законну силу 14.08.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: