Справа № 182/160/19
Провадження № 1-кс/0182/762/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000020 від 03.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000020 від 03.01.2019.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 03.01.2019 приблизно о 01.00 годині разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли та знаходилися в залі відпочинку приміщення кафе «Діоніс», яке є громадським місцем, розташованому на другому поверсі п`яти поверхового будинку АДРЕСА_1 , де відпочивали громадяни, серед яких знаходились за столиком відвідувачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких обслуговував офіціант кафе «Діоніс» ОСОБА_9 .

В цей час ОСОБА_5 підійшов до столику відвідувачів за яким знаходилися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та без їх дозволу взяв замовлений ними засіб відпочинку - кальян та почав вживати його. На що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зробили йому зауваження.

Не реагуючи на зауваження ОСОБА_5 на столику відвідувачів за яким знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 трубкою з кальяну зачепив скляний бокал наповнений пивною рідиною, від чого він розбився та відійшов до стійки бару вищевказаного кафе.

Побачивши це офіціант кафе «Діоніс» ОСОБА_9 висунув йому вимоги щодо здійснення оплати за розбите майно кафе. ОСОБА_5 на його вимоги не реагував продовжуючи стояти біля стійки бару. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в свою чергу пересувалися по залу відпочинку у вказаному кафе.

Після чого ОСОБА_5 відійшов від стійки бару та пішов у другий зал відпочинку, де став розмовляти з невстановленою жінкою.

В цей час ОСОБА_6 в залі відвідувачів на підлогу, де знаходилися відвідувачі кинув скляний бокал наповнений пивною рідиною, від чого він розбився.

Побачивши це офіціант кафе «Діоніс» ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_6 та почав висувати йому вимоги щодо здійснення оплати за розбите майно кафе, на що ОСОБА_6 в присутності відвідувачів кафе, почав наносити ОСОБА_9 удари кулаками рук по тулубу, обличчю, збивши його із ніг та разом із ним впав на підлогу у залі відпочинку кафе, продовжуючи наносити йому удари кулаками рук.

В свою чергу, ОСОБА_4 , який знаходився поблизу, підійшов до них та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільне небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із хуліганських мотивів, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, із особливою зухвалістю та цинізмом, який виразився в негідному ставленні до людської культури, відвертому зневажливому відношенні до загальноприйнятих норм моралі, етики, поваги, демонструючи свою перевагу в силі перед іншими громадянами, в той час, коли ОСОБА_9 лежав на підлозі та піддався побиттю ОСОБА_6 , підійшов до них та умисно, кулаками рук, став наносити ОСОБА_9 удари в область спини.

В свою чергу відвідувачі кафе ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 , підбігли до місця конфлікту. Після чого, ОСОБА_7 намагалася припинити хуліганські дії ОСОБА_4 та побиття ним ОСОБА_9 , шляхом уговорів та відштовхування його від місця події.

В цей час ОСОБА_5 , який стояв позаду місця події, побачив намір невстановленої жінки припинити бійку, схопив її за ліву руку і потягнув від місця події до центру залу відвідувачів. Одночасно із діями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , відштовхнув її від себе. Внаслідок поштовху ОСОБА_4 , невстановлена жінка, разом із ОСОБА_5 не втримавши рівновагу впали на стілець відвідувачів, який знаходився позаду них.

ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , скориставшись тим, що їхнім діям ніхто не заважає продовжили побиття ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_4 , своєю правою рукою ззаду схопив за шию ОСОБА_9 , став разом з ним відходити назад до середини залу відвідувачів, де біля середнього ряду стільця відвідувачів разом із ним впав на підлогу продовжуючи тримати його.

Хуліганські дії ОСОБА_4 продовжувалися протягом 10 хвилин і припинилися тоді, коли ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран тулубу, лівого передпліччя, лівого стегна, проникаючої колото різаної рани грудної клітини ліворуч, лівостороннього гемопневмотораксу, а невстановленим в ході досудового розслідування відвідувачам кафе вдалося визволити ОСОБА_9 , при цьому перегородивши шлях ОСОБА_6 до нього і відвести його до іншого залу кафе.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження та відвідувачі кафе «Діоніс» вимушені покинути його приміщення, що призвело до порушення нормальної роботи закладу .

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

16.01.2019 р. проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого вона показала обставини та механізм спричинення потерпілому ОСОБА_9 , тілесних ушкоджень, а саме згідно протоколу слідчого експерименту: «…приблизно о 01.00 год. 03.01.2019р. до кафе «Діоніс» прийшла група невідомих свідкові осіб, а саме прийшли троє чоловік з дівчиною... ОСОБА_9 знов підійшов до чоловіка №1 та повідомив, що треба заплатити за розбитий посуд, саме в цей час до них підійшов чоловік №2 з вищевказаної компанії, який відразу наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в обличчя в область приблизно щелепи. Після даного удару між ОСОБА_9 та чоловіком №2 почалась боротьба та вони впали на підлогу, де продовжили боротися. В цей час до них підійшов чоловік №3 та кулаком правої руки наніс не менше трьох ударів по спині ОСОБА_9 . В ході боротьби між ОСОБА_10 та чоловіком №2, вони опинилися в такому положенні: ОСОБА_10 лежав спиною на підлозі, а чоловік №2 сидів зверху нього. Саме в цей момент ОСОБА_10 почав кричати. Дану бійку підбігла розбороняти бармен кафе якій вдалось відтягнути ОСОБА_10 в сторону та провести до іншого залу. Болотіна пішла в слід за ОСОБА_10 та вже в кінці кафе помітила різані рани на потерпілому, а саме на руці та нозі…» Моменту та механізму нанесення ножових поранень потерпілому ОСОБА_9 свідок ОСОБА_7 не бачила та відобразити не може.

З метою перевірки показань свідка ОСОБА_7 та встановлення можливості отримання потерпілою тілесних ушкоджень при механізмі та обставинах вказаних свідком ОСОБА_7 , а також з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, для проведення додаткової судово-медичної експертизи, виникла потреба у залученні експерта, який має експертну спеціальність по судовій медицині.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.
Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України,експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи.

Проведення судово- медичної експертизи вважаю за можливе доручити судовому експерту Нікопольського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР , яке розташоване за адресою: вул.. 50 років НЗФ буд. 2а в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000020 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи, експерту Нікопольського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР на вирішення якої поставити наступні питання:
?Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися при механізмі та обставинах вказаних свідком ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту від 16.01.2019р.?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта ухвалу про проведення судово- медичної експертизи та висновок судово-медичної експертизи; протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 16.01.2019 р. разом з відеозаписом слідчого експерименту.
Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1