Справа № 598/1836/18
провадження № 1-кп/598/58/2019
УХВАЛА
іменем України
"21" січня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 598/1836/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 286 КК України,

встановив :

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що

27 червня 2018 року приблизно о 10.00 год., керуючи технічно справним автомобілем «ФІАТ ДОБЛО» реєстраційний номер НОМЕР_1 у дворі будинку №133 по вулиці Грушевського в м. Збараж, навпроти під`їзду №2, перед початком руху автомобіля заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, в порушення вимог пунктів 1.5 ч. 1, 2.3 (б, д), 10.1 Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, розпочав рух автомобілем заднім ходом, у напрямку виїзду з прибудинкової території.

Надалі, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, обвинувачений ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху та під час руху допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля «ФІАТ ДОБЛО» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася позаду транспортного засобу, в напрямку виїзду з прибудинкової території, тобто у попутному до напрямку руху автомобіля.

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, рани та синця в ділянці лівої надбрівної дуги, синця та садна на чолі зліва, синця повік лівого ока, закритого перелому дистального (нижнього) метаепіфізу променевої кістки в «типовому місці», травми лівої стопи у вигляді закритого перелому 5-ї плеснової кістки та пошкодження шкірних покривів саден, рани, садна та синця лівої кисті.

Заподіяні потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу та супроводжувалися тривалим (більше як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_5 , вимог пунктів: 1.5 ч. 1, 2.3. (б, д), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_4 ..

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні під час судового розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 звернулися до суду із клопотаннями про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор підтримала вищевказані клопотання та просила суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, відповідно до вимог ст.46 КК України, та закрити дане кримінальне провадження.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, з приводу заявленого клопотання, думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив з необережності злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро покаявся, примирився із потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, приходить до висновку про можливість задоволення клопотань та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_4 та закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст..ст.285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,-

постановив :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1