Справа № 369/1837/19
Провадження №1-кс/369/602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000171 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася старший слідчий СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000171 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000171 від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Києво-Святошинського ВП ГУГП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 10.01.2019 року о 18:14 невстановлена особа на тротуарній доріжці навпроти будинку № 1 по вул. Володимирська в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, заздалегідь приготовленим та принесеним із собою ножем нанесла три удари в область спини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці вчинення злочину.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 10.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено місце знаходження речового доказу у кримінальному провадженні, а саме автомобіля марки Toyota Avensis іноземної реєстрації номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Toyota Avensis іноземної реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , власником автомобіля є ТОВ «Berosta».

У даному випадку на вищевказаний транспортний засіб, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його відчуження, розпорядження та/або користування пошкодження, псування, зникнення, приховування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000171 від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ЧЧ Києво-Святошинського ВП ГУГП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 10.01.2019 року о 18:14 невстановлена особа на тротуарній доріжці навпроти будинку № 1 по вул. Володимирська в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, заздалегідь приготовленим та принесеним із собою ножем нанесла три удари в область спини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці вчинення злочину.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 10.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено місце знаходження речового доказу у кримінальному провадженні, а саме автомобіля марки Toyota Avensis іноземної реєстрації номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Toyota Avensis іноземної реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , власником автомобіля є ТОВ «Berosta».

Постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 07.02.2019 року про визнання та приєднання речових доказів автомобіль марки Toyota Avensis іноземної реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Berosta» було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000171 від 10.01.2019 року, оскільки міг зберегти на собі сліди вчинення злочину та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2019 року було надано дозвіл на проведення огляду автомобіля марки Toyota Avensis іноземної реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився: за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, по вул. Хрещатик,88, згідно інформації з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки Toyota Avensis іноземної реєстрації номерний знак НОМЕР_1 є ТОВ «Berosta», що проводився у період часу з 15:15 години по 17:30 годину 07.02.2019 року.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Toyota Avensis іноземної реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Berosta», та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем для запобігання можливості його відчуження, розпорядження та/або користування пошкодження, псування, зникнення, приховування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1