Провадження № 11-сс/824/841/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року, якою йому відмовлено в задоволені заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/50646/18-к від 06 листопада 2018 року за результатами розгляду скарги представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , в якій останній просив надати роз`яснення судового рішення від 06 листопада 2018 року у провадженні № 757/50646/18-к щодо підстав та шляхів його виконання, оскільки воно є незрозумілим.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року відмовлено в задоволені вищевказаної заяви за результатами розгляду скарги представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, оскільки за своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, в ній чітко викладено мотиви прийняття рішення про задоволення вимог та порядок виконання судового рішення.
В апеляційній скарзі прокурор першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року скасувати та винести ухвалу, про повернення матеріалів провадження № 757/50646/18-к слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 380 КПК України.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року № 139, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за № 680/28810 від 05 травня 2016 року, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. В той же час, зі змісту нібито заяви (повідомлення) ОСОБА_7 / ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення взагалі не зрозуміло, які саме обставини можуть свідчити про факт вчинення прокурором ОСОБА_9 злочинів, передбачених ст.ст. 127, 182, 356 КК України.
Таким чином, враховуючи, що виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, повинен бути наведений потерпілим або заявником, а не «додуманий» прокурором або слідчим, на яких покладається лише обов`язок внесення відповідних повідомлень до ЄРДР, судове рішення є незрозумілим і підлягає роз`ясненню
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задоволити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року зобов`язано уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості із заяви ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 від 01 жовтня 2018 року про кримінальне правопорушення, направленої засобами поштового зв`язку та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних, а також зобов`язано службову особу, яка внесла до ЄРДР, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, витяг з ЄРДР та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу ЄРДР.
При аналізі судового рішення, колегією суддів встановлено, що за своїм змістом вищевказана ухвала слідчого судді є зрозумілою, в ній чітко викладено мотиви прийняття рішення про задоволення вимог та порядок виконання судового рішення, а тому підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/50646/18-к від 06 листопада 2018 року за результатами розгляду скарги представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: