overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/6443/19
Провадження № 1-кс/712/3779/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 травня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на значний час, який необхідний для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліцїі ГУНП в Черкаській області внаправити на адресу ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2019 року о 10.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/396/19
У Х В А Л А

15.04.2019 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово - медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000102 від 12.04.2019 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово - медичної експертизи призначити до судового розгляду на 13.50 годину 19.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/359/19
Справа № 678/630/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 30.04.2019 року відносно ОСОБА_5 до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Голова Летичівського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 30.04.2019 року відносно ОСОБА_5 до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Летичівському районному суді працює два судді, одна посада судді є вакантною. Суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя виносив рішення під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_7 , 23 серпня 2017 року закінчився термін повноважень судді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 30.04.2019 року відносно ОСОБА_5 до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Летичівського районного суду задоволити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 30.04.2019 року відносно ОСОБА_5 передати на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
№ 755/5222/18
№1-кп/755/289/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00011934 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сулими, Роменського району, Сумської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00011934 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника, так як самостійно його запросити для забезпечення прав на захист не може та потребує правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення йому захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 призначено на 15 травня 2019 року на 14 годину 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Суддя
02.05.2019 Справа № 756/3602/19
Справа № 756/3602/19
№ 1-кп/756/820/19
УХВАЛА
"02" травня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилався на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачені та захисник заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спливає 16.05.2019 року, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого їм злочину, а також матеріали, які характеризують особи останніх, вік та стан їхнього здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, міцність соціальних зав`язків, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу.
Окрім того, відомості про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, які не були враховані під час обрання ним запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Розмір застави не слід визначати, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені злочину з погрозою застосування насильства.
Керуючись ст.ст. 181, 194, 197, 199, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 30.06.2019 включно.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 30.06.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, -

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області та СУ ФР ГУ ДФС у Київській області в кримінальному провадженні №0000027 протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 22 лютого 2019 року, та задовольнити за наявності підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

ліквідатора ТОВ «ТОП СВІТ» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами ліквідатора власника майна ТзОВ «Топ Світ» ОСОБА_7 , представника іпотекодержателя ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2018 року про арешт майна (ЄРДР № 0000145),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційні скарги ліквідатора власника майна ТзОВ «Топ Світ» ОСОБА_7 , представника іпотекодержателя ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» - ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2018 року про арешт майна - скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 24 травня 2019 року.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/821/19 Номер провадження 11-п/814/843/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Козельщинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі № 532/821/19,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 21 травня 2019 року.

Згідно змісту подання, у Козельщинському районному суді Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області (№532/821/19).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної скарги визначено суддю ОСОБА_5 .

17 травня 2019 року суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, який неможливо розглянути у Козельщинському районному суді Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, штатна чисельність суддів Козельщинського районного суду Полтавської області становить 3 особи. Одна посада судді є вакантною.

Суддя ОСОБА_7 виключений з автоматизованого розподілу, оскільки у нього 17.10.2018 року закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді.

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід при розгляді зазначеної вище скарги.

Згідно з ст. 81 КПК України, в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

На даний час в Козельщинському районному суді Полтавської області відсутній інший суддя, який може розглянути заявлений самовідвід.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Козельщинського районного суду Полтавської області задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області (№532/821/19) направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1032/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за №0003773, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.3 ст. 307 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 307 КК України.

В судове засідання 11 квітня 2019 року не прибув за викликом захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 .

Прокурор просив залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 за призначенням для забезпечення права на захист ОСОБА_4 та дотримання розумних строків судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти проведення судового розгляду у відсутність захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, враховуючи, що в судове засідання у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов?язковою, не з?явився захисник ОСОБА_7 , судовий розгляд необхідно відкласти.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що участь захисника у даному провадженні є обов?язковою, з урахуванням вимог п.3 ч.2 ст.42, ст. 48, 52 КПК України, суд вважає за необхідне для забезпечення права на захист обвинуваченого, забезпечення розгляду провадження у розумні строки, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 42, 48, 52, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у зв?язку із неявкою в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб. № 507 завчасно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 761/4904/19
Провадження № 1-в/761/128/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробці» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2018 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробці» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .
На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлений 27.05.2019.

Суддя:
Справа № 474/476/19
Провадження №1-кс/474/183/19
Ухвала
про проведення експертизи
(вступна та резолютивна частина)
27.05.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
без участі слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000152 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000152 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи повернути особі яка його подала, - слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 29.05.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1409/17
н/п 1-кп/766/1133/19
УХВАЛА

10.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005879 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 13.03.2019 року о 09:30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8236/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_6 , про продовження строків відсторонення підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника Генічеського міського голови з питань діяльності виконавчих органів та комунальних підприємств,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника Генічеського міського голови з питань діяльності виконавчих органів та комунальних підприємств, строком до 08 червня 2019 року (в межах строку досудового розслідування).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27 травня 2019 року о 15-00 годині.

Слідчий суддяОСОБА_1