Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/851/17
У Х В А Л А
08.05.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, заяву обвинуваченого про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений заявив відвід прокурору, що здійснює підтримання державного обвинувачення у суді, ОСОБА_3 , на тій підставі, що прокурор не має повноважень прокурора на участь у даному кримінальному провадженні, оскільки є прокурором Коростенської місцевої прокуратури, яка не перебуває у процесуальних відносинах із керівником або заступником прокуратури Житомирської області, а отже існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості цього прокурора.

Захисник обвинуваченого заяву обвинуваченого у судовому засіданні підтримав з підстав, зазначених обвинуваченим.

Прокурор, потерпілі та їх представник у судовому засіданні щодо задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження ( т.1 а.с.17) вбачається, що постановою заступника прокурора області прокуратури Житомирської області від 14 вересня 2017 року визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть підтримання державного обвинувачення у суді у кримінальному провадженні №0000097 у складі прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; прокурорів Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Зазначена постанова є чинною, скарги щодо зазначеного рішення прокурора учасниками кримінального провадження не подавалися.

Пунктом 3 частини1 статті 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на викладене й враховуючи те, що обвинувачений не навів обґрунтованих доводів щодо заявленої підставі для відводу прокурора, тобто щодо існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , що здійснює підтримання державного обвинувачення у суді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1