Справа № 1-133/11
Провадження № 1-р/541/1/19
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Миргородського МРС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу по клопотанню начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про усунення сумнівів та протиріч при виконанні вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.06.2011 відносно ОСОБА_5 .
ВСТАНОВИВ:
21.01.2019 начальник Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з відповідним клопотанням щодо усунення сумнівів та протиріч при виконанні вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.06.2011 яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.2, 69 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1000 гривень. 06.07.2011 вирок суду набрав законної сили та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 09.11.2018.
Станом на 11.01.2019 в Миргородського міськрайонного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області відсутня інформація щодо сплати штрафу засудженим ОСОБА_5 .
В ході виконання вироку суду, відповідно до повідомлення Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» №4/12/8114/Рж було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» відповідно до вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.06.2017 року за яким останнього засуджено по ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що на даний час засуджений ОСОБА_5 , 1987 р.н. перебуває в місцях позбавлення волі, а саме в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44, що знаходиться за межами обслуговування Миргородського MPC з питань пробації, уповноважений орган з питань пробації позбавлений можливості з`ясувати факт сплати штрафу ОСОБА_5 , що викликає сумніви щодо правильності подальшого виконання вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.06.2011 року.

В судовому засіданні представник Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримав повністю, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Прокурор вважала, що дане питання можна вирішити без роз`яснення вироку суду шляхом направлення виконання даного вироку в місця відбування покарання засудженим, оскільки законодавчо не встановлений порядок виконання вироку в такому випадку.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, встановив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.06.2011 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 1000 гривень. 06 липня 2011 року вирок набрав законної сили.
Згідно вироку Миргородського міськрайонного суду від 27.03.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 , ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України та призначено покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України ухвалено вирок Миргородського міськрайонного суду від 21.06.2011 року виконувати самостійно.
На виконання вищевказаного вироку після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 19.01.2016 та 22.01.2016 року частково сплатив штраф в сумі 200 гривень.
На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 12.06.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України, початок строку відбування 23.11.2017 року , кінець строку 2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Оскільки ініціатором клопотання не надано будь-які докази які підтверджують чи спростовують наявність обставин передбачених ч. 3 ст. 80 КК України які зумовлюють зупинення перебігу давності виконання вироку суду, що позбавляє суд можливості встановити чи закінчилися строки давності виконання обвинувального вироку. Та враховуючи, що вироком Миргородського міськрайонного суду від 27.03.2012 року визначено порядок виконання вироку Миргородського міськрайонного суду від 21.06.2011 року тому в задоволенні клопотання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про усунення сумнівів та протиріч при виконанні вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.06.2011 яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.2, 69 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1000 гривень необхідно відмовити.
Керуючись ст. 369 - 372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про усунення сумнівів та протиріч при виконанні вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.06.2011 яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.2, 69 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1000 гривень, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1