overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4839/18
Провадження № 1-кп/0182/715/2018
У Х В А Л А
12.12.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 за № 0001705 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Херсон, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 04.07.2018 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 29.05.2018 за № 0001705 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання їй захисника, оскільки вона потребує правової допомоги, але у зв`язку з важким матеріальним становищем у неї немає можливості укласти договір із захисником.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п.2) ч.1 ст. 49 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „14 січня 2019 р. о 10.30 год. для участі у кримінальному провадженні № 0001705 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9319/18
Провадження № 1-в/204/1754/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

17 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2018 року о 09 годині 20 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2483/18

Номер провадження 1-кп/184/277/18

18 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000879 від 13.11.2018 року відносно обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, освіта середня, не працюючої, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000879 від 13.11.2018 року.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачена заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників справи не надходило.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України проведення відкритого судового розгляду 28 грудня 2018 року о 15:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/4102/18
Провадження № 1-кс/191/1334/18
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Синельниківського ВП ГУНП в порядку ст. 303-304 КПК України -

ВСТАНОВИВ:
17.12.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Синельниківського ВП ГУНП в порядку ст. 303-304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Синельниківського ВП ГУНП в порядку ст. 303-304 КПК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 19 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Синельниківського ВП, Синельниківського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/723/18
Провадження № 1-кп/282/106/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любар кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор просив оголосити перерву у судовому засіданні, в зв`язку із неявкою в судове засідання зазначених свідків, а також заявив клопотання про застосування до останніх приводу в наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 при вирішення клопотання прокурора, поклалися на розсуд суду.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги визначений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до вищевказаних свідків в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 327, 349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 15 січня 2019 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 15 січня 2019 року (Житомирська область смт.Любар, вул.Незалежності, 36, зал №1) наступних свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1442/17
Провадження № 1-кс/272/496/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000003, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з клопотанням, в якому зазначає, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000003, що було внесене в ЄРДР 04.01.2017 року за ст.. 286 ч.2 КК України. В обгрунтування зазначає, що в ході досудового розслідування проведено дві авто технічні експертизи, з висновками яких вона не повністю погоджується, вважаючи що вони не дали правильної відповіді на запитання №4. Потерпіла просить поставити додаткове запитання експертам в межах проведених автотехнічних експертиз, зобов`язати експертів здійснити додаткові розрахунки та надати роз`яснення своїх відповідей.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
При цьому ст.ст.242,243 КПК України передбачено підстави проведення експертизи та порядок залучення експерта.
До суду подано клопотання без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, так як в ньому не зазначено вид експертного дослідження, яке необхідно провести з обґрунтуванням такої необхідності. А надання пояснень та відповідей в межах проведених експертиз зазначеними нормами КПК України не передбачено. До клопотання не додано копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, зокрема підтвердження, що вона є потерпілою в даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000003 повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/2272/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

На виклик в судове засідання призначене на 18.05.2018р. на 15 год. 00 хв. без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду даного кримінального провадження був повідомлений належним чином.

В даному випадку, для постановлення законного і обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню допит обвинуваченого є обов`язковим.

Положеннями ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків за клопотанням сторін та за ініціативою суду.

У відповідності до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 по справі був повідомлений про виклик до суду, але в судове засідання не з`являється, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення у сумі 1900 гривень.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 144, 325 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин в розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_5 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відома.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/902/15-к
У Х В А Л А
18.12.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Начальник Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та прокурор просять розгляд подання проводити без їх участі, відомості про повідомлення належним чином засудженого про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що засуджений належним чином не повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд вважає, що розгляд подання слід відкласти.

Керуючись статтею 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 відкласти на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/2509/18
провадження №1-кс/283/1228/2018
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000676 від 26.10.2018 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, -

встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема надати доступ до амбулаторної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні зазначено, що 26.10.2018 року, близько 11 години в АДРЕСА_2 , на території ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " під час виконання робіт підвищеної небезпеки, працівник ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації лівої кисті.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень потерпілій, слідчий звернувся з даним клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Доданий до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не підписаний та не оформлений належним чином, а також неналежно здійснені копії протоколу огляду місця події та протоколів допиту потерпілого, текст в яких не підлягає прочитанню.

Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000676 від 26.10.2018 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя