У Х В А Л А
про призначення експертизи

20 травня 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення та проведення експертизи, згідно матеріалів кримінального провадження за № 0000488 від 07.05.2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 07.05.2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 06.05.2019 до чергової частини Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.04.2019 в дворі будинку АДРЕСА_1 , невідомі особи, спричинили йому тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, вдавленого перелому лівої скронево-тім`яної кістки (менше товщини кістки) з переходом на основу черепа, підгострої субдуральної гематоми лівої лобно-тім`яної ділянок (без масс ефекту), закритого поперечного перелому правої малогомілкової кістки в середній третині, множинних підшкірних гематом нижніх кінцівок та тулубу.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про місце та та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове про вадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 ч. 2 п. 3 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст. 242 КПК України, також, слідчим, поданими матеріалами клопотання, доведено достатність даних про необхідність здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Задовольнити дане клопотання і постановити ухвалу про доручення проведення судово-медичної експертизи експертам Фастівського відділення КОБ СМЕ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 07.05.2019.
На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так то які саме, ступінь їхньої тяжкості, характер, локалізація та механізм їх утворення?

Чи відповідають виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження даті виникнення, тобто 18.04.2019?

У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень?

Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 утворитися внаслідок удару (ів) дерев`яною палицею (битою), кулаком руки чи ногою?

Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення (положення стоячи) з подальшим ударом об землю або асфальтобетонне покриття без будь-яких виступаючих поверхнень?

Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які вказав ОСОБА_4 в ході його допиту чи це виключається?

Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які вказала ОСОБА_5 в ході її допиту чи це виключається?

Для дослідження експерту надати ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області про призначення судово-медичної експертизи, медичну документацію потерпілого ОСОБА_4 , копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 та копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 .

Проведення експертизи доручити експертамФастівського відділення КОБ СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1