Справа № 703/4743/14-к
1-кп/703/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кам`янка Черкаської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, одружена, працює головним бухгалтером Кам`янської центральної районної аптеки № 29, освіта середня спеціальна, раніше не судима

- за ч. 4 ст. 358 КК України

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янка Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, пенсіонер, інвалід 2 групи, освіта вища, раніше не судимий

- за ч. 1 ст. 358 КК України

встановив:

Відповідно до обвинувального акту органом досудового слідства ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що вона 27 червня 1981 року, умисно, з метою вступу на навчання до коледжу, надала до Черкаського кооперативного економіко-правового коледжу (станом на 1981 рік Черкаський кооперативний технікум), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 92, підроблену ОСОБА_8 виписку з трудової книжки на своє ім`я з недостовірними даними про те, що вона 07 січня 1978 року згідно з наказом №1 від 08 січня 1978 року зарахована ученицею школи-магазину Кам`янського універмагу, 30 червня 1978 року згідно з наказом №14 від 01 липня 1978 року відрахована по закінченню навчання, 01 липня 1978 року згідно з наказом №19 від 01 липня 1978 року прийнята касиром Кам`янського універмагу, а отже, має стаж роботи 3 роки 2 місяці, що давало право на зарахування поза конкурсом, на підставі якої її прийняли на заочне відділення Черкаського кооперативного економіко-правового коледжу (станом на 1981 рік Черкаський кооперативний технікум) за спеціальністю бухгалтерський облік.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до обвинувального акту органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 27 червня 1981 року, умисно, з метою вступу на навчання своєї дружини ОСОБА_7 до Черкаського кооперативного економіко-правового коледжу (станом на 1981 рік Черкаський кооперативний технікум) підробив виписку з трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 та вніс до неї недостовірні дані про те, що вона 07 січня 1978 року згідно з наказом №1 від 08 січня 1978 року зарахована ученицею школи-магазину Кам`янського універмагу, 30 червня 1978 року згідно з наказом №14 від 01 липня 1978 року відрахована по закінченню навчання, 01 липня 1978 року згідно з наказом №19 від 01 липня 1978 року прийнята касиром Кам`янського універмагу, а отже, має стаж роботи 3 роки 2 місяці, що давало право на зарахування поза конкурсом, на підставі якої її прийняли на заочне відділення Черкаського кооперативного економіко-правового коледжу (станом на 1981 рік Черкаський кооперативний технікум) за спеціальністю бухгалтерський облік.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню його підзахисних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, зі звільненням таких від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав. Вказав також, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності складають три роки з часу вчинення правопорушення. Зазначив, що злочини, в якому обвинувачуються ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , є злочином невеликої тяжкості, подія сталася більше 30 років тому, обвинувачені від суду не ухиляються, вину свою визнають, у скоєному розкаюються, тому відповідно до ст. ст. 44, 49 КК України кримінальне провадження повинно бути закрито зі звільненням останніх від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно них та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинувачених.

Заслухавши клопотання захисника, пояснення обвинувачених, думку прокурора суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України,особа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг ч. 2 ст. 49 КК України.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 12 КК України вказані злочини відноситься до категорії невеликої тяжкості, відтак підпадають під строки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

В той же час, згідно з положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбаченихст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинувачених з огляду на те, що злочини за якими вони обвинувачується є невеликої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, з моменту скоєння злочину минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, обвинувачені свою вину визнали, в скоєному щиро розкаялися, сприяли встановленню істини по кримінальній справі суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак таке слід задовольнити і звільнити останніх від кримінальної відповідальності на підставі ч.1ст.49 КК України, закривши відносно них кримінальне провадження за ч.4 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України відповідно.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинувачених, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприпустимим.

Судом належним чином роз`яснені обвинуваченим підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, і останні не заперечували проти закриття провадження з відповідних підстав.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284-288 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за № №0000224 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити зі звільненням таких від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: ОСОБА_1