Справа № 480/1883/18
Провадження № 1-кп-480/299/18
Вирок
Іменем України

27 листопада 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївській області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у внесеному до ЄРДР 11 вересня 2018 року за № 0000557 кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суха Балка, Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України.

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 , 08.09.2018 року у нічний час, навмисно з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40л., вартістю 300грн., завдавши ОСОБА_4 матеріальний збиток 300 грн. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , 10.09.2018 року у нічний час о 3год.00хв., навмисно з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40л., вартістю 300грн., завдавши ОСОБА_4 матеріальний збиток 300 грн. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка) вчинено повторно.

27 вересня2018року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України щодо узгодженого покарання у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладення на нього обов`язків згідно п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі обвинуваченому та потерпілій які передбачені ст.ст.473, 476 КПК України.

Суд заслухав в судовому засіданні думку прокурора, якийвважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним; з наданих суду матеріалів кримінального провадження, вбачається, що скарги обвинувачений ОСОБА_6 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 та ч.2ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою таобвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення забов`язанняочевидно можливі для виконання

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_6 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Керуючись ст.ст.314, 368, 468, 469,471, КПК України, суд-

Ухвалив :

Затвердити угоду про примирення від 27 вересня 2018року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладення на нього обов`язків згідно п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: один алюмінієвий бідон, об`ємом 40л. передати за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

27.11.2018