Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/781/50/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 ,
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про умовно дострокового звільненнявід відбування покарання, призначеного вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2017 року від 10.10.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільненнявід відбування покарання, призначеного вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою районного суду ОСОБА_7 21.09.2018 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судовий розгляду в суді першої інстанції проведено одностороннє, представляв його в районному суді невідомо хто, а також невідомо хто сказав, що згоден з комісією 2017 року. Він має два заохочення за організацію концерти та за побілку приміщення барачного типу..

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважає, що апелянтом без поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому в задоволенні заяви скаржника про його поновлення слід відмовити, перевіривши надані суду матеріали клопотання та проаналізувавши доводи заяви скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для його поновлення, виходячи з наступного.

Згідно, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, встановлено порядок і строки апеляційного оскарження, зокрема, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як передбачено п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно матеріалів даного провадження, районним судом належним чином було повідомлено апелянта про рішення прийняте на судовому засіданні, шляхом надсилання копії ухвали суду, яку ОСОБА_7 отримав 17.10.2017 року. Зазначене підтверджується підписом ОСОБА_7 в розписці про отримання копії судового рішення (а.с. 13).
Тому, з урахуванням вищенаведеного, строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду першої інстанції для апелянта сплинув ще 24.10.2017 року, оскільки у даному випадку апелянт був належним чином повідомлений про ухвалення судового рішення, та про порядок і строки його оскарження, а тому не був позбавлений права вчасно його оскаржити в апеляційному порядку, у разі незгоди з таким рішенням.

Разом з тим, апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення апелянтом подано більш ніж через рік після його ухвалення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що відсутні будь-які поважні та об`єктивні причини, що призвели до порушення встановлених законом строків для подачу апеляційної скарги, а тому підстав для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду від 10.10.2017 року відсутні. Зокрема, оскільки апелянтом не надано суду доказів про поважні причини його пропуску, а тому вважаєза необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Також колегія судді вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_7 , що він має право повторно звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання, з клопотанням про застосування до нього умовно дострокового звільненнявід відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 376, 399 ч.3 п.4 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2017 року, залишити без задоволення.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати - ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8 Онуфрієв