overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
21 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 278/1003/15-к
провадження № 51-10232км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 30 січня 2019 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений строк захисник надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року щодо засудженої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/554/2963/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000017 від 27.12.2018 за ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Севастополь, АРК, перебуваючого на посаді поліцейського взводу №2 роти тактико-оперативного реагування БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити на 60 днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 06 год. 19 хв. 27 квітня 2019 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 27 квітня 2019 року 06 од. 19 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повен текс ухвали буде виготовлено 22.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/199/19
пров. № 1-кп/544/66/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:
08.02.2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000440 від 15.12.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11.02.2019 року відповідно до вимог ст. 314 КПК України з метою забезпечення проведення невідкладних процесуальних дій.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілої - ОСОБА_6 , з боку захисту: захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , а також доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходиться під вартою в Полтавській установі виконання покарань №23.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/476/19

22 лютого 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000660 від 20 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000660 від 20 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/3723/19
Провадження № 1-кп/520/600/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 15.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 15.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 15.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 годин 00 хвилин, 18.03.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/35/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представник ДУ «ПВК №51» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови, громадянина Р. Молдови, маючого неповну середню освіту, не одруженого, засудженого 15.11.2017 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст. 186, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою до набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 31.07.2017 року по 31.05.2018 року (в редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року).
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 11.02.2019 року о 17 годині 30 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 640/2671/18
н/п 1-кп/640/230/19
"22" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України, -
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків обвинувачення, які заявлені прокурором, зокрема свідка ОСОБА_6 .
Вказаний свідок неодноразово викликався у судове засідання на адресу вказану прокурором, однак у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про примусовий привід вказаного свідка.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка ОСОБА_6 , однак остання не з`являється на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати примусовий привід до зазначеного свідка.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4142/19
н/п 1-кс/640/2871/19
"22" лютого 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника начальника СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання заступника начальника начальника СУ ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 23.01.2019, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова 22.02.2019 поштою надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить прийняти цю скаргу на бездіяльність заступника начальника начальника СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від ОСОБА_2 від 23.01.2019 вих. 2301/19 про вчинене кримінальне правопорушення (у порядку ст. 214 КПК України); зобов`язати заступника начальника начальника СУ ГУ НП в Харківській області вжити заходів, передбачених ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактами, викладеними в заяві від ОСОБА_2 від 23.01.2019 вих. № 2301/19 про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника начальника СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання заступника начальника начальника СУ ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 23.01.2019.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , уповноваженого представника СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.02.2019
Справа № 642/1275/19
Провадження № 1-кс/642/744/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 раніше судимий: 17.05.2018 Харківським р/с Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України 2 роки іспитового терміну,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 год. 00 хвил. 21 лютого 2019 року.

Строк дії ухвали - до 21 квітня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/522/2315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002626 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення судово-медичної експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

22.02.2019
Провадження № 1-кп/643/577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений, потерпілі не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 201, 315-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова 27.02.2019 року об 10-10 годині.
Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1236/19
Провадження № 1-кс/644/464/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :
Слідча подала клопотання про арешт майна, яке було вилучене в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме: кухонного ножа, футболки, рушника та змивів на марлевих тампонах.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Х/о перебуває кримінальне провадження № 0000373 від 18 лютого 2019 року, відомості про яке внесені до ЄРДР на підстави повідомлення лікаря БШНД № 706 про те, що 17.02.2019 року з квартири АДРЕСА_1 до ХМКБЛ № 25 був доставлений ОСОБА_3 з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням пасма великого сальника і дотичним пораненням лівої частки печінки з кровотечею 1 ступеню.

В ході огляду місця події квартири АДРЕСА_1 , були виявлені і вилучені: кухонний ніж, футболка та рушник, які містять на особі ознаки злочину. Також в ході огляду були зроблені змиви з поверхонь виявлених в квартирі предметів, що містили на собі сліди речовини бурого кольору.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, зокрема, можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.

Зважаючи на те, що суду надані достатні фактичні дані, які свідчать, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події кухонний ніж, футболка та рушник можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, є підстави для накладення арешту на це майно з метою забезпечення його збереження.

Поряд з цим, суд не вбачає підстав для накладення арешту на марлеві тампони, якими були зроблені змиви з різних поверхонь при огляді місця події, так як ці речі не є майном в глави 17 КПК України, а є лише одним із способів фіксації (поряд з такими, як складання схем, виготовлення відбитків і зліпків, тощо) відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на кухонний ніж з руків`ям синьо-білого кольору, футболку білого кольору з малюнком у вигляді квадратів темного кольору та рушник рожевого кольору.

В накладенні арешту на марлеві тампони зі змивами відмовити.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1