печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000201 (на даний час № 0000159),

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2018 у справі № 757/20773/18-к на майно, яке вилучене 26.04.2018 під час огляду місця події, а саме: оболонку міжнародного експрес відправлення № ; коробка з фломастерами, яка містилась у міжнародному експрес відправленні № ; п`ять прозорих полімерних пакунків з вмістом кристалічної речовини білого кольору, які містились у фломастерах, що в свою чергу знаходились у міжнародному експрес відправленні № ; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі А1687.
Зазначає, що арешт накладено без повідомлення власника майна, вилучене майно не може бути використано в якості речових доказів, оскілки отримано з порушенням норм законодавства. Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 не має доказового значення у справі.
У судовому засіданні представники власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився направив на адресу суду заперечення, відповідно до яких вилучене майно визнано речовими доказами в провадженні. Зазначив, що вилучені речі та документи є об`єктами протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до проведеного експертного дослідження дрібна кристалічна речовина сіро коричневого кольору, що згорнута у прозору пластикову плівку у вигляді п`яти окремих згортків, що містилась у міжнародному експрес відправленні № є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено МДМА (3,4 метилен діоксиметафетамін). В задоволенні клопотання просив відмовити.
Вислухавши представників власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним управлінням Служб безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000201 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) та ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 305 КК України.
В рамках кримінального провадження № 0000201 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2018 у справі № 757/20773/18-к накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 26.04.2018 року на подвір`ї внутрішньої сторони будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оболонку міжнародного експрес відправлення № ; коробка з фломастерами, яка містилась у міжнародному експрес відправленні № ; п`ять прозорих полімерних пакунків з вмістом кристалічної речовини білого кольору, які містились у фломастерах, що в свою чергу знаходились у міжнародному експрес відправленні № ; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі А1687.
При цьому слідчий суддя посилався на наявність достатніх підстав для висновку, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2018, 10.05.2018 слідчим винесено постанови про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000201.
Вимоги клопотання в частині скасування арешту з оболонки міжнародного експрес відправлення № ; коробка з фломастерами, яка містилась у міжнародному експрес відправленні № ; п`ять прозорих полімерних пакунків з вмістом кристалічної речовини білого кольору, які містились у фломастерах, що в свою чергу знаходились у міжнародному експрес відправленні № , задоволенню не підлягають, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.
Інші дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено.
Поряд з тим, слідчий суддя вважає можливим скасувати накладений арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «iPhon», моделі А 1687, оскільки посвідчення водія не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить на собі його слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відносно мобільного телефону марки «iPhon», моделі А 1687 стороною обвинувачення не надано будь - яких доказів, що вказували на те, що вилучений мобільний телефон з інформацією, що на ньому міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або він отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до нього обмежується його власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України. У зв`язку з чим, слідчий суддя не знаходить підстав щодо продовження арешту в цій частині.
Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000201 (на даний час № 0000159) задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/20773/18-к від 27.04.2018 р., а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «iPhon», моделі А 1687.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1