Справа № 216/6448/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , перекладачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного о ЄРДР № 0001326 від 26.07.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час не зменшилися ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу. Окрім того, судове слідство триває, судом не допитані потерпілі та свідки, а тому обвинувачені можуть здійснити на них тиск та вплив, також відсутність міцних соціальних зв`язків є ризиком переховування обвинувачених від суду.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що на даний час зменшилися ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу. Звернула увагу суду на той факт, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки: одружений, на утриманні є двоє дітей, тривалий час проживає у м. Кривому Розі, працює але без належного оформлення. Копія клопотання вручена прокурору 05.12.2018 року.

На підтвердження клопотання судом допитано свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що обвинувачений його рідний брат, який проживає у Кривому Розі 2007 року, одружений, має двох дітей, весь час проживає за одною адресою.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що на даний час зменшилися ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу. Зазначив про те, що обвинувачений одружений з серпня 2018 року. Копія клопотання не вручена прокурору.

Розглядаючи заявлені клопотання сторони обвинувачення та захисту, суд зазнає, що відповідно до ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження, зміну запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим нормами закону.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд враховує наявність обґрунтованого обвинувачення у вчинені тяжкого злочину, вчиненого у липні 2017 року групою осіб проти власності з погрозою застосування насильства.

Окрім того судом враховується, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Кривому Розі, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей , до обрання запобіжного заходу працював без належного оформлення; ОСОБА_7 , раніше не судимий, проживає у м. Дніпро без відповідної реєстрації, одружений.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» зазначено, що існує презумпція на користь звільнення. В розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судам не надається вибір між притягненням обвинуваченого до відповідальності в розумний строк та тимчасовим його звільненням під час провадження. До засудження обвинувачений має вважатися невинним і мета цього положення, по суті, вимагає його тимчасового звільнення з-під варти, як тільки його подальше тримання під вартою перестає бути обґрунтованим, що відмічено у рішення у справі «Власов проти Росії».

Вирішуючи заявлені клопотання, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також наявність обґрунтованого обвинувачення, вік обвинувачених, спосіб вчинення кримінального правопорушення, наявність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_4 , який тривалий час проживає із родиною, відсутності соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_7 , стадії розгляду даного провадження, все це дає суду підстави вважати, що обвинувачені можуть ухилятися від явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , додатково ще вчинити інше кримінальне правопорушення. Що є підставою для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою.

Враховуючи викладене, з урахуванням наявних ризиків про які вказано вище, суд вважає можливим обвинуваченому ОСОБА_4 , зміни раніше обраний запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, що в повній мірі може запобігти вказаним ризикам із покладенням обов`язків на передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Стосовно клопотання захисника ОСОБА_8 , суд вказує, що воно подано з порушенням встановленого порядку, а саме не вручення його прокурору. Тому, суд доходить до висновку, про залишення клопотання захисника ОСОБА_8 без розгляду, так як воно подано без додержання вимог про які вказано вище.

Керуючись ст. ст. 201, 177, 178, 194, 331, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 10 березня 2019 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору - для виконання.

Клопотання захисника ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід - тримання під вартою - на домашній арешт , строком на два місяці, а саме до 14 березня 2019 року включно.

Негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати його прибути до місця свого проживання за вказаними вище адресами.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , залишати житло за місцем проживання з 21 до 06 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , 08.11.1976, обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживають без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1