Справа № 712/6398/19
Провадження № 1-кс/712/3743/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

13 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Помічна, Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має пільг раніше неодноразово судимого, відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)»,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0002165 від 29 квітня 2019 року за ст. 392 КК України, -
в с т а н о в и в :
13 травня 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002165від «29» квітня 2019 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України.

За даними досудового розслідування 28.04.2019 року приблизно о 22 год. 16 хв. після проведення кількісної перевірки засуджений ОСОБА_8 в порушення вимог кримінально-виконавчого законодавства, вийшов із локальної дільниці відділень № 6, 7, 8 та направився разом із ОСОБА_9 за відповідальним від керівництва по установі (заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи) майором внутрішньої служби ОСОБА_10 та черговим помічником начальника установи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_9 здійснив напад на майора внутрішньої служби ОСОБА_10 , а саме намагався вдарити його в обличчя, в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на дезорганізацію роботи виправної колонії, наніс один удар кулаком підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_11 в область голови, а засуджений ОСОБА_8 в цей час здійснив напад на підполковника внутрішньої служби ОСОБА_12 , а саме наніс два удари руками в область голови, після чого повалив з ніг підполковника внутрішньої служби ОСОБА_12 , та наніс останньому ще декілька ударів ногами. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 наздогнав старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_13 та наніс йому два удари руками в задню частину голови.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 перебуваючи в ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» буде впливати на інших засуджений чи працівників вищевказаної установи, які є свідками в даному кримінальному провадженні.

Крім цього враховуючи, що ОСОБА_8 до цього вчиняв умисні злочини та знову вчинив новий умисний злочин, наявний ризик того, що підозрюваний і надалі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання. Прокурор додатково пояснив, що наразі ОСОБА_8 на підставі ст. 537 КПК України переведено до ДУ «Черкаський СІЗО», водночас є необхідність в застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що дозволить перерахувати його за цією установою та полегшить проведення відповідних процесуальних дій. Крім того, перебуваючи в ЧВК № 62, підозрюваний може тиснути на свідків, потерпілих та інших співучасників злочину, що зашкодить досудовому розслідуванню.

ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив.

Адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив. Додатково пояснив, що жодних підстав застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 не має, оскільки він і так відбуває покарання в установі для відбування покарань.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що 29 квітня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за ст. 392 КК України, відповідно до яких Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2019 у період з 22 год. 05 хв. по 22 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 та іншими засудженими вчинили дії, що дезорганізуються роботу виправної колонії. Так, 28.04.2019, близько 22 год. 16 хв. після проведення кількісної перевірки, засуджений ОСОБА_8 в порушення вимог кримінально-виконавчого законодавства, вийшов із локальної дільниці відділень № 6, 7, 8 та направився разом із ОСОБА_9 за відповідальним від керівництва по установі (заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи) майором внутрішньої служби ОСОБА_10 та черговим помічником начальника установи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_9 здійснив напад на майора внутрішньої служби ОСОБА_10 , а саме намагався вдарити його в обличчя, в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на дезорганізацію роботи виправної колонії, наніс один удар кулаком підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_11 в область голови, а засуджений ОСОБА_8 в цей час здійснив напад на підполковника внутрішньої служби ОСОБА_12 , а саме наніс два удари руками в область голови, після чого повалив з ніг підполковника внутрішньої служби ОСОБА_12 , та наніс останньому ще декілька ударів ногами. В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на дезорганізацію роботи виправної колонії, направився наздоганяти старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_13 , наздогнавши якого, наніс ОСОБА_13 два удари руками ззаду в область голови.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ст. 392 КК України, який є тяжким злочином, підтверджується протоколами допиту свідків та потерпілих.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий та відбуває покарання у ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)».

За таких обставин, до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Щодо наявності ризиків, про які зазначає слідчий та прокурор у клопотанні, то ризик того, що продовжуючи перебувати в ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» підозрюваний зможе впливати на потерпілих та свідків - є дуже високим.

Слідчий суддя також враховує й те, що наразі не встановлено всіх співучасників вказаного злочину, що свідчить про ризик спілкування ОСОБА_8 з такими співучасниками дозволить їм координувати свої показання з метою ухилитись від кримінальної відповідальності.

Отже, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та мінімізації вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 3 липня 2019 року (час закінчення досудового розслідування), оскільки не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.
Підстави для застосування менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні з огляду на характер вчиненого злочину, наявність ризиків та те, що підозрюваний є засудженим за вчинення інших злочинів та відбуває покарання.
Оскільки злочин вчинено із застосування насильства і підозрюваний ОСОБА_8 наразі відбуває покарання у ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» - слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 52 доби.

Строк запобіжного заходу рахувати з моменту постановлення ухвали, тобто з 13 травня 2019 року по 3 липня 2019 року включно.

Направити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_8 після її проголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1