У Х В А Л А
про призначення експертизи
Справа №338/923/18

07 лютого 2019 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у межах кримінального провадження №0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2019 року слідчий СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи по медичних документах.
Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий вказала, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 серпня 2018 року 0000197 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03 серпня 2018 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки "Opel Vectra-A", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с.Росільна на автодорозі Богородчани-Гута на заокругленій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя дороги, де автомобіль перекинувся. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, отримав тілесні ушкодження.
З висновку експерта №135 від 16.01.2019 року вбачається, що у зв`язку з тим, що рентгенограму правої лопатки з її описом не надано, вирішити питання про наявність травми правої лопатки, немає можливості.
Для встановлення ступеня тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи по медичних документах.
Слідчий подала до суду заяву, якою клопотання підтримала, просила його задовольнити, розгляд клопотання просила провести без її участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що сторона кримінального провадження довела необхідність проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості та характеру отриманих потерпілим тілесних ушкоджень. Отримана в результаті проведення експертизи інформація буде мати суттєве значення для об`єктивного встановлення всіх обставин події і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, додаткову судово-медичну експертизу по медичних документах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, на вирішення якої поставити такі питання:
- Чи є (була) в потерпілого ОСОБА_5 травма правої лопатки, якщо так, то який її характер, локалізація, ступінь тяжкості ?
- Чи могла дана травма бути отримана ОСОБА_5 , який в якості пасажира перебував в салоні автомобіля , під час дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 03 серпня 2018 року?
- Чи відповідає дана травма термінам, вказаним в ухвалі ?
Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Для дослідження до Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи направити наступні медичні документи: медичну карту стаціонарного хворого №1607218, дві томограми №5286, дві фото рентгенограми на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .
Зобов`язати СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження №0000197 для ознайомлення експерту.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України та наданий до Богородчанського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1