Справа № 215/2564/16-к
У Х В А Л А

15 березня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000171 від 15.12.2012 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не маючому, раніше судимому:
- 11.12.1998 року, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ст. 222ч.1 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки, з застосуванням ст.46-1КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання зазначено, що раніше судимий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.222 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.11.1999 року, за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли на територію бази ПП «Саліонов» розташованої біля зупинки громадського транспорту «Інтернат » по вул. 23-Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де шляхом підбору ключа, проникли до магазину розташованого в приміщенні бази ПП «Саліонов» розташованої біля зупинки громадського транспорту «Інтернат» по вул. 23-Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців таємно викрали продукти харчування що належать ОСОБА_8 ..

З викраденим майном ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядились ним на свій розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 186,00 гривень.

Повторно, 29.11.1999 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.11.1999 року, за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли на територію бази ПП «Саліонов» розташованої біля зупинки громадського транспорту «Інтернат » по вул. 23-Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_10 , та інших очевидців, таємно викрали автомобіль марки ВАЗ -2106 д/н НОМЕР_1 , котрий знаходився на території бази ПП «Саліонов» розташованої біля зупинки громадського транспорту «Інтернат» по вул. 23-Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

З викраденим майном ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядились ним на свій розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 8000,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою групою осіб..
29.06.2013 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , вручено матері підозрюваного ОСОБА_11 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

Постановою СВ Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 17.02.2002 попереднє розслідування зупинено та ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності став переховуватися від органів слідства, у результаті чого його місце знаходження невідоме, за місцем реєстрації не мешкає, не має постійного місця роботи, вчинив злочин повторно за попередньою змовою групою осіб - середньої тяжкості, тому подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження,уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.
Відповідно до вимог ст. 188 ч.1, ч.2 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ст.188 ч.3 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності останній переховується від органів слідства, його місце знаходження невідоме, за місцем реєстрації не мешкає, раніше судимий, не працює, міцні соціальні зв`язки відсутні. Отже вказані обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 .
Таким чином, враховуючи викладене та відсутність підстав для затримання особи без ухвали суду про затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити, дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали до 15.09.2019 р., 16.00 год.
Виконання ухвали доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Зазначити що дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , вул.Бірюзова, 2 м.Кривий Ріг, тел.350202.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1