н/п 1-кс/640/1109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000141 від 13.09.2018р. за ч.3 ст.365 КК України,-

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити додаткову судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , 14.05.1995р., до проведення якої залучити експерта ХОБСМЕ, ОСОБА_5 . На вирішення експерта поставити запитання: Яка причина смерті ОСОБА_4 .? Які тілесні ушкодження маються на трупі ОСОБА_4 .? До якого ступеня тяжкості вони відносяться, їх характер, локалізація, час та механізм утворення? З якої відстані було зроблено постріл у ОСОБА_4 .? Чи відповідають свідчення надані свідком ОСОБА_6 в ході проведення за його участю 22.09.2018р. слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним, ( а саме чи могло утворитись вогнепальне кульове сліпе поранення грудної клітини, виявлене на трупі ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 10-12/1903-С/18 від 12.11.2018р. за обставин про які розповів у своїх свідченнях свідок ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту від 22.09.2018р.)?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 13.09.2018р. за ч.3 ст.365 КК України з підстав, що при проведенні затримання членів злочинної групи співробітниками Національної поліції та СБ України, а саме громадянина ОСОБА_4 , останній намагався чинити опір співробітникам правоохоронних органів України, шляхом спроби за діяння вибухового пристрою гранати, після чого співробітником спецпідрозділу "Альфа" СБ України було застосовано табельну вогнепальну зброю, що спричинило вогнепальне поранення лівого плеча гр.. ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення додаткової судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ, ОСОБА_5 .

На вирішення експерта поставити запитання: Яка причина смерті ОСОБА_4 .? Які тілесні ушкодження маються на трупі ОСОБА_4 .? До якого ступеня тяжкості вони відносяться, їх характер, локалізація, час та механізм утворення? З якої відстані було зроблено постріл у ОСОБА_4 .? Чи відповідають свідчення надані свідком ОСОБА_6 в ході проведення за його участю 22.09.2018р. слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним, ( а саме чи могло утворитись вогнепальне кульове сліпе поранення грудної клітини, виявлене на трупі ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 10-12/1903-С/18 від 12.11.2018р. за обставин про які розповів у своїх свідченнях свідок ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту від 22.09.2018р.)?

Для дослідження експерту надати: копію протоколу слідчого експерименту з ОСОБА_6 , та DVD R диск із відеозаписом даного слідчого експерименту, ухвалу суду пр. призначення додаткової судово-медичної експертизи, а також інші матеріали кримінального провадження за необхідністю.

Дозволити експерту використовувати дані отримані в ході проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: