Справа №576/2499/18
1-кс/576/1055/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
20 листопада 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Береза Глухівського району, Сумської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.06.2018 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2018 року старший слідчий Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що 14 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 20 годині 00 хвилин 20.10.2018 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через огород, проник до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 та через незачинені двері проник до будинку ОСОБА_6 , де з комори таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: 5 пляшок горілки торгової марки «Nemiroff Original», об`ємом 1 л., вартістю 169 грн. 23 коп. за 1 пляшку, загальною вартістю 846 грн. 15 коп. Після чого з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Також клопотання обґрунтовано й фактичними обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до яких останній пояснив, що за адресою: АДРЕСА_3 , в нього проживає його матір ОСОБА_6 , до якої він періодично навідується. Так, вранці 21.10.2018 він виявив, що з комори будинку, за місцем проживання матерів, зникло 5 пляшок горілки об`ємом 1 л. марки «Nemiroff Original», які належать йому. Після чого, він пішов до будинку ОСОБА_8 , який розташований поряд з будинком його матері, де в одній із кімнат за диваном знайшов одну повну пляшку горілки об`ємом 1 л. марки «Nemiroff Original»;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що вечорі 20.10.2018 розпивав в себе вдома спиртні напої разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_9 , з м. Шостка, та своїм братом ОСОБА_4 . По закінченню спиртного він вийшов з будинку хвилин на 10, а повернувшись сказав, що в нього є що випити, але потрібно йти до будинку ОСОБА_10 на призвісько « ОСОБА_11 », який також проживає в с. Іващенкове, Глухівський район. Першим з будинку вийшов ОСОБА_9 , за яким вийшли він та ОСОБА_4 . Пройшовши до приміщення колишнього фельдшерського пункту, ОСОБА_4 сказав йому, щоб той почекав, після чого пішов в кущі, звідки виніс п`ять пляшок горілки, дві з яких віддав йому, а три заховав під свій одяг. Горілка була вся однакова «Nemiroff» , об`ємом по 1 л. кожна. Після чого вони пішли до будинку ОСОБА_12 , де разом з останнім та ОСОБА_9 розпивали горілку. Вранці наступного дня пусті пляшки з-під горілки він викинув в сміттєву яму на огороді ОСОБА_13 , а одну пляшку горілку відніс до себе додому, де сховав її за диваном, звідки в подальшому її вже забрав потерпілий ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , відповідно до яких останній показав, що в суботу вечорі, в кінці жовтня 2018 року, розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , в будинку останнього. Під час чого, після закінчення спиртного, ОСОБА_4 вийшов з будинку хвилин на 10, а повернувшись сказав, що в нього є що випити, але потрібно йти до будинку ОСОБА_10 на призвісько « ОСОБА_11 », який також проживає в с. Іващенкове, Глухівський район. Після чого в будинку ОСОБА_13 , ОСОБА_4 витяг з-під верхнього одягу одну пляшку горілки об`ємом 1 л. марки «Nemiroff Original», яку вони почали розпивати;

- показаннями свідка ОСОБА_13 відповідно до яких вбачається, що вечорі 20.10.2018 до нього в гості прийшли брати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а після зайшов ще хлопець з м. Шостка на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_17 . ОСОБА_18 дістав з-під одягу 1 л. пляшку горілки, яку вони почали розпивати, під час чого він, через стан алкогольного сп`яніння заснув;

- оглядом місця події, а саме сміттєвої ями, на огороді ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено три пусті пляшки з-під горілки «Nemiroff Original», об`ємом по 1 л. кожна;

- висновком товарознавчої експертизи №19/119/11-3/3229 від 31.10.2018, відповідно до якого вартість 1 пляшки горілки марки «Nemiroff Original» об`ємом 1 л становить 169 гр. 23 коп.;

- показаннями самого підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнає вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною третьою статті 185 КК України.

- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого він розповів та продемонстрував вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 засуджений Глухівським районним судом за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, але відповідно до статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, не дивлячись на це ОСОБА_4 на шлях виправлення не став знову вчиняв тяжкий злочин, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому слідчий просить суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно частини першої статті 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, відсутні стійкі соціальні та сімейні зв`язки, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що не виключає можливості того, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено частиною третьою статті 185 КК України, особу підозрюваного, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігатиме спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі с. Береза, Глухівського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати у кримінальному провадженні №0000767 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с. Береза, Глухівського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії даної ухвали до 14.01.2019.

Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на старшого слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1