Справа № 200/6579/19
Провадження 1-кс/200/4151/19
УХВАЛА
27 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, адреса місця проживання (зі слів підозрюваного): АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 187 КК України (кримінальне провадження від 11 березня 2019 року № 0000616).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 3 ст. 187 КК України. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово.
Підозрюваний, у вчиненні інкримінованого правопорушення зізнався частково, пояснив, що у зв`язку з дуже скрутним матеріальним становищем 10 березня 2019 року він, як відбувалось і раніше, звернувся до своєї сусідки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням позичити йому грошові кошти. Оскільки ОСОБА_7 йому відмовила, між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 дійсно застосував до потерпілої фізичну силу, не маючи на меті завдати останній тілесні ушкодження, після чого, потрапивши до приміщення її квартири, відшукав потрібну суму грошових коштів, якими заволодів. Враховуючи, що на теперішній час, матеріальні збитки завдані потерпілой, ним відшкодовано в повному обсязі, а також ту обставину, що після кримінального правопорушення він продав належну йому квартиру, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання його знайомого ОСОБА_8 у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вважав ризики, зазначені стороною обвинувачення недоведеними та просила застосувати до свого підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у квартирі, вказаній ОСОБА_4 .
Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
11 березня 2019 року за заявою громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 10 березня 2019 року громадянин ОСОБА_4 , із застосуванням насильства, заволодів належним їй майном, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000616, було зареєстроване кримінальне провадження, попередньо кваліфіковане за ознаками складу злочину, визначеного ч. 3 ст. 187 КК України.
27 квітня 2019 року громадянину ОСОБА_4 у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 187 КК України та вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання по суті виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, а також приймаючи до уваги заперечення підозрюваного щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру громадянина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення проти власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням насильства. В той же час, звертаю увагу органу досудового розслідування на відсутність у матеріалах кримінального провадження належних доказів ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій 10 березня 2019 року підозрюваним, що ставить під сумнів обґрунтованість попередньої правової кваліфікації органом досудового розслідування діянь ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, визначеного ч. 3 ст. 187 КК України.
Стосовно ризиків, визначених п. 1, п. 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, з огляду на особу правопорушника, який не має міцних соціальних зв`язків, а також належне підтвердження факту продажі 15 квітня 2019 року ОСОБА_4 належної йому квартири, за відсутності на момент судового розгляду клопотання будь-яких даних, щодо місця його реєстрації і проживання.
З урахуванням встановлених під час судового розгляду обставин, при прийнятті рішення в межах повноважень, наданих слідчому судді кримінальним процесуальним законодавством України, вважаю за доцільне задовольнити клопотання сторони обвинувачення, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід на строк, необхідний для отримання належних доказів правомірності попередньої правової кваліфікації діянь ОСОБА_4 .
Щодо доводів підозрюваного та його захисника, наведених в обґрунтування можливості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважаю, що за відсутності їх підтвердження належними доказами, відсутні підстави для висновку про доведеність позиції сторони захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 11 березня 2019 року № 0000616), задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 червня 2019 року включно.
Визначити заставу у розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680,00 грн.(сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), які можуть бути внесені підозрюваним або заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному слідчим суддею розмірі протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні суми застави у визначеному слідчим суддею розмірі, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 28 квітня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1