Справа № 379/1496/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження №0000490 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ківшовата Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з базовою загальною середньою освітою, потерпілого від аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше неодноразово судимого: вироком Апеляційного суду Київської області від 12.09.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, вироком Таращанського районного суду Київської області від 31.10.2018 за ч.2 ст.263, ч.1 ст.71 КК України до 2 років двох місяців позбавлення волі, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебував поряд з магазином «Фора», що розташований за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 6, м. Тараща Київської області.
В цей час він помітив велосипед марки «ARDIS Либідь» сіро-синього кольору, що належить ОСОБА_4 , якого остання залишила поряд з приміщенням магазину «Фора». Після цього у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки зазначеного велосипеда марки «ARDIS Либідь» сіро-синього кольору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, підійшов до велосипеда марки «ARDIS Либідь» сіро-синього кольору та таємно викрав його.
В подальшому ОСОБА_5 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, поїхав на викраденому у ОСОБА_4 вказаному велосипеді до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 3925, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 23.10.2018, ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «ARDIS Либідь» сіро-синього кольору, станом на 19.10.2018 з урахуванням зносу складає 1287,50 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят сім гривень 50 коп).
Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1287,50 грн.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 19.10.2018 приблизно о 14 год. 20 хв. він перебував біля магазину «Фора», що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 6, м. Тараща Київської області, де помітив велосипед марки «ARDIS Либідь» сіро-синього кольору. Потім таємно викрав вказаний велосипед та поїхав на ньому до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, думку потерпілої, яка просила суд не притягувати обвинуваченого до відповідальності та закрити провадження в справі, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
При призначенні остаточного покарання суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин до винесення вироку Таращанським районним судом Київської області від 31.10.2018 року.
Долю речових доказів по справі вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року у виді двох років восьми місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 31 жовтня 2018 року.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ велосипед марки «ARDIS Либідь», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 - залишити останній.
Речові докази: носій інформації CD-R диск з надписами «CD-R» сріблястого кольору, з резервною копією відеозапису проведення слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 21.11.2018, носій інформації CD-R диск з надписами «CD-R» сріблястого кольору, з резервною копією відеозапису з камер відео спостереження магазину «Фора», який розташований в м.Тараща вул..Б.Хмельницького, 6 від 19.10.2018 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1