Провадження № 1-кс/754/1244/19
Справа № 754/3933/19
У Х В А Л А
Іменем України

02 квітня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2019 р. заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0000177 від 17.02.2014.
В обґрунтування доводів скарги заявники зазначають, що ними подано клопотання на підставі ст. ст. 91, 98, 220 КПК України про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні за №0000177 від 17.02.2014, службової кімнати 19,1 м.2 за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання було зареєстровано в Деснянському УП в м. Києві за №2709 від 11.03.2019 р., проте офіційної відповіді їм не було надано. На підставі наведеного, скаржники просять винести судове рішення на підставі ст. 98 КПК України та визнати вищезазначену кімнату речовим доказом в кримінальному провадженні за №0000177 від 17.02.2014.
Уповноважена особа Деснянського УПГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись. До суду подали заяву з проханням проводити розгляд скарги у їх відсутності.
Враховуючи вищевикладене, оскільки учасники судового провадження належним чином повідомлялись про слухання справи, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за їх відсутності на підставі наданих доказів.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 17.02.2014р.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.03.2019 р. останніми було подано начальнику Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 через канцелярію Деснянського УП ГУНП у м. Києві. Дане клопотання було зареєстровано 11.03.2019 р. за № 2709.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Оскільки суду не надано інформації про те, що клопотання було розглянуто відповідно до вимог КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену службову особу Деснянського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000177 від 17.02.2014 розглянути по суті клопотання від 11.03.2019 поданого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (№2709 від 11.03.2019) та письмово повідомити заявників даного клопотання про результати його розгляду, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
Що стосується вимоги скаржників щодо визнання кімнати у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , речовим доказом по кримінальному провадженню №0000177 від 17.02.2014, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Згідно ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які звернулись до суду, просять слідчого суддю в порядку ст. 98 КПК України визнати кімнату 19,1 м 2 в двохкімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , речовим доказом по кримінальному провадженню №0000177 від 17.02.2014.
Згідно ст.303 КПК України, якою встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визнання предметів або речей речовими доказами у кримінальному првадженні не відноситься до дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування.
З врахуванням вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220 -222, 303-309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000177 від 17.02.2014 розглянути по суті клопотання від 11.03.2019 поданого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (№2709 від 11.03.2019) та письмово повідомити заявників даного клопотання про результати його розгляду, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: