Справа № 461/3427/19
Провадження № 1-кс/461/4134/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13.05.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання якого, згідно договору оренди від 15.04.2019 року: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0002039 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке 11.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, враховуючи особу підозрюваного, який не має законних джерел заробітку, не працює та не навчається, вчинив тяжкий злочин із застосуванням насильства, у досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого, покази яких було взято за основу при оголошенні підозри, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили клопотання. Зокрема, захисник вважає, що вказаний запобіжний захід є надто суворим. Просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою а також врахувати те, що на утриманні підозрюваного перебуває малолітня дитина, крім того, останній орендує квартиру.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002039 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке 11.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2019 року, приблизно о 04 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №43, який знаходиться на просп.Свободи у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, підійшовши до ОСОБА_8 , відкрито викрав з кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «Iphone 7 plus», вартістю 11000 грн., з сім-карткою оператора «Київстар», вартістю 50 грн. з мобільним номером « НОМЕР_1 » та почав застосовувати насильство, завдаючи удари кулаками в область обличчя ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, останній присів та відчув, як ОСОБА_5 продовжував наносити удари, в тому числі ногами по тулубу. В подальшому, останній припинивши наносити удари із викраденим телефоном покинув місце події. Своїми діями, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 11050 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені відкритого викрадення чужого майна поєднаного з насильством (грабежі), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

11.05.2019 року, у порядку, передбаченому ст.208 КПК України, ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 11.05.2019 року, протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України від 11.05.2019 року, показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , показами потерпілого ОСОБА_8 , а також протоколом огляду предмета СД-диска з відеозаписами від 11.05.2019 року.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, враховуючи особу підозрюваного, який не має законних джерел заробітку, не працює та не навчається, тобто міцні соціальні зв`язки в останнього відсутні, вчинив тяжкий злочин із застосуванням насильства, є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого, покази яких було взято за основу при оголошенні підозри, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для впливу підозрюваного на потерпілого як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, а також будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що лише обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства до потерпілого, відтак, враховуючи п.2 ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розміру застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , тобто до 11.07.2019 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1