overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги кредитної спілки «Злагода» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002901 від 06.05.2015,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002901 від 06.05.2015.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 слідує, що останній керуючись ст. 303 307 КПК України просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора ОСОБА_3 та зобов`язати прокурора вжити ефективних заходів по виправленню промахів у нагляді за досудовим розслідуванням, надавши відповідь вичерпного змісту по суті заявленого клопотання.
Суд звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте, бездіяльність прокурора, яку оскаржує ОСОБА_2 не підлягає оскарженню, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою скарги кредитної спілки «Злагода» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002901 від 06.05.2015.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Справа №147/1246/15-к
Провадження №1-кп/127/138/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_10 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2018 року об 15:00 год.

Судді :

Присяжні :
Провадження № 1-кс/161/9756/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20.11.18

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 листопада 2018 року о 14:30, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 (каб. 304).
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10005938 від 24 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання викликати представника ПАТ «Державний ощадний банк України», слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськ районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8661/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

20 листопада 2018 року до канцелярії Луцького міськрайонного суду прокурор та слідчий подали клопотання про залишення попередньо поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, у зв`язку з минувшою потребою.

З врахуванням заяви прокурора та слідчого, пояснень прокурора, який клопотав залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 176, 179, 185, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2046/17
Ухвала

Іменем України

30 серпня 2018 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000738 від 14.07.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
30.08.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000738 від 14.07.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, передбачених ст.. 304 КПК України не встановлено, тому слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000738 від 14.07.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 03.09.2018 року, в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в залі суду № 2.
Зобов`язати начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області надати до 09 год. 03.09.2018 року матеріали кримінального провадження № 0000738 від 14.07.2018 року за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ЖЄО № 2600 від 06.06.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Провадження 1-кп/200/854/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 13.15 годину
09 листопада 2018 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого

ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/2433/18
Провадження № 1-кп/211/502/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

23 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 15.05.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 1КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, захисник, обвинувачена.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годину 45 хвилин 23 листопада 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1139/18
Номер провадження 1-кп/213/246/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 22.11.2018 року на 10 годину 30 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання через відділення поліції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченої є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню оголосити перерву до 11 грудня 2018 року до 12 години 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 11 грудня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3769/18
У Х В А Л А
23.11.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Бекрегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВНП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001048 від 12.10.2018р. відносно підозрюваного-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

Суд вважає за необхідне, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складений відповідно до ч.2 ст.376 КПК України не пізніше 5-ти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і буде оголошено о 08.00 годині 27.11.2018р.

Керуючись ст.ст.132,176-177,179,372,376 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001048 від 12.10.2018р. відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6996/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 10:30 годин 03.10.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3746/18

№ 1-кс/183/1566/18

23 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.06.2018 року за № 0001146, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначила, що в провадженні Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001146, внесене до ЄРДР 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому її було визнано потерпілою. 25.10.2018 року вона отримала копію витягу з ЄРДР, в якому була позначка про закриття 28.09.2018 року кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України. Заявник вважала постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою, тому просила її скасувати.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, надавши заяву про відмову від своїх вимог, викладених у скарзі, оскільки 16.11.2018 року постановою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скасовано постанову слідчого від 28.09.2018 року про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Встановлено, що постановою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 16.11.2018 року скасовано постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 12.06.2018 року за № 0001146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, а також заяву ОСОБА_2 про відмову від вимог, викладених у її скарзі, слідчий суддя вважає, що з викладених вище підстав у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.06.2018 року за № 0001146, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, що був накладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/8336/18 від 28.03.2018 року, а саме на 48 ящиків у кожному з яких знаходиться по 500 пачок тютюнових виробів марки «Marble», які було вилучено ст. слідчим в ОВС ГУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 під час проведення обшуку 24.03.2018 року в будинку АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду.
Особа, за клопотанням якої було заарештовано майно старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , на розгляд даного клопотання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце його розгляду.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що повторна неявка особи, яка внесла на розгляд слідчого дане клопотання, свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги. Таким чином, дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду: ОСОБА_1