Справа №705/530/18
1-кп/705/373/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002164 від 28.12.2017 року (№ 705/531/18; 1кп/705/402/19) відносно: ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 206 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 206 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 206 КК України, яке було передане канцелярією Уманського міськрайонного суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, відповідно до ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 13.02.2019р.-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (суддя ОСОБА_1 ) перебувають матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 16.03.2017, стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч.2 ст.206 КК України, які надійшли до суду з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2018 року було повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 16.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч.2 ст.206 КК України, прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18.06.2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2018 р. було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для розгляду раніше визначеному складу суду - судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ( протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2018р.).
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 вищевказане кримінальне провадження було прийнято до провадження судді та призначено підготовче судове засідання.

29 січня 2019 року ухвалою Уманського міськрайонного суду було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 206 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.
Разом з тим, в провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 206 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 206 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 206 КК України, який надійшов до суду з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження було визначено для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_5 .. Вказане провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 13.02.2019р. прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про передачу кримінального провадження № 705/531/18; 1кп/402/19 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 206 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 206 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 206 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 705/530/18; 1кп/705/373/19 стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч.2 ст.206 КК України, оскільки кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 206 КК України відносно потерпілого ОСОБА_8 було вчинено ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( вказане клопотання прокурором було заявлене усно, без посилання на факти, що призвели до зміни обставин пов`язаних з можливістю окремого розгляду вказаних проваджень після їх роз`єднання в процесі проведення досудового розслідування). Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 13.02.2019 року (суддя ОСОБА_5 ) в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора було задоволено і відповідно вищевказане кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч.2 ст.206 КК України.
У ч.3 ст. 314 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні. Можливість прийняття рішення про об`єднання і виділення кримінальних проваджень у ній не передбачено.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Таким чином, з огляд на вимоги ч.3 ст. 314 та ч. 1 ст. 334 КПК України об`єднання і виділення кримінальних проваджень можливе лише на стадії судового розгляду і не можливе на стадії підготовчого провадження.
Одночасно, з урахуванням можливості, необхідності та доцільності такого об`єднання, інший суддя, у відповідності до положень ст.334 КПК України, уповноважений своєю ухвалою прийняти рішення щодо об`єднання цих кримінальних проваджень. В той же час, з урахуванням конкретних обставин справи, які вказують на можливу неоперативність та неефективність такого об`єднання, суд вправі відмовити в об`єднанні таких проваджень, та повернути матеріали кримінального провадження до провадження судді, який ініціював вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Тобто, суддею встановлено, що 13.02.2019р. прокурор ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просив об`єднати вищезазначені кримінальні провадження у одне, мотивуючи своє клопотання тим, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 206 КК України відносно потерпілого ОСОБА_8 було вчинено ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Одночасно прокурором не було наведено достатніх підстав для передачі справи для об`єднання, та не було до суду подано доказів на підтвердження відповідних обставин ( з урахуванням процессуального рішення про виділення, що було прийнято в процесі проведення досудового розслідування відповідного кримінального провадження). При цьому, при підтриманні прокурором публічного обвинувачення в суді, за наявності підстав для об`єднання чи виділення кримінальних проваджень, прокурор повинен заявляти відповідне клопотання, належним чином його вмотивувавши. З огляду на необхідність належного мотивування таке клопотання повинно мати письмову форму. Одночасно, суддею достовірно встановлено, що на досудовому слідстві прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 29.12.2017р. було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування та з матеріалів кримінального провадження № 0000395 (відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) було виділено кримінальне провадження № 0002164 (відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ).
З аналізу норм КПК України вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього, проте є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень на даному етапі є недоцільним, оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду та прокурор виділяючи матеріали вбачав можливість окремого розгляду.

Крім того, беручи до уваги критичну кадрову ситуацію, що склалася в Уманському міськрайонному суді, що призводить до значної перезавантаженності працюючих суддів Уманського міськрайонного суду (станом на 01.01.2019 року в провадженні судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебувало 106 кримінальних проваджень та інших матеріалів, 193 цивільних справи та інших матеріалів, 5 адміністративних справ, 16 матеріалів про адміністративне правопорушення) та те, що на розгляді у судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000395 (у якому на досудовому розслідуванні вбачалися підстави для виділення кримінального провадження № 0002164) відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч.2 ст.206 КК України, що призначене до судового розгляду на 18 квітня 2019 року, суддя вважає за необхідне відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки на даному етапі це є недоцільним, не буде сприяти швидкому розгляду справи ( ускладнить повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи) та не забезпечить беззаперечного виконання вимог ст.ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0002164 від 28.12.2017 року відносно: ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 206 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 206 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 206 КК України (справа № 705/531/18; 1кп/705/402/19), яке перебуває в провадженні судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_5 , з кримінальним провадженням № 0000395 від 16.03.2017р., стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч.2 ст.206 КК України (справа № 705/530/18; 1кп/705/373/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1