Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/244/19
Номер провадження 1-кс/650/139/19
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 23.02.2019 близько 18.00 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_6 на вчинення відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на проїжджій частині вул. Маяковського в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, напроти будинку № 5, із застосуванням насильства до потерпілої ОСОБА_7 , що виразилося у поштовху своєю правою рукою (плечем) в область її спини зліва (лівої ключиці), таким чином дезорієнтувавши її, та подальшого ривку ОСОБА_6 з рук потерпілої шкіряної сумки чорного кольору, відкрито заволодів грошима в сумі 4129 гривень, які знаходилися в сумці, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, за вчинення умисних злочинів проти власності, по яким проводяться судові розгляди,підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що свідчить про його схильність до вчинення крадіжок та суспільно-небезпечну поведінку, а отже, і про наявність об`єктивних підстав вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, в тому числі відсутність постійного джерела заробітку, можна зробити висновок про неможливість запобігання ризикам, зазначеним в ст. 194 КПК України, шляхом застосування найбільш більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, враховуючи схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів проти власності, які він вчиняє у зв`язку з відсутністю офіційного джерела доходу, що зумовлено, окрім іншого, небажанням, перед усім останнього, працювати та жити в громадянському суспільстві, а тому відповідно його поведінка є суспільно-небезпечною та такою, що дає всі підстави вважати, що існує ризик, передбачений у ст. 177 КПК України, а саме ризик, зазначений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просять задовольнити клопотання слідчого про існування визначеного ст. 177 КПК України ризику, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи зазначені у ньому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, постійного джерела заробітку не має, підозрюється у вчиненні умисного злочину майнового характеру, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, є доцільним застосування до останнього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню вказаного ризику, а також забезпечення подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) Не залишати місце свого постійного проживання подвір`я будинку АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20.00 години до 06.00 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1