Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1656/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2016 року про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням 22.02.2019 року , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до слідчого судді, вказуючи, що 14.01.2016, близько 17 години, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі від селища Орбіта в напрямку м. Чигирин Черкаської області, знаходячись неподалік перехрестя з ґрунтовою дорогою в напрямку с. Вітове Чигиринського району Черкаської області, в ході роз`їзду із зустрічним автомобілем, в момент виникнення небезпеки для його руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину автодороги в недозволеному місці, зліва - направо відносно руху автомобіля, не маючи технічної можливості уникнути наїзду шляхом застосування екстреного гальмування, згідно висновку судової - автотехнічної експертизи №4/1347 від 17.10.2016, допустив наїзд на вказаного пішохода, спричинивши йому тілесні ушкодження, таким чином поставив ОСОБА_6 у небезпечний для життя стан.Після чого, ОСОБА_5 зупинився та вийшов із керованого ним автомобіля, підійшов до потерпілого, переконався в його безпорадному стані, внаслідок завданих йому в ході наїзду автомобілем «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 тілесних ушкоджень, завідомо знаючи та усвідомлюючи, що потерпілий позбавлений можливості самостійно вжити заходів для самозбереження, маючи змогу надати йому допомогу, відтяг потерпілого на ліве узбіччя автодороги, де залишивши його в небезпечному для життя стані, порушення вимог п. 2.10 а), г) та д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не вжив заходів для надання медичної допомоги потерпілому, чи виклику бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, не повідомив про дану дорожньо-транспортну пригоду орган, чи уповноважений підрозділ Національно поліції, та з місця події зник.

В подальшому, того ж дня близько 19 години, ОСОБА_5 повернувся на місце вчинення дорожньо - транспортної пригоди, знайшов тіло ОСОБА_6 , вчинив активні дії спрямовані на приховування слідів кримінального правопорушення, а саме відтяг тіло потерпілого в лісосмугу розташовану поряд з місцем дорожньо-транспортної пригоди, де викопав яму і перемістив до неї тіло потерпілого, присипав його землею та замаскував гіллям.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. Відповідно до висновку судово - медичної експертизи №03-01/46 від 16.01.2016 року, причиною смерті ОСОБА_6 є сполучена травма голови, тулуба та кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень з ознакою небезпеки для життя, що ускладнилось розвитком шоку, між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті мається прямий причинний зв`язок. В зв`язку з тяжкістю і масивністю виявлених тілесних ушкоджень виключена можливість запобігання смерті навіть за умови надання своєчасної медичної допомоги.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, в порядку ст. 278 КПК України, вручено ОСОБА_5 , 18.01.2019.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий.

18.01.2019 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.

18.01.2019 в порядку ст. 290 КПК України ОСОБА_5 ознайомлено з завершенням досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, після чого вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, а також повістку про виклик його з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 12 годину 23.01.2019.

В зазначений час, підозрюваний ОСОБА_5 на виклик слідчого, для виконання процесуальної дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не з`явився. Про причини свого не прибуття, ОСОБА_5 завчасно не повідомляв.

24.01.2019 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

05.02.2019 року слідчий суддя Придніпровського РС м. Черкаси ОСОБА_7 , відмовив у задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на передчасність та необґрунтованість клопотання слідчого.

05.02.2019 року слідчим вручено підозрюваному ОСОБА_5 , повістку про виклик його з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 12 годину 12.02.2019.

12.02.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 в службовому кабінеті №309 по АДРЕСА_3 , було надано доступ до матеріалів кримінального провадження. В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 12 год. 34 хв. по 19 год. 24 хв., підозрюваний ОСОБА_5 за допомогою засобів фото фіксації зробив фотокопії всіх матеріалів кримінального провадження, після чого відмовився від належного оформлення протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, посилаючись на те що зробив тільки частину фотокопій, та прожовжить знайомитись наступного разу.

12.02.2019 року слідчим вручено підозрюваному ОСОБА_5 , повістку про виклик його з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 10 годину 18.02.2019.

18.02.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 в службовому кабінеті №309 по вул. Грибоєдова 61 м. Черкаси, знову було надано доступ до матеріалів кримінального провадження. В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 11 год. 18 хв. по 18 год. 00 хв., підозрюваний ОСОБА_5 повторно ознайомився, частково, з першим томом матеріалів досудового розслідування на 137 аркушах. В протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, зазначив факт повторного ознайомлення та просив ознайомитись з іншими матеріалами досудового розслідування 06.03.2018 року, що фактично не можливо.

18.02.2019 року слідчим вручено підозрюваному ОСОБА_5 , повістку про виклик його з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 10 годину 22.02.2019.

В зазначений час, підозрюваний ОСОБА_5 на виклик слідчого, для виконання процесуальної дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не з`явився. Про причини свого не прибуття, ОСОБА_5 завчасно не повідомляв.

В період часу з 13.02.2019 по 15.02.2019 року з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, ознайомився потерпілий разом зі своїми представниками.

22.02.2019 року з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, ознайомився захисник підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні. Також зазначила ,що підозрюваний ОСОБА_5 знайомився з матеріалами кримінального провадження ,останній раз був ознайомлений в березні з 3-ма томами кримінального провадження. Справа складається з 5-ти томів,але ОСОБА_5 навмисно затягує ознайомлення з останніми 2- ма томами кримінального провадження № 0000007.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився ,причини неявки не повідомив, хоч і був належним чином повідомлений про час ,місце ,дату розгляду справи СМС повідомленням. Також секретарем судових засідань 27.03.2019 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси вручалося повідомлення ОСОБА_5 про виклик в судове засідання 01.04.2019 о 12 год.,але підозрюваний ОСОБА_5 відмовився ,про що складено секретарем відповідний акт.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Частиною десятою статті 290 КПК України передбачено ,що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження,клопотання надійшло до суду 22.02.2019 року.
За змістом ст.290 КПК України - визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Отже положення ст.290 КПК України передбачають гарантування реалізації принципу забезпечення права на захист і підтвердженням виконання даних вимог закону є письмове підтвердження сторони захисту факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Закон не визначає конкретного проміжку часу, який має бути наданий стороні кримінального провадження, визначаючи лише умову, що такий час має бути достатнім. Зазначене обумовлюється необхідністю забезпечення дотримання засад розумності строків кримінального провадження, що відповідно до ст.28 КПК України є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Частиною десятою статті 290 КПК України передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. В судовому засіданні встановлено, що до теперішнього часу підозрювана сторона ОСОБА_5 не реалізував свого права належним чином та не надав слідчому письмового підтвердження про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий суддя, вважає, що доводи прокурора про наявність зволікання з боку підозрюваного є обґрунтованими, оскільки за таких обставин порушуються розумні строки здійснення кримінального провадження. До того ж внаслідок таких обставин створюються передумови для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що має наслідком обмеження законних прав та інтересів підозрюваного, оскільки досудове розслідування є незакінченим. Отже, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин клопотання слідчого в частині встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню.
Судом встановлено , кримінальне провадження № 0000007 від 15.01.2016 року складається з 5-ти томів , підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 3-ма томами кримінального провадження № 0000007 від 15.01.2016 року,а з 2-ма томами зволікає.
Беручи до уваги обставини кримінального провадження, зважаючи на завдання та мету його здійснення, задля недопущення обмеження законних прав та інтересів всіх учасників кримінального провадження, вважаю за необхідне визначити строк для ознайомлення підозрюваного з матеріалами, наявними у сторони обвинувачення, тривалістю в три робочих дні, оскільки в такому випадку буде дотримано належного балансу пропорційності реалізації таких засад кримінального провадження, як забезпечення права на захист та дотримання розумних строків у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, 8, 10, 20, 28, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотаннястаршого слідчого ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 -задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 15.01.2016 року в межах 3 трьох робочих днів, а саме, з дати отримання копії повного тексту ухвали .
Зобов`язати слідчого належним чином та в повному обсязі відповідно до Закону надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02 квітня 2019 року 0 14 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1