УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та, з метою вчинення крадіжок чужого майна, 18.10.2018 приїхав до м. Вінниці.
Перебуваючи у вказаному населеному пункті, ОСОБА_5 18.10.2018 близько 03.00 їхав на викраденому велосипеді поряд з будинком № 8 по проспекту Юності у напрямку вул. 600 річчя. При цьому, мав при собівогнепальний пістолет моделі «ПМ», серії ВУ №1985/90 споряджений набоями в кількості восьми штук калібру 9 мм., який він заздалегідь придбав у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановленої особи, та незаконно носив і зберігав його при собі.

Інспектори роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Вінницької області ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 18.10.2018, будучи на патрулюванні по охороні громадського порядку та забезпеченні безпеки дорожнього руху, перебуваючи поряд з будинком №8 по проспекту Юності в м. Вінниці,побачили їдучого на велосипеді ОСОБА_5 . Останній, помітивши працівників поліції, почав поводити себе підозріло та різко змінив напрямок свого руху.
У зв`язку з цим, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у форменому одязі працівників поліції, висловили усну вимогу ОСОБА_5 зупинитись для перевірки його документів. Однак, останній її проігнорував і здійснив спробу від них втекти.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наздогнали ОСОБА_5 . Так як останній вів себе підозріло, а саме: намагався, щось дістати з під свого одягу, працівники поліції повідомили йому, що ними буде проведений його поверхневий огляд відповідно до вимог ЗУ «Про Національну поліцію».

У цей час, ОСОБА_5 , раптово дістав правою рукою із-за пояса своїх штанів пістолет моделі «ПМ», дослав патрон в патронник, перетягнувши лівою рукою затвор, та направив заряджений пістолет в бік ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , усвідомлюючи при цьому, що останні є працівниками правоохоронного органу та перебувають при виконанні службових обов`язків.

Після цього, ОСОБА_5 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 направив в його сторону пістолет та намагався здійснити з нього постріли нажимаючи пальцем на спусковий гачок. Однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 встиг взятися своєю лівою рукою за затвор даного пістолета та його не відпускав, постріл не відбувся з причин незалежних від волі ОСОБА_5 .

У цей час, ОСОБА_8 дістав табельну вогнепальну зброю та повідомив ОСОБА_5 про можливість її застосування, якщо останній не опустить зброю. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 законних вимог працівника поліції, для захисту життя ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснив зі своєї табельної зброї два постріли в повітря, щоб змусити ОСОБА_5 опустити зброю.

Після здійснених пострілів працівником поліції, ОСОБА_5 , шляхом ривка звільнив свій пістолет від рук працівника поліції, і почав тікати в напрямку розташування житлових будинків по вул. 600 річчя в м. Вінниці. При цьому, з метою запобігання свого затримання та реалізації свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що посягає на життя працівника правоохоронного органу, здійснив з вище вказаного пістолету моделі «ПМ» один постріл в їх сторону, але не влучив. Після цього, ОСОБА_5 побіг в напрямку вул. 600-річчя, де був затриманий біля будинку № 18 по даній вулиці, іншими працівниками поліції, які прибули на допомогу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці,у невстановленої слідством особи, маючи умисел на незаконне придбання вогнепальної табельної зброї, не маючи на те передбачених законом підстав, придбав вогнепальний пістолет моделі «ПМ», серії ВУ №1985/90 споряджений набоями в кількості восьми штук калібру 9 мм., який незаконно зберігав до 21.08.2018 у невстановленому місці, та незаконно носив його при собі.

Після цього, ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжок чужого майна, 18.10.2018 приїхав до м. Вінниці.
Перебуваючи у вказаному населеному пункті, ОСОБА_5 18.10.2018 близько 03.00 їхав на викраденому велосипеді поряд з будинком № 8 по проспекту Юності у напрямку вул. 600 річчя. При цьому, мав при собівогнепальний пістолет моделі «ПМ» серії НОМЕР_1 споряджений набоями в кількості восьми штук калібру 9 мм.

Інспектори роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Вінницької області ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 18.10.2018, будучи на патрулюванні по охороні громадського порядку та забезпеченні безпеки дорожнього руху, перебуваючи поряд з будинком №8 по проспекту Юності в м. Вінниці,побачили їдучого на велосипеді ОСОБА_5 . Останній, помітивши працівників поліції, почав поводити себе підозріло та різко змінив напрямок свого руху.
У зв`язку з цим, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у форменому одязі працівників поліції, висловили усну вимогу ОСОБА_5 зупинитись для перевірки його документів. Однак, останній її проігнорував і здійснив спробу від них втекти.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наздогнали ОСОБА_5 . Так як останній вів себе підозріло, а саме: намагався, щось дістати з під свого одягу, працівники поліції повідомили йому, що ними буде проведений його поверхневий огляд відповідно до вимог ЗУ «Про Національну поліцію».

У цей час, ОСОБА_5 , раптово дістав правою рукою із-за пояса своїх штанів пістолет моделі «ПМ», дослав патрон в патронник, перетягнувши лівою рукою затвор, та направив заряджений пістолет в бік ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 направив в його сторону пістолет та намагався здійснити з нього постріли нажимаючи пальцем на спусковий гачок. Однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 встиг взятися своєю лівою рукою за затвор даного пістолета та його не відпускав, постріл не відбувся.

У цей час, ОСОБА_8 дістав табельну вогнепальну зброю та повідомив ОСОБА_5 про можливість її застосування, якщо останній не опустить зброю. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 законних вимог працівника поліції, для захисту життя ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснив зі своєї табельної зброї два постріли в повітря, щоб змусити ОСОБА_5 опустити зброю.

Після здійснених пострілів працівником поліції, ОСОБА_5 , шляхом ривка звільнив свій пістолет від рук працівника поліції, і почав тікати в напрямку розташування житлових будинків по вул. 600 річчя в м. Вінниці. При цьому, з метою запобігання свого затримання та реалізації свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що посягає на життя працівника правоохоронного органу, здійснив з вище вказаного пістолету моделі «ПМ» один постріл в їх сторону, але не влучив.

Залишаючи місце події, ОСОБА_5 з метою запобігання та приховання вище вказаної табельної вогнепальної зброї, залишив її біля будинку АДРЕСА_2 .

У ході огляду 18.10.2018 земельної ділянки біля будинку № 18, по вул. 600-річчя, м. Вінниці, виявлено та вилучено заряджений табельний вогнепальний пістолет моделі «ПМ» серії НОМЕР_1 , в патроннику якого знаходився 1 патрон калібру 9 мм. та 6 патронів калібру 9 мм. знаходилися в його магазині.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 348, ч. 1 ст. 263КК України, а саме: замах на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, із застосуванням табельної вогнепальної зброї.
У вчиненні злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.10.1987 за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ст. 46-1 КК України (1960 року) у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 20.06.1988 за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 43 КК України (1960 року) у виді позбавлення волі на строк 1 рік, 20.03.1992 за ст. 86-1, ст. 44, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 1 ст. 154, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 42 КК України (1960 року) у виді позбавлення волі на строк 6 років, 17.08.1999 за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42, ч. 2 ст. 26 КК України (1960 року) у виді позбавлення волі на строк 5 років, 04.01.2006 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 11.05.2007 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років, 27.02.2014 за ч. 2 ст. 190, ст.71 КК України у виді штрафу 850 гривень, 02.06.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 18.10.2018 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_5 20.10.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.12.2018.

Підозрюваному ОСОБА_5 03.12.2018 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 18 жовтня 2018 року прибудинкової території по АДРЕСА_3 , у ході огляду якого виявлено пістолет Макарова, з набоями в кількості семи штук, тощо; протоколом огляду місця події від 18 жовтня 2018 року прибудинкової території по АДРЕСА_4 , у ході огляду якого виявлено чотири гільзи, кепку чорного кольору, рукавицю, велосипед, тощо; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 18.10.2018; показаннями свідків ОСОБА_10 від 18 жовтня 2018 року; ОСОБА_11 від 18 жовтня 2018 року; ОСОБА_12 від 18 жовтня 2018 року; ОСОБА_8 від 18 жовтня 2018 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 18 жовтня 2018 року та від 03 грудня 2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій. Також відповідно до листа № 19/102/10-1/21103 від 29.11.2018, надісланого з Вінницького НДЕКЦ МВС України, встановлено, що призначена судово-біологічна експертиза, згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2018, орієнтовано буде виконана в лютому 2019 року, у зв`язку з великим навантаженням на судових експертів.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України з підозрюваним, та його захисником.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 5 місяців, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.

Під час обрання ОСОБА_5 20.10.2018 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який відповідно до ст. 348 КК України карається позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічним позбавленням волі, раніше судимий, що дає підстави вважати, що він може вчинити новий злочин, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 намагаючись уникнути затримання намагався втекти від працівників поліції, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у справі, незаконно впливати на свідків, які допитані або будуть допитані в зазначеному кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час досудовим слідством не встановлено будь яких обставин, що свідчать про зменшення вказаних ризиків, тобто відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у продовженні терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_13 , до 4 місяців.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки ОСОБА_14 хворіє, потребує постійного лікування та нагляду лікарями. Надали довідку та виписку з історії хвороби.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_14 , оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, за який відповідно до ст. 348 КК України карається позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічним позбавленням волі, раніше судимий, що дає підстави вважати, що він може вчинити новий злочин, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 намагаючись уникнути затримання намагався втекти від працівників поліції, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у справі, незаконно впливати на свідків, які допитані або будуть допитані в зазначеному кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що був застосований слідчим суддею, закінчується 16.12.2018. Однак завершити досудове слідство до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваним дій, які інкримінуються йому як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_14 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, експертів у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення, обґрунтована, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом огляду місця події від 18 жовтня 2018 року прибудинкової території по АДРЕСА_3 , у ході огляду якого виявлено пістолет Макарова, з набоями в кількості семи штук, тощо; протоколом огляду місця події від 18 жовтня 2018 року прибудинкової території по АДРЕСА_4 , у ході огляду якого виявлено чотири гільзи, кепку чорного кольору, рукавицю, велосипед, тощо; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 18.10.2018; показаннями свідків ОСОБА_10 від 18 жовтня 2018 року; ОСОБА_11 від 18 жовтня 2018 року; ОСОБА_12 від 18 жовтня 2018 року; ОСОБА_8 від 18 жовтня 2018 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 18 жовтня 2018 року та від 03 грудня 2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваному ОСОБА_5 20.10.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.12.2018.

Підозрюваному ОСОБА_5 03.12.2018 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який відповідно до ст. 348 КК України карається позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічним позбавленням волі, раніше судимий, що дає підстави вважати, що він може вчинити новий злочин, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 намагаючись уникнути затримання, намагався втекти від працівників поліції, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у справі, незаконно впливати на свідків, які допитані або будуть допитані в зазначеному кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.02.2019 року .

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 13.00 год. 13.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя