Номер провадження 1-кп/754/756/18
Справа№754/7232/18
Вирок
Іменем України

27 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2,185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, за таких обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 26.04.2018 року о 14.46год., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» що по проспекту Маяковського,60/10 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету підійшов до камери схову, де шляхом підбору ключа відчинив комірку №18, тим самим проник у сховище, звідки таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме ключі від квартири, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, посилку, вартістю 85грн., пакет, у якому знаходились пластини від комарів «Anti mosguit», в кількості 10шт., загальною вартістю 5грн.91коп., пластини від комарів «Раптор», в кількості 30шт., загальною вартістю 29грн.80коп., пакети для сміття «Блиск», в кількості 30шт.. вартістю 06грн.90коп., серветки вологі «Super Frech», в кількості 120шт., вартістю 22грн.90коп., сир «Премія Маасдам», вартістю 15грн.29коп., молоко «Буренка», вартістю 35грн.98коп., свиняча вирізка, вагою 0,696г., загальною вартістю 91грн.87коп., зубочистки, 2 упаковки, загальною вартістю 13грн.98коп., пакет «Сільпо», вартістю 1грн., гірчиця «Верес», вартістю 06грн.39коп., шоколад «Рошен», вартістю 14грн.49коп., гроші 30 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 26.04.2018 року становить 963грн., а всього на загальну суму 1292грн.51коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 05.05.2018 року о 16.26год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» що по вул. Закревського,61/2 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету підійшов до камери схову, де шляхом підбору ключа відчинив комірку №62, тим самим проник у сховище, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_4 , а саме ключі від автомобіля, ключі від квартири, два пульти для відмикання шлагбауму, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , пропуск в театр, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, сумку, вартістю 450грн., дві флеш-пам`яті на 520мгб., загальною вартістю 200грн., флеш-пам`ять на 8Гб., вартістю 200грн., окуляри, вартістю 750грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг», вартістю 150грн., а всього на загальну суму 1750грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 29.09.2018 року о 06.50год., перебуваючи у вагоні трамваю маршруту №5, який рухався повз зупинку громадського транспорту «Вулиця Милославська» на вул. Милославська,23 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , та скориставшись тим, що ОСОБА_8 заснув, з рук повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_8 , а саме планшет «Apple», моделі «Ipad 2», вартістю 2244грн.67коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами: даними, що містяться у протоколі прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 26.04.2018 року, згідно якого при огляді комірки №18 у магазині «АТБ» по проспекту Маяковського,60/10 в м. Києві встановлено відсутність речей ОСОБА_7 , даними, що містяться у протоколі перегляду відеозапису від 23.05.2018 року за участю ОСОБА_5 , де останній шляхом підбору ключів відчинив комірку №18 у магазині «АТБ» по проспекту Маяковського,60/10 в м. Києві та викрав речі ОСОБА_7 , даними, що містяться у протоколі прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, даними, що містяться у протоколі перегляду відеозапису від 23.05.2018 року за участю ОСОБА_5 , де останній шляхом підбору ключів відчинив комірку №62 у магазині «Сільпо» по вул. Закревського,61/2 в м. Києві та викрав речі ОСОБА_4 , даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 29.09.2018 року, даними, що містяться у висновку експерта №12-4/1747 від 23.10.2018 року, згідно якого ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення 29.09.2018 року планшету «Apple», моделі «Ipad 2» становить 2244грн.67коп.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в ході судового розгляду ОСОБА_5 вчинив новий корисливий злочин, думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2,185ч.3 КК України і призначити йому покарання

за ст..185ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

за ст..185ч.3 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - домашній арешт.

Речові докази: два СД-диски, п`ять товарних чеків зберігати при матеріалах кримінального провадження, три ключі знищити, інші речові докази повернути законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 286грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: