Провадження № 1-кс/761/9525/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ТОВ «Агрон» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2019 р. про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000020,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Агрон» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2019 про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000020.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що 26.03.2019 року в порядку ст. 221 КПК України до старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000020 від 22.01.18р.

29.03.2019 року представником ТОВ «Агрон» було отримано від старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 постанову про відмову у задоволенні клопотання. Вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою, належним чином невмотивованою, в зв`язку з чим просить її скасувати, а також зобов`язати слідчого надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення скарги, вважає її доводи необґрунтованими.

Заслухавши доводи представника скаржника, слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Виходячи із вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені частиною першою, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень Кримінальним процесуальним кодексом.

Представник ТОВ «Агрон» адвокат ОСОБА_3 оскаржує постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2019 р. про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000020 від 22.01.18р., що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрон», не підлягає розгляду у порядку ст.303 КПК України, а в зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 26, 37, 40, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «Агрон» адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2019 про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000020 від 22.01.18р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя