Справа № 367/7257/18
Провадження №1-кс/367/386/2019
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київськоїобласті в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0001194 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України,
в с т а н о в и в :

До суду звернувся слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить надати слідчому слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Ірпінського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про рух грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , а саме до наступних документів: платіжних документів, складених щодо надходження та списання коштів (рух коштів) по рахункам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_10 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) на паперових та електронних носіях із зазначенням часу та реферансу трансакції, дати, суми, призначення платежів, назви і коду ЄДРПОУ контрагентів, номери рахунків на який відправлено та з якого надійшли кошти, за весь період співпраці банку та клієнта, касових чеків, які були складені під час видачі готівкових коштів, карток зі зразками підпису та печатки, копій паспортів посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), відомостей про власників, анкет юридичної особи, заяв на відкриття поточного рахунку, наказів (протоколів загальних зборів) про призначення та посади службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), наказів про встановлення лімітів каси, заяв на отримання чекових книжок, заяв на замовлення готівкових коштів, довіреностей на отримання готівкових коштів, видаткових касових ордерів про використання готівки, договорів щодо автоматизованого обслуговування поточного рахунку з обов`язковим зазначенням ІР-адреси з якої були зроблені сеанси зв`язку, дати, часу та номеру телефону з якого було зроблено дзвінок, що знаходиться у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_11 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із наданням можливості слідчому слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Ірпінського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_4 зробити її копії.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001194 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснюється незаконне виробництво та реалізація виробів із камуфляжної тканини з використанням промислового зразку «Хижак», автором якого є ОСОБА_5 (патент України № НОМЕР_12 , реєстраційний номер патенту в Міжнародній Організації Інтелектуальної власності « НОМЕР_13 »), позиціонуючи це як власний винахід без дозволу автора, таким чином незаконно використовуючи промисловий зразок, що завдало матеріальної шкоди авторові промислового зразку у значному розмірі.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , а саме до наступних документів: платіжних документів, складених щодо надходження та списання коштів (рух коштів) по рахункам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_10 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) на паперових та електронних носіях із зазначенням часу та реферансу трансакції, дати, суми, призначення платежів, назви і коду ЄДРПОУ контрагентів, номери рахунків на який відправлено та з якого надійшли кошти, за весь період співпраці банку та клієнта, касових чеків, які були складені під час видачі готівкових коштів, карток зі зразками підпису та печатки, копій паспортів посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), відомостей про власників, анкет юридичної особи, заяв на відкриття поточного рахунку, наказів (протоколів загальних зборів) про призначення та посади службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), наказів про встановлення лімітів каси, заяв на отримання чекових книжок, заяв на замовлення готівкових коштів, довіреностей на отримання готівкових коштів, видаткових касових ордерів про використання готівки, договорів щодо автоматизованого обслуговування поточного рахунку з обов`язковим зазначенням ІР-адреси з якої були зроблені сеанси зв`язку, дати, часу та номеру телефону з якого було зроблено дзвінок.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, вказана інформація згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписував договори на постачання бронежилетів разом з чохлами в камуфльованому малюнку з маскувальним кольором « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з військовою частиною ІНФОРМАЦІЯ_4 в м Івано-Франківськ, в якій дислокується ІНФОРМАЦІЯ_5 спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
21.12.2016 договір на постачання бронежилетів разом з чохлами в камуфльованому малюнку з маскувальним кольором « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було підписано з військовою частиною НОМЕР_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: Сумська область, Охтирськи район, с. Климентове.
Однак, як вбачається з листа Військової частини 2276 Національної гвардії України № 76-1866 від 26.10.2018 угоди про постачання бронежилетів між ними укладено не було. Закупівля бронежилетів «Корсар МЗмк-1-6» у маскувальному кольорі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювалася.
Зокрема, з інформації щодо керівника, головного бухгалтера, засновників та рахунків у фінансових установах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що з поміж затребуваних слідчим рахунків на даний час у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діють тільки банківські рахунки: № НОМЕР_3 (відкритий 25.06.2009), № НОМЕР_4 (відкритий 25.06.2009), № НОМЕР_5 (відкритий 16.10.2015).

Решта затребуваних слідчим рахунків були закриті.

Зокрема, рахунок № НОМЕР_6 було відкрито 18.11.2016 та закрито 27.06.2017;

рахунок № НОМЕР_7 було відкрито 18.11.2016 та закрито 27.06.2017;

рахунок № НОМЕР_8 було відкрито 27.04.2018 та закрито 07.08.2018.

Під час судового розгляду слідчий припускав, що банківський рахунок № НОМЕР_5 діяв станом на 2016 рік, однак судом не здобуто доказів це підтверджуючих, оскільки вказаний рахунок був відкритий відкритий 16.10.2015.

Також слідчий припускав, що банківський рахунок № НОМЕР_3 міг використовуватися при вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, однак судом не було здобуто підтверджуючих це доказів.

В судовому засіданні слідчим не було надано доказів на підтвердження того, що шляхом тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 може бути досягнуто завдань кримінального судочинства та мети досудового розслідування, а також не надано доказів того яким чином ці рахунки відносяться до даної справи та яким чином інформація, котра міститься у них може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

З наданих слідчим матеріалів клопотання не можливо встановити яким чином він дійшов до висновку, що тимчасовий доступ йому необхідний саме до вищевказаних рахунків підприємства з поміж існуючих та не наведено обставини неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За даних обставин у задоволенні клопотання суд відмовляє у повному обсязі.

Керуючись ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1