Справа № 283/2625/18
Провадження №1-кс/283/1124/2018
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні, що надійшло до суду 27 листопада 2018 року зазначено, що 14.11.2018 року на території садово-дачного кооперативу "Букач" за межами м. Малин, виявлено незаконну порубку 204 дерев породи сосна та береза.

За даним фактом 15 листопада 2018 року СВ Малинського ВП розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час проведення обшуку, було виявлено та вилучено наступні речі та документи: печатку СТ "Букач"; протокол № 4 засідання правління СТ "Букач"; протокол № 5 засідання правління СТ "Букач"; протокол № 7 засідання правління СТ "Букач"; протокол № 3 засідання правління СТ "Букач".

Під час обшуку у приміщенні СТ "Букач" було виявлено та вилучено печатку вказаного кооперативу, оскільки під час обшуку не було виявлено та вилучено рішення про розчистку території СТ "Букач" від лісових насаджень, тому виникла необхідність у вилучені даної печатки, з метою унеможливлення підроблення документів ОСОБА_5 .

Також під час обшуку у приміщенні СТ "Букач" було вилучено протокол № 4 засідання правління СТ "Букач", протокол № 5 засідання правління СТ "Букач", протокол № 7 засідання правління СТ "Букач", протокол № 3 засідання правління СТ "Букач" , які мають вільні зразки підпису ОСОБА_5 , оскільки в подальшому має бути призначено почеркознавчу експертизу.

Представник СТ "Букач" в судове засідання не з"явився, про розгляд клопотання повідомлений.

Прокурор підтримала клопотання

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу обшуку від 23 листопада 2018 року ) встановлено, що під час огляду вилучено вищезазначені речі.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході обшуку є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

По провадженню необхідно провести ряд експертизи для встановлення наявності чи відсутності ознак злочину та складу кримінального правопорушення.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України. ( 24.11.2018 року)

Слідчим суддею при розгляду клопотання про надання дозволу на обшук приміщення СТ « Букач » ухвалою від 22 листопада 2018 року було відмовлено у надані дозволу на вилучення печатки товариства, оскільки відсутність печатки в товаристві може призвести до припинення господарської діяльності даного товариства.

Однак під час обшуку печатка була вилучена працівниками поліції, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на печатку товариства.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 171,172 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 23 листопада 2018 року речі, а саме: протокол № 4 засідання правління СТ "Букач"; протокол № 5 засідання правління СТ "Букач"; протокол № 7 засідання правління СТ "Букач"; протокол № 3 засідання правління СТ "Букач", яке належить СТ "Букач".

В решті клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1