УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000511 від 14 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 161, ч.2 ст.110 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 19 листопада 2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000511 від 14 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 161, ч.2 ст.110 КК України.

Скаржник просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 07 листопада 2018 року про надання висновку комплексної судової психолого - лінгвістичної експертизи, яке було зареєстровано 07 листопада 2018 року в СУ ГУ НП в Київській області, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

26 листопада 2018 року до початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було отримано клопотання про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000511 від 14 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 161, ч.2 ст.110 КК України, оскільки 23 листопада 2018 року від старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання, яке було подано 07 листопада 2018 року.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 самостійно припинена бездіяльність, яка оскаржується, то слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України закрити провадження за зазначеною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000511 від 14 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 161, ч.2 ст.110 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1