Справа № 562/50/19
провадження №1-кс/562/39/19
У Х В А Л А
10.01.2019 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

У поданому клопотанні слідчим зазначається, що 11 листопада 2017 року надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа шляхом злому дверей таємно проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 звідки викрала товаро-матеріальні цінності, чим спричинила для ОСОБА_5 майнову шкоду.

Відповідно до акту ревізії з приміщення магазину «Забудовник», що по вул. Середня, 2а, смт. Мізоч, Здолбунівського району Рівненської області викрали: Блендер GRUNHELM 600 Вт.; Блендер GRUNHELM 800 Вт.; Блендер GRUNHELM 800 Вт.; Вагу GRUNHELM; Конвектор Леміра 1кВт.; Конвектор Леміра 1,5 кВт.; Мікрохвильову піч GRUNHELM 20МХ60-L; Мікрохвильову піч GRUNHELM 20МХ68-LB; Мікрохвильову піч MYSTERY 2015G; Мікрохвильову піч SUTURN 7155M; Міксер МОNТЕ МТ-2002; Міксер SATURN 1023; Мультиварку MIRTA2212; Мультиварку SATURN 9194; Мультиварку SATURN 9203; Мультиварку SHIVAKI 8654; Мультиварку SHIVAKI 8752; Мультиварку GRUNHELM MPC-11SB; М`ясорубку SATURN 8096; М`ясорубку БЄЛВАР 23; Пилосос ARTEL VCB 0120; Пилосос ARTEL VCB 0120; Пилосос VIMAR 222; Пилосос VIMAR 228B; Пилосос SATURN 7278; Пилосос SATURN 7279; Праску GRUNHELM 8858С; Праску GRUNHELM 8890С; Праску GRUNHELM 8890І; Праску SCARLETT Sc-1131S; Праску SCARLETT Sc-130; Хлібопіч MISTERY 1201; Праску SATURN 7144; Тостер GRUNHELM; Телевізор ST 19 LED19HD5004; Телевізор SATURN LED22FHD 4004; Телевізор SATURN 40FHD 4004; Телевізор MYSTERY 32 MTV-3231LW; Пательню d220; Пательню d260; Пательню d280; Пательню Турист d300; Дрельку; Фрезер; Вагу підлогову SATURN; DVD програвач (2 одиниці); Пилосос SATURN 0253.

04 січня 2019 року під час обшуку, що проводився по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 було вилучено блендер з комплектуючими, марки «SCARLETT» моделі «SC-1049», що знаходиться в оригінальній коробці, які було поміщено в поліетиленовий пакет до якого було прикріплено бирку з пояснюючим записом.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження слідчий СВ Здолбунівського ВП просить накласти арешт на блендер з комплектуючими, оскільки вони можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного 11 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 за ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції та власник майна ОСОБА_6 не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 ч.2 цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене 04 січня 2019 року з квартири АДРЕСА_3 під час санкціонованого судом обшуку майно - блендер з комплектуючими марки «SCARLETT» моделі «SC-1049» відсутнє у переліку викрадених у потерпілого речей (акту ревізії магазину «Забудовник» по АДРЕСА_1 ).

У клопотанні слідчий підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та яким саме критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, відповідає майно, яке підлягає арешту та яке не належить потерпілому, не обґрунтував.

А згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволені клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна - блендера з комплектуючими марки «SCARLETT» моделі «SC-1049», вилученого 04 січня 2019 року в ході проведення обшук за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом 5 /п`яти/ днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: