overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7015/18
Провадження № 1-кп/591/315/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0003593 та №0004217 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання 20 травня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи був повідомленим під розпис (а.с.103), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 29 травня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/2762/19
Провадження № 1-кс/552/1983/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 16.05.2019 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.05.2019 року до ВП No1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тілесні ушкодження в досяжних для візуального огляду місцях не виявлено. Труп ОСОБА_4 направлено до ПОБ СМЕ, для встановлення причини смерті.

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий будучи повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001175 від 14.05.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2). Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3). Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/725/19
Провадження № 1-кп/650/140/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 травня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого та потерпілої.
Обвинувачений заперечень не має.
Потерпіла не заперечує проти призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. с 125 ч.1 КК України на 03.06.2019року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5804/19
УХВАЛА
Іменем України
17.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2019 Справа № 554/4287/19
Провадження № 1кс/554/7371/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 травня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000381 від 13.05.2019 р.
Власник майна- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21 травня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Оскільки ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», існує необхідність провести судове засідання в режимі відеконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна провести в режимі відеконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 травня 2019 року о 15 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 285/5/18
провадження № 1-в/563/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

начальника сектору філії Державної

установи "Центр пробації" ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання Корецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жолобне Новоград-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.04.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік ,-

встановив:

У поданому клопотанні начальник Корецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області зазначив, що ОСОБА_6 , засуджений 26.04.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,104 КК України з іспитовим строком один рік.

За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні начальник Корецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 просив звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання.

Засуджений та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили задоволити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 , також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_6 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
У Х В А Л А
16 травня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном по 12 травня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Оскільки визначений в ухвалі слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу від 12 грудня 2018 року строк дії такої ухвали закінчився 12 травня 2019 року, підозрюваного приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, а тому, з урахуванням вимог ст. 186 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 186, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

про привід

17 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , -

встановив:

19 квітня 2019 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.
Заслухавши думку прокурора, представника Рівненського МРВзПП, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 31 травня 2019 року.
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції Національної поліції в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7307/19

Провадження № 1-кп/638/1226/19

20.05.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 01.03.2019 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000797 від 01.03.2019 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 17.05.2019 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000797 від 01.03.2019 року, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 27.05.2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000797 від 01.03.2019 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України на 27.05.2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1998/17
Провадження № 1-в/639/338/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,засудженого 05.04.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2019 р. задоволено подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.04.2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В тексті зазначеної ухвали помилково зазначено прізвище прокурора, який брав участь у розгляді подання, як « ОСОБА_5 », в той час, як у розгляді справи приймала участь прокурор ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Виходячи з викладеного вище, ухвала суду підлягає уточненню в цій частині.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2019 року.

У вступній частині ухвали зазначити прізвище прокурора « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 »

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1