Справа № 626/452/19
Провадження № 1-кс/626/144/2019
УХВАЛА

07 березня 2019 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000065 від 29.01.2019 за ознаками ч.2 ст.125 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Красноградського ВП зазначив, що 29.01.2019 до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 26.01.2019 близько 13-ї години 20 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_5 під час сварки спричинив їй тілесні ушкодження

Під час досудового розслідування було проведено слідчий експеремент за участю потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , в зв`язку з чим в ході проведенняд досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи відповідають тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 , та механізм їх виникнення свідченням потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , іншим обставинам, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Посилаючись на зазначені обставини, просив клопотання задовольнити та доручити проведення експертизи експертній установі, на вирішення експертам поставити питання: чи відповідають тілесні ушодження наявні у ОСОБА_4 та механізм їх виникнення свідченням ОСОБА_4 , які вона надала в ході допиту та проведення слідчого експерименту? Якщо не відповідають, то в якій частині? Чи відповідають тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 та механізм їх виникнення свідченнням ОСОБА_5 , які він надав в ході допиту та проведення слідчого експерименту? Якщо не відповідають, то в якій частині?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку. Установлено, що у провадженні СВ Красноградського ВП ГУ НП Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000065 від 29.01.2019 за ознаками ч.2 ст.125 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування. Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчим у клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про проведення судової експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Доручити Красноградському МРВ Харківського обласного бюро СМЕ проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 29.01.2019 за ознаками ч.2 ст.125 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

-Чи відповідають тілесні ушодження наявні у ОСОБА_4 та механізм їх виникнення свідченням ОСОБА_4 , які вона надала в ході допиту та проведення слідчого експерименту? Якщо не відповідають, то в якій частині?

- Чи відповідають тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 та механізм їх виникнення свідченнням ОСОБА_5 ,. які він надав в ході допиту та проведення слідчого експерименту? Якщо не відповідають, то в якій частині?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані ) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Доручити експертам надати висновок експертизи до СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Красноградського районного суду

Харківської області ОСОБА_1