Справа № 152/332/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 березня 2019 року за № 0000060,

у с т а н о в и в:

13 березня 2019року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000060 від 01 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

В ході розгляду встановлено, що надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Шаргородського ВП ОСОБА_4 про те, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 здійснював розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

01 березня 2019 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000060 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 301 КК України.

В ході проведення, досудового розслідування, 04 березня 2019 року проведено огляд флеш накопичувача «micro SD» марки «Kingston» ємкістю 32 Gb, на якій виявлено відеофайли з елементами порнографічного характеру. Вказаний флеш-накопичувач добровільно видано працівникам поліції жителем міста Шаргород Вінницької області ОСОБА_6 , який вказав, що флеш-накопичувач з відеофайлами був переданий йому ОСОБА_5 .

В подальшому флеш накопичувач «micro SD» марки «Kingston» ємкістю 32 Gb із відеофайлами, було упаковано до спец пакету «Експертна Служба» № 91480729 та вилучено до Шаргородського відділення поліції.

З метою встановлення факту того, чи містить вилучений флеш-накопичував відеопродукцію порнографічного характеру, слідчий просить доручити проведення мистецтвознавчої експертизи експертам Тернопільського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи містяться відеозаписи, наявні на флеш-накопичувачі «micro SD» марки «Kingston» ємкістю 32 Gb, елементи порнографії?

У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув. Про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.п. 8).
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст. 244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експерту особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 7 ст. 244 КПК України).
Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 01 березня 2019 року до ЄРДР внесено рапорт старшого оперуповноваженого СКП Шаргородського ВП ОСОБА_4 про те, що ним здобуто інформацію, що ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 здійснював розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру (а.п. 2). Зазначене діяння кваліфіковане слідчим за ч. 2 ст. 301 КК України.

Із матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що в них відсутній рапорт, на підставі якого слідчим було внесено інформацію до ЄРДР. Окрім того, в клопотанні зазначається, що ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції флеш-накопичувач, на якому містяться порнографічні матеріали, які, за його словами, йому передав ОСОБА_5 , однак докази зазначеної обставини в матеріалах доданих до клопотання відсутні, що у свою чергу унеможливлює слідчого суддю встановити законність вилучення флеш-накопичувача та визнання його речовим доказом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1