overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/5561/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою в якій просить вирішити питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 , заву задовольнити.

28.03.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області було розглянуто заяву сторони захисту в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 від розгляду клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 . За результатами її розгляду у задоволені зави було відмовлено.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до матеріалів наданого для дослідження клопотання про арешт майна, стороною захисту в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , повторно заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) ОСОБА_6 про арешт майна. Вказані обставини мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що дає підстави залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/472/19 Справа № 734/388/19
У х в а л а

03 квітня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши у кримінальному провадженні № 0000078, що внесене 02 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в частині користування,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000078, що внесене 02 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про скасування арешту майна в частині користування.

Вказане клопотання підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в частині користування.

Призначити розгляд справи за клопотанням клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000078, що внесене 02 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про скасування арешту майна в частині користування у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 05 квітня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області).

У судове засідання запросити особу, яка подала клопотання, власника майна, прокурора і слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/1620/19
Провадження № 1-кп/740/207/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, на 12-30год 20 травня 2019 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
провадження № 1-кп/294/84/19
справа № 274/1308/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0001242 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики в судові засідання, в тому числі у судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 03.04.2019, без поважних причин не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор просила вирішити питання про накладення грошового стягнення на потерпілу, у відповідності до ст. 139 КПК України.
Статтею 325 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.
Частиною 1 ст. 139 КПК України передбачено, якщо потерпілий, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених КПК України за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на потерпілу ОСОБА_5 грошове стягнення за невиконання нею своїх процесуальних обов`язків щодо явки у судове засідання.
Керуючись статтями 139, 140, 144, 325 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, які стягнути в користь держави.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5575/19
Провадження № 1-кс/344/3085/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про неповернення тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль BMW 316.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/630/19
Провадження № 1-кп/347/139/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, українця, гр. України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 15 хв. 09.04.2019 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/7797/17
№ провадження 1-кс/495/861/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
25.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
01.04.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2898/19
Провадження № 1-«кс»/522/4425/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2019 року о 09.00 годин в залі судових засідань№ 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя

02.04.2019
Справа № 504/920/19
У Х В А Л А
18.03.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000340 від 23 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 30 хв. 23 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 504/54/19
У Х В А Л А
16.01.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001929 від 27.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 30 хв. 14 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/5398/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 209 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000201 від 13.04.2018 року, про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , про накладення арешту на нерухоме майно.
Як зазначено прокурором у своєму клопотанні, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 13.04.2018 року здійснюють слідчі СУ ГУНП в Одеській області.
Попередньо ознайомившись із клопотанням про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає розгляду у даному суді, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.
Відповідно до Наказу Голови Національної поліції України ОСОБА_3 , №804 від 28.08.2018 року, Головне управління Національної поліції в Одеській області знаходиться за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одесі, Одеська область, 65080.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органом досудового розслідування є СУ ГУНП в Одеській області, що знаходиться на території Київського району м. Одеси. З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, оскільки це буде порушенням територіальної підсудності, а тому клопотання варто повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000201 від 13.04.2018 року, про накладення арешту на майно - повернути.
Копію ухвали разом з клопотанням та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.04.2019
Справа №591/5414/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/513/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 квітня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3