Справа № 710/113/19
Провадження № 1-кп/710/24/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення -
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту -
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2018 за №0000624, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, працюючого у ТОВ «Фред Капітал» оператором, на утриманні дітей не має, раніше судимого:

11.08.2004 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

11.12.2008 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 с. 185 КК України штраф 850 грн.;

22.03.2010 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

27.05.2013 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, на основі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання 2 місяці позбавлення волі по вироку Шполянського районного суду від 22.03.2010 та загалом до 6 років та 2 місяців позбавлення волі; судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 30.12.2018, близько 07 години 30 хвилин, перебуваючи по вул. Братів Коломійченків в м. Шпола Черкаської області, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, скориставшись вільним доступом, з корисливих мотивів, таємно, з автомобіля ДАФ реєстраційний номер НОМЕР_1 викрав два акумулятори «MARSHAL 12V 225 Ah 1300F 6 CN-225-A3 вартістю 1100 грн. за 1 акумулятор, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2200 грн.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що 30.12.2018, близько 07 години 30 хвилин, перебуваючи по вул. Братів Коломійченків в м. Шпола Черкаської області, викрав з автомобіля ДАФ два акумулятори, які в подальшому повернув власнику.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а потерпілий та прокурор не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч,3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні злочину доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальне правопорушення середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, думку потерпілого про відсутність претензій як матеріальних так і моральних та призначення покарання на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1