overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
29.03.2019 Справа №607/7809/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 11 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 11 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 11 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 25 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 647/521/19
Номер провадження 1-кп/660/65/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000825, внесеного до ЄРДР 20.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000825, внесеного до ЄРДР 20.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
14 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/263/19

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 8 квітня 2019 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
27 березня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 розглянувши в залі суду м. Хмельницького у відкритому судовому засіданні в кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимих,
по обвинуваченню у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 125 КК України
Під час судового засідання захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав, що даний прокурор має упереджене ставлення по даній справі, оскільки заперечує про виклик свідків з боку сторони захисту, намагався в не процесуальний спосіб вручити обвинувальний акт у зв`язку із чим змушені були подавати відповідні скарги до слідчого судді на дії слідчого та даного прокурора.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного.
Так, відповідно до ст. 77 КПК України передбачені підставі для відводу прокурора, якими є, якщо прокурор є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або відповідача; якщо він особисто брав участь у даному провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його члени сім`ї чи близькі родичі зацікавлені в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості.
Захисником заявлено відвід із підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, проте наведені доводи і подані докази на обґрунтування не підтверджують наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості прокурора, а лише вказують на не здійснення процесуальних дій прокурора відповідно до вимог КПК України, які згодом були здійсненні відповідно до положень КПК України і ухвали слідчого судді. За таких обставин суд не вбачає підстав для відводу прокурора по даному провадженню.
Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів ,-
У задоволені заяви захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_3 , який приймає участь і підтримує державне обвинувачення по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2016 року, який набрав законної сили 14 вересня 2016 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 850 гривень та роз`яснено останній обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Проте ОСОБА_3 у вказаний строк документ про сплату штрафу не пред`явила, в зв`язку з чим Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку зсудженій на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України виплати штрафу.

Засуджена ОСОБА_3 , яка неодноразово належним чином повідомлялася про місце та час розгляду подання, не прибула за викликом у судове засідання і не повідомила суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2019 року 09 год. 20 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КП № 278/803/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 10 хвилин 17 квітня 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/347/19
УХВАЛА

29.03.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо невчинення процесуальної дії відповідно до вимог ст. 220 КПК України,

встановив:
Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо невчинення процесуальної дії відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 2 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 28 березня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 16.12.2013 року до чергової частини надійшов рапорт співробітника про те, що 11.10.1997 року до Коропського РВ звернулася ОСОБА_4 , 1940 року народження, мешканка с. Сохачі, Коропського району, Чернігівської області та повідомила, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав з нею, 08.10.1997 року пішов з дому в невідомому напрямку і не повернувся.
25.03.2019 року, в ході проведення досудового розслідування, на підставі постанови начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , було відібрано зразки слини у матері безвісті зниклого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , 1940 року народження, мешканки с. Сохачі, Коропського району, Чернігівської області, для проведення судової молекулярно-генетичної ДНК експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і необхідно залучити експерта та провести судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити такі питання:
1. Який ДНК-профіль матері безвісті зниклого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Для дослідження експертам надати: зразки слини матері безвісті зниклого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , упаковані в паперові конверти.
Дозволяю повне або часткове використання об`єктів наданих на експертизу, а також зміну їх властивостей.
Дозволяю використовувати данні щодо генетичних ознак матері безвісті зниклого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлених у ході проведення судових молекулярно-генетичних експертизах у даному кримінальному провадженні.
Викласти у висновку експертизи виявлені у ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких експерту не були поставлені запитання.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України
Для ознайомлення експерту, у разі виникнення необхідності, надати матеріали кримінального провадження, що стосуються предмету дослідження.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КП № 278/793/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 30 хвилину 22 травня 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/402/17
Провадження №11-кп/801/599/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.03.2019, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_3 ,
яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 28.03.2019 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.03.2019.

Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 135/373/19
Провадження №11-п/801/576/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000059 від 13.03.2019р. до іншого суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000059 разом із поданням Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
В Ладижинському міському суді, окрім судді ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід, працює ще один суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл заяви про самовідвід між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Ладижинському міському суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Гайсинського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання Ладижинського районного суду Вінницької області задовільнити.
Направити клопотання слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 від 13.03.2019р. з Ладижинського міського суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 27.03.2019 Справа № 317/1267/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/204/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1267/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року (з урахуванням ухвали від 16 липня 2018 року про виправлення описки) про накладення арешту на майно,

на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року (з урахуванням ухвали від 16 липня 2018 року про виправлення описки) про задоволення клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області ОСОБА_9 та накладення арешту на майно, зазначене в ухвалі, шляхом заборони відчуження вказаного майна, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області ОСОБА_9 та у кримінальному провадженні, внесеному 05 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на належний на праві володіння ОСОБА_7 будинок АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с/рада Розумівська, садівниче товариство «Ентузіаст», кадастровий номер :05:001:0625 площею 0,0722 га.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.04.2019 о 17 годині 15 хвилин.

Судді: