У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області(далі посадових осіб Шевченківського ВП),-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 р. ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП.
У скарзі зазначає,що 05.11.2018 р.та 21.12.2018 р.нею була заява до Шевченківського ВП про незаконне утримання відомою особою належного ОСОБА_4 особистого майна та побутової техніки,з викладенням його обставин.
24.01.2019 р. ОСОБА_4 була отримана відповідь про те,що її заяви від 05.11.2018 р.та 21.12.2018 р.розглянуті в порядку,передбаченому Законом України «Про звернення громадян»,кримінальне провадження по цим заявам не відкрито через відсутність підстав для притягнення відповідних осіб до кримінальної або адміністративної відповідальності.
В порушення вимог ст.214 КПК України, протягом 24 годин після отримання повідомлення про злочин,відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі ЄРДР) органом досудового розслідування не внесені.
Посилаючись на ці обставини,скаржник просить визнати бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП незаконною,зобов*язати орган досудового розслідування Шевченківського ВП Дніпровського ВП внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяв ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
При розгляді скарги в суді представник скаржника адвокат ОСОБА_5 просила її задовольнити та посилалася на те,що ОСОБА_6 ,який з 2014 р.є власником житлового будинку АДРЕСА_1 ,протиправно утримує особисті речі ОСОБА_4 ,побутову техніку,речі її малолітнього сина,які знаходились у будинку на час користування ним ОСОБА_4 ,що становить склад злочину крадіжки або самоуправства.Після отримання заяв ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення,орган досудового розслідування Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області зобов*язаний був їх зареєструвати та внести відповідні відомості до ЄРДР.На цій стадії орган досудового розслідування самостійно визначає статтю Кримінального закону,за якою проводитиме досудове розслідування,наявність або відсутність складу злочину у діях особи,про яких йдеться у заяві.
Прокурор при розгляді скарги вважає її такою,що не підлягає задоволенню,оскільки за заявами ОСОБА_4 не було встановлено ознак кримінального або адміністративного правопорушення у діях особи,яку за змістом заяви вона вимагає кримінально переслідувати.
Заслухавши учасників процесу,перевіривши обґрунтованість скарги наданими матеріалами,слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення скарги,виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні,05.11.2018 р.та 21.12.2018 р.у Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за вхідним номером № 31814 та № 35869 відповідно були зареєстровані до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень заяви ОСОБА_4 ,зміст яких,за поясненнями її представника в судовому засіданні,аналогічний викладеному у скарзі.
За результатами їх розгляду було прийнято рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та за відсутністю даних,які б вказували на наявність кримінального чи адміністративного правопорушення,підстав для внесення відповідних відомостей не встановлено,про що на ім`я ОСОБА_4 складені інформаційні листи.
Бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, на думку ОСОБА_4 та її представника в судовому засіданні,полягає у тому,що відповідні відомості за заявою від 05.11.2018 р.та 21.12.2018 р.не внесені до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.
Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 та її представник розцінюють заяви від 05.11.2018 р.та 21.12.2018 р. повідомленням про вчинення визначеними особами злочину, останні за своїм змістом,який викладений у скарзі,не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу будь-якого злочину, а тому такі заяви, з огляду на їх зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що уповноважені службові особи органу досудового розслідування Шевченківського ВП, не встановивши підстав для виконання дій, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, надали обґрунтовану відповідь заявнику у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», а відтак у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.11.2018 р.та 21.12.2018 р.щодо незаконного,на її думку, утримання її особистого майна, слід відмовити.
Керуючись статтями 2,214,303-305,307 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1