Справа № 273/181/19
Провадження № 1-кп/273/75/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2019 року за №0000019 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ссмт.Кам`яний Брід, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого 27.09.2016 Баранівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 22.01.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлено батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язано сплачувати грошові кошти (аліменти) на користь органу опіки та піклування Камянобрідської селищної ради на рахунок, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, на утримання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, всупереч заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 22.01.2018 року, ОСОБА_4 , в період з 01.01.2018 року по 01.12.2018 року включно, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Так, будучи неодноразово офіційно попередженим державним виконавцем Баранівського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про кримінальну відповідальність про ухилення від сплати аліментів, знаючи свій обов`язок виплачувати аліменти на користь органу опіки та піклування Кам`янобрідської селищної ради на рахунок, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, на утримання малолітньої ОСОБА_5 , являючись дієздатним, будучи працездатною особою заходів до офіційного працевлаштування не вживав, на обліку в Баранівському районному центрі зайнятості не перебував та не перебуває, на обліку в управлінні пенсійного фонду не перебуває.

Крім цього, від Баранівського районного відділу державної виконавчої служби протягом вказаного періоду приховував доходи від тимчасових щомісячних заробітків. Добровільно допомоги на утримання дитини не надавав, аліменти в добровільному порядку не виплачував, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання дитини взагалі не вживав та допустив заборгованість по сплаті аліментів на користь органу опіки та піклування Кам`янобрідської селищної ради на рахунок, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, на утримання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 3951,61 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставинах, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що рішенням суду його зобов`язано сплачувати аліменти, проте він їх не сплачує, так як немає коштів, кошти на проживання заробляє на тимчасових заробітках, збиранням металу та по лісах. Вказаних заробітків в сумі 40-50 грн. ледве вистачає на продукти харчування та сигарети, тому не сплачував аліменти.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчиненому особою, раніше судимою за злочин, передбачений ч.1 ст.164 КК України, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 164 КК України.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.164 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення не перебуває та не отримує ніяких видів соціальних виплат і допомог, на обліку в пенсійному фонді не перебуває та не отрмує пенсію, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за медичною допомогою до Баранівської КЦРЛ не звертався, за місцем проживання характеризується негативно: ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи вище викладене, а саме: обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин що його обтяжують, особу обвинуваченого, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, про те, що найбільш доцільно обрати міру покарання у вигляді арешту, в межах санкції ч. 2 ст. 164 КК України. Суд вважає, що зазначене покарання обвинуваченому за своїм видом і розміром буде справедливим, необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.
Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 не обиралися, арешт на майно не накладався.
Судові витрати по кримінальному провадженню та речові докази відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1