Справа №-613/264/19 Провадження №-1-кп/613/124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісочин, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого єгерем ДП «Бірюк», засновником якого є ТОВ «Бірюк», одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2017 року народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2019 року, в період часу з 14-13 год. по 14-22 годину, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу магазину «Ластівка», розташованого за адресою: площа Соборності 3 в м.Богодухові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав металоконструкції з агітаційного металевого кубу (конструктора), за кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 , що належить виборчому фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 , чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року, вартість якого відповідно до висновку експерта № 6/488СЕ-19 від 21 лютого 2019 року склала 1477 грн. 00 коп., після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив зазначеному фонду матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 повінстю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що не мав на меті зашкодити передвиборчій агітації кандидата в президенти, забрав палатку, оскільки вона закривала рекламну вивіску і вирішив залишити її собі.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До суду надійшло клопотання трудового колективу Дочірнього підприємства «Бірюк», засновником якого є ТОВ «Бірюк» в порядку ст. 47 КК України про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальністю у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.
В обґрунтування клопотання посилалися на те, що ОСОБА_4 є працівником ДП «Бірюк», вперше скоїв злочин середньої тяжкості, і у разі задоволення клопотання колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, правопорушень, а також на його перевиховання й виправлення.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання трудового колективу та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

За змістомст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилитиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент розгляду справи працює єгерем ДП «Бірюк», засновником якого є ТОВ «Бірюк» та до суду надано клопотання зазначеного трудового колективу про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки.
Суд виходить з того, що зі змісту вказаного клопотання та протоколу загальних зборів трудового колективу вбачається, що трудовий колектив клопоче про взяття обвинуваченого на поруки.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, працює єгерем ДП «Бірюк», засновником якого є ТОВ «Бірюк», колектив якого просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилитиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 284 КПК України, ст .47 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання трудового колективу ДП «Бірюк», засновником якого є ТОВ «Бірюк», - задовольнити, передати ОСОБА_4 на поруки зазначеного трудового колективу.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу.
Повідомити трудовому колективу ДП «Бірюк», засновником якого є ТОВ «Бірюк» про передачу їм на поруки ОСОБА_4 , направивши копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Роз`яснити трудовому колективу ДП «Бірюк», засновником якого є ТОВ «Бірюк», що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази: сталеві труби в кількості 12 шт., металеві кутники в кількості 8 шт. та чотири агітаційні банери, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - ОСОБА_7 ; а також автомобіль марки «ГАЗ» моделі 2752 д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 - вважати повернутими за належністю; компакт- диск DVD-R «Kaktuz» із відеозаписами з камери відеоспоетереження з приміщення магазину «Продукти-24»- зберігати в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: