overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3562/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1206/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 року на 10-00 годину 02 квітня 2019 року в приміщенні харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1246/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/9121/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2018 року ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, звільнено на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

На вказане судове рішення потерпілим подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За таких обставин, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, які подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5765/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1364/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Московський районний суд м. Харкова 23.10.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та їм призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнені від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03.12.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1778/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року Подільський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - Зубця Ю.Г.,
з участю секретаря - Іванюк І.О.,
розглянувши заяву головного спеціаліста (бухгалтера) Палтіної А.П. про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015
року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 про повернення застави заставодавцю, задоволено.Повернуто внесену 27 лютого 2015 року Рабіною Юлією Олександрівною в інтересах ОСОБА_2 на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва (р/р НОМЕР_1 , МФО 820019, призначення платежу - застава, ) двома платежами заставу в загальному розмірі, що становить три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні.
Головний спеціаліст (бухгалтер) ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій вона зазначає, що до неї звернулась ОСОБА_1 , яка надала ухвалу від 15 жовтня 2015 року для повернення з депозитного рахунку Подільського районного суду м. Києва застави ОСОБА_4 , але в квитанціях від 27 лютого 2015 року платником виступає ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 380 КГІК України якщо судове рішення є незрозумілим суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.
При постановлені ухвали від 15 жовтня 2015 року, суддя навів мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 15 жовтня 201 5 року слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 К1ІК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви головного спеціаліста (бухгалтера) ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяЮ.Г.Зубець
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

04 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000519 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 24 січня 2018 року .

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1388/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про вирішення питання про зміну підсудності для розгляду клопотання заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про доручення проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000436 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановила:

В поданні в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Володарсько Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді ОСОБА_4 .

Разом з цим, 23.11.2018 у судді ОСОБА_4 закінчились повноваження слідчого судді, а тому він не може приймати участі у розгляді даної справи.

При цьому, у Володарсько-Волинському районному суді неможливо провести збори суддів для визначення спеціалізації у відповідності до положень ч.2 ст.128 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів».

Оскільки, на даний час, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області із трьох суддів відповідно до штатного розпису дві посади судді є вакантними, а в працюючого судді ОСОБА_4 23.11.2018 закінчились повноваження слідчого судді, за неможливості у зазначеному суді проведення зборів суддів для визначення відповідної спеціалізації, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати клопотання заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про доручення проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000436 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду в Черняхівський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 741/1824/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/161/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000317 від 06.10.2018 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000317 від 06.10.2018 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - направити для розгляду по суті до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
3 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004948 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 1 листопада 2017 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку - два роки.
На підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_2 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 3 грудня 2018 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0004948 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. на 18 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 155/340/18 Провадження №11-сс/802/203/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою генерального директора ПП «Агро-Експрес-Сервіс» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 05 березня 2018 року (ЄРДР №60000017),
Керуючись ст.ст.404 ,407, 422 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу генерального директора ПП «Агро-Експрес-Сервіс» ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 05 березня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у ПП «Агро-Експрес-Сервіс» - скасувати. В задоволенні клопотання про проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства України щодо охорони земель при складуванні ПП "Агро-Експрес-Сервіс" відходів цукрового буряку на земельних ділянках державної форми власності, розташованих за межами населених пунктів на території Мар`янівської селищної ради та Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000017- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду 05 грудня 2018 року о 09:00 год.
Головуючий

Судді
Справа № 751/3625/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/336/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді громадських робіт строком 240 годин. Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2017 року ухвалено виконувати самостійно.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді громадських робіт строком 240 годин. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2017 року, та призначити остаточне покарання у виді громадських робіт строком 240 годин та штрафу в сумі 1190 грн., який виконувати самостійно.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 14 грудня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/5395/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/325/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/325/2018, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 15 січня 2019 року о 09:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання у призначений час.

СуддяОСОБА_2
Справа № 128/3322/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001014 від 19.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч.1 ст.162, ч.1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

03.12.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001014 від 19.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч.1 ст.162, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001014 від 19.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), на 14 год. 00 хв. 16 січня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1