Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/54/2019 Справа №641/9161/18
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») звернулось до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Слобідського ВН ГУНП в Харківській області вжити заходів, передбачених ст. 214 КПК України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою АТ «Укрексімбанк» від 02.10.2018.
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що АТ «Укрексімбанк» звернулось до ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, дана заява була отримана відповідальним співробітником 08.10.2018, однак у встановлений строк відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР . Також в порушення ст. 214 КПК України не було повідомлено заявника про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, скерування заяви до відповідних підрозділів, співробітники ГУНП не повідомляли банківську установу про хід розгляду заяви, внаслідок чого банк був вимушений звертатися із запитами про отримання інформації. Письмову відповідь банк отримав лише 06.12.2018, з даною скаргою звернувся до суду 14.12.2018, а тому заявник просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на звернення до суду з даною скаргою, оскільки він був об`єктивно пропущений не з вини заявника.
У судовому засіданні представник заявника АТ «Укрексімбанк» адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи скарги в повному обсязі, просила поновити строк для звернення до суду із даною скаргою та зобов`язати уповноважену особу Слобідського ВН ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ряду кримінальних правопорушень, а саме за ч. 1 ст. 366, 388, 209, ч.ч. 1, 2 ст. 212 КК України, скоєних директором ТОВ ІЦ «Енергомаш», на підставі заяви АТ «Укрексімбанк» від 02.10.2018.
Представник Слобідського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані до скарги матеріали, приходить до наступного.
АТ «Укрексімбанк» подав до ГУ НП в Харківській області заяву від 02.10.2018 про вчинення директором ТОВ ІЦ «Енергомаш» кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, 388, 209, ч.ч. 1, 2 ст. 212 КК України, яка отримана уповноваженою особою 08.10.2018.
На запит АТ «Укрексімбанк» від 13.11.2018 від ГУНП в Харківській області лише 06.12.2018 надійшла відповідь про те, що звернення керуючого філією АТ «Укрексімбанк» від 02.10.2018 було зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУНП в Харківській області 08.10.2018 та того ж дня направлено за належністю до Слобідського ВП ГУПН в Харківській області, про що було поінформовано заявника.
22.10.2018 Слобідським ВП ГУПН в Харківській області дане звернення було зареєстровано, за результатами проведеної перевірки було прийнято відповідне рішення, про що 05.11.2018 на адресу заявника було направлено ґрунтовну письмову відповідь.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи зміст вказаних вище правових норм, що строк оскарження бездіяльності уповноважених осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення не пов`язаний із датою отримання заявником відповіді чи рішення вказаних осіб за результатами розгляду такої заяви та відраховується після спливу 24 годин, визначених ч. 1 ст. 214 КПК України.
Пропущений в такому випадку заявником строк оскарження бездіяльності, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути поновлений слідчим суддею за наявності вмотивованого клопотання про поновлення цього строку.
АТ «Укрексімбанк» із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся до відділу поліції 08.10.2018, а скарга до слідчого судді була подана направлена 14.12.2018, тобто вже після визначеного законом десятиденного строку.
Враховуючи, що представником заявника АТ «Укрексімбанк» не наведено поважності причин прописку строку для звернення до суду зі скаргою, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку, а скаргу повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, -
Клопотання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області залишити без задоволення.
Скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2019 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1