Провадження № 1кп/202/535/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001214 від 03.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянин України, має середню освіту, не працевлаштований, неодружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року ОСОБА_4 , проходячи вулицями м. Дніпро в баку для сміття біля КП ЖРЄП Індустріального району, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 11, знайшов посвідчення «Учасника бойових дій» серійний номер НОМЕР_1 видане 26.05.1998 року на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення «Учасника бойових дій», тобто офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, із метою його подальшого використання.
У липні 2018 року, точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, а саме посвідчення «Учасника бойових дій», який видається установою, яка має право видавати такий документ, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з метою його подальшого використання, шляхом внесення в документ неправдивих відомостей вклеїв свою фотокартку до посвідчення, тим самим підробив офіційний документ, а саме посвідчення «Учасника бойових дій» на ім`я ОСОБА_6 , що видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.05.1998 року серії НОМЕР_1 , з метою його подальшого використання.
Після цього, 02 серпня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 пересувався пішим ходом біля перехрестя вул. Батумської та пр. Слобожанського у м. Дніпро, де був зупинений працівниками поліції для здійснення перевірки документів, для встановлення особи. Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, діючи умисно та реалізуючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу, пред`явив працівникам УПП, завідомо підробне посвідчення та представився як ОСОБА_6 , тим самим використав завідомо підроблений саме посвідчення «Учасника бойових дій», видане громадянину України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.05.1998 року серії НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у пред`явлених йому обвинуваченнях за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України визнав повністю, суду пояснив, що посвідчення «Учасника бойових дій» знайшов випадково, в ньому була відсутня фотокартка тому вирішив вклеїти свою і використовувати посвідчення для безоплатного проїзду. Коли його зупинили працівники поліції, то він їм пред`явив саме це посвідчення видавши себе за ОСОБА_6 ..
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, висновки судової технічної експертизи документів, матеріали, що характеризують обвинуваченого і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за:
підроблення офіційного документу та використання завідомо підробленого офіційного документу.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії невеликої тяжкості, є умисними закінченими злочинами, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має постійного джерела доходу, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі з випробуванням із застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз у сумі 1 144 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді двох місяців арешту;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі строком на один рік.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази: посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_6 , яке знаходиться у камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУПН вДніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1 144 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1