Провадження №1-кп/447/21/19
Справа №447/291/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000173 від 26.02.2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берездівці Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, інваліда ІІ групи, одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2016 року, близько 20:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на сходовій площадці поблизу квартири АДРЕСА_2 , під час суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар правою ногою по лівій нозі знизу, один удар кулаком правої руки по лівому плечі та один удар в область грудей потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після цього, коли потерпілий впав на підлогу, ОСОБА_4 завдав йому ще декілька ударів ногами по тулубу, в результаті вказаних дій спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінці лівої ключиці зі зміщенням, синець та садно на передній поверхні лівої гомілки. Закритий перелом акроміального кінці лівої ключиці зі зміщенням відноситься до тілесного ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, синець і садно відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК України не визнав та пояснив, що вказані події відбували не 19 лютого а 16 лютого. в цей день хтось декілька разів телефонував до нього, однак коли він брав трубку, то ніхто не відповідав. Через деякий час до нього дзвонить ОСОБА_8 та повідомила , що до нього не може додзвонитися швагро ОСОБА_9 . Він включив телефон і передзвонив до швагра, від якого дізнався, що його сусід ОСОБА_5 просить його швагра, щоб той заспокоїв його. Після розмови із швагром він продовжив робити хатні справи. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_10 , який був пяний і попросив зайти, щоб поговорити по чоловічому. Він спустився до нього, двері вже були частково відчинені. Шевченко витягнув сокиру і почав нею махати перед ним. В цей час відкрила двері сусідка ОСОБА_11 і він почав казати, щоб та подивилася, що робить ОСОБА_10 . Шевченко замахнувся на нього сокирою, між ними почалася шарпанина під час якої він штовхнув ОСОБА_10 , той впав, він забрав сокиру і пішов до себе додому. Через деякий час до нього прийшла ОСОБА_12 і попросила віддати сокиру.

Крім не визнання вини обвинуваченим, факт скоєння злочинних дій підтверджується всіма зібраними по справі доказами, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на четвертому поверсі, в тому самому будинку та під`їзді на поверх вище проживає ОСОБА_4 з яким в них неприязні відносини. ОСОБА_4 постійно говорить йому, що він задимлює його квартиру сигаретним димом, оскільки палить на балконі, а також неодноразово погрожував йому за це фізичною розправою. Крім цього, ОСОБА_4 постійно стукає в себе в квартирі, так що це чути йому в квартиру.

19.02.2016 він був вдома та подзвонив родичу ОСОБА_4 - громадянину Геренді та попросив, щоб той вплинув на ОСОБА_4 . Через деякий час, в цей самий вечір, близько 20:00 години, ОСОБА_4 постукав до нього в двері із словами, яке він має право дзвонити його родичам. В цей час він був сам вдома, оскільки дружина пішла на роботу. Він відчинив двері, з метою з`ясувати що сталося, та вийшов на сходову площадку, після чого ОСОБА_4 почав кричати на нього та копнув його ногою по гомілці, а правою рукою вдарив його по лівому плечу та в груди від удару він відчув сильну різку біль в плечі, від чого він впав на підлогу на сходовій площадці. Після цього, ОСОБА_4 почав наносити йому, лежачому на землі, удари ногами по ногах. Тоді він встав та взяв сокиру, яка стояла біля дверей в його квартирі та попередив ОСОБА_4 , що на наступний раз буде з ним говорити по іншому, після цих слів останній вирвав сокиру з його рук та мав намір йти до себе в квартиру на п`ятий поверх. В цей час вийшла з квартири на сходову площадку сусідка ОСОБА_13 , коли вона вийшла, то ОСОБА_4 ще раз штовхнув його так, що він пав на підлогу та при падінні вдарився головою об трубу від чого почала текти кров. Після цього, ОСОБА_4 втік до себе до дому, а сусідка покликала іншу сусідку - ОСОБА_14 та вони допомагали йому піднятися з підлоги та витирали кров. Потім сусідка ОСОБА_15 пішла до ОСОБА_4 та забрала в нього його сокиру;

показами свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на четвертому поверсі, разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 . В тому самому будинку та під`їзді на поверх вище проживає ОСОБА_4 з яким в них неприязні відносини, оскільки той постійно говорить її чоловікові, що він задимлює його квартиру сигаретним димом, оскільки палить на балконі. В той день, близько 13:30 години, вона пішла на роботу, а її чоловік залишився вдома сам, жодних тілесних ушкоджень на ньому в цей час не було. Повернувшись з роботи, близько 23:30 години, то побачила, що чоловік сильно побитий та в крові. Спитала його що сталось, на що він повідомив, що його побив сусід ОСОБА_4 . Також розказав, що конфлікт відбувався біля квартири, де ОСОБА_4 наносив йому удари. В той вечір за медичною допомогою не зверталися, думали, що в чоловіка просто забій, однак на ранок чоловік був весь синій, тому вирішили в понеділок звернутися в лікарню.

показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на четвертому поверсі, на одній площадці із ОСОБА_5 . В тому самому будинку та під`їзді на поверх вище проживає ОСОБА_4 в якого із ОСОБА_5 неприязні відносини через куріння останнього. В той вечір їй в двері хтось постукав, виявилось що це сусідка ОСОБА_17 . Також вона побачила, що на сходовій площадці ОСОБА_5 біля своїх дверей та ОСОБА_4 , який стояв на сходах що ведуть на п`ятий поверх, в цей час ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_5 від удару останній впав на підлогу та розбив голову. При цьому удар був правою рукою, оскільки в лівій ОСОБА_4 тримав сокиру. Тоді вони з ОСОБА_14 повитирали кров з голови ОСОБА_5 і завели його до квартири. Після цього, вона на прохання ОСОБА_5 пішла і забрала в ОСОБА_4 сокиру.

показами свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на четвертому поверсі, на одній площадці із ОСОБА_5 . В тому самому будинку та під`їзді на поверх вище проживає ОСОБА_4 в якого із ОСОБА_5 неприязні відносини. В той вечір 3 роки тому почула шум на сходовій площадці, відкрила двері побачила, що біля дверей сусіда ОСОБА_5 стоїть ОСОБА_4 , зробила останньому зауваження та сказала заспокоїтись, після чого закрила свої двері. Через деякий час чула сильний стукіт в свої двері, коли відчинила, то побачила на порозі ОСОБА_5 , зразу вийшла сусідка ОСОБА_19 , якій він вже пояснював що сталося, в цей час ОСОБА_4 стояв між поверхами, вона закрила двері. Через деякий час почула знову шум на сходовій площадці, вийшовши побачила, що ОСОБА_5 лежить на підлозі, а з його голови тече кров, зразу зрозуміла, що його вдарив ОСОБА_20 .

Крім вищенаведених доказів вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України стверджується рядом письмових доказів по справі:

-висновком судово-медичного експерта № 31/16 від 11.03.2016, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінці лівої ключиці зі зміщенням, синець та садно на передній поверхні лівої гомілки. Закритий перелом акроміального кінці лівої ключиці зі зміщенням відноситься до тілесного ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; синець і садно відносяться до легких тілесних ушкоджень.

-протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_5 від 09.06.2016, з якого вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії останній повідомив та показав на статисту як ОСОБА_4 19.02.2016 копнув ногою його по гомілці, а правою рукою вдарив його по плечу та груди від чого він відчув сильну різку біль в плечі, від чого він впав на підлогу на сходовій площадці. Після цього, ОСОБА_4 почав наносити йому, лежачому на землі, удари ногами по ногах, а також повідомив та відтворив як ОСОБА_4 ще раз штовхнув його, що він аж впав на підлогу та при падінні вдарився головою об трубу, що почала текти кров.

-листом із Новороздільської міської лікарні №404 від 30.05.2016. згідно якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся за медичною допомогою до вказаної лікарні 23.02.2016, з його слів був побитий сусідом. Госпіталізований у травматологічне відділення даної медичної установи 23.02.2016 о 10:50 годині з діагнозом: закритий перелом лівої ключиці, забій м`яких тканин голови, грудної клітки, лівої верхньої кінцівки. Множинні підшкірні ссадна. Виписаний 04.03.2016.

- копією медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 №961 від 23.02.2016, який госпіталізований із діагнозом: закритий перелом акроміального кінці лівої ключиці зі зміщенням. При госпіталізації в пояснювальній записці повідомив, що був побитий сусідом 19.02.2016 о 20:00 годині та при цьому отримав травми і перелом лівої ключці зі зміщенням.

-висновком судово-медичного експерта № 02/17 від 27.01.2017, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінці лівої ключиці зі зміщенням, синець та садно на передній поверхні лівої гомілки. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів по давності спричинення відповідають 19.02.2016. Перелом акроміального кінці лівої ключиці зі зміщенням відноситься до тілесного ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; синець і садно відносяться до легких тілесних ушкоджень. Локалізація вказаних тілесних ушкоджень відповідає показам ОСОБА_5 , які він давав при допиті і при проведенні слідчого експерименту.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що доводять повністю вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, жодних скарг на нього не поступало, одружений, не працюючий, на утриманні дітей не має, є інвалідом ІІ групи.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст.. 75,76 КК України.

Враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, не визнання вини самим обвинуваченим, підтвердження його вини, як показами потерпілого та свідків, так і рядом письмивих доказів по справі, а також те, що завдана матеріальна шкода у розмірі 4000,00 грн не підтверджена жодними доказами по справі, суд приходить до переконання, що цивільний позов слід задоволити частково, а саме стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн., що буде співмірно його душевним стражданням та витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн., оскільки цивільний позв задоволено частково..

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1