Справа № 716/683/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000086 від 11.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 11.04.2019 року щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що 10.04.2019 року біля 11:00 годин ОСОБА_4 знаходячись в урочищі «Біля соснів», яке розташоване в адміністративних межах с. Репужинці, здійснював незаконний видобуток піску з піщаного кар`єру. В результаті чого, під час видобування піску, стінки кар`єру обвалились та ОСОБА_4 опинився в піщаній пастці. 11.04.2019 року ОСОБА_4 , працівниками ДСНС, було визволено з піщаної пастки та госпіталізовано в Заставнівську ЦРЛ.
В ході розслідування вказаного кримінального правопорушення, було опитано ОСОБА_4 , який дав пояснення, що 10.04.2019 року, біля 10:30 годин, він виїхав на своєму власному мотоблоці з місця свого проживання та поїхав на сільський кар`єр заготовити піску. В подальшому приїхавши він почав завантажувати на господарську тачку пісок та його вивозити із місця заготівлі. Він висипав його на землю біля кар`єру на відстані п`яти метрів від мотоблока, після чого мав намір навантажувати на мотоблок та за декілька поїздок вказаний пісок перевезти додому.
Приблизно біля 12:00 годин, під час викопування піску, стінки вказаного кар`єру обвалились та зверху почала обвалюватись скеля. В результаті чого він почав вибігати із кар`єру, однак не встиг та його засипало грудою піску. Працівниками ДСНС останнього було витягнуто з-під завалу та доставлено в Заставнівську ЦРЛ де було оглянуто та відпущено додому. 11.04.2018 року в ході ОМП біля вказаного піщаного кар`єру виявлено мотоблок із серійним номером НОМЕР_1 до якого приєднаний причіп сірого кольору, оглядом якого номерних знаків та бирки із серійними номерами не виявлено. На сидінні причепа вказаного мотоблока виявлено куртку темно зеленого кольору, зовнішнім оглядом якої, у лівій кишені куртки виявлено господарські рукавички темного кольору. Також на вказаній куртці знаходилась кепка із надписом «MAZDA» сірого кольору, біля вказаної кепки, мобільний телефон марки «HUAWEI», білого кольору в чохлі чорного кольору, які було вилучено, та визнано речовим доказом. Після чого мотоблок із причепом передано на відповідальне збереження на територію складу в с. Репужинці, Заставнівського району, Чернівецької області, «ПП ОСОБА_5 », рукавички, мобільний телефон, куртку та кепку, здано в кімнату зберігання речових доказів Заставнівського ВП.
Враховуючи те, що мотоблок із причепом слугував засобом пересування та засобом перевезення піщаної суміші, а мобільний телефон, куртка, рукавички та кепка мають значення речового доказу, в рамках розслідування вказаного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.
В судовому засіданні слідчий, який ініціював дане клопотання підтримав його в повному обсязі.

Інші особи в судове засіданні не з?явилися, що у відповідності до ст.172 ч.1 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або не здійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

Як вбачається з витягу з ЄРДР органом досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження по факту незаконного видобутку піску з піщаного кар`єру. В ході проведеного огляду місця події виявлено та вилучено мотоблок з причепом, який використовувався для перевезення піску. Крім того, виявлено та вилучено мобільний телефон особи та речі, які останній використовував при зазначеному незаконному видобутку.

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане рухоме майно шляхом заборони його використання та розпорядження на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні. Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаними речовими доказами. Враховуються і наслідки арешту для власника майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000086 від 11.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне рухоме майно:

-мотоблок із серійним номером НОМЕР_1 , до якого приєднаний причіп сірого кольору та залишити його за місцем зберігання на території складу в с.Репужинці «ПП ОСОБА_5 »;
-мобільний телефон марки «HUAWEI» білого кольору в чохлі чорного кольору, господарські рукавички темного кольору, куртку темно зеленого кольору та кепку сірого кольору із написом «MAZDA», місцем зберігання яких залишити в кімнаті зберігання речових доказів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику нерухомого майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1