КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/796/332/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.12.2018 року повернуто скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 07.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000418.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, вирішуючи питання про повернення скарги захисника ОСОБА_6 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 07.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000418 зазначив, що заявник оскаржує бездіяльність ГУ НАП у Київській області, що територіально не відноситься до меж Печерського району м. Києва.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.12.2018 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд вказаної скарги в Печерському районному суді м. Києва.

Захисник обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги вказує на те, що за змістом скарги таповідомлення про підозру, адресою органу рішення якого оскаржується в даному кримінальному провадженні зазначено: м.Київ, б-p Лесі Українки, 27/2, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, проте слідчий суддя, на якого покладено обов`язок здійснення в порядку передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, невірно встановив його вимоги скарги та без законних на те підстав повернув скаргу, у зв`язку із чим захисник вважає, що ухвала слідчого судді ОСОБА_1 не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
В судове засідання у справі захисник ОСОБА_6 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю захисника, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, 07.09.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000418.

13.11.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з і скаргою про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 07.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000418.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.12.2018 скаргу захисника було повернуто.

Повертаючи вказану скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя, вивчивши матеріали, додані до скарги, прийшов до правильного висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді міста Києва.

Водночас необхідно зазначити, що клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 розглядалося слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого ГУ НП у Київській області, а відтак і скарга на повідомлення про підозру ОСОБА_7 до передачі вказаного кримінального провадження до суду для розгляду по суті розглядаються судом, який вказаний запобіжний захід застосував.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Головним управлінням Національної поліції у Київській області, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 15, та відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, про що зазначив і прокурор у судовому засіданні, у зв`язку із чим колегія суддів погоджується висновками слідчого судді про повернення скарги захисника.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року, якою повернуто скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 07.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000418, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4