Справа № 565/15/19
Провадження № 1-кп/565/31/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

- головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- потерпілого - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду у м.Вараш Рівненської області кримінальне провадження №0000380, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Михайлівське Карлівського району Полтавської області, громадянки України, із неповною загальною середньою освітою, розлученої, на утриманні якої перебуває одна малолітня дитина, непрацюючої, раніше судимої вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області 01 серпня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, що станом на 05 листопада 2018 року відбуто, проживаючої у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

на підставі угоди про примирення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05 листопада 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи біля лавки для відпочинку, розміщеної на прилеглій території до супермаркету «Пакко» по мікрорайону Будівельників, 57, м.Вараш Рівненської області, скориставшись тим, що її дій ніхто не бачить, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрала жіночу зимову куртку (пуховик) білого кольору, марки «SNOW BEAUTY Classical Modern Romantic Show your Charm», розміром «S», вартістю 350 (триста п`ятдесят) грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , чим завдала потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

20 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваною (нині обвинуваченою) ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Зі змісту даної угоди слідує, що потерпілий з однієї сторони і обвинувачена з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри (обвинувачення), правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, розміру шкоди, завданої злочином, та всіх істотних для даного кримінального провадження обставин. Зазначена угода про примирення від 20 листопада 2018 року також містить наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, і наслідки її невиконання. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік з встановленням випробування відповідно до ст.75 КК України та надано згоду на призначення вказаного покарання. Угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваною (нині обвинуваченою) ОСОБА_5 20 листопада 2018 року, скріплена підписами сторін.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.

Згідно з доводами прокурора угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 з однієї сторони та підозрюваною (нині обвинуваченою) ОСОБА_5 з іншої сторони укладена добровільно, відповідає їх волевиявленню, не суперечить вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства і не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 фактично визнає свою винуватість у вчиненні цього злочину, розуміє наслідки укладення угоди та має реальну можливість виконати взяті на себе зобов`язання, тому угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченій узгодженого із потерпілим покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік із звільненням від відбування вказаного покарання, встановленням випробування та іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення даної угоди про примирення із обвинуваченою ОСОБА_5 та просив суд затвердити угоду про примирення, призначивши обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене з нею покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік з встановленням випробування. Із показань, наданих потерпілим ОСОБА_4 слідує, що на момент вчинення крадіжки 05 листопада 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин жіноча зимова куртка (пуховик) білого кольору, марки «SNOW BEAUTY Classical Modern Romantic Show your Charm», розміром «S», належала йому на праві приватної власності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаялася в скоєному та зазначила про добровільність укладення даної угоди про примирення із потерпілим ОСОБА_4 , узгодження з ним покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік з встановленням випробування. Обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила факт досягнення примирення із потерпілим і спроможність відбуття нею вказаного покарання і виконання обов`язків, покладених судом. Із показань, наданих обвинуваченою ОСОБА_5 , слідує, що на момент вчинення крадіжки 05 листопада 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин жіноча зимова куртка (пуховик) білого кольору, марки «SNOW BEAUTY Classical Modern Romantic Show your Charm», розміром «S», для неї була чужим майном та належала на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 і обвинувачена ОСОБА_5 не спростовують даних проведеної оцінки зимової куртки (пуховика) білого кольору, марки «SNOW BEAUTY Classical Modern Romantic Show your Charm», розміром «S», та визначення її середньої ринкової вартості станом на 05 листопада 2018 року у розмірі 350 (триста п`ятдесят) грн.

Таким чином, із показань потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченої ОСОБА_5 , наданих суду, слідує, що обставини події злочину щодо умисного скоєння ОСОБА_5 05 листопада 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин біля лавки на прилеглій території до супермаркету «Пакко», м-н Будвельників, 57, м.Вараш Рівненської області, з корисливих мотивів, таємного, повторного викрадення жіночої зимової куртки (пуховика) білого кольору, марки «SNOW BEAUTY Classical Modern Romantic Show your Charm», розміром «S», вартістю 350 (триста п`ятдесят) грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , тобто крадіжки, скоєної повторно, що вказані в обвинувальному акті, відповідають дійсності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дії ОСОБА_5 за обставинами обвинувачення кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 є правильною. Обвинувачена беззастережно визнала вказане обвинувачення в повному обсязі підозри (обвинувачення).

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження і потерпілого, переконався, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_4 угоди про примирення, цілком розуміє характер обвинувачення, визначеного за ч.2 ст.185 КК України, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України. Окрім цього, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження вказаної угоди про примирення, що передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 з однієї сторони і підозрюваною (нині обвинуваченою) ОСОБА_5 з іншої сторони 20 листопада 2018 року, відповідають вимогам КПК України, КК України і інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Укладення угоди було добровільним, сторони фактично примирилися. Обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину з фактичних підстав та підтвердила реальну можливість виконання нею взятих на себе за угодою зобов`язань. Отже, обставин, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, в даному випадку не встановлено.

Призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення, відповідає вимогам ст.ст.50, 63, 65, 66, 75 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 , її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання, згідно з п.1 ч.1 ст.66 КК України, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої.

Згідно з характеристикою №139, виданою ЖЕД-1 комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради 09 листопада 2018 року, за місцем проживання скарг на поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 від сусідів не надходило. Лист державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3» Міністерства охорони здоров`я України» №1190 від 12 листопада 2018 року свідчить, що обвинувачена ОСОБА_5 не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога вказаного медичного закладу.

З огляду на зазначені обставини, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає можливим та допустимим призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, узгодженого між потерпілим і обвинуваченою, у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік із звільненням від відбування вказаного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винної та обставини даної справи, суд визнав за належне встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки щодо поведінки відповідно до ст.75 і п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.Вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів даного кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
З врахуванням наведених обставин, на підставі ст.ст.50, 63, ч.ч.1, 2, 5 ст.65, п.1 ч.1 ст.66, ч.2 ст.185 КК України, керуючись ч.9 ст.100, ч.ч.1-3 ст.314, ч.ч.2, 3 ст.373, ст.374, ч.ч.1, 3, 6 ст.376, ч.3 ст.394, ч.ч.1, 2 ст.395, ст.475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 20 листопада 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, а саме: у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування вказаного призначеного покарання, встановивши їй випробування, іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на неї наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Нагляд за ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ жіночу зимову куртку (пуховик) білого кольору, марки «SNOW BEAUTY Classical Modern Romantic Show your Charm», розміром «S», повернути його законному власнику потерпілому ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1