справа № 462/6930/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0003571 від 01.10.2018 р. та кримінальне провадження №0004057 від 07.11.2018 р. разом з обвинувальними актами про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля Лисичанського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.12.2018 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 27.09.2018 р., приблизно о 12 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що по вул. Городоцькій, 300 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу таємно викрав шоколад марки «Світоч Авторський Чорний», у кількості 24 шт., загальною вартістю без ПДВ 418,08 гривень та шоколад марки «Світоч Авторський Особливий» у кількості 24 штуки, загальною вартістю без ПДВ 418,08 гривень. Вказані речі з метою подальшого викрадення ОСОБА_3 заховав собі у рюкзак та не оплативши за товар, пройшов касовий контроль та з викраденим майном покинув приміщення ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму без ПДВ 836,16 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 29.09.2018 р. приблизно о 12 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що по вул. Городоцькій, 300 у м. Львові, маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу таємно викрав шоколад марки «Світоч Тірамісу», у кількості 23 шт., загальною вартістю без ПДВ 379,50 гривень та шоколад марки «Світоч Авторський Особливий» у кількості 48 штук, загальною вартістю без ПДВ 836,16 грн. Вказані речі з метою подальшого викрадення ОСОБА_3 заховав собі у рюкзак та не оплативши за товар, пройшов касовий контроль та з викраденим майном покинув приміщення ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму без ПДВ 1215,66 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах. Пояснив, що дійсно 27.09.2018 р. та 29.09.2018 р. близько 12 год. 50 хв., перебуваючи в у приміщенні ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що по вул. Городоцькій, 300 у м. Львові, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу таємно вчинив викрадення шоколадок «Світоч» на загальну вартість без ПДВ 2 051,82 грн. Матеріальну шкоду не відшкодував, але має намір відшкодувати. Щиро розкаюється у вчиненому, просить не призначати суворе покарання.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності (матеріали кримінального провадження а.с.10), офіційно непрацевлаштований, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 14, 15,20), неодружений.
Разом з тим, суд бере до уваги думку представника потерпілого, який просить призначити суворе покарання ОСОБА_3 з огляду на те, що він не усвідомив протиправності своїх діянь, не вчинив жодних дій для добровільного відшкодування шкоди.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги думку прокурора,суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.
Так як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Сихівським районним судом м. Львова від 26.12.2018 р., томупідставі ч. 4 ст. 70 КК України слід призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів за вироком Сихівського районного суду м. Львова, яким ОСОБА_3 26.12.2018 р. засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавленя волі.
Між тим, суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів за вироком Сихівського районного суду м. Львова, яким ОСОБА_3 26.12.2018 р. засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавленя волі.
На підставі ст.75 КК України звільнитиОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. Зобов`язатиОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази (а.с.25 Том № 2, а.с.19 Том №1) диски із камер відеоспостереження ТЦ «Метро» залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1