САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/875/19
1-кс/206/202/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 05.02.2019 року приблизно о 06.15 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. №9 по вул. Космонавта Волкова у м. Дніпрі, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка тримала у своїй правій руці сумку чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки з речами, яка знаходилась в руках у потерпілої ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 наблизився до потерпілої ОСОБА_5 ззаду та своєю лівою рукою схопив за ручку сумку ОСОБА_5 та з силою смикнув її, намагаючись вирвати з рук потерпілої. ОСОБА_5 , міцно утримуючи в руках належне їй майно, різко повернулась обличчям до ОСОБА_4 , який в цей момент повторно з силою різко смикнув сумку, вирвавши її з рук ОСОБА_5 . Внаслідок ривка потерпіла ОСОБА_5 , втративши рівновагу, впала на землю.

Таким чином, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця відкрито, на очах потерпілої ОСОБА_5 , заволодів належною потерпілій сумкою з речами, в якій знаходились: парасолька складна, перепустка на роботу, гаманець з грошовими коштами у сумі 700 грн. та мобільний телефон «NOKIA 206».

За вказаним фактом 31.01.2019 року СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000123, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , свідоцтво №1886 від 09.06.2017р., видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії, на вирішення якої поставити наступні запитання: яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 05.02.2019 року парасольки складної, гаманця зі штучної шкіри, мобільного телефону «NOKIA 206»?

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Згідно ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить призначити судову-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , свідоцтво №1886 від 09.06.2017р., видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії.
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що для встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 05.02.2019 року, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення проведення по справі судово-товарознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000123 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , свідоцтво №1886 від 09.06.2017р., видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 05.02.2019 року парасольки складної, гаманця зі штучної шкіри, мобільного телефону «NOKIA 206»?

Для дослідження експерту направити: ухвалу про призначення вказаної експертизи, окрім цього у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000123.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експерту.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1