Справа № 215/2380/19
1-кс/215/811/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000685, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000685, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 27.04.2019 року під час патрулювання в Тернівському районі м. Кривого Рогу у складі екіпажу №0151 роти №2 батальйону №2 поблизу будинку №49 по вул.Тімірязєва в Тернівському районі м.Кривого Рогу було помічено та на підставі ст.35 ЗУ «Про національну поліції» зупинено транспортний засіб автомобіль «Mercedes-benz 307D», вантажний фургон малотоннажний-В білого кольору, д/з НОМЕР_1 . Керував вказаним транспортним засобом гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення поверхневої перевірки вказаного транспортного засобу було виявлено відсутність VIN-коду (ідентифікаційний номер), у встановлених законодавством місцях, а дублюючий VIN-код (ідентифікаційний номер), що розташований в середині кузову авто не співпадає зі свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу, в результаті чого було викликано СОГ Тернівського ВП.

В ході проведення огляду місця події від 27.04.2019 року, а саме проведення огляду вищевказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засоби, було встановлено що дублюючий VIN-код (ідентифікаційний номер), що розташований на кузові містить символи «марка - DAIMER-BENZ №7979 модель - 602D35», а у свідоцтві про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_2 VIN-код (ідентифікаційний номер), містить символи марка «MERCEDES-BENZ», модель «307D», номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що був вилучений в ході огляду місця події, власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_1 .

За даним фактом слідчим відділенням Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження №0000685 від 28.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, за фактом підробки ідентифікаційного номера автомобілю.

В ході досудового розслідування було опитано водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував вищевказаним авто, який пояснив що на початку березня 2019 року його знайомий ОСОБА_7 залишив йому вищевказаний автомобіль, так як поїхав на заробітки за межі України, при цьому передав водію свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний транспортний засіб, задля того щоб ОСОБА_6 керував його ТЗ для особистих потреб. 27.04.2019 року приблизно о 17:30 годині ОСОБА_6 був зупинений співробітниками УПП м.Кривого Рогу за вищевказаних обставин. Та більше пояснити ОСОБА_6 щодо невідповідності ідентифікаційного номеру за вказаний фактом не зміг.

В ході досудового розслідування встановлено, що є не спів падіння на дублюючому VIN-код (ідентифікаційний номер), що розташований на кузові містить символи «марка - DAIMER-BENZ №7979 модель - 602D35», окрім якого на авто більше вказаного номеру не має зі свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_2 VIN-код (ідентифікаційний номер), містить символи марка «MERCEDES-BENZ», модель «307D», номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

02 травня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням в якому просив накласти арешт на вказане вище майно, вилучене під час огляду місця події 27.04.2019.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes-benz 307D», вантажний фургон малотоннажний-В білого кольору, д/з НОМЕР_1 , рік 1978, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , повна маса 3500 кг., маса без навантаження 1850 кг., категорія В, об`єм двигуна 2399, тим пального D, колір білий, кількість сидінь 2, який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження, користування вказаним транспортним засобом та визначити його місце зберігання у Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Особа, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль, ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу його проживання, що зазначена в формі АМ (МВС): Дніпропетровчська область м. Кривий Ріг вул. Лисяка, 4/22. Суду надано рапорт слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , де зазначено, що за вказаною адресою двері ніхто не відчинив, сусіди під час усного опитування пояснили, що ОСОБА_7 поїхав за межі міста на заробітки, письмові пояснення надавати відмовилися.
Слідчий ОСОБА_3 , який є в групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування, у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду від 27.04.2019 вбачається, що на місці огляду виявлено та вилучено транспортний засіб «Mercedes-benz 307D», вантажний фургон малотоннажний-В білого кольору, д/з НОМЕР_1 , рік 1978, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , повна маса 3500 кг., маса без навантаження 1850 кг., категорія В, об`єм двигуна 2399, тим пального D, колір білий, кількість сидінь 2.
Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арештна транспортний засіб - «Mercedes-benz 307D», вантажний фургон малотоннажний-В білого кольору, д/з НОМЕР_1 , рік 1978, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , повна маса 3500 кг., маса без навантаження 1850 кг., категорія В, об`єм двигуна 2399, тим пального D, колір білий, кількість сидінь 2, який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який був вилучений в ході огляду місця події 27.04.2019 року поблизу будинку №49 по вул.Тімірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватись, розпоряджатись та відчужувати вищевказане майно, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: