Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2468/18
Провадження № 1-кп/280/170/19
ВИРОК
Іменем України

09 квітня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000630 від 06.12.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, без місця постійної реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.02.2011 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
-30.04.2013 звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 близько 15 год. 26 хв. ОСОБА_4 , проходячи поруч з подвір`ям ТОВ «Карпатія» за адресою: Соборний майдан, 2/4 м.Радомишль Житомирської області, побачив велосипед сірого кольору, який вирішив викрасти. Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, усвідомлюючи, що його дії непомітні для інших, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території подвір`я ТОВ «Карпатія» за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та для власних потреб, таємно викрав велосипед сірого кольору вартістю 825 грн., що належить ОСОБА_5 , яким розпорядився на власний розсуд.

Суд, розглядає кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що перебував у Радомишльській ЦРЛ, не мав грошей, щоб сплатити за квиток додому, на автостанції м.Радомишль побачив велосипед, який викрав.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, згідно заяви останньої, що міститься у матеріалах справи (а.с.23), просить розгляд даної справи проводити за її відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання останньому покладається на розсуд суду.

Прокурор та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження, не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України у відповідності до положень ст.12 КК України, являється злочином середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України, має не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, утриманців не має, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, особою з інвалідністю не являється, викрадене майно повернуто потерпілій, остання не має претензій до обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в ході судового розгляду не встановлено.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, спосіб життя, характеристику, а також те, що обвинувачений не працює, не має стабільних засобів для існування, ймовірно, не має мотивації до позитивних змін, має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, високий рівень небезпеки для суспільства, уповноважений орган з питань пробації не вважає можливим виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги положення ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Кодексу України із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
Питання щодо процесуальних витрат та долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.ст.100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2(два) роки .
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації ;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 26.12.2018 №5/382 у розмірі 572,00 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні : двоколісний металевий велосипед сірого кольору, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1