Справа №760/862/19
Провадження № 1-кс/760/1267/19

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
11 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива у кримінальному провадженні № 0000538 від 07.06.2018,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати детектива Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро ОСОБА_4 зобов`язати виконати ухвалу слідчого судді від 20.03.2018, відповідно до заяви від 03.10.2018 вих. № 2584/03 в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 0000538 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

03.10.2018 року ОСОБА_3 було подано до Національного антикорупційного бюро України заяву вих. №2584/03 від 03.10.2018 року про виконання ухвали слідчого судді від 20.03.2018 року.

Однак, в порушення ч.1 ст. 220 КПК України на день подання скарги до суду, заява не розглянута.
Скаржник в судовому засіданні в повному обсязі підтримав свої вимоги.
Детектив у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині розгляду заяви від 03.10.2018 року, яке було подане ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України про вчинення слідчих дій.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказані вище клопотання розглянуто і за наслідками їх розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника не розглянуто слідчим у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже останнім допущено бездіяльність, що є підставою для задоволення скарги.
Разом з тим, вимоги скарги з приводу зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії зазначені в заяві не підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і саме до повноважень останнього входить вирішення клопотань, які йому подаються, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В іншій частині скарги відмовити.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволено частково.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України розглянути заяву ОСОБА_3 вих. №2584/03 від 03.10.2018 року про проведення процесуальної дії, в рамках кримінального провадження № 0000538, від 07.06.2018, в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України та повідомити про результати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1