overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3731/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001594, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 13.05.2014 року не прибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 17.11.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 травня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву захисника ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27.03.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.03.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №30014156 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 .
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , у судовому засіданні апеляційного суду подав заяву про відвід перекладача ОСОБА_8 через наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Апеляційним розглядом було встановлено, що ОСОБА_8 , який залучений в якості перекладача у даному провадженні, обіймає посаду слідчого СВ Деснянського УП НП України в м. Києві, який в свою чергу є органом досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .
На думку колегії суддів вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви в упередженості ОСОБА_8 як перекладача у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , а тому останній підлягає відводу.
Керуючись ст.ст. 77, 79, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_8 задовольнити та відвести його від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27.03.2019 року.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/714/19
Номер провадження 1-кп/555/118/19
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження

"28" травня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000196 від 03.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000196 від 03.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ).

Захисник, прокурор просив закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000169 від 03.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1020/19 Номер провадження 11-кп/814/804/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №40003617 щодо ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 4.04.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2018 та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 17.05.2019.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 4.04.2019 щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 1.10.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Ухвала
іменем України

27 травня 2019 року

м. Київ
справа № 654/1990/15
провадження № 51-2530 впс 19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Херсонського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000558 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК)

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановила:

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час

та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися,

що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів

у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК

з огляду на приписи ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

В судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду працює вісім суддів, шестеро з яких раніше брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи

між суддями Херсонського апеляційного суду від 14 травня 2019 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає

за необхідне задовольнити подання Херсонського апеляційного суду

і направити кримінальне провадження № 0000558 для його перегляду в порядку апеляційної процедури до Миколаївського апеляційного суду

як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000558 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року, направити до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 єва
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.05.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Яворської Н.І.
за участю секретаря Цап І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городоцького районного суду Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі від 07.05.2019 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 291 КК України,
в с т а н о в и в:

В резолютивній частині ухвали суду від 07.05.2019 допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище представника потерпілої «Зозуляк» замість правильного « ОСОБА_2 ».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Таким чином, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 07.05.2019.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 07.05.2019:
вважати вірним прізвище представника потерпілої «Зазуляк» замість не правильного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 137/960/18
Ухвала
Іменем України
22.05.2019 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка клопотання начальника Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, майора вн. служби ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 16.01.2019 року у виді штрафу на громадські роботи,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, майор вн. служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 16.01.2019 року, у виді штрафу на громадські роботи, мотивуючи його тим, що зазначеним вироком суду ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Однак, станом на 19.04.2019 року орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду орган з питань пробації немає.

Враховуючи зазначене, начальник Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, майор вн. служби ОСОБА_3 просить суд замінити засудженому ОСОБА_4 призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. у відповідності до ч.3 ст.26 КВК України.

Начальник Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, майор вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно поданої на адресу суду заяви просить слухати клопотання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України та ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, суд вправі розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу на покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Як вбачається з наданої суду копії квитанції, призначений вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 16.01.2019 року штраф в сумі 850 грн. ОСОБА_4 сплачено 12.04.2019 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.537,539 КПК України,ст. 53 КК України, 26 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, майора вн. служби ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 16.01.2019 року у виді штрафу на громадські роботи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 159/901/18
Провадження № 1-в/159/81/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 10 травня 2018 року за ч.5 ст.27-ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 10 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27-ч.3 ст.185 України і засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76, 104 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ковельський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2018 року. Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що за час перебування на обліку в органах пробації засуджений обов`язки встановлені вироком суду та передбачені чинним законодавством виконував добросовісно, з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині. За місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, неодноразово залучався до проведення індивідуально профілактичної роботи.

Представник Ковельського міськрайонного відділу в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу з питань пробації.

Суд, заслухавши, думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи №56/2018 приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2018 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/4476/19
Провадження номер 1-кп/243/558/2019
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000362 від 19.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка м.Слов?янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

З 22.03.2019 р. ОСОБА_3 відбуває покарання у виді арешту в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання 29.05.2019 р. у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання, призначене на 15-00 год. 29 травня 2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України,що розташована за адресою: 84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Ціолковського, будинок 4.

Копію даної ухвали негайно направити до Бахмутської УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1