Справа № 283/2625/18
Провадження №1-кс/283/64/2019
У Х В А Л А
10 січня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :
09 січня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 14.11.2018 року на території садово-дачного кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " поблизу м. Малин, виявлено незаконно порубку деревини породи сосна.
За результатами проведеної радіорозвідки УОТЗ ГУНП в Житомирській області, що на місці вчинення злочину та ймовірним місцем пересування на вказаному автомобілі невстановленої особи, приймають сигнали базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв"язку.
У ході досудового розслідування не вдалось встановити причетних до скоєння даного злочину та можливий номер телефону, яким могли користуватися злочинці.
Враховуючи, що особа під час вчинення злочину могла користуватись мобільним телефоном та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах оператора мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в судове засідання не з"явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Представник мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.
Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 15 листопада 2018 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України по факту незаконна порубка лісу.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області майору поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ,
слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсткій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом отримання роздруківок з"єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: дачний кооператив "Букач" МСЗ:
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ": LAC-8321; CID- 14722, 3952, 43992, 14726, 28786, 23952, 54281, 23126, 54287, 54245, 54284;
за період 14.11.2018 року з наданням: виду, дати, часу, тривалості з"єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв"язок власники мобільних терміналів. Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 08 лютого 2019 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
В решті клопотання відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1