Справа № 333/6067/18
Провадження № 1-кп/333/215/19

УХВАЛА
23 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має не повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11 квітня 2000 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-22 травня 2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.141, ст.43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16 червня 2006 року по відбуттю строку покарання;

-29 травня 2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20 серпня 2008 року по відбуттю строку покарання;

- 06 грудня 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186

КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-07 червня 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186. ч.1 ст.263, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-04 жовтня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м, Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 18 березня 2015 року на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2015 року, звільнений умовно- достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 14 днів;

-20 липня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком 3 роки. 14.08.2018 року справу переглянутоАпеляційним судом Запорізької області та призначено покарання у вигляді 4 місяців арешту,
за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , при цьому зазначив, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу останньому, не відпали, тому необхідно задовольнити клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив, що ризики, які були встановлені під час досудового розслідування цей час відсутні, оскільки досудове слідство завершено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано строком до 28 січня 2019 року включно.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я і те, що він не працює, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразового притягувався до кримінальної відповідальності.
Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно ОСОБА_4 не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, а саме до 24 березня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1