Справа № 203/417/19
Провадження № 1-кп/0203/390/2019
У Х В А Л А
11.03.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 09.01.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березники Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, маючого базову середню освіту, неодруженого, служить за контрактом в Збройних силах України, 24 окремий штурмовий батальйон «Айдар» військової частини НОМЕР_1 на посаді навідника оператора, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , знаходячись в зоні проведення Антитерористичної операції у Донецькій області, точне місце досудовим слідством не встановлено, отримав в якості подарунка від свого співслужбовця ніж у чохлі, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на носіння вказаного ножа без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а закож боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, ОСОБА_5 подарований ніж в чохлі повісив собі на поясний ремінь, після чого почав умисно, без передбаченого законом дозволу носити його при собі. 09.01.2019, о 07 год. 00 хв., ОСОБА_5 прибув на станцію Дніпро, розташовану за адресою: м. Дніпро, Центральний район, площа Вокзальна, 11, де у приміщенні добових кас залізничного вокзалу під час перевірки працівниками поліції на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» документів, що посвідчують його особу, на запитання, чи має він при собі предмети, обіг яких заборонений, повідомив, що має при собі ніж у чохлі, який знаходиться у нього на поясному ремені і який він погодився видати. У подальшому під час огляду в період часу з 07 год. 55 хв. по 08 год. 20 хв. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції з поясного ременю ніж у чохлі, який є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, ножем моделі «Clock 81», виготовлений промисловим способом (виробництва Австрія), який ОСОБА_5 , носив при собі без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила розглянути клопотання особового складу військової частини НОМЕР_1 стосовно передачі ОСОБА_5 на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 , прийняте на загальних зборах та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні представник колективу військової частини в особі старшого солдата ОСОБА_6 надав суду письмове клопотання колективу військової частини НОМЕР_1 , та просив передати обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 , посилаючись на те, що старший солдат ОСОБА_5 проходить військову службу в батальйоні майже три роки, зарекомендував себе з позитивної сторони, як старанний, позитивний, працьовитий, дисциплінований військовослужбовець, завжди готовий прийти на допомогу. Протягом служби в бойовій та повсякденній роботі проявив себе як активний та відповідальний військовослужбовець, який дотримується правил поводження зі зброєю. Колектив військової частини НОМЕР_1 на зборах колективу прийняв рішення про взяття ОСОБА_5 на поруки, та колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення останнім нових злочинів, його перевиховання й виправлення, з метою виконання вимог поруки щодо ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання колективу військової частини, враховуючи позитивні характеристики підзахисного, обставини скоєння злочину визнав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, згоден із клопотанням колективу військової частини НОМЕР_1 , зобов`язується виконувати всі заходи виховного характеру, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу та закрити відносно нього кримінальне провадження. Також ОСОБА_5 заявив суду, що зміст правових наслідків передачі його на поруки та закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.
Прокурор у судовому засіданні погодився з правовими підставами щодо задоволення даного клопотання відносно ОСОБА_5 про передачу його на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 . Не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання з додатками, матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За змістом ст. 47 КК України заявлене колективом клопотання має відповідати вимогам вказаної статті, з зазначенням заходів виховного характеру та яким чином буде застосовано до особи і чи зобов`язується вона законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу.
Згідно клопотання військової частини НОМЕР_1 , колектив клопоче перед Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про передачу ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу. До клопотання було долучено протокол загальних зборів особового складу військової частини НОМЕР_1 від 22 лютого 2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття справи з передачею його на поруки трудовому колективу, зобов`язується виконувати всі заходи виховного характеру.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.263 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 обґрунтоване, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для відмови в задоволенні даного клопотання - суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.47 КК України, дане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 , роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.
Судові витрати в розмірі 1144 гривень 00 копійки за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 289, 350, 370 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України, в порядку ст..47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000009 від 09.01.2019 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, - закрити.
Повідомити колектив військової частини НОМЕР_1 , про передачу їм ОСОБА_5 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.
Роз`яснити колективу військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійки.
Речові докази: ніж в чохлі, який знаходиться в камері зберігання ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1