Справа №705/4902/18
1-кс/705/1579/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, поданого слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001424 від 17.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернувся слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001424 від 17.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне.

До клопотання слідчим додано витяг з ЄРДР, датований 17 вересня 2018 року. Клопотання слідчим підписане і погоджене з прокурором 12.11.2018 року та подано до суду 15.11.2018 року.

Тобто, до клопотання не додано витяг з ЄРДР, який би підтверджував, що станом на 12.11.2018 року, коли слідчим було складене клопотання, органом досудового розслідування дійсно являвся Уманський ВП ГУНП в Черкаській області і слідчий ОСОБА_2 дійсно мав право на провадження досудового розслідування, а прокурор ОСОБА_3 право на погодження клопотання.

Частина 2 статті 244 КПК України визначає, що у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Вивченням клопотання встановлено, що у ньому не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а вказано лише частину статті КК України.

Питання, які просить слідчий поставити перед експертом, не конкретизовані та не підтверджені матеріалами справи і клопотанням.

Зокрема, слідчий просить встановити, чи могли тілесні ушкодження наявні у потерпілого утворитися в час та при обставинах, вказаних потерпілим, а саме під час наїзду на нього мопеда. При цьому, ні в самому питанні, ні в тексті клопотання, немає посилань на показання потерпілого щодо часу та обставин наїзду.

Також у прохальній частині слідчий вказує про необхідність надання експерту оригіналу медичної картки стаціонарного хворого. При цьому з клопотання не вбачається, де на даний час знаходиться вказана карта, і кого слід зобов`язати надати таку карту.

Тобто, клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , подане ним клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001424 від 17.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1