Справа № 375/386/19
Провадження № 1-кс/375/174/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000053, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000053, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019, за ознаками передбаченого ч.3 ст.185 КК України злочину.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.02.2019 невідома особа, шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_1 здійснила крадіжку металевого посуду та газового балона об`ємом 50 л.
За даним фактом 11.02.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння крадіжки причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 . Останній визнав причетність до скоєння вказаного злочину та пояснив, що 25.01.2018 близько 22:00 години він проник до вказаного будинку та викрав звідти два металеві баняки об`ємом 12 л та 15 л, дві алюмінієві каструлі об`ємом 3 л та 10 л, алюмінієву миску діаметром 45 см та газовий балон червоного кольору об`ємом 50 л. Частину ввказаного майна він збув необізнаному про їх злочинне походження ОСОБА_5
20.02.2019 року по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області речі газовий балон червоного кольору об`ємом 50 л та алюмінієву миску діаметром 45 см, які було оглянуто та вилучено до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що два металеві баняки об`ємом 12 л та 15 л та дві алюмінієві каструлі об`ємом 3 л та 10 л, на момент крадіжки були в справному, придатному для подальшого використання стані, мали незначні потертості та подряпини на корпусі.
Будучи належним чином викликаною, особа, яка подала клопотання, у судове засідання не зявилася, а тому клопотання розглядається у її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Частиною 1 статті 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру заподіяних злочином матеріальних збитків.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки визначити розмір заподіяних злочином матеріальних збитків можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, про що, власне, і просить слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000053, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 11.02.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість одного бувшого у використанні газового балона червоного кольору об`ємом 50л., з урахуванням його зносу, станом на 25.12.2018р.?
- Яка ринкова вартість однієї бувшої у використанні алюмінієвої миски діаметром 45 см з урахуванням її зносу станом на 25.12.2018?
- Яка ринкова вартість однієї бувшої у використанні алюмінієвої каструлі об`ємом 3 л з урахуванням її зносу станом на 25.12.2018?
- Яка ринкова вартість однієї бувшої у використанні алюмінієвої каструлі об`ємом 10 л з урахуванням її зносу станом на 25.12.2018?
- Яка ринкова вартість одного бувшого у використанні алюмінієвого баняка об`ємом 12 л з урахуванням його зносу станом на 25.12.2018?
- Яка ринкова вартість одного бувшого у використанні алюмінієвого баняка об`ємом 15 л з урахуванням його зносу станом на 25.12.2018?

Для проведення експертом дослідження надати в його розпорядження копію даної ухвали та надати доступ до обєктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1