Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8223/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000894 від 02.03.2017 року шляхом призначення повторної судово-економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000894 від 02.03.2017 року шляхом призначення повторної судово-економічної експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що 15.06.2018 адвокатом Степановим, в інтересах ОСОБА_4 заявлено прокурору Київської місцевої прокуратури №7 клопотання про проведення повторної (додаткової) судово-економічної експертизи в рамках вказаного кримінального провадження. Однак, постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 від 18.06.2018 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

З метою встановлення чи були заподіяні збитки БО «Надія та щастя» під час надання послуг зі здійснення визначених специфікацією до Договору про закупівлю послуг за державні кошти від 28.12.2015 №14 заходів щодо психологічної реабілітації 40 особам, які постраждали під час проведення АТО та яким встановлено статус учасника бойових дій, під час реабілітації бюджетної програми КПКВК 2505150 «Заходи з психологічної реабілітації постраждалих учасників АТО», що проводилась Державною службою України у справах ветеранів війни та учасників АТО, виникла необхідність у призначені повторної (додаткової) судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У судове засідання захисник не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, вимоги, викладені в ньому, підтримав.

Прокурор також не з`явився в судове засідання. Про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Подав до суду письмові заперечення. При цьому вказав, що відповідно до постанови від 29.08.2018 року досудове розслідування по даному провадженню зупинено, а підозрюваного оголошено в розшук. Крім того, орган досудового розслідування має намір призначити по кримінальному провадженню повторну (додаткову) експертизу після того, як по кримінальному провадженню будуть зібрані всі докази.

Неявка захисника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000894 від 02.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191.

Постановою від 29.08.2018 досудове розслідування кримінального провадження № 0000894 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Вивчивши клопотання та пояснення сторін слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання необхідно відмовити на підставі ч. 5 ст. 280 КПК України, так як проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, після зупинення досудового розслідування не допускається.

Керуючись ст. ст. 244, 280, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000894 від 02.03.2017 року шляхом призначення повторної судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1