Справа № 275/478/18
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новонікольськ Олександрівського району Томської області Росія, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Високе Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, маючого статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
26.05.2018рроку в обідню пору ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазина, що розташований по вулиці Житомирській в с. Ставище Брусилівського району Житомирської області, запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку мінерального добрива «Карбамід», що належить ТОВ «ЛЕНДАГРОІНВЕС» та знаходиться за адресою: вулиця Садова, с. Ставище Брусилівського району Житомирської області. На дану пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_5 погодився, тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили між собою в попередню змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 26.05.2018 року у вечірню пору через незачинені ворота зайшли до неогородженої по периметру території, на якій розташоване приміщення комори ТОВ «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ», за адресою вулиця Садова, с. Ставище Брусилівського району Житомирської області. Після чого маючи мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб викрали мінеральне добриво «Карбамід» загальною вагою 330 кг, вартістю 10 гривень 10 копійок за 1 кг. на загальну сумі 3333 гривень. Викраденим майном ТОВ «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ», ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 завдали ТОВ «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» матеріальної шкоди на суму 3333 гривень.
Крім того, 27.05.2018 року в обідню пору ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , запропонував останньому вчинити крадіжку мінерального добрива «Карбамід», що належить ТОВ «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ», яке зберігалося під навісом приміщення комори, розташованої за адресою: вулиця Садова, 3а, с. Ставище Брусилівського району Житомирської області. На дану пропозицію ОСОБА_4 . ОСОБА_6 погодився, тим самим вони вступили між собою у попередню змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , взявши три пустих поліетиленових мішка та металеву тачку для полегшення перевезення викраденого майна, 26.05.2018 року в обідню пору зайшли через незачинені ворота до неогородженої по периметру території, на якій розташоване приміщення комори ТОВ «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ», під навісом якої знаходилися мішки з мінеральним добривом «Карбамід». Після чого, маючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 набрали у попередні взяті ними поліетиленові мішки в кількості 3 штук мінеральне добриво «Карбамід» загальною вагою 155 кг, вартістю 10 гривень 10 копійок за 1 кг. на загальну сумі 1565 гривень 50 копійок.
В той час, коли ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 вивезли тачку із трьома мішками викраденого мінерального добрива «Карбамід», що належить ТОВ «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ», за межі території, на якій розташоване приміщення комори, останні були зупинені жителем с. Ставище Брусилівського району Житомирської області, який викликав генерального директора ТОВ «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» ОСОБА_7 , який у свою чергу здійснив повідомлення про вчинення крадіжки у правоохоронні органи.
Таким чином, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 вчинили всі дії, направлені на крадіжку мінерального добрива «Карбамід», які вважали необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, не заперечував, що вчинив кримінальні правопорушення при обставинах, вказаних у вироку, суду пояснивши наступне. Так, 26.05.2018 року в обідню пору він дійсно запропонував ОСОБА_5 викрасти мінеральні добрива з комори ТОВ «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» у с. Ставище, на що той погодився. В вечері того ж дня вони разом з ОСОБА_5 викрали з незачиненого приміщення комори ТОВ «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» 6 мішків мінерального добрива, яке в подальшому продали та гроші розподілили порівну між собою. Наступного дня він запропонував здійснити крадіжку мінерального добрива з комори ТОВ «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» ОСОБА_6 , на що той погодився, та у вечері 27.05.2018 року вони, взявши три мішки та тачку, набрали добрива у коморі ТОВ «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ», що розташована у с. Ставище. Однак за територією ТОВ «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» були зупинені сторожем підприємства, який викликав їх директора, а потім і поліцію. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, що викладені у вироку, визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно він разом із ОСОБА_4 за пропозицією останнього 26.05.2018 року ввечері викрали 6 мішків мінерального добрива «Карбамід» з відкритого складу,
розташованого у с. Ставище, що належить ТОВ «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ». Викрадене добриво вони продали, а гроші поділили порівну. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, що викладені у вироку, визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно він 27.05.2018 року у вечерню пору разом із ОСОБА_4 за пропозицією останнього намагався викрасти мінеральні добрива «Карбамід» зі складу, що розташований у с. Ставище та належить ТОВ «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ». Вказав, що вони з ОСОБА_4 зайшли на територію ТОВ «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» через відкриті ворота та з-під навісу загрузили у три заздалегідь взяті ними мішки добриво, вивезли їх за територію складу, однак були зупинені охоронцем підприємства, який викликав директора, а той викликав поліцію. У скоєному щиро кається.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, а також за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, а також як умисні дії, що виразились в закінченому замаху на крадіжку, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в закінченому замаху на крадіжку, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає повне визнання ним вини, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також досудову доповідь, складену Брусилівським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України суд визнає повне визнання ним вини, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також досудову доповідь, складену начальником Брусилівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, відповідно до якої виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України суд визнає повне визнання ним вини, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також досудову доповідь, складену начальником Брусилівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, відповідно до якої виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Також суд вважає за необхідне речові доказі - мішки з мінеральним добривом «карбамід» у кількості 9 штук загальною вагою 485 кг, передані під розписку представнику власника ТОВ «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» ОСОБА_7 , залишити власнику.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові доказі - мішки з мінеральним добривом «карбамід» у кількості 9 штук загальною вагою 485 кг, передані під розписку представнику власника ТОВ «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» ОСОБА_7 , залишити власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1