Справа № 202/7686/18
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Дніпро, у судовому засіданні кримінальне провадження розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 28.05.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Підгороднє, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта вища, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 , достовірно знаючи вимоги ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і бажаючи створення вказаного об`єднання в будинку АДРЕСА_2 в вересні 2015 року, точніше дату встановити не надалось можливим, разом із іншими власниками квартир багатоквартирного будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 створили ініціативну групу зі скликання і проведення установчих зборів з метою розробити статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, про що 01 вересня 2015 року склали протокол засідання ініціативної групи.
В подальшому, розуміючи не бажання власників квартир буд. АДРЕСА_2 створювати ОСББ, що тягне за собою відсутність необхідної кількості голосів під час проведення відповідних установчих зборів, обвинувачена ОСОБА_7 , у невстановлені час та місці, маючи умисел на підробку іншого документу, який видається іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, в цілях його подальшого використання з метою створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та становлення себе як голови вказаного об`єднання, при цьому умисно нехтуючи волевиявленням мешканців вказаного вище будинку, діючи умисно, грубо порушуючи Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в частині створення об`єднання, скликання і проведення установчих зборів об`єднання, голосування та обрання голови, склала протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 22 вересня 2015 року, куди внесла неправдиві відомості щодо кількості присутніх та осіб, які проголосували за створення ОСББ та обрання її на посаду голови, шляхом підроблення підписів деяких власників квартир, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також підпису власного сина ОСОБА_19 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином внесла неправдиві відомості до документа з метою його подальшого використання.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_7 , 10 лютого 2016 року у денний час, більш точний час не встановлений, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, продовжуючи переслідувати власну мету щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , та становлення себе як голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , не зважаючи на волевиявлення власників квартир та нежитлових приміщень зазначеного будинку, грубо порушуючи Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» прибула до відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської Ради, розташованого в м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58, де діючи умисно та розуміючи протиправний характер своїх дій, надала протокол зборів співвласників багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 від 22 вересня 2015 року, в який обвинувачена ОСОБА_3 внесла неправдиві відомості, шляхом подачі його державному реєстратору ОСОБА_20 , в результаті чого було проведено державну реєстрацію новоутвореного ОСББ «Гулі Корольової № 20» як юридичної особи, таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ.
Таким чином дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у:

- підробленні іншого документа, який видається іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 358 ч.1 КК України;

- у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

У судовому засіданні, після з*ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, обвинуваченою ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв*язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття відносно неї за цією підставою кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку прокурора щодо клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , вважає за необхідне, клопотання ОСОБА_3 задовольнити за наступними обставинами.

Згідно фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті від 30 листопада 2018 року, кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , скоєні у вересні 2015 року і 10 лютого 2016 року, понад трьох років і згідно зі ст. 12 КК України, вказані кримінальні правопорушення (злочини) відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Також, згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 ч.1 п.2 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження №0001238 від 28.05.2016 року, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, в зв*язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави кошти, витрачені на проведення судово почеркознавчих експертиз у розмірі 6 864 гривні, 3432 гривні, 3 432 гривні, 3 432 гривні, 3 432 гривні, 3 432 гривні, 3 432 гривні, 3 432 гривні, 3 432 гривні, 3 432 гривні, 3 432 гривні, 3 432 гривні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленим КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1