Справа № 589/4217/18
Провадження № 1-кс/589/2570/18
УХВАЛА
14 листопада 2018 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001572 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Фактичні обставини: 01.10.2018 близько 09:00 годин невстановлена особа, керуючи автомобілем по вул. Свободи м. Шостка в напрямку вул. Короленка, навпроти магазину "Центральний" в районі нерегульованого пішохідного переходу допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину на пішохідному переході. В наслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, а водій на невстановленому автомобілі зник з місця події.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001572, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до скоєння даної ДТП може бути причетний автомобіль Chevrolet Lacetti р.н. НОМЕР_1 .

03.09.2018 вилучено та проведено огляд вказаного автомобіля, який перебував за адресою: м. Шостка вул. 6 Гв. Дивізії, 14, передня частина якого була пошкоджена вогнем.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці технічного стану автомобіля, що має значення для кримінального провадження, а тому необхідні спеціальні знання в автотехнічній галузі.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, та інших питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову експертизу технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженню №0001572 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення судової експертизи технічної стану транспортного засобу.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

1) Чи маються на наданому автомобілі Chevrolet Lacetti р.н. НОМЕР_1 , технічні несправності робочої гальмівної системи, рульового керування, ходової частини?
2) Якщо маються технічні несправності, то коли вони виникли до ДТП, під час ДТП або після ДТП?

4. Зобов`язати слідчого у провадженні, якого перебуває кримінальне провадження надати для дослідження експерту автомобіль марки Chevrolet Lacetti р.н. НОМЕР_1 , який перебуває в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області та матеріали кримінальної справи (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1