Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/872/18
Провадження по справі № 1-кс/514/159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000183 від 06.06.2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Так, з даного клопотання вбачається, що слідчим відділенням Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, 06.06.2018 року на підставі зави виконувача обов`язків голови Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 щодо вжиття заходів відносно колишнього голови сільської ради ОСОБА_7 , який користуючись своїм службовим становищем привласнив собі товаро-матеріальні цінності, які придбанні за бюджетні гроші Ламбрівської сільської ради, внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 06.06.2018 року.

На підставі ухвали слідчого судді Тарутинського району Одеської області від 06.02.2019 року слідчим органу досудового розслідування Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області спільно з оперуповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_8 , 18.02.2019 року проведений санкціонований обшук у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає представник потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:

- рішення двадцять дев`ятої сесії VII скликання Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області № 120-VII від 14.03.2018 «Про виконання сільського бюджету за 2017 рік по Ламбрівській сільській раді», за підписом та печаткою Ламбрівського сільського голови ОСОБА_7 на 1 арк.;

- рішення Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області № 41-VII від 22.06.2016 «Про встановлення місцевих податків і зборів та розмірів ставок для суб`єктів господарювання за 2017 рік», за підписом та печаткою голови сільради ОСОБА_7 на 1 арк.;

- розпорядження № 6 від 10.01.2017 «Про скликання п`ятнадцятої сесії Ламбрівської сільської ради VII скликання», за підписом та печаткою Ламбрівського сільського голови ОСОБА_7 на 1 арк.;

- розпорядження № 9 від 15.04.2017 «Про скликання вісімнадцятої сесії Ламбрівської сільської ради VII скликання», за підписом та печаткою Ламбрівського сільського голови ОСОБА_7 на 1 арк.;

- лист з протоколу пленарного засідання сесії Ламбрівської сільської ради VII скликання, без підписів і печаток на 1 арк., які упаковані в сейф-пакет НПУ EXP № 0205134.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені документи є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий звернулася до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Слідчий та представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про підтримання клопотання та розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою слідчого від 19.02.2019 року оригінали документів, які було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 06.02.2019 року визнано речовими доказами.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою його збереження задля подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені документи в ході проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, а саме на оригінали наступних документів:

- рішення двадцять дев`ятої сесії VII скликання Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області № 120-VII від 14.03.2018 «Про виконання сільського бюджету за 2017 рік по Ламбрівській сільській раді», за підписом та печаткою Ламбрівського сільського голови ОСОБА_7 на 1 арк.;

- рішення Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області № 41-VII від 22.06.2016 «Про встановлення місцевих податків і зборів та

розмірів ставок для суб`єктів господарювання за 2017 рік», за підписом та печаткою голови сільради ОСОБА_7 на 1 арк.;

- розпорядження № 6 від 10.01.2017 «Про скликання п`ятнадцятої сесії Ламбрівської сільської ради VII скликання», за підписом та печаткою Ламбрівського сільського голови ОСОБА_7 на 1 арк.;

- розпорядження № 9 від 15.04.2017 «Про скликання вісімнадцятої сесії Ламбрівської сільської ради VII скликання», за підписом та печаткою Ламбрівського сільського голови ОСОБА_7 на 1 арк.;

- лист з протоколу пленарного засідання сесії Ламбрівської сільської ради VII скликання, без підписів і печаток на 1 арк., які упаковані в сейф-пакет НПУ EXP № 0205134, шляхом заборони псування, знищення, пошкодження, перетворення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1