Дата документу 28.11.2018 Справа № 554/9052/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001298 від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185,ч. 3 ст. 185, ч. 2ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
27 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001298 від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185,ч. 3 ст. 185, ч. 2ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, про призначення психіатричноїекспертизи, в якому прохає: призначити у кримінальному провадженні № 0001298 від 03.11.2018 психіатричну експертизу ОСОБА_4 , до проведення якої залучити експертів Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 якою-небудь психічною хворобою чи затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи могла вона усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

2. Чи знаходилася ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

3. Чи є ОСОБА_4 душевнохворим чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

З клопотання слідчого вбачається, що30.10.2018 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, через незачинені вхідні двері проник до флігелю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки повторно, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «NOMI i241+», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 356.67 грн.( згідно висновку експерта № 1772 від 20.11.2018 року)

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 356.67 грн.

Таким чином, за вчинення своїх умисних дій, які виразились утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому з повторно, поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

31.10.2018 року, точного часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, шляхом відчинення віконного скла проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , належного на праві спільної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звідки таємно викрав дві металеві плити цегляної пічки, вагою 27.5 кг. кожна, всього 55 кг., вартістю 6 грн. 90 коп. за 1 кг, всього на 379 грн. 50 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 379.50 грн.

Таким чином, за вчинення своїх умисних дій, які виразились утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому з повторно, поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, 09.11.2018 року близько 17 год. 25 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проходячи по вул. Музейній, що в м. Полтаві, помітив біля будинку № 20 автомобіль ЗАЗ DAEWOO д.н.з НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом вільного доступу, відкрив пасажирські дверцята автомобіля, проник до салону, звідки таємно, повторно викрав гаманець коричневого кольору вартістю 223,77 грн., з документами та флеш накопичувач «Verico» 04, з автомагнітоли, вартістю 80 грн, які сховав до кишені своєї куртки.
При виході з вказаного салону автомобіля спрацювала сигналізація, попри це, ОСОБА_4 , не зупинився на досягнутому намагався залишити автомобіль, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, був затриманий потерпілою при намаганні залишити салон автомобіля.
Даними діями, в разі доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 міг заподіяти власнику вилученого ним майну ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 313 грн. 77 коп.
Таким чином, за вчинення своїх умисних дій, які виразились унезакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

15.11.2018 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно відповіді з психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку з діагнозом Легка розумова відсталість.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні психіатричної експертизи ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001298 від 03.11.2018 р. , про призначення психіатричної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення психіатричної експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001298 за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 якою-небудь психічною хворобою чи затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи могла вона усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

2. Чи знаходилася ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

3. Чи є ОСОБА_4 душевнохворим чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Для вирішення вищевказаних питань направити експертам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Полтава.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1