ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2395/18
Провадження № 1-кс/483/757/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з в. о. начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію,

В С Т А Н О В И Л А :

12 грудня 2018 року заступник начальника начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з в. о. начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що в провадженні СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, вчиненого за наступних обставин.

20 вересня 2018 року до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те що невідома особа самовільно користується земельною ділянкою, що знаходиться на Аджигольській балці в с. Дмитрівка, Очаківського району, Миколаївської області.
Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого директор та власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 пояснив, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює діяльність у сфері вирощування сільськогосподарської продукції. У підприємства в наявності є орендовані земельні ділянки відповідно до чинного законодавства. 19 вересня 2018 року управляючий підприємством ОСОБА_7 повідомив йому про те, що місцевий фермер ОСОБА_8 здійснює дії з обробки та засівання земельних ділянок право оренди на які належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що в ході перевірки вказаного факту дізнався про те, що ОСОБА_9 , здійснює засівання вказаних земельних ділянок на підставі договору суборенди, однак це не відповідає дійсності, оскільки кошти від суборенди підприємство не отримувало.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив пояснення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 .
Допитаний як свідок голова ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , пояснив, що згідно договору суборенди землі від 15 квітня 2015 року, укладеного між ним та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , протягом 2015-2017 років він сплачував грошові кошти ОСОБА_11 в якості орендної плати. Вказаний договір укладався в його кабінеті на території підприємства ФГ « ОСОБА_12 » за адресою: АДРЕСА_1 , його особисто підписувала ОСОБА_11 , за користування земельними ділянками ним було сплачено: 15 квітня 2015 року - 200000 гривень, 03 липня 2015 року - 100000 гривень, 09 вересня 2015 року - 60000 гривень, 14 серпня 2015 року - 16000 гривень, 25 серпня 2015 року - 24000 гривень, 02 липня 2015 року - 28475 гривень і відповідно до умов оренди він сплатив кошти в повному обсязі. Крім того, відповідно до умов договору суборенди ФГ « ОСОБА_12 » має переважне право на пролонгування договору в разі, якщо орендодавець не заявив за 30 днів про наміри розірвання договору. Станом на даний час представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заявили про наміри на розірвання договору, тому протягом 2017-2018 року він користувався земельними ділянками відповідно до умов договору. Орендну плату протягом вказаного періоду він не сплачував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки підприємство фактично не працювало, ним сплачувалися кошти за користування земельними ділянками громадянам - власникам земельних ділянок. Крім того, фактично він використовував значно менше земельних ділянок ніж передбачено договором - 617,5 га.
Відповідно до наданих в порядку ст. 93 КПК України документів встановлено, що 15 квітня 2018 року між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 та головою ФГ « ОСОБА_12 » ОСОБА_9 укладено договір суборенди землі. Згідно з п.п. 1, 6 договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало ФГ « ОСОБА_12 » в суборенду земельні ділянки загальною площею 617,5 га, строк дії договору визначено два роки з моменту його укладення.
Відповідно до платіжних доручень № 562 від 25 серпня 2015 року на суму 24000 гривень, № 558 від 14 серпня 2015 року на суму 16000 гривень, № 557 від 09 вересня 2015 року на суму 60000 гривень, № 538 від 03 липня 2015 року на суму 100000 гривень, № 537 від 02 липня 2015 року на суму 28475 гривень, прибуткового касового ордера № 1 від 15 квітня 2015 року на суму 200000 гривень, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особисто директору ОСОБА_11 було сплачено ФГ « ОСОБА_12 » грошові кошти в рамках вищезазначеного правочину.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні дійсності факту отримання посадовими особами коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ФГ « ОСОБА_12 » та укладення договору суборенди землі від 15 квітня 2015 року. Встановлення факту наявності договірних відносин та належного виконання взятих на себе зобов`язань надасть можливість фактично підтвердити або спростувати твердження заявника та прийняти остаточне рішення в рамках кримінального провадження в ході проведення судово-почеркознавчої експертизи документів.
Посилаючись на те, що для забезпечення проведення досудового розслідування, необхідно отримати документи, що є об`єктом розслідування, які в подальшому будуть використані як об`єкт для проведення судово-почеркознавчих експертиз, заступник начальника начальник СВ Очаківського ВП просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні посадових осіб ФГ « ОСОБА_12 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до договору оренди землі від 15 квітня 2015 року укладеного між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ОСОБА_12 » із додатками; та платіжних доручень: № 562 від 25 серпня 2015 року на суму 24000 гривень, № 558 від 14 серпня 2015 року на суму 16000 гривень, № 557 від 09 вересня 2015 року на суму 60000 гривень, №538 від 03 липня 2015 року на суму 100000 гривень, № 537 від 02 липня 2015 року на суму 28475 гривень, прибуткового касового ордера №1 від 15 квітня 2015 року на суму 200000 гривень, та інших документів, що свідчать про наявність договірних відносин з приводу суборенди земельних ділянок між вищезазначеними юридичними особами, а також факту виконання взятих на себе зобов`язань (відомостей щодо перерахування коштів).
В судовому засіданні заступник начальника начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання.

Вислухавши пояснення заступник начальника начальник СВ, дослідивши документи клопотання, дійшла такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане заступником начальника начальником СВ Очаківського ВП клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допитів потерпілого, свідків, копія договору суборенди землі) містять достатні дані про розслідування СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить заступник начальника начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходяться у володінні ФГ « ОСОБА_12 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного заступником начальника начальником СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з в.о начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника начальнику СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні посадових осіб ФГ « ОСОБА_12 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до договору оренди землі від 15 квітня 2015 року укладеного між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ОСОБА_12 » із додатками; платіжних доручень: № 562 від 25 серпня 2015 року на суму 24000 гривень, № 558 від 14 серпня 2015 року на суму 16000 гривень, № 557 від 09 вересня 2015 року на суму 60000 гривень, № 538 від 03 липня 2015 року на суму 100000 гривень, № 537 від 02 липня 2015 року на суму 28475 гривень, прибуткового касового ордера № 1 від 15 квітня 2015 року на суму 200000 гривень, та інших документів, що свідчать про наявність договірних відносин з приводу суборенди земельних ділянок між вищезазначеними юридичними особами, а також факту виконання взятих на себе зобов`язань (відомостей щодо перерахування коштів).
Строк дії ухвали визначити до 12 січня 2019 року.

Роз`яснити посадовим особам ФГ « ОСОБА_12 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: