У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням та просила скасувати повністю арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005, а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ТОВ «Вендер Проджект» ().
Клопотання обґрунтоване тим, що 01.08.2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі за №760/6919/16-к задоволено клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_5 , погоджене із заступником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про зупинення видаткових операцій по банківським рахункам та накладення арешту на грошові кошти на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 08.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст.212, ч.4.ст.190 КК України. Накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках та можуть надходити на рахунки, відкриті в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ТОВ «Вендер Проджект» () станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинені видаткові операції по цим рахункам.
Станом на дату подання даного клопотання до суду слідством не доведено, що відносно грошових коштів, що знаходяться на рахунках та можуть надходити на рахунки, відкриті в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ТОВ «Вендер Проджект» (код ЄДРПОУ: 39401391), існує сукупність підстав чи обгрунтованих підозр вважати, що вони є доказом злочину.
Крім того, слідством не доведено, що арештоване майно підлягає конфіскації у ТОВ «Вендер Проджект», для забезпечення цивільного позову, стягнення з ТОВ «Вендер Проджект» отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Зазначила, що ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» взагалі не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000630 від 08.12.2015 року, що підтверджується відповіддю Генеральної прокуратури України.
Отже, тривале перебування майна ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» (більше 2 років) під арештом свідчить про те, що слідством порушуються загальні засади кримінального провадження, що, в свою чергу, є порушенням ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. КПК України.
На підставі викладеного просила клопотання задовольнити.
Від заявника надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Врахувавши заяву заявника, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як зазначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що 01.08.2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі за №760/6919/16-к задоволено клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_5 , погоджене із заступником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про зупинення видаткових операцій по банківським рахункам та накладення арешту на грошові кошти на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 08.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст.212, ч.4.ст.190 КК України.
Накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках та можуть надходити на рахунки, відкриті в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ТОВ «Вендер Проджект» () станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинені видаткові операції по цим рахункам.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому згідно до пп. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Встановлено, що станом на дату подання даного клопотання до суду слідством не доведено, що відносно грошових коштів, що знаходяться на рахунках та можуть надходити на рахунки, відкриті в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ТОВ «Вендер Проджект» (код ЄДРПОУ: 39401391), існує сукупність підстав чи обгрунтованих підозр вважати, що вони є доказом злочину.
Крім того, слідством не доведено, що арештоване майно підлягає конфіскації у ТОВ «Вендер Проджект», для забезпечення цивільного позову, стягнення з ТОВ «Вендер Проджект» отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» не має жодного відношення до кримінального провадження №0000630 від 08.12.2015, що підтверджується відповіддю Генеральної прокуратури України.
Так, законним представником ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» - адвокатом ОСОБА_7 направлений адвокатський запит до Генеральної прокуратури України з метою отримання інформації щодо стану та руху кримінального провадження № 0000630 від 08.12.2015 для захисту прав та інтересів ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ».
Заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 (який погоджував клопотання слідчого про накладення арешту на майно) у своїй відповіді адвокату ОСОБА_7 від 25.05.2018 № 21/2-6639-17 повідомив, що кримінальне провадження № 0000630 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000087 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 та іншими статтями КК України, досудове розслідування у якому триває.
Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що підприємство ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» та його службові особи не є учасниками вказаного кримінального провадження.
Зазначена відповідь ОСОБА_6 є підтвердженням того, що відносно товариства не здійснюється досудове розслідування.
Крім того, згідно відповіді Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України від 16.11.2018 № 17925/Д/99-99-23-01-14 за підписом заступника начальника головного управління начальника управління розслідування кримінальних проваджень ОСОБА_8 , зазначено, що ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» та його службові особи, не являються стороною у кримінальному провадженні, тому у наданні будь-яких відомостей відмовлено.
Зазначена відповідь також є підтвердженням того, що відносно товариства не здійснюється досудове розслідування.
Таким чином, Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України не доведено наявності жодної правової підстави для перебування під арештом грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ТОВ «Вендер Проджект» ().
Статтею 2 КПК України закріплено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Всупереч даній нормі КПК, слідством не встановлено, яке відношення мають службові особи ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» до вчинення кримінальних правопорушень, у слідства немає обґрунтованих підозр, що підтверджується листами Генеральної прокуратури України, Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України.
У статті 19 Конституції України чітко встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; недоторканність права власності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; розумність строків.
Тривале перебування майна ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» (більше 2 років) під арештом свідчить про те, що слідством порушуються загальні засади кримінального провадження, що, в свою чергу, є порушенням ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у застосуванні арешту майна.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено вище, щодо ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» провадження не здійснюється, про що безпосередньо повідомлено Генеральною прокуратурою України та Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України.
Таким чином, існування арешту майна ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» на даний час є необгрунтованим.
Отже, у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Також, слід звернути увагу на те, що слідством був накладений арешт на грошові кошти ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ», які перебувають на банківських рахунках, ще 01.08.2016 року. До теперішнього часу слідством не доведена будь-яка протиправність набуття грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках Товариства.
Вказаний арешт на грошові кошти накладався, оскільки, на думку слідства, вони відповідали критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто були предметом кримінального правопорушення.
Однак, досудове розслідування відносно ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» не здійснюється. А тому доводи про необхідність накладення арешту на грошові кошти Товариства з метою забезпечення збереження речових доказів є хибними.
Крім того, немає жодних доказів, що грошові кошти, які обліковуються на рахунках Товариства є речовими доказами у розумінні положень ст. 98 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого, прокурора довести, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.
Враховуючи викладене, а також те, що ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» не є стороною кримінального провадження, майно під арештом перебуває вже більше 2 років, а доказів протиправної діяльності даного підприємства слідчим не здобуто, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні арешту, який накладено на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «Укрсиббанк», а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ТОВ «Вендер Проджект», відпала потреба.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказується порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Однією з підстав накладення арешту на майно є можлива конфіскація майна.
Проте, відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в постанові № 9 від 01.11.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» виходячи з принципу верховенства права та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.
Відповідно до ч.2 п. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» про скасування арешту задовольнити.
Скасувати повністю арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005, а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ТОВ «Вендер Проджект» (), що був накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1