21.12.18 № 336/3811/18
Пр. 1 кс/ 336/1481/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ,
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Пріма-Сервіс « ЛТД на закриття кримінального провадження , суд-
В С Т А Н О В И В :
Зазначену постанову вони вважають такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
1.Із самого початку було зрозуміло , що ніякого слідства не буде-буде лише його недолуга імітація ;
В своєму повідомленні про злочин та інших зверненнях з цього приводу ТОВ « Пріма-Сервіс» ЛТД вказувало на конкретних посадових осіб, які вчинили злочин, перелік викраденого майна, номери автомобілів , які було використано злочинцями в якості знаряддя вчинення злочину.
Жодна з цих обстави н не була провірена, хоча завданням слідства було перевірити ці відомості, бо їх навіть не треба наново встановлювати злочинці, що звикли до повної безкарності , необережно залишали свої сліди буквально по всім сторінкам виконавчого провадження , не спромігшись навіть довести до кінця розпочаті підробки.
2.В постанові зазначено, що було допитано ОСОБА_5 , але хто це і яке відношення ця особа має до події 2013 р.в офісі ТОВ « Пріма Сервіс» , з тексту постанови не зрозуміло.
Одночасно з цим , всі інші посадовці не допитувалися взагалі.
Таким чином, група осіб, прикриваючись службовими посвідченнями , нахабно вдиралася до чужого приміщення , не маючи для цього дозволу власника, та вкрала все , що подобалося, належних процесуальних документів не складає, а згодом не дає жодних пояснень щодо долі « вилученого майна».
В цих діях відносно ТОВ « Пріма-Сервіс ЛТД» є відкрите заволодіння чужим майно , вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням в інше приміщення.
3.Слідством не вилучалися матеріали виконавчого провадження, належне вивчання якого дозволило б без зайвих зусиль виявити роль кожного із злочинців , встановити причетність кожного з них до конкретних дій.
4.Слідчим не виконано жодної слідчої дії в навіть не встановлено коло осіб , які підлягають допиту у цьому провадженні.
5.В тексті постанови взагалі відсутня вказівка на те, що які саме обставини правопорушення час , місце, задіяні особи, склад вилученого майна є встановленим під час слідства. Процитовано лише пояснення двох осіб, без співставлення їх змісту і належної юридичної оцінки.
6.Копія постанови вперше була отримана лише за допомогою офісу бізнес омбудсмена п. А. Шеремети 04.07.2018 р. Звернення, які надсилалися до міліції / поліції/ , а також до прокуратури раніше , залишалися проігнорованими , тому скарга подається у 10-дений строк, визначений ч.1 ст 304 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні суду пояснив, що не може дати оцінку діям слідчого по справі , оскільки матеріального даного кримінального провадження не знайдено , перевірити доводи скаржника не надається можливим.
Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши обґрунтованість скарги матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.307 КПК України, п. 12 роз`яснення ВССУ від 09.11.2012 року зазначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановлюється ухвала, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним.
Як встановлено з матеріалів скарги , 22.03.2013 р. до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України внесене відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.364 КК України на підставі повідомлення , щодо незаконних осіб Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ , скоєних відносно ТОВ « Пріма- Сервіс ЛТД».
Органом досудового розслідування визначено Шевченківське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Стаття 9 КПК України вказує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий суддя зобов`язані, зокрема, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
12 09.2013 р. слідчим ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, з якою потерпілий не був ознайомлений до 04.07.2018 р .,відомості про вручення постанови ТОВ « Пріма-Сервіс» в іншу дату, відсутні.
Витребувані судом матеріалів кримінального провадження надані не були,внаслідок цього слідчий суддя не може перевірити ,чи було досудове розслідування проведено всебічного, повно і неупереджено, з дослідженням всіх обставини кримінального провадження, в тому числі тих, про з*ясування яких за змістом скарги клопоче представник ТОВ « Пріма-Сервіс ДТД, хоча судом неодноразово приймались міри для цього, направлялись ухвали до про надання матеріалів 23 серпня 2018 р., 05 жовтня 2018 р. та 31 жовтня 2018 р., але вони залишились без задоволення .
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доводи скарги обґрунтованими та доведеними під час розгляду скарги і задовольняє скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження як винесену передчасно, без дотримання вимог КПК України.
Керуючись статтями 55,56,303-305,307 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-
Скаргу ТОВ « Пріма -Сервіс ДТД» задовольнити у повному обсязі.
Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .