Справа №638/104666/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 18.05.2018 року та за №0001857 від 09.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопськов Новопськовського району Луганської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, який є в цивільному шлюбі, є донька ОСОБА_6 2015 року народження, працював за трудовою угодою різноробочим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого 27.07.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.І ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 25.12.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.І ст.185 КК з урахуванням ст.71 ч.1 КК України до 3 років З місяців позбавлення волі; ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 3.06.2017 року звільнений умовно достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 6 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

7 травня 2018 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 18 по вул. Новгородській в м. Харкові, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю марки "Део Ланос", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та реалізуючи свій злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через радіаторну решітку відчинив капот вищевказаного автомобілю, звідки викрав акумуляторну батарею Westa 60Ah 600А (EN), вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 23218 від 22.10.2018 - 1155 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, причинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 14 травня 2018 року ОСОБА_4 , близько 02 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 60 по вул. Солдатській в м. Харкові, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 та реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, відчинив капот вищевказаного автомобілю, звідки викрав акумуляторну батарею 61 Ач VAG 000 915 105 DE, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 23217/23318-23319 від 24.10.2018 - 3194 грн. 25 коп., після чого із салону вказаного автомобілю викрав автомобільний компресор Uragan 90140, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 23217/23318-23319 від 24.10.2018 - 612 грн., після чого продовжуючи свої злочині дії направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи з єдиним умислом, підійшов до автомобілю марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв поруч та також належить потерпілому ОСОБА_8 звідки таємно викрав авто магнітолу «Pioneer MVH-09UB» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 23217/23318-23319 від 24.10.2018 - 969 грн. 50 коп. та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4775 грн. 74 коп..

17 травня 2018 року близько об 11 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», (код ЄДРПОУ 1:599198), розташованого по пр. Людвіга Свободи 52А в м. Харкові, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, пересуваючись по торгівельній залі вищевказаного магазину, підійшов до стелажу з кавою, звідки здійснив крадіжку упаковки розчинної кави «Якобс» 200 грамів, вартістю 182,90 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13852 від 11.06.2018 року. Після чого ОСОБА_4 направився до каси магазину, оплативши за інший товар та направився до виходу з магазину, де його зупинили охоронці магазину. В ході розмови останній віддавати викрадене майно відмовився та відштовхнув охоронця, розуміючи, що його дії стали мати відкритий характер, втік з приміщення вказаного супермаркету, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 182,90 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 20.05.2018 року о 12 годині 40 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 2 по пров. Рогатинському в м. Харкові, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 де реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, відчинив капот вищевказаного автомобілю, звідки викрав акумуляторну батарею Power Impulse 6CT-60Ah/510A (0), вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 23153 від 19,10.2018 - 1011 грн. 50 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

11.06.2018 року о 2 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку №3 «А» по вул. Заліській в м. Харкові, маючи умисел направлений на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю марки ЗАЗ 11027 «Таврія» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить потерпілій ОСОБА_10 , діючи повторно, розбив переднє праве скло автомобілю та викрав автомагнітолу «Kenwood KMM-124» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №23219/23360 від 24.10.2018 року 1290,5 грв., після чого з під капоту викрав автомобільну акумуляторну батарею «Ista Standart 6CT AL Evro» , вартістю 960,73 грв., з багажнику домкрат, запасне колесо та ключі, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2250,73 грв..

30.06.2018 року о 3 годині ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку №66 по пр. Перемоги в м. Харкові, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю марки ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 , діючи повторно, відчинив капот вищевказаного автомобілю, звідки викрав акумуляторну батарею «Ista Oberon 6CT-60 Am» вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №23154 від 22.10.2018 року 874,65 грв., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, підтвердив обставини при яких вчинив ці дії як викладенні в обвинувальному акті, пояснивши суду, що втратив роботу та викрадене продавав таксистам та незнайомцям, на теперішній час дуже жалкує. У вчиненні кримінальних правопорушень розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно та за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, грабіж, вчинений повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке віднесено кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який знаходиться в цивільному шлюбі, має доньку ОСОБА_6 2015 року народження, до арешту працював за трудовою угодою, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкцій інкримінованих статей. Крім того, згідно до вимог ст.71 КК України, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Київського райсуду м. Харкова від 25.12.15 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати підлягають відшкодуванню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК та ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання в виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України шляхом приєднання не відбутої частини покарання за вироком Київського райсуду м. Харкова від 25.12.15 року, визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в державній установі "Харківська установа виконання покарань №27".

Строк тримання під вартою обчислювати з 10.07.18 року.

Речові докази за матеріалами кримінального провадження: закупочні акти від 14.05.2018 року та 11.06.2018 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати вартість проведеної судових товарознавчих експертиз №№13852 від 11.106.2018 року; 23154 від 22.10.2018 року; 23219/23360 від 24.10.2018 року; 23153 від 19.10.2018; 23217/23318-23319 від 24.10.2018 року; 23218 від 22.10.2018 року в загальному розмірі 6578 грв.. підлягають стягненню з ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя