пр. № 1-кс/759/2969/19
ун. № 759/8798/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003341 від 11.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.05.2019 року, приблизно о 14:20 год., ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ак. Кримського, 27 з проникненням у інше сховище, а саме на охоронювану автостоянку яка розміщена на території Науково-дослідного інституту механічних приладів, що розташований по вул. Академіка Кримського, 27 в м. Києві, незаконно заволодів автомобілем марки «MAN-L 2000» д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_7 чим заподіяв потерпілій майнову шкоду у розмірі 260000 гривень.

Так, 10.05.2019, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_7 проник на охоронювану автостоянку, яка розміщена на території Науково-дослідного інституту механічних приладів, що розташований по вул. Академіка Кримського, 27 в м. Києві де виявив припаркований автомобіль марки «MAN- L 2000» д.н.з. НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля «MAN- L 2000» д.н.з. НОМЕР_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив водійські двері, та проник до салону вказаного автомобіля. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 перебуваючи на водійському сидінні автомобіля, скориставшись відсутністю секрету замка запалювання, увімкнув тумблер та натискаючи кнопку «старт» привів у дію двигун автомобіля, після чого керуючи ним, використовуючи перепустку для контрольно-пропускного пункту, яка була прикріплена до лобового скла, виїхав через ворота даної території та поїхав з місця пригоди, тим самим спричинивши майнову шкоду гр. ОСОБА_7 .

Маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд ОСОБА_6 керуючи вказаним транспортним засобом направився у смт. Гостомель, Київської області, однак в подальшому був викритий працівниками поліції.

11.05.2019 року о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила надати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

Слідчий суддя зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: показання потерпілого ОСОБА_7 , яка повідомила обставини вчинення відносно неї злочину;

- протоколом огляду місця пригоди від 10.05.2019, у ході проведення якого було оглянуто територію Науково-дослідного інституту механічних приладів, що розташований по вул. Академіка Кримського, 27 в м. Києві,;

- протоколом огляду місця пригоди від 10.05.2019, у ході проведення якого було виявлено та вилучено автомобіль «MAN- L 2000» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколами впізнання проведених за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, не працює та не має постійного джерела доходів, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив.

Зазначені відомості свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики того, що у разі обрання ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні.

Разом з цим слідчий суддя зазначає, що строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню спливає 11.07.2019 року, у зв`язку із чим, вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Зважаючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, безпосередньо не пов`язаного із застосуванням насильства або погрозою його застосування, то суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 липня 2019 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 38 420 гривень, у разі внесення якої ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

Після внесення застави підозрюваний вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися з місця проживання без його дозволу, повідомляти слідчого про зміну місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 13.05.2019 року

о «_____» год. «_____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ______________ ОСОБА_6