Справа № 710/58/19
Провадження № 1-кп/710/20/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:-
прокурора - начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000619 від 24.12.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Шполянського району, Черкаської області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України рахується не судимим, має на утриманні 3 неповнолітній дітей
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.12.2018, близько 20:00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння та в емоційно-занепокоєному стані, перебуваючи за адресою: с. Антонівка, по вул. Перемоги, 17 Шполянського району Черкаської області, маючи умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднаного з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, а саме передбаченого ст.115 КК України, який фактично не був скоєний, з мобільного телефону, із абонентським номером НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку «Київстар», що належить ОСОБА_5 , жительці с. Антонівка, Шполянського району Черкаської області, здійснив дзвінок за телефоном служби 102 Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Черкаській області та в усній формі повідомив про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене Кримінальним кодексом України, а саме про те, що його знайомий ОСОБА_6 , в будинку АДРЕСА_1 , вчинив особливо тяжкий злочин, проти життя особи, а саме умисне вбивство ОСОБА_7 , шляхом нанесення численних ударів палицею..

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та повідомив, що 23.12.2018 близько 20:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 випивали, після чого в них зав`язалась бійка. Співмешканка обвинуваченого ОСОБА_7 почала розбороняти та ОСОБА_6 її штовхнув, від чого свімешканка впала і не вставала. Обвинувачений вирішив, що ОСОБА_7 померла, а тому побіг до сусудів за адресою АДРЕСА_2 викликати поліцію. В руках ОСОБА_6 була палиця, тому обвинувачений сильно розхвилювався і вирішив повідомити що співмешканка вбита ОСОБА_6 шляхом нанесення ударів палицею.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальне правопорушення середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Процесуальних витрат та речових доказів немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1