Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/383/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 за № 0008982, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Совєтська Гавань Хабаровського краю РФ, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню технічну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.08.2002 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 09.11.2006 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 05.02.2016 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 05.11.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. прибув до магазину «АТБ», що розташований по вул. Академіка Туполєва, 15 у м. Києві. Взявши закупівельний (товарний) візок, він зайшов до торгівельного залу вказаного магазину, де брав з полиць товар, який складав до товарного візка. В подальшому, ОСОБА_3 направився до каси, де виклав товар на товарну стрічку та оплатив його, після цього поклав весь оплачений товар назад до товарного візка, об`ємом 100 л, вартістю 1075 грн 00 к.

Після цього, ОСОБА_3 з метою виконання злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, приблизно о 20 год. 15 хв. прослідував до виходу з магазину «АТБ» та з місця вчинення злочину зник разом із закупівельним (товарним) візком. В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном, а саме закупівельним (товарним) візком, на власний розсуд, перевізши його до місця свого проживання: АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_3 завдав майнової шкоди ТОВ «АТБ-маркет».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він 05.11.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. зайшов до магазину «АТБ», що розташований по вул. Академіка Туполєва, 15 у м. Києві, з метою зробити покупки. Він взяв закупівельний візок та зайшов до магазину. У магазині він брав товари та клав до даного візка. Підійшовши до каси, він розрахувався за весь товар та поклав його назад до візка. Після цього з візком він пішов додому. На наступний день він хотів візок віддати, однак, ідучи на роботу, він був зупинений працівниками магазину, які викликали працівників поліції. Також показав, що він неофіційно працює вантажником і в той вечір був дуже стомлений.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким (прокурором та обвинуваченим) не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 05.11.2018 приблизно о 20 год. 15 хв. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з магазину «АТБ», що розташований по вул. Академіка Туполєва, 15 у м. Києві, повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, неофіційно працює вантажником, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, за яким характеризується посередньо, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, відшкодував завдану шкоду шляхом повернення викраденого майна, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 України в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- візок закупівельний, 100 л., у кількості 1 шт., який переданий на відповідальне зберігання адміністрації магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Академіка Туполєва, 15 у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Академіка Туполєва, 15 у м. Києві, який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0008982, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1