Справа№522/1848/19
Провадження 1-кс/522/2130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. . 1 ст. 115 КК України.

В невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 24.01.2019 року на протязі всього дня разом перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де відпочивали та займались хатніми справами. Після спільної вечері перебуваючи за вищевказаною адресою в період часу з 17 год. 40 хв. до 18 год. 00 хв. більш точного часу встановити в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_5 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах почав душити потерпілого від чого настала смерть останнього.

Згідно судово медичного дослідження відповідно до довідки КУ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз» № 366-03 від 01.02.2019 смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала в результаті асфіксії, що розвилася через механічний вплив на ділянку шиї постраждалого.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Установлено, що між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (являється цивільною дружиною підозрюваного), 11.01.2019 року було укладено договір довічного утримання (догляду), згідно якого ОСОБА_5 передає у власність ОСОБА_6 , однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 26,0 кв.м., яке належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності. Згідно договору ОСОБА_6 повинна довічно утримувати ОСОБА_5 , та набуває права власності після реєстрації цього договору.

На підставі того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вбито цивільним чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому повідомлено про підозру, що може свідчити про спільний намір заволодіння майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд матеріалів клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання cлідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 26,0 кв.м. (реєстраційний номер у реєстрі права власності на нерухоме майно101, номер об`єкта в РПВН 11970280) заборонивши відчуження та користування

Виконання ухвали покласти на cлідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Копії ухвали слідчого судді надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для надання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.02.2019