У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 Справа №607/11949/19

Номер провадження 1кс/607/7087/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №0000056 від 19 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 500 доларів США, чотири купюрами номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LB51439134W, LI15897799B, FF28492337C, HF60825403D, та дві купюрами номіналом 50 доларів США з наступними серіями та номерами: МВ93681746А, АВ51503216С; мобільний телефон «iPhone» серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , що були вилучені в ході проведення огляду в приміщенні ломбарду «Комод» відділення №36, що за адресою Тернопільська обл., м. Тернопіль, проспект Злуки, 8. Вказані речі мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, в якості речових доказів, зокрема грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення і необхідні для проведення експертиз.
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане таке підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження такого майна, як речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вищевказаних норм, вилучені в ході проведення огляду в приміщенні ломбарду «Комод» відділення №36, що за адресою Тернопільська обл., м. Тернопіль, проспект Злуки, 8,грошові кошти та мобільний телефон,відносяться до категорії майна, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом та були знаряддям його вчинення, містять необхідну інформацію, та іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних речей для проведення необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти в сумі 500 доларів США, 4 купюрами номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LB51439134W, LI15897799B, FF28492337C, HF60825403D, та 2 купюрами номіналом 50 доларів США з наступними серіями та номерами: МВ93681746А, АВ51503216С; мобільний телефон «iPhone» серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , що були вилучені в ході проведення огляду в приміщенні ломбарду «Комод» відділення №36, що за адресою Тернопільська обл., м. Тернопіль, проспект Злуки, 8, шляхом їх зберігання в камері речових доказів в СУ ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та зобов`язати його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1