Провадження № 1-кс/760/345/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, -
ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.
На обґрунтування скарги адвокат зазначав, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008683, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом шахрайства в якому підозрюється ОСОБА_5
22.11.2018 року подано слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 письмове клопотання про надання для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України матеріалів кримінального провадження, а саме: з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; заявою/повідомленням та іншими документами, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР; постановою про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та призначення старшого слідчої групи; постановою про визначення групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у зазначеному вище кримінальному провадженні; постановами про внесення змін до слідчої групи та групи прокурорів.
В судовому засіданні захисники - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо скаргу підтримали з наведених у ній підстав, просили її задовольнити, вказуючи на бездіяльність слідчого.
Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його не явка в порядку ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку адвокатів, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008683, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом шахрайства в якому підозрюється ОСОБА_5 .
22.11.2018 року захисником ОСОБА_4 слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві подано клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, а саме: з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; заявою/повідомленням та іншими документами, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР; постановою про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та призначення старшого слідчої групи; постановою про визначення групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у зазначеному вище кримінальному провадженні; постановами про внесення змін до слідчої групи та групи прокурорів.
Листом слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , повідомлено адвоката ОСОБА_4 , що він не має право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки він не є стороною кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0008683 Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування без повідомлення йому про підозру.
Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини визначає «кримінальне обвинувачення» як «офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння», при цьому, «в деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного» (рішення у справі «Екле проти Німеччини»).
Європейським судом з прав людини як висунення обвинувачення визнаються, зокрема, такі обставини: арешт особи (рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»), офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно особи кримінального переслідування (рішення у справі «Ноймайстер проти Австрії»), початок досудового слідства проти конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи (рішення у справі «Рінґайзен проти Австрії»). Гарантіями, передбаченими ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, користується особа, викликана як свідок у кримінальній справі, але фактично підозрювана у вчиненні злочину (зокрема, їй були поставлені запитання під час допиту, які можуть бути використані проти неї як обвинувальні) (рішення у справі «Сервес проти Франції»). Європейським судом з прав людини поняття «кримінальне обвинувачення» пов`язане із вчиненням різноманітних процесуальних дій, передбачених національним законодавством, від початку досудового розслідування і до ухвалення судового рішення.
Отже, практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що обвинуваченим (підозрюваним) у вчиненні кримінального правопорушення є особа, відносно якої фактично розпочато досудове слідство, з моменту офіційного доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння.
Згідно із ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 зазначеного Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Набуття особою, відносно якої розпочато досудове розслідування, прав підозрюваного КПК України, зокрема ст. 276-279 КПК України, не врегульоване.
Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення зазначеного Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 вказаного Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є верховенство права.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).
Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що підозрюваному притаманні такі ж ознаки і риси, що і й обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, з огляду на ст. 9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного.
З урахуванням наведеного, необхідності збирання стороною обвинувачення в кримінальному провадженні №0008683 доказів, що мають значення для підозри у вчиненні кримінального правопорушення та її спростування стороною захисту, письмове повідомлення про яке винесено ОСОБА_5 , у розумінні практики Європейського суду з прав людини, ОСОБА_5 , є особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а отже, має права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі, право мати захисника та право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно зі ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, зокрема, право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008683, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника - ОСОБА_5 - ОСОБА_4 - від 22.11.2018 року про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0008683 від 28.07.2017 чи інших слідчих у вказаному кримінальному провадженні, розглянути, відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22.11.2018, поданого в інтересах ОСОБА_5 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме з:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- заявою/повідомленням та іншими документами, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР;
- постановою про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та призначення старшого слідчої групи;
- постановою про визначення групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у зазначеному вище кримінальному провадженні;
- постановами про внесення змін до слідчої групи та групи прокурорів
та забезпечити під час ознайомлення з вказаними матеріалами кримінального провадження право робити виписки та копії (із застосуванням фотозйомки).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1