Справа № 310/7586/17
Провадження № 1-кп/761/2258/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 від 29 травня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого радником в.о. голови правління ПрАТ «Аеробуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_7 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.2 ст.366 КК України.

У судовому засіданні при з`ясуванні думки учасників судового провадження у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що у справі дотримані всі норми КПК України, підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст.291 КПК України,посилаючись на відсутність у обвинувальному акті формулювання обвинувачення,не зазначенням часу вчинення інкримінованих злочинів,зазначенням при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення періоду часу,коли ОСОБА_7 не займав посади,пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ,невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.109 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу порушених питань у підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу .
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно пункту 13 ч. 1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально - правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактично моделлю вчиненого злочину.
Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. Судовий розгляд, як передбачено вимогами ч. 1 ст.337 КПК України ,проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Обвинувачення повинно бути конкретним,без будь-яких суперечностей та зрозумілим,з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист і це чітко визначено національним законодавством ,в тому числі і рішеннями Європейського суду з прав людини.
Всупереч викладеному, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію,але в ньому відсутнє формулювання обвинувачення,як обов`язкова складова обвинувального акта,що свідчить про недотримання слідчим та прокурором вищевказаних вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України,та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Слід зазначити,що аналогічне порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК було встановлене Шевченківським районним судом м.Києва ,який ухвалою від 17 квітня 2018 року повернув обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні прокурору Бердянської місцевої прокуратури , вказана ухвала суду Апеляційним судом м.Києва 23 серпня 2018 року залишена без змін,проте воно прокурором усунуто не було.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.2 ст.366 КК України, вважає, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, в зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 від 29 травня 2015 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - повернути прокурору Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3