overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4351/17
1-в/705/47/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

25.04.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році».
В судовому засіданні 18.02.2019 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Старобабанівської ВК № 92.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги клопотання прокурора, враховуючи що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ Старобабанівській ВК № 92.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 год. 50 хв. 10 травня 2019 року судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Старобабанівської ВК № 92.
Адміністрації Старобабанівської ВК № 92 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Старобабанівської ВК № 92 встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівської ВК № 92» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/442/19 Справа № 487/3985/19 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Подання вмотивовано тим, що станом на 23.04.2019року у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області призначення розгляду даної справи не відбулося.

При цьому згідно штатного розкладу Золотоніського міськрайонного суду визначено:

Суддя ОСОБА_7 згідно Наказу від 18.04.2019 року, перебуває у відпустці з 02.05.2019 по 17.05.2019.

Суддя ОСОБА_8 неповноважний, оскільки 18.10.2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання міськрайонного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення питання про визначення підсудності питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після його виходу з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання повернути на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/7023/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002099 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

02 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002099 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 06 травня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2019 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.05.2019 Справа № 756/4812/19
Справа № 756/4812/19
№ 1-в/756/165/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києв у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могильова Республіки Білорусь, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 06.04.2017 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор, представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області , у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності. Засуджений не з`явився, був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено 06.04.2017 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки. 05.04.2019 у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого управління Національної поліції україни ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Проте подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засітання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення помилки по справі 757/53388/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ПРОМ ЛАЙН +» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2018 року в рамках кримінального провадження №0002780,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ПРОМ ЛАЙН +» звернулась до слідчого судді з заявою про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді від 10.12.2018 року за результатами розгляду клопотанняадвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ПРОМ ЛАЙН+» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2018 року в рамках кримінального провадження №0002780.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про залишення заяви без розгляду.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність представника прокуратури на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення помилки по справі 757/53388/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ПРОМ ЛАЙН +» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2018 року в рамках кримінального провадження №0002780, без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення помилки по справі 757/53388/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ПРОМ ЛАЙН +» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2018 року в рамках кримінального провадження №0002780 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру, складене слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 24.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000029,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру, складене слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 24.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 258 КК України, в якій заявник просить скасувати вказане повідомлення про підозру та зобов`язати слідчого та прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за №0000029.
Разом з тим, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру, складене слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 24.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000029 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6389/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005723 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 та доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01601) у кримінальному провадженні №0005723 від 13 червня 2018 року, проведення судової будівельно-технічної експертизи.
При здачі клопотання у відділ кримінальних справ Дніпровського районного суду м. Києва була виявлена описка в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року, а саме помилково зазначено вид експертизи експертиза безпеки життєдіяльності, замість правильної судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин слідчим суддею з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається з матеріалів клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року невірно вказано вид експертизи експертиза безпеки життєдіяльності, замість правильної судової будівельно-технічної експертизи.
За таких обставин, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
п о с т а н о в и в :
виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005723 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та вважати вірною назву експертизи судова будівельно-технічна експертиза.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/888/19 ун. № 759/8167/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 02 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 19 червня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 7 листопада 2016 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна та штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу ухвалено виконувати самостійно.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1646 грн. 58 коп.

На вказаний вирок прокурор та захисники в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 11 липня 2019 року о 13 год.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, його явка в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.

Також, після призначення апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 направив до суду клопотання про проведення апеляційного розгляду з його особистою участю.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», з метою забезпечення прав обвинуваченого, він підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до Полтавського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм в судове засідання Полтавського апеляційного суду.
Розгляд справи призначений 11 липня 2019 року о 13 год.

Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання та обвинуваченому ОСОБА_6 для відома.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4