Справа №: 399/239/19
провадження №: 1-кс/398/974/19
УХВАЛА
Іменем України

"22" травня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2019 року за № 0000103 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період з 15 березня 2019 року по 03 квітня 2019 року невстановлена особа проникла на територію двору домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належну ОСОБА_4 драбину, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадена драбина була виготовлена кустарним способом з двох швелерів П-подібної форми довжиною по 2,5 метри кожен в 1980 році і з цього ж року використовувалась, знаходилась в справному стані та без пошкоджень. Вказана драбина в основі своєї конструкції мала два паралельних швелера довжиною по 2,5 м кожний, товщиною стінки металу 2 мм, висотою борта 2 см, шириною 6 см. Зазначені швелери поєднувались між собою дев`ятьма сталевими щаблями, які виготовлені зі швелерів таких самих розмірів. довжина кожного щабля становила 40 см.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення вартості викраденого майна, слідчий просить доручити провести судову товарознавчу експертизу, що має значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення суми збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для визначення розміру матеріальних збитків, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Разом з тим, суд відмовляє у проханні слідчого визначити джерела інформації, що має право користуватися експерт при проведенні даної судово-товарознавчої експертизи, оскільки вирішення цього питання не належить до повноважень суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2019 року за № 0000103, задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво судового експерта № 1847 від 25 листопада 2016 року) провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка середня ринкова вартість станом на 01 квітня 2019 року не представленої на експертизу однієї стальної драбини, виготовленої кустарним способом з двох швелерів П-подібної форми, довжиною 2,5 м кожний, в 1980 році, яка знаходиться у використанні з 1980 року, в справному стані та без пошкоджень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА