Справа № 489/6581/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/716/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.09.2018р. приблизно о 19:00 год., (точний час досудовим слідством не встановлений), ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту та неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння останній тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_8 множинні удари в область голови та грудної клітини, тим самим спричинив потерпілій тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми, набряку речовини головного мозку, внаслідок чого ОСОБА_8 , від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці вчинення злочину.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2312 від 19.10.2018р. смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку, яка ускладнилася набряком, здавленням та вклиненням стволових структур у великий потиличний отвір.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлене тілесне ушкодження у вигляді синців в області голови, верхніх кінцівок, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, крововиливу в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливу в продовгуватий мозок, перелому 9-го та 10-го ребер справа, крововиливів в м`які тканини в місцях переломів. Всі тілесні ушкодження є прижиттєвими та утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив, що 02.09.2018р. між ним та його

співмешканкою ОСОБА_8 після вживання спиртних напоїв виник конфлікт, в ході якого вони один одного били по обличчю, потім він декілька разів наніс їй удари в область голови кулаком, приблизно 3- 4 удари. Знайома яка перебувала у них в гостях почула сварку і одразу почала їх заспокоювати, потім допомогла витися ОСОБА_8 і вони запропонували викликати останній швидку медичну допомогу. ОСОБА_8 відмовилася від швидкої і повідомила, що бажає відпочити та прилягла на ліжко. Вони із знайомою залишити її у кімнаті та пішли. Повернувшись в ночі він після того як приліг біля своєї співмешканки, відчув що вона холодна, одразу про це повідомив своїй матері і вони викликали поліцію та швидку. У скоєному розкаюється, він не хотів щоб так вийшло, наміру на вбивство не мав. Цивільний позов в частині завдання матеріальної шкоди на суму 25 000,00грн. визнає повністю, а моральну шкоду оцінює в 5 000,00грн..

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений неодноразово спричиняв тілесні ушкодженні її доньці ОСОБА_8 , однак остання його дуже кохала і все пробачала. Просила суворо покарати обвинуваченого за вчинений ним злочин та стягнути з нього суму матеріальної шкоди в розмірі 25 000,00грн. та моральної шкоди, яку оцінує в 200 000,00грн..

Представник потерпілої просив цивільний позов задовольнити в повному обсязі , а покарання призначити в межах санкції статті.

Захисник обвинуваченого просила врахувати щире каяття її підзахисного, те що, він раніше не судимий, після скоєння злочину сам повідомив працівників поліції, дав правдиві свідчення, просила суд при призначенні покарання застосувати до нього ст. 69 КК України. На її думку цивільний позов можливо задовольнити лише частково, а саме в частині документально підтверджених матеріальних витрат на поховання у розмірі 5280,00грн. та моральної шкоди в сумі 5000,00грн..

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 03.09.2018р. з фотобалицею, відповідно до якого об`єктом огляду є приватне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому в одній із кімнат на дивані лежачи на спині виявлено труп жінки, недопалки від цигарок, подушка з плямою бурого кольору, 8 слідів папілярних узорів;

- протокол огляду трупу від 04.09.2018р., відповідно до якого на трупі виявлені тілесні ушкодження, синці, садна на обличчі, плечах, підборідді, слизовій оболонці губи з права, на поверхні правого стегна;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2018р., відповідно до якого свідок ОСОБА_9 розповіла про події які відбувалися 02.09.2018р. коли остання перебувала в гостях у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 і конфлікт в ході якого були спричинені тілесні ушкодження, наслідком яких стала смерть ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №118/ц від 04.10.2018р., згідно я ким встановлена належність крові ОСОБА_8 до групи АВ, а ОСОБА_4 до групи В. При дослідженні нігтьових зрізів ОСОБА_8 (ліва рука) виявлена кров людини, яка може походити від осіб з групою АВ, у тому числі від ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

- висновок експерта №414 від 04.10.2018р., відповідно до якого на фрагменті тканини, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої, виявлені антигени А і В системи АВО. Походження крові не виключається від осіб, як ОСОБА_8 так і ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №378 від 12.09.2018р., згідно якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО;

- висновком експерта №777 від 28.09.2018р. відповідно до якого, сліди папілярних узорів рук вилучених в ході огляду місця події належать ОСОБА_8 ;

- протоколом слідчого експерименту від 06.09.208р. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який розповів про події 02.09.2018р.,

конфлікт та його причину між ним та його співмешканкою ОСОБА_8 та безпосередньо про смерть останньої;

- висновок експерта №2312 від 19.10.2018р. згідно з яким смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку, яка ускладнилася набряком, здавленням та вклиненням стволових структур у великий потиличний отвір. При судово-медичному дослідженні трупа виявлене тілесне ушкодження у вигляді синців в області голови, верхніх кінцівок, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, крововиливу в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливу в продовгуватий мозок, перелому 9-го та 10-го ребер справа, крововиливів в м`які тканини в місцях переломів. Всі тілесні пошкодження є прижиттєвими.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в Обласному наркологічному диспансері та Обласній психіатричній лікарні не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого. Суд вважає, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Розглядаючи в порядку ст. 1201 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 на суму 25 000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на поховання ОСОБА_8 , то суд вважає позов обгрунованим та підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 200 000,00грн. підлягає частковому задоволенню з урахуванням фізичного болю та страждань пов`язаних із втратою потерпілою своєї доньки, розмір якої визначає 30 000,00грн..

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом ізоляції від суспільства.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Миколаївського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру підлягають стягненню, оскільки були втрачені на проведення експертизи в сумі 2288,00грн..

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 вираховувати з моменту його затримання, тобто з 04.09.2018р., а також час слідування до місця відбування покарання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування витрат на поховання в сумі 25 000,00грн. та моральної шкоди у розмірі 30 000,00грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Миколаївського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру витрати на проведення експертизи в сумі 2288,00грн..

Речові докази:

- флеш - носії з відеозаписом слідчих експериментів від 05.09.2018р. та 06.09.2018р. залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1