Справа № 171/27/19
В И Р О К
іменем України

24 січня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001168 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, перебуває в шлюбі, не працюючого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 7 листопада 2018 року, приблизно о 17-40 год., прийшов до місця своєї тимчасової роботи по будівництву - території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в той же день, приблизно о 17-50 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ключами, які перебували в нього в користуванні, відчинив ворота домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно умисно із корисливих мотивів викрав чотири металеві труби, довжиною 150 мм, діаметром 80 мм, товщиною стінки 5 мм, вартістю 312 грн. 12 коп. за одну штуку, загальною вартістю 1248 грн. 48 коп., одну металеву трубу, довжиною 177 мм, діаметром 80 мм, товщиною стінки 5 мм, вартістю 368 грн. 30 коп., одну металеву трубу, довжиною 123 мм, діаметром 80 мм, товщиною стінки 5 мм, вартістю 255 грн. 94 коп., ручний плиткоріз марки «Sigma» 600 мм, вартістю 959 грн. 85 коп., які належать ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 2832 грн. 57 коп. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю, з обставинами скоєння злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку вищевказаного майна, оскільки йому необхідно було повернути борг. Викрадене майно на даний час повернуто потерпілому, він вибачився перед потерпілим. Просить суворо не карати, у вчиненому щиро кається.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію злочинів, вірно розуміють зміст обставин справи і відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 сприяв розкриттю злочину та щиро покаявся, тому у відповідності до положень ч.1 ст.66 КК України суд враховує вказані обставини як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не зайнятий суспільно-корисною працею, має на утриманні 2-х малолітніх дітей.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн.

Речові докази металеві труби, ручний плиткоріз, повернуті потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1