overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1822/18
провадження № 1-кс/588/212/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має неповну загальну середньою освіту, є студентом другого курсу ДПТНЗ «Лебединське ВПУ Лісового господарства», не одружений, перебуває на обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці - до 04 червня 2019 року включно такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та навчання;

3)утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 00 хв. 10.04.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1217/18
Провадження № 1-кп/589/155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , внесене в межах кримінального провадження № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.03.2018р. призначено підготовчий розгляд вказаного кримінального провадження.

У підготовчі судові засідання 24.05.2018р., 06.11.2018р. та 17.01.2019р. обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома.

Ухвалою суду від 17.01.2019р. був оголошений привід обвинуваченого. Однак вказаний привід належним чином не виконаний ані в дату наступного судового засідання, ані пізніше.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою даного обвинуваченого та повторно оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне повторно оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4882/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

У скарзі ОСОБА_2 просить суд розглянути його справу в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 304, 336КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 08.04.2019 о 10-00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Новокаховського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5580/18
1-кп/729/36/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000169 від 15.12.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сороки Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000169 від 15.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення для правової допомоги та реалізації своїх прав захисника - адвоката ОСОБА_6 через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області , адже самостійно забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні не має можливості у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор та захисник обвнуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .
Суд, розглянувши клопотання , вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника - адвоката ОСОБА_6 для здійснення захисту його інтересів та забезпечити її прибуття для участі у кримінальному провадженні до Бобровицького районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/718/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/129/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Харківрегіонгаз» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2019 року про арешт майна

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та накладено арешт на автомобіль ЗІЛ з державним номером НОМЕР_1 з металевою ємністю сірого кольору з написом «Пропан Вогненебезпечно», залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Харківрегіонгаз» ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 15 квітня 2019 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/3935/18
Номер провадження : 11-кп/819/419/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 з доповненнями та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням, на підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, обов`язків під час іспитового строку періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 з доповненнями та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 19 квітня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/419/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 286/1398/17
У Х В А Л А

09.04.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000767 від 10.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 09.04.2019 обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 29 травня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/947/19
У Х В А Л А
іменем України
12 квітня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002230, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, постанова про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор ОСОБА_6 просить піддати ОСОБА_5 повторному примусовому приводу до суду.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід повторно піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

12.04.2019
Справа № 171/857/18
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000614 слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, що містять відомості про власника картки/рахунку № НОМЕР_2 , який обслуговується в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням дати та часу відкриття/оформлення вказаного рахунку, фото-відео фіксації особи якій належить вказаний рахунок; документів, що містять відомості про рух коштів по картці/рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , який обслуговується АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 00:01 години 19.05.2016 року до 00:01 години 01.06.2016 року із зазначенням найменування кредитно-розрахункових операцій, адреси/рахунки отримувачів, дати та часу, зазначенням найменування банкоматів де вчинялися кредитно-розрахункові операції, адреси розташування дати та часу.
Термін дії даної ухвали - 30 днів з дня її винесення.

У разі невиконання даної ухвали суд, у відповідності до ст.166 КПК України, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 11.04.2019 року о 08.10 год.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4503/18
Провадження № - 1кп/201/479/2018
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 50000725 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2396/19
№ провадження 1-кс/208/1062/19
УХВАЛА
Про відкриття провадження за скаргою

10 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 10.01.2018 року за ч. 2 ст. 194-1 КК України, -

встановив:
10.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 10.01.2018 року за ч. 2 ст. 194-1 КК України, згідно якої, прохає скасувати вказану постанову як таку, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Вивчивши скаргу, керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 10.01.2018 року за ч. 2 ст. 194-1 КК України.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 05 хвилин 15.04.2019 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1