1Справа № 335/2969/19 1-р/335/2/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву живої людини ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Жива людина ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення резолютивної частини ухвали від 15.03.2019 року постановленої за його скаргою на бездіяльність начальника СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування якої зазначив, що ухвала слідчого судді є незрозумілою, в частині того, якою нормою процесуального права підтверджується правосуб`єктність живої людини та які документи він має надати для визнання його правосуб`єктності.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.
Вивчивши зміст заяви та перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, за диспозицією даної норми закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді від 15.03.2019 року (справа № 335/2969/19, 1-кс/335/2006/2019) було відкрито провадження за скаргою живої людини ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б; у судове засідання викликано заявника, слідчого; зобов`язано Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою живої людини ОСОБА_3 від 13.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення; повідомлено про те, що ухвала оскарженню не підлягає.
Отже, аналізуючи зміст ухвали від 15.03.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвалу було постановлено у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а тому клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву живої людини ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1