Провадження № 1-кп/679/2/2019
Справа № 679/1898/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000462 від 02.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин, громадянина України, українця, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року ОСОБА_4 перебуваючи у с.Берездів Славутського району Хмельницької області, в сільському саду виявив рослину коноплі, яку зірвав та усвідомлюючи, що це наркотичний засіб, подрібнивши її почав незаконно зберігати при собі з метою особистого вживання.

02.09.2015 року ОСОБА_4 на попутному автомобілі приїхав до м.Нетішин, Хмельницької області та почав йти по автодорозі в м.Остріг, Рівненської області. О 00 год. 50 хв. до ОСОБА_4 під`їхали працівники міліції з метою встановлення його особи та при спілкуванні з ними він добровільно видав їм паперовий згорток з вказаною подрібненою рослиною коноплі та пластикову пляшку прилаштовану для вживання коноплі шляхом куріння, які в подальшому працівники міліції вилучили.

Відповідно до висновку експерта, виявлені та вилучені 02.09.2015 року у ОСОБА_4 речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 12,04 грами, які він зберігав без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як умисне незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

27.03.2019 року між підозрюваним у кримінальному провадженні №0000462 ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , та прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України. При узгодженні вказаної міри покарання сторонами взято до уваги конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, мотив та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: позитивні характеризуючи дані, визнання вини, щире каяття. Враховуючи вказане, сторони кримінального провадження прийшли до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були йому роз`яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Так, злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не працюючий, компрометуючими даними відносно нього суд не володіє.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази підлягають до вирішення згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертних досліджень у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.96-1, 96-2, 314, 368, 369, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000462 від 02.09.2015 року, укладену 27.03.2019 року між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком у 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 1325 (одна тисяча триста двадцять п`ять) гривень 82 копійки.

Речові докази: речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 12,01 грам та 0,003 грами, насіння рослин виду «Мак снотворний», які передано до камери зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області (квитанції №000189, №000188, №000187) знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1