КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Слідчий суддя, мотивував свої рішення тим, що кримінальний процесуальний закон встановлює чіткий перелік рішень, які підлягають оскарженню, а зі змісту скарги вбачається, що скаржником заявлено вимогу зобов`язати слідчого активізувати розслідування, і КПК України не передбачає такої вимоги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яке обгрунтовує тим, що 28 березня 2019 року отримав копію оскаржуваної ухвали від 28 лютого 2019 року, а тому строк пропущений з поважних причин.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність правоохоронного органу Києво-Святошинського районного управління поліції Київської області та місцеву прокуратуру Києво-Святошинського району, зобов`язати слідчого у провадженні витребувати кримінальне провадження, активізувати розслідування у справі по факту вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 .
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді суперечить нормам КПК України, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває понад 2,5 роки і за цей час органами досудового розслідування не вчинено жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин справи.
Апелянт наголошує на тому, що його не було допитано як свідка та не визнано його потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки шкоду було завдано безпосередньо йому.
Також апелянт звертає увагу на те, що він не отримав відповіді на звернення, зокрема, на клопотання від 3 лютого 2017 року, в якому він просив визначити дату, коли зможе ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, заздалегідь повідомивши його.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить наступного висновку.

Щодо строку оскарження ухвали слідчого судді, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проте, згідно з положеннями ч. 3 вказаної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді, яка наразі оскаржується, постановлена без виклику ОСОБА_5 .

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_5 дізнався про наявність ухвали тільки 28 березня 2019 року, яку тоді і отримав, матеріалами справи не спростовані, а, навпаки, підтверджується розпискою останнього про отримання копії ухвали саме 28 березня 2019 року (ас. 18)

Апеляційна скарга подана, згідно штемпелю суду, 2 квітня 2019 року (ас. 19-20).

За таких обставин, на думку колегії суддів, апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущений.

Що стосується доводів апеляційної скарги, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що до Києво-Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Києво-Святошнського ВП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає в тому, що тривалий час - з 2016 року по теперішній час - не проводиться жодних слідчий дій у кримінальному провадженні по факту знущання та доведення до смерті його рідним братом батьків. Просив зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, активізувати розслідування.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя послався на те, що скаржником подана скарга на бездіяльність, яка оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає.
З таким висновком слідчого судді погоджується й колегія суддів.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України регламентований та визначений вичерпний порядок, перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Так, частиною першою ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Однак, яка вбачається зі скарги ОСОБА_5 , ним, як заявником, оскаржується бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає в тому, що тривалий час - з 2016 року по теперішній час - не проводиться жодних слідчий дій у кримінальному провадженні по факту знущання та доведення до смерті його рідним братом батьків.

Проте, така бездіяльність в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3