Справа № 570/1000/19
номер провадження 1-кп/570/165/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001208 про обвинувачення
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, який є раніше не судимим, є неодруженим, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 22 вересня 2018 року, близько 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з максимально допустимою швидкістю як для населеного пункту (50 км/год.) по вул. Заріцькій в с. Великий Шпаків Рівненського району Рівненської області, зі сторони автодороги Рівне - Млинів - Берестечко - Буськ - Перемишляни в напрямку с. Заріцьк Рівненського району Рівненської області, виявив попереду свого автомобіля нерухому перешкоду у вигляді залишків деревини, які знаходилася ближче до правого краю проїзної частини, після чого здійснив маневр об`їзду вищевказаної перешкоди з лівої сторони. В подальшому, після об`їзду деревини, в порушення вимог пункту 10.1. (перед будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалась та під час зміни напрямку руху в праву сторону, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам об`їзду деревини, в порушення вимог пункту 10.1. (перед будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалась та під час зміни напрямку руху в праву сторону, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на праве ґрунтове узбіччя по ходу руху автомобіля, де втратив контроль над автомобілем та допустив його перекидання.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, водій автомобіля BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , отримав легкі тілесні ушкодження.
Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, з технічної точки зору, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Потерпілий в судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого немає, оскільки йому повністю відшкодовані, заподіяні злочином збитки.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, визнав повністю і суду показав, що 22 вересня 2018 року, близько 17 год. 00 хв., він, керуючи автомобілем BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись десь зі швидкістю 50 км/год. по вул. Заріцькій в с. Великий Шпаків Рівненського району Рівненської області, зі сторони автодороги Рівне - Млинів - Берестечко - Буськ - Перемишляни в напрямку с. Заріцьк Рівненського району Рівненської області, виявив попереду свого автомобіля нерухому перешкоду у вигляді залишків деревини, які знаходилася ближче до правого краю проїзної частини, після чого здійснив маневр об`їзду вищевказаної перешкоди з лівої сторони. В подальшому, після об`їзду деревини, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалась та під час зміни напрямку руху в праву сторону, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам об`їзду деревини проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалась та під час зміни напрямку руху в праву сторону, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на праве ґрунтове узбіччя по ходу руху автомобіля, де втратив контроль над автомобілем та допустив його перекидання.
Визнав, що саме порушення вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху спричинили пасажиру його автомобіля тяжкі тілесні ушкодження, а сам він отримав легкі тілесні ушкодження. Погодився із результатами експертних висновків по справі.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину та добровільне відшкодування завданих злочином збитків. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Виходячи з наведених характеристик обвинуваченого суд погоджується з пропозицією прокурора про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк у 3 роки. За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, відшкодування завданої шкоди потерпілому суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зняти арешт з майна, накладений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 12 жовтня 2018 року.
Речові докази по справі - автомобіль BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у користуванні ОСОБА_5 , заднє ліве колесо «Acceiera Iota» розміром 285/45 R 19 з металевим диском та переднє ліве колесо «Explero PT 431 H/T» розміром 245/55 R 19 з металевим диском повернути у користування ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1