overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9290/18
Провадження № 1кп/201/10/2019
УХВАЛА
16 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002009 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної допомоги у кримінальному провадженні № 201/7170/18 (пр. № 1-кп/201/84/2019), відомості про яке 30 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з неможливістю залучити останнього самостійно.

Прокурор не заперечувала проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатного адвоката в порядку здійснення захисту за призначенням.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, а також думку прокурора, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне підготовче судове засідання, призначене на 14.00 годину 06 лютого 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7014/18
Провадження № 1-кс/202/616/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000756 від 15 серпня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000756 від 15 серпня 2018 року, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 21043» на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2018 року.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, клопотання було передано слідчому судді 16 січня 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000756 від 15 серпня 2018 року, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000756 від 15 серпня 2018 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 14 год. 30 хв. 18 січня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000756 від 15 серпня 2018 року до 14 год. 30 хв. 18 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/112/19
Провадження № 1-кп/492/54/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000253 від 08.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 була передана заява ОСОБА_2 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000253 від 08.05.2017 року.
При підготовці до розгляду зазначеної заяви було встановлено, що відповідно до Ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 17 липня 2017 року винесеної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000253 від 08.05.2017 року, Я приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Зважаючи на те, що Я, як слідчий суддя вже приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, вважаю, що наявні підстави для задоволення самовідводу.
Керуючись ст.ст.76, 81, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000253 від 08.05.2017 року.
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000253 від 08.05.2017 року для визначення судді, який братиме участь у його розгляді по суті, у порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 500/4942/18
Провадження № 1-кп/500/207/19
УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор пояснив, що у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000954 за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України. пояснив, що справа за вказаним провадженням не розглянута, у зв?язку із чим просить передати дану справу до іншого складу суду з метою визначення про можливість приєднання в одне провадження.

Підсудний проти заявленого клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення, суд вважає доведеним наступне.

Дане провадження стосується ОСОБА_4 , що якого у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000954 за звинуваченням також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 334 ч.2 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст.372 КПК України

У Х В А Л И В:

Справу передати на розгляд суду, що здійснює судове провадження за № 0000954 за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/343/19
Провадження № 1-кс/185/240/19
У Х В А Л А
17 січня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0000079 від 12.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.
У СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 12.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 11.01.2019 року близько 09.00год. в салоні автомобілі марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1 виявлено труп ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без явних ознак насильницької смерті. Труп ОСОБА_3 направлено до Павлоградського відділення ДОБ СМЕ для встановлення причини смерті.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу
Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертів поставити такі запитання:
1)Яка причина настання смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2)Чи є на тілі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ушкодження? Якщо є, прошу визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3)Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4)Чи вживав перед смертю алкгольні напої? Якщо вживав, то прошу визначити стан сп`яніння ?
5)Яким захворюванням страждав за життя?
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/869/18
Провадження № 1-кп/191/218/18
У Х В А Л А
іменем України

16 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 05.06.2018 року.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_2 затриманий та відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, який здійснює судовий розгляд питання, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України), має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне, з метою недопущення порушення права засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пров. Дальній, 11, на участь у судовому розгляді кримінального провадження, що здійснюється відносно нього, перевести останнього з Жовтоводської виправної колонії № 26 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»для подальшої його доставки до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в кримінальному провадженні №172/869/18 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст.537, п. 4 ч. 4 ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетрвоськ, перевести з Жовтоводської виправної колонії № 26 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з метою його подальшого етапування до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Жовтоводської виправної колонії № 26 (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пров. Дальній, 11), начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80).

Про перевід засудженого ОСОБА_2 , до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2019 року о 13:00 за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлен труп жінки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупа ознаків насильницької смерті не виявлено.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Яка причина смерті?

2.Давність настання смерті?

3.Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4.Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

На дослідження експерту направити: труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволяю використовувати результати проведеного дослідження згідно лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1376/17
Провадження № 1-в/280/13/19
У Х В А Л А
17 січня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Коростишів, Житомирської області подання Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працює, судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 січня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК, ч.2 ст.309 КК України та йому остаточно призначено, на підставі ч.1 ст.70 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

До суду надійшло подання Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки за період іспитового терміну він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень кримінально-виконавчого законодавства не допускав, також випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду представник Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

До суду засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив звільнити від покарання.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, не заперечував щодо його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді позбавлення волі відсутні, подання Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного останньому за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1