Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 293/1614/18
Провадження № 1-кп/280/330/18
ВИРОК
Іменем України

06 грудня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 11.07.2018, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В третій декаді квітня 2018 року ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 на присадибній ділянці та розміщених на нїй парниках в ґрунт вніс насіння рослин коноплі. Після того, як насіння зійшло, ОСОБА_4 обробляв, просапуючи посів рослин коноплі, тобто таким чином незаконно вирощував рослини коноплі.

12.07.2018 в період часу 07 год. 30 хв. по 09 год. 05 хв. працівниками Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП Житомирській області під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в теплиці АДРЕСА_3 виявлено та вилучено 11 рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі, на ділянці території, де виявлено кущові насадження смородини та малини виявлено та вилучено 20 рослин, які є рослинами роду коноплі, вказані рослини ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував для власних потреб без мети збуту.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.310 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, вирощував в теплиці 20 рослин коноплі,для рибалки, насіння придбав у рибацькому магазині. До моменту вилучення рослин працівниками поліції, рослини знаходились в теплиці близько місяця,обвинувачений їх обробляв,сапав,поливав. Обвинувачений також пояснив, що має постійний певний дохід від тимчасових підробіток.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження,які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а саме двадцяти рослин.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.310 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_4 неодружений, осіб, які перебувають на його утриманні, не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_4 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального Закону.

На думку суду, саме таке покарання є покаранням, що має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів, відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (довідка-висновок експерта від 09.08.2018 №2/562) у розмірі 715,00 гривень.

Речові докази: 20 рослин, схожих на рослини коноплі,які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1