Справа № 583/222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2019 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2019 року в післяобідній час ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 викрав мобільний телефон «Nokia», що належить потерпілому ОСОБА_6 .
15.01.2019 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 під час допиту пояснив, що з його домоволодіння викрадено мобільний телефон «Nokia», сірого кольору, марки 1110і, ІМЕІ НОМЕР_1 , виробництво Венгрії, придбаний в 2014 році, бувший у використанні, перебував у експлуатації з моменту придбання, на час вчинення крадіжки пошкоджень не мав. Використовувався за призначенням з моменту придбання.
Враховуючи те, що для встановлення дійсної вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000034 від 15.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту-товарознавцю Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість мобільного телефону «Nokia», сірого кольору, марки 1110і, ІМЕІ НОМЕР_1 , виробництво Венгрії, придбаний в 2014 році, бувший у використанні, перебував у експлуатації з моменту придбання, на час вчинення крадіжки пошкоджень не мав, використовувався за призначенням з моменту придбання, станом на 05.01.2019 року?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Проведення оцінки здійснювати без надання об`єкту дослідження. Для отримання додаткових вихідних даних викраденого майна звертатися до слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (вул. Незалежності, 29, м. Охтирка, Сумська область, 42700).

5. Експертній установі: Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (вул. Незалежності, 29, м. Охтирка, Сумська область, 42700).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1