Справа № 206/6580/18
Провадження № 1-кп/206/105/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 10.04.2008 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільненої 27.12.2012 року з Дніпродзержинської ВК Дніпропетровської області (№34) умовно-достроково, невідбитий термін: 5 місяців 9 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
28.10.2018 року приблизно

о 14 годині 58 хвилин ОСОБА_4 прибула до торгівельної зали магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у той же день, тобто 28.10.2018,

о 14 годині 58 хвилин, діючи умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою:

м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць ряду «Господарські вироби», звідки шляхом вільного доступу таємно викрала майно, а саме:

-Бальзам-ополіскувач Fructis «Густе та Розкішне» 200 мл., у кількості

1 шт.;

-Бальзам-ополіскувач «PANTENE» «Живильний коктейль» 200 мл.,

у кількості 1 шт.;

-Бальзам-ополіскувач «PANTENE» «3 Хвилини Мірікл Живильний Коктейль» 200 мл., у кількості 1 шт.

Далі з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення місця вчинення злочину, ОСОБА_4 , сховавши викрадене майно під куртку чорного кольору,

яка була вдягнута на неї, вийшла з приміщення вказаного магазину через касову зону, не розрахувавшись за взятий товар, та подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3125/18 від 19.11.2018, ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Омега» майнову шкоду в сумі 210 гривень 89 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини та суду показала, що в магазині «Варус» вона здійснила крадіжку бальзамів-ополіскувачів у кількості 3 штук, які сковала за одежу та попрямувала до каси, вона на касі розрахувалась за інший товар, а за бальзами-опослісувачі не розрахувалася, коли вона вийшла з магазина «Варус», її затримали працівники охорони вищезазначеного магазину.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні також знайшла своє підтвердження і іншими доказами, дослідженими судом, належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована.
Так, з протоколу огляду місця події від 28.10.2018 року з фотаблицею вбачається, що було проведено огляд приміщення торгівельної зали ТОВ «Омега» «Варус-40», за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, буд.43-Д у м. Дніпро. На 6-му ряді із товарами (від касової зони з боку кас) розташовані полиці із шампунями, лаками, тощо. На другій та третій полиці знизу розташовані бальзами-ополіскувачі (т. 1 а.п. 11-13); висновком судово-товарознавчої експертизи № 3125/18 від 19.11.2018 року, відповідно до якого станом на 28.10.2018 року середня ринкова вартість наступного майна становить: бальзам-ополіскувач Fructis «Густе та Розкішне» 200 мл., у кількості 1 шт. 56,01 грн., бальзам ополіскував «Pantene» «Живильний коктейль» 200 мл., у кількості 1 шт. 80,35 грн., бальзам-ополіскувач «Pantene» «3 хвилини мірікл живильний коктейль» 200 мл., у кількості 1 шт., - 74,53 грн., загальна вартість об`єктів дослідження становить 210,89 грн. (т. 1 а.п. 32-35).

Аналізуючи належні і допустимі докази в їх сукупності, які ніким не оспорені та не спростовані, суд приходить до однозначного висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше судима, за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.п. 40), на обліку у лікаря-нарколога перебувала з 10 січня 2013 року з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включно з кофеїном, вживання з шкідливим наслідками а знята з обліку з 15 квітня 2014 року по відсутності даних, у лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 38-39), скоїла злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття та повне визнання своєї провини.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є рецидив злочину.
Таким чином, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушеня (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 (р/р КБ «ПриватБанк» № 386969, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № 3125/18 від 19.11.2018 року у розмірі 300 грн.
Речові докази: лазерний диск помаранчевого кольору, з написами «Videx dvd-r16x 4.7 gb 120 мin» який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження
.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1