Справа № 639/3052/19
Провадження № 1-кс/639/1591/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчо-заарештованого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників установи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення прав останнього при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_3 , в якій посилається на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що полягає у застосуванні насильства до останнього.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 просить: зобов`язати адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно провести медичний огляд ОСОБА_3 та забезпечити надання медичної допомоги; забезпечити заходи безпеки ОСОБА_3 , а саме окреме тримання.

В мотивування своєї скарги адвокат зазначив, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, 11.05.2019 року ОСОБА_3 зазнав жорстокого поводження, отримав тілесні ушкодження в умовах слідчого ізолятору. Проте адміністрація установи не надала захиснику жодної інформації та документів, які б підтверджували фіксування тілесних ушкоджень та надання медичної допомоги підозрюваному, в зв`язку з чим він був вимушений звернутися до слідчого судді із відповідною скаргою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 уточнив вимоги скарги, відповідно до яких просив: зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити медичне обстеження ОСОБА_3 в умовах стаціонарного відділення КЗОЗ «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» та лікування згідно медичного призначення за результатами обстеження, а також застосувати до Безрука захід безпеки у кримінальному провадженні - окреме тримання.

Слідчо-заарештований ОСОБА_3 також підтримав скаргу та пояснив, що під час знаходження у камері №637 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» разом із іншими ув`язненими, до нього було застосовано фізичне насильство останніми.

Представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала, зазначила, що жодних правових підстав для застосування заходів безпеки у вигляді окремого тримання немає, бо ув`язнений ОСОБА_3 ,згідно його заяви, підсковзнувся на мокрих сходах установи, впав та скотився по сходах, де і отримав тілесні ушкодження.

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердив і представник установи ОСОБА_7 , зазначивши, що претензій до адміністрації установи ув`язнений не мав,про що повідомив адміністрацію письмово.

Представник Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_6 пояснила, що на теперішній час ув`язнений ОСОБА_3 отримує необхідну медичну допомогу, перебуваючи в медичній частині на лікуванні.

Вислухавши думку учасників судового процесу, покази свідка ОСОБА_8 , дослідивши зміст поданої скарги про незаконність утримання особи під вартою, матеріали судової та особової справ, надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.05.2019 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час останній утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова.

Статтею 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» встановлено обов`язки адміністрації місць попереднього ув`язнення, зокрема, обов`язок забезпечення належної охорони та режиму тримання осіб, взятих під варту.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» основними вимогами режиму в місцях попереднього ув`язнення є ізоляція осіб, взятих під варту, постійний нагляд за ними і роздільне тримання їх у порядку, передбаченому статтею 8 цього Закону.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 11 Конституції України, забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покарання, вдаватись до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

В рішенні Європейського суду з прав людини справа «Ошурко проти України» суд посилався на основоположні принципи, які він встановив у своїй практиці стосовно нагляду за особою, яку позбавлено свободи. Згідно з практикою Суду, порушення статті 3 Конвенції не може мати місце лише в зв`язку з погіршенням стану здоров`я заінтересованої особи, проте таке порушення може бути у зв`язку з неналежним наданням медичної допомоги (рішення у справі «Мельник проти України»). Хоча статтю 3 Конвенції не можна тлумачити так, ніби вона покладає загальний обов`язок звільнити затриманого за станом здоров`я, вона все ж зобов`язує державу захищати фізичну цілісність осіб, позбавлених свободи, зокрема, надаючи їм необхідну медичну допомогу (рішення у справі «Рівьєр проти Франції».

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 18.03.2013р. №460/5, яким затверджено «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», передбачено надання медичного обслуговування ув`язненим особам в слідчих ізоляторах. Надання ув`язненим і засудженим невідкладної медичної допомоги, що не може бути надана у медичній частині СІЗО, здійснюється відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104.

Згідно до п. 2.3 вищевказаного Порядку, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО. У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Крім того, відповідно до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №1348/5/572 від 15.08.2014 року, з урахуванням результатів обстеження та встановленого діагнозу лікар медичної частини негайно призначає засудженому курс лікування в обсязі, передбаченому стандартами та нормативами медичної допомоги у сфері охорони здоров`я, клінічними протоколами надання медичної допомоги.

З урахуванням доводів , викладених у скарзі адвоката ОСОБА_4 , з огляду на практику Європейського суду з прав людини, вказане може розцінюватись як порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_3 для встановлення діагнозу та призначення необхідної кваліфікованої медичної допомоги, поза межами установи, із залученням спеціалістів з лікарняних закладів чи закладів охорони здоров`я.

Також, у відповідності до вимог ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується заходами, зазначеними у статтях 8, 11, 15, 16 цього Закону, за винятками, що випливають з вимог режиму їх тримання. Підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про

наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_3 згідно із діючим законодавством України.

Керуючись ст. ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення прав останнього при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» задовольнити частково.

Зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення діагнозу та призначення необхідної кваліфікованої медичної допомоги, поза межами установи, із залученням спеціалістів з лікарняних закладів чи закладів охорони здоров`я.

З урахуванням результатів обстеження та встановленого діагнозу призначити ОСОБА_3 курс лікування в обсязі, передбаченому стандартами та нормативами медичної допомоги у сфері охорони здоров`я, клінічними протоколами надання медичної допомоги.

Зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_3 згідно із діючим законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1