overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/461/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 04 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 04 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000049, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 04 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України на «16» квітня 2019 року, на 15 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000049, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 04 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 567/411/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

встановив:

в Острозький районний суд 02.04.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000070.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/6090/19

УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, в порядку ст.. 303 КПК України, -

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, в порядку ст.. 303 КПК України. У своїй скарзі просить визнати протиправною бездіяльність прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 у частині нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк та зобов`язати прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 здійснити рід слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні. зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 21.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1).

Слідчим суддею встановлено, що відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 21.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Крім того, згідно витягу з ЄРДР вказане кримінальне провадження 29.03.2019 направлено до суду з обвинувальним актом, а отже досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженню завершено, що позбавляє можливості звернення до слідчого судді зі скаргою.
Таким чином, після направлення до суду обвинувального акта досудове розслідування по кримінальному провадженню вважається завершеним.

За наведених обставин, скарга до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,303,307 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, в порядку ст.. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3721/15-к
Провадження № 1-кп/572/16/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000246 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степань Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання: «Якби пасажир мотоцикла марки «ММВЗ Мінськ Лідер» ОСОБА_7 під час руху на мотоциклі і падіння з нього, в результаті контактування мотоцикла з автомобілем «ЗАЗ 968М», перебував у застебнутому мотошоломі, чи була вірогідність отримання ним, зазначених у висновку судово-медичної експертизи, тілесних ушкоджень?» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 05.04.2019 року о 08 год. 15 хв.

Суддя:
Справа № 640/3847/19
н/п 1-кс/640/4111/19
"02" квітня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Фізична особа ОСОБА_5 , податковий номер НОМЕР_1 , шляхом неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік та не відображення в податковій декларації отриманого оподатковуваного доходу в сумі 39 110 995,38 грн., ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 7 039 979,17 грн. та військового збору в сумі 586 664,93 грн., тобто в особливо великих розмірах».
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.05.2019 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/1558/18
Провадження № 1-в/626/51/2019
У Х В А Л А
про привід
01 квітня 2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
21.03.2019 року до Красноградського районного суду надійшло вищезазначене подання.

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 22.11.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 3 роки.

В зв`язку з систематичним невиконанням покладених на останнього обов`язків, орган пробації і звернувся до суду з відповідним поданням.

Вищезазначене подання було призначене до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 01.04.2019 року, про що засуджений був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дані судові засідання не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив.

З матеріалів особової справи вбачається, що останній є уродженцем с.Чапаєво, Кегичівського району Харківської області, останнє відоме місце проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 . Однак можливо що на день внесення подання, останній не має постійного місця проживання.
Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженцем с.Чапаєво, Кегичівського району Харківської області, останнє відоме місце проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 . Однак можливо що на день внесення подання, останній не має постійного місця проживання, застосувати привід в судове засідання до Красноградського районного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 16.04.2019 року.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського ВП ГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02 квітня 2019 р. Справа № 632/475/19 провадження № 1-кп/632/92/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 22 березня 2019 року отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого, викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №701/355/19
Провадження №1-кп/701/56/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинувачену, яка не заперечувала на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/703/19
№ провадження 1-кп/646/426/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000630 від 22.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні розглянуто питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, зважаючи на те, що термін утримання під вартою останнього закінчується 07.04.2019 р., проте розгляд кримінального провадження триває.

Прокурор заявив клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, які мали місце під час досудового розслідування, на теперішній час не зменшилися та не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечень суду не висловив.

В судовому засіданні захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на порушення процедури заявлення клопотання про продовження строку, а також вважає, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Вважаючи, що відсутні обставини, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою терміном на 2 місяці. Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном до 2 місяців, тобто до 01.06.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2873/19
Провадження № 1-кс/711/2873/19
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

02 квітня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - призначити до судового розгляду на 05 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/318/19 Справа № 696/275/19 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2019 о 10 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :