Справа № 489/541/19
Номер провадження 1-кс/489/393/19
У Х В А Л А
ім`ям України
1 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000349 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме викрадення 29.01.2019 р., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 , грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 37000 грн. та 300 доларів США.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, банкнотами номіналом 500 грн. в кількості 7 шт. МВ 5058670, ЛБ 0822372, ВЖ 6483369, ВБ 0691005, ВИ 9528372, МБ 2017963, ЗИ 4585464; 200 грн. в кількості 6 шт. СЛ 7380638, ХЗ 1476971, ПБ 4417181, ЕЄ 20110728, ОС 1101439, ЗГ 6336976; 100 грн. в кількості 4 шт. ТП 5971359, ГА 6585355, СD 0078667, КИ 3280095; 50 грн. ТВ 2524180; 100 доларів США в кількості 4 шт. EG 40719086 A, EL , BG 86259667 F, G 81752024 F, 10 доларів США в кількості 2 шт. CH 28959560 A, DF 38230275 B, вилучені у ОСОБА_3 .

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, і згідно ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є об`єктом кримінально протиправних дій, грошами, здобутими кримінально-протиправним шляхом.
Враховуючи вказане, вважаю що є сукупність підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, здобуто кримінально-протиправним шляхом, з урахуванням відомостей про причетність ОСОБА_3 , у якої вказане майно вилучено, до вчинення злочину.
Окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що доведено поясненнями ОСОБА_3 про викрадення нею майна потерпілого, показами потерпілого про такі обставини, відомостями про впізнання ним підозрюваної та вилучення у неї майна потерпілого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту вказаного майна для підозрюваної, певні наслідки арешту для потерпілого, які обумовлені необхідністю збереження цього майна, та вважаю необхідним застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони відчужувати його, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на грошові кошти, банкнотами номіналом 500 грн. в кількості 7 шт. МВ 5058670, ЛБ 0822372, ВЖ 6483369, ВБ 0691005, ВИ 9528372, МБ 2017963, ЗИ 4585464; 200 грн. в кількості 6 шт. СЛ 7380638, ХЗ 1476971, ПБ 4417181, ЕЄ 20110728, ОС 1101439, ЗГ 6336976; 100 грн. в кількості 4 шт. ТП 5971359, ГА 6585355, СD 0078667, КИ 3280095; 50 грн. ТВ 2524180; 100 доларів США в кількості 4 шт. EG 40719086 A, EL , BG 86259667 F, G 81752024 F, 10 доларів США в кількості 2 шт. CH 28959560 A, DF 38230275 B, вилучені у ОСОБА_3 , з тимчасовим позбавленням можливості відчуження, розпорядження вказаним майном та його використання, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: