Справа № 405/1870/19
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по даній справі засуджений: 16.02.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.190, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна; за вказаним вироком зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 час перебування під вартою в УВП з 07.12.2015 року по 23.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 05 місяців 16 днів,-

встановив:
В.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького звернулися до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі стосовно засудженого ОСОБА_3 . Вказане подання мотивоване тим, засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував, що є підставами для застосування до останнього вимог ст.82 КК України.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій подання підтримав та просив його задовольнити, а також розглядати справу без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, не заперечував проти його задоволення.

Засуджений в судове засідання не доставлявся, надав заяву, у якій просив розглядати подання без його участі, за наслідками розгляду задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3, п.2 ч.4, ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що 16.02.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.190, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.
За вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2017 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання, час перебування під вартою в УВП з 07.12.2015 року по 23.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 5 місяців 16 днів.
Початок строку покарання 07.12.2015 року, кінець строку 21.06.2021 року. На момент розгляду подання засуджений відбув 04 роки 09 місяців 10 днівстроку покарання, призначеного судом за вчинення злочину. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 2 роки 2 місяці 19 днів.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів подання та особової справи засудженого ОСОБА_3 , встановлено, що з 15.12.2015 року останній перебував в Кіровоградській УВП (№14), за час перебування в УВП порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 19.06.2017 року відбував покарання в петровській ВК (№49) Кіровоградської області, за час перебування в УВП порушень встановленого режиму утримання не допускав. Був один раз заохочений правами начальника відділення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п.5).
З 17.08.2018 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії №6, за час відбування покарання порушень встановленого режиму відбування покарання не допускав. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки.
З вересня 2018 року по теперішній час засуджений працює на швейній дільниці, за добросовісне ставлення до праці, вчасне виконання виробничих завдань та сумлінну поведінку був один раз заохочений правами начальника відділення (а.п.5). Стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи в житловій секції відділенні СПС №2, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до п.5 ст.118 КВК України ОСОБА_3 відпрацював16 годин (а.п.7).
Відповідно до ст. 123 КВК України ОСОБА_3 бере учать у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». Відповідно до довідки медичної частини №6 філії «ЦОЗ ДКВС України» в Кіровоградській області засуджений ОСОБА_3 за час перебування в установі регулярно проходив профілактичний медичний огляд, , є практично здоровим, працездатним (а.п. 11).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 , сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначену вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2017 року у виді позбавлення волі на обмеження волі строком 2 роки 2 місяці 19 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4