Номер провадження: 11-сс/785/1950/18
Номер справи місцевого суду: 495/5484/18 1-кс/495/5209/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в письмовому провадженні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 провести по кримінальному провадженню слідчу дію, а саме, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки обставин певної дії, а саме, ДТП від 14.06.2018 року. Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2018 року у відкриті провадження за вказаною скаргою було відмовлено. В апеляційній скарзі адвокат, вважаючи, що ухвала суду незаконна, просить про її скасування та постановлення нової ухвали, якою відкрити провадження за його скаргою, задовольнити скаргу, зобов`язати старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 вчинити наступну дію: а саме, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки обставин певної дії, а саме, ДТП від 14.06.2018 року, посилаючись на те, що кримінальне провадження всебічно, повно та об`єктивно не розслідується, не проводяться належні слідчі дії, не задовольняються законні клопотання, чим порушуються права ОСОБА_5 , таким чином, слідчий постановою від 09.10.2018 року необґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, оскільки така відмова суперечить вимогам ст. ст. 42, 223 КПК України. Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали, що надійшли до суду, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді не вбачається. Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Пунктами 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Статтею 220 КПК України передбачений порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, відповідно до якого, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй Враховуючи, що встановлений ст. 220 КПК України порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, не узгоджується зі ст. 303 КПК України та, відповідно до повноважень слідчого судді, виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою, оскільки вказані вимоги заявника не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України, враховуючи, що заявник не оскаржує до слідчого судді бездіяльність слідчого щодо невиконання ним вимог ст. 220 КПК України, або процесуальне рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а порушує перед слідчим суддею питання про розгляд його клопотання про зобов`язання слідчого провести слідчу дію на підставі ст. 220 КПК України, що не відноситься до компетенції слідчого судді. Таким чином, слідчий суддя, у відповідності до ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді. Керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4