Справа № 307/3641/18
Провадження № 1-кп/307/255/19
В И Р О К
іменем України

26 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 грудня 2001 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 1 року позбавлення волі, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на 2 роки, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2012 року за ст.71, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2014 року за ст.71, ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2015 року за ст.70, ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 25 серпня 2017 року умовно-достроково звільненого з місць позбавлення волі на невідбутий термін покарання 4 місяці 6 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 02 листопада 2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилини, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник в гаражне приміщення на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , звідки з відкритого багажного відділення автомобіля марки "Шкода Октавія", таємно викрав електричну ланцюгову пилу марки "Expert Garden", жовтого кольору, з позначенням НОМЕР_1 , вартість якої згідно висновку експерта № 11/950 від 12 листопада 2018 року становить 1 479 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні таємному викраденні чужого майна, тобто в крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти злочину, жаліє про скоєне та пояснив, що 02 листопада 2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., він повертаючись з роботи, йшов по вулиці Горького в смт. Дубове Тячівського району. По дорозі, він зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 та через незачинені двері проник в приміщення гаражу, де у відкритому багажному відділенні автомобіля побачив електричну бензопилу, яку викрав та сховав біля річки. Наступного дня, зранку, до нього прийшли працівники поліції, яким він зразу розповів про скоєння крадіжки та вказав місце де він сховав електричну пилу. Зазначив, що потерпіла не має до нього жодних претензій, оскільки він повернув викрадену пилу. Просив його не позбавляти волі.

Обвинувачений винність свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу, місця знаходження речових доказів та витрат за проведення експертизи. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю у таємному викраденні чужого майна, тобто в крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, судимий та відшкодував заподіяну шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ електричну ланцюгову пилу марки "Expert Garden", жовтого кольору, з позначенням НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , слід повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертиз в сумі 572 гривні 00 копійок, слід стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ електричну ланцюгову пилу марки "Expert Garden", жовтого кольору, з позначенням НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1