Справа № 761/5024/19
Провадження № 1-кс/761/3680/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Захисник у заяві порушує питання про негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти, з тих підстав, що 07.12.2018 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/19509/18 стосовно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме до 09.02.2019 року. Однак, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, ураховуючи вимогу вищевказаної статті, строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчився о 24 год. 00 хв. 04.02.2019 року та станом на 05.02.2019 року останній утримується під вартою незаконно.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Так, відповідно до положення ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави у встановленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Як убачається із матеріалів заяви підозрюваному ОСОБА_3 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.02.2019 року включно.

Даних про те, що вказана ухвала суду скасована та/або змінена матеріали заяви не містять.

Тобто, ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Разом з тим, слідчий суддя не вправі надавати оцінку ухвалі на предмет її законності, обґрунтованості та правильності.

А тому, у даному випадку не настали обставини, передбачені ч.2 ст.206 КПК України, які б давали підстави для розпорядження про негайну доставку підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі та для прийняття рішення про його звільнення з-під варти.

Враховуючи, наведене слід відмовити у негайній доставці ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва для з`ясування питань щодо підстав позбавлення свободи та матеріали клопотання повернути захиснику ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування питань щодо підстав позбавлення свободи.

Матеріали клопотання повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя