КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
представника власників майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційними скаргами представника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_9 , та накладено у кримінальному провадженні №0000117 арешт на корпоративні права:

- ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ "БЕСТ-ТРЕЙДІНГ СЕРВІС" (код 41267222), що становить 99 гривень.
- ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ "БЕСТ-ТРЕЙДІНГ СЕРВІС" (код 41267222), що становить 1 гривня.
- ОСОБА_12 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ "КОНСАЛТТРЕЙДІНГ 2017" (код 41309073), що становить 100 гривень.
- ОСОБА_13 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Дюна ХД Україна» (код 40254500), що становить 1 000 гривень.
- ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Спецбайт» (код 38050241), що становить 1 020 гривень.
- ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Спецбайт» (код 38050241), що становить 980 гривень, - шляхом заборони державним реєстраторам Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, посадовим особам Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ "Бест-Трейдінг Сервіс" (код 41267222), ТОВ "Консалттрейдінг 2017" (код 41309073), ТОВ «Дюна ХД Україна» (код 40254500), ТОВ «Спецбайт» (код 38050241).
В ухвалі слідчий суддя вказав, що наявні достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом, доказом кримінального правопорушення, може бути використанеяк доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що корпоративні права виступили, як засоби вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно, шляхом заборони державним реєстраторам Солом`янській районної в місті Києві державної адміністрації, посадовим особам Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ "Бест-Трейдінг Сервіс" (код 41267222), ТОВ "Консалттрейдінг 2017" (код 41309073), ТОВ «Дюна ХД Україна» (код 40254500), ТОВ «Спецбайт» (код 38050241).

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подав апеляційні скарги, які ідентичні за своїм змістом та в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Спецбайт» та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Спецбайт», відмовити.
Щодо строку апеляційного оскарження, апелянт зазначає, що про накладення арешту на корпоративні права дізнався від нотаріуса в жовтні 2018 року, а вищевказана ухвала слідчого судді про накладення арешту була отримана 02 листопада 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою, яка міститься у матеріалах справи.

Апелянт вважає вищевказану ухвалу в частині накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необгрунтованою та незаконною, такою що була постановлена при неповному з`ясуванні обставин справи, що призвело до невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам, що були встановлені під час досудового розслідування, з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Я стверджує апелянт, висновки суду про наявність підстав для накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зроблені виключно із невмотивованих тверджень слідчого, який звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту, та які не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Посилається в своїх апеляційних скаргах, що висновки органу досудового розслідування відносно того, що ТОВ «Спецбайт» має ознаки фіктивності та його діяльність може полягати в наданні послуг реальному сектору економіки в мінімізації податкових зобов`язань, є безпідставними, невмотивованими, необгрунтованими та не відповідають дійсності.
Зазначає, що ТОВ «Спецбайт» не є платником ПДВ, не отримувало свідоцтва платника ПДВ. ТОВ «Спецбайт» надає послуги без ПДВ та не виписує, не реєструє податкові накладні та розрахунки коригувань до податкових накладних та не подає податкову декларацію з податку на додану вартість до ДФС України.
ТОВ «Спецбайт» не має податкового боргу, інформація про що відображена на офіційному порталі Державної фіскальної служби України.
Представник зазначає, що до клопотання про накладення арешту не було додано, а відповідно і не було досліджено під час судового розгляду клопотання документів або матеріалів, що свідчили б про зв`язок ТОВ «Спецбайт» з іншими підприємствами зазначеними у клопотанні про накладення арешту. При цьому, ані ОСОБА_6 , ані ОСОБА_7 не відомо про існування жодного із зазначених в ухвалі про накладення арешту підприємств, господарські відносини із вказаним рядом підприємств відсутні та про банківські установи, в яких у вказаного ряду підприємств відкриті рахунки, також нічого не відомо.
Апелянт в своїх апеляційних скаргах посилається і на те, що слідчим, під час обґрунтування клопотання про накладення арешту не виконано вимоги частини 3 статті 132 КПК України, а саме в клопотанні про накладення арешту відсутні будь-які підстави і розумні підозри, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мають будь-яке відношення до кримінального провадження, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту.

Крім того, зазначає, що накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом заборони державним реєстраторам Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, посадовим особам Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Спецбайт» призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власників майна, який підтримав подані апеляційні скарги та просив їх задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки представник авансиків майна присутній під час розгляду клопотання в суді першої інстанції не був, про накладення арешту на корпоративні права дізнався від нотаріуса в жовтні 2018 року, а вищевказана ухвала слідчого судді про накладення арешту була отримана ним 02 листопада 2018 року, то строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі П ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 27 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_14 та підконтрольні їй особи, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 використовуючи реквізити підконтрольних їм підприємств, в том числі: ТОВ "ДРОНТ" (код 40639920), ТОВ "НЬЮ БІЛД ПРОДЖЕКТ" (код 39417553), ТОВ "МЕДІЕЙШН КОМПАНІ" (код 40979114), ТОВ "ДЕЙМОС ПЛЮС (40993254), ТОВ "НЕПТУН ТРЕЙД" (40993783), ТОВ "САТУРН ГЛОБАЛ» (40993715), ТОВ "СУМАТРА ТРАНС" (40671345), ТОВ "РОКФЕЛ" (40740146), ТОВ «ГРАТО» (40818751), ТОВ "АТЛАНТІС ТРЕНД" (40976286), ТОВ "БАД ТРАНС БРОК" (40536639), TOB "НЕСТОН" (40822286), ТОВ ТЕЛІОС ІНТЕЛ" (41072878), ТОВ "ПІФОН ЛТД" (41074990), TOB "МІНОС ЦЕНТР" (41074833), ТОВ "ГАРТМАН" (40520854), ТОВ "ДЬЮРИНГ МОНТАЖ" (40914002), ТОВ "ЛЕНД СТОК" (40274658), ТОВ "КАРАМОЛ" (40852661), ТОВ "ПРОМ-КОМЕРЦ (41013498), ТОВ "ДАРКОС" (40320976), ТОВ "БАЙЛЗ ГРУП" (40538793), ТОВ "БІЛДІНГ БРАУЗ" (40259776), ТОВ "ПРІМАВЕРА ГРУП" (40806552), ТОВ "ТАЛЕР БІЗНЕСГРУП" (40787692), та інші підприємства, причетні до незаконної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків, надаючи послуги з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки та транзитно-кенвертаційним групам, за рахунок проведення безтоварних операцій та взаєморахунків із спеціально створеними, придбаними для цього підконтрольними підприємствами.
Досудовим розслідуванням встановлено, що частки статутних фондів зазначених суб`єктів фінансово-господарської діяльності, сформовані за рахунок наступних статутних капіталів:
ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ "БЕСТ-ТРЕЙДІНГ СЕРВІС" (код 41267222), що становить 99 гривень.

- ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ "БЕСТ-ТРЕЙДІНГ СЕРВІС" (код 41267222), що становить 1 гривня.
- ОСОБА_12 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ "КОНСАЛТТРЕЙДІНГ 2017" (код 41309073), що становить 100 гривень.
- ОСОБА_13 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Дюна ХД Україна» (код 40254500), що становить 1 000 гривень.
- ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Спецбайт» (код 38050241), що становить 1 020 гривень.
- ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Спецбайт» (код 38050241), що становить 980 гривень.
Враховуючи, що діяльність ТОВ "Бест-Трейдінг Сервіс" (код 41267222), ТОВ "Консалттрейдінг 2017" (код 41309073), ТОВ «Дюна ХД Україна» (код 40254500), ТОВ «Спецбайт» (код 38050241) може полягати в наданні послуг реальному сектору економіки стосовно мінімізації податкових зобов`язань, орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що статутні капітали вказаних товариств сформовані за рахунок коштів, набутих кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, статутні капітали ТОВ "Бест-Трейдінг Сервіс" (код 41267222), ТОВ "Консалттрейдінг 2017" (код 41309073), ТОВ «Дюна ХД Україна» (код 40254500), ТОВ «Спецбайт» (код 38050241) являються речовими доказами вчинених кримінальних правопорушень, оскільки відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України.
21 вересня 2018 року старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту
на корпоративні права:

- ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ "БЕСТ-ТРЕЙДІНГ СЕРВІС" (код 41267222), що становить 99 гривень.
- ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ "БЕСТ-ТРЕЙДІНГ СЕРВІС" (код 41267222), що становить 1 гривня.
- ОСОБА_12 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ "КОНСАЛТТРЕЙДІНГ 2017" (код 41309073), що становить 100 гривень.
- ОСОБА_13 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Дюна ХД Україна» (код 40254500), що становить 1 000 гривень.
- ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Спецбайт» (код 38050241), що становить 1 020 гривень.
- ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Спецбайт» (код 38050241), що становить 980 гривень, із забороною державним реєстраторам Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, посадовим особам Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ "Бест-Трейдінг Сервіс" (код 41267222), ТОВ "Консалттрейдінг 2017" (код 41309073), ТОВ «Дюна ХД Україна» (код 40254500), ТОВ «Спецбайт» (код 38050241).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року зазначене клопотання слідчого задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена представником ОСОБА_5 , тільки в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах їх апеляційних скарг, а щодо інших осіб, на корпоративні права яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту накорпоративні праваколегією суддів не вирішується.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому був допитаний слідчий, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, а саме на корпоративні права ОСОБА_6 , у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Спецбайт» (код 38050241), що становить 1 020 гривень та ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Спецбайт» (код 38050241), що становить 980 гривень, шляхом заборони державним реєстраторам Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, посадовим особам Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ "Бест-Трейдінг Сервіс" (код 41267222), ТОВ "Консалттрейдінг 2017" (код 41309073), ТОВ «Дюна ХД Україна» (код 40254500), ТОВ «Спецбайт» (код 38050241), з тих підстав, що вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність накладення арешту з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що корпоративні права ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом, доказом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, арешт на це майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.
Крім того, постановою старшого слідчого СУ ФР ДПІ У Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000117 (а.с. 45-49).
Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, посилання апелянта на те, що ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 не мають відношення до даного кримінального провадження, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з правових підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Отже, доводи апеляційних скарг щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційних скаргах представника власників майна обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити представнику ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_9 та накладено у кримінальному провадженні № №0000117 арешт на корпоративні права:
- ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ "БЕСТ-ТРЕЙДІНГ СЕРВІС" (код 41267222), що становить 99 гривень.
- ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ "БЕСТ-ТРЕЙДІНГ СЕРВІС" (код 41267222), що становить 1 гривня.
- ОСОБА_12 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ "КОНСАЛТТРЕЙДІНГ 2017" (код 41309073), що становить 100 гривень.
- ОСОБА_13 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Дюна ХД Україна» (код 40254500), що становить 1 000 гривень.
- ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Спецбайт» (код 38050241), що становить 1 020 гривень.
- ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Спецбайт» (код 38050241), що становить 980 гривень, - шляхом заборони державним реєстраторам Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, посадовим особам Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ "Бест-Трейдінг Сервіс" (код 41267222), ТОВ "Консалттрейдінг 2017" (код 41309073), ТОВ «Дюна ХД Україна» (код 40254500), ТОВ «Спецбайт» (код 38050241) залишити без змін, а апеляційні скарги представника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишити без задоволеня.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1429/2018
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_18
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1