У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 Справа №607/17474/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою в межах кримінального провадження №0000052 від 13.12.2012 року, у якій, згідно уточнених у судовому засіданні вимогах, просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 виконати усі процесуальні дії зазначені в ухвалі слідчого судді від 20.06.2017 року по справі №607/2830/16-к протягом двох місяців.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

20 червня 2017 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2017 року по справі №607/2830/16-к слідчий суддя частково задовольнив скаргу ОСОБА_4 та зобов`язав начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 провести: одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із застосуванням технічних засобів, згідно заявлено потерпілим клопотання; одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 із застосуванням технічних засобів, згідно заявленого потерпілим клопотання; одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 із застосуванням технічних засобів, згідно заявленого потерпілим клопотання; допит свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 за участю потерпілого ОСОБА_22 із застосуванням технічних засобів, згідно заявленого потерпілим клопотання.

Виконання даної ухвали було покладено на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 .

З моменту винесення ухвали до старшого слідчого заявником направлялися неодноразово адвокатські запити, щодо одержання інформації про проведені процесуальні дії вказаних в ухвалі слідчим суддею та на які були одержані відповіді, з яких слідує, що жодна процесуальна дія не виконана, оскільки слідчим не вдається встановити місце перебування свідків, яких необхідно допитати.

20 липня 2018 року був направлений черговий адвокатський запит від 20.07.2018 №20/07 на який було направлено повідомлення від 29.07.2018 року №В-27/9/5-2018, яке було одержано 31.08.2018 року (відмітка поштового відділення «27.08.18») із змісту якого слідує, що станом на 29.07.2018 року старшим слідчим ОСОБА_5 так і не виконана ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2017 року., що вказує на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 за ч.1 ст.115 ККУ.

ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу підтримав з підстав, що у ній викладені, просить задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, що у ній викладені, просить врахувати вимоги ст.28 КПК України, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні виконати усі процесуальні дії зазначені в ухвалі слідчого судді від 20.06.2017 року по справі №607/2830/16-к протягом двох місяців.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що на даний час не встановлено місцезнаходження усіх свідків, зазначених у ухвалі слідчого судді від 20.06.2017 року.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження №0000052 від 13.12.2012 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2017 року по справі №607/2830/16-к, задоволено частково скаргу ОСОБА_4 . Визнано незаконною бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 . Зобов`язано начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 провести: одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із застосуванням технічних засобів, згідно заявленого потерпілим клопотання; одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 із застосуванням технічних засобів, згідно заявленого потерпілим клопотання; одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , із застосуванням технічних засобів, згідно заявленого потерпілим клопотання; допит свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , за участю потерпілого ОСОБА_4 із застосуванням технічних засобів, згідно заявленого потерпілим клопотання. В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Згідно ч.ч.1,2,6 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про виконання у повному обсязі вказівок, зазначених в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2017 року по справі №607/2830/16-к.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення, слід зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000052 від 13.12.2012 року виконати слідчі дії, зазначені в резолютивній частині ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2017 року по справі №607/2830/16-к (провадження №1-кс/607/3890/2017) протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 303, 307, 308, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000052 від 13.12.2012 року виконати слідчі дії, зазначені в резолютивній частині ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2017 року по справі №607/2830/16-к (провадження №1-кс/607/3890/2017) протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1