Провадження № 1-кс/727/5006/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В скарзі посилалася на те, що 14.11.2018 р. вона звернулася із клопотанням до слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме просила провести огляд місця події із залученням експерта.

Однак в супереч ч.1 ст. 220 КПК України, відповіді на вказане клопотання на її адресу на надходило, огляд місця події не проведено, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання від 14.11.2018 р. про проведення слідчої (розшукової) дії від 14.11.2018 р. та повідомити її про результати його розгляду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в скарзі обставини і просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки постановою від 16.11.2018 р. клопотання ОСОБА_3 задоволено частково. Крім того пояснив, що слідчий ОСОБА_4 відправив постанову від 16.11.2018 р. простим листом в межах строку передбаченого ч.1 ст. 220 КПК України.

Заслухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з матеріалами провадження, приходжу до наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 14.11.2018 р. потерпіла ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме проведення огляду місця події із залученням експерта в межах досудового розслідування ЄРДР № 0002624 від 08.11.2018 р.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) «бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк» - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 16.11.2018 р. постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 частково відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 14.11.2018 р.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що «Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: … 3) зобов`язання вчинити певну дію…».

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, оскільки потерпілій ОСОБА_3 належним чином не вручено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, вважаю, що необхідно зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 належним чином повідомити про результати розгляду її клопотання від 14.11.2018 р., а тому скарга підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 14.11.2018 р., вважаю, що в цій частині скарги слід відмовити, оскільки клопотання слідчим 16.11.2018 р. розглянуто з винесенням постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 належним чином повідомити потерпілу ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 14.11.2018 р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ