Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1551/16-к
Провадження № 1-кс/209/218/19
У Х В А Л А

12.02.2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , представників заявника ПП «Дніпрокомплект» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000921 клопотання представника заявника ПП «Дніпрокомплект» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До суду із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000921 звернулася представник ПП «Дніпрокомплект» - ОСОБА_5 .. В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000921 за ст. 356 КК України, яке було внесено в ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення директора ПП «Планета 2000» ОСОБА_7 , який в заяві вказав, що посадові особи ПП «Дніпрокомплект» 29 квітня 2016 року самоправно вивозили з території ПП «Планета 2000», що знаходиться за адресою м. Кам`янське, Західний проїзд 2, нібито належне йому майно, а саме, сталеві резервуари різного об`єму у кількості 21 штука, та стаціонарний та пересувний насоси. 4 травня 2016 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за клопотанням слідчого було накладено арешт на 3 резервуара об`ємом 50000 літрів, 13 сталевих резервуарів об`ємом 50000 літрів, 6 сталевих резервуарів об`ємом 25000 літрів, 2 сталевих резервуари об`ємом 1000 літрів, 3 пересувних насоси СВН-80, 1 стаціонарний насос СВН-80. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року вищезазначене майно було зобов`язано слідчого передати на відповідальне зберігання директору ПП «Планета 2000» ОСОБА_7 .. Представник ПП «Дніпрокомплект» вважає дані рішення необ`єктивними та винесеними з порушенням норм КПК України. Вказує, що вищезазначене майно належить ТОВ «Дніпрокомплект», що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження та наданими суду документами. Крім того, 7 червня 2018 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України. Таким чином на даний час не вбачається підстав щодо продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вищезазначене майно. Заявник просить суд скасувати арешт на майно, накладений слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ухвалою від 4 травня 2016 року та визнати право власності на вищезазначене майно за ПП «Дніпрокомплект» та забов`язати директора ПП «Планета 2000» ОСОБА_7 повернути його.

В судовому засіданні представники заявника ПП «Дніпрокомплект» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання, посилалися на обставини зазначені в клопотанні та на відсутність підстав для продовження арешту.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання оскільки ним на підставі ст. 174 ч.3 КПК України при закритті кримінального провадження винесено постанову від 7 червня 2018 року про скасування арешту накладеного на вищезазначене майно накладене слідчим суддею 4 травня 2016 року, тому відсутні підстави для повторного скасування арешту.

Слідчий в судовому засіданні підтримав думку прокурора та підтвердив закриття кримінального провадження та скасування арешту прокурором.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, матеріали клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження № 0000921, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено що кримінальне провадження № 0000921 закрито постановою слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 7 червня 2018 року. Також постановою прокурора від 7 червня 2018 року одночасно із винесенням слідчим постанови про закриття кримінального провадження скасовано арешт майна який був накладений 4 травня 2016 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 3 резервуара об`ємом 50000 літрів, 13 сталевих резервуарів об`ємом 50000 літрів, 6 сталевих резервуарів об`ємом 25000 літрів, 2 сталевих резервуари об`ємом 1000 літрів, 3 пересувних насоси СВН-80, 1 стаціонарний насос СВН-80. Дані рішення слідчого та прокурора на даний час не оскаржені та є чинними.

Суд вважає, що повторне скасування арешту на майно, який був накладений 4 травня 2016 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області після постанови прокурора про скасування арешту не відповідає вимогам КПК України.

Щодо вимог заявника про визнання права власності на вищезазначене майно за ПП «Дніпрокомплект» та забов`язання директора ПП «Планета 2000» ОСОБА_7 повернути його, суд повинен зазначити наступне.

Згідно статті 2 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму ВССУ №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Таким чином, як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту та матеріалів кримінального провадження, ПП «Дніпрокомплект» оскільки вважає себе власником майна та може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку, і після підтвердження цього права, може реалізувати своє право щодо вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів. В даному випадку вирішення питання про визнання права власності на спірне майно лежить за межами кримінального провадження.
Враховуючі вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника заявника ПП «Дніпрокомплект» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали..

Слідчий суддя ОСОБА_1