Справа № 738/1544/18
№ провадження 1-кс/738/776/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у справі № 738/1544/18 (№ провадження 1-кп/738/135/2018)
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3, 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, посилаючись на те, що на розгляді в Менському районному суді Чернігівської області знаходиться цивільна справа за її позовом до ТОВ «Медіа-Центр «Наше слово» про захист честі та гідності, спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди, предметом розгляду якої є те, що відповідачем було опубліковано на сайті газети «Наше слово» статтю про її винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень. Вважає, що ця публікація може вплинути на прийняття суддею упередженого рішення у кримінальному провадженні, а тому в силу положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 повідомлялися належним чином, від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви без її участі, інші учасники судового розгляду не повідомили про поважні причини неприбуття в судове засідання.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, будь яких пояснень чи клопотань суду не надав.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши заяву про відвід та додані до неї матеріли, суд приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, наявність безсторонності судді має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року та "Веттштайн проти Швейцарії"). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" від 10 червня 1996 року). Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі Веттштайна, п. 43).
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді судом не встановлені і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 75-76, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у справі № 738/1544/18 (№ провадження 1-кп/738/135/2018) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1