Справа №127/545/19
Провадження №1-кс/127/326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002538 від 20.04.2015року, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення криміналістичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні перебуває об`єднане кримінальне провадження №0002538 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_5

19.12.2018 р. на ім`я слідчої подано клопотання про проведення криміналістичної експертизи. 21.12.2018 р. отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення криміналістичної експертизи.

Ознайомившись із постановою про відмову в задоволенні клопотання захисник вважає, що дана постанова є незаконною з наступних підстав.

Після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження встановлено, що в кримінальному провадженні наявний відеозапис з камер відеоспостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 184).

Як зазначено в Протоколі огляду документа від 19.11.2018 р. (а.п. 182): «...Так запустивши відеозапис під назвою «наулице как они его бьют».

На початку відеозапису видно як 19.04.20105 р. о 21.00 год. особи схожі на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться біля входу кафе-бар, о 21.00.47 год. з кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виходить особа схожа на ОСОБА_8 , та підходить до вищевказаних осіб. Згодом о 21.02.28 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відходять від компанії в сторону до бордюра та продовжують розмову. Далі видно як о 21.03.13 ОСОБА_5 наносить один удар лівою рукою по тулубу ОСОБА_8 . Внаслідок вказаного удару ОСОБА_8 , перечепившись через бордюр, впав спиною на землю.

В протоколі огляду матеріалів відеозапису від 05.02.2016 р. (а.п. 91) зазначено, що об`єктом огляду являється паперовий конверт, білого кольору. При розпакуванні конверта виявлено, що в ньому знаходиться один комп`ютерний диск DVD-R, об`ємом 4.7 Гб. При зчитувані інформації з даного диску через DVD привід «JG» ПК, було встановлено, що на ньому знаходиться один графічний відеофайл під «на улице как они его бьют», який знятий в проміжок часу з 21.00.00 год. до 21.14.59 год. 19.04.2015 р. з камери яка знаходиться в приміщенні кафе «Стара Фортеця», що розташоване по вул. Свердлова, в м. Вінниці. На даному відеофайлі міститься відео з зображенням невідомих осіб, які між; собою розмовляють та здійснюють незрозумілі дії.

Як вбачається із протоколів допиту свідків, а саме допиту свідка ОСОБА_7 (протоколи допиту від 11.07.2015 р. та від 25.02.2016 р.) та допиту свідка ОСОБА_6 (протоколи допиту від 10.07.2015 р. та від 24.02.2016 р.), то ОСОБА_5 не наносив ніяких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження існують два Протоколи огляду матеріалів відеозаписів, де в Протоколі від 05.02.2016 р. старший слідчий ВВП ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_9 не може встановити осіб, які перебувають на відео під назвою «на улице как они его бьют», а в Протоколі від 19.11.2018 р. слідча СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 вже встановила осіб на відеозаписі «на уцице как они его бьют» і зазначила, що саме ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження, хоча до вручення підозри слідча не бачила ОСОБА_5 .

На підставі вищенаведеного виникає необхідність у проведенні криміналістичної експертизи із встановленням особи яка наносить тілесні ушкодження іншій особі на відеозаписі із назвою «на улице как они его бьют».

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити, дав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З матеріалів клопотання вбачається, що на досудовому розслідуванні перебуває об`єднане кримінальне провадження №0002538 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_5 .

В матеріалах кримінального провадження наявний відеозапис з камер відеоспостереження кафе-бару «Стара Броварня» за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 184).

З протоколу огляду матеріалів відеозапису від 05.02.2016 року вбачається, що при зчитуванні інформації з диску DVD-R, об`ємом 4.7 Гб було встановлено, що на ньому знаходиться один графічний відеофайл під назвою «на уцице как они его бьют», який знятий в проміжок часу з 21 :00 год. до 21:14:59 год. 19.04.2015 року з камери яка знаходиться в приміщенні кафе «Стара Фортеця», що розташоване по вулиці Свердлова в м.Вінниці. На даному відео файлі міститься відео з зображенням невідомих осіб, які між собою розмовляють та здійснюють незрозумілі дії.

З протоколу огляду документу від 19.11.2018 року вбачається, що на вищевказаному відео особи схожі на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться біля входу кафе-бар, о 21.00.47 год. з кафе-бару «Стара Броварня» виходить особа схожа на ОСОБА_8 , та підходить до вищевказаних осіб. Згодом о 21.02.28 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відходять від компанії в сторону до бордюра та продовжують розмову. Далі видно як о 21.03.13 ОСОБА_5 наносить один удар лівою рукою по тулубу ОСОБА_8 . Внаслідок вказаного удару ОСОБА_8 , перечепившись через бордюр, впав спиною на землю. У свою чергу ОСОБА_5 підійшовши до ОСОБА_8 правою ногою наніс декілька ударів по обличчю та голові ОСОБА_8 .

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником у клопотанні доведено необхідність залучення експерта з метою встановлення особи яка наносить тілесні ушкодження іншій особі на відеозаписі із назвою «на уцице как они его бьют», оскільки з протоколів огляду матеріалів відеозапису, що вказані вище, слідчими було зроблено два протилежні висновки, що учасників вищевказаних подій, що матиме істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Доручити проведення у кримінальному провадженні № 0002538 від 20.04.2015 року криміналістичної експертизи виконання якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно - криміналістичного центру, що знаходиться за адресою: м.Київ вулиця Велика Кільцева, 4.

На вирішення питання експертизи експертам поставити наступні запитання:

1.Чи можливо ідентифікувати особу яка наносить тілесні ушкодження іншій особі на відео під назвою «на улице как они его бьют»?

2.Якщо можливо встановити осіб то за якими ознаками?

3.Чи дійсно підозрюваний ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 що зображено на відео під назвою «на улице как они его бьют»?

Для проведення експертизи експертам надати відео під назвою «на улице как они его бьют» та матеріали кримінального провадження № 0002538 від 20.04.2015 року.

Висновок експерта надати захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя