Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/712/2019 Справа №641/1133/19
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 31.01.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 29.01.2019 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима по АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що він є заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2015 року. Його компанія займається виробництвом топ ливних гранул в Полтавській області Семенивській район с. Наріжжя.
У них є сайт з усією інформацією в сеті мережі Інтернет з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 .
29.01.2019 о 09-00 год. автомобіль став під загрузку. ОСОБА_6 неодноразово йому на протязі дня телефонував з номеру телефону НОМЕР_6 та питав, де машина, номер телефону водія та інше.
Він одразу зателефонував ОСОБА_6 та скинув йому квитанцію про сплату за товар. ОСОБА_6 узяв слухавку та сказав, що чекаємо зарахування грошей та випускаємо автомобіль. Протягом 2-х годин автомобіль не випускали з території загрузки. Він зателефонував ОСОБА_6 , але телефон в нього вже був вимкнений. Він одразу зателефонував директорові цього виробництва та спитав в нього, чому не випускають з території його автомобіль. На що директор повідомив, що гроші за товар він не отримав, це його дуже здивувало та він спитав, яке відношення директор має до отримання грошей на свою картку, так як він перерахував гроші ОСОБА_6 . На що чоловік відповів, що ніякого ОСОБА_6 він не знає та ніяких вікон їм ніхто не встановлював, замовлення на товар не робив. Він тільки повідомив, що ОСОБА_6 був замовником гранул, які вони повинні були купити. Він після цього зрозумів, що це шахрайство. Він почав дзвонити у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прохати зупинити перерахування грошей та заблокувати картку. Через деякий час він пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому повідомили, що гроші зняті у АДРЕСА_1 .
30.01.2019 о 17-32 год. з номеру НОМЕР_7 йому зателефонував чоловік, який назвав його анкетні дані та який сказав, що він знає, що в нього неприємності та йому необхідно приїхати до м. Харкова, але чоловік не повідомив, хто він, де працює, куди саме мені необхідно приїхати, він також сказав, що знає, то це зробив та вони будуть покарані, а мені повернуть гроші. Через деякий час йому ще телефонували з номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з цього ж приводу.
31.01.2019 він приїхав до м. Харкова та написав заяву до поліції.
Враховуючи вище викладене, слідчий вважає, що, до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, документи, які можуть знаходиться в операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 28.01.2019 по теперішній час з телефону номер НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
Надати тимчасовий доступ документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_10 ), у якого міститься інформація про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 28.01.2019 по теперішній час з номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_6 та надати можливість старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1