УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року

м.Київ
справа № 591/5126/18

провадження № 51-10038впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді цього суду від 26 вересня 2018 року з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що провести автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження, яке надійшло до Сумського апеляційного суду, неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів через задоволені самовідводи трьох з п`яти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду.
Крім того, загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду 29 січня 2019 року було прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ, що виключило можливість внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, які затверджуються зборами суддів.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, 4 березня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення цього ж суду.
У складі судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду здійснюють правосуддя п`ятеро суддів.
За ухвалами колегії суддів з розгляду справ і матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 12 жовтня та 19 листопада 2018 року задоволено самовідводи трьох суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
За результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин, враховуючи рішення загальних зборів суддів Сумського апеляційного суду 29 січня 2019 року про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ, неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 3 жовтня .2017 року), відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2147 -VIII від 3 жовтня .2017 року) у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, оскільки для судового розгляду вказаного кримінального провадження в Сумському апеляційному суді після задоволення самовідводів неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що подання Сумського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 14 лютого 2019 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді цього суду від 26 вересня 2018 року направитина розгляд з Сумського апеляційного судудо Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3