Єдиний унікальний номер 741/360/19
Провадження № 1-кс/741/120/19
У Х В А Л А

м. Носівка 05 березня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 1 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
4 березня 2019 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 1 березня 2019 року о 14 годині 20 хвилин зі служби «102» надійшло повідомлення до Носівського відділення поліції від ОСОБА_4 про те, що цього ж дня близько 12 години у приміщенні кафе «Волошка», яке розташоване в м. Носівка Чернігівської області по вул. Суворова, 2 д, невідома особа викрала її мобільний телефон.

1 березня 2019 року під час огляду місця події в кафе «Волошка» було вилучено коробку з-під телефону марки «Ergo» F182 Point IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

1 березня 2019 року ОСОБА_5 добровільно видав слідчому викрадений ним у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Ergo» F182 Point з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», про що був складений протокол.

Цього ж дня слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів, які були вилучені у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Ergo» F182 Point з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та визнано речовими доказами.

Вказане виявлене майно вилучено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області за адресою: вул. Центральна, 15, м. Носівка Чернігівської області.

У судове засідання слідчий, прокурор, та власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, не з`явилися, слідчий подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, 1 березня 2019 року відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 1 березня 2019 року, у якому зафіксовано вилучення майна, зазначеного у клопотанні.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є запобігання можливості його знищення та пошкодження, проведення експертиз та використання в подальшому як доказу та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести по кримінальному правопорушенню.

Вважаю, що слідчим наведено достатньо підстав, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують підстави для застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 172, 309, 310, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: коробку з-під телефону марки «Ergo» F182 Point IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Ergo» F182 Point з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Заборонити власнику ОСОБА_4 розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1