печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язку, покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 328 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001119 від 26.04.2016 про продовження строку дії обов`язку, покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 328 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у ньому.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні щодо продовження строку виконання покладених обов`язків заперечували.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 0001119 від 26.04.2016, до якого на підставі постанови прокурора від 12.11.2018 приєднані матеріали досудового розслідування з кримінального провадження №0004320 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 328 КК України, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 328 КК України, та за ознаками вчинення низки кримінальних правопорушень.
В обґрунтування доводів та вимог клопотання прокурор вказує, що заступник начальника управління з обслуговування Одеської, Миколаївської та Херсонської областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (структурного підрозділу центрального апарату) ОСОБА_5 , не маючи допуску до державної таємниці, організував розголошення державної таємниці через свого підлеглого співробітника старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах ОСОБА_6 , а саме передачі йому документів щодо проведення НСРД у кримінальних провадженнях, зокрема у провадженні №0012656 від 31.12.2015, після чого упродовж двох місяців зберігав їх у робочому кабінеті поза межами режимно-секретного органу без грифів обмеження доступу, відомості з яких стали відомі стороннім особам.
21.08.2018 здійснено повідомлення про підозру колишньому старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах відділу організаційно-аналітичної роботи управління з обслуговування Одеської, Миколаївської та Херсонської областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 328 КК України, а саме в розголошенні відомостей, що становлять державну таємницю, особою, якій ці відомості були довірені або стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, за відсутності ознак державної зради або шпигунства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також колишньому заступнику начальника управління з обслуговування Одеської, Миколаївської та Херсонської областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 328 КК України, а саме в організації керуванні розголошенням відомостей, що становлять державну таємницю, особою, якій ці відомості були довірені або стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, за відсутності ознак державної зради або шпигунства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
У ході досудового розслідування встановлено наступні ризики, визначені ст. 177 КПК України, що стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/41453/18-к від 31.08.2018 строком до 29.09.2018 включно, з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, та продовження цього обов`язку ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/46933/18-к від 25.09.2018 до 20.10.2018, №757/50795/18-к від 19.10.2018 до 17.12.2018.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків:
- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 середньої тяжкості кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;
- вік та фізичний стан ОСОБА_5 дозволяє застосувати щодо нього будь-який із запобіжних заходів;
- ОСОБА_5 є колишнім співробітником керівного складу органів Національної поліції України, йому присвоєно спеціальне звання «полковник поліції», на даний час звільнений з органів Національної поліції України,
- ОСОБА_5 є обвинуваченим у вчиненні низки тяжких та середньої тяжкості злочинів у кримінальному провадженні № 0000389 від 21.12.2016, у якому затримувався, перебував під вартою.
З метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього зв`язки в правоохоронних органах, є необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування на два місяці строку дії обов`язку прибувати до суду, слідчого та прокурора, покладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/41453/18-к від 31.08.2018 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, продовженого ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/46933/18-к від 25.09.2018 до 20.10.2018, №757/50795/18-к від 19.10.2018 до 17.12.2018.
Прокурор вказує, що підставою застосування запобіжного заходу являлось наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Оскільки обставини та підозра до даного часу не змінились, ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_5 , оскільки ризики зазначені у клопотанні не змінилися.
Також у судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Разом з тим, звертаю увагу, що при написанні повного тексту судового рішення, слідчим суддею виявлено описку, у вступній частинах короткого тексту ухвали, а саме не було зазначено учасника судового засідання підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 10 лютого 2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 328 КК України, шляхом продовження строку дії обов`язку прибувати до суду, слідчого та прокурора.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 10 хв. 17 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1