Справа № 405/2625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 09 квітня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2019 №0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2019 №0000070 - інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП.
Слідчий в клопотання вказує, що для встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, а тому існує потреба в призначенні інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд даного клопотання у його відсутність та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2019 №0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 23.03.2019 близько 17 год. 45 хв. рухаючись по вул.Івана Франка в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "ЗАЗ" 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на заокругленні проїзної частини не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив виїзд за межі проїзної частини, а саме праворуч по ходу свого руху, де стався наїзд на кам`яну стіну.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що обставин дорожньо транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, а тому існують підстави для призначення у кримінальному провадженні нженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, до проведення якої залучити експертів Кропивницького відділення КНДІСЕ.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 242- 244, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2019 №0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експертів Кропивницького відділення КНДІСЕ.
На вирішення експерту поставити питання:
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "ЗАЗ" 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля "ЗАЗ" 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , запобігти дорожньо-транспортній пригоді ?
- З урахуванням встановлених в ході огляду місця події 23.03.2019 даних щодо заокруглення проїзної частини автомобільної дороги ліворуч по ходу руху автомобіля ЗАЗ" 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка максимально допустима безпечна швидкість при проїзді даного заокруглення?
Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ, матеріали кримінального провадження № 0000070, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:
- дорожньо-транспортна пригода полягає у виїзді транспортного засобу "ЗАЗ" 110557 реєстраційний номер НОМЕР_1 за межі проїзної частини, а саме на праве узбіччя по ходу свого руху, з подальшим наїздом на кам`яну стіну;
- дорожньо-транспортна пригода сталось в межах населеного пункту, на автодорозі сполученням смт. Новоархангельськ с. Торговиця, а саме по вул. Івана Франка біля перехрестя з вул. Аліщенка в с. Торговиця Новоарханегльського району Кіровоградської області;
- ширина проїзної частини 8,8 метри, асфальтобетонна дорога, дорожнє покриття чисте та сухе, без вибоїн; дорожня відсутня, рух на даній ділянці не регулюється світлофором. Дорожні знаки відсутні. Сліди гальмування відсутні. Слід юзу колеса автомобіля на правому узбіччі (по напрямку руху ТЗ) 3,2 м. По ходу руху автомобіля "ЗАЗ" 110557 мається заокруглення ліворуч: довжина 23 м., радіус - 4,5 м., також мається підйом на довжині 30 м. перепад 0,17 м. Розташування транспортного засобу за межами проїзної дороги, згідно схеми до протоколу огляду місця події від 23.03.2019;
- завантаженість автомобіля водій, вантаж відсутній;
- причетності до дорожньо-транспортної пригоди сторонніх осіб (пішоходів, водіїв інших транспортних засобів) не встановлено;
- причин технічного характеру, які б зумовили необхідність виїзду за межі проїзної частини дороги для водія автомобіля "ЗАЗ" 110557 реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході досудового розслідування не встановлено.
- згідно показів свідка ОСОБА_5 «… він рухався автомобільною дорогою сполученням смт. Новоархангельськ с. Торговиця. Приблизно о 17 год. 40хв., рухаючись на спуск до мосту, він помітив, що у зустрічному йому напрямку, на підйом, рухався автомобіль «Нива Шевролет» сірого кольору, на реєстраційний номер я не звернув уваги, позаду нього рухався автомобіль «ЗАЗ 110557» білого кольору, або як кажуть «Таврія Пікап», який почав здійснювати маневр обгону транспортного засобу «Нива Шевролет» по лівій стороні, відносно мого руху, а саме по узбіччю. Проте виконуючи вищевказаний маневр водій допустив виїзд за межі проїзної частини, де відбулося зіткнення із кам`яною стіною, яка знаходилася ліворуч відносно напрямку руху свідка.
Побачивши дану подію, свідок відразу зупинив свій автомобіль, також зупинився ОСОБА_6 , який рухався позаду нього у попутному йому напрямку.
Водій автомобіля «ЗАЗ 110557» рухався в межах населеного пункту із швидкістю приблизно 100 км./год. по автомобільній дорозі, що мала заокруглення ліворуч та підйом вгору (за напрямку руху автомобіля ЗАЗ). Контакту автомобіля «Нива Шевролет» із автомобілем «Таврія Пікап» він не бачив.
На момент дорожньо-транспортної пригоди опадів не було, дорожнє покриття було чистим та сухим.»
Згідно показів свідка ОСОБА_7 «… заїхавши вже безпосередньо в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, він рухався автомобільною дорогою сполученням смт. Новоархангельськ с. Торговиця. Приблизно о 17 год. 40хв., рухаючись на спуск до мосту, я помітив, що у зустрічному йому напрямку, на підйом, рухався автомобіль «Нива Шевролет» сірого кольору, на реєстраційний номер він не звернув уваги, позаду нього рухався автомобіль «ЗАЗ 110557» білого кольору, або як кажуть «Таврія Пікап», який почав здійснювати маневр обгону транспортного засобу «Нива Шевролет» по лівій стороні, відносно мого руху, а саме по узбіччю. Проте виконуючи вищевказаний маневр водій допустив виїзд за межі проїзної частини, де відбулося зіткнення із кам`яною стіною, яка знаходилася ліворуч відносно напрямку мого руху. ….
Водій автомобіля «ЗАЗ 110557» рухався в межах населеного пункту із швидкістю приблизно 100 км./год. по автомобільній дорозі, що мала заокруглення ліворуч та підйом вгору (за напрямком руху автомобіля ЗАЗ). Контакту автомобіля «Нива Шевролет» із автомобілем «Таврія Пікап» не було.
На момент дорожньо-транспортної пригоди опадів не було, дорожнє покриття було чистим та сухим.»
Додаткові вихідні дані згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2019, схеми дорожньо-транспортної пригод.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8