Справа № 199/9899/18
УХВАЛА

21.03.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002167 від 05.12.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дніпропетровською місцевої прокуратурою №1 Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 0002167 від 05.12.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 15.03.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (номер свідоцтва 8660), при виконанні нею функцій державного реєстратора відповідно до Закону України «Про реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», шляхом відкриття розділу в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, вчинено дії з державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську № 598/1 від 17.10.1990 за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, НОМЕР_2 , виданий 06.03.2001 Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл.).
Відповідно до інформації Архівного управління Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів засідання Індустріального райвиконкому від 17.10.1990 не відбувалося, тому рішень вищезазначеного райвиконкому від 17.10.1990 за № 591/1 чи за будь-яким іншим не існує.
На виконання запиту процесуального керівника у кримінальному провадженні надана засвідчення належним чином копія рішення виконавчого комітету Індустріальної народної ради м. Дніпропетровська за № 598.1 « Об изменении наименования производственного кооператива «Призвание» по бытовому обслуживанию населения», яке не має жодного відношення до підстав виникнення права приватної власності на об`єкти нерухомого майна.

Наведене свідчить, про використання невстановленою особою підробленого документу з метою отримання права на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернівецька, 45, та наявність в її діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.
26.03.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_3 , з метою приховання реєстрації права власності на підставі підробленого документу, проведено реєстраційні дії з посвідчення права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_5 на підставі двох договорів купівлі продажу 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно державним реєстратором за номером 40326663 від 27.03.2018 11:30:03 зареєстровано договір купівлі - продажу 1/2 частки житлового будинку № 107 від 26.03.2018 та договір купівлі - продажу 1/2 частки житлового будинку, № 108 від 26.03.2018, як підстава виникнення права приватної власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ,паспорт НОМЕР_4 , виданий 21.08.2003 Самарський РВДМУ УМВС України в Дніпропетровській області) на домоволодіння в цілому за адресою: АДРЕСА_1 .
27.02.2019 проведено допит в якості свідка ОСОБА_5 , під час якого останній пояснив, що дії з укладання договорів купівлі продажу 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно виконувались ним безпосередньо, на прохання чоловіка на ім`я ОСОБА_6 прізвисько « ОСОБА_7 », який на протязі двох років, періодично відвозив ОСОБА_5 до офісу нотаріуса, що розташований у підвальному приміщенні в центрі міста, де ОСОБА_5 підписувалась документація, зміст якої свідкові невідомий. За вказану послугу ОСОБА_5 отримував грошову винагороду. Підписання документів у нотаріуса, як правило, відбувалось у присутності другої людини. Одного разу ОСОБА_5 підписував документи разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 , фото якого відповідає копії паспорта на ім`я ОСОБА_4 . Після підписання документів ОСОБА_5 та його знайомому на ім`я ОСОБА_8 , надані грошові кошти чоловіком на ім`я ОСОБА_6 прізвисько « ОСОБА_7 ». Також свідок ОСОБА_5 вказав, що разом із сестрою ОСОБА_9 , їздили до м. Запоріжжя куди їх відвозив ОСОБА_6 «Череп», для підписання документів у нотаріусів.
В ході досудового розслідування було направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України, для встановлення місця знаходження ОСОБА_9 для допиту в якості свідка, 16.03.2018 року ОСОБА_9 було допитано в якості свідка.
Враховуючи, що особа на ім`я ОСОБА_6 прізвисько « ОСОБА_7 » був встановлений, ним виявився ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та останнього повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, що може свідчити про існування небезпеки для життя і здоров`я свідка ОСОБА_9 , зважаючи на соціальний статус ОСОБА_9 , можливості здійснення впливу на повноту чи достовірність показів свідка з боку сторонніх осіб у подальшому, сторона обвинувачення вважає за необхідне допитати як свідка гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, так як, інформація, яку буде здобуто під час допиту свідка ОСОБА_9 , може мати суттєве значення для кримінального провадження та може бути використано, як доказ при судовому розгляді
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що клопотання про допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування у судовому засіданні мотивоване наявністю обставин, передбачених ст. 225 КПК України, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002167 від 05.12.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002167 від 05.12.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, яке призначити на 28.03.2019 року на 11-00 годин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1