Справа № 493/10/19
Провадження № 1-кп/493/69/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження за № 0000677 від 22.12.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.05.2000 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 140 ч. 2, КК України, до трьох років позбавлення волі;

11.09.2000 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 140 ч. 2, 43 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі;

22.10.2004 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 309 ч. 2 КК України, до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

03.02.2005 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі;

17.11.2009 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України, до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

13.07.2010 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 309 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України, до чотирьох років восьми місяців позбавлення волі;

07.06.2011 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 70 КК України, до чотирьох років десяти позбавлення волі;

06.12.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 310 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до шести років п`яти днів позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11.10.2018.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року біля 08:15 години ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Гермес», що розташований за адресою: вул. Уварова, 31/4, м. Балта, Одеська область, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину «Гермес», підійшов до торгівельного прилавку, на якому знаходяться господарські товари, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав упаковку керамічних ножів марки SwissZurichSZ-408, вартістю 500,00 грн., та портативні електронні ваги марки LifeandBoch, вартістю 65,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій, власнику магазину "Гермес", ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 565,00 грн.

Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що вранці 22.12.2018 року зайшов до магазину «Гермес», розташованого по вул.. Уварова, 31/4 в м. Балта Одеської області, та скориставшись тим, що продавець магазину була зайнята, поклав в пакет електронні ваги, та за пазуху сховав упаковку керамічних ножів. При виході продавець зробила йому зауваження, і він одразу віддав з пакету електронні ваги, а ножі забрав та приніс їх додому, однак згодом викрадені ножі видав працівникам поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій зазначає, що претензій до обвинуваченого матеріального характеру не має. Щодо покарання покладається на розсуд суду. Просить справу розглядати за її відсутності.

У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Балтським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, ризики вчинення повторного правопорушення та небезпеки для суспільства мають дуже високий рівень. Враховуючи особистість та спосіб життя обвинуваченого, посередню характеристику, історію правопорушень, а також враховуючи ті факти, що обвинувачений не має постійної роботи та стабільного доходу, уповноважений орган з питань пробації вважає, що відбування покарання обвинуваченим без позбавлення волі або обмеження волі створює критично потенційну небезпеку для суспільства та окремих її осіб та дуже високу ймовірність скоєння повторного правопорушення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
В силу ст. 67 КК України, до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за злочини проти власності, звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочини, за місцем проживання характеризується негативно, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, так як тільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання вигляді одного року позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 27.12.2018 року про накладення арешту на майно скасувати.
Речові докази по справі, а саме: упаковку керамічних ножів марки SwissZurichSZ-408 та портативні електронні ваги марки LifeandBoch, які перебувають на відповідальному збереженні у потерпілої повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілій.

СУДДЯ: