Справа № 157/1387/18
Провадження №1-кс/157/88/19
УХВАЛА
Іменем України

28 лютого 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 29 жовтня 2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що під час обшуку 25 жовтня 2018 року на належній йому земельній ділянці, що по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :06:000:0082 було вилучено: гаражну прибудову із металопрофілю розміром 10х6 метрів сірого кольору; автозаправну колонку марки «TOKHEIM» серійний номер D0133010, 2001 року випуску; 2 автоматичні пістолети подачі пального марки «ELAFLEX» синього та зеленого кольорів; 4 металеві бочки сірого кольору об`ємом близько 5 м.куб., та 8 металевих бочок об`ємом 200 л. із вмістом рідини, схожої на дизельне пальне, загальною масою близько 2,5 тонни та бензину загальною масою близько 2,3 тонни; 94 пластикові пляшки об`ємом по 1-2 л. із вмістом рідини, схожої на автомобільне мастило; 7 пластикових каністр із надписом «ALPINE» та вмістом рідини, схожої до автомобільного мастила; 5 пластикових пляшок із зразками дизельного пального, бензину та автомобільного мастила.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районною суду від 29 жовтня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт вилученого 25 жовтня 2018 року в ході проведення обшуку переліченого вище майна.

Підставою для арешту вказаного майна стало те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто було речовим доказом і потребувало збереження для проведення необхідних слідчих дій. Накладення арешту на думку суду було розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягло негативних наслідків для його власника.

Проте, вважає, що на даний час потреби в такому заході забезпечення кримінального провадження немає, оскільки будь-які слідчі дії з даним майном не проводяться, а позбавлення власника можливості користуватися ним наносить збитки його господарській діяльності. Зокрема, на вказаній вище земельній ділянці будується магазин і паливо необхідне заявнику для заправки автотранспорту, яким він доставляє будматеріали. Крім цього, заявник має у власності трактор, який також потрібно заправляти дизпаливом, однак обладнання, яким він користувався, було вилучено слідчим під час обшуку і зараз знаходиться під арештом.

Усе наявне пальне та мастило, а також обладнання для заправки транспортних засобів, які вилучені під час обшуку, використовувались виключно в особистих цілях і не були призначені для реалізації з метою отримання прибутку.

Вважає, що на даний час потреба в застосуванні арешту майна відпала. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000068 триває протягом значного часу, відомості про причетність до злочину ОСОБА_5 , або взагалі будь-кого іншого, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Стосовно нього не здійснюється досудове розслідування, жодній особі про підозру у вчиненні злочину не повідомлено.

Викладені обставини свідчать, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, на даний час вже відсутні.

Посилаючись на викладене вище, просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 29 жовтня 2018 року, а саме на: гаражну прибудову із металопрофілю розміром 10х6 метрів сірого кольору; автозаправну колонку марки «TOKHEIM» серійний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску; 2 автоматичні пістолети подачі пального марки «ELAFLEX» синього та зеленого кольорів; 4 металеві бочки сірого кольору об`ємом близько 5 м.куб., та 8 металевих бочок об`ємом 200 л. із вмістом рідини, схожої на дизельне пальне, загальною масою близько 2,5 тонни та бензину загальною масою близько 2,3 тонни; 94 пластикові пляшки об`ємом по 1-2 л. із вмістом рідини, схожої на автомобільне мастило; 7 пластикових каністр із надписом «ALPINE» та вмістом рідини, схожої до автомобільного мастила; 5 пластикових пляшок із зразками дизельного пального, бензину та автомобільного мастила.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, наведені доводи підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 щодо клопотання заперечили. Пояснили, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту вилученого у нього майна є передчасним. 01 лютого 2019 року слідчим скеровано клопотання керівнику АЗС «WOG» про виконання лабораторних досліджень зразків палива та мастила, що були вилучені під час обшуку. На даний час лабораторні дослідження не проведені, тому зняття арешту з даного майна зробить неможливим завершення цих досліджень та закінчення досудового розслідування. Крім того, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна дасть можливість в повній мірі виконати рішення суду про конфіскацію знарядь вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, проаналізувавши надані документи, вважаю, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Кашиського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року за № 0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районною суду від 29 жовтня 2018 року в даному кримінальному провадженні було задоволено клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: гаражної прибудови із металопрофілю розміром 10х6 метрів сірого кольору; автозаправної колонки марки «TOKHEIM» серійний номер D0133010, 2001 року випуску; 2 автоматичних пістолетів подачі пального марки «ELAFLEX» синього та зеленого кольорів; 4 металевих бочок сірого кольору об`ємом близько 5 м.куб., та 8 металевих бочок об`ємом 200 л. із вмістом рідини, схожої на дизельне пальне, загальною масою близько 2,5 тонни та бензину загальною масою близько 2,3 тонни; 94 пластикові пляшки об`ємом по 1-2 л. із вмістом рідини, схожої на автомобільне мастило; 7 пластикових каністр із надписом «ALPINE» та вмістом рідини, схожої до автомобільного мастила; 5 пластикових пляшок із зразками дизельного пального, бензину та автомобільного мастила, яке вилучене 25 жовтня 2018 року в ході проведення обшуку на земельній ділянці, що по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :06:000:0082, власником якої є ОСОБА_5 .

Вказане вище майно було опечатано та передано на відповідальне зберігання під розписку представнику власника ОСОБА_6 , за винятком двох автоматичних пістолетів подачі пального марки «ELAFLEX» синього та зеленого кольору та п`яти пластикових пляшок зі зразками дизельного пального, бензину та автомобільного мастила, які були упаковані та вилучені до камери схову речових доказів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, ОСОБА_5 або іншій особі не повідомлено.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, вбачається, що з часу застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слідчим проведено лише одну слідчу дію призначення лабораторного дослідження вилучених під час обшуку зразків паливо-мастильних матеріалів, законність якої слід поставити під сумнів з огляду на положення статті 243 КПК України, згідно з якою для такого виду досліджень залучається експерт за клопотанням однієї зі сторін кримінального провадження, яке розглядається слідчим суддею в порядку ст. 244 КПК України. Інших слідчих дій щодо арештованого майна на даний час не проводиться.

Разом із тим, власник майна ОСОБА_5 вказує, що встановлена слідчим суддею заборона володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном завдає його господарській діяльності відчутну шкоду, яка полягає в неможливості обслуговувати власні транспортні засоби, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності.

Наведені обставини свідчать, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна втратило свою необхідність, оскільки не виправдовує потреб досудового розслідування у такому ступені втручання у права особи розпоряджатися своєю власністю.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р. констатовано порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.06.2005 р. у справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 р. у справі «Фрізен проти Російської Федерації» наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1982 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Також не можуть братися до уваги доводи прокурора про необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для забезпечення виконання рішення суду щодо конфіскації майна, оскільки санкція частини 1 статті 272 КК України, за якою розпочате досудове розслідування, не передбачає такого виду додаткового покарання.

Беручи до уваги наведене вище, вважаю, що ОСОБА_5 довів, що в подальшому застосуванні арешту майна, вилученого у нього під час обшуку 25 жовтня 2018 року, відпала потреба, а тому дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року за № 0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2018 року, а саме на: гаражну прибудову із металопрофілю розміром 10х6 метрів сірого кольору; автозаправну колонку марки «TOKHEIM» серійний номер D0133010, 2001 року випуску; 2 (два) автоматичні пістолети подачі пального марки «ELAFLEX» синього та зеленого кольорів; 4 (чотири) металеві бочки сірого кольору об`ємом близько 5 м.куб., та 8 (вісім) металевих бочок об`ємом 200 л., із вмістом рідини, схожої на дизельне пальне, загальною масою близько 2,5 тонни та бензину загальною масою близько 2,3 тонни; 94 (дев`яносто чотири) пластикові пляшки об`ємом по 1-2 л. із вмістом рідини, схожої на автомобільне мастило; 7 (сім) пластикових каністр із надписом «ALPINE» та вмістом рідини, схожої до автомобільного мастила; 5 (п`ять) пластикових пляшок із зразками дизельного пального, бензину та автомобільного мастила.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1