Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна на яке накладено арешт ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в до ЄРДР за №0000052 від 31.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України за апеляційною скаргою представника володільця майна на яке накладено арешт ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу нагляду за додержанням органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене у ході проведення огляду 24.10.2018 року на автозаправній станції за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на резервуар місткістю 9700 л., газоподібне паливо (пропан) в кількості 3050 л. (яке знаходиться у вищевказаному резервуарі) та газову колонку.
Клопотання мотивує тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 31.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України в ході якого встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , організовано незаконну реалізацію газоподібного палива - пропан.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2018 року клопотання начальника відділу нагляду за додержанням органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_9 задоволено, накладено арешт на майно, яке було вилучене у ході проведення огляду 24.10.2018 року на автозаправній станції за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на резервуар місткістю 9700 л., газоподібне паливо (пропан) в кількості 3050 л. (яке знаходиться у вищевказаному резервуарі) та газову колонку.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно.
В апеляційній скарзі представник володільця майна на яке накладено арешт ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати частково, в задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно ТзОВ «Євроойл-плюс», а саме: резервуар місткістю 9700 літрів та газову колонку, відмовити.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника володільця майна на яке накладено арешт ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді даного клопотання дотримано.

Як вбачається з матеріалів провадження, 31 серпня 2017 року до ЄРДР за №0000052 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В ході проведення 24.10.2018 року огляду на автозаправній станції за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено резервуар місткістю 9700 л., газоподібне паливо (пропан) в кількості 3050 л. (яке знаходиться у вищевказаному резервуарі) та газову колонку.
Як встановлено слідчим суддею, вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.170 КПК України, а тому, підставно накладено арешт на дане майно.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зняття арешту з даного майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З наведених підстав доводи викладені в апеляційній скарзі є безпідставними.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника володільця майна на яке накладено арешт ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2018 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: