Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/475/19

Номер провадження: 1-кс/511/180/19

14.03.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000201 від 12.03.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2019 невстановлена особа, шляхом проникнення до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 скоїла крадіжку речей, а саме, домкрату та спускового редуктора від трактора МТ3-80.

12.03.2019 під час проведення огляду в легковому автомобілі сірого кольору марки «Мазда» модель 626 г/н НОМЕР_1 в багажному відділенні , що належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено домкрат механічний двоступеневий розрахований на вагу 1000 кг із надписами ТУ 44-002-80 №2933 з металу білого кольору, також 12.03.2019 під час проведення огляду на присадибній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено домкрат червоного кольору та два автомобільних колеса чорного кольору марки «Matador-Omskshina».

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву відповідно до якої не заперечує проти накладення арешту на майно, клопотання просить розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів справи встановлено, що 11.03.2019 року на адресу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_7 відповідно до якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 24.02.2019 року шляхом вільного доступу скоїла крадіжку механічного домкрата, вартістю 1500 грн., а також пускового редуктора від трактора МТЗ-80, вартістю 8 тисяч грн. з гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості по зазначеному факту внесені до ЄРДР 11.03.2019 року №0000201 за ч.3 ст. 185 КК України.

12.03.2019 року з дозволу ОСОБА_8 співробітниками поліції було оглянуто автомобіль марки «МАЗДА» 626, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На підставі протоколу огляду від 12.03.2019 року встановлено, що під час огляду автомобіля марки «Мазда» моделі 626, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , у багажному відділенні був виявлений та тимчасово вилучений домкрат механічний двоступеневий розрахований на вагу 1000 кг із надписами ТУ 44-002-80 №2933 з металу білого кольору.

12.03.2019 року з дозволу ОСОБА_6 співробітниками поліції було оглянуто домоволодіння та прибудинкова територія за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі протоколу огляду від 12.03.2019 року встановлено, що під час огляду присадибної ділянки території було виявлено та вилучено домкрат червоного кольору та два автомобільних колеса чорного кольору марки «Matador-Omskshina».

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, які будуть використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000201 від 12.03.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця подій речі, а саме:
- домкрат механічний двоступеневий, розрахований на вагу 1000 кг із надписами ТУ 44-002-80 №2933 з металу білого кольору,

- домкрат червоного кольору;

-два автомобільних колеса чорного кольору марки «Matador-Omskshina»

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1