Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
1-кп/394/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження№ 1-кп/394/44/19, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 17.12.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) з проникненням в інше приміщення.

Ухвалами Новоархангельського районного суду від 27.03.2019 року та від 17.04.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження - привід, виконання якого було доручено працівникам Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, проте, станом на 08.05.2019 року здійснити привід обвинуваченого не вдалося, зв`язку із не встановленням його місцезнаходження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу щодо ОСОБА_5 , вважає, що обвинувачений ухиляється від кримінальної відповідальності, при цьому зазначив, що необхідно триваліший час для організації заходів для приводу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого пояснив, що він зв`язку із підзахисним не має, щодо заявленого клопотання прокурора не заперечував.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на відповідний строк, але він в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, неявка обвинуваченого в судове засідання свідчить про його бажання ухилитися від суду. Разом з тим, привід обвинуваченого не здійснено за відсутності його за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий.

За таких обставин, з метою належної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід з метою доправлення його в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та розгляду справи по суті .

Керуючись ст.ст. 134, 139, 140-143 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в зал судового засідання на 05.06.2019 року на 12.00 год. для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та розгляду справи по суті.

Копію постанови направити начальнику Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1