Справа № 192/2205/18
Провадження № 1-в/201/78/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшло для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , у якому останній просить зарахувати до призначеного вироком суду покарання, строк його попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, по дату його прибуття у виправну колонію.

ОСОБА_3 і начальник ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» ОСОБА_4 надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.

Дослідивши зазначене клопотання і долучені до нього документи, суд доходить до таких правових висновків.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як встановлено судом, вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та із застосуванням ст. 70 КК України призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 25 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року було змінено, виключено з мотивувальної частини вироку рішення суду, при формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним та кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст.190 КК України, посилання суду на кваліфікуючу ознаку - «придбання права на майно шляхом обману», та вважати правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою (шахрайство), вчинене повторно, в іншій частині вирок щодо ОСОБА_3 залишено без змін. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Крім того, вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та із застосуванням ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 у межах даного кримінального провадження не обирався. Вирок набрав законної сили 22 червня 2018 року.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 25 жовтня 2017 року. Вирок набрав законної сили 03 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з вимогами ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1). Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі (ч. 2). Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ч. 4).

Суд вважає за необхідне вказати на те, що відповідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року, частина 5 статті 72 КК України була викладена наступній редакції: «Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

В редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, зазначена частина статті КК України змінилась та була викладена у наступній редакції: попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Дана редакція Закону набрала чинності 21 червня 2017 року.

Таким чином, якщо особа вчинила кримінальне правопорушення після 21 червня 2017 року щодо неї не може бути застосовано правило про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 було затримано 25 жовтня 2017 року за вчинення на початку вересня 2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а отже, враховуючи дату затримання ОСОБА_3 та період вчинення кримінального правопорушення, за скоєння якого, останнього було засуджено вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року, що мало місце після 21 червня 2017 року, до засудженого ОСОБА_3 не підлягають застосуванню положення ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції № 838-VIII від 26.11.2015 року) і частині зарахування останньому строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Що стосується засудження ОСОБА_3 за вироками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2018 року та Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2018 року, то суд звертає увагу на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно засудженого ОСОБА_3 у межах цих кримінальних провадженнях не застосовувався, а також у суду відсутні будь-які дані, які б свідчили про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в установі попереднього ув`язнення для розгляду стосовно нього цих кримінальних проваджень, а отже, викладені обставини вказують на те, що до засудженого ОСОБА_3 не підлягають також застосуванню положення ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції № 838-VIII від 26.11.2015 року) за цими вироками суду.

Сукупність наведених вище обставин, які були встановлені судом, свідчить про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком суду покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1