Номер провадження: 11-сс/813/387/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 27.09.2017 року до ЄРДР за №0004041 за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 3 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 03.09.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_8 був укладений кредитний договір терміном 10 років для надання грошового кредиту в розмірі 200 000 доларів США з цільовим призначенням будівництво будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 . Предметом іпотеки стала вказана земельна ділянка та поручителем виступив чоловік ОСОБА_8 ОСОБА_9 , проте термін договору сплив, заборгованість не було погашено, вона та поручитель умов договору не виконали та умисно відчужили заставне майно земельну ділянку АДРЕСА_1 , яка на теперішній час належить ОСОБА_7 відповідно договору купівлі-продажу від 19.08.2014 року.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого, у зв`язку з необхідністю забезпечення збереження предмету кримінального правопорушення, та виключення ризиків подальшого відчуження вказаної земельної ділянку, було задоволено та накладено арешт.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі на вказану ухвалу слідчого судді заявник просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді скасувати в повному обсязі, посилаючись на те, що він не є а ні підозрюваним, а ні обвинуваченим, право на ділянку набув за договором купівлі-продажу, крім того зазначена земельна ділянка не є заставним майном. Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, приходить до наступних висновків.

Мотиви апеляційного суду.

До апеляційної скарги апелянтом додана копія постанови слідчого СВ Київського ВП ГУНП в м. Одесі ОСОБА_10 від 08.02.2019 року, якою кримінальне провадження, внесене 27.09.2017 року до ЄРДР за №0004041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України було закрито з-за відсутністю в діях невстановлених осіб складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Апеляційна скарга подана 01.03.2019 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про накладення арешту відповідно до вимог ст. 309 КПК України може бути подана лише в під час досудового розслідування, але вказане кримінальне провадження було закрито 08.02.2019 року, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження було відкрито помилково, у зв`язку з чим підлягає закриттю, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту. Оскільки кримінальне провадженні постановою слідчого закрито, але не прийнято рішення про скасування арешту майна, заявнику належить звернутись для вирішення даного питання до прокурора.

Керуючись ст. ст. 309, 405, 407, 419, 422, КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року про накладення арешту закрити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4