Справа № 757/3510/19-к Головуючий в першій інстанц. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1570/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю заявника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відмостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відмостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобовязання вчинити дії повернуто заявнику.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя послався на те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали до суду першої інстанції для розгляду. Також просить поновити строк на подачу скарги на бездіяльність уповноважених осіб Держанвого бюро розслідувань, розташованого у м. Києві. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою, висновки викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи.

Вислухавши доповідь, пояснення заявника в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

25.01.2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання 05.01.2019 року заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.

Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про пропуск ОСОБА_6 строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань є передчасним.

Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_6 05.01.2019 року подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Відповідно до листа за підписом начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві від 14.01.2019 року заявнику роз`яснено, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.01.2019 року.

Вказаний лист був відправлений ОСОБА_6 19.01.2019 року простою кореспонденцією, що підтверджується копією конверту (а.с. 10). Тобто, про вчинення оскаржуваної бездіяльності ОСОБА_6 стало відомо лише після отримання ним відповіді Територіального управління Державного бюро розслідувань від 14.01.2019 року.

Таким чином, посилання заявника в апеляційній скарзі на ту обставину, що лист від Територіального управління Державного бюро розслідувань він отримав 24.01.2019 року, на думку колегії суддів є обґрунтованими.

За таких обставин, на думку апеляційного суду відсутні підстави вважати пропущеним строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали за скаргою ОСОБА_6 в суд першої інстанції для виконання вимог закону.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2933/ed_2018_04_24/pravo1/T124651.html?pravo=1"України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Держанвого бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відмостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії повернуто заявнику скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.306-307 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: