Справа № 686/4507/18
«20» лютого 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника- ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента III курсу Хмельницького торговельно-економічного коледжу, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 09 червня 2017 року близько 02:00 години, проходячи по тротуару поряд із будинком АДРЕСА_2 , помітив незнайомого йому на той час ОСОБА_4 . В цей же час неповнолітній ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою відкритого викрадення чужого майна, обхопивши ззаду обома руками за тулуб ОСОБА_4 , кинув його на землю на лівий бік. В подальшому кулаками наніс декілька ударів по кистях рук ОСОБА_4 , якими останній закривав обличчя від ударів, та декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 відкрито, із зап`ястя правої руки потерпілого ОСОБА_4 , вихопив барсетку, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-J710FZKUSEK», вартістю 5000 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку України «Київстар», вартістю 25 гривень, без коштів на рахунку, паспорт громадянина України, посвідчення водія, видані на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ніссан Прімера», д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 , та свідоцтво про реєстрацію причепа до автомобіля, д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_9 , які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, відкрито викравши таким чином майно ОСОБА_4 .
Вказаними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 5025 гривень.
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
20 лютого 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю законного представника ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 за згодою потерпілого ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- беззастережне і повне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні за викладених у обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття у вчиненому злочині, повне відшкодування завданої потерпілому шкоди, вчинення злочину неповнолітнім;
- відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого;
- згода потерпілого ОСОБА_4 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим;
- згода обвинуваченого ОСОБА_5 на призначення йому покарання, визначеного сторонами, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності законного представника та захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_5 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор, законний представник і захисник, та просили суд затвердити угоду.
Підтвердив свою згоду на укладення зазначеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і потерпілий ОСОБА_4 .
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, в силу ст.89 КК України не судимий.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття, повне відшкодування заподіяної потерпілому майнової шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, узгоджене сторонами покарання.
Речові докази по справі, згідно ст.100 КПК України, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід зберігати там же.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 20 лютого 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.
Речові докази по справі, які зберігають при матеріалах кримінального провадження зберігати там же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1