Справа № 573/781/19
Номер провадження 1-в/573/39/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 27 липня 1999 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 81 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 05 листопада 2001 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 357, ст. ст. 42, 43 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 29 березня 2007 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 21 травня 2010 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 15 травня 2017 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- про скасування обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
в с т а н о в и в :
06 травня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування на підставі ч. 4 ст. 166 КК України ОСОБА_5 обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, мотивоване тим, що засуджений не може пересуватися без сторонньої допомоги у зв`язку з хворобою.

У судовому засіданні представник Центру пробації ОСОБА_4 подання підтримав і просив його задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання, оскільки покладення обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, у випадку звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, є обов`язком, а не правом суду.

Засуджений ОСОБА_5 також просив задовольнити подання.

Заслухавши представника Центру пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 15 травня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України засудженого зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

З довідок КНП «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини» від 19 лютого, 19 і 27 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_5 не може пересуватися самостійно за станом здоров`я. Діагноз: наслідки перенесеного 07 лютого 2016 року інфаркту головного мозку з лівобічним гемінарезом з порушенням функції ходьби ІІІ ступеню з вестибулоатиктонічним синдромом.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Проте, належних і допустимих доказів на підтвердження того, що засуджений не має можливості виконувати обов`язок, покладений на нього судом, ні інспектором, ні засудженим надано не було.

Про хворобу ОСОБА_5 , яку останній переніс 07 лютого 2016 року, було відомо на час розгляду справи і його захворювання було враховано під час постановлення вироку Білопільським районним судом Сумської області 15 травня 2017 року, а покладення обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, є обов`язком суду, а не правом.

Довідки КНП «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини» є неналежним доказом неможливості засудженого пересуватися. З них не вбачається, чи погіршувався стан здоров`я ОСОБА_5 після перенесеної в лютому 2016 році хвороби та з якого часу.

У довідці КНП «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини» від 16 травня 2019 року взагалі вказано, що ОСОБА_5 переніс хворобу в 1917 році.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -