23.01.2019 Провадження № 1-кп/331/186/2019
Єдиний унікальний номер 331/6292/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не пра-
цюючої, незаміжньої, яка зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на підставі
від 13.11.2018 р., укладеної між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою
в с т а н о в и в:
12 листопада 2018 року, приблизно о 22 год. 40 хв., ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у салоні маршрутного таксі № 80, яке слідувало в напрямку Комунарського району м.Запоріжжя, в районі зупинки громадського транспорту «вул.Базарна» по пр.Соборному в м.За-поріжжя, будучи впевненою, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з правої кишені куртки потерпілої таємно викрала належне потерпілій ОСОБА_8 майно, а саме: мобільний телефон «DOOGEEX9 mini» у корпусі білого кольору, вартістю 1100 гривень згідно висновку Правобережної товарної біржі від 16.11.2018 р., після чого покинула салон маршрутного таксі та розпорядилася викраденим на власний розсуд чим спричинила потер-пілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1100 гривень.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою винуватість у
скоєнні злочину беззаперечно визнала в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викра-
дення чужого майна (крадіжка).
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода
13.11.2018 р., укладена між потерпілою ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_9 . Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_9 під час досудового розслідування повністю визнавала свою винуватість у вчиненні злочину та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
2.
Згідно даної угоди обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації
дій обвинуваченої за ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження
обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_9 за ст.185 ч.1 КК України у
вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена
угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваче-
ним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кри-
мінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК
України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_9 цілком розуміє права, визначені їй
п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1
ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть
застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 беззастережно
визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченої суд встановив, що укладення угоди між сторонами
є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком
обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпіла ОСОБА_8 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, виз-
начені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом
встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема
вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наяв-
ність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального
провадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду
та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне
Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не ви-
магають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом при-
сяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу
суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави
для закриття або зупинення провадження відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_9 погоджується на призначення узгодженої ними міри
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про
примирення між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_9 та призначення
обвинуваченій узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-
верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
3.
Цивільний позов відсутній.
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- мобільний телефон «DOOGEEX9 mini», переданий на відповідальне зберігання потерпілій Та- ОСОБА_11 , слід залишити їй же за належністю.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 19 листопада 2018 р. у кримінальному провадженні
та обвинуваченою ОСОБА_9 .
Визнати ОСОБА_12 винною у скоєнні злочину, передбаченому
ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткову-
ваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9
Речові докази по справі:
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- мобільний телефон «DOOGEEX9 mini» залишити потерпілій ОСОБА_8 за належністю.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо
таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений

в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених

ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та про-

курору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому

районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_13