Справа № 158/2046/18 Провадження №11-кп/802/168/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

ДУ «Цуманська виправна колонія №84» ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2018 року задоволено подання ДУ «Цуманська виправна колонія №84» про застосування покарання за наявності кількох вироків.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_9 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2018 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців більш суворим покаранням, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року у виді позбавлення волі на строк 5 років з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та визначено остаточне до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 визначено обчислювати з моменту його фактичного затримання 28 лютого 2018 року.

У поданій апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_8 , не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, просять її скасувати як незаконну. При цьому, вказують про порушення права засудженого на захист, так як розгляд даного питання проведено без участі захисника та зазначають про неправильне застосування ч.4 ст.70 КК України. Вважають, що у зазначеному випадку суд повинен був прийняти рішення про окреме виконання вироків Млинівського районного суду Волинської області від 25 травня 2017 року та Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2018 року. Просять оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою зазначити про окреме виконання вищевказаних вироків.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання і доводи апеляції, засудженого та його захисника, які кожен окремо подану апеляційну скаргу з поданими до неї доповненнями підтримали та просили задовольнити, прокурора та представника установи відбування покарання засудженого, які відносно її задоволення заперечили, дослідивши матеріали подання, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2017 року ОСОБА_9 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі та на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2017 року із визначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Вирок набрав законної сили 10 липня 2018 року.

Водночас, 25 травня 2017 року Млинівським районним судом Рівненської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Вирок набрав законної сили 10 серпня 2017 року.

І як зазначено у поданні, жодним із даних вироків вирок Млинівського районного суду Рівненської області враховано не було.

У відповідності до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, зокрема, у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Таким чином, під час виконання вироків, суд може лише вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як убачається із змісту оскаржуваної ухвали, вирішуючи питання про застосування покарання за наявності кількох вироків: Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2018 року та Млинівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, визначивши, при цьому, ОСОБА_9 остаточне до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, яке слід відбувати реально, суд, тим самим, не врахував, що відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З огляду на викладене та у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання ДУ «Цуманська виправна колонія №84» про застосування покарання за наявності кількох вироків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 415 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2018 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

В задоволенні подання ДУ «Цуманська виправна колонія №84 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: