Справа № 454/4004/18
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

м. Сокаль 17.12.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженому та проживаючому в АДРЕСА_1 , , громадянину України, непрацюючому, середньо-спеціальної освіти, раніше неодноразово судимому, останній раз 08.12.2017р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст185 КК України на 3 роки та 3 місяці позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік та 6 місяців,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється в повторному таємному викраденні чужого майна.

12.12.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні даних злочинів, часто за місцем проживання не перебуває, неодноразово не з`являвся на виклики слідчого, вчинив злочин під час іспитового строку, ніде не працює.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний не заперечив проти клопотання. Однак просив врахувати, що він проживає сам, змушений шукати підробіток та виходити з дому за продуктами.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку сторін, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 з ач.2 ст.185 КК України є обґрунтованою.

Підозрюваний обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, часто відсутній за місцем проживання, неодноразово не з`являвся за викликом слідчого, підозрюється у вчиненні злочинів незадовго після призначення йому іспитового строку, раніше був засуджений за вчинення майнового злочину.

Також, ОСОБА_4 ніде не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього тісних соціальних зв`язків.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин.

За таких підстав, доходжу висновку про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення належної поведінки останнього та виконання ним покладених обов`язків.

В той же час, ОСОБА_4 проживає сам, в нього існує необхідність залишати житло з метою вирішення побутових питань, зокрема: придбання продуктів харчування, ліків, оплати комунальних послуг, що є необхідним для забезпечення його життєдіяльності.

З врахуванням зазначених обставин, домашній арешт не може бути застосовано до нього цілодобово, а тому, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00год. до 07.00год, за винятком часу, необхідного для слідування на роботу, вирішення побутових питань, прибуття до прокурора, слідчого та суду;

2. повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання або роботи;

3. прибувати на першу вимогу до прокурора, слідчого та суду;

4. зобов`язати ОСОБА_4 докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити до 14 лютого 2018 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1