УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

"10" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003184 від 13.11.2018 року, №0004339 від 13.11.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого, не одруженого, неодноразово судимого, останній раз 26.02.2015 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 1 міс. позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.09.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 міс. 24 дні, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений буде переховуватися від суду та вчиняти інші злочини, ще не допитані свідки та потерпілі, тому обвинувачений може вчиняти на них тиск за для впливу на їх показання. Також необхідно врахувати відсутність у обвинуваченого постійного місця проживання, він не працює, неодружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачений раніше неодноразово судимий.

Обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення; по справі не допитані свідки та потерпілі, тому обвинувачений може незаконно здійснювати на них вплив.

Суд також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим середньої тяжкості злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні вказаного злочину (до 4 років позбавлення волі), та враховуючи обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України; обвинувачений офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, неодружений, обвинувачується у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

У зв`язку з цим суд проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час неможливе, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися, враховуючи думку обвинуваченого щодо запобіжного заходу, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи суд продовжує строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, без права визначення застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (27)» продовжити на 60 діб - до 07.02.2019 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий