справа № 208/4828/18 № провадження 1-кп/208/516/18
ВИРОК
Іменем України

28 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001098 від 06.07.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України та угоду про примирення відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, працюючого слюсарем ремонтником ДП «Смоли», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:
03 липня 2018 року, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_4 , будучи запрошеним у гості, перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де мешкає раніше знайома йому ОСОБА_6 . В період часу з 16.00 год. 03.07.2018 року до 16.10 год. 03.07.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , побачив в кімнаті на столі планшетний комп`ютер «Nomi C0 7008 Sigma» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який має майнову цінність, та у нього виник протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки вказаного планшетного комп`ютера.

Реалізовуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на викрадення планшетного комп`ютеру «Nomi C07008 Sigma» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , приблизно о 16.10 год. 03 липня 2018 року, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що він здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що його дії є непомітними для оточуючих, викрав вказаний планшетний комп`ютер «Nomi C07008 Sigma» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 3530-18 від 20.07.2018 року становить 1 629 грн.

Прагнучи в повному обсязі реалізувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та отримати реальну можливість розпоряджатися таємно викраденим майном, ОСОБА_4 03 липня 2018 року, приблизно о 16.10 год., вийшов із вказаної квартири, тим самим залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд та своїми протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 1 629 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23.07.2018 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001098 від 06.07.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України була укладена угода про примирення, яка містить наступні положення.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та у скоєному розкаявся, зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Потерпіла ОСОБА_6 цивільний позов не заявила, претензій майнового характеру не має, майнову шкоду їй відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст. 471 КПК України, зобов`язується публічно вибачитись перед потерпілою ОСОБА_6 а також не вчиняти злочинів в подальшому.

Сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 визнають та підтверджують, що обставини події кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно.

Враховуючи викладене, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Потерпілій роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованому ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону з будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що кримінальне правопорушення ним було вчинено при обставинах, викладених в обвинувальному акті, зобов`язується публічно вибачитись перед потерпілою ОСОБА_6 , у вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти кримінальні правопорушення, погоджується з покаранням у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просила затвердити зазначену угоду, події відбувалися так, як було встановлено в ході досудового слідства і як розповідає обвинувачений, зазначила, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, їй відшкодована.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Реєстр матеріалів досудового розслідування містить достатньо доказів для обгрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тому укладення останнім угоди про примирення є цілком виправданим.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або була наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого (згідно ст. 66 КК України), є його щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого (згідно ст. 67 КК України), не встановлено.

Виходячи з викладеного та того, що ОСОБА_4 раніше не судимий, перебуває на обліку лікаря-нарколога, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, його щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні згідно ст. 314 КПК України між потерпілою та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, щодо речових доказів - відповідно до ст. 100 КПК.
Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 474 - 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 23.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0001098 від 06.07.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно затвердженої угоди, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) гривень витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи за № 3530-18 від 20.07.2018 року.

Речові докази:

- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 1.45245/0 від 03.07.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- планшетний комп`ютер «Nomi C07008 Sigma» IMEI: НОМЕР_1 , 357 431 020 722 894, коробку та товарний чек від вказаного планшетного комп`ютера повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1