Справа № 520/5935/19
Провадження № 1-кс/520/3513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що приблизно о 23:00 год. 14.03.2019 невстановлена особа знаходячись біля приватного будинку за адресою: м. Одеса, вул. В. Симоненко, буд. 2, відкрито заволоділа мобільним телефоном заявника «Xiaomi Remi Note 4», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, в якому знаходилась сім-карта «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та карта пам`яті на 8 GB, завдавши матеріального збитку ОСОБА_4 на загальну суму 2700 гривень.

Слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 за вказаним фактом 06.12.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000666, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 надав свідчення, що вказаним мобільним телефоном приблизно о 23:00 год. 14.03.2019 року відкрито заволодів малознайомий ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

21.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_6 надала мобільний телефон «Xiaomi Remi Note 4», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було вилучено у присутності понятих.

Зважаючи на виникли обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 12.01.2019 року біля 14:00 годин слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 здійснено огляд, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Друга, буд. 1, під час якого за вищевказаною адресою у присутності 2-х понятих виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон «Xiaomi Remi Note 4», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Оскільки існує достатньо підстав вважати, що вищевказані предмети зберегли на собі сліди злочину, або були знаряддям його вчинення, постановою слідчого від 21.03.2019 року вищевказаний предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпоряджання та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав.

Також, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі осіб, у яких тимчасово було вилучено вищезазначене майна з метою збереження останнього, яке визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та у відношенні якого необхідно провести експертні дослідження з метою досягнення мети досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Прокурором доведено, що є наявні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, являються речовими доказами по кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих (розшукових) дій та експертиз по кримінальному провадженню для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 100, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон «Xiaomi Remi Note 4», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя| ОСОБА_1