Справа №127/5769/19
Провадження №1-кс/127/3422/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю серкетаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, не одруженому, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004782 від 27 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , спільно з двома невстановленими досудовим слідством особами чоловічої статі, 27.12.2018 о 22:45 годині, перебуваючи поблизу магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, помітили раніше невідомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та в цей час у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклого конфлікту виник умисел на грубе порушення громадського порядку шляхом демонстративного побиття ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та відкритість своїх дій для оточуючих, із хуліганських спонукань, тобто із прагнення протиставити себе суспільству, показати зневагу до оточуючих та виявити свою грубу силу, нехтуючи загальноприйнятими нормами співжиття встановлених державою, правилами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс близько трьох ударів рукою в обличчя ОСОБА_8 , який в свою чергу почав оборонятись, внаслідок чого між ними зав`язалась бійка.

Далі ОСОБА_4 , розуміючи, що йому не вдасться власноручно впоратись з ОСОБА_8 , припинив бійку та наказав ОСОБА_8 чекати, а сам почав телефонувати до своїх знайомих з проханням про допомогу.

У подальшому, 27.12.2018 о 23:06 годині до магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, під`їхав автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , який впритул наблизився до ОСОБА_8 та з салону якого вийшли четверо невстановлених досудовим слідством осіб чоловічої статі, троє з яких одразу направились до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого, наблизившись до ОСОБА_9 , з хуліганських спонукань почали наносити удари по голові та тілу ОСОБА_9 . В цей час один із невстановлених чоловіків пішов до вищезазначеного автомобіля, з багажника якого в подальшому дістав предмет, схожий на хокейну ключку, після чого з цим предметом у руках направився у бік ОСОБА_8 .
При цьому, ОСОБА_4 , підійшовши ззаду до ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій вищезазначений злочинний умисел, з хуліганських спонукань, наніс один удар рукою в область потилиці ОСОБА_8 та спробував повалити його на землю, продовжуючи наносити удари по голові та тулубу. В подальшому, невстановлена слідством особа, в руках якої знаходився предмет, зовні схожий на хокейну ключку, підійшла до ОСОБА_8 та, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почала наносити удари вказаним заздалегідь заготовленим предметом, схожим на хокейну ключку, по тулубу ОСОБА_8 .

В цей час ОСОБА_4 , спостерігаючи за тим, як один із його товаришів з хуліганських спонукань, використовуючи предмет, зовні схожий на хокейну ключку, наносить удари ОСОБА_8 , свої та своїх спільників злочинні дії не зупинив, натомість, діючи спільно з рештою співучасників та опираючись разом із ними на дії один одного, продовжив також наносити удари руками по голові ОСОБА_8 , тим самим сприяючи застосуванню невстановленою слідством особою заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, схожого на хокейну ключку, внаслідок чого невстановлена слідством особа завдала ОСОБА_8 хокейною ключкою один удар по обличчю, а саме в область очей та носа, від чого ОСОБА_8 впав на землю.

В подальшому ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим слідством особами сіли до салону автомобіля марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 та залишили на ньому місце вчинення злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та невстановлених досудовим слідством осіб ОСОБА_8 завдано тілесні ушкодження відповідно до довідки ВОКЛ ім. М.І. Пирогова від 28.12.2018 у виді проникаючого склерального поранення лівого ока, часткового гемофтальму лівого ока, перелому стінки носа, забою правої кисті.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, якщо воно вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

28.12.2018 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому останньому повідомлено про підозру у зв`язку з вчиненням ним злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозр ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також з огляду на стан здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , якого госпіталізовано до лікарні, та який наразі перебуває у безпорадному стані, а такожз огляду на обставини, за яких останній отримав тілесні ушкодження, існує ризик впливу ОСОБА_4 на нього, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

31 грудня 2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК УКраїни, а саме: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 28.02.2019.

Однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, та надати їм належну правову оцінку.

Зокрема в рамках даного провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: Провести судово-медичну експертизи та отримати її висновок; Повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри, Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки .

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками.
У відповідності до постанови керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 25.02.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.03.2019.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 частково заперечили щодо вказаного клопотання, в частині цілодобовості, просили надати можливість ОСОБА_4 продовжити навчання. Що підозрюваний є студентом четвертого курсу денної форми навчання Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій. На даний час йде підготовка до іспитів та написання дипломної роботи.
Дослідивши надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_12 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, ризики встановлені попереднім судовим рішенням не зменшилися, а саме: що останній, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, однак зважає на те, що ОСОБА_4 є студентом четвертого курсу денної форми навчання Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій, на даний час йде підготовка до іспитів та написання дипломної роботи, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, крім того є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз,а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період часу з 16: 00 год. по 07 : 00 години щодобово, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до трьох місяців, а саме: до 28 березня 2019 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 щодобово, в період часу з 16: 00 год. по 07 : 00 години не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України визначені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 31 грудня 2018 рокуу справі №127/33497/18 залишити в тому ж обсязі та на тих підставах.

В іншій частині вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: