Справа №639/1303/19
Провадження №1-кс/639/795/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 07.03.2019 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2019 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_5 цілеспрямовано прийшов за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 149-Д, де розташований офіс ТОВ «КФ.ЮА».

Саме в той час ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що в офісі знаходиться раніше йому не знайома ОСОБА_7 , та більш нікого не має, маючи злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, поєднаного із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, використовуючи в якості знаряддя злочину ніж, підійшов до приміщення офісу видачі кредитів ТОВ «КФ.ЮА», з ножем у руках, з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходилися у касі вказаного товариства.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , зайшов до приміщення офісу ТОВ «КФ.ЮА», із ножем в правій руці, де в цей час знаходилася на робочому місці ОСОБА_7 , яка є менеджером ТОВ «КФ.ЮА».

Потім ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням ножа відносно ОСОБА_7 , використовуючи явну фізичну перевагу, нехтуючи тією обставиною, що перед ним жінка, з метою подавлення волі останньої до можливого супротиву, застосовуючи фізичну силу, примусив ОСОБА_7 відкрити касу, в якій знаходились грошові кошти.

Надалі ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що ОСОБА_7 не спроможна чинити будь-який опір, погрожуючи застосуванням ножа у відношенні останньої, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 7800 гривень, що належать ТОВ «КФ.ЮА».

Відразу ж після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь грошові кошти, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними в подальшому на власний розсуд.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у сховище.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України в клопотанні слідчий посилається, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може здійснювати незаконний вплив на потерпілу ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків, потерпілого та вчинення інших кримінальних правопорушень.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, слідчий та прокурор просять не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

За таких обставин, в клопотанні зазначається, що інші більш м`які запобіжні заходи, окрім як тримання під вартою, не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тиску на свідків та потерпілу, переховування від органу досудового розслідування та правосуддя.

У судовому засіданні прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується працівниками правоохоронного органу фізичне чи психічне насильство у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 відмовився давати пояснення та показання щодо пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Під час судового засідання захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюванийОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання та застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюстосовно підозрюваного.

В обґрунтування цього захисник зазначає, що стороною обвинувачення не доведено обґрунтованість пред`явленої підозри та по справі існують істотні розбіжності, а саме: з показань потерпілої ОСОБА_7 особа, яка вчинила на неї розбійний напад, була одягнута в куртку із капюшоном та капюшон був одягнутий на голову нападника, а на куртці, в якій одягнутий підозрюваний ОСОБА_5 , капюшон взагалі відсутній.

Крім цього захисник зазначає, що слідчим та прокурором не доведено реальне існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, не враховано наявність у підозрюваного ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, оскільки він з 2012 року проживає в смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області з цивільною дружиною та її малолітньою дитиною, в м. Харкові проживає його матір, яка є особою пенсійного віку, підозрюваний офіційно працевлаштований на ТОВ «Фірма «Агротех» та має джерело доходу, він не має наміру ухилятись від суду та перешкоджати встановленню істини по справі, у зв`язку з чим захисник просить відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 07.03.2019 року до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 за фактом відкритого заволодіння майном ТОВ «КФ.ЮА» із погрозою застосування фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я.

07.03.2019 року вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 із правовою кваліфікацією ч.3 ст.187 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2.

Відповідно до рапорту ст. оперуповноваженого Новобаварського ВКП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , 07.03.2019 року о 15 год. 10 хв. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153, ним затримано ОСОБА_5 та відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію України» до останнього застосовано спецзасіб кайданки, у зв`язку з тим, що останній підозрювався у вчиненні вказаного злочину та його доставлено до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

07.03.2019 року відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у сховище.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження та доказами в їх сукупності, а саме: 1) протоколом огляду місця події від 07.03.2019 року, який проведено в приміщенні торгової точки «Швидкі гроші» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 149-Д; 2) протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення; 3) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.03.2019 року; 4) протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.03.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка вчинила розбійний напад.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за який кримінальним законом передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) п.1 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він зареєстрований у м. Бахмуті на території Донецької області, що є зоною проведення АТО, та в разі обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 , маючи соціальні зв`язки в Донецькій області, може переховуватися за межами м. Харкова та Харківської області, може поїхати до територій, яка тимчасово не підконтрольна владі України, що в подальшому унеможливить проведення слідчих дій за його участю;

2) п.2 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки згідно показів потерпілої ОСОБА_7 розбійний напад на неї було вчинено шляхом застосування предмету, зовні схожого на кухонний ніж, місцезнаходження якого на початкових етапах досудового розслідування не встановлено;

3) п.3 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи спосіб вчинення злочину, у якому він підозрюється, а саме: шляхом нападу на потерпілу ОСОБА_7 з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілої, із застосування ножа, у денний період доби, будучи обізнаним про місце роботи потерпілої та графік її роботи, підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на потерпілу ОСОБА_7 .

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік та стан здоров`я, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; документально підтверджених відомостей про те, що підозрюваний офіційно працевлаштований та має джерело доходу до суду не надано; підозрюваний хоча й проживає разом із цивільною дружиною та її малолітньою дитиною, однак на території м. Харкова та Харківської області реєстрації не має, тому враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, яке було поєднано із погрозою застосування насильства щодо потерпілої, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак з урахуванням встановлених судом обставин та обставин вчинення кримінального правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, вчиненого із погрозою застосуванням насильства щодо потерпілої ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 07 березня 2019 року з 15 год. 10 хв.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 05 травня 2019 року о 15 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » _______________ 2019 року ____ год. ___ хв. _________________________ ( ОСОБА_5 )