Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3947/18
У Х В А Л А
26.12.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за № 0001225, внесені до ЄРДР 03.12.2018 року. 14.12.2018 року представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Всупереч вимогам ст.220 КПК України, зазначене клопотання слідчим у встановлений строк не розглянуте. У зв`язку з цим представник потерпілої звернувся до суду із скаргою та просить визнати дії слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечив.

Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку прокурора, обстеживши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 14.12.2018 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого Виноградівського відділення поліції ОСОБА_7 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № № 0001225, про що свідчить відповідна відмітка на копії клопотання.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів, які б свідчили про розгляд слідчим вказаного вище клопотання в строк, установлений ст.220 КПК України суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому безпідставним є покликання скаржника на зобов`язанні слідчим суддею слідчого задовольнити клопотання від 14.12.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга є підставною та підлягає до задоволення частково.

Керуючись вимогами ст.ст.9, 284, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0001225.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1