Провадження № 1-кс/344/8880/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого покликався на те, що 31.10.2018 року до Івано-Франківського ВП ГУНП поступила заява від ОСОБА_5 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , з яким вона офіційно розлучена по відношенню до неї чинить самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчиняє дії по відношенню до її майна.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 4, ст. 214 КПК України відомості по вказаному факту 01.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003965, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 356 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню, 05 листопада 2018 року у якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка повідомила, що 2009 році, вийшла заміж за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спільного проживання в них народилась дочка ОСОБА_7 , яка на даний час перебуває на диспансерному спостереженні з діагнозом Бронхіальна астма.

Під час спільного проживання у червні 2012 вони придбали, транспортний засіб марки «VolkswagenCrafter», державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб вони придбали за грошові кошти в сумі 10 000 ( десять тисяч ) євро та 4 000 (чотири тисячі) доларів США, грошові кошти їм надав батько потерпілої, ОСОБА_8 , оскільки він хотів їм допомогти. Однак спільне життя не складалось і її чоловік більшість часу проводив за місцем свого народження у с. Кобаки, Косівського р-н., Івано-Франківської обл. і автомобіль весь час перебуває у нього, на численні прохання надати транспортний засіб для користування він відмовляється та говорить, що поверне тільки на підставі рішення суду.

24 жовтня 2018 року, за заявою ОСОБА_5 , відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 вони розлучені, копію для долучення до матеріалів кримінального провадження буде надана пізніше, оскільки дане рішення, ще не набрало законної сили. Під час судового розгляду вирішувалось питання тільки про розлучення, питання про розподіл майна не вирішувалось оскільки ОСОБА_6 обіцяв повернути транспортний засіб.

28 жовтня 2018 року ОСОБА_5 в черговий раз попросила ОСОБА_6 , надати їй автомобіль на, що він прореагував агресивно та наніс тілесні ушкодження

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобільмарки «VolkswagenCrafter», державний номерний знак НОМЕР_1 ., зеленого кольорує предметом скоєння кримінального правопорушення.Вказаний автомобільмаєсуттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідності збереження речових доказів, а також враховуючи, що існує реальна загроза знищення та відчуження вказаного автомобіля, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей з можливістю вилучення автомобіля марки «VolkswagenCrafter», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, проте доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до матеріалів клопотання не долучено.

Слідчий зазначає про надання тимчасового доступу до автомобіля з можливістю вилучення автомобіля, однак на цій стадії дане клопотання про можливість вилучення даного автомобіля є необгрунтованим, оскільки спір щодо поділу майна (є спільною сумісною власністю подружжя), повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

При цьому стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням не представлено жодного доказу, як не додано і жодного підтверджуючого документу в обґрунтування зазначеного клопотання, а за таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1