Справа № 642/1719/19
Провадження № 1-кп/642/489/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, неофіційно працюючого столяром ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:
19.08.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 81 КК України згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 16 днів;
15.10.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вироком Апеляційного суду м. Харкова від 02.02.2015 вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.10.2014 в частині призначеного покарання скасовано та призначено нове покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 12.09.2018 звільнений умовно достроково на не відбутий строк 10 місяців 29 днів за ухвалою від 04.09.2018 Дергачівського районного суду Харківської області,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин за таких обставин.
Так, ОСОБА_4 08.02.2019 близько 02 годин знаходився в районі вул. Сериківської м. Харкова, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення ОСОБА_4 прийшов до будівлі, що розташована за адресою: м. Харків вул. Сериківська,2, в якій знаходився столярний цех раніше відомому йому ОСОБА_5 , де переліз через паркан, та зайшов до приміщення з внутрішньої сторони, двері якого були у відкритому стані, після чого піднявшись на другий поверх та використовуючи в якості знаряддя злочину наявні у нього ножиці по металу, які він заздалегідь взяв з зобою, пошкодив вхідні двері, та проник до приміщення столярного цеху. Надалі, використовуючи наявну в нього металеву монтировку, яку знайшов на місці злочину, пошкодив двері та ригельну планку в місці кріплення врізного замку, та незаконно проник в середину робочого кабінету ОСОБА_5 .
Перебуваючи всередині робочого кабінету ОСОБА_4 помітив на підлозі під столом металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 4150 доларів США, що становило 111881,30 грн., за курсом НБУ станом на 08.02.2019, 1000 Євро що становило 30585,38 грн., за курсом НБУ станом на 08.02.2019, 50 000 гривень, 1600 російських рублів, що становило 6533, 60 грн., за курсом НБУ станом на 08.02.2019, на столі ноутбук «Lenovo IdeaPad Z 570», належний раніше йому відомому ОСОБА_5 яким вирішив заволодіти, після чого ОСОБА_4 вийшов з кабінету до приміщення цеху та на столі помітив кутову шліфувальну машину «Титан ПУШМ 8-125», якою вирішив заволодіти.
Потім ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів грошовими коштами, а саме 4150 доларів США, що становило 111881,30 грн., за курсом НБУ станом на 08.02.2019, 1000 Євро, що становило 30585,38 грн. за курсом НБУ станом на 08.02.2019, 50 000 гривень, 1600 російських рублів, що становило 6533,60 грн. за курсом НБУ станом на 08.02.2019, ноутбуком «Lenovo IdeaPad Z 570» вартістю 4500 грн., кутовою шліфувальною машиною «Титан ПУШМ 8-125» вартістю 455 грн. 88 коп., меблевим сейфом FEROCON БС-17Е.9005 вартістю 564 грн. 20 коп.
Після цього, ОСОБА_4 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 176 993 грн. 52 коп., що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № 4085 від 27.02.2019 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що 08 лютого 2019 він вирішив викрасти майно зі столярного цеху, який належить ФОП « ОСОБА_6 ». З цією метою близько 02.00 годин він прийшов до приміщення столярного цеху за адресою: АДРЕСА_2 , де переліз через паркан, зайшов до приміщення з внутрішньої сторони, двері якого були у відкритому стані, після чого піднявшись на другий поверх та використовуючи наявні у нього ножиці по металу, які він взяв за адресою проживання, пошкодив вхідні двері, проник до приміщення столярного цеху.
Там він, використовуючи наявну в нього металеву монтировку, яку знайшов, пошкодив двері та ригель замку, та проник в середину робочого кабінету ОСОБА_5 , де помітив на підлозі під столом металевий сейф, дверці якого відкрив за допомогою ножиць, в якому знаходились грошові кошти 4150 доларів США, 1000 Євро, 50 000 гривень, 1600 російських рублів, на столі ноутбук «Lenovo IdeaPad Z 570», після чого вийшов з кабінету до приміщення цеху та на столі помітив кутову шліфувальну машину «Титан ПУШМ 8-125», а потім заволодів вищезазначеним майном та меблевим сейфом, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, вчинену повторно, а тому його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який неофіційно працював, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, має постійне місце реєстрації, де проживає з матір`ю, яка є пенсионером.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільне часткове вішкодування завданого збитку.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин в період відбуття покарання за попереднім вироком Алеппяційного суду Харківської області від 02.02.2015 року, то суд остаточне покарання йому призначає за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.
Відповідно до ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 128 КПК України, цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 , про стягнення з обвинуваченого завданих злочином матеріальних збитків на суму 130 000 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки на зазначену суму протиправними діями обвинуваченого потерпілому завдано матеріальну шкоду.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 4085 від 27.02.2019 року в розмірі 1716 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 2/220СЕ-19 від 05.03.2019 року в розмірі 1430 грн. та судово-трасологічної експертизи № 12/170СЕ-19 від 28.12.2019 в розмірі 2288 грн., а всього на загальну суму 5434 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково у виді 6 місяців позбавлення волі покарання, що не відбуте ним за попереднім вироком Алеппяційного суду Харківської області від 02.02.2015 року і остаточно визначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 21 години 10 хвилин 09.02.2019 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - після чого скасувати.
Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 130 000 грн.
Речові докази у справі: грошовы кошти в розмыры 14325 грн. та 1000 доларів США, які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні, дві розписки, компакт диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за 08.02.2019 рік з приміщення столярного цеху, що перебувають на збереженні в матеріалах кримінального провадження- зберігати в цих матеріалах, фрагмент дерев`яної двері розміром 8х5х2 см., пневматичний пістолет ЕКОL, 10 пневматичних балонів, дві металеві коробки з метальними зарядами для пістолету, коробка для переноски пістолету, чек з ресторану готелю «Берлога» , ножиці по металу, які зберігаються в камері схову речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області- знищити, кросівки чорного кольору та куртку темно- синього кольору, що належать на праві власності засудженому ОСОБА_4 , які зберігаються в камері схову речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області- повернути засудженому ОСОБА_4 , а мобільний телефон білого кольору «Prestigio Multi Phone PAP 3540 DUO», що належать на праві власності засудженому ОСОБА_4 , який зберігається в камері схову речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області - продовжувати зберігати в цій установі для подальшого вирішення питання в частині відшкодування майнової шкоди потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в розмірі 5434 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1