Справа № 216/7204/18
провадження 1-кс/216/2706/19
УХВАЛА
іменем України

14 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001771 від 19.09.2018 та зобовязати розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 07.05.2019 з дотриманням строку визначеного ст. 220 КПК України.
Заявники, представник Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною другою статті 305 КПК України визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодекс, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Суд, оглянувши матеріали скарги встановив, що постановою слідчогоСВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10.05.2019 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000032 від 23.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, вирішено питання по клопотанню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.05.2019 у кримінальному провадженні №0001771 від 19.09.2018, в задоволенні якого відмовлено, в зв`язку з чим вважає необхідним закрити провадження за скаргою заявників.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1