overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач Бережна С. В.
УХВАЛА

13 грудня 2018 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Бережна С.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою (заявою) засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м Житомира від 26 лютого 2018 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а:

В резолютивній частині ухвали судді Житомирського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою (заявою) засудженого ОСОБА_1 , яка була постановлена 12 грудня 2018 року, було помилково зазначено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу «до 13 липня 2018 року», хоча вірним слід вважати строк подачі заперечень «до 22 грудня 2018 року».

З огляду на викладене, в резолютивній частині ухвали апеляційного суду щодо строку подачі заперечень було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали судді Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою (заявою) засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м Житомира від 26 лютого 2018 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вважати правильним в резолютивній частині ухвали судді Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року про відкриття апеляційного провадження строк, протягом якого учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 22 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3580/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/637/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2018 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 22.10.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді десяти років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурор, обвинувачений та представник потерпілої подали апеляційні скарги.

03.12.2018 року та 04.12.2018 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 призначити на 12 лютого 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/210/18
Справа № 688/3579/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шепетівської виправної колонії №98, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 17 грудня 2018 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу 12.12.2018 Справа № 331/5581/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/647/18
Єдиний унікальний № 331/5581/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування додаткового покарання щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга.

28 листопада 2018 року захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, подав заяву, в якій просить закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою, у зв`язку з відмовою від неї.

Обвинувачений ОСОБА_7 надав до суду заяву, в якій надав свою згоду на відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Частиною 2 наведеної статті встановлено, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подані, колегія суддів, виходячи з вимог ч.2 ст. 403 КПК України, доходить висновку про закриття апеляційного провадження по скарзі засудженого.

Керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування додаткового покарання щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Судді:
Справа № 464/4720/18
пр.№ 1-кп/464/532/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 15.05.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановив:

30.11.2018 до судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 15.05.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 27 грудня 2018 року на 14:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1236/17 Номер провадження 11-сс/814/45/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
судді судової палати з розгляду кримінальних
справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2
28 листопада 2018 року м. Полтава
З даним рішенням не можу погодитись з огляду на наступне.
14.09.2018 р. ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду в якій прохав скасувати вищевказану постанову.
Постановою слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погодженої прокурором ОСОБА_5 від 25.09.2018 р. відновлено досудове розслідування по вищевказаному кримінальному проваджені.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 ч.1 ст. 303 КПК України , припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження по справі.
З огляду на наведене вважаю, що враховуючи дані положення та посилаючись на них, слідчий Глобинського районного суду Полтавської області дійшов вірного висновку про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 ..
Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 675/3186/18
Провадження № 1-в/675/366/2018
У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ІВК № 31 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до приміщення камерного типу,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 30 (тридцять) діб.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/4599/18
№ 1-в/688/257/18
Ухвала
11 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши судове провадження за поданням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи "Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№ 98)":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 17 грудня 2018 року о 16 годині .
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/204/18
Справа № 680/976/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000262 від 6 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и л а:

12 грудня 2018 року керівник апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності клопотання про проведення огляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 6 грудня 2018 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про проведення огляду, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000262 від 6 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (а.с. 1?18).

На даний час у вказаному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 , згідно наказу № 30/04-08 перебуває у відпустці з 11 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_7 виключена з табеля про призначення справ, оскільки закінчилися повноваження судді.

Автоматизованою системою документообігу в Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 680/976/18 між суддями від 06.12.2018 року (а.с.19).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного клопотання та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000262 від 6 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України направити на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 171/2523/18
Ухвала

07 грудня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого органу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого органу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_4 , представник заявника ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого органу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 10.12.2018 року на 09-00 годину з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
Справа № 173/2790/18
Номер провадження 1-кп/173/280/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001032 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001032 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 12 грудня 2018 року з 11 години 50 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6080/18
Провадження № 1-кп/210/708/18
У Х В А Л А
"12" грудня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , так як він протягом досудового розслідування до нього упереджено ставився, що може негативно вплинути на рішення по справі.
Прокурор проти задоволення відводу заперечує.
Адвокат відвід прокурору підтримує.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні відводу прокурору відмовити з наступних підстав.
Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено прокурору.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1