Справа № 750/9183/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/4823/6/18
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2018 року про повернення скарги на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області від 22 серпня 2018 року як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Чернігівського апеляційного суду із заявою про роз`яснення вказаної ухвали. В обґрунтування зазначив, що керуючись вимогами ст. 380 КПК України, просить роз`яснити в який суд він має звернутися зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області, якщо судом першої інстанції та апеляційним судом скарга заявника визнана такою, що не підлягає розгляду в Деснянському районному суді м. Чернігова.

Заявник в засідання апеляційного суду не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд його заяви в передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб та строк. Враховуючи вимоги ч.2 ст. 380 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду у відсутність особи, яка її подала.

Заслухавши позицію прокурора про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, дослідивши мотиви вказаної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у роз`ясненні ухвали Чернігівського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

В ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року чітко, зрозуміло, логічно та послідовно викладено мотиви та підстави відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 , з посиланням на норми закону. При цьому, судом, відповідно до вимог КПК України, роз`яснено визначений законом спосіб захисту його права.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Однак, як вбачається із змісту заяви засудженого, він фактично висловлює незгоду з прийнятим судовим рішенням. Мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 , оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3