ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6261/18
Провадження № 1-кс/210/722/19
У Х В А Л А
іменем України
"26" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000571 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000571 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 11.05.2018 року, відносно посадових осіб органів виконавчої клади, які, за попередньою змовою з посадовими особами приватного підприємства, здійснюють розкрадання бюджетних коштів, виділених на охорону об`єктів м. Кривого Рогу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «КР1» (), зареєстроване за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий 1, офіс 425, укладено договір № 8-Т від 23.01.2018 року на загальну суму 6 767 171 грн., щодо надання охоронних послуг з охорони кладовищ на території м. Кривого Рогу та договір № 11-Т від 29.01.2018 року на загальну суму 600 000 грн., щодо надання послуг з охорони гуртожитків на території м. Кривого Рогу.

Згідно укладеного договору № 8-Т від 23.01.2018 року та наданої калькуляції вартості однієї людино-години при наданні послуг з охорони кладовищ м. Кривого Рогу вартість однієї людино-години складає 46.00 грн., а кошторис середньомісячної заробітної плати одного охоронника задіяного на надання послуг складає 5 485, 68 грн., та згідно договору № 11-Т від 29.01.2018 року щодо надання послуг з охорони гуртожитків на території м. Кривого Рогу та наданої калькуляції вартості однієї людино-години при наданні послуг з охорони гуртожитків, вартість однієї людино-години складає 27.00 грн., а кошторис середньомісячної заробітної плати одного охоронника задіяного на надання послуг складає 4 122, 72 грн.

Відповідно до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку заробітна плата складає від 768 грн. до 4170 грн., що є фактично нижчою від зазначених сум у кошторисі середньомісячної заробітної плати одного охоронника задіяного на надання послуг.

Крім того, в ході проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено, що адресою: АДРЕСА_1 де повинні надаватись послуги з охорони гуртожитку, що охорона об`єкту не здійснюється.

Також встановлено, що на території кладовища Північного ГЗК (м. Кривий Ріг, Тернівський район) послуги з охорони території кладовища не надаються.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, прокурор просить призначити судово-економічну експертизу.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000571 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000571 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судово-економічному експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1495 від 29.05.2011 року, видане Міністерством юстиції України, дійсне до 09.06.2020 року).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка різниця між сумою фактично нарахованої заробітної плати охоронцям підприємства ТОВ «КР1» () за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року відповідно до договору № 11-Т від 29.01.2018 року та договору №8-Т від 23.01.2018 року, укладених між ТОВ «КР1» () та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради () та сумою заробітної плати робітників ТОВ «КР1» (), яка наведена в актах виконаних робіт (Додаток 1), в розрізі відповідних періодів та з урахуванням обов`язкових нарахувань єдиного соціального внеску?

2) Чи обґрунтована документально вартість 1 (однієї) людино-години, визначеної в калькуляції вартості 1 (однієї) людино-години в розмірі 45,76 грн. (охорона кладовищ) та калькуляції вартості 1 (однієї) людино-години у розмірі 27,00 грн. (охорона гуртожитків) у частині фонду оплати праці?

3) Яка різниця між фактичною вартістю полісів обов`язкового страхування життя і здоров`я охоронників, задіяних на надання послуг, відповідно до договору добровільного медичного страхування № 03/0351851 від 02.02.2018 року, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ТОВ «КР1» (), та фактичною вартістю полісів обов`язкового страхування життя і здоров`я охоронників, задіяних на надання послуг, зазначених у розгорнутому кошторисі (калькуляції) з розрахунком договірної ціни надання послуг?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності, доручити стороні обвинувачення у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження № 0000571 та копію ухвали направити для виконання атестованому судовому експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , свідоцтво № 1495, дійсне до 09.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1