Єдиний унікальний номер: 343/110/19
Номер провадження: 1-кс/0343/53/19
У Х В А Л А
про арешт майна

26 січня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000038 від 20.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки "Volkswagen Golf 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 який був вилучений слідчим під час огляду місця події 20.01.2019, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Солуків Долинського району Івано-Франківської області..

Клопотання подано в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000038 від 20.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.01.2019 року близько 01.00 год. водій автомобіля "Volkswagen Golf 4" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с.Солуків Долинського району рухаючись центральною дорогою в с.Солуків Долинського району здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 який в алкогольному сп`янінні лежав на проїздній частині центральної дороги в с. Солуків Долинського району. В результаті вище вказаного ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу, рваної рани ноги..

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, проведення відповідних експертиз на встановлення справності автомобіля та ряд інших експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки "Volkswagen Golf 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 , від його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок ускладнить встановлення обставин справи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив клопотання задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 просив не накладати арешт на належний йому транспортний засіб. Пояснив, що він добровільно передав власний автомобіль працівникам поліції

для проведення необхідних слідчих дій. Не заперечує, щоб до часу проведення експертиз автомобіль перебував на території Долинського ВП. Однак, автомобіль потрібний йому для того, щоб добиратись до роботи йому та дружині та привозити і забирати дитину з дитячого садочка.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.01.2019 року було внесено відомості до ЄРДР №0000038 від 20.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 20.01.2019 р. об`єктом огляду є автомобіль марки "Volkswagen Golf 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду.

Відповідно до даних постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 21.01.2019 року, автомобіль марки "Volkswagen Golf 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний та долучений до кримінального провадження, як речовий доказ.

Згідно копіїх свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіль марки "Volkswagen Golf 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно не містить у собі документів, щодо переліку наявних ризиків, які доводять необхідність такого арешту.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Клопотання та додані до нього документи не містять даних про доведеність обов`язкових встановлених законом обставин для накладення арешту на тимчасове вилучене майно, про достатність повідомлених слідчим відомостей для законного і обґрунтованого рішення про задоволення клопотання, що унеможливлює можливість накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, в судовому порядку.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення так як останній не довів необхідність такого арешту, а також не надав доказів того, що вище перелічене майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене.

На підставі викладеного, ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170 КПК України, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000038 від 20.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України, про арешт на транспортні засоби, а саме: автомобіль марки "Volkswagen Golf 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений слідчим під час огляду місця події 20.01.2019, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с.Солуків Долинського району Івано-Франківської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 частини 1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1