Справа № 489/7937/18
Номер провадження 1-кс/489/301/19
У Х В А Л А
ім`ям України
11 лютого 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника володільця майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 0005018, що здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, а саме виявлення підробки номеру кузову транспортного засобу AUDI 100 2.8 номерний знак НОМЕР_1 , було накладено арешт на вказаний траспортний засіб, що на праві власності належить ОСОБА_4 , та яким володіє ОСОБА_2 , як на майно, що зберегло на собі сліди правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного майна, з підстав того, що арешт накладено необґрунтовано за не доведення підозри про вчинення злочину та вказаним заходом порушуються права ОСОБА_2 на користування цим майном

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, тобто згідно ст.98 КПК України, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому, ухвалою слідчого судді при арешті майна, у вигляді автомобілю, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний траспортний засіб, є майном, що зберегло на собі сліди правопорушення, а саме ознаки підробки номеру кузову, що підтверджується обставинами виявлення патрульною поліцією вказаного автомобілю з ознаками такої підробки, відомості про що отримані також в ході огляду траспортного засобу.
Враховуючи вказане, вважаю, що арешт на автомобіль, як на речовий доказ, накладено обґрунтовано, що не дає підстав для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України.

Вирішуючи вказане питання, приймаю також до уваги, що слідчим у вказаному кримінальному провадженні призначено експертизу траспортного засобу, з метою проведення якої і накладено арешт на це майно, що доводить доцільність арешту, та ОСОБА_2 , як володілець такого майна не був позбавлений права користування ним, що свідчить про відсутність суттєвих обмежень у реалізації права власності для його володільця, як підстави для розгляду питання про скасування арешту.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2018 р., у кримінальному провадженні № 0005018, на автомобіль AUDI 100 2.8 номерний знак НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: