overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5290/18
Провадження № 1-кс/0274/175/19

У Х В А Л А
24.01.2019 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, прийшов до висновку про його повернення слідчому, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно глави 20 КПК України одним із різновидів слідчих (розшукових) дій є проведення експертизи.
Також відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Так, слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, встановив, що дане клопотання не погоджено із прокурором.
Окрім того, долучені до клопотання документи, а саме витяг з ЄРДР та постанова про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування, містять розбіжності. Так, у постанові визначена слідча група за участю слідчих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Однак у витязі з ЄРДР зазначено лише слідчого ОСОБА_2 , що також не надає слідчому судді можливості обґрунтувати ними відповідне судове рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання слідчому СВ Бердичівського ВП.
Керуючись статтями 40, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/218/19
Провадження №1-кп/307/493/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 січня 2019 року за № 0000042 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. ч. 1, 3 КК України (в редакції 2001),

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. ч. 1, 3 КК України (в редакції 2001).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. ч. 1, 3 КК України (в редакції 2001) на 09 год. 10 хвилин 13 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/11/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника Компанії КІНТАКСОН ЛТД ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Компанії КІНТАКСОН ЛТД в особі представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Представник Компанії КІНТАКСОН ЛТД ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна, за яким просить суд: скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02.01.2019 року по справі №308/11/19 винесену за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_7 про арешт майна в частині арешту нерухомого майна компанії Кінтаксон ЛТД: незавершеного будівництва ч. приміщень підвалу ? та ?? поверху незавершеного будівництва 1-ї черги 43% готовності поз. 1-13 загальною площею 1340,5 кв.м та приміщень ? та ?? поверху незавершеного будівництва 2-ї черги 43% готовності поз.14-15 загальною площею 4295,5 кв.м, що знаходяться за адресою м. Ужгород площа Театральна, 5, 7.
У судовому засіданні представник Компанії КІНТАКСОН ЛТД ОСОБА_5 подав заяви про залишення раніше поданого клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки дане клопотання було подане помилково.

Заслухавши пояснення слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , представника Компанії КІНТАКСОН ЛТД ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 , дослідивши подане клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що заяви ОСОБА_5 підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що представник Компанії КІНТАКСОН ЛТД ОСОБА_5 подав до суду заяви, в яких просить залишити без розгляду вказане клопотання, суд приходить до висновку про задоволення цих заяв.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 309, 369 - 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання компанії КІНТАКСОН ЛТД в особі представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2019 року по справі №308/11/19 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 25 січня 2019 року о 9 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4953/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000361, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 року разом з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000361 про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий подав клопотання, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 23.04.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу та участі в проведенні слідчих дій по даному кримінальному провадженню. Строк дії ухвали до 22 червня 2018 року.

Оскільки строк дії ухвали від 23.04.2018 року закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000361, та додані до клопотання матеріали- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/63/19
Провадження № 1-кп/280/178/19
У Х В А Л А
25 січня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 18.01.2019, у кримінальному провадженні №0000651 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 24.01.2019 відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 18.01.2019 у порядку положень ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000651 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. ч. 1 ст. 125 КК України, та угода про примирення, укладена між потерпілою та обвинуваченим.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом, який надійшов до Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 18.01.2019, у кримінальному провадженні №0000651 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3868/17
Провадження №: 1-кп/332/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурорів:ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участю захисника:ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання по справі, що відбулось 25.01.2019 року викликались усі учасники процесу, але свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 не з`явились , причину неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , які не з`явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували протии заявленного клопотання, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, застосувати примусовий привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 07.02.2019 р. на 11-00 годину.

Викликати учасників судового провадження судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 08.02.2019 року на 11-00 годину, свідків:

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 . ;,

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , чкий мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4
Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/16/19
Провадження № 1-кс/461/643/19
УХВАЛА
24.01.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:

згідно клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке розпочато за фактом ДТП, яке відбулось 02.01.2019 року біля 18:30 год. по вул. Сонячна, 11 у с. Воля Садківська, Мостиського району Львівської області, за участю автомобіля марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП водій та пасажири автомобіля марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди, транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової медичної експертизи, з метою з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Нормою ч.4 цієї ж статті визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підтвердження доводів, викладених у клопотання слідчим не долученого жодних матеріалів.
Таким чином, приходжу до висновку про невідповідність поданого клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а тому таке клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/327/19
Провадження № 1-кп/461/260/19
У Х В А Л А

25.01.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 Ґульага-оґлу,

ОСОБА_6 -оґлу

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004688 від 21.10.2018 року/ відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Ґульага-оґлу, ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Ґульага-оґлу, ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.

Згідно з ч.3 ст.29 КПК України суд забезпечує можливість учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють українською мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , є громадянином Туреччини, а ОСОБА_6 -оґлу, є громадянином Азербайджану та не володіють державною мовою України, суд вважає необхідним призначити їй перекладачів.

Керуючись ст.ст. 29, 68 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , перекладача з української на турецьку мову перекладача ОСОБА_10 при розгляді в суді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Ґульага-оґлу, ОСОБА_6 -оґлу, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , перекладача з української на азербайджанську мову перекладача ОСОБА_11 при розгляді в суді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Ґульага-оґлу, ОСОБА_6 -оґлу, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.

Копію ухвали направити перекладачам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для виконання, та Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Львівській області для організаційного та фінансового забезпечення участі перекладачів у судових засіданнях по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Ґульага-оґлу, ОСОБА_6 -оґлу, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/5/19
Провадження № 1-кс/461/664/19
УХВАЛА

про відсторонення від посади

25.01.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 про відсторонення від посади,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.157 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-хірурга поліклінічного відділення КНП «Жидачівська центральна районна лікарня» та по сумісництву на 0,25 посади лікаря-хірурга для надання екстреної допомоги об`єднаного хірургічного відділення у межах строку досудового розслідування, тобто, до 28.02.2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/1379/19
Провадження № 1-кп/344/486/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 cічня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 ст.15 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 ст.15 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 ст.15 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 26 лютого 2019 року о 09.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/46/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000690 від 26.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України.

14.01.2019 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000690 від 26.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України 18.01.2019 року о 10.15 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/4585/15-к
Провадження №1-кп/359/32/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
24 січня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглядаючи питання про відновлення провадження по кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

24.01.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано та затримано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 16.00 годину, 25.01.2019 року, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, зал. № 2, із викликом учасників провадження.

Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення суду для проведення судового засідання (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1