Справа №705/495/19
1-кс/705/229/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000540 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого слідчим, за погодженням з прокурором, клопотання, 08.09.2018 року до Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 08.09.2018 року близько 01 години 15 хвилин невідомі особи, шляхом пошкодження бокового вікна автомобіля «Нісан», р.н. НОМЕР_1 , що знаходився на стоянці АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліворуч від автодороги Київ-Одеса 226 км, біля с. Ладижинка, Уманського району, відкрито заволоділи сумкою належною ОСОБА_5 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 300 доларів США, внутрішній та закордонні паспорти громадянина Молдови.

08.09.2018 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 08.09.2018 року та надано правову кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України грабіж.

Під час досудового розслідування проводилися слідчі дії спрямовані на встановлення особи злочинця, крім того, оперативному підрозділу було надано доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій, а тому оперативні працівники встановлювали та допитували можливих свідків, але ніхто з них необхідних відомостей за для встановлення особи злочинця не надав, також проводилася перевірка осіб раніше судимих за подібні злочини, однак встановити особу злочинця також не представилося можливим. Крім цього, було проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення злочину, а саме с. Ладижинка, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а/д НОМЕР_2 . Тому у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг за період часу з 00 год. 00 хв. 08.09.2018 року по 04 год. 00 хв. 08.09.2018 року.

Просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді з можливістю вилучення, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 00 год. 00 хв. 08.09.2018 року по 04 год. 00 хв. 08.09.2018 року, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. На запитання слідчого судді про те, чи може слідчий надати для огляду матеріали кримінального провадження для підтвердження того, чи надавалось слідчим доручення на проведення слідчих дій оперативному підрозділу, зокрема на допит свідків, а також на проведення радіорозвідки по місцю вчинення злочину, слідчий повідомив, що надати матеріали кримінального провадження він не може, так як вони витребувані у місто Київ в Головне слідче управління.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання не додано жодного документу, який би вказував на те, що в ході досудового розслідування з 08.09.2018 року були проведені слідчі дії, крім допиту потерпілого, що проведеними слідчими діями неможливо встановити особи злочинців, що слідчим надавались доручення оперативному підрозділу на проведення радіорозвідки по місцю вчинення злочину, і саме за результатами виконання такого доручення було встановлено координати базових станцій оператора мобільного зв`язку. Протокол допиту свідка, копія якого долучена до клопотання, слідчий суддя не бере до уваги, так як допит проведений оперативним працівником поліції, проте документи, які б підтверджували, що такому працівникові доручалось проведення слідчих дій, до клопотання не долучені.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000540 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1