Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/162/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000136 внесеного до ЄРДР 27.03.2018 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перга Олевського району Житомирської області, українця , громадянина України , освіта середня - спеціальна , вдівця , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей , не працюючого , не депутата , не інваліда , не судимого , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

за участю сторін

кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В кінці вересня місяця 2017 року , у не встановлений судовим слідством день та час , ОСОБА_3 за попередньою змовою з дружиною ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу , впевнившись , що за ними ніхто не спостерігає і їх дії залишаються непоміченими для оточуючих осіб , зайшли на територію домогосподарства , розташованого в АДРЕСА_2 , та таємно викрали дві металевих рейки , металобрухт , загальною вагою 70 кг. та загальною вартістю 427,00 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд . Чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 427,00 гривень.
13.12.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 було закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушені , передбаченому ч.2 ст. 185 КК України , визнав повністю , щиро розкаявся , але від дачі показань в суді відмовився пославшись на вимоги ст. 63 Конституції України . Просить суд суворо не карати і надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства .
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність та проханням прийняти рішення згідно до закону .

Крім визнання вини обвинуваченим його вина стверджується наступними доказами , а саме :

-протоколом огляду місця події від 27.03.2018 року ;

( а.с.31-37 )

-протоколом огляду місця події від 02.04.2018 року ;

( а.с.38-44 )

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2018 року за участю ОСОБА_3 ;

( а.с.45-50 )

-довідкою про вартість викраденого майна ;

( а.с.51 )

-постановою про визнання та доручення речових доказів від 02.04.2018 року .

( а.с.52 )

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) , а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною , яка пом`якшує покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття .

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 67 КК України , судом не встановлено

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах установлених , у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив злочин середньої тяжкості , визнав винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні двох неповнолітніх дітей , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції частини другої статті 185 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65-67 , 75 , 76 , ч.2 ст.185 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , іспитовим строком на 1 ( один ) рік , з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Речові докази: дві металевих рейки , які знаходиться на зберіганні в Олевському ВП повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1