Справа № 452/2159/18
Провадження № 1-кп/452/238/2018
ВИРОК
Іменем України

17 грудня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000400 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 , 08.06.2018 року, приблизно о 23 год.

50 хв., керуючи автомобілем марки «АUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Львів - Ужгород, у напрямку до м. Ужгорода, при проїзді ділянки вказаної автодороги через м. Самбір Львівської області, у районі будинку № 48, що відноситься до вул. Шевченка, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, грубо порушив вимоги Р.1 п.п.1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «дорожня обстановка», «дорожні умови», «безпечна швидкість», «перевага у русі», «пішохідний перехід»); Розділу 2 п. 2.3 б); Розділу 18 п.18.1 Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, що не стежив за дорожньою обстановкою та невідповідно зреагував на її зміну, перед наближенням до пішохідного переходу не зменшив швидкості аж до зупинки, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_8 , який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо по напрямку руху автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мав перевагу для руху, у результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який отримав тілесні ушкодження, від яких в подальшому помер.

У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України потерпілий ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта № 53/18 судово-медичної експертизи від 23.06.2018, отримав наступні тілесні ушкодження: перелом кісток основи черепа, крововиливи у м`які мозкові оболонки та шлуночки мозку; переломовивих шийного відділу хребта; перелом 1-го ребра зліва, по середньо-ключичній лінії та 1-2 ребер по лопатковій лінії справа; переломи 1-9 ребер по лопатковій лінії з пошкодженням плеври та легені, 2-6 ребер по середньо-ключичній лінії; розтрощення великої долі печінки, крововилив у жирову капсулу правої нирки; відкритий перелом обох кісток лівої гомілки у нижній третині; крововиливи у м`які тканини голови у лобній ділянці, масивне садно в лобній ділянці, на фоні якого у верхній частині забійна горизонтальна рана; садно в лобній ділянці зліва над бровою, садно у виличній ділянці зліва, осаднення шкіри на спинці носа, яке опускається по боковій поверхні носа до лівого кута рота; садно на підборідді зліва, садно на передній поверхні грудної клітки в ділянці верхнього краю грудини; множинні точкові стадна у правій підключичній ділянці; масивне осаднення шкіри в підключичній ділянці зліва у вигляді косогоризонтальних ліній, які опускаються до рівня пупка; ідентичне осаднення на задній поверхні грудної клітки справа, у ділянці пахвової ділянки, від якого по задній поверхні простягаються поверхневі вертикальні ран и та в поперековій ділянці справа осаднення шкіри, яке опускається на сідницю; осаднення на правому передпліччі у верхній третині по передній поверхні та в середній третині; садно на задній поверхні правого передпліччя; садно на передній поверхні лівого плеча у верхній третині; осаднення на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині , садно в нижній третині, садно на тильній поверхні лівої кисті; осаднення на передній поверхні правого стегна в нижній третині; осаднення на внутрішній поверхні правого колінного суглобу та на зовнішній поверхні; п`яти саден на передній зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині; осаднення на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; осаднення на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу; рану в нижній третині гомілки; садно на внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки у нижній третині; дві рани на фоні поверхневих саден. Вказані тілесні ушкодження характерні для утворення при ДТП і перебувають у причинному зв`язку із настанням смерті. В крові виявлено 2,13% проміле етилового спирту, а в сечі 3,82% проміле.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч.2 ст. 286 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи причетним до травмування 08.06.2018 року, приблизно о 23 год. 50 хв., у м. Самбір Львівської області, в районі будинку № 48, що відноситься до вул. Шевченка, пішохода ОСОБА_8 , в порушення вимог Р.2 п 2.10 Правил дорожнього руху України, не зупиняючи керований ним автомобіль "АUDІ А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на місці пригоди, завідомо залишив останнього без допомоги, якого він сам поставив у небезпечний для життя стан і який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 135 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 08.06.2018 року, приблизно о 23 год. 50 хв., керував автомобілем марки "АUDІ А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Львів - Ужгород у напрямку до м. Ужгород. При проїзді її ділянки в м. Самборі Львівської області в районі будинку № 48, на нерегульованому пішохідному переході, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який отримав тілесні ушкодження, від яких в подальшому помер. Крім того, показав, що під час скоєння наїзду сильно перелякався, автомобіль не зупиняв та залишив ОСОБА_8 без допомоги. Шкодує про вчинене, через дві години прийшов до тями і пішов до працівників поліції і розповів їм про дорожньо-транспортну пригоду. Шкоду потерпілим відшкодував, просить не позбавляти його волі, оскільки він для відшкодування шкоди потерпілим позичив кошти і тепер повинен їх повернути.
Крім повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, його винуватість у вчиненому підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , з яких убачається, що ОСОБА_8 його батько. Обставин дорожньо транспортної пригоди не знає. Жодних претензій до винного не має, так як він повністю відшкодував йому заподіяну шкоду, за винятком сум страхових виплат, які будуть йому виплачені в позасудовому порядку;

- посвідченням водія, виданим на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2

10.06.2010 року Самбірським ВРЕВ ДАІ при ГУМВС України у Львівській області, з якого убачається, що він має право керувати транспортним засобом категорії «В», «С»; (а.с. 53 );

- копією технічного паспорта серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «АUDІ А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_9

(а.с. 52).

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості

ОСОБА_6 у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинили смерть потерпілого, та у завідомо залишенні без допомоги особи, яка перебувала в небезпечному для житті стані, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у порушенні Правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Також суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у завідомо залишенні без допомоги особи, яка перебувала в небезпечному для житті стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, оскільки він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня

2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від

12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченим заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

Оскільки ОСОБА_6 08.06.2018 року, приблизно о 23 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «АUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Львів - Ужгород, у напрямку до м. Ужгорода, при проїзді ділянки вказаної автодороги через м. Самбір Львівської області, у районі будинку № 48, що відноситься до вул. Шевченка, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу грубо порушив вимоги Р.1 п. п. 1.5, 1.10 (у частині визначення термінів «дорожня обстановка», «дорожні умови», «безпечна швидкість», «перевага у русі», «пішохідний перехід»); Розділу 2 п. 2.3 б); Розділу 18 п.18.1 Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, що він не стежив за дорожньою обстановкою та невідповідно зреагував на її зміну, перед наближенням до пішохідного переходу не зменшив швидкості аж до зупинки, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_8 , який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо по напрямку руху автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мав перевагу для руху, у результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який отримав тілесні ушкодження, від яких в подальшому помер, кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України є вірною.

Оскільки ОСОБА_6 , будучи причетним до травмування 08.06.2018 року, приблизно о 23 год. 50 хв., у м. Самбір Львівської області, у районі будинку № 48, що відноситься до вул. Шевченка, пішохода ОСОБА_8 , в порушення вимог Р.2 п 2.10 Правил дорожнього руху України, не зупиняючи керований ним автомобіль "АUDІ А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на місці пригоди, завідомо залишив останнього без допомоги, якого він сам поставив у небезпечний для життя стан і який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 135 КК України, є вірною.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинення ОСОБА_6 злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше несудимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину - дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв злочин по необережності, думку потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, думка потерпілого, який просить не позбавляти його волі.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 раніше несудимий, злочин вчинив по необережності, позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, окрім страхових виплат, у зв`язку з чим жодних претензій він до нього не має та просить не позбавляти його волі, щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю, позичив кошти для відшкодування шкоди потерпілому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання у відповідності до ст. 75 КПК України.

Цивільний позов слід залишити без розгляду, оскільки потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні від нього відмовився, про що представив суду відповідну заяву.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз № 1/786 від 16.07.2018 року,

№ 1/787 від 23.07.2018 року, № 1/785 від 18.07.2018 року на загальну суму 4,290,00 грн., стягнути з ОСОБА_6 в користь держави.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286,

ч. 1 ст. 135 КК України та засудити:

- за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 135 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_6 іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз:

згідно висновку № 1/786 від 16.07.2018 року - 1 144, 00 грн.;

згідно висновку № 1/787 від 23.07.2018 року 1 430, 00 грн.;

згідно висновку № 1/785 від 18.07.2018 року - 1 716,00 грн., а всього на загальну суму 4 290,00 грн.

Речові докази, які у відповідності до постанов слідчого від 09.06.2018 та від

11.06.2018 року знаходяться в камері зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, згідно квитанції № 006855 а саме:

- відеозапис з відео регістратора, наданого ОСОБА_11 , який записано на диск залишити при справі;

- чорний резиновий коврик, чорний резиновий чохол з керма автомобіля, ключ із замка запалювання з двома брилками, а саме: брилком для закриття та відкриття автомобіля та брилком білого кольору з чорною рухомою вставкою в середині повернути власнику транспортного засобу ОСОБА_9 ;

- мікрооб`єкти у вигляді волосків з переднього бамперу автомобіля з лівої сторони, мікрооб`єкти у вигляді матеріалу чорного кольору з переднього вітрового скла, мікрооб`єкти на клейкій прозорій стрічці вилучені з сидіння водія, змив речовини бурого кольору з переднього бампера автомобіля з лівої сторони, проведений на марлевий тампон, змив речовини бурого кольору з лівих передніх дверей з сторони водія, проведений на марлевий тампон, змив проведений з ручки передач на марлевий тампон, які всі поміщенні в паперові конверти знищити;

- футболку чорного кольору на короткий рукав із надписом в передній частині PRIME та малюнком робота, шорти коричневого кольору із нашивкою, на якій знаходиться надпис «CRAGHOPPERS» з чорним ременем, тапочки - сандалі чорного кольору торгової марки «ессо», труси чорні з білими полосами, які упаковані в поліетиленовий пакет знищити;
- уламки пластмаси сірого кольору з однієї сторони та дзеркальним відбиттям з другої сторони, на одному з уламків якого є логотип у вигляді чотирьох з`єднаних між собою кільцями та надписи 145 841 «ABS», розбите дзеркало з тильної сторони, на якому знаходиться пластмаса чорного кольору на якій знаходиться надпис 34487, а також наклейка, на якій є логотип у вигляді чотирьох з`єднаних між собою кільцями та надписи «Germany 4Н1 857 535 АА F0015 180495», пластмасовий чорний обдув від бампера автомобіля прямокутної форми з овальними кутами найбільшими розмірами 53x8см повернути ОСОБА_9 ;
- зламану сигарету білого кольору торгової марки «LD», які поміщенні в спец пакет
№ 3318796 знищити;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель GT-S5610 ІМЕI: НОМЕР_4 із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_5 який упаковано в спец пакет № 3050746, мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «J3» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 зі стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_8 , який поміщено в спецпакет № 3050745, кросівки сірого кольору з нашивкою з надписом «bayota» 42 розміру, які поміщені в спецпакет № 1596432, штани джинсові синього кольору в задній частині з нашивкою, на якій мається надпис «RE» та які поміщені в спецпакет №1596446, футболку чорну на короткий рукав торгової марки «Reebok», яка поміщена в спец пакет №1596447 повернути ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «АUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який долучено до матеріалів кримінального провадження у відповідності до постанови слідчого та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Самбірського

ВП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_9 .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя