Справа №127/6955/19
Провадження №1-кс/127/4090/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000537 від 07.03.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06.03.2019 року, близько 15:00 год., працівниками СКП Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області під час відпрацювання на території м. Вінниці, неподалік будинку № 10 по 2 - ому пров. Молодогвардійському в м. Вінниці, було виявлено підозрілу особу, якою в подальшому виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який почав чинити опір працівникам поліції, а саме виражатись нецензурною лексико, штовхатись та намагався втекти. В подальшому ОСОБА_5 було зупинено та доставлено без застосування фізичної сили та спеціальних засобів до Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, для складання протоколу адміністративного затримання.

В подальшому під час складання протоколу АА № 112251 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 185 КУпАП старшим ДОП Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , в присутності понятих в приміщенні кімнати прийому громадян Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. О. Довженка, 73 в м. Вінниці, ОСОБА_5 було запитано чи є у нього при собі якісь заборонені предмети чи вилучені законом з обігу речовини, на що останній повідомив, що в правій кишені джинсових штанів у нього є згорток з ізоляційної стрічки червоного кольору в якому знаходився поліетиленовий пакет із застібкою із вмістом кристалізованої речовини білого кольору, яка являється наркотичною та яку він знайшов на передодні та зберігав для власного вживання.

06.03.2019 року по прибуттю слідчо оперативної групи до службового кабінету № 101, який являється кімнатою прийому громадян Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. О. Довженка, 73 в м. Вінниці, під час огляду місця події в присутності понятих, ОСОБА_5 було запропоновано пред`явити вміст своїх кишень, на що він погодився, після чого з правої кишені джинсових штанів дістав згорток з ізоляційної стрічки червоного кольору в якому знаходився поліетиленовий пакет із застібкою із вмістом кристалізованої речовини білого кольору, який в подальшому було вилучено та поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ № INZ 3004765. Також під час огляду в ОСОБА_5 було відібрано змиви з рук, які разом з контрольним зразком було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3004766.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт майна, яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час огляду місця події 06.03.2019 року в службовому кабінеті № 101, який являється кімнатою прийому громадян Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. О. Довженка, 73 в м. Вінниці, а саме на поліетиленовий пакет із застібкою із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який в подальшому було вилучено та поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ № INZ 3004765 та на змиви з рук ОСОБА_5 , які разом з контрольним зразком було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3004766 тому слідчий звернувся з даним клопотанням, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримв, та просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових1ст. 309 КК України.

06.03.2019 року по прибуттю слідчо оперативної групи до службового кабінету № 101, який являється кімнатою прийому громадян Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. О. Довженка, 73 в м. Вінниці, під час огляду місця події в присутності понятих, ОСОБА_5 було запропоновано пред`явити вміст своїх кишень, на що він погодився, після чого з правої кишені джинсових штанів дістав згорток з ізоляційної стрічки червоного кольору в якому знаходився поліетиленовий пакет із застібкою із вмістом кристалізованої речовини білого кольору, який в подальшому було вилучено та поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ № INZ 3004765. Також під час огляду в ОСОБА_5 було відібрано змиви з рук, які разом з контрольним зразком було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3004766.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час огляду місця події 06.03.2019 року в службовому кабінеті № 101, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того вказані речі підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час огляду місця події 06.03.2019 року в службовому кабінеті № 101, який являється кімнатою прийому громадян Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. О. Довженка, 73 в м. Вінниці, а саме на поліетиленовий пакет із застібкою із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який в подальшому було вилучено та поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ № INZ 3004765 та на змиви з рук ОСОБА_5 , які разом з контрольним зразком було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3004766.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: