Справа № 675/1609/18
Провадження № 1-в/675/250/2018
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. м. Ізяслав
зяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Замковій виправній колонії № 58, звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 20 березня 2007 року його було засуджено Апеляційним судом Хмельницької області за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6,12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 357 ч. 1 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 13 листопада 2007 року вирок Апеляційного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_6 залишено без зміни. Посилаючись на норми Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, засуджений просить визнати факт невідповідності такого виду покарання як довічне позбавлення волі ст. 28 Конституції України та ст. 3 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод та усунути вказане протиріччя шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк та сплатити для нього компенсацію моральної шкоди в сумі один мільйон гривень.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 подану заяву підтримав.
Прокурор ОСОБА_4 вважає заяву безпідставною, а тому просить в задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Стяттею 537 КПК України
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2007 року ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12 ; 187 ч. 4; 289 ч. 3; 357 ч. 1; 70 КК України до довічного позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна, крім житла.
Ухвалою Верховного суду України від 13 листопада 2007 року вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2007 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.
Засуджений вказує, що він жодного разу не визнавав своєї вини у злочині, за який його засуджено, що позбавляє його можливості бути помилуваним, за час відбування покарання він зазнає фізичних та моральних страждань, а тому для нього має бути компенсована моральна шкода.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однією із основних засад судочинства є доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень. Статтею 21 КПК України визначено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими та підлягають виконанню на всій території України.
Призначення покарання у виді довічного позбавлення волі передбачене ст. 64 Кримінального кодексу України за вчинення особливо тяжких злочинів.
Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що існують будь-які сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, постановленого щодо ОСОБА_6 , а тому його заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 21, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні засудженого засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1