УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0007382 від 11 грудня 2018 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідує, що 11.12.2018, в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом розбиття скла вікна, незаконно проник до вищезазначеного будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Ergo A502 Aurum», вартістю 1800 гривень, планшет марки «Prestigio MultiPad», вартістю 2950 гривень, акумуляторну батарею, вартістю 1400 гривень, та цифровий ТВ-приймач марки «World Vision T59», вартістю 420 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій майнову шкоду в загальному розмірі 6570 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, слідчий обґрунтовує зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 11.12.2018, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 11.12.2018.

Слідчий доводить, що необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє Рівненським міським судом 13.02.2012 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. Крім того, відносно нього 24.01.2018 направлено до Рівненського міського суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004760 за ч.1 ст.309 КК України. В межах вищевказаного кримінального провадження 07.05.2018 суддею Рівненського міського суду ОСОБА_12 винесено ухвалу про зупинення судового розгляду та оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, по місцю проживання, яке він вказав в ході допиту, був відсутній, його місцезнаходження не було відомим. Однак, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний злочин.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, інкримінований підозрюваному відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. А тому, у зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному, відсутність стримуючих факторів, не одружений, офіційно не працевлаштований, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти нові умисні злочини проти власності, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Відсутність постійного місця проживання, офіційного працевлаштування та постійних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання ОСОБА_5 отримує шляхом вчинення злочинів, про що також свідчить відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та системність вчинення ним кримінальних правопорушень.

Також з`ясовано, що підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто у підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, не зможуть забезпечити виконання покладених на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню вказаних ризиків.

Слідчий клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, як альтернативний захід, визначити розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний та захисник просили застосувати запобіжний захід на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

11.12.2018, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання 21:00 год.

Вищенаведені докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні інкримінованого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Враховуючи, що підозрюваний будучи раніше неодноразово судимим, востаннє Рівненським міським судом 13.02.2012 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину проти власності, що він не одружений, не працевлаштований, у нього відсутнє постійне місце проживання, тобто не має соціальних зв`язків, що вказує на існування ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наведене, дає беззаперечні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання вищевказаним ризикам, а тому є необхідним обрати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

З урахування положення ч.4 ст. 182 КПК України, тяжкості злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , він не працює, не має постійного місця проживання, не має соціальних зв`язків, слід обрати розмір застави передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не буде завідомо непомірним для нього.

У разі внесення застави на підозрюваного, з урахуванням тяжкості та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 184, 309, КПК України,слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщівка Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, українця, не одруженого, із професійно-технічною освітою, раніше судимого, без постійного місця проживання, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21:00 години, 11 лютого 2019 року, та утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі

Одночасно визначити розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) - Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172 Рахунок отримувача0559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали до 21:00 год., 11 лютого 2019 року.

Строк дії обов`язків, у разі внесення застави до 21:00 год., 11 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1