У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003955 від 07 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про проведення експертизи -

в с т а н о в и в :

08 січня 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003955 від 07 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про проведення судової психолого-психіатричної експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення психолого-психіатричної експертизиу кримінальному провадженні №0003955 від 07 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. На вирішення експертизи поставити такі запитання:

?які індивідуально-психологічні особливості має процес допиту та слідчого експерименту з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 , подій інкримінованого йому злочину, при проведенні з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 допиту і слідчого експерименту із застосуванням відеозапису ?
?яка психологічна характеристика комунікативної діяльності неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 у процесі відтворення обстановки та обставин події інкримінованого йому злочину, при проведенні вищезазначених слідчих дії із застосуванням відеозапису ?
?чи наявні у поведінці неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 при проведенні з ним вказаних слідчих дій психологічні особливості, які дають підстави для визначення самостійної (несамостійної) дачі показань щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .?
?чи наявні у відеозаписі допиту та слідчого експерименту за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , проведених 26 жовтня 2018 року та 05 листопада 2018 року ознаки психологічного впливу на нього з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної слідчої дії ?
?чи не має в показах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під час допиту та слідчого експерименту за його участю, ознак фантазування?
?чи немає на представлених відеозаписах ознак навіювання, впливу, примусу чи інших дій, які б могли спотворити зміст його показів в якості підозрюваного?
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 07 жовтня 2018 близько 03 години н/л ОСОБА_6 перебуваючи на території закинутого розважального майданчику поблизу ДК «Росава» по вул. Леваневського 53 в м. Біла Церква Київської області спільно з н/л ОСОБА_4 зайшли до частково зруйнованої одноповерхової споруди в якій на той час перебував ОСОБА_7 задля того, щоб забрати наявні при ньому грошові кошти чи інші матеріальні цінності.
Далі н/л ОСОБА_4 діючи спільно за попередньою змовою з н/л ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні, яке облаштував собі місце для тимчасового проживання ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фізичного болю та тілесних ушкоджень ОСОБА_5 спільно почали наносити удари руками та ногами по тілу і голові ОСОБА_5 . Внаслідок чого завдали ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді сукупної травми голови та тулубу, травматичного субдурального крововиливу, перелому кісток склепіння та основи черепа, внаслідок яких ОСОБА_5 помер на місці заподіяння йому тілесних ушкоджень.
Після нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень н/л ОСОБА_4 діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_6 забрали грошові кошти ОСОБА_5 та залишили місце події, внаслідок чого розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
26 жовтня 2018 року підозрюваного ОСОБА_4 допитано з приводу обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 та 05 листопада 2018 року проведено з останнім слідчий експеримент. В ході проведення даних слідчих дій підозрюваний ОСОБА_4 розповів і показав обставини вчиненого ним стосовно ОСОБА_5 злочину.
Дані слідчі дії були проведені з застосуванням безперервного відеозапису та зафіксовані на відеокамеру марки «Panasonic HC-V260», які записані на DVD-диск.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у перевірці показів ОСОБА_4 , даних ним при допиті в якості підозрюваного та при проведенні слідчого експерименту за його участю, оскільки в подальшому є сумніви, що останній з метою ухилення від відповідальності відмовиться від своїх попередніх показів, які давав на час проведення даних слідчих дії, повідомивши, що дані покази він давав під примусом з боку працівників поліції.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що для встановлення істини по кримінальному провадженні, з метою перевірки та уточнення показів, даних неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 при проведенні допиту і слідчого експерименту за його участю, зафіксованих на відеокамеру марки «Panasonic HC-V260», які записані на DVD-диск та визначення психологічного стану останнього під час проведення даних слідчих дії, необхідні спеціальні знання у галузі психології.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003955 від 07 жовтня 2018 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так згідно ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 1.8. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.
Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову психолого-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-245, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003955 від 07 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової психолого - психіатричної експертизи експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

?які індивідуально-психологічні особливості має процес допиту та слідчого експерименту з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 , подій інкримінованого йому злочину, при проведенні з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 допиту і слідчого експерименту із застосуванням відеозапису ?
?яка психологічна характеристика комунікативної діяльності неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 у процесі відтворення обстановки та обставин події інкримінованого йому злочину, при проведенні вищезазначених слідчих дії із застосуванням відеозапису ?
?чи наявні у поведінці неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 при проведенні з ним вказаних слідчих дій психологічні особливості, які дають підстави для визначення самостійної (несамостійної) дачі показань щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .?
?чи наявні у відеозаписі допиту та слідчого експерименту за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , проведених 26 жовтня 2018 року та 05 листопада 2018 року ознаки психологічного впливу на нього з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної слідчої дії ?
?чи не має в показах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під час допиту та слідчого експерименту за його участю, ознак фантазування?
?чи немає на представлених відеозаписах ознак навіювання, впливу, примусу чи інших дій, які б могли спотворити зміст його показів в якості підозрюваного?
Для проведення експертизи направити експертам:

- ухвалу суду про надання доручення для проведення судової психолого - психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0003955 від 07 жовтня 2018 року;

- копії матеріалів кримінального провадження №0003955 від 07 жовтня 2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1