ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/89/19
Провадження: 11-п/818/694/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000010 від 13.01.2019 року за ознаками ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

3 травня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000010 від 13.01.2019 року за ознаками ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 до іншого суду.

В поданні зазначено, що 3 травня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000010 від 13.01.2019 року за ознаками ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 .

На даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює суддя ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Просить вирішити питання про направлення вказаного подання на розгляд до іншого суду.
У судове засідання суду апеляційної інстанції учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали.
За таких обставин, згідно з ч.4 ст. 34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 03.05.2019 року (а.с. 55) утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявляється можливим внаслідок недостатньої кількості суддів.
Таким чином, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, а клопотання слідчого слід направити на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000010 від 13.01.2019 року за ознаками ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 направити на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: