Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2979/17
Провадження № 1-кп/572/49/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сарни Рівненської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000804 від 01.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Захисником ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні з підстав недовіри внаслідок особистих неприязних стосунків із захисником.

Крім того, як підставу для відводу захисник пояснив що в інших кримінальних провадженнях в яких прокурор ОСОБА_3 приймає участь, неодноразово мали місце зловживання прокурором своїми правами. Зокрема, внаслідок незгоди з діями захисника, прокурор звертався до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області з поданням щодо діяльності адвоката ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_5 думку захисника підтримала, пояснивши, що не хоче бути заручником ситуації яка склалася між прокурором та адвокатом.

Прокурор заперечив проти поданого клопотання, пояснивши, що у нього жодних неприязних стосунків до захисника немає. Питання звернення до КДКА вирішено в 2016 році, після цього жодних суперечок між ним та адвокатом ОСОБА_4 не відбувалося.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації,перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суду не надано об`єктивних доказів того, що прокурор проявив упередженість по відношенню до захисника або обвинуваченого, внаслідок особистих неприязних стосунків із захисником, а тому, з урахуванням викладених обставин, підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.77 КПК України даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,80,81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1