Ухвала

іменем України
11 березня 2019 р.

м. Київ
Справа № 711/9433/18
Провадження № 51- 470 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2018 року в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України призначено до судового розгляду в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задоволено, продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 12 січня 2019 року, включно. В задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовлено. В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про виклик лікарів судово-медичної експертизи та тимчасовий доступ до речей відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси.
У касаційній скарзі заявник просить переглянути судові рішення щодо нього та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається з ухвали апеляційного суду, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника обґрунтовано прийнято з посиланням на ч. 4 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України.
Так, апеляційний суд вказав, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. При цьому, як убачається з матеріалів кримінального провадження, 14 листопада 2018 року проведено підготовче судове засідання, у зв`язку з чим постановлена відповідна ухвала під час судового провадження до ухвалення судового рішення.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді місцевого суду, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3