Справа №127/2496/19
Провадження №1-кс/127/1511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003040 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місця, дати та часу, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому зберігав при собі.

В подальшому, 24.07.2018 біля 20:30 год. працівниками поліції, під час здійснення патрулювання по вулиці Привокзальній в м. Вінниці, неподалік будинку № 11, було помічено громадянина ОСОБА_4 , який помітивши працівників поліції, почав вести себе схвильовано, чим привернув до себе увагу працівників поліції та викликав до себе підозру у зберіганні речей та предметів, які заборонені в обігу.

На підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції було здійснено перевірку документів у даної особи та на запитання працівників поліції до ОСОБА_4 чи є в нього будь які речі, які заборонені обігом, останній повідомив, що так, після чого, відповідно до ст. 34 цього ж закону, здійснено поверхневу перевірку останнього, під час чого ОСОБА_4 самостійно дістав із середини належного йому рюкзака чорного кольору, що знаходився у нього на правому плечі два поліетиленовий пакет всередині яких знаходилась рослинна речовина зеленого кольору, в подрібненому стані та полімерний пакет білого кольору всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина. Вищевказані речі в подальшому були вилучені працівниками поліції.

Вищевказані наркотичні засоби та психотропні речовини, було направлено до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів. Після проведення вказаної експертизи їх було поміщено до спец пакету « Експерта служба 4143118».

Згідно висновку експерта № 1512 від 16.11.2018 року надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою ( у перерахунку на висушену речовину) 69,97 г.

Відповідно цього ж висновку експерта в порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина , обіг якої обмежено, - амфетамін. В порошкоподібній речовині, масою 0,3158 г., маса амфетаміну становить 0,1099 г.

У зв`язку з виявленням речей та предметів, які були вилучені у ОСОБА_4 , а саме наркотичних засобів обіг яких заборонено та психотропних речовин обіг яких обмежено, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо являються предметом злочину та відносяться до речей обіг яких заборонено та обмежено, оскільки даними речами є наркотичні засоби та психотропні речовини, які були вилучені у ОСОБА_4 , просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та не допустимості можливості його втрати або знищення та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на подрібнену речовину рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою ( у перерахунку на висушену речовину) 69,97 г. та порошкоподібну речовину в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін. В порошкоподібній речовині, масою 0,3158 г., маса амфетаміну становить 0,1099 г., які поміщено до спец пакету « Експерта служба 4143118», шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя