печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7677/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
15.02.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120.
Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000120, зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2012 за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358; ч. 1, 2 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1; ч.ч. 1, 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 364; ч.ч. 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190; ч. ч. 1, 3 ст. 212; ч. ч. 4, 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч, 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

Встановлено, що фактичний керівник групи компаній «Укогруп» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період 2011-2014 років організував групу та вчинення у її складі злочинів, спільно з невстановленими особами, зокрема умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів); самовільні зайняття земельних ділянок та самовільні будівництва на них будівель; заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем у великих та особливо великих розмірах, організованою групою; складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, а умисне невиконання судових рішень; зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги та несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях інформації та вчинені такою особою, яка має право доступу до неї.

Крім того, впродовж 2012-2014 років, службові особи групи компаній «Укогруп», за попередньою змовою групою осіб, самовільно, всупереч встановленому порядку, на території міста Києва зайняли земельні ділянки за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , вул. Харківське Шосе, 15, квартал вул. Олевської, Клавдієвської та АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , перетин проспектів Гонгадзе та АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 і АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , пр. Науки, 66-70, по вул. Жилянській, 120-А, АДРЕСА_32 та АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 незаконно розпочали на них самовільне будівництво житлових та офісно-торгово-житлових комплексів «Крім того, 01.08.2007 начальником будівельної лабораторії КП «Київжитлоспецексплуатація» складено акт № 148/59 відповідно до якого за технічним станом будинок № 120-Б по вул. Жилянській в м. Києві віднесений до 4-го класу аварійний.

25.10.2007 рішенням Київської міської ради № 1060/3893 у зв`язку із аварійним станом вказаного будинку, його мешканців за рахунок місцевого бюджету, відселено. На відселення з місцевого бюджету витрачено кошти приблизно у розмірі 25 млн. грн.

Відповідно до розпорядженням Київської міської державної адміністрації житловий будинок АДРЕСА_36 , який належав до комунальної власності територіальної громади міста Києва, був переданий до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, яка в свою чергу передала його на баланс КП «Керуюча дирекція Шевченківського району».

У подальшому ТОВ «Литий Камінь» самовільно, без погодження з балансоутримувачем та дозвільної документації зруйнувало будинок.

Після руйнування будинку № 120-Б по вул. Жилянській у м. Києві до такого стану, який унеможливлює проведення робіт по його реконструкції, маючи злочинний намір направлений на самовільне зайняття земельної ділянки по вул. Жилянській, 120-Б в м. Києві кадастровий номер 8 000 000 000:72:078:0093 та самовільного будівництва, ОСОБА_5 діючи у співучасті з іншими учасниками організованої групи товариств, які входять до групи компаній «УКОГРУП», фактичне керівництво яким здійснює ОСОБА_4 для реалізації задуманого та укриття вказаного злочину з метою отримання неправомірної вигоди та подальшої легалізації майна створеного у зв`язку із вчинення злочину. ОСОБА_5 за домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 31.07.2013 уклав договір купівлі продажу нежитлового приміщення № 33 в будинку АДРЕСА_37 між ТОВ «Литий Камінь» засвідчений нотаріусом ОСОБА_8 за реєстровим № 431. При цьому, на той час власником іншого нежитлового приміщення № 34, яке розміщувалося на 1-му поверсі вказаного будинку, належало ТОВ ПП «Юридична фірма «Покров». У зв`язку з чим ОСОБА_9 написала заяву про залучення її в якості потерпілої сторони у зв`язку із завданням їй шкоди у розмірі 2 047 245 грн.

З метою приховування основного злочину ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», 05.08.2013 шляхом внесення завідомо не правдивих відомостей до реєстраційних документів, а саме до протоколу № 1 засідання установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жилянська 120-Б міста Києва» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 120-Б створив ОСББ «Жилянська 120-Б в міста Києва» та протоколу № 1 засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жилянська 120-Б міста Києва» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 120-Б про обрання його головою правління ОСББ «Жилянська 120-Б міста Києва». На підставі зазначених документів ОСОБА_10 у відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві зареєстрував ОСББ «Жилянська 120-Б міста Києва» за номером .

03.09.2013 ОСОБА_5 направлено заяву про ініціювання розгляду Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією питання про передачу новоствореному ОСББ «Либідь-33» (стара назва ОСББ «Жилянська 120-Б міста Києва») на баланс та обслуговування житловий будинок по вул. Жилянській, 120-Б в м. Києві. За результатами розгляду заяви голови правління ОСББ «Либідь-33» Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація 12.09.2013 видала розпорядження № 546 «Про забезпечення передачі житлового будинку № 120-Б по вул. Жилянській у Шевченківському районі м. Києва на баланс ОСББ «Либідь 33», яким КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» доручено здійснити приймання-передачу вказаного житлового будинку, після чого списати останній з балансу підприємства у встановленому законом порядку. 13.09.2013 ОСББ «Либідь 33» звернулось до КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» з заявою про виконання вказаного розпорядження та за актом приймання-передачі отримала на баланс житловий будинок № 120-Б, який на момент складання даного акту прийому-передачі вже був зруйнований. Надалі Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація 24.09.2013 видала розпорядження № 576 «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 546 від 12.09.2013 «Про забезпечення передачі житлового будинку № 120-Б по вул. Жилянській у Шевченківському районі м. Києва на баланс ОСББ «Либідь 33».

Не дивлячись на це, головою ОСББ «Либідь-33», ОСОБА_5 укладено договір генерального підряду з ТОВ «Мерліон Трейд» () та під виглядом реконструкції об`єкту здійснено будівництво новобудови, житлово-офісного комплексу, а попередній аварійний будинок знесено. 15.10.2013 ОСББ «Либідь-33», укладено договір про часткову участь та передачу функцій замовника з ТОВ «Сітіцентрбуд» () відповідно до якого останнє отримувало у власність 100% площ у новозбудованому житлово-офісному комплексі, а в подальшому вказане нерухоме майно реалізувало.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки складеного № 1246/10 від 29.09.2014 складеного Департаментом земельних ресурсів КМР (КМДА) встановлено, що за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 120-Б на земельній ділянці 8 000 000 000:72:078:0093 збудовано житловий комплекс без правовстановлюючих документів на землю.

Для доведення злочину до кінця, а саме для легалізації майна одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, ОСОБА_5 у співучасті з іншими учасниками організованої групи до якої входили службові особи товариств, які входять до групи компаній «УКОГРУП», фактичне керівництво якими здійснює ОСОБА_4 , організував на підставі підроблених документів реєстрацію державними реєстраторами управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві прав власності на квартири та приміщення, що розташовуються у новозбудованому будинку АДРЕСА_37 .

Вказане будівництво 11.09.2015 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000120.
09.10.2015 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на завершене та незавершене самовільне будівництво по АДРЕСА_38 .

10.12.2015 в якості свідка допитана ОСОБА_11 , яка в своїх показах повідомила, що ніякого відношення до створення ОСББ «Либідь-33» вона не має, а документи які підписанні від її імені, вона підписала на прохання ОСОБА_4 , так як на той час вона працювала у ТОВ «Сіті Груп» та ТОВ «Гранд Груп» фактичне керівництво якими здійснював ОСОБА_4 і вона йому не могла відмовити, так як у такому разі її звільнили б. Кошти за купівлю частки приміщення № 33 в будинку № 120-Б по вул. Жилянській в м. Києві не сплачувала, хто їх сплачував ТОВ «Литий Камінь» їй не відомо.
12.12.2016 до ГСУ НП України із заявою про залучення в якості потерпілої сторони звернулася ОСОБА_9 у зв`язку із знищенням її приміщення № НОМЕР_1 , що розташовувалося в будинку №34 по вул. Жилянській, 120-Б в м. Києві, яка в своїх показах потерпілої повідомила, що будинок АДРЕСА_39 з несений ще на початку 2013 року. Відповідно до наданого ОСОБА_9 звіту про незалежну оцінку нежилого приміщення № 34 у вказаному будинку його вартість станом на 2007 рік становила 2 047 245 грн.
10.11.2017 під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 , свою причетність до реєстрації ОСББ «Либідь-33» не підтвердив та повідомив, що не пам`ятає, щоб він взагалі реєстрував ОСББ та був у будь-якому із ОСББ головою правління.
22.08.2016 ОСОБА_12 зареєстровано ОСББ «Жилянська-120Б» членами якого стали власники приміщень та квартир у новозбудованому будинку АДРЕСА_37 , який відповідно до інформації наданої ДАБІ у м. Києві в експлуатацію не вводився сертифікат про готовність не видавався.
24.11.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться у самовільно збудованому будинку АДРЕСА_40 на самовільно зайнятій ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:72:078:0093, яка обліковується за Київською міською радою.

13.11.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 клопотання ОСББ «Жилянська 120-Б» про скасування арешту накладеного на завершене та незавершене будівництво, по вул. Жилянській, 120-Б у м. Києві, задоволено, арешт скасовано.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на будинок АДРЕСА_41 , який розташовується на земельній ділянці кадастровий номер 8 000 000 000:72:078:0093 обліковується за Київською міською радою, з забороною розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1