overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/926/18
Номер провадження 1-кп/438/117/2018
У Х В А Л А
про привід

26 листопада 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000378 від 09 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 26 листопада 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 15 січня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 листопада 2018 р.
м. Київ

Справа № 754/5617/14

Провадження № 51-9078 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2018 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.
08 жовтня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне визнати явку захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 обов`язковою, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 31 січня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою, ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 лютого 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-9963 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2017 року щодо нього,
встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Засуджений просить суд касаційної інстанції переглянути оскаржуване судове рішення в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, у зв`язку із тим, що оскаржуване судове рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2017 року, який по суті не переглядався в суді апеляційної інстанції, тобто на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Тому, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Крім того, засуджений до касаційної скарги долучив клопотання про поновлення строку, однак вказане клопотання не може бути розглянуто судом касаційної інстанції, з огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 446/907/18
УХВАЛА
01.10.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 05.11.2018р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: с. Рожанка, Кам`янка-Бузького району Львівської області) та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3217/18
Провадження № 1-кп/452/325/2018
УХВАЛА
іменем України

26 листопада 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання законного представника потерпілого про закриття кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; із середньою спеціальною освітою; непрацюючого, неодруженого, раніше двічі судимого, останній раз 28.09.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 10 днів, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, -

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 314, 369 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2018 року о 09.30год.

Суддя
Справа № 460/3049/18
Провадження №1-кп/460/613/18
УХВАЛА
/про привід/
27.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000610 від 18 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 13.07.2018 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинувачено. Ухвала про привід обвинуваченого від 11.09.2018 року не була виконана, причини невиконання суду не повідомлено.
В підготовче судове засідання, призначене на 27.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 05 хв. 11 січня 2019 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в підготовче судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 10 січня 2019 року на 11 годину 05 хвилин.
Доручити працівникам Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 27.11.2018 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на військову прокуратуру Львівського гарнізону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 602/322/18
Провадження № 1-кп/602/78/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 14 березня 2018 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про об`єднання даного кримінальне провадження з кримінальним провадженням, яке розглядається Лановецьким районним судом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.
Учасники судового процесу не заперечують щодо задоволення даного клопотання.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до змісту ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно дається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ухвали Лановецького районного суду від 26 березня 2018 об`єднано кримінальне провадження №0000033 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України з кримінальним провадженням №0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та присвоєно кримінальному провадженню номер справи 602/85/18.
Судом встановлено, що у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України підозрюється ОСОБА_4 , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України здійснюється Лановецьким районним судом.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити і передати матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України передати складу суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року м. Хмельницький

22.11.2018 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 17.11.2018 біля 05 год. 40 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем "Рено Лагуна" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою "Меджибіж - Ярославка" в напрямку с. Ярославка Летичівського району, на відстані 56 м. від дорожнього знаку «Меджибіж» не обравши безпечної швидкості допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини та послідуючого його перекидання.
Внаслідок ДТП пасажирка ОСОБА_5 від отриманих травм померла на місці події, та пасажир ОСОБА_6 доставлений у Летичівську ЦРЛ.
В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення, , локалізація і механізм утворення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень пасажира ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи міг він знаходитися на передньому пасажирському видінні в момент ДТП?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6671/18
Провадження № 1-кс/552/3407/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
26.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002411 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

27.09.2018 року до ЧЧ ВП No1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, зі служби 102, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 07 год. 40 хв. в кареті ШМД помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який доставлявся до 1 МКЛ м. Полтава з адреси: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 13. (ЖЄО 19954 від 27.09.2018)

З метою виявлення чи маються на тілі гр. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останнього, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 та виявлення тілесних ушкоджень на тілі останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002411 від 05.10.2018 року, проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи маються на трупі гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2.Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Чи вживав гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000663),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000663, слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що 22.10.2018 року близько 16:30 год. на подвір`ї домогосподарства в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 нанесли тілесні ушкодження (а.с. 3).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що останньому були нанесені тілесні ушкодження ( а.с.7). Відповідно до висновку експерта № 145, при судово - медичній екпертизі ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.8-9). Під час проведення слідчого експеременту ОСОБА_3 показав як йому були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.10-11).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- які тілесні ушкодження були нанесені потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ?

- які тілесні ушкодження були нанесені потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000663.

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького СМВ Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя