Справа № 535/910/18
Провадження № 1-кп/535/90/18
УХВАЛА
18 грудня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 10.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2018 року до ЄРДР за №0000240 відносно ОСОБА_5 . Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_7 . Відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 19.09.2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на виконання якої обвинувачений затриманий о 12.00 год. 18.12.2018 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою на строк 60 днів з можливістю внесення застави посилаючись на те, що окрім наявності обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявні ризики, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вказав на необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, має на даний час не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний корисливий злочин, не має постійного місця проживання та місця роботи, що свідчить про його можливість у подальшому вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Крім цього під час судового розгляду не вдалось 09.08.2018, 17.08.2018, 27.08.2018, 06.09.2018, 19.09.2018 забезпечити явку ОСОБА_5 до суду для участі в судовому засіданні, оскільки він був відсутній за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та останнім місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений змінив місце проживання, не повідомивши суд про нову адресу, що унеможливлює забезпечення його явки до суду. З огляду на вищевикладене, та те, що застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим у п.п. 1, 3, 4, 5, ч.1 ст.177 КПК України, виключається можливість обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Таким чином, до завершення судового розгляду необхідно застосувати щодо останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він хоче перебувати разом з сім`єю до розгляду справи судом по суті, та пояснив, що покарання за вироком суду від 04.07.2018 року у виді громадських робіт він не відбував, з смт Котельва Полтавської області виїхав на тимчасове проживання до своїх батьків у с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, а дружина поїхала жити в с. Валки Харківської області, пізніше він поїхав жити до м. Бахмач Чернігівської області, а близько півтора місяці тому переїхав жити до с. Костів Валківського району Харківської області, де зараз проживає разом з дружиною та дітьми. Про зміну місця свого проживання орган пробації за місцем виконання вироку суду від 04.07.2018 року та Котелевський районний суд Полтавської області, у провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, не повідомляв. Повістки про виклик до Котелевського районного суду Полтавської області за місцем його та його батьків проживання у с. Розсошенці він не отримував. Телефон він втратив, але з дружиною та батьками постійно підтримував зв`язок.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений має неповнолітніх дітей, а повістки про виклик до суду він не отримував.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши всіх учасників процесу, виходячи із конкретних обставин справи вважає, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за яке передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, а також враховує дійсну можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінальних правопорушень, у яких вона обвинувачується.

При цьому, суд виходить з того, що обвинувачений може переховуватись від суду, тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше, аналогічне інкримінованому кримінальне правопорушення.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд враховує наступні факти: наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання копіями документів; обвинувачений, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, обвинувачується у повторному вчиненні (через шість днів після ухвалення Котелевським районним судом Полтавської області вироку суду від 04.07.2018 року) злочину середньої тяжкості, передбаченому ч.2 ст.185 КК України; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі; вік обвинуваченого, який є досить зрілою особою, щоб не брати до уваги можливість помилкового обрання ним злочинного шляху; стан здоров`я обвинуваченого, який є працездатною особою; відсутність у обвинуваченого постійного місця проживання та постійного місця роботи, що могло б забезпечити його життєдіяльність без вчинення злочинів; міцність соціальних зв`язків та сімейне становище обвинуваченого, який є одруженим та має трьох неповнолітніх дітей, однак з яким протягом тривалого часу постійно не проживає; ігнорування обвинуваченим викликів до суду (а саме на 09.08.2018 року та 17.08.2018 року (а.с.18, 24).

Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги, що необрання вказаного у клопотанні запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки обвинуваченого до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, даних про його особу, який обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, розмір застави слід визначити у розмірі, передбаченому п.1 ч.5 ст.182 КПК України в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9605,00 грн. (5 х 1921,00 грн. = 9605 грн.).

Керуючись ст.ст. 177,178,197,199, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 26.12.2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Доручити Котелевському районному сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати та надати суду до 26.12.2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войнівка Чутівського району Полтавської області.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 .

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войнівка Чутівського району Полтавської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Встановити строк дії ухвали 30 днів до 12.00 год. 16.01.2019 року.

Визначити розмір застави у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 копійок).

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти за даним кримінальним провадженням після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, відповідно до ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, вважати ОСОБА_5 таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком на 30 днів, який обраховувати з дня внесення застави.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків доручити Котелевському ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя