БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/24/19
Провадження №1-кп/497/38/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000544 від 30.10.2018 року обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, зі слів з неповною середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, не одружений, дітей не має, місце проживання його зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимий,

- який обвинувачується за ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, зі слів з неповною середньою освітою, працює механізатором у ПП «НПВ Агро», одружений, має трьох неповнолітніх дітей, місце проживання його зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, зі слів з неповною середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, не одружений, дітей не має, місце проживання його зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, зі слів з неповною середньою освітою, що працює механізатором у ПП «НВП Агро», місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, зі слів з неповною середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, не одружений, дітей не має, місце проживання його зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст.89 КК України не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.15ч.3,185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.10.2018 року приблизно о 21:00 годині, у с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, за попередньою змовою між собою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний умисел, з домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 здійснили замах на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, у зазначені день і час, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , де всі разом після робочого дня вживали спиртні напої і спілкувалися, вирішили проникнути до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , підійшли до зазначеного домоволодіння, та біля нього розподілили між собою ролі кожного для вчинення злочину, після чого, дотримуючись розподілених ролей, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 залишилися на вулиці біля домоволодіння для здійснення контролю за обстановкою, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , реалізуючи спільний намір щодо вчинення злочину, з метою викрадення майна, яке їм не належало, проникли до вказаного домоволодіння, переконавшись що їх дії ніхто не бачить - спочатку через незаперту хвіртку зайшли до подвір`я, проникнув таким чином на територію зазначеного домоволодіння, а потім через незаперті вхідні двері зайшли всередину будинку, де, об`єднані спільним наміром таємно заволоділи чужим майном наступним чином:

-з приміщень коридору і кухні першого поверху з системи опалення демонтували та винесли на вулицю дві стальні панельні батареї виробництва «Aquatronic» вартістю 899грн. 66 коп. за одну;

-з приміщень другого поверху винесли до подвір`я вісім алюмінієвих секційних радіаторів виробництва «ELITE»: дві з них 13-ти секційні, вартістю кожна 866,58 гривень; чотири з них 10-ти секційні, вартістю кожна 666,6 грн.;: одну шести-секційну, вартістю 399,96 гривень, та одну п`яти-секційну, вартістю 333,30 гривень;

-та з приміщення кухні першого поверху винесли на подвір`я телевізор «Samsung» (Huper-Digitel), вартістю 283,33 гривні.

Таким чином, усього майна винесли з будинку на загальну суму 7215,47 гривень, приготувавши його для подальшого викрадення, проте не вчинили усіх дій (з урахуванням обставин), які вони могли виконати для реалізації свого наміру до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були застигнуті мешканцями сусідніх будинків, і тому усе вищевказане майно обвинувачені покинули на місці злочину, а самі втекли.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що він увечері 29 жовтня 2018-го року після роботи завітав в гості до ОСОБА_11 , де вживав разом з господарем домоволодіння і з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_12 вино, якого усі випили приблизно по 3-4 склянки, і він в тому числі вжив 4-5 склянок вина.

Перебуваючи добряче напідпитку вони усі разом вирішили піти до будинку, що належить потерпілому, і в якому, усім відомо, років з 4-5 ніхто не проживає, - просто подивитися, але з наміром, якщо знайдуть щось цінне викрасти. В кого першого з`явилася така думка не пам`ятає, але вирішили йти усі. Підійшовши до будинку потерпілого, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 залишилися на вулиці, до подвір`я не входили, щоб попередити в разі, якщо хтось з`явиться на вулиці, а він, ОСОБА_15 , разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 увійшли до приміщень будинку, де, підсвічуючи мобільними телефонами, побачили радіатори і на кухні телевізор, якими вирішили заволодіти, винесли ці речі на подвір`я з будинку, але, почувши голоси сусідів, втекли через чужі городи. Тікаючи городами, він, обвинувачений ОСОБА_4 , загубив мобільного телефона. Якби вони не вживали алкоголь, такої думки проникати до чужої хати та красти чужі речі впевнений, ні в кого не виникло б, оскільки ніхто, і він особисто, не перебували у скрутному матеріальному становищі пішли задля розваги, про що наразі жалкує, оскільки усвідомив протиправність своїх дій, йому соромно за цей вчинок, усе майно вони залишили на місці події, воно вже повернуте потерпілому, перед потерпілим усі вони вп`ятьох вибачилися, і потерпілий їх пробачив, тому до будь-кого з них, обвинувачених, претензій не має.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 надали суду пояснення, аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_4 , які узгоджуються між собою, з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 та доказами, дослідженими судом.

Прокурор, підтримавши обвинувачення у судовому засіданні, зазначив, що вина обвинувачених у скоєнні замаху на вчинення злочину на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб доведена в ході судового засідання в повному обсязі, оскільки обвинувачені лише з причин, що не залежали від їхньої волі не виконали усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочинного наміру до кінця, дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 кваліфіковані правильно за ст.ст.15ч.3,185ч.3 КК України, та надав суду письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування: витяг з ЄРДР про внесення відомостей за даним фактом за №0000544 від 30.10.2018р., постанову про призначення групи прокурорів; протокол про прийняття заяви щодо скоєння злочину; постанови про визнання потерпілим ОСОБА_10 ; протоколи огляду місця події та предметів від 30.10.2018р., згідно яких був оглянутий будинок потерпілого у його присутності та за його згодою у присутності двох пойнятих, в протоколі зафіксовані усі речі, які обвинувачені мали намір викрасти і винесли з будинку потерпілого, потерпілий пояснив, що вони дійсно належать йому і знаходилися у приміщеннях будинку до проникання в будинок сторонніх осіб.

Крім того, прокурор надав протокол від 30.10.2018 року огляду предметів зазначених в обвинувальному акті радіаторів і телевізора, які, за поясненнями потерпілого належать йому, постанову слідчого від 30.10.2018р. про визнання цих предметів речовими доказами, охоронну розписку, згідно якої ці речові докази передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 .

Згідно протоколу від 01.11.2018р. добровільної видачі, з фототаблицею, який також наданий прокурором, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що саме цей мобільний телефон він загубив в городі ОСОБА_18 , втікаючи з місця злочину. Згідно постанови від 01.11.2019року цей мобільний телефон також визнаний речовим доказом, і під охоронну розписку переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 .

Крім того, суду надані стороною обвинувачення постанова і ухвала слідчого судді про призначення товарознавчої експертизи, відповідно, від 06 та 27.11.2018р., довідка про вартість експертизи 1144грн. та висновок експерта про вартість майна, яке мали намір викрасти обвинувачені; згідно цього висновку ринкова вартість двох сталевих панельних батарей виробництва «Aquatronic» становить 899грн. 66 коп. за одну;

-вісьмох алюмінієвих секційних радіаторів виробництва «ELITE»: дві з них 13-ти секційні вартістю кожна 866,58 гривень; чотири з них 10-ти секційні, вартістю кожна 666,6 грн.;: одна шести-секційна, вартістю 399,96 гривень, та одна п`яти-секційна, вартістю 333,30 гривень, та телевізора «Samsung» (Huper-Digitel) вартість якого склала 283,33 гривень, а всього, разом, вартість зазначеного майна 7215,47грн.

Згідно повідомлень про підозру від 05.11.2018р. та 27.12.2018 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були пред`явлені підозри у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.3,185ч.3 КК України, постановами слідчого судді від 21.11.2018р. та 28.12.2018 року обвинуваченим обрано кожному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2018року з фототаблицею підтверджується скоєння обвинуваченими інкримінованого злочину, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у присутності пойнятих докладно розказав і показав усі події і обставини, за яких він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою здійснили намір на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 , і ці обставини ніким у судовому засіданні не заперечувалися.

Також суду надані прокурором характеризуючі матеріали щодо підсудних, та інші докази, що були досліджені в ході судового засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, долучив до матеріалів судової справи докази, зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження, надані прокурором та досліджені в ході розгляду справи у судовому засіданні. Ніким з учасників судового розгляду докази не оспорювалися та не заявлялося клопотань про визнання їх недопустимими і неналежними.

Оцінивши у сукупності наведені вище докази та пояснення, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні ними передбаченого ст.ст.15ч.3,185ч.3 КК України злочину замаху на таємне викрадення чужого майна за вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, але яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі обвинувачених, - доведена в повному обсязі дослідженими у судовому засіданні доказами, які повністю узгоджуються між собою і ніким і нічим не спростовані.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, висновки органу пробації у досудових доповідях відносно обвинувачених, а також особу кожного з обвинувачених, кожний з яких характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра, судимостей не має, має постійне місце поживання в Україні, сім`ю, працює, має свій дохід, а також враховує, що кожен з них розкаюється у скоєному.

Крім того, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання кожному з обвинувачених, відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття кожного з обвинувачених у вчиненні злочину та активне сприяння кожного з них у встановленні обставин злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, - суд визнає вчинення злочину кожним з обвинувачених у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді Болградського районного відділу з питань пробації від 12.03.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних злочинів та з середнім рівнем ризику небезпеки для суспільства, характеризується позитивно, не зловживає алкогольними напоями, має постійне місце проживання, сім`ю, щодо наслідків вчиненого кримінального правопорушення вину визнає, щиро шкодує про вчинене, планує в такі ситуації більше не потрапляти, з особами антисоціальної поведінки не спілкується, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства за умови виконання ними обов`язків, передбачених ст.76ч.1п.1,2 КК України.

Згідно аналогічних досудових доповідей органу пробації від 12.03.2019 року стосовно інших обвинувачених вони також оцінюються як правопорушники з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних злочинів та з середнім рівнем ризику небезпеки для суспільства, характеризуються позитивно, не зловживають алкогольними напоями, щиро шкодують про вчинене, їхнє виправлення можливе без ізоляції від суспільства за умови виконання ними обов`язків, передбачених ст.76ч.1п.1,2 КК України.

З урахуванням усіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, майнового стану кожного обвинуваченого, відсутності тяжких наслідків від скоєного, суд дійшов висновку, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підлягають притягненню до кримінальної відповідальності у виді покарання, що запропоноване прокурором у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією статті, за якою суд визнав винними обвинувачених, - що є достатнім для їх виправлення та попередження скоєння інших правопорушень. Більш суворе чи м`яке покарання не відповідатиме тяжкості скоєного та особам обвинувачених. Крім того, враховуючи наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, висновок органу пробації та думку прокурора про те, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку, що обвинувачені підлягають звільненню від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на них певних обов`язків.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на експертний висновок щодо вартості викраденого майна, які підлягають стягненню з винних відповідно до вимог ст.124 КПК України та роз`яснень п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», згідно яких, в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. У справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеню вини та майнового стану кожного з засуджених, тому з засуджених у даному кримінальному провадженні підлягає стягненню з кожного 1144:5=228,8грн.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що обирався всім обвинуваченим, закінчився 05.01.2019року, проте прокурор заявив клопотання щодо необхідності обрання нового запобіжного заходу, що суд знаходить обґрунтованим враховуючи обставини скоєння злочину за змовою групою осіб, проникнення до чужого житла, та намір на таємне викрадення чужого майна.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100,349,373ч.2,374,376,395 КПК України, ст.ст.15ч.3,185ч.3, 75, 76 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.3, 185ч.3 КК України, і на підставі санкції статті 185ч.3 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76ч.1п.1,2,ч.2п.2 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.3 КПК України, на уповноважений орган пробації за місцем проживання засудженого Болградського районний сектор філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_4 що звільнений від відбування покарання з випробуванням, після набрання цим вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, та покласти на нього наступні обов`язки до набрання даним вироком законної сили:
- прибувати до слідчого, прокурора суду за першою ж вимогою;
- не відлучатися за межі Болградського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вироку в частині дотримання умов запобіжного заходу засудженим покласти на Болградський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.3, 185ч.3 КК України, і на підставі санкції статті 185ч.3 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76ч.1п.1,2,ч.2п.2 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.3 КПК України, на уповноважений орган пробації за місцем проживання засудженого Болградського районний сектор філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_5 що звільнений від відбування покарання з випробуванням, після набрання цим вироком законної сили і протягом 1 (одного) років з моменту ухвалення вироку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, та покласти на нього наступні обов`язки до набрання даним вироком законної сили:
- прибувати до слідчого, прокурора суду за першою ж вимогою;
- не відлучатися за межі Болградського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вироку в частині дотримання умов запобіжного заходу засудженим покласти на Болградський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.3, 185ч.3 КК України, і на підставі санкції статті 185ч.3 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76ч.1п.1,2,ч.2п.2 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.3 КПК України, на уповноважений орган пробації за місцем проживання засудженого Болградського районний сектор філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_7 що звільнений від відбування покарання з випробуванням, після набрання цим вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання, та покласти на нього наступні обов`язки до набрання даним вироком законної сили:
- прибувати до слідчого, прокурора суду за першою ж вимогою;
- не відлучатися за межі Болградського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вироку в частині дотримання умов запобіжного заходу засудженим покласти на Болградський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.3, 185ч.3 КК України, і на підставі санкції статті 185ч.3 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76ч.1п.1,2,ч.2п.2 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.3 КПК України, на уповноважений орган пробації за місцем проживання засудженого Болградського районний сектор філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_6 , що звільнений від відбування покарання з випробуванням, після набрання цим вироком законної сили і протягом 1 (один) рік з моменту ухвалення вироку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, та покласти на нього наступні обов`язки до набрання даним вироком законної сили:
- прибувати до слідчого, прокурора суду за першою ж вимогою;
- не відлучатися за межі Болградського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вироку в частині дотримання умов запобіжного заходу засудженим покласти на Болградський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.3, 185ч.3 КК України, і на підставі санкції статті 185ч.3 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76ч.1п.1,2,ч.2п.2 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.3 КПК України, на уповноважений орган пробації за місцем проживання засудженого Болградського районний сектор філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_8 , що звільнений від відбування покарання з випробуванням, після набрання цим вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання, та покласти на нього наступні обов`язки до набрання даним вироком законної сили:
- прибувати до слідчого, прокурора суду за першою ж вимогою;
- не відлучатися за межі Болградського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вироку в частині дотримання умов запобіжного заходу засудженим покласти на Болградський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Стягнути з кожного з засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі вартості експертизи по 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 80 коп.

Речові докази після набрання даним вироком законної сили:

майно, передане на зберігання потерпілому згідно охоронної розписки вважати повернутим потерпілому ОСОБА_10 ,

мобільний телефон, що був переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_19 згідно охоронної розписки вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_19 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1