Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3488/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, працюючого провідним економістом «Райфайзен Банк Аваль», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Органами досудового слідства пред`явлено обвинувачення ОСОБА_7 в тому, що він, 29.09.2013 року приблизно о 16-00 год., керуючи технічно справним автомобілем «СНЕVROLEТ АVЕО» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Костянтинівської зі сторони вулиці Щекавицької в напрямку вулиці Введенської в м. Києві.

В цей час назустріч вказаному автомобілю в зустрічному напрямку рухався автомобіль «SUZUKI GRAND VІТАRА» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху ОСОБА_7 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1 Правил дорожнього руху України:

п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3(6): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_7 виявились в тому, що він керував технічно-справним автомобілем «СНЕVROLEТ АVЕО» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким рухався по проїзній частині вулиці Костянтинівської зі сторони вулиці Щекавицької в напрямку вулиці Введенської в м. Києві, на даній ділянці проїзної частини, під`їжджаючи до будинку №37 по вулиці Костянтинівській, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, під час руху не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, і стану транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху.

При виникненні небезпеки для руху, чим для ОСОБА_9 при виїзді на смугу зустрічного руху являвся автомобіль «SUZUKI GRAND VІТАRА» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , останній не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, а продовжив рух далі, і навпроти будинку №37 по вул. Костянтинівській скоїв зіткнення з вказаним автомобілем.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «SUZUKI GRAND VІТАRА» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1898/е від 17.12.2013 року, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

«закрита травма шийного відділу хребта: розриви надостних, міжостних зв`язок на рівні 3-5 шийних хребців; струс спинного мозку на рівні шийного відділу хребта».

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригодою та її наслідками.

19 березня 2015 року було винесено ухвалу про призначення комісійної судово-медичної експертизи

На адресу надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_8 про призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи. Своє клопотання потерпілий мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта №659/Е від 08.06.2015 роу, згідно якого не було встановлено наявних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та дана експертиза була проведена не в повному обсязі, оскільки даний висновок експерта є неповним, не ясним та необгрунтованим та суперечить матеріалам кримінального провадження та викликає сумніви в його правильності.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення повторної комплексно судово-медичної експертизи.

Представник потерпілого ОСОБА_4 щодо вирішення клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст. 286ч.1 КК України повторну комплексну судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про повторне призначення комплексної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 1 КК України повторної комплексної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_8 , їх характер, локалізація та розташування?

- Чи відповідають, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 по строку давності вказаному в ухвалі?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 утворитися внаслідок контакту з частинами салону автомобіля, під час зіткнення керованого ним транспортного засобу з іншим автомобілем?

- Чи були спричинені тілесні ушкодження гр. ОСОБА_8 небезпечними в момент заподіяння?

- До якого ступеня тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 .?

- Чи виявлено у ОСОБА_8 хронічні хвороби і чи пов`язані вони з тими тілесними ушкодженнями, які могли виникнути внаслідок ДТП, яка мала місце 29 вересня 2013 року?

- Чи може вважатися 21 (двадцять один) день лікарняного, підставою для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за умови, що потерпілий ОСОБА_8 в цей час перебував ще і в Хмельницькій області?

На ознайомлення експертам направити наступні документи:

- Амбулаторну історію хвороби ОСОБА_8 (АМН України ДУ «Інститут травматології та ортопедії»);

- Медичну карту стаціонарного хворого № 12978 (КМКЛ №4);

- медичну карту амбулаторного хворого № 131135 (ДП МНПО «Медбуд»);

- сд-диски з КТШВХ ОСОБА_8 від 30.09.2013р. та КТ голови ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 143, 145).

Крім того, для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження № 758/3488/14к, в якому міститься вся інша необхідна медична документація.

Копію ухвали направити КНДІСЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1