КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1850/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_1
№753/6713/17
У Х В А Л А
15 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 , на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі вимог ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі вимог ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у виді застави залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5199 (п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки на користь держави.
Вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду та передана головуючому судді ОСОБА_1 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 є громадянином Грузії, під час розгляду справи в суді першої інстанції приймав участь перекладач.
Статтею 29 КПК України, передбачено, що судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють.
Пунктом 4 ст. 376 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений не володіє державною мовою, то після проголошення вироку перекладач роз`яснює йому зміст резолютивної частини судового рішення. Копія вироку рідною мовою обвинуваченого або іншою мовою, якою він володіє, у перекладі, що засвідчений перекладачем, вручається обвинуваченому.
Зазначена вимога кримінального-процесуального закону кореспондується з п.18 ч.3 ст.42 КПК України, відповідно до якого обвинувачений має право отримувати копії процесуальних документів рідню мовою або іншою мовою, якою він володіє.
З огляду на те, що ОСОБА_3 є уродженцем Грузії, громадянином цієї ж країни і не володіє українською мовою, тому вирок суду мав бути перекладеним на грузинську мову, засвідчений перекладачем та вручений обвинуваченому.
Разом з тим в матеріалах справи відсутня розписка про вручення обвинуваченому ОСОБА_3 копії вироку Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року на його рідній мові.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Згідно до вимог ч.3 ст.376 КПК України після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проголошення вироку, учасники судового провадження, зокрема обвинувачений ОСОБА_3 присутній не був.
Оскільки, по даному кримінальному провадженню не в повній мірі виконані вимоги кримінального-процесуального закону України, що є істотною перешкодою для відкриття апеляційного провадження, відповідно до ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції, для виконання вищенаведених вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 29, 395-399 КПК України, суддя доповідач,-

у х в а л и в :

Повернути до Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для виконання вимог ч.1, ч.2, ч.4 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1