печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3534/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою Голови правління Громадської організації «Всеукраїнський антикорупційний альянс» ОСОБА_3 на бездіяльність голови Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга Голови правління Громадської організації «Всеукраїнський антикорупційний альянс» ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 28.01.2019, на бездіяльність голови Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, що звернулася зі скаргою не отримала відомостей, що дані за його заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак бездіяльність голови Національної поліції України ОСОБА_4 щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва, яку заявник просить усунути.

Особа, що звернулася зі скаргою в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Представник Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовим розглядом встановлено, що 16.01.2019 Головою правління Громадської організації «Всеукраїнський антикорупційний альянс» ОСОБА_3 було подано до Національної поліції України заяву від 16.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Так, статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).
Разом з тим, представник прокуратури у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви Голови правління Громадської організації «Всеукраїнський антикорупційний альянс» ОСОБА_3 не надав, що свідчить про недоведеність з боку прокуратури правомірності своїх дій.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги Голови правління Громадської організації «Всеукраїнський антикорупційний альянс» ОСОБА_3 в частині зобов`язати службових осіб Національної поліції України розглянути заяву останньої, про вчинене кримінальне правопорушення, на його думку, у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.
Окрім цього, заявник просить визнати протиправною бездіяльність голови Національної поліції України ОСОБА_4 щодо невнесенні відомостей до ЄРДР, проте кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання бездіяльності, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а відтак у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Голови правління Громадської організації «Всеукраїнський антикорупційний альянс» ОСОБА_3 на бездіяльність голови Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національної поліції України розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву від 16.01.2019 року, яка подана Головою правління Громадської організації «Всеукраїнський антикорупційний альянс» ОСОБА_3 .
В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1