Справа № 496/805/19
Провадження № 1-кс/496/559/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 03.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 03.03.2019 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від головного інженера АТ «Одесаобленерго» м. Біляївка, ОСОБА_4 , про те, що в ніч з 02.03.2019 року на 03.03.2019 року невстановлені особи, шляхом вільного доступу, демонтували та викрали фрагменти металевої опори повітряної лінії 10кВ НСП-15 №386, що розташована в м. Біляївка, край міста в лісосмузі чим нанесли матеріальний збиток АТ «Одесаобленерго» в розмірі 300000 грн. (ЄО№1446). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №1446 від 03.03.2019 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 03.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У ході огляду місця події від 03.03.2019 року за адресою: Одеська область, м. Біляївка, край села, близько 500 метрів від Лікарні ветеринарної медицини, що розташована за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. От. Головатого, 1А виявлено та вилучено: трактор синього кольору МТЗ б/н з інформаційною табличкою «ЭТЦ-161 ГОСТ5 1685 72; №4203 март 97; НОМЕР_1 , до якого приєднано причеп б/н в якому знаходяться 2 металевих балона, синього та червоного кольору, газозварювальний пристрій, який приєднаний до балонів, простирадло червоно-жовтого кольору, металеві фрагменти різної величини та форми в кількості 20 штук. Досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме зберегти речові докази, проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу трактор синього кольору МТЗ б/н з інформаційною табличкою «ЭТЦ-161 ГОСТ5 1685 72; №4203 март 97; НОМЕР_1 , знятий з обліку для реєстрації, а тому визначити володільця вказаного трактору не виявилося можливим.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження вилученого автомобілю та свідоцтва, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на трактор синього кольору МТЗ б/н з інформаційною табличкою «ЭТЦ-161 ГОСТ5 1685 72; №4203 март 97; НОМЕР_1 , до якого приєднано причеп б/н в якому знаходяться 2 металевих балона, синього та червоного кольору, газозварювальний пристрій, який приєднаний до балонів, простирадло червоно-жовтого кольору, металеві фрагменти різної величини в кількості 20 штук.

Застосувати заборону користування, відчуження та розпорядження трактором синього кольору МТЗ б/н з інформаційною табличкою «ЭТЦ-161 ГОСТ5 1685 72; №4203 март 97; 588877, до якого приєднано причеп б/н в якому знаходяться 2 металевих балона, синього та червоного кольору, газозварювальний пристрій, який приєднаний до балонів, простирадло червоно-жовтого кольору, металеві фрагменти різної величини в кількості 20 штук.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1