overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/672/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.12.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2018р., якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003р.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2018р., якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003р. призначити на 12 год. 18 лютого 2019р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

21.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи - ,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за частиною другою статті 289, частиною другою статті 194, частиною другою статті 185, частиною першою статті 70 та частиною п`ятою статті 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2018 року вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року було змінено у частині призначених обвинуваченим покарань через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема, в резолютивній частині вказано, що відповідно до вимог частини п`ятої статті 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховується строк попереднього ув`язнення з 18 грудня 2015 року по день набрання вироку законної сили, тобто по 23 березня 2018 року з урахуванням один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
21 червня 2018 року до суду надійов лист засудженого ОСОБА_3 з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього для підготовки касаційної скарги.
Ухвалами суду від 13 липня 2018 року та 18 жовтня 2018 року судом вживались заходи щодо переведення засудженого ОСОБА_4 з місця відбування покарання до Вінницького слідчого ізолятора для його подальшого етапування до суду.
7 грудня 2018 року надійшов лист начальника державної установи "Вінницька виправна колонія (№86) ОСОБА_5 про те, що засудженого не представляється можливим перевести до Вінницького слідчого ізолятора, оскільки останній звільнився по відбуттю строку покарання.
7 грудня 2018 року судом було направлено листа за місцем проживання ОСОБА_4 , в якому його повідомлено про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження 20 грудня 2018 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду, однак останній на вказану дату не з`явився. Інших клопотань від засудженого ОСОБА_4 до суду не надходило.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 129/3375/18
Провадження по справі № 1-в/129/120/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Установив:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області від 02.04.2010 р. за скоєння злочинів, передбачених ст. 395, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі чотири роки шість місяців, повернувшись з місць позбавлення волі вчиняє на ґрунті пияцтва правопорушення, що підтверджується його та представника Гайсинського ВП ГУНП поясненнями, а також матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 14.12.2018 р., ч. 2 ст. 178 КУпАП від 15.12.2018 р., ч.3 ст.178 КУпАП від 16.12.2018р.

З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: а) заборонити виходити за межі будинковолодіння з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну; б) заборонити відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої реалізовуються на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні);в) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП;г) зобов`язати з`являтися в Гайсинський ВП ГУНП для відмітки 5, 15 та 25 числа кожного місяця.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

Ухвалив:

Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 адміністративний нагляд терміном один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження поведінки:

а) заборонити виходити за межі будинковолодіння з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

б) заборонити відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої реалізовуються на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні);

в) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП;

г) зобов`язати з`являтися в Гайсинський ВП ГУНП для відмітки 5, 15 та 25 числа кожного місяця.

Надіслати ухвалу для виконання до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
ПОВТОРНО !!! Справа № 148/409/18
1-кп/140/190/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000076 від 15 лютого 2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000076 від 15 лютого 2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 14.09.2018 року та 21.12.2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Тульчинського відділення поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/526/18
УХВАЛА

22.12.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004040 від 06.11.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
21.12.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004040 від 06.11.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною від 19.12.2018 року, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого ТОВ "Український Рітейл", обвинуваченої.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 185 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в складі професійного судді одноособово на 24.01.2019 року о 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого ТОВ "Український Рітейл", обвинувачену.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 534/1048/17
Провадження № 1кп/534/7/18
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000684 від 05.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 22.12.2018 обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання.
Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000684 від 05.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 16.01.2019 року на 09 годину 30 хвилин:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 у підготовче засідання, яке відбудеться 16.01.2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцькоо ВП ГУНП у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/670/18
Провадж.№ 1-кп/481/96/2018
У Х В А Л А

/про продовження строку тимчасового обмеження обвинуваченого у користуванні спеціальним правом/

/резолютивна частина/

22 грудня 2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , поетрпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисників: адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.12.2017 року за № 0000766 відносно ОСОБА_8 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 131, 132, 176, 148, 150,153, 376 КПК України, -

постановив:
Клопотання начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_8 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нового Бугу, Миколаївської області, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , продовжити строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме правом керувати транспортними засобами на два місяці, до 21 лютого 2019 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:20 год. 22.12.2018 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7975/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/802/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 10 січня 2018 року на 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, законного представника, потерпілу, представників ССД та молодіжної превенції, представника ювенального сектору пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1944/18
Провадження № 1-в/485/156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
06 грудня 2018 року адміністрація державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" за погодженням з спостережною комісією Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області звернулася до суду з поданням, в якому просила розглянути питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , як такого, що довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
22 грудня 2018 року до суду надійшла заява начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про залишення подання без розгляду за минуванням потреби (вх.ЕП-1973/18-вх. від 20.12.2018р.).
Прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подала письмове клопотання про залишення подання без розгляду та просила справу розглядати без її участі.
На підставі викладеного, оскільки подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відкликано, суд ухвалює про залишення подання без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
Подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/2040/18
Провадження № 1-в/485/166/18
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

21 грудня 2018 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
19 грудня 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2018 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 29.12.2018 р. на 08:30, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 557/898/18
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

В судове засідання слідчий не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав повністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене, те що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу з криміналістичного дослідження транспортного засобу, проведення якої доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.
А тому клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 проведення експертизи з криміналістичного дослідження транспортного засобу задоволити.
На вирішення експерту (-ам) поставити такі запитання:
- якщо піддавалися, то яким способом?
Проведення експертизи з криміналістичного дослідження транспортного засобу доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Надати експерту дозвіл на часткове або повне пошкодження (знищення) об`єкту дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1