УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку старшому слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 для проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку старшому слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 для проведення процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 07.12.2017р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, зокрема, щодо допиту в якості свідків слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування ОВС головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та старшого слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6

12.12.2017р. на адресу потерпілого ОСОБА_3 надійшов лист № ж-7166/125/55-2017 від 12.12.2017р., за підписом старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , в якому зазначено, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 розглянуте та прийняте до уваги.

Разом з тим, починаючи з 12.12.2017р. по 29.10.2018р. слідчим ОСОБА_4 , не зважаючи навіть на вказівку прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 від 30.03.2018р. щодо допиту в якості свідка старшого слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії, зазначеної в клопотанні від 07.12.2017р.

Вказані обставини, на думку потерпілого ОСОБА_3 , свідчать про безпідставні зволікання слідчого ОСОБА_4 та умисного затягування строків кримінального провадження з боку органу досудового розслідування, тому просив слідчого суддю встановити слідчому процесуальних строків для проведення вказаних в клопотанні слідчих дій.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Проте його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 384 КК України.
07.12.2017р. потерпілий ОСОБА_3 , в рамках даного кримінального провадження, звернувся до старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, проведення допиту в якості свідків слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування ОВС головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та старшого слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6

12.12.2017р. на адресу потерпілого ОСОБА_3 надійшов лист № ж-7166/125/55-2017 від 12.12.2017р., за підписом старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , в якому зазначено, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 розглянуте та прийняте до уваги.

Разом з тим, починаючи з 12.12.2017р. слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , вказані у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 слідчі (розшукові) дії проведенні не були.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що 30.03.2018р. прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 була надана вказівка слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , для проведення, терміном до 15.04.2018р., слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р., зокрема, щодо допиту в якості свідка старшого слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 . Вказана вказівка, була проігнорована слідчим та у вказаний прокурором термін, виконання не була.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Аналізуючи вказані норми права, та з урахуванням тих обставин, що прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 30.03.2018р. була надана письмова вказівка слідчому на проведення допиту в якості свідка старшого слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка, відповідно до вимог ч. 4 ст. 40 КПК України підлягає обов`язковому виконанню слідчим. Однак, вказана вказівка була проігнорована слідчим та не виконана, не заважаючи на достатність часу для її вчинення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 , в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання потерпілого в частині встановлення слідчому процесуальних строків для проведення допиту в якості свідка слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , з огляду на ті обставини, що відповідно до ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому слідчий суддя немає повноважень втручатися в його діяльність та зобов`язувати вчиняти певні дії.

За таких обставин, клопотання потерпілого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 28, 40, 113, 114, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити уповноваженому слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017р. строк 1 (один) місяць з моменту отримання копії даної ухвали для проведення допиту в якості свідка старшого слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , з питань зазначених у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 07.12.2017р.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1