Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/129/19
Номер провадження 1-кп/292/40/19 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зі слів непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимого в порядку ст.89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В серпні 2018 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, будучи обізнаним, що відповідно до п.п. «а» п.2.1. ч.2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, достовірно знаючи, що він не проходив установленого Законом порядку отримання посвідчення водія та маючи умисел на придбання та подальше використання завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 через мережу Інтернет придбав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 31 серпня 2018 року на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлений струменевим способом друку, та свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_2 , видане 31 серпня 2018 року на ім`я ОСОБА_4 для подальшого використання під час поїздок за кермом автотранспорту.
У подальшому, 11 листопада 2018 року близько 15 години ОСОБА_4 під час руху по автодорозі в напрямку смт.Довбиш Баранівського району Житомирської області, неподалік с.Великий Луг Пулинського району Житомирської області на автомобілі ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції, які пред`явили законну вимогу надати посвідчення водія. Усвідомлюючи, що він не проходив відповідне навчання, не здавав іспити та не отримував у встановленому порядку посвідчення водія, а наявне посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 31 серпня 2018 року на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_2 , видане 31 серпня 2018 року є підробленими, ОСОБА_4 надав їх працівникам поліції з метою уникнення відповідальності за порушень правил дорожнього руху та відповідного адміністративного покарання, тим само використав завідомо підроблені офіційні документи.
Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв"язку з чим відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
Угоду про визнання винуватості укладено 28.01.2019 року між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав необхідність затвердження даної угоди.
Вислухавши позицію прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим та його захисником підлягає затвердженню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості. Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.
Судом також встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, що дає суду підстави для її затвердження.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів відповідно до висновку експерта №1/3-372 від 18.12.2018 року у розмірі 1144 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.122 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.358 КК України, ст.284, ст.314, ч.4 ст.394, п.1 ч.4 ст.469 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14.11.2018 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім"я ОСОБА_4 та свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів НОМЕР_2 , видане на ім"я ОСОБА_4 , скасувати.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім"я ОСОБА_4 та свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів НОМЕР_2 , видане на ім"я ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - знищити.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:
1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1