Справа № 372/1486/19
Провадження 1-кс-767/19
ухвала
Іменем України
07 травня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на звернення до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, незаконну бездіяльність посадових осіб поліції, просив суд зобов`язати СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви, невідкладно розпочати досудове розслідування, направити на місце злочину слідчо-оперативну групу для фіксації факту та слідів злочину, накласти арешт на майно для недопущення подальших крадіжок, визнати ТОВ «Монтажно-будівельного управління-2» потерпілим, вручити пам`ятку потерпілого, надати можливість дати додаткові свідчення, повідомити письмово про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, здійснити перевірку діяльності ЖБК Нектарний щодо дотримання касової дисципліни, ведення бухгалтерського обліку та сплати податків, дотримання трудового законодавства, скоєння інших злочинів, перевірити законність перебування ведення ТОВ «Нектарний» підприємницької діяльності.
В судове засідання скаржник не з`явився.
Прокурор та працівник Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши подані письмові докази, приймаю до уваги наступне.
Як вбачається з наявних матеріалів 08.02.2019 року Обухівським відділом поліції Національної поліції в Київській області прийнято заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за певних обставин.
28.02.2019 року скаржник в межах вказаного кримінального провадження, звернувся до Обухівського відділу поліції з клопотанням про надання витягу з ЄРДР на підставі його заяви, невідкладно розпочати досудове розслідування, направити на місце злочину слідчо-оперативну групу для фіксації факту та слідів злочину, накласти арешт на майно для недопущення подальших крадіжок, визнати ТОВ «Монтажно-будівельного управління-2» потерпілим, вручити пам`ятку потерпілого, надати можливість дати додаткові свідчення, повідомити письмово про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, здійснити перевірку діяльності ЖБК Нектарний щодо дотримання касової дисципліни, ведення бухгалтерського обліку та сплати податків, дотримання трудового законодавства, скоєння інших злочинів, перевірити законність перебування ведення ТОВ «Нектарний» підприємницької діяльності, до даного часу скаржник не отримав від слідчого будь-якого повідомлення про прийняте рішення по вказаному клопотанню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути не пізніше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті слідчий зобов`язаний про результати розгляду повідомити особу , яка подала клопотання.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого в частині не розгляду поданого клопотання та не повідомлення заявника про результати його розгляду доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Вважаю, що на слідчого слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області слід покласти обов`язок розглянути невирішене клопотання у кримінальному провадженні та надати йому обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду, що є достатнім способом відновлення порушених прав потерпілого.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження - розглянути клопотання ОСОБА_3 подане 28.02.2019 та надати обґрунтовану відповідь заявнику за наслідками розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1