Провадження № 1-кп/643/152/19
Справа № 643/4260/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005686 від 14.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України , неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 23 лютого 2017 року о 10 год.10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 2/16 по вул.Куйбишева в м.Харкові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив раніше невідомий автомобіль ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 в кузові жовтого кольору та проник до вищевказаного автомобілю, сівши на ряд заднього сидіння . В ході огляду салону автомобіля, на задній полиці побачив акустичні динаміки ТМ " Mystery" JAD MJ 693 у кількості 1 пара , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 91 від 10.03.2017 року - 690 грн. , 1 пара , які були прикріплені до полки, побачивши на задньому сидінні відкрутку з рукояткою зеленого кольору , за допомогою якої почав демонтаж кріплення акустичних динаміків. Однак, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, так як під час демонтажу акустичних динаміків його дії були помічені та зупинені володарем вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 , який викликав співробітників поліції.

Таким чином , ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 загальною вартістю 690 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

23 березня 2017 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.1ст. 468 КПК України укладено угоду про примирення, за якою сторони дійшли згоди, що обвинувачений зобов`язується повно та беззастережно визнати свою вину в обсязі та за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті в ході судового провадження за кримінальним провадженням №0001258 від 23.02.2017 року .

Підозрюваний ОСОБА_4 проти цього не заперечує , потерпілому ОСОБА_5 збитки, спричинені злочином, повністю відшкодовані .

Зважаючи, що вчинений злочин не є тяжким та чинне законодавство України передбачає можливість укладення угоди про примирення у такій категорії справ, а також з урахуванням того , що на даний час ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків від вчинених правопорушень, сторони вважають за необхідне узгодити розмір покарання, що необхідно призначити підозрюваному ОСОБА_4 в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців з випробувальним строком та покладанням обовязків, передбачених ст.76 КК України .

Сторони також у відповідності до положень частин шостої та сьомої статті 474 КПК України свідчать, що укладання угоди сторонами є добровільним, що умови угоди не порушують інтересів сторін або інших осіб, що вони дійшли повного та безумовного примирення щодо вчиненого злочину, здатні в повному обсязі виконати умови, викладені в цій угоді.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить суд угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України , є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання. За таких обставин суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 , ч.1 ст. 185 КК України. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,373,374,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення від 23.03.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК Україниі призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 березня 2017 року покарання за цією статтею - у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі .

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання , на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Згідно з п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст. 476 КПК України.

Речові докази по справі : акустичні динаміки ТМ " Mystery" JAD MJ693 45 Hz, 4 om в кількості 2 шт. , відкрутку з рукояткою зеленого кольору - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів через Московський районний суд м. Харкова.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя