справа №619/203/19
провадження №1-кп/619/188/19
ВИРОК
15 квітня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.11.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2-х років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з визначенням іспитового строку 2 роки; 03.02.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнений з визначенням іспитового строку 2 роки; 16.07.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 01.07.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі амністії, 11.03.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.02.2016 за відбуттям строку покарання згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2016,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
19.06.2018 приблизно о 14год 00 хв ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи та реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою послідуючого вживання вказаних речовин, з раніше придбаних ним інгредієнтів, а саме насіння маку та побутового розчинника шляхом проведення хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив наркотичний засіб - концентрат з макової соломи.
19.06.2018 о 17год 40хв в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області під час огляду місця події виявлено та вилучено 19 полімерних пляшок з речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 1,7829г, 2,1791г, 2,9715г, 2,4338г, 1,132г, 2,479г, 1,3208г, 1,1278г, 3,048г, 2,6162г, 1,3716г, 1,5646г, 1,7882г, 1,5748г, 2,1082г, 1,905г, 0,3048г, 1,7932г, 0,127г, які ОСОБА_5 виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину, оскільки ОСОБА_4 , маючи судимість за умисний злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, вчинив новий умисний злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, звернувся до церкви «Жива надія» з метою отримання духовної підтримки у зв`язку з необхідністю позбутися наркотичної залежності, де характеризується позитивно.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (далі Постанова), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості згідно ст.12 КК України, наслідки, що настали, дані про особу винного, який на шлях виправлення не став, що свідчить про стійку кримінальну направленість дій обвинуваченого на скоєння злочинів, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Частиною 1 ст.368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної Дергачівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, беручи до уваги те, що обвинувачений вже неодноразово скоював подібні кримінальні правопорушення та був вже раніше засудженим за аналогічні злочини, перебував в місцях позбавлення волі уповноважений орган з питань пробації вважає, що обвинувачений не зробив висновків з минулих помилок. А також беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.
Згідно ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення ХНДЕКЦ МВС України судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №1701 від 31.07.2018 в сумі 2288,00грн.
Згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Згідно матеріалів справи речовими доказами у даному кримінальному провадженні являються: емальована каструля білого кольору, пластикова лійка, металева ложка, рушник, 5 прозорих пляшок ємкістю 0,7літра з рідиною коричневого кольору, деформовану полімерну пляшку зеленого кольору з залишками рідини коричневого кольору, 1 прозору деформовану пляшку ємкістю 1 літр з коричневою рідиною, 5 шприців б/у ємкістю 5мл з залишками коричневої речовини, 8 прозорих полімерних ємкостей ємкістю 1 літр з речовиною коричневого кольору, 4 пластикові прозорі ємкості 0,5л з коричневою рідиною.
Враховуючи, що клопотання відповідних установ щодо передачі речових доказів до суду не надійшло, суд вважає, що речові докази підлягають знищенню.
Враховуючи відсутність клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу та враховуючи вимоги ст. ст. 177-178, 377 КПК України, у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Речові докази: безбарвна деформована полімерна пляшка із закрученою полімерною кришкою червоного кольору, три безбарвні деформовані полімерні пляшки із закрученими кришками білого кольору, безбарвна деформована полімерна пляшка із закрученою полімерною кришкою білого кольору з надписом на етикетці «Розчинник 650», дев`ять деформованих полімерних пляшок із закрученими полімерними кришками червоного кольору, безбарвна полімерна пляшка із закрученою кришкою білого кольору, дві деформовані полімерні пляшки із закрученими кришками червоного кольору, з надписами на етикетці «Розчинник 650», деформована полімерна пляшка зеленого кольору із закрученою полімерною кришкою червоного кольору, металева кастрюля білого кольору з металевою кришкою, металева ложка, полімерна лійка, фрагмент тканини, п`ять полімерних медичних шприців з надписами на поверхні «АпgеlСаге» з градувальною шкалою до 5 мл, що знаходиться на зберіганні УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1701 від 31.07.2018 2288,00грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 00 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1