Справа № 683/2350/18
УХВАЛА
15 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
14 листопада 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, про призначення підозрюваному ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, обґрунтовуючи тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2018 біля 07 год. ОСОБА_4 , заздалегідь маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , домовився із ОСОБА_5 вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з території нежилого домогосподарства та приміщення нежилого будинку, що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, за попередньою змовою групою осіб, з єдиним умислом на викрадення чужого майна, біля 07 год. 20 хв. 30.08.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшли на територію нежилого домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 за допомогою плоскогубців, які попередньо взяв з собою, зірвав запірний пристрій вхідних дверей, після чого спільно з ОСОБА_5 проник в приміщення нежилого будинку, де із спальної кімнати умисно, таємно викрали дерев`яну шафу радянського зразка коричневого кольору вартістю 2430 грн., диван синього кольору вартістю 3885 грн., які перенесли до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 .
В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи без відриву у часі, продовжуючи реалізовувати свій спільний і єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, за попередньою змовою групою осіб, повернувшись біля 8 год. 00 хв. в приміщення нежилого будинку, що по
АДРЕСА_2 , умисно, таємно із спальної кімнати викрали дерев`яну тумбочку вартістю 1545 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, діючи з корисних мотивів з метою незаконного заволодіння чужим майном, з єдиним умислом на викрадення чужого майна, біля 13 год. 30 хв. 03.09.2018 шляхом вільного доступу зайшли на територію нежилого домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 з приміщення нежилого будинку, шляхом розбиття двох мурованих грубок та одної мурованої грубки в приміщенні літньої кухні, спільно з ОСОБА_5 умисно, таємно, з даних грубок викрали чавунні дво-комфорні плити в зборі у кількості 5 шт. вартістю 1240 грн. за одну, загальною вартістю 6200 грн.; металеві кутники, у кількості 3 шт. довжиною 1,5 метра, вартість 92, 40 грн. за одного, загальною вартістю 277,20 грн.; 3 комплекти чавунних топічних дверцят, вартістю 275 грн. за одну, загальною вартістю 825 грн.; чавунну решітку у кількості 6 шт. вагою 10 кг. кожна, вартістю 175 грн. за одну, загальною вартістю 1050 грн, після чого, без відриву у часі спільно із ОСОБА_5 із однієї із кімнат житлового будинку викрав електро-духовку радянського виробництва, вартістю 300 грн. та газову установку радянського виробництва вартістю 1200 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з єдиним умислом на викрадення чужого майна, біля 14 год. 04.09.2018 шляхом вільного доступу, зайшли на територію нежилого домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 умисно, таємно викрали шість дерев`яних балок довжиною 3,5 метра шириною біля 20 см. висотою біля 20 см. вартістю 462 грн. за одну, загальною вартістю 2772 грн., 10 металевих стовпчиків, кожний з яких вагою 17 кг. вартістю 90 грн. за один, загальною вартістю 900 грн., одну створку металевих воріт, вагою біля 40 кг. із чорного металу, вартість яких становить 9800 грн.
Діючи без відриву у часі та продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,діючи з єдиним умислом на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 того ж дня біля 14 год., повернувшись в приміщення нежилого будинку, що по
АДРЕСА_2 , умисно, таємно викрали 4 матраци вартістю 1365 грн. за один, на загальну суму 5460 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням в житло та інше приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
31 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У вказаному кримінальному правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турівка, Підволочиського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, зареєстрованого по АДРЕСА_3 проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває з 18.03.2014 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом розлад психічного розвитку.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 668 від 08.11.2018 ОСОБА_4 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз ХОПЛ № 1 для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.
У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 .
На теперішній час, з метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, а також для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, є необхідність у проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизу з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1, п.3 ч.2 ст. 242, ч.2 ст.509 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Оскільки для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 виникла необхідність у тривалому його обстеженні в умовах стаціонару, тому клопотання слід задовольнити і направити підозрюваного на стаціонарну судово-психіатричну експертизу у відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
Керуючись ст.242, 509 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Залучити для проведення експертизи залучити експертів Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 с. Скарженці Ярмолинецького району.
На вирішення експерта поставити такі питання:
чи хворіє ОСОБА_4 хронічно протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством, чи хворів ним на момент вчинення інкримінованих йому злочинів ?
якщо так, то чи залишало це захворювання, чи залишає на теперішній час ОСОБА_4 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
чи є ОСОБА_4 осудним або обмежено осудним?
чи знаходився ОСОБА_4 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, чи психічного розладу ?
чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
чи знаходився ОСОБА_4 в період вчинення злочину в стані фізичного афекту, фрустрації, психічного стресу?
чи знаходився ОСОБА_4 на момент вчинення злочину в стані патологічного сп`яніння, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними ?
чи є у ОСОБА_4 вікові та індивідуальні особливості, що можуть вплинути на об`єктивність його показань?
які психічні властивості ОСОБА_4 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість) ?
Для проведення експертизи направити експертам підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя