Справа № 188/1645/18
Провадження № 1-кс/188/587/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово- дактилоскопічної експертизи -,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням в якому зазначає , що 13.09.2018 року до ЧЧ Петропавлівського ВП звернувся ОСОБА_3 з заявою про те , що 13.09.2018 року в період часу з 14.45 год до 16.40 год . невідома особа , шляхом пошкодження вікна проникла до житлового будинку , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки умисно , таємно викрала грошові кошти , які належать ОСОБА_3 та сума яких встановлюється.

Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000490 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 було встановлено, що 13.09.2018 року він знаходився вдома , після чого близько 14.45 год він поїхав зі свого домоволодіння по своїм справам, при цьому потерпілий додав , що інших осіб та членів родини в будинку не було. Після чого ОСОБА_3 повернувся додому , та виявив , що вікно, яке розташоване поряд з вхідними дверима пошкоджене та відчинене. Після чого потерпілий ОСОБА_3 через вищевказане пошкоджене вікно заліз до свого домоволодіння та пішов у спальну кімнату , де виявив , що відкрита шафа , де знаходились речі , та всі речі з неї розкидані по кімнаті. Тому потерпілий ОСОБА_3 одразу почав дивитися нижню полицю шафи , та виявив , що звідти зникли грошові кошти. Під час допиту потерпілого було встановлено , що під нижньою шухлядою шафи. яка розташована у спальній кімнаті його домоволодіння знаходились грошові кошти в розмірі 14000 доларів, купюрами по 50 доларів 3 шт., інші купюрами по 100 доларів. Як зазначив потерпілий, то дані гроші він збирав для власних потреб.

Виїздом СОГ на МП було встановлено , що на підвіконні спальної кімнати мається слід низу взуття, який було вилучено на темну плівку та опечатано у білий конверт. Також на внутрішній стороні рами метало пластикового вікна № 1 ( кімнати №4) виявлено та вилучено 7 слідів папілярних ліній, на внутрішній стороні рами метало пластикового вікна № 2 коридору ( протокол огляду місця події від 13.09.2018 р. кімната №2) виявлено та вилучено 4 сліди папілярних ліній , на москітній сітці метало пластикового вікна № 2 . Всі вищезазначені сліди папілярних ліній № № 1-15 вилучені на білий аркуш за допомогою ліпких стрічок та дактилоскопічного порошку «Рубін».

Огляд місця події проведено слідчим слідчого відділення Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_2 , за участю інспектора- криміналіста ОСОБА_4

14.09.2018 року інспектором -криміналістом Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі постанови про відібрання зразків для проведення експертизи у погтерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано зразки пальців рук та долоней, для подальшого проведення судово- дактилоскопічної експертизи . Після чого дактилолоскопічну катрку на ім`я ОСОБА_3 опечатано у білий конверт.

Враховуючи, що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення кому належить слвд низу взуття, вилучений під час проведення судово трасологічної експертизи судовим експертам Дніпропетровського науково- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: м.Дніпро вул. Короленка 4, адреса приміщення м.Дніпро вул. Будівельний тупик 1.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи придатні фрагменти відбитків папілярних ліній в кількості 15 штук , вилучені під час проведення огляду місця події 13.09.2018 року за адресою АДРЕСА_1 для ідентифікації особи?

2. Якщо так , точи не залишені вони потерпілим ОСОБА_3 або іншою особою?

3. Чи належать відбитки папілярних ліній одній особі?

Для дослідження експерту надати опечатаний паперовий конверт зі слідами папілярних ліній в кількості 15 шт., вилученими 13.09.2018 року; паперовий конверт . в якому міститься дактокартка на гр.. ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання , дав суду пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного .

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України , суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Суд, вислухавши слідчого , вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відомості щодо даного факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року за № 0000490 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 188 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою , експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, належним чином обґрунтоване. Слідчий суддя встановив, що прокурором наведено достатньо підстав для того, щоб призначити експертизу,що матиме значення у кримінальному провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 7,9, 242 , 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та призначити судово-дактилоскопічну експертизу до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи придатні фрагменти відбитків папілярних ліній в кількості 15 штук , вилучені під час проведення огляду місця події 13.09.2018 року за адресою АДРЕСА_1 для ідентифікації особи?

2. Якщо так , точи не залишені вони потерпілим ОСОБА_3 або іншою особою?

3. Чи належать відбитки папілярних ліній одній особі?

Для дослідження експерту надати опечатаний паперовий конверт зі слідами папілярних ліній в кількості 15 шт., вилученими 13.09.2018 року; паперовий конверт . в якому міститься дактокартка на гр.. ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок за проведеною експертизою видати СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області слідчому по кримінальному провадженню № 0000490 від 14.09.2018 р. , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому та прокурору .

Суддя ОСОБА_1