overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5441/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року cлідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області під час досудового розслідування та призначити її розгляд на 22 листопада 2018 року о 14:00 годині в приміщенні суду.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000371 від 13.08.2013 року та № 0002403 від 19.05.2015 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3871/18
Провадження № 1-кп/591/535/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 22.11.2018 р. обвинувачений не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ, а організацію та контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та процесуальному керівнику.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 16 січня 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 100) до:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 591/6432/18
Провадження № 1-кс/591/4694/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 .

В судовому засіданні від 22 листопада 2018 року, ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому заперечив проти розгляду справи в режимі відеоконференції та просить забезпечити його безпосередню участь в судовому засіданні.

Згідно інформації наданої ДУ «Сумський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 направлений для відбування покарання до державної установи «Роменська виправна колонія №56»

За таких обставин, з метою забезпечення участі заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні по даній справі, за відсутності заперечень учасників, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання ОСОБА_2 та забезпечити етапування засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження з державної установи «Роменська виправна колонія № 56» та тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі м. Суми на час розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, з державної установи «Роменська виправна колонія №56» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та тимчасово залишити його у вказаному слідчому ізоляторі на період розгляду Зарічним районним судом м. Суми справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 591/6432/18, провадження №1-кс/591/4694/18).

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику державної установи «Роменська виправна колонія №56» та начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1686/18
Провадження №1-кс/584/805/18
УХВАЛА
20.11.2018 м. Путивль
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обґрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», відповідно до положень п.4 ч.1 ст.336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336 КПК України,
2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року в залі суду за адресою: просп.Іоанна Путивльського, 54 у м.Путивль Сумської області.
3. Судове засідання здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумській слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за його згоди).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 583/4977/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 03.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 03.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання на 23 листопада 2018 року на 08:30 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 580/2689/18
Номер провадження 1-кс/580/731/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання його затримання незаконним;

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся зі скаргою про визнання його затримання незаконним, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за номером 0000411 від 12 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 189 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 20 листопада 2018 року з 12 год. 05 хв. до 13 год. 17 хв., у м. Лебедині Сумської області було проведено затримання в порядку ст.. 208 КПК України неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на його думку було проведено з грубим порушенням вимог чинного кримінально-процессуального законодавства України.

Тому адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду та просив визнати затримання неповнолітнього ОСОБА_3 незаконним, усунути порушення прав людини та звільнити з-під варти незаконно затриманого з зали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання його затримання незаконним, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 22.11.2018 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати Лебединський ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області негайно доставити

ОСОБА_3 до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №579/1864/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/827/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про направлення до іншого суду матеріалів провадження за заявою захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, з поданням в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Відповідно до подання, на даний час в суді здійснює правосуддя лише один професійний суддя ОСОБА_5 , якому заявлено відвід.

Враховуючи викладене, не можливо утворити склад суду в Кролевецькому районному суді Сумської області.

Як вбачається з матеріалів подання, у Кролевецькому районному суді Сумської області працює один суддя ОСОБА_5 , якому заявлено відвід з тих підстав, що він, як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Ямпільського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області від 12 листопада 2018 року про направлення матеріалів провадження за заявою захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, до іншого суду, задовольнити.

Передати матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, до Ямпільського районного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/603/233/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду скарги

"22" листопада 2018 р. м. Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №420 150 000 0000 2404 від 30.10.2015 року,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області 21 листопада 2018 року згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 15.11.2018 року надійшло кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №420 150 000 0000 2404 від 30.10.2015 року.

Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не одержував.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, немає.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №420 150 000 0000 2404 від 30.10.2015 року.

Скаргу призначити до розгляду на 16.00 год. 26.11.2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Монастириська, вул. Шкільна, 4.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого прокуратури Тернопільської області.

Витребувати з прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження №420 150 000 0000 2404 від 30.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 652/951/18
Номер провадження 1-кп/660/161/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002271 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002271 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України, на 26.11.2018 року о 10:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003807, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003807, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18:00 години до 07:00 години, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 07.01.2019 року також наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 07.01.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 26.11.2018 р. о 13 год. 00 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Спраіва № 766/70/17
УХВАЛА

22.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002720 від року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 27.11.2018 року о 11-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1957/18
Провадження № 1-кп/674/183/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

16 листопада 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 31 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Вказаний обвинувачльний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судовезасідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 31 жовтня 2018 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 19 листопада 2018 року о 08 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1