В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3184/18

Провадження № 1-кп/126/147/2019

"27" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогова Уманського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, ІНПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку вересня 2018 року, в світлу пору доби, в с. Серединка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з вулиці через незамкнену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до незамкнених вхідних дверей нежитлового підсобного приміщення, через які шляхом вільного доступу зайшов до середини, де умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, викрав велосипед марки Ardis» моделі «Либідь», який перемістив до свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , та поклав в підсобному приміщенні. Через декілька днів ОСОБА_4 обміняв викрадений в ОСОБА_5 велосипед марки «Ardis» моделі «Либідь» в ОСОБА_6 , якому не було відомо про те, що вказаний велосипед викрадений, на інший велосипед, що належить останньому.

02.11.2018 працівниками Бершадського ВП Г`УНП у Вінницькій області викрадений велосипед марки «Ardis» моделі «Либідь» було вилучено під час огляду біля току ТОВ «Прогрес», що розташований в с. Серединка Бершадського району Вінницької області по вул. Маковійчука, 57. Відповідно до висновку експерта №5926/18-21 від 14.11.2018, вартість велосипеду марки «Ardis» моделі «Либідь» станом на 01.09.2018 становить 1439 грн. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: щире каяття та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, а також те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 грн. (чотириста двадцять дев`ять грн. 00 коп.) витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 08.11.2018 року, на двоколісний велосипед марки «Ardis» моделі «Либідь».

Речовий доказ: велосипед марки «Ardis» моделі «Либідь», переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Будкевича, 13., повернути ОСОБА_7 як власниці.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1