Дата документу 06.12.2018 Справа № 554/5248/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000317 від 27.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000317 від 27.06.2016 року. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 зазначає про неможливість брати участь, як слідчий суддя, в розгляді даної скарги, оскільки у судовому засіданні 05.12.2018 року стало відомо, що в кримінальному провадженні № 0000317 від 27.06.2016 рокув групу процесуальних прокурорів включений її рідний брат ОСОБА_6 , що виключає її участь, як слідчого судді, в даному кримінальному провадженні, а тому дані обставини можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі, в якій просила задовольнити свою заяву.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000317 від 27.06.2016 року- задовольнити.

Матеріали скарги № 554/5248/16-к передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1