"14" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
13.12.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло cтаршого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на автомобіль "ЗАЗ Lanos" р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, перебуває на праві власності у ОСОБА_5 АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_2 водій ОСОБА_6 ), та на теперішній час знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 12.12.2018 близько 20:00 на просп. Героїв Сталінграду, поблизу з вул. Холмогорською в м. Харкові, автомобілем "ЗАЗ Lanos" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 відбувся наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В результаті ДТП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
Таким чином, враховуючи положення ст.98 КПК України автомобіль "ЗАЗ Lanos" р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний для проведення слідчих дій, з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.12.2018 вилучив автомобіль "ЗАЗ Lanos" р.н. НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України. Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, вказаний автомобіль перебуває на праві власності у ОСОБА_5 АДРЕСА_1 .
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобілю "ЗАЗ Lanos" р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику і стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.
Сторона обвинувачення зазнчає, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу як речового доказу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку заінтересованих у результатах кримінального провадження осіб, як особи які в подальшому можуть бути залучені як відповідачі по цій справі.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява cтаршого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 13).
До канцелярії суду 14.12.2018 надішла заява від представника ТОВ «Агенство комплексної безпекиохоронна фірма фрегат» ОСОБА_10 , в якій зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу № 151/2015 від 02.11.2015 ФОП ОСОБА_5 належить автомобіль ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 01.12.2018 на підставі договору позички транспортного засобу № 01/12-8060 укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ», автомобіль ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий у тимчасове безоплатне користування останньому. 12.12.2018 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_11 , в результаті якої є постраждалий. За показами свідків, а також самого водія, що містяться в матеріалах справи, потерпілі перебігали дорогу в невстановленому для цього місці, в результаті чого, водій їхнього транспортного засобу не встиг зникнути зіткнення, хоча здійснив усі необхідні для цього маневри. ТОВ «АКБ-ОФ ФРЕГАТ» жодним чином не перешкоджає, а навпаки сприяє розслідуванню кримінального провадження, що підтверджується добровільною передачею транспортного засобу на підставі протоколу від 12.12.2018 слідчому. Основним видом господарської діяльності ТОВ «АКБ-ОФ ФРЕГАТ» є надання послуг охорони шляхом реагування на сигнал про несанкціонований доступ до об`єктів замовників на підставі окремо укладених договорів. Строк реагування не повинен перевищувати 5-7 хвилин з моменту надходження на пульт центрального спостереження сигналу «Тривога» з подальшою передачею її на групи швидкого реагування, які здійснюють виїзд на відповідних транспортних засобах. Відповідно до умов Закону України «Про охоронну діяльність» невиконання або неналежне виконання ТОВ «АКБ-ОФ ФРЕГАТ» передбачає фінансову відповідальність, а тому позбавлення ТОВ «АКБ-ОФ ФРЕГАТ» користування даним транспортним засобом унеможливить надання послуг охорони якісно та в повному обсязі, що зашкодить веденню товариством господарської діяльності та спричинить настання фінансових збитків. Крім того, вважає, що слідчим не доведено підстав вважати, що зі сторони власника чи користувача транспортного засобу існують ризики, що стали б підставою для арешту транспортного засобу. Просить в задоволенні клопотання слідчого про арешт транспортного засобу З АЗ Lanos, р.н. НОМЕР_1 відмовити. Також просить розглядати клопотання слідчого без його участі (а.с. 14-15).
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
12.12.2018 з 21.20 год. до 22.25 год. згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на просп. Героїв Сталінграду, поблизу з вул. Холмогорською в м. Харкові, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2018, вилучено вказане в клопотаннях сторони обвинувачення майно (а.с. 5-10).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю на штрафному майданчику за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "ЗАЗ Lanos" р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місце зберігання автомобіля "ЗАЗ Lanos" р.н. НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1