УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 травня2019 року
м. Київ

справа №733/456/19
провадження № 51-2004 впс 19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження № 733/456/19 за її скаргою на бездіяльність слідчого з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
установила:

До Верховного Суду (далі Суд) в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання ОСОБА_4 про направлення згаданих матеріалів провадження з Чернігівського районного суду Чернігівської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть доводів автора клопотання зводиться до того, що Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 17 квітня 2019 року всупереч вимогам ст. 32 КПК направив згадані матеріали до найбільш віддаленого Чернігівського районного суду Чернігівської області. Зазначене, на думку ОСОБА_4 , є підставою для скерування матеріалів за її скаргами на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Також у поданому клопотанні ОСОБА_4 вказує про проведення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції, просить витребувати з Міністерства інфраструктури України та інших державних органів довідки про відстань між населеними пунктами.
Перевіривши наявні у Суді матеріали провадження за клопотанням та зміст наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Разом із тим, виходячи з положень ст. 34 КПК законодавцем не передбачено неодноразового здійснення процедури в порядку цієї статті в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями апеляційного суду, оскільки це суперечить закріпленим у ст. 2 вказаного Кодексу завданням кримінального провадження, а в силу приписів ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

Проте, як убачається з матеріалів провадження за клопотанням, відображені у ньому доводи ОСОБА_4 вже були предметом розгляду Суду в порядку ст. 34 КПК. Цей Суд, ухвалою від 25 квітня 2019 року залишив без задоволення клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження № 733/456/19 за її скаргою на бездіяльність слідчого з Чернігівського районного суду Чернігівської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У вказаному рішенні Суду містяться вичерпні відповіді на всі аргументи ОСОБА_4 з питань передачі провадження за її скаргою до іншого суду, які по суті аналогічні тим, що наведені у поданому клопотанні. Нових даних та обставин, які слугують підставами для повторного розгляду цього клопотання зі вчиненням процесуальних дій за процедурою ст. 34 КПК ОСОБА_4 не зазначила.
Крім того, за змістом поданого клопотання, у ньому ОСОБА_4 фактично заперечує законність рішення апеляційного суду, яке оскарженню не підлягає і не може бути предметом перевірки Суду в порядку ст. 34 КПК. Не вказано ОСОБА_4 й конкретного суду, до якого слід направити згадані матеріали.
Враховуючи наведене й те, що питання територіальної підсудності у провадженні № 733/456/19 за клопотанням ОСОБА_4 було вже вирішено Судом, а спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданим клопотанням і повернути його відповідній особі. Така позиція Суду узгоджується з позицією, викладеною в ухвалах від 1-го та 18 квітня 2019 року (справа № 243/885/19, провадження № 51-442 впс 19).
З огляду на зазначене, відсутні й підстави для вирішення питання стосовно участі ОСОБА_4 в дистанційному судовому провадженні та про витребування довідок.

Керуючись статтями 2, 34, 369, 371 КПК, колегія суддів
постановила:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження № 733/456/19 за її скаргою на бездіяльність слідчого з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подане клопотання повернути ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3