Справа № 635/7671/19
Провадження 1-кс/635/870/2019
У Х В А Л А
13 березня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0003928 від 13.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0003928 від 13.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, в якому просить:

1.Надати старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.08.2016 по 31.08.2016, абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса
АДРЕСА_1 .Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 01.08.2018 по 31.08.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським и номерами.
2.2Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
2.3Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
2.4Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
2.5Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
2.6 Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2016 у справі №757/58585/16-к зобов`язано внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 189 КК України за фактом вимагання у неї у серпні 2016 року з погрозою застосування насильства грошових коштів ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , яка повідомила, що проживає разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 в домоволодінні АДРЕСА_2 . 08 серпня 2016 року вона перебувала вдома за вказаною адресою. Приблизно о 16.38 їй на мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонували з телефонного номеру НОМЕР_1 незнайомий чоловічий голос, який назвався ОСОБА_9 . Після того, як вказаний чоловік представився він запропонував вийти на двір щоб поспілкуватися з ним. Нічого не підозрюючи ОСОБА_6 вийшла за паркан домоволодіння на вулицю де вже стояв чоловік приблизно 65-70 років, пофарбованим у чорний колір волоссям, середнього зросту та який знаходився у явно збудженому стані. Вказаний чоловік представився як ОСОБА_7 .
Одразу ж вказаний чоловік почав попереджати ОСОБА_6 про неприємності, які він планує вчинити стосовно неї та її дітей - доньки ОСОБА_10 , 1975 р.н. та сина ОСОБА_11 , 1983 р.н. Далі, ОСОБА_7 почав демонстративно хизуватися перед обличчям посвідченням Служби безпеки України, виданим на його ім`я за номером, який ОСОБА_6 встигла запам`ятати ІП 000167. При цьому, ОСОБА_7 неодноразово та гучно заявляв, що ОСОБА_12 та члени її родини повинні віддати йому гроші 100000,00 (сто тисяч) доларів США, які начебто належать йому, інакше він позбавить її житлового будинку та іншого майна, яке належить їй та членам родини. Вказані погрози він постійно аргументував тим, що він виконує свої службові обов`язки і має великі можливості використовувати свої владні повноваження за для реалізації своїх намірів та досягнення своєї мети, яка полягала у передачі йому вищезгаданої суми коштів.
ОСОБА_6 повідомила, що взагалі було незрозуміло про які гроші він каже, оскільки а ні вона, а ні члени її родини ніяких грошей від нього не отримували, останній ще з більшою зухвалістю та явно грубою неповагою до ОСОБА_6 продовжував психологічно тиснути та вимагав від неї 100 тисяч доларів США. Налякана погрозами та поведінкою потерпіла сказала, що буде змушена викликати поліцію. Одразу ж після вказаного висловлювання ОСОБА_7 почав віддалятися від неї, потім ще раз підійшов та при цьому ще раз зазначив, що найближчим часом ОСОБА_6 дізнається про те, що він зробить з членами її родини.
Свідком вказаного інциденту стала ОСОБА_13 , яка мешкає в домоволодінні АДРЕСА_3 . Саме вона бачила зазначені вище обставини, за участю громадянина ОСОБА_7 , так як вийшла зі свого двору на гучні погрози з його боку в сторону потерпілої. Після вказаних подій стан потерпілої різко погіршився.
Наступного дня, а саме у вівторок 9 серпня 2016 року приблизно о 8.45 на мобільний телефон її доньки - ОСОБА_10 надійшов дзвінок на її мобільний телефон НОМЕР_2 , з раніше невідомого номеру НОМЕР_3 . З її слів - їй дзвонив невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_14 і який повідомив, що є однокласником її батька, дуже добре знає її брата ОСОБА_15 . Також вказаний чоловік в телефонній розмові повідомив, що має достовірну інформацію про те, що їй та ОСОБА_11 погрожує велика небезпека, яка полягає, як у можливій фізичній небезпеці з боку кримінальних елементів, так і з боку правоохоронців, які начебто планують, посадити за грати її сина. В розмові по телефону ОСОБА_16 зазначив, що все це, він говорив зі слів громадянина на ім`я ОСОБА_7 .
Також зазначає потерпіла, що з 2016 року на її мобільний телефон постійно поступають телефонні дзвінки з різних номерів з погрозами та вимаганням від неї грошових коштів. На теперішній час, вона зі своїм колишнім чоловіком не спілкуюся та навіть не знає де він мешкає.
В ході розслідування кримінального провадження, була отримана інформація, про те, що вказаний злочин міг здійснити ОСОБА_7 , який користується мобільним номером ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 який здійснював дзвінки гр. ОСОБА_6 та номером мобільного оператора ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.
З метою найшвидшого розкриття вказаного злочину та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).
Слідчим до клопотання додано копії протоколів допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_10 . Натомість не додано документів, що підтверджують неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0003928 від 13.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1