overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 370/1196/18
Провадження по справі № 1-кп/367/382/2018
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

встановила:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 за дорученням є ОСОБА_7 , який не з`явився в підготовче судове засідання 16.11.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 16.11.2018 року на 17.05 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 458/1192/18
У Х В А Л А

"16" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року відповідно до ст. 35 КПК України для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 22 листопада 2018 року на 15 год. 15 хв. у залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/389/280/18
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001426 від 25.09.2014 року стосовно
ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,
ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001426 від 25.09.2014 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта, слухання якого проводити колегіально.

Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001426 від 25.09.2014 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, слухання якого проводити колегіально, -на 14.00 год. 11 грудня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На зазначену дату та час здійснити виклик потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які утримуються в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 455/1284/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" листопада 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області із Львівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 24.09.2018р. під розписку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000494 від 13.09.2018р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 26 листопада 2018 року на 15.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/3188/18
Провадження №1кс/464/2684/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" листопада 2018 р. слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 25.07.2018р. про закриття кримінального провадження №0001795,

в с т а н о в и в :

13.11.2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 25.07.2018р. про закриття кримінального провадження №0001795.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 25.07.2018р. про закриття кримінального провадження №0001795.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет) на 16 листопада 2018 року на 16 год 30 хв та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.

Неявка суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 403/625/18
Провадженя №1-кс/403/105/18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 листопада 2018 року. Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Т.в.о. начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за №0000187 від 08 листопада 2018 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст.272 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню за №0000187 від 08 листопада 2018 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, клопотання т.в.о. начальника СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду на 16 листопада 2018 року о 13:00 годині.

Викликати в судове засідання: т.в.о. начальника СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1722/18
Провадження № 1-кс/483/520/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданих ОСОБА_3 заяв № 8/Р-36 від 23 серпня 2018 року та 8/Р-39 від 25 серпня 2018 року.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 до суду не з`явився, звернувшись із заявою про залишення своєї скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і прийняття рішення про залишення скарги без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище скарг.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяв № 8/Р-36 від 23 серпня 2018 року та 8/Р-39 від 25 серпня 2018 року відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 495/8150/17
Номер провадження 1-кп/495/134/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0001884, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України відповідає нормам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що при попередньому розгляді справи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 вже робилась досудова доповідь, суд вважає можливим не призначати повторну доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, на 26.11.2018 року на 08.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що при попередньому розгляді справи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 вже робилась досудова доповідь, суд вважає можливим не призначати повторну доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6645/17
1 - кс/490/4647/2018
У Х В А Л А
11 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 27.06.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою в якій просила скасувати вищезазначену постанову слідчого.
10.07.2018р. згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді дана скарга була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вбачається, що оскаржувану постанову було винесено 10.06.2018р. ОСОБА_3 вказує, що вказану постанову вона отримала 04.07.2018р., але жодних доказів цього факту не надала.
Скаржником пропущений строк на оскарження даної постанови. У той же час згідно ст. 117 КПК України, у скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює можливість повторного звернення із відповідною скаргою разом із заявою про поновлення відповідних процесуальних строків.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 27.06.2018р. повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 13 год 30 хв 19.11.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №549/592/18
Провадження №1-кс/549/292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт.Чорнухи клопотання слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000190 від 05.11.2018,

встановив :

В проваджені слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області перебувало клопотання слідчого Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000190 від 05.11.2018.

Ухвалою слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.11.2018 року клопотання задоволено.

В резолютивній частині даної ухвали слідчого судді допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові підекспертного, де зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказану описку в ухвалі слідчого судді слід виправити відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, та в резолютивній частині ухвали слідчого судді виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 листопада2018 року у справі №549/592/18, провадження №1-кс/549/292/18, за клопотанням слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000190 від 05.11.2018, де в резолютивній частині ухвали зазначити прізвище, ім`я, по батькові підекспертного « ОСОБА_5 ».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: