Справа № 367/7925/18
Провадження по справі № 1-кп/367/187/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727 від 30.08.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 26.05.2016 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 2 років позбавлення волі, 20.11.2017 року на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання на невідбуту частину покарання 2 місяці 11 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.08.2018 року, приблизно о 17:30 год., під час правомірного перебування поруч з Ірпінською міською радою, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка 2, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна велосипеду марки «Ardis» модель «discovery», який знаходився за цією ж адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою ножиць по металу перекусив трос, яким був пристебнутий велосипед марки «Ardis» модель «discovery», який знаходився за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка 2, таємно викрав велосипед марки «Ardis» модель «discovery», що належить комунальному підприємству «Муніципальна Варта» Ірпінської міської ради, чим завдав матеріальної шкоди в розмірі 6440,16 гривень. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 сів на вказаний велосипед та почав рухатись в напрямку вул. Садова, після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди КП «Муніципальна Варта» Ірпінської міської ради в розмірі 6440,16 гривень.
Крім того, 25.09.2018 року в період часу з 18:00 год. до 18:10 год. правомірно перебуваючи поруч з будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу за допомогою рук розєднав, в районі замка, трос, яким був пристебнутий велосипед марки «Trinx» модель «CAG C200» за адресою: м. Ірпінь, вул. Слов`янська 42, повторно, таємно викрав велосипед марки «Trinx» модель «CAG C200», що належить потерпілій ОСОБА_5 .. З метою доведенню до кінця своїх злочинних дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 сівши на вказаний велосипед, почав рухатися в напрямку місця свого проживання, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 7155,72 грн..
Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, викладені у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочинів викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно він 28.08.2018 року, приблизно о 17:30 год. перебуваючи поруч з Ірпінською міською радою, за допомогою ножиць по металу перекусив трос, яким був пристебнутий велосипед марки «Ardis», після чого сів на вказаний велосипед та з місця вчинення злочину уїхав. Також, пояснив, що він, 25.09.2018 року приблизно о 18:00 год. перебуваючи поруч з будинком, який знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Слов`янська, побачив велосипед та за допомогою рук роз`єднав, в районі замка, трос, яким був пристебнутий велосипед марки «Trinx», після чого сівши на вказаний велосипед з місця вчинення злочину зник. Просив, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно скоїв злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, який офіційно не працює, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Судом також враховується висновок досудової доповіді Ірпінського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Київській області, згідно якого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 , необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого, суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого, суд не застосовує.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання, а саме з моменту прибуття засудженого до установи виконання покарання.
Речові докази по даному кримінальному провадженню велосипед марки «Trinx» модель «CAG C200» серійний номер С454829, велосипед марки «ARDIS» сіро-червоного кольору з номером рами НОМЕР_1 , передані на зберігання потерпілим - залишити власникам.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1