overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002340, внесеному 17.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Можга, Удмуртія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 р. в провадження судді від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002340, внесеному 17.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0002340, внесеному 17.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області о 14.30 год. 17.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2018 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003777, внесеному 21.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 р. в провадження судді від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003777, внесеному 21.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0003777, внесеному 21.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області о 15.00 год. 12.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7878/18
УХВАЛА
21.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задоволено.

В резулятивній частині вказаної ухвали у другому абзаці, помилково зазначений період часу надання відповідних відомостей, а саме з 01.08.2018 року по 04.10.2018 року. Разом з тим, відповідно до матеріалів клопотання, правильним є період часу з 01.08.2018 року по 01.10.2018 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали від 13.12.2018 року по справі № 520/13368/18 (1-кс/520/7878/18) вказавши у другому абзаці замість «01.08.2018 року по 04.10.2018 року» 01.08.2018 року по 01.10.2018 року.

Другий абзац ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.12.2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.08.2018 по 01.10.2018 року, та надати доступ з можливістю вилучення старшому о/у Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_5 та співробітникам ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області: старшому о/у ВКП майору поліції ОСОБА_6 , о/у ВКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7603/18
УХВАЛА
30.11.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9414/17
Провадження № 1-кс/520/8008/18
УХВАЛА
07.12.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-р/369/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., при секретарі Ріпка Л.Ю., розглянувши заяву першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Чередніченка С.про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.11.2018 року у справі за №369/14032/18,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. надійшла заява першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Чередніченка С.про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.11.2018 року у справі за №369/14032/18.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2018 р. задовольнити, зобов`язано уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що викладені в заяві ОСОБА_1 від 12 липня 2018 року про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування.
Зміст ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/14032/18 від 26.11.2018 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 є зрозумілим, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає, під час її винесення слідчий суддя обґрунтував свій висновок.
За таких обставин, у задоволенні заяви першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Чередніченка С.про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.11.2018 року у справі за №369/14032/18 слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Чередніченка С.про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.11.2018 року у справі за №369/14032/18.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.

Слідчий суддя: Дубас Т.В.
Номер провадження:1-кс/521/7112/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 10.10.2018 року ОСОБА_4 , звернувся до Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області із заяву про скоєння злочину, проте у передбачений КПК України строк, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані та відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР не внесені.

Захисник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, в строк до 11.10.2018 року відомості, які викладені в заяві ОСОБА_4 , повинні були бути внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7958/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 07.12.2018 року, о 12 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», сірого кольору IMEІ: НОМЕР_1 .
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокія», сірого кольору IMEІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7777/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеський слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеса з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених 20.11.2018 року у ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що в задоволені подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Майно було вилучене у ОСОБА_2 , під час його знаходження в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/21621/18 1-кп/521/1347/18

26 грудня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 12 годину 30 хвилин 21 січня 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1821/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника

Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Малновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника Малноьвського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду щодо засудженого у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, громадянина України , раніше засуджений, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений, після звільнення з мість позбавлення волі на путь виправлення не став та систематично порушував публічний порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Склоний до скоєння нових злочинів.

01.12.2018р. по ст.178 ч.1 КУпАП Малиновським ВП попередження;
04.12.2018 року по ст.175-1 ч.1 КУпАП Малитновським ВП попередження;
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання. Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду щодо засудженого у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі - задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, а також торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив;

2. Заборонити виїзд за межі м.Одеси буз дозволу керівництва ОВС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1