УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ Приморський ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006789 від 04.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2018 року до Приморського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 04.10.2018 року приблизно о 11 годині 48 хвилин перебуваючи за адресою: м. Одеса, Приморський р-н, пляж «Ланжерон», біля дельфінарію «Немо», група невстановлених осіб вчинила хуліганські дії.
До Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доставлено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в службовому приміщені Приморського ВП у присутності понятих, добровільно дістали та поклали на стіл предмет зовнішнім виглядом схожий на пристрій для відстрілу світло шумових набоїв, чорного кольору, марки Retау ХТ, серійний номер НОМЕР_1 , з магазином, в якому міститься набої в кількості 11 штук: предмет за зовнішнім виглядом схожий на пістолет, чорного кольору, з надписом «ШМАЙСТЕР» кал 9 мм. РП Кnа 11 та номером НОМЕР_2 , з магазином в якому знаходиться патрони в кількості 3 штук.
Вищевказані предмети, відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також містити відомості, щодо вчинення інших кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вищезазначене майно, має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, на думку слідчого воно підлягає арешту.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до протоколу огляду від 04.10.2018 року в приміщені Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: м. Одеса, вул..Грецька, буд. №42, виявлено та вилучено:предмет за зовнішнім виглядом схожий на пристрій для відстрілу світло шумових набоїв, чорного кольору, марки Retау ХТ, серійний номер НОМЕР_1 , з магазином, в якому міститься набої в кількості 11 штук: предмет за зовнішнім виглядом схожий на пістолет, чорного кольору, з надписом «ШМАЙСТЕР» кал 9 мм. РП Кnа 11 та номером НОМЕР_2 , з магазином в якому знаходиться патрони в кількості 3 штук.

Слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, відчужити зазначене майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0006789 від 04.10.2018 року, а саме на:

предмет за зовнішнім виглядом схожий на пристрій для відстрілу світло шумових набоїв, чорного кольору, марки Retау ХТ, серійний номер НОМЕР_1 , з магазином, в якому міститься набої в кількості 11 штук: предмет за зовнішнім виглядом схожий на пістолет, чорного кольору, з надписом «ШМАЙСТЕР» кал 9 мм. РП Кnа 11 та номером НОМЕР_2 , з магазином в якому знаходиться патрони в кількості 3 штук.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

17.10.2018