overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5869/19
Провадження № 1-кп/750/298/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002020 від 01.04.2019 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.05.2019 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 17 червня 2019 року о 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, представника відділу превенції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/259/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року у кримінальному провадженні №0002012 від 26.08.2017 року,-

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_9 та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого, в зв`язку з відмовою потерпілого від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/727/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/208/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими (виключними) обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року, якою його заяву про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

засудженого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Не знаходячи підстав для задоволення апеляційної скарги, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 467 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , у той самий строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2019 р. о 16 год. 00 хвил.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/297/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

27 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000368 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2019 року про відмову у накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно, -
в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про арешт майна скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд апеляційної скарги прокурора по даному кримінальному провадженню в тому ж суді в іншому складі суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.05.2019 року о 15-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
21.05.2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2019 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.
Направити відповідне подання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, ч. 5 ст. 27 КК України до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Повний текст судового рішення буде проголошено 24.05.2019 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 510/16/19
У Х В А Л А

27.05.19 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 14.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 14.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 27.05.2019 р. належним чином сповіщена потерпіла не явилась повторно, про причини неявки суду не повідомила, її явка, яка є обов`язковою не забезпечена.

У відповідності до положень ст. 325 КПК України, судовий розгляд відбувається за участю потерпілого, та у випадку його неявки судове засідання може бути відкладене.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а також повторно вжити заходів до явки потерпілої у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 14.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України повторно відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 10 хв. 6 червня 2019 року.

Повторно доручити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області організувати забезпечення явки у судове засідання у вказаний час потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрована у АДРЕСА_1 , а проживає у АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4683/18
Провадження № 1-кп/211/201/19
У х в а л а

27 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 .
розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001353 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001353 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).

ОСОБА_3 було засуджено до позбавлення волі.
Суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до позбавлення волі.
Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі, після набрання чинності вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0001353 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, справа № 211/4683/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/7021/18
Провадження № 1-кс/202/5829/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001350,-
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001350.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання було передано слідчому судді 27 травня 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001350, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001350, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 16 год. 30 хв. 29 травня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001350 від 26 жовтня 2018 року до 16 год. 30 хв. 29 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9205/19
Провадження № 1-кс/344/5013/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про звільнення з під варти незаконно утримуваної особи, яка подана в прядку ст. 206 Кримінально процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року о 14 год. 19 хв. слідчому судді передано скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Як вбачається із скарги, ОСОБА_3 на даний час перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

На виконання вимог ч. 2 ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Івано-Франківську установу виконання покарань № 12 доставити ОСОБА_3 до слідчого судді на 14.00 год. 27 травня 2019 року для з`ясування підстав позбавлення його свободи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Зобов`язати орган державної влади чи службових осіб, під вартою яких тримається ОСОБА_4 , надати слідчому судді судове рішення, яке набрало законної сили, або довести наявність інших правових підстав для позбавлення ОСОБА_4 свободи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1548/18
Провадження № 1-кс/349/281/19
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

24 травня 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000073 щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

Керуючись ст. ст. 187-190,309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманого ОСОБА_6 не пізніше тридцяти шести годин доставити до слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає виконанню заступником начальника СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано Франківській області ОСОБА_4 , або за її дорученням співробітникам оперативного підрозділу Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 27 травня 2019 року.

Слідчий суддя:: ОСОБА_1
Справа № 629/4403/18
Номер провадження 1-кс/629/321/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001029 від 03.06.2018 року, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 05.03.2019 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
26.05.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в якій він просить не розглядати клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , повернувши його.

Враховуючи положення чч. 1, 6 ст. 22 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним забезпечити право слідчого, про яке він заявляє в заяві до суду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001029 від 03.06.2018 року, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/7406/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/855/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0002418 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 13 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о «14» годині «00» хвилин «31» травня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 13 травня 2019 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Доручити прокурору провести дослідження фактів, щодо спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень вказаних ним в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді