Справа № 442/7075/18
Провадження № 1-кп/442/455/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальні провадження, по обвинувальних актах, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002138 від 10.10.2018 та за №0002049 від 26.09.2018, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України;
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002138 від 10.10.2018 та за №0002049 від 26.09.2018.

Ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2018 року в межах кримінального провадження №0002049 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років. Вважає, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, обвинувачений може переховуватися від суду, усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує, а розгляд справи ще не завершився; може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні. Крім цього, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду інших злочинів, щодо яких до суду надійшов ще один обвинувальний акт. Закінчення строку застосування запобіжного заходу, визначеного ухвалою слідчого судді, 16.12.2018 року. Просить клопотання задоволити із зазначених вище підстав.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомили, що підтримують клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з наступних міркувань.

Обираючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких на досудовому слідстві було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Положеннями статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відтак, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 терміном на 60 (шістдесять) днів.

Поряд з тим, при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави, і така, на думку суду, складає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36820 грн., оскільки він обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину.

Водночас, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені цією статтею.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197 КПК України, суд, -

постановив:

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесять) днів, тобто, до 10 лютого 2018 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України, в сумі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися за межі м.Дрогобича та Дрогобицького району без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1