Єдиний унікальний номер 722/1717/17
Номер провадження 1-кс/722/99/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: представника потерпілої: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
07.02.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (надалі Сокирянське ВП) ОСОБА_5 від 23.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 13.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В скарзі представник посилався на те, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 є потерпілою.

Постанову слідчого вважає незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, зокрема:

З часу реєстрації кримінального провадження, слідчий, прокурор на жодні слідчі дії ОСОБА_4 не викликали. Відібрали показання лише після її особистого прибуття до поліції, після чого слідчий запевнив, що проведе досудове розслідування повно та об`єктивно.

Проте тривалий час з органу досудового розслідування не було відомостей про хід досудового розслідування кримінального провадження, а тому ОСОБА_4 через свого представника за довіреністю ОСОБА_6 звернулася в поліцію з заявою, в якій просила надати інформацію про всі проведені слідчі дії в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.190 КК України з приводу вчинення останніми відносно ОСОБА_4 шахрайських дій, пов`язаних з заволодінням грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою.
Також, в заяві потерпіла ОСОБА_4 просила надати їй, шляхом надіслання на адресу: АДРЕСА_1 , копії наступних документів: повідомлення про підозру (якщо така оголошувалася), копію обвинувального акту (якщо такий складався), копію постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_5 жодного разу не надав можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, телефонні дзвінки ОСОБА_4 та дзвінки її представника ОСОБА_6 ігнорував, на заявлені потерпілою через її представника клопотання, жодних повідомлень про результат їх розгляду так не надійшли, а тому вважає, що їх було проігноровано, чим було порушено вимоги ст.220 КПК України.

Крім того, слідчим не з`ясовано яким чином вчинено злочин та не встановлено осіб, які причетні до злочину. Не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

23.03.2018 року слідчий ОСОБА_5 своєю постановою закрив кримінальне провадження №000418 від 13.12.2017 року, мотивуючи свій висновок про закриття провадження тим, що наявний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, а ознак кримінального правопорушення не виявлено. Також вказував, що підставою відкриття кримінального провадження стала заява ОСОБА_4 про те, що її знайома ОСОБА_7 шахрайським шляхом, а саме зловживаючи довірою потерпілої, під приводом скрутного фінансового становища, заволоділа коштами потерпілої на суму 81065 грн.
13.12.2018 року ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_6 звернулася до слідчого з клопотанням про надання їй постанови про закриття кримінального провадження.

Датою направлення копії даної постанови ОСОБА_4 є 27.12.2018 року.

Ознайомившись з доводами постанови, вважає її недостатньо мотивованою та обґрунтованою, зокрема такою, що не відображає: проведення в ході досудового розслідування всіх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення істини у справі; вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; наявність доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про необхідність закриття провадження. Адже, незважаючи на доводи заяви про вчинене кримінальне правопорушення та надані слідчому пояснення потерпілою, він обмежився для з`ясування обставин справи лише окремим допитом двох осіб безпосередньо потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Одночасно, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий мотивує свій висновок показаннями ОСОБА_7 , жодним чином не підтвердженими.

Однак, заявник (потерпіла), в своїх поясненнях вказувала на обставини того, що ОСОБА_7 в період часу з 10.10.2008 року по даний час систематично через розміщення оголошень в ЗМІ і різних інтернет-ресурсах розміщує оголошення про збір коштів на лікування своєї «тяжкохворої» дитини, вказувала номер своєї банківської картки: номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 . Шляхом зловживання довірою громадян, небайдужих до людського горя, ОСОБА_12 вдається до шахрайських дій, збираючи гроші нібито на операцію власній дитині. Однак, дана обставина в ході проведення слідчих дій не перевірена жодним чином, оскільки слідчий не надав можливості на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто ним не були дотримані положення вимог кримінального процесуального законодавства щодо всебічності та повноти дослідження всіх обставин, що дає підстави вважати, що прийняте ним рішення є передчасним.

Просив суд скасувати постанову старшого слідчого Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 23.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000418 від 13.12.2017 року.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та з наведених у ній підстав просив її задовольнити.

Розгляд скарги проводився судом за відсутності старшого слідчого Сокирянського відділення поліції ОСОБА_5 , який, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, якою просив розглянути скаргу без його присутності.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , та дослідивши наявні в судовому провадження докази та витребувані із Сокирянського відділення поліції матеріали кримінального провадження №0000418 від 13.12.2017 року, надані Сокирянським ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на запит суду, судом встановлено наступні обставини.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
08.12.2017 року ОСОБА_4 звернулася до заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_13 з письмовою заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, в якій посилаючись на те, що ОСОБА_7 , з якою з дитинства вона підтримувала дружні та довірливі стосунки, знаючи, що вона протягом останніх двадцять років проживає на острові Сардинія (Італія), і що в неї є грошові кошти, зловживаючи її довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами, завідомо не маючи наміру їх повертати, повідомляючи неправдиву інформацію щодо стану здоров`я свої доньки, отримала від неї в борг 2585 євро, що еквівалентно 81065, 60 грн. На підставі ст.ст.55, 56, 214 КПК України просила: прийняти її заяву; внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування, з підстав вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України (ч.1 ст.192 КК України); визнати її потерпілою від кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.190 КК України; вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої; надати їй можливість дати додаткові свідчення та повідомити її письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
З витягу №1 з кримінального провадження №0000418 вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 року внесено запис про те, що в період часу з 29.09.2011 року по 06.04.2013 року, ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 , під приводом скрутного фінансового положення, заволоділа грошовими коштами останньої на загальну суму 81065 грн. Правова кваліфікація вчиненого за ч.1 ст.190 КК України.
З заяви на ім`я начальника Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_14 від 15.12.2017 року встановлено, що ОСОБА_4 просила притягнути до кримінальної відповідальності за вчинення щодо неї шахрайства ОСОБА_7 та її матір ОСОБА_8 .
15.12.2017 року слідчим СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_15 допитано ОСОБА_4 в якості потерпілої.
Постановою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_16 від 15.12.2017 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000418, за фактом вчинення шахрайства з ч.1 ст.190 КК України на ч.2 ст.190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно.
Крім того, прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_16 після вивчення матеріалів вищезазначеного кримінального провадження було надано слідчому СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в порядку п.4 ст.36 КПК України письмові вказівки від 15.12.2017 року №108-1626-17, якими зобов`язано виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:
1) прийняти рішення про визнання ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні;
2) допитати ОСОБА_4 в якості потерпілої;
3) допитати в якості свідка ОСОБА_7 та під час допиту з`ясувати:
-чи отримувала вона грошові кошти від ОСОБА_4 ;
-скільки разів отримувала грошові кошти від ОСОБА_4 ;
-дату отримання грошових коштів та суму;
-для яких потреб вона позичала гроші у потерпілої;
-чи використовувалися отримані грошові кошти від ОСОБА_4 для лікування її неповнолітньої доньки;
-в разі лікування неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , а саме проведення операції з відновлення зору, витребувати від неї копії платіжних документів;
-чи зверталась вона за матеріальною допомогою до інших осіб.
4) провести необхідні заходи, щодо встановлення можливих інших осіб, у яких ОСОБА_7 позичала грошові кошти для проведення медичної операції для її неповнолітньої дитини.
Про результати виконання вказівок та стан досудового розслідування зобов`язано повідомити письмово у строк до 29.12.2017 року.
Ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках,- на потерпілого. Так, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проте, з матеріалів кримінального провадження №0000418, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2017 року встановлено, що слідчим не в повному обсязі виконано вказівки прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_16 , а саме:
1) після 18.12.2017 року дата реєстрації вказівок в Сокирянському ВП Кельменецькому КВП ГУНП в Чернівецькій області, не допитано ОСОБА_4 в якості потерпілої, не з`ясовано, в якій газеті та за яку дату ОСОБА_7 було опубліковано оголошення про збір коштів на лікування тяжкохворої дитини, не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження дану газету;
2) під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 з`ясовані не всі обставини, зазначені у вказівках прокурора, а тільки частково. Так, не з`ясовано: чи отримувала остання від ОСОБА_4 грошові кошти згідно кожного із наданих потерпілою чеків; для яких потреб просила надати кошти, на які потреби їх витратила і якими доказами може це підтвердити; чи використовувала отримані від ОСОБА_4 кошти на лікування своєї доньки, коли, яку суму і на які цілі використала, чим може підтвердити; чи зверталася вона за матеріальною допомогою до інших осіб; з якою метою при подачі оголошення в газету про збір коштів на лікування хворої доньки зазначила не своє, а інше прізвище. Також, не з`ясовано одне із основних питань, яке має значення для прийняття рішення в кримінальному провадженні: не витребувано у ОСОБА_7 чи від інших компетентних органів копію актового запису чи свідоцтва про народження доньки ОСОБА_7 та не встановлено, яке прізвище носила дитина на момент опублікування оголошень в газеті, чи є зазначене в газеті прізвище дійсним, чи вигаданим. Не з`ясовано у ОСОБА_7 причини, з яких вона зазначила в газетному оголошенні вигадане ім`я дитини, якщо таке мало місце.
4) не проведено необхідні заходи щодо встановлення можливих інших осіб, у яких ОСОБА_7 позичала грошові кошти для проведення медичної операції для її неповнолітньої дитини. Так, не допитано в якості свідка ОСОБА_8 , не прийнято заходи щодо встановлено місцезнаходження ОСОБА_9 , не допитано її в якості свідка по обставинах залишення нею коштів в сумі 1500 євро на зберігання ОСОБА_8 та розтрати даних коштів останньою.
Крім того, встановлено, що не виконавши в повному обсязі вказівки прокурора, старший слідчий Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 своєю постановою від 23.03.2018 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 13.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з тих підстав, що в ході досудового розслідування не встановлений умисел ОСОБА_7 на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , оскільки сам факт взяття у ОСОБА_4 в борг грошових коштів остання визнала, а тому в їхніх діях наявні цивільно-правові відносини, вирішення яких відноситься до компетенції суду.

Однак, кримінальне провадження слідчим закрито за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в той час як постановою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_16 від 15.12.2017 року кваліфікацію злочину змінено з ч.1 ст.190 КК України на ч.2 ст.190 КК України. Тобто, кримінальне провадження закрито за відсутністю в діяннях ОСОБА_7 не того кримінального правопорушення, по якому щодо неї проводиться досудове розслідування.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження того, з яких підстав ОСОБА_7 та слідчий визначають розмір отриманих ОСОБА_7 від ОСОБА_4 коштів в українській гривні, не враховуючи те, що їх надіслано потерпілою на її адресу в іноземній валюті, виходячи з якого курсу і на якій підставі здійснюють їх конвертацію.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Однак, слідчий не дослідив всі обставини кримінального провадження, не прийняв всіх передбачених законом заходів для встановлення обставин вчинення злочину шляхом проведення відповідних слідчих дій та, як наслідок, прийшов до невірних і передчасних висновків про відсутність складу кримінального правопорушення.

Ст.38 ч.4 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Ст.40 ч.4 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

Однак, як встановлено із матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_5 не виконав в повному обсязі вказівки прокурора, який є процесуальним керівником.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

З огляду на наведене вище, є підстави вважати, що досудове розслідування проведено неповно та не всебічно, слідчий провів не всі можливі та необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, не вичерпав всі можливості для одержання додаткових доказів і, як наслідок, в оскаржуваній постанові зробив висновок про відсутність в діянні ОСОБА_7 складу злочину без належного з`ясування обставин справи, на підставі неповного аналізу доказів.

Крім того, оскаржувана постанова винесена слідчим недбало, містить безліч помилок та викладення її тексту не від імені слідчого, а від імені учасників кримінального провадження, внаслідок чого не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

За таких підстав постанова старшого слідчого Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 23.03.2018 року про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України, тому підлягає скасуванню.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.03.2018 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 13.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження №0000418 від 13.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України направити першому заступнику керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_17 , для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .