overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3978/19
Провадження № - 1В/201/460/2019
УХВАЛА
11 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 09-00 годину 18.04.2019 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3108/19
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, -

встановив:

11 квітня 2019 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання ОСОБА_2 про знаття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження.
Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
З огляду на зазначене суддя вважає необхідним прийняти клопотання до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження та призначити його розгляд на 10.00 годину 12 квітня 2019 року у залі судових засідань № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заявнику та до Криворізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2939/17
№ 1-кп/183/156/19

У Х В А Л А
11 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - .
В судове засідання призначене на 11.04.2019 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки обвинувачена будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, в чергове не з`явилась до суду, а тому вважає, що вона ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченої приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 неодноразово надавала до суду заяви про відкладення призначених судових засідань у зв`язку із хворобою, однак довідок про лікарняний не надавала (а.п.81). В судове засідання призначене на 11 квітня 2019 року на 15.00 годин, ОСОБА_3 не з`явилась, що безумовно свідчить про її небажання прибути до суду, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 29 травня 2019 року на 15.30 годин до обвинуваченої:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченої, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 15.30 годин 29 травня 2019 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/431/19
Провадження № 1-кс/272/134/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю Добробут - Плюс ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області зі скаргою в якій просить скасувати рішення слідчого Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №000243 від 09 серпня 2018 року за статтею 356 КК України за фактом самоправства.

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаргу подано у порядку, передбаченому ст.ст. 303-305 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги викликати скаржника, слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури, явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю Добробут - Плюс ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 19 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Андрушівка, вул.Зазулінського,13, Житомирської області.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №000243 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/463/19
Номер провадження № 1-кп/197/46/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.246 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5105/18
Провадження № 1-кп/346/183/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 0000942 від 26.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, востаннє 01.03.2017 р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, покарання відбув, на утриманні нікого немає, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, що призначаються судом, обвинувачений повторно не з`являється, хоча про дату, місце та час їх проведення повідомлявся належним чином. Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_5 суд не повідомляв, інформацію щодо поважності причин його відсутності суду не надав.

Ухвалами суду від 12.12.2018 року, 15.03.2019 року щодо обвинуваченого застосовано привід до суду.

Відповідно до рапорту ДОП Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_6 від 11.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про обов`язкову явку на судове засідання в Коломийський міськрайонний суд та повідомлено про відповідальність за неявку без поважних причин.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду і місце перебування його невідоме на час розгляду справи.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого невідоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджає встановленню істини в даному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати та доставити останнього до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області- ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №348/2451/17
Провадження №1-в/348/25/19

10 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представників Надвірнянського

МРС з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за поданням Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого від покаранняз випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Рудня, Летичівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, громадянина України, засудженого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2018 року за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Надвірнянський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся в суд з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 78 КК України, 166 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

12.04.2019 року о 14 год. 00 хв.
Справа№373/2508/14-к
Провадження №1-кп/359/52/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 ,
під час судового розгляду з технічною фіксацією та відео фіксацією у відкритому судовому засіданні об`єднаного судового провадження за кримінальними провадженнями: №0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2014 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України, та № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 272 КК України.
розглянувши усне клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимими доказами протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.05.2014 року з описом вилучених документів та речей, а також самих вилучених речей і документів (а.с. 6-96 том 23),
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40, 86, 87, 89, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимими доказами протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.05.2014 року з описом вилучених документів та речей, а також самих вилучених речей і документів (а.с. 6-96 том 23), - залишити без задоволення.
Дослідити докази сторони обвинувачення - протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.05.2014 року з описом вилучених документів та речей, а також самих вилучених речей і документів за переліком (а.с. 6-96 том 23), в ході судового розгляду.
Вирішити питання недопустимості вказаних доказів в порядку, визначеному ч.1 ст. 89 КПК України, з урахуванням всіх досліджених судом доказів.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.40 год. 18.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду 01.04.2019 р. заявник вказує на те, що заступником начальника начальника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області було винесено рішення про неможливість внесення інформації про кримінального правопорушення до ЄРДР.

16.02.2019 року скаржник звернувся до Бориспільського ВП із заявою про вчинення злочину, однак відомості до ЄРДР за даним фактом внесені не були, а тому скаржник просить суд скасувати рішення заступника начальника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області від 12 березня 2019 року за №3722 та зобов`язати внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання скаржник не з`явився. Причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З листа від 12.03.2019 року №3766 який було адресовано ОСОБА_3 вбачається, що начальник СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_3 , виявив у нього відсутність даних, які б давали можливість кваліфікувати дії особи за ознаками певного кримінального правопорушення.

Разом з цим, вимога щодо скарги в іншій частині не підлягають до задоволення, оскільки вимога про скасування рішення є недоцільною, тому що начальником ГУНП в Київській області не було винесено ніякого рішення. Скаржник сприйняв повідомлення про результат розгляду його звернення як рішення, тому в задоволенні скарги в цій частині належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 16 лютого 2019 року в порядку ст. 214 КПК України та розпочати розслідування.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/582/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 11.04.2019 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з ухвалою Київського апеляційного суду від 04.04.2019.
Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 год 00 хв 24 квітня 2019 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1