Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

5 грудня 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про примусове відбирання біологічних зразків для проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.369-2 КК України,

встановив:

3 грудня 2018 року на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 про примусове відбирання біологічних зразків для проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02 серпня 2018 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 звернувся з заявою до правоохоронних органів з приводу того, що ОСОБА_5 умисно, незаконно, протиправно вимагає у нього грошові кошти в сумі 52000 гривень для здійснення впливу на члена вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_9 із яким перебуває у дружніх відносинах.

Так, у липні 2018 року ОСОБА_5 умисно, незаконно, протиправно під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 в приміщенні кафе «Вілла Роза», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська 66/1 та при другій зустрічі, яка відбулася у липні 2018 року в приміщенні кафе «Зерно», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, пров. Правди, висунув в усній формі вимогу про необхідність надати йому неправомірну вигоду у розмірі 52000 гривень за вплив ним на члена вищої кваліфікаційної комісії суддів України для закриття дисциплінарного провадження відносно судді ОСОБА_8 та відкликання з розгляду його скарг на суддю ОСОБА_8 з громадської ради доброчесності при вищій кваліфікаційній комісії суддів України з метою в подальшому безперешкодного проходження ОСОБА_8 переатестації на відповідність займаній посаді судді та подальшого перепризначення його на посаду судді.

При цьому, ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 рахунок-фактуру № 25/07/18 від 25.07.2018 з рахунком № НОМЕР_1 відкритим у банку «Універсал Банк» м. Київ на 10В « Юридична компанія «Норма права» засновником та директором якої він є. Одночасно поставив вимогу ОСОБА_8 перерахувати на цей рахунок грошові кошти в сумі 52 000 гривень нібито від відправника ОСОБА_10 .

У подальшому, 18 серпня 2018 року близько 13:30 години ОСОБА_5 з метою особистого незаконного збагачення, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за здійснення впливу на прийняття необхідного рішення, та надання йому неправомірної вигоди за вчинення таких дій, під час особистої зустрічі в приміщенні кафе «Зерно», що розташований за адресою: м. Хмельницький, пров. Правди, продовжував вимагати у ОСОБА_8 надання йому неправомірної вигоди за вплив ним на члена вищої кваліфікаційної комісії суддів України для успішного проходження атестації на відповідність займаній посаді судді та подальшого призначення на посаду судді.

У подальшому, 19 серпня 2018 року близько 15:30 години, ОСОБА_8 , на вимогу ОСОБА_5 , перерахував грошові кошти в розмірі 52000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у банку «Універсал Банк» м. Київ на ТОВ « Юридична компанія «Норма права», за допомогою терміналу банку «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру 72/5.

20.08.2018 року біля 09:00 години у м. Хмельницькому біля будинку по вул. Прибузька, 30А в автомобілі «Фольцваген Пассат» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 відбулася зустріч ОСОБА_5 з ОСОБА_8 підчас якої ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що виконав його вимогу, перерахував на зазначений ним рахунок грошові кошти в сумі 52 000 гривень, однак від свого імені, в підтвердження цього показав ОСОБА_5 квитанції про перерахунок вище зазначених коштів.

Таким чином, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, протягом липня - серпня 2018 року вимагав та 19 серпня 2018 року близько 15:30 години, одержав від ОСОБА_8 напередодні обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 52000 гривень за вплив ним на прийняття рішення членом вищої кваліфікаційної комісії суддів України для закриття дисциплінарного провадження, відкликання з розгляду скарг поданих до громадської ради доброчесності при вищій кваліфікаційній комісії суддів України та успішного проходження атестації на відповідність займаній посаді судді та подальшого призначення на посаду судді.

23 серпня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 в якій проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , виявлено на поличці меблевої тумбочки кухні пластмасовий кейс, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет із застібкою в якому знаходилися 11 предметів ззовні схожі на набої з маркуванням «WCC 02», які згідно висновку експерта № 3.1.-0147:18 від 24 вересня 2018 року є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (9x19 «Parabellum») пістолетними патронами з кулями зі свинцевим осереддям.

23 серпня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200.

23 серпня 2018 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає та зареєстрований ОСОБА_5 виявлено та вилучено до сейф пакету № ЕХР0110659, 11 предметів ззовні схожі на набої з маркуванням «WCC 02».

08 вересня 2018 року проведено огляд сейф пакету № EXPO 110659 під час якого із кожного предмету ззовні схожого на набій з маркуванням «WCC 02» зроблено змив на окремий клаптик марлевого тампону, який попередньо був змочений дистильованою водою та поміщено до окремого паперового конверту.

Відповідно до висновку експерта №3.1.-0147:18 від 24 вересня 2018 року вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 11 предметів ззовні схожі на набої є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (9x19 «Parabellum») пістолетними патронами з кулями зі свинцевим осереддям.

10 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

17 жовтня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 об`єднане з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200.

05 листопада 2018 року заступник начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 виніс постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме відібрання зразків букального епітелію в підозрюваного ОСОБА_5 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200.

12 листопада 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомившись із постановою заступника начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи повідомив, що надавати добровільно біологічні зразки букального епітелію, для проведення експертизи він відмовляється, мотивуючи це тим, що вище вказана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства України та не охоплює зміст повідомленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що складений відповідний протокол.

Тому з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, з метою підтвердження або спростування злочинного діяння ОСОБА_5 , що стосується кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 КК України (незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами), а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, подальшого призначення порівняльної судово-біологічної експертизи та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 відмовився добровільно надати біологічні зразки для проведення експертизи, слідчий просить надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що примусове відібрання букального епітелію необхідне для призначення та проведення судово-біологічної експертизи, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що він вмотивовано відмовився від добровільної здачі біологічних зразків, оскільки в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України йому підозра не оголошувалася. Зазначене клопотання суперечить вимогам ч. 1 ст. 223; ч. 1 ст. 242 КПК України. Також зазначив, що його не допитували і в якості свідка.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти клопотання, суду пояснив, що підозра його клієнту за ч. 1 ст. 263 КК України не оголошувалася, в якості свідка по ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 не допитували. Клопотання є необґрунтованим, оскільки порушує право підозрюваного на захист.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, заслухавши думку слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

А частина 3 статті 245 КПК України передбачає, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , необхідне для проведення судово-біологічної експертизи з метою їх ідентифікації з речами, вилученими при проведенні обшуку, подальшого призначення порівняльної судово-біологічної експертизи та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 відмовився добровільно надати біологічні зразки для проведення експертизи, а отримана інформація в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Слідчий суддя розцінює критично та не бере до уваги доводи підозрюваного ОСОБА_5 про те, що, оскільки йому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і його не допитували в якості свідка, то клопотання є необґрунтованим, з наступних підстав.

Так, приписом частини 2 статті 245 КПК України передбачено що відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. Отже, чинним КПК України не передбачено заборону примусового відібрання біологічних зразків у особи, якій не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також, яку не допитували в якості свідка. Крім цього, як слідує з Витягу з ЄРДР (а.с. 4 зворот) 11 предметів, ззовні схожих на набої, вилучено 23 серпня 2018 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 .

Слідчий суддя визнає також необгрунтованим і твердження захисника про те, що до матеріалів клопотання слідчим не долучено доказів об`єднання зазначених кримінальних проваджень за ч. 3 ст. 369-2 та ч. 1 ст. 263 КПК України, оскільки про об`єднання кримінального провадження № 0000200, яке внесене до ЄРДР 2 серпня 2018 року за ч. 3 ст. 369-2 КК України, та кримінального провадження за № 0000286, яке внесене до ЄРДР 10 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України, свідчить Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 листопада 2018 року, де зазначеним кримінальним провадженням присвоєно № 0000200.

Також захисник не зазначив конкретно, яким чином задоволення вказаного клопотання буде порушувати право на захист ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , - задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_6 або іншому слідчому, який є в складі слідчої групи із розслідування даного кримінального провадження, на здійснення примусового відбирання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію, в необхідній кількості, для проведення судово-біологічної експертизи, у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження №0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та за необхідності за участю судово-медичного експерта або лікаря або інспектора відділу криміналістичного забезпечення СУ ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати біологічні зразки букального епітелію (клітин епітелію ротової порожнини слини).

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 5 січня 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі його відмови від добровільного виконання цієї ухвали, згідно з положенням КПК України відібрання зразків проводитиметься примусово.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
Копія вірна:
Слідчий суддя ОСОБА_1