Справа № 396/232/18
Провадження №1-кс/390/26/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001075 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24.04.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів (з подальшим їх вилученням), а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно: SІМ-картки № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; SІМ-картки № НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; SІМ-картки № НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; SІМ-картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , якими користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з 01.03.2017 року по 01.10.2017 року включно, а також зобов`язати оператора телекомунікацій виготовити на електронному носії документ за вказаними вище номерами SІМ-карт із певними відомостями. В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0001075 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, за фактом привласнення та розтрати бюджетних коштів службовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виділених у 2017 році на закупівлю медичного обладнання. Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2017 року ОСОБА_5 мав телефоні розмови з заступником головного лікаря та головою тендерного комітету ОСОБА_7 , головним лікарем ОСОБА_8 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 , з приводу закупівлі медичного обладнання. У 2017 році ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 використовував мобільний термінал із вказаними номерами SІМ-карт, які відносяться до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області та прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області у судове засідання не з`явилися, проте надали заяви в яких підтримали клопотання та просили його задовольнити, а розгляд провести без їх участі.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника у судове засідання не направили, повідомлені про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв чи заперечень до суду не подали.
Згідно ст.163 ч.4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно ст.107 ч.4 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає лише частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно ст.163 ч.ч.5-6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що згідно витягу з ЄРДР №0001075 від 17.11.2017 року в провадженні СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виділених у 2017 році на закупівлю медичного обладнання. Наказом головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_8 №66 від 01.08.2016 року створено тендерний комітет при ІНФОРМАЦІЯ_9 і призначено членом тендерного комітету юрисконсульта ОСОБА_5 , а головою тендерного комітету заступника головного лікаря ОСОБА_7 . Рішенням голови тендерного комітету №1 від 01.08.2016 року призначено секретарем тендерного комітету ОСОБА_5 25.04.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 укладено договір №227 про закупівлю медичного обладнання на суму 1 996 700 грн., а 11.09.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_10 перерахувала вказану суму коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Відповідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 №4358/18-27/373/19-27 від 28.01.2019 року ринкова вартість станом цін на 27.04.2017 року однієї нової одиниці системи ультразвукової діагностичної MyLab 40 CV складала 686 925 грн., однієї нової одиниці монітору фетального « ІНФОРМАЦІЯ_12 » BF-500 складала 63 774 грн. Рапорт оперуповноваженого відділу УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ від 22.03.2019 року свідчить, що протягом 2017 року використовувались номери мобільних телефонів: ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , ОСОБА_8 № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 . Крім цього, протоколи допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтверджують використання вказаних номерів мобільних телефонів.
Таким чином, матеріали клопотання свідчать, що наявні по кримінальному провадженню документи свідчить, що інформація про деталізацію з`єднань у період березень жовтень 2017 року абонентських номерів, які використовували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме способу вчинення злочину, причетності до вчинення злочину інших осіб, а тому існує обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються (перебувають у володінні) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які не можливо отримати іншими способами, а тому клопотання підлягає задоволенню, проте лише частково, оскільки слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів із подальшим їх вилученням, що суперечить положенням ст.159 ч.1 КПК України, якою передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а тому клопотання в частині вилучення речей і документів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001075 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно:
- SІМ-картки № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 01.03.2017 року по 01.10.2017 року включно;
- SІМ-картки № НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 01.03.2017 року по 01.10.2017 року включно;
- SІМ-картки № НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу з 01.03.2017 року по 01.10.2017 року включно;
- SІМ-карток № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , якими користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з 01.03.2017 року по 01.10.2017 року включно.
Оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SІМ із наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (із зазначенням дати, часу, тривалості), SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг із яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Роз`яснити, що відповідно ст.166 ч.1 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом 15 (п`ятнадцяти) діб із дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1