overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 528/157/19
Провадження № 1-кп/539/224/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
22 березня 2019 року м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні осіб не маючий, військовозобов`язаний, проживаючий та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт від 12 січня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 квітня 2019 року о 15-00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/245/19
пров. № 1-кс/544/170/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого відділення Пирятинського відділення поліції ГУ НП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и л а :
Заявник звернувся до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого відділення Пирятинського відділення поліції ГУ НП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді від 15.03.2019 було призначено судовий розгляд даної скарги.
20 березня 2019 року заявник ОСОБА_3 надала до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду скарги, оскільки відомості про кримінальне правопорушення за її заявою внесені до ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як убачається із заяви ОСОБА_3 , скаржник просить залишити свою заяву без розгляду, оскільки слідчим самостійно внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак, бездіяльність слідчого відділення Пирятинського ВП ГУНП у Полтавській області, яка оскаржується заявником, самостійно припинена слідчим, тому згідно ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого відділення Пирятинського відділення поліції ГУ НП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000323 від 31.05.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5243/19

УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 у скарзі вказує, що ухвалою слідчого судді від 01.03.2019 скасовано арешт мобільного телефону марки «iPhone 8», з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.02.2019 (№569/15599/18, №1-кс/569/1562/19) в рамках кримінального провадження №0000227 від 09.01.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Звернувшись до слідчого з заявою про повернення майна та надавши копію зазначеної ухвали, слідчий майно не повернув, чим допустив бездіяльність.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив її задоволити.

Слідчий, для розгляду скарги не з`явився. Його неявка, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням заяви представника заявника скарги та неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі скасування арешту.

Оскільки вищевказаною ухвалою слідчого судді від 01.03.2019 скасовано арешт майна, дане майно негайно повертається особі, у якої воно вилучено.

Законних підстав для утримання та неповернення майна ОСОБА_3 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 173, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000227 від 09.01.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України негайно, після отримання копії ухвали, повернути ОСОБА_3 майно - мобільний телефон марки «iPhone 8», з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», арешт на яке скасовано ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/15599/18 від 01.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1387/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 29 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000017 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 29 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

28 лютого 2019 року прокурор Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

06 березня 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

11 березня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 29 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000017 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ
справа № 504/934/16
провадження № 51-2054 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у межах перегляду ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року

та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року.
Засуджений ОСОБА_4 у своїй заяві вкотре порушує питання про відвід указаних суддів при розгляді його клопотання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених вище судових рішень, оскільки, на його думку, ці судді є упередженими

та необ`єктивними і створюють йому перешкоду у доступі до правосуддя.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, засуджений ОСОБА_4 неодноразово звертався до Верховного Суду із заявами про відвід суддів цього суду. Зокрема, Верховний Суд ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 грудня 2018 року, 18 січня, 06 лютого та 01 березня 2019 року відмовляв

у задоволенні заяв ОСОБА_4 про відвід цих суддів, не знайшовши встановлених законом для цього підстав. В попередніх заявах про відвід суддів були зазначені аналогічні підстави, на які посилається засуджений і в цій заяві.
Обговоривши наведені в заяві доводи, Суд вважає, що заява засудженого про відвід вказаних суддів задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Положеннями ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Статтею 76 КПК передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Заявлений засудженим ОСОБА_4 відвід не містить жодних даних,

які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону, та обґрунтованих доводів про упередженість суддів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 564/3237/13-к

провадження № 51-710 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 07 травня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/837/19
У Х В А Л А
21.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 25.03.2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3592/14-к
Провадження № 1-кп/314/10/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ч. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.187 КК України.

У судове засідання, 01.03.2019року не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу свідків .

Зважаючи , що на судовий виклик свідки до суду не з`явилися , суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України,

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід : до Вільнянського районного суду Запорізької області, (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області) у судове засідання, призначене на 23.05.2019 року на 09 годин 30 хвилин, відносно свідків :

ОСОБА_5 проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського Головного Управлінні національній поліції України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_9

18.03.2019
"21" березня 2019 р. Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/62/2019
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Республіки Вірменія, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2, 304 ч.1, 262 ч.1, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Киргизстан, громадянина Республіки Вірменія, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2, 342 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_6 , яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 ..

З метою вирішення питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , зважаючи на обов`язкову участь захисника у вказаному кримінальному провадженні, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для вирішення цього питання.

Керуючись ст.42, 49, 52, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, на окрему процесуальну дію, 21.03.2019 р. на 21:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/526/19
Провадження № 1-кп/673/78/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2019 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 18.03.2019 року надійшов складений слідчим СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня ) о 10 год. 40 хв. 04 квітня 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4993/14-к
№ провадження 1-кп/208/10/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання прокурора щодо допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176, ч.2 ст. 190 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 176, ч.2 ст. 190 України.

У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про допит потерпілих: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає: АДРЕСА_2 в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив про те, що для встановлення істини по справі допит потерпілого по даному кримінальному провадженню є необхідним. Між тим, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме потерпілий ОСОБА_6 в місті Києві, потерпілий ОСОБА_7 в м. Запоріжжі, що унеможливлює їх явку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Вислухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти проведення допиту потерпілого та свідків у режимі відеоконференції, та керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 176, ч.2 ст. 190 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з:

Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ( вулиця Дзержинського,6) на території юрисдикції якого постійно проживає потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

Дарницьким районним судом м. Києва (вулиця Севастопольська, 14) на території юрисдикції якого постійно проживає потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити потерпілим та свідкам пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, голові районного суду м. Києва.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 13.30 годину 17.04.2019 року.

В судове засідання викликати:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити головам Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, Дарницького районного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1