overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 640/6724/19
УХВАЛА

20.05.2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000834, за обвинуваченням : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.125 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався ,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 також підтримав думку прокурора, інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.125 ч.2 КК України 30.05.2019р. о 15.30 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6413/19
"20" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
20.05.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_3 20.05.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.
Крім того, в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий. Посилання слідчого на постанову Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, якою регулюється це питання, не є належним визначенням місця зберігання майна, яке повинно бути визначено конкретно.
Крім того, клопотання слідчого неналежно погоджено прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , а саме відсутній відтиск мокрої печатки прокуратури Харківської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 130/215/18
Провадження №11-кп/801/773/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 09.04.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 09.04.2019 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 09.04.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2177/2019 Справа №641/1288/19
УХВАЛА
20 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , погодженого з першим заступником прокурора Харківської області державним радником юстиції 3 класу ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільненого з місць позбавлення волі 11.02.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 20 травня 2019 року, о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 463/3914/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/54/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року, якою ОСОБА_7 розстрочено сплату штрафу в розмірі 8500 грн., обраного останньому вироком Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року, без змін.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 07 травня 2019 року о 12 годині.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання начальника відділу СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000016 від 16 січня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_9
підозрюваний ОСОБА_6

встановив:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2019 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 08.06.2019 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 21 травня 2019 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/994/19
Номер справи місцевого суду: 521/4970/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 04.04.2019 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

26.04.2019 р. захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 через канцелярію суду першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 04.04.2019 р.
Окрім того, 25.04.2019 р. обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» також подана апеляційна скарга на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 04.04.2019 р., в якій він також просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, матеріали зазначеного провадження, 08.05.2019 р. надіслані судом 1-ої інстанції до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд 1-ої інстанції зазначені вимоги закону в повному обсязі не виконав та направив справу до апеляційного суду Одеської області, яка надійшла до апеляційного суду 08.05.2019 року, не ознайомивши обвинуваченого за його клопотаннями з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українипідлягають поверненню до суду 1-ої інстанції для усунення недоліків, зазначених вище, а саме для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 395, 405, 419 КПК України, суддя доповідач-

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Україниповернути до Малиновського райсуду м. Одесидля виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
20 травня 2019 р. Справа № 632/755/19 провадження № 1-і/632/2/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонний суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційної інстанції та застосування у відношенні нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційної інстанції та застосування у відношенні нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Дослідивши клопотання засудженого, доходжу наступних висновків.

Статтею 33 КПК України визначена інстанційна підсудність кримінальних проваджень.

Так, кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.

Кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснює відповідний апеляційний суд.

Кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області є місцевим загальним судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус судді», місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.
Згідно із ст. 392 КПК України, судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Рішення судів апеляційної інстанції можуть бути переглянуті у касаційному порядку, відповідно до Глави 32 наведеного Кодексу.
Таким чином, перегляд судових рішень судів вищих інстанцій не входить до компетенції місцевих загальних судів.

Вважаю, що за таких обставин клопотання необхідно повернути засудженому для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційної інстанції та застосування у відношенні нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути засудженому - для звернення за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/2935/19
Провадження № 1-кс/645/1576/19
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № № 0000039 від «18» березня 2019за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ ст. слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокурати №3 ОСОБА_4 , з можливістю наступного вилучення завірених належним чином копій наступних документів:
-кредитних справ за договорами укладеними з ОСОБА_5 та наявних до даних договорів додатків.
Вищевказані документи перебувають у кредитному союзі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2019 о 14.00 год.
Слідчий суддя -
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9992/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/113/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2019 року ,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 176, 177, 178, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2019 щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 терміном до 00 год. 00 хв. 11 липня 2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні процесуальні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а саме з: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

- здати на зберігання до органів внутрішніх справ України паспорт громадянина України для виїзду та в`їзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Виконання ухвали покласти на начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 .

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 20 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1383/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/448/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 162 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0000259, 0000796 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді від 10 травня 2019 року та 20 травня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Генічеський районний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Генічеському районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 25 липня 2019 року о 09.00 год.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі суду Генічеського районного суд Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66).
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 25 липня 2019 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2