Справа № 216/6541/18
У Х В А Л А

про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу

23 листопада 2018 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису клопотання про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, яке подав слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002157 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за 0002157 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за фактом ДТП при якій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування було встановлено, 23.10.2018, в світлий час доби приблизно о 12 годині 50 хвилин, по сухому асфальтобетонному покриттю вул. Січеславська з боку вул. Едуарда Фукса в напрямку вул. Рзянкіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, рухався автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія власника ОСОБА_5 , яка в районі електричної опори № 116 не дотрималась безпечної дистанції та допустила попутне зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у попутному напрямку прямо. Внаслідок наїзду водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичного обстеження у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: гемартрозу правого колінного суглобу, які відносяться за своїм характером до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення досудового слідства, з метою встановлення технічного стану транспортного засобу на момент ДТП, в кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні технічного стану транспортного засобу «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом призначення та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002157 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, керуючись вимогами ст. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).

Суд приходить до висновку, що в клопотанні доведено, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також для встановлення обставин злочину, осіб, які його вчинили, та для виявлення інших обставин, що мають доказове значення для справи, виникла необхідність проведення експертизи технічного стану транспортного засобу по вищевказаному кримінальному провадженню.

У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про експертизи технічного стану транспортного засобу задовольнити.

Призначити судову експертизу технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0002157 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за фактом ДТП при якій отримав тілесні ушкодження: ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи у працездатному стані перебуває рульове керування автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які привели до відмови рульового керування зазначеного автомобіля?

-чи у працездатному стані перебуває робоча гальмівна система автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які привели до відмови робочої гальмівної системи?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0002029 надати для дослідження експерту (в разі необхідності): матеріали кримінального провадження № 0002157 від 22.11.2018, автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні копію ухвали направити для виконання директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1