Справа № 309/1350/19
Провадження № 1-кс/309/465/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000359 від 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000359 від 05 травня 2019 року за попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

З наданого клопотання вбачається, що 04 травня 2019 року біля 12 год. 30 хв., при перевірці документів до автомобіля марки «Wolksvagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працівниками СРПП №3 Хустського ВП було виявлено ознаки підробки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до зазначеного автомобіля, серії НОМЕР_2 .

В ході огляду місця події 04.05.2019 року було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Wolksvagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та упаковано до спеціального пакету ГСУ №4297166, вказаний автомобіль вилучено та поміщено на арешт майданчик Хустського ВП.

При перевірці державного номерного знаку автомобіля марки «Wolksvagen Passat В5» через автоматизовану інформаційну систему «АРМОР», було встановлено, що номерний знак НОМЕР_1 належить мотоциклу марки «VIPER-MX200R».

З огляду на те, що вказані автомобіль марки «Wolksvagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 мають значення для кримінального провадження, являються речовими доказами, необхідно провести ряд експертиз по свідоцтву про реєстрацію т/з, так і по самому транспортному засобу, оскільки арешт майна є заходом забезпечення у кримінальному провадженні №0000359, і його накладення буде слугувати швидкому, повному та неупередженому розслідуванню.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та особа, у якої вилучено цей автомобіль ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України відсутність слідчого та особи, у якої вилучено цей автомобільне є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна, яке є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя,-З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000359 від 05 травня 2019 року за попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

З наданого клопотання вбачається, що 04 травня 2019 року біля 12 год. 30 хв., при перевірці документів до автомобіля марки «Wolksvagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працівниками СРПП №3 Хустського ВП було виявлено ознаки підробки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до зазначеного автомобіля, серії НОМЕР_2 .

В ході огляду місця події 04.05.2019 року було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Wolksvagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та упаковано до спеціального пакету ГСУ №4297166, вказаний автомобіль вилучено та поміщено на арешт майданчик Хустського ВП.

При перевірці державного номерного знаку автомобіля марки «Wolksvagen Passat В5» через автоматизовану інформаційну систему «АРМОР», було встановлено, що номерний знак НОМЕР_1 належить мотоциклу марки «VIPER-MX200R».

З огляду на те, що вказані автомобіль марки «Wolksvagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 мають значення для кримінального провадження, являються речовими доказами, необхідно провести ряд експертиз по свідоцтву про реєстрацію т/з, так і по самому транспортному засобу, оскільки арешт майна є заходом забезпечення у кримінальному провадженні №0000359, і його накладення буде слугувати швидкому, повному та неупередженому розслідуванню.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та особа, у якої вилучено цей автомобіль ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України відсутність слідчого та особи, у якої вилучено цей автомобільне є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна, яке є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль «Wolksvagen Passat В5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до зазначеного автомобіля, серії НОМЕР_2 , який упаковано у спеціальний пакет ГСУ №4297166.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1