1Справа № 335/3456/19 1-кс/335/2336/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу директора КТ „ ОСОБА_3 і компанія Комиш-Зорянського елеватора ОСОБА_4 , представник адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
До суду надійшла скарга директора КТ „ ОСОБА_3 і компанія Комиш-Зорянського елеватора ОСОБА_4 , в особі представника адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Як зазначає представник заявника у скарзі, 04.03.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, з переліком документів, як підтверджують викладені в ній відомості.
По факту розгляду заяви, 05.03.2019 року за № 226/08-01-23-01 від СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області отримано відповідь із копіями всіх направлених заявником документів про відмову у відкритті провадження та копію листа за № 424/23-01 від 05.03.2019 рок, з якої вбачається, що заяву про вчинене кримінальне правопорушення було направлено до Національної поліції.
На думку ОСОБА_4 , прийняте органом досудового розслідування рішення є незаконним. Враховуючи те, що відомості до ЄРДР за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення безпідставно не були внесені, та досудове розслідування не було розпочато, чим допущено бездіяльність та порушено вимоги ст. 214 КПК України, адвокат ОСОБА_5 просив зобов`язати слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області внести заяву ОСОБА_4 від 04.03.2019 року до ЄРДР.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. На вимогах зазначених в скарзі наполягає.
Представник слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечує, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить скаргу залишити без задоволення..
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, що визначено ст. 306 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
Зокрема, приписами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Згідно зі ст. 8 Конституції України, норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.
При цьому, в ст. 22 і ст. 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.
Під час розгляду скарги встановлено, що 04.03.2019 року ОСОБА_4 подав до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просив відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, та не пізніше 24 години після отримання цієї заяви, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ст.ст., 205, 366 КК України.
Згідно листа начальника ГУ ДФС у Запорізькій області, вбачається, що заяву ОСОБА_4 було розглянуто та встановлено, що в ній не відображено даних, необхідних для внесення відомостей до ЄРДР за ст. 205 КК України, зокрема щодо обставин, які можуть свідчити про створення або придбання суб`єктів господарської діяльності „Екксперес Транзит Груп з метою прикриття незаконної діяльності, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за ст. 205 КК України. Проте, в діях службових осіб ПП „молозавод-Олком можуть вбачатися ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України, здійснення досудового розслідування якого віднесено до слідчих органів Національної поліції, у зв`язку з чим заяву з копій документів направлено до СУ ГУ НП у Запорізькій області.
Отже, вбачається, що відомості до ЄРДР з приводу вчиненого кримінального правопорушення, про що повідомляв заявник у заяві від 05.03.2019 року не внесені.
Між тим, за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
В даному випадку слідчий суддя не погоджується з висновком начальника ГУ ДФС у Запорізькій області викладеного у листі про відмову у внесені і відомостей до ЄРДР за фактами, що викладені заявником в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вказана відповідь суперечить вимогам ст. 214 КПК України, про що свідчить і правова позиція, що викладена в Узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування».
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК України).
Крім того, в силу ч. 1 ст. 9 КПК України, на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Враховуючи вищенаведене,керуючись принципом змагальності кримінального провадження, який передбачений ст. 22 КПК України відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, та приймаючи до уваги, що під час розгляду скарги слідчому судді не було надано виконання вимог ст. 214 КПК України по заяві директора КТ „ ОСОБА_3 і компанія Комиш-Зорянського елеватора ОСОБА_4 від 04.03.2019 року, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги заявника слід задовольнити,зобов`язавши відповідальних осіб органу досудового розслідування СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, що викладено в заяві директора КТ „ ОСОБА_3 і компанія Комиш-Зорянського елеватора ОСОБА_4 від 04.03.2019 року.
Прийшовши до такого висновку, слідчий суддя також враховував, що згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Такі приписи процесуального закону узгоджуються із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
В даному випадку посадові особи заявленого суб`єкта оскарження не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст.ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, позбавивши заявників права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ними обставин.
Згідно зі ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу директора КТ „ ОСОБА_3 і компанія Комиш-Зорянського елеватора ОСОБА_4 , представник адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб органу досудового розслідування СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_4 від 04.03.2019 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1