Справа № 461/2076/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 21-з/811/6/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року за результатами розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2019 року таку було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2019 року, якою до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави - без змін.

18 квітня 2019 року до Львівського апеляційного суду поступила заява захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , подана в порядку ст. 380 КПК України, в якій останній просить роз`яснити ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.

Обгрунтовуючи свою заяву, адвокат ОСОБА_6 просить роз`яснити - які конкретно докази, з урахуванням їх належності та допустимості, в даному кримінальному провадженні, що були подані суду з матеріалами обгрунтування клопотання сторони обвинувачення, безпосередньо вказують на те, що інкриміноване діяння вчинене саме ОСОБА_5 та якими саме матеріалами справи, а не текстом клопотання сторони обвинувачення обгрунтовується та доводиться, на переконання колегії суддів, наявність обставин-ризиків, передбачених ст. 177 КПК України стосовно ОСОБА_5

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про відмову у роз`ясненні судового рішення, адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Перевіривши доводи, викладені у заяві захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про необхідність роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, колегія суддів вважає такі безпідставними, оскільки ухвала Львівського апеляційного суду 02 квітня 2019 року, якою ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2019 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави, залишено без змін, складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України із посиланням на норми кримінального процесуального закону, викладена чіткими і зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є допустимою для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення. При цьому в ухвалі колегії суддів зазначено які конкретно докази, з урахуванням їх належності та допустимості, в даному кримінальному провадженні, що були подані суду з матеріалами обгрунтування клопотання сторони обвинувачення, безпосередньо вказують на те, що інкриміноване діяння вчинене саме ОСОБА_5 , а також чим саме доводиться наявність обставин-ризиків, передбачених ст. 177 КПК України стосовно ОСОБА_5 .

А тому, на переконання колегії суддів, у роз`ясненні даного судового рішення, а саме ухвали колегії суддів щодо ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволені заяви захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, якою ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2019 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави, залишено без змін, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді