overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1929/19
Провадження № 1-кс/211/870/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід захиснику ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід захиснику ОСОБА_4 , оскільки вона з ним не спілкувалась та вони не обговорили позицію по клопотанню.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні поклалась на розсуд суду та зазначила про те, що вона була призначена захисником на окрему процесуальну дію. Під час вручення 22.05.2019 року ОСОБА_3 клопотань про призначення експертизи та продовження строків тримання під вартою, останній вів себе агресивно, відмовлявся отримувати примірники клопотань та спілкуватись. Сьогодні під час оголошеної технічної перерви вона мала можливість поспілкуватись із підзахисним та з`ясувати його позицію по клопотанню, тому вважає, що ці обставини не перешкоджають їй здійснювати захист підозрюваного в межах окремої процесуальної дії.
Прокурор при вирішенні заявленого відводу поклалась на розсуд суду.
Вислухавши учасників кримінального провадження, проаналізувавши заявлені підозрюваним підстави для відводу захисника, керуючись положеннями ст.ст. 78, 81 КПК України слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення заяви про відвід захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід захиснику ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3963/19
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
та звільнення від кримінальної відповідальності
(резолютивна частина)

23 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, що подане за кримінальним провадженням №0000004від 16.02.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, директор ПП «Світекс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини .

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 284, ч. 2 ст. 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212 КК України на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000004від 16.02.2015 року по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 212 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 травня 2019 року о 08 годинні 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4614/19
Провадження № 1-кс/185/1728/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0001036 від 20 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
20 травня 2019 року до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , приблизно о 15 год. 45 хв., виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За вказаним фактом,за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 20 травня 2019 року за №0001036внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
20 травня 2019 року під час проведення огляду місця події та огляду трупу ОСОБА_3 зовнішніх ознак насильницької смерті виявлено не було.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу
Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
1)чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тілесні ушкодження?
2)якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
3)яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
4)які з тілесних ушкоджень спричинені прижитті, а які після смерті?

5)яка безпосередня причина настання смерті померлого?
6)який час настання смерті останнього?
7)чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настаннямсмерті?
8)чи вживав ОСОБА_3 перед смертю алкогольні напої? якщо так, прошу визначити стансп`яніння на момент смерті?

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/813/19
Провадження № 1-в/204/734/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 81 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового розгляду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», суд вважає за доцільне провести судове засідання по клопотанню останнього, з метою вирішення питання щодо застосування до нього ст. 81 КК України, в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по справі № 192/813/19 (1-в/204/734/19) за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 81 КК України, яке призначене о 13:30 годині 14 червня 2019 року, в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та приміщення Державна установа «Солонянська виправна колонія (№21)».
Адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» забезпечити вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання та направити на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали особової справи, довідку про стягнення та заохочення, а також характеристику на засудженого.
Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3443/19
Провадження № 1-кс/0182/1898/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 04.11.2016,
в с т а н о в и в :

22.05.2019 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 04.11.2016 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення.
В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 04.11.2016 він звернувся з письмовою заявою до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка проникла до належного йому приміщення по АДРЕСА_1 та викрала належне йому медичне обладнання. Але до теперішнього часу відповідь на свою заяву він не отримав. Неодноразові письмові звернення до органу досудового розслідування та прокуратури за 2 роки не дали результату. Останній раз він звертався до Нікопольської місцевої прокуратури 07.05.2019, однак відповіді не отримав. Вважаючи такі дії незаконними, заявник просить суд зобов`язати Нікопольську місцеву прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву від 04.11.2016.
Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії або бездіяльності. П. 3) ч. 2 ст. 304 КПК передбачає, що скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, зі скарги вбачається, що заявник звернувся з письмовою заявою до Нікопольського ВП ГУНП 04.11.2016, тобто з цього часу минуло понад 2 роки. Але скарга надійшла до суду 22.05.2019, тобто з порушенням 10-ти денного строку і клопотань про поновлення строку заявник не порушує, тому вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.
При цьому, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 04.11.2016 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5510/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2019 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 в складі головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 27.06.2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має,

в с т а н о в и в :

Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку, протягом якого засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор, представник Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, засуджений належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, що підтверджується розписками про вручення судових повісток, до суду не з`явились.

Представник Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області подав суду заяву про розгляд подання в їх відсутність, проти задоволення подання не заперечували.

Судовий розгляд проведено за відсутності сторін.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2017 р. за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За весь час іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, а тому його можливо звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/860/19
Провадження № 1-кп/0285/405/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новаки, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Прокурор заявив клопотання про підготовку досудової доповіді відносно обвинуваченого.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. За викладених обставин, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність доручення Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України на 29 травня 2019 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Доручити Новоград-Волинському МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новаки, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , яку надати суду в строк до 29.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 577/2115/19
Провадження № 1-в/577/164/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07 травня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року обмеження волі, про умовно-дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2018 року засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року обмеження волі. Відбув більшу частину призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Конотопський ВЦ №130».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представник Конотопського ВЦ №130 та прокурор, кожен окремо, вважають, що клопотання засудженого ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника спостережної комісії.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час відбув 2/3 частину призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, що на думку та переконання суду свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_5 станом на 23 травня 2019 року відбув 10 місяців 27 днів покарання у вигляді обмеження волі, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 01 місяць 03 дні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2018 року на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі 01 місяць 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/847/19
№ провадження 1-в/738/96/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 травня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» спільне подання адміністрації Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 132, 133, 134, 135 КВК України, , ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Державної установи «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комітернівського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2017 року, перевести для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Головуючий: ОСОБА_1