ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1603/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000549, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює на посаді оператора зрошувальної системи АВК «Перемога» м. Дніпро, на військовому обліку не перебуває, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання,

Встановив:

27 листопада 2018 року до Петриківського районного Дніпропетровської області суду надійшли матеріали за клопотанням ст. слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000549 від 09.10.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 20.08.2018 приблизно о 16-00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 один удар дерев`яною рукояткою сапи руки в область кістки правої кисті.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 158-Е від 09.11.2018, своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді підголовчастого вколочного перелому 2 п`ястної кістки правої кисті.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень та неможливість запобігання даним ризикам без застосування запобіжного заходу, слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий підтримали подане до суду клопотання.

ОСОБА_3 пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин викладених в клопотання слідчого. Проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує.

В судовому засіданні, в межах наданих досудовим розслідуванням матеріалів, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме:

1.заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 09.10.2018;

2.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.10.2018;

3.протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

4.протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 ;

5.протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 .

6.висновком експерта № 160-Е від 09.11.2018, згідно якого наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися при взаєморозташуванні нападника і потерпілого при механізмі нанесених ударів, згідно того як зазначено в протоколі слідчого експерименту проведеного за участю свідка ОСОБА_7 ;

7.висновком експерта № 159-Е від 09.11.2018, згідно якого наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися при взаєморозташуванні нападника і потерпілого при механізмі нанесених ударів, згідно того як зазначено в протоколі слідчого експерименту проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 .

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 3 років, раніше не судимий, у нарколога та у психіатра на обліку не перебуває, має середню освіту, одружений, інвалідності немає має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проживає не за місцем реєстрації, працевлаштований.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального провадження, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 205 Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до старшого слідчого СВ майора поліції ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді діє два місяці з моменту її оголошення, тобто до 24:00 години 27 січня 2019 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1