Справа № 579/787/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000157 старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-медичної експертизи та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000157.

Клопотання старший слідчий обгрунтовує тим, що 28 квітня 2019 року о 22:54 до Кролевецького ВП надійшло повідомлення про те, що на лікування до Кролевецької ЦРЛ з діагнозом «проникаюче поранення грудної клітини» доставлено ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, вважає необхідним проведення судово-медичної експертизи.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання про призначення судово-медичної експертизи та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно частини восьмої статті 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 244, 245, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000157 судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До проведення експертизи залучити експертну установу: Глухівське міжрайонне відділення судово-медичної експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області (м.Кролевець, вул. Грушевського, 21).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація та механізм утворення?

Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути внаслідок нанесення ударів руками, ногами, ножем та іншими подібними предметами?

Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути 28 квітня 2019 року?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1