Провадження № 1-кп/243/922/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області( вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) кримінальне провадження згідно ЄДРДР № 0002361 від 06 листопада 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, працює за цивільно-правовою угодою на виробництві пелет, з базовою загальною середньою освітою(9 класів), неодруженого, інвалідом не є, утриманців не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
На початку вересня 2018 року, ОСОБА_3 перебував на ділянці місцевості у лісі, біля селища ІІрелесне Слов`янського району Донецької області, де побачив кущі дикорослих рослин роду коноплі. У цей чає у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс. Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, у денний час доби на початку вересня 2018 року, у зазначеному місці ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" ст.ст. 1.4.7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою особистого вживання, зірвав верхні частини з куща коноплі, тим самим умисно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту. Після чого переніс його до нежитлового зруйнованого будинку дитячого табору відпочинку по АДРЕСА_2 та поклав зірвані верхівки рослин коноплі під дахом для просихання.

06 листопада 2018 року ОСОБА_3 , приблизно о 14 годині, прийшов до вищевказаного зруйнованого будинку, взяв раніше зірвані ним верхні частини дикорослої коноплі та поклав до лівої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим умисно незаконно почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для особистого вживання без мені збуту, після чого пішки попрямував до вул. Гагаріна сел. Прелесне Слов`янського району Донецької області.

Того ж дня, 06 листопада 2018 року о 14 годині 25 хвилин біля будинку № 15 по вул. Гагаріна сел. Прелссне Слов`янського району Донецької області на зупинці громадського транспорту працівниками Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області зупинено громадянина ОСОБА_3 в якого з його добровільної згоди в присутності двох понятих у лівій кишені одягненої на ньому куртки виявлено та вилучено прозорий пакет із речовиною рослинною походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 13,17 г (в перерахунку на суху речовину маса становить 11,80 г), яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, а саме на початку вересня 2018 року, точну дату не пам`ятає, перебуваючи на ділянці місцевості у лісі, біля селища ІІрелесне Слов`янського району Донецької області, побачив кущі коноплі, після чого він, з метою особистого вживання, зірвав верхні частини з куща коноплі, та поклав зірвані верхівки рослин коноплі під дахом нежитлового зруйнованого приміщення, яке знаходилося поруч, для просихання. 06 листопада 2018 року приблизно о 14 годині, він прийшов до вищевказаного зруйнованого будинку, взяв раніше зірвані ним верхні частини коноплі та заховав у курточку, після чого пішки попрямував до вул. Гагаріна сел. Прелесне Слов`янського району Донецької області. Того ж дня, приблизно о 14 годині 25 хвилин біля будинку № 15 по вул. Гагаріна сел. Прелссне на зупинці громадського транспорту він був зупинений працівниками поліції тому що розпивав пиво. Поліцейські запитали у нього, чи є при ньому заборонені речі, і він зізнався, що у нього є листя коноплі, за їх пропозицію він вийняв пакет, тоді вони попросили заховати його назад, а самі викликали опер групу. Потім був складений протокол при двох понятих. Жодних претензій до працівників поліції у нього немає, оскільки вони йому задавали питання, а він все їм добровільно віддавав. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати, показав, що він дійсно курить наркотичний засіб, але дуже рідко.

Висновок суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому діяння, ґрунтується також на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:
Відповідно до витягу, до ЄДРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу огляду від 06 листопада 2018 року із фототаблицями, була оглянута ділянка місцевості біля будинку № 15 по вул. Гагаріна сел. Прелссне Слов`янського району Донецької області, де на зупинці громадського транспорту знаходився ОСОБА_3 , який склав письмову заяву на проведення огляду його особистих речей. Після чого, з його добровільної згоди в присутності двох понятих у лівій кишені одягненої на ньому куртки виявлено та вилучено прозорий пакет із речовиною рослинною походження.

Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 1241 від 27 листопада 2018 року, ОСОБА_3 страждає на легку розумову відсталість з незначними поведінковими порушеннями, ускладненими психічними та поведінковими порушеннями внаслідок вживання каннабіоїдів зі шкідливим наслідками для організму. В момент вчинення правопорушення міг розуміти свої дії та керувати ними. В момент вчинення правопорушення не перебував у тимчасово хворобливому стані, що позбавляло би його усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 може розуміти свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, оскільки не є душевно хворим.

Згідно із висновком експерта № 3/12-1085 від 16 листопада 218 року, було встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження (верхівкові частини) масою 13,17 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабіса ( в перерахунку на суху речовину) становить 11,80 г.

Постановою про визнання речових доказів від 22 листопада 2018 року, виявлений в ході проведення огляду канабіс масою 13,17 г. визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР 0002361від 06 листопада 2018 року, та переданий на зберігання до камери схову при Слов`янському ВП ГУ НП України в Донецькій області за квитанцією № 793.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені відповідно норм чинного КПК України.
Суд приймає до уваги як достовірні докази висновок експертизи, оскільки вона проведена компетентним спеціалістом, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч та підтверджуються протоколом огляду місця події та висновками експертизи.
Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, допит свідків, дослідження речових доказів - стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
З врахуванням наведеного, розглядаючи справу у межах пред`явленого обвинувачення, сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно із довідкою-характеристикою виданою Черкаською селищною радою Слов`янського району Донецької області від 15 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_3 зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за фактичним місцем проживання, останній мешкає сам, має середню освіту, не працює. Заяв та скарг на нього від мешканців села до виконкому Черкаської сільради не надходило.

Згідно із довідкою КЛПЗ «Слов`янська центральна районна лікарня» № 298 від 09 листопада 2018 року, ОСОБА_3 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває.

Згідно із довідкою КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 2150 від 07 листопада 2018 року, ОСОБА_3 в 2010 році одноразово перебував на стаціонарній військово-психіатричній експертизі в КЗОЗ ОКПЛ м. Слов`янськ з діагнозом: «Легка розумова відсталість зі значними поведінковими порушеннями». На теперішній час на обліку у лікаря психіатра в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не перебуває.

Згідно із вимогою про судимість ОСОБА_3 , він раніше не судимий.

Відповідно до досудової доповіді, Слов`янським МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації зроблено висновок про те, що існує середній рівень ймовірності вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення, та ризик небезпеки для суспільства. Зазначено, про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, та обставина, що він раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Згідно із ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченого у здійсненні ним злочинних намірів, дані про особу обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд приймає фактичні обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшувальної обставини та відсутність обтяжуючих обставин, характер та мотиви протиправних діянь, і, враховуючи вищенаведені характеристики обвинуваченого, попередню соціальну поведінку обвинуваченого, ступінь небезпечності його особистості для суспільства, ту обставину, що обвинувачений має постійне місце проживання, працює за цивільними угодами, має заробіток, достатній на задоволення його соціальних проблем, раніше не судимий, своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, зрозумів протиправність своїх дій, суд визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.
Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.
В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.
За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.
Відповідно до ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
За змістом довідки ДНДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертизи № 3/12-1085 від 16 листопада 2018 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0002361, витрати на проведення експертизи склали 572 грн. 00 коп.
З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 572грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі:
вилучений у ОСОБА_3 в ході проведення огляду канабіс масою 13,17 г.( в перерахунку на суху речовину 11,80 г.) визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР 0002361 від 06 листопада 2018 року, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 22 листопада 2018 року, та переданий на зберігання до камери схову при Слов`янському ВП ГУ НП України в Донецькій області за квитанцією № 793 після вступу вироку в законну силу, - знищити;
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. стягнути із ОСОБА_3 в прибуток держави.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1