Справа №639/1010/19
Провадження №1-кп/639/285/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002328 від 21.12.2018 року, стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двоє малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_9 разом зі своїм знайомим, ОСОБА_8 , 21.12.2018 року приблизно о 00 годині 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу будівлі № 99 по вул. Москалівській м. Харкова, зустріли раніше їм не знайому ОСОБА_10 , яка в ході бесіди поскаржилась на те, що її побив співмешканець. Надалі вони утрьох увійшли в приміщення підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея», де сумісно вжили алкогольні напої, а потім цілеспрямовано прослідували для з`ясування стосунків у зв`язку з побиттям ОСОБА_10 до кімнати АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_4 , куди прибули приблизно о 01 годині 30 хвилин того ж дня та, отримавши згоду останнього, потрапили всередину кімнати.
В ході спілкування вони почали сумісно розпивати алкогольні напої, а потім між ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , з одного боку, та ОСОБА_4 , з іншого боку, приблизно о 02 годині ночі тієї ж доби почалася сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
Саме в той час у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого діяння, передбачаючи настання можливих наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, проявляючи агресію, застосовуючи фізичне насилля, несподівано для ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в ліву ділянку підборіддя потерпілого. У свою чергу ОСОБА_4 , намагаючись уникнути в подальшому отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_9 , закрив свою голову руками.
Однак ОСОБА_9 , не припиняючи свої злочинні дії, продовжив побиття ОСОБА_4 , наніс тому ще 2-3 удари кулаками рук по обличчю. Від отриманих ударів ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав спиною на ліжко, розташоване у кімнаті позаду останнього.
У той же час ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив приєднатись до побиття ОСОБА_4 з метою спричинення, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
Далі реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно, узгоджено з ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого діяння, передбачаючи настання можливих наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, проявляючи агресію, застосовуючи фізичне насилля, несподівано для ОСОБА_4 , який перебував у положенні лежачи на ліжку, наніс тому приблизно 3-4 удари кулаками рук по обличчю, один з яких влучив в область правого ока.
Після цього ОСОБА_8 , помітивши, що ОСОБА_4 зміг піднятися з ліжка, бажаючи продовжити свої злочинні дії, вирішив використати для побиття в якості знаряддя злочину дерев`яну акустичну шести струнну гітару, яка належала потерпілому, та на той час знаходилася посеред кімнати між розкладними стільцями, та, схопивши її за гриф, наніс нею не менше 2 ударів по голові потерпілого.
У свою чергу ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс ОСОБА_4 ще 2 удари кулаками рук по обличчю, один з яких влучив у щелепу потерпілого. Від отриманих ударів ОСОБА_4 втратив рівновагу та знову упав спиною на ліжко.
Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , вчинивши всі дії, які вважали за необхідне, для досягнення злочинної мети, пов`язаної зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , припинили подальше побиття потерпілого, та разом з ОСОБА_10 з місця події зникли.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_4 закриту тупу травму нижньої щелепи в ділянці 32 33 зубів (із розривом слизової в цій ділянці) та суглобового відростку праворуч, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння, та спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3 тижнів (21 дня), і за цією ознакою відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 09-124/2019 від 12.02.2019 року.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_4 гематому в ділянці правої щоки, садна та гематоми в ділянці верхньої повіки правого ока, гематому скроневої ділянки ліворуч, що викликали незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи ХОБСМЕ №09-124/2019 від 12.02.2019 року.
Таким чином, умисні та протиправні дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Таким чином, умисні та протиправні дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяви про відмову від підтримання приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 122 КК України, та обвинувачення стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В поданих письмових заявах потерпілий ОСОБА_4 зазначає, що не має претензій до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , матеріальна та моральна шкода йому повністю відшкодована, у зв`язку з чим він відмовляється від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення у кримінальному провадженні №0002328 від 21.12.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, не оспорював, проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення не заперечував.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорював, проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення не заперечував.
Прокурор та захисники під час підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення клопотань потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Враховуючи вищевикладене, оскільки потерпілий ОСОБА_4 надав до суду заяви про те, що він відмовляється від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не заперечують проти закриття кримінального провадження з цих підстав, тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0002328 від 21.12.2018 року підлягає обов`язковому закриттю.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 не заявлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати на залучення експерта не можуть бути стягнуті з обвинувачених, у зв`язку з чим їх необхідно віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369 - 372, 376, 392, 395, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002328 від 21.12.2018 року (справа №639/1010/19, провадження №1-кп/639/285/19), за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2018 року по справі №639/7436/18, а саме: на дерев`яну шестиструнну гітару, яка належить потерпілому ОСОБА_4 (к/п а.с.208).

Речові докази по кримінальному провадженню:

1) DVD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження, встановлених в приміщенні «Спорт лото», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 99 залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження (к/п а.с. 112-113);

2) дерев`яну шестиструнну гітару, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутою потерпілому як законному власнику (к/п а.с. 253).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1