overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2968/17
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання заступника начальника Покровського РВ м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування.

встановив:

ОСОБА_5 засуджено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

Заступник начальника Покровського РВ м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування. В обґрунтування подання вказала, що засуджений за період відбування покарання повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, ОСОБА_5 повинно бути звільнено від відбуття призначеного йому судом покарання.

Представник сектору пробації та засуджений звернулися до суду з заявою, в якій просили подання розглянути у їх відсутність, подання підтримують, просять задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, письмові заяви представника сектору пробації та засудженого, які просили його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання заступника начальника Покровського РВ м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7473/18
Провадження № 1-в /204/1366/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

07 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9333/18
Провадження № 1-кп/0182/963/2018
У Х В А Л А
Іменем України

05.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003694 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003694 від 27.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003694 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України на 07.12.2018 року о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3451/16-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про неможливість з`явитися до Павлоградського міськрайонного сусду Дніпропетровської області у судове засідання, призначене на 30.10.2018 рокув, зв`язку з перебуванням на лікуванні у місті Запоріжжя.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Комунарського районного суду м. Запоріжжя технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 336 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України, призначене на 30 жовтня 2018 року о 13.00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область,

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135 та Комунарським районним судом м. Запоріжжя за адресою вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя, 69104.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_7 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Зобов`язати уповноважену службову особу Комунарського районного суду м. Запоріжжя встановити особу адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/1676/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 12.01.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, привід відносно нього не виконаний, причину невиконання приводу суду не повідомлено.

Прокурор вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого у судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 12.01.2018 р. - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання на 15-30 год. 23.01.2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

29.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0004881 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що близько 11 год. 56 хв. 22.11.2018 року в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0004881 від 23.11.2018 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання :

-Дату та час настання смерті?
-Наявність тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізацію, механізм утворення, давність виникнення, ступінь тяжкості?
-Причинний зв`язок виявлених тілесних ушкоджень із настанням смерті?
-Наявність хворобливих змін внутрішніх органів систем і їх причинний зв`язок із настанням смерті?
-Наявність в крові алкоголю, ступінь його концентрації в порівнянні із живими особами?
Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/1167/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.360 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.360 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.360 КК України , призначити підготовче судове засідання 19.12. 2018 року о 15 годині 20 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 .
Справа № 128/3132/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

27.11.2018 року в судове засідання через канцелярію суду прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про витребування з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» :

- довідку -характеристику на засудженого ОСОБА_3 ;

- довідку про заохочення та стягнення;

- довідку про наявність виконавчих листів;

- довідку про нарахування заробітної плати ( щомісячно).

Дане клопотання просив розглядати в його відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання щодо витребування доказів.

На підставі ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Суд, дослідивши матеріали провадження, оглянувши клопотання, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та витребувати вищезазначені документи з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» .

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» :

- довідку -характеристику на засудженого ОСОБА_3 ;

- довідку про заохочення та стягнення;

- довідку про наявність виконавчих листів;

- довідку про нарахування заробітної плати ( щомісячно).

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/862/16-к
Провадження №:1-кп/138/8/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 в ході підготовки до розгляду клопотання прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000010 від 09.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.305 КК України

ВСТАНОВИВ:
З 26.02.2016 в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000010 від 09.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.305 КК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.05.2016 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до його розшуку.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.05.2018 надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчився 22.11.2018.

07.12.2018 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд дійшов висновку, про необхідність відновлення судового провадження та призначення судового засідання на 11 год. 00 хв. 07.12.2018.

Керуючись ст.21, 30, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження №0000010 від 09.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.305 КК України.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07.12.2018 для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Викликати в судове засідання прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну ОСОБА_2 покарання у виді штрафу,
ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшло подання заступника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання про заміну покарання у виді штрафу, слід повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки до подання не додано копій документів, які підтверджують обставини викладенні в поданні, а саме: копію вироку та розпорядження про його виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: