overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1865/19
Провадження № 1-кп/592/352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 01.02.2019 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 01.02.2019 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України до підготовчого судового засідання на 04 березня 2019 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/159/19
провадження № 1-кс/563/42/19
УХВАЛА
07 лютого 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Корецького ВП Костопільского ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Корецького ВП Костопільского ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Корецького ВП Корецького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважену особу Корецького ВП Костопільского ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_6 від 20.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам о 10.00 год. 11.02.2019 року.
Справа № 589/40/19
Провадження № 1-кс/589/153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

29 січня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000528 від 14.04.2018 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, а саме до:

- ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2018 року Справа № 591/2293/18, провадження № 1-кс/591/5474/18, про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколу обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 від 05.01.2019 року;

- флешкарти «TOSHIBA», micro SD, 16GB, з відеозаписом ходу обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 від 05.01.2019 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0000016 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з минуванням потреби його проведення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява слідчого про залишення клопотання про надання тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 159, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000016 слідчого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/370/19

08 лютого 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000769 від 30.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
08.02.2019 до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000769 від 30.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000769 від 30.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України на13 лютого 2019 року о 10:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/249/19
Провадження № 1-кп/595/39/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2019 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 10 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.02.2019 о 12:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 621/2594/18 № 1-в/610/51/2019

м. Балаклія 08.02.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Державна установа «Харківський слідчий ізолятор» звернулась до суду із заявою про усунення описки у вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2019р. в частині дати народження засудженого ОСОБА_6 .

Прокурор вважав необхідним виправити допущену описку.

Як убачається з кримінального провадження, ОСОБА_6 засуджений за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2019р. і йому призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Однак, при зазначенні дати його народження допущено описку, правильною є дата ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в обвинувальному акті та інших матеріалах справи щодо особи ОСОБА_6 , тому допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2019р. описку, зазначивши дату народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/5525/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0006310 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України,
Встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисники обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечували та вважали, що не має необхідності цей строк продовжувати. Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання пр. зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який він скоїв із користі та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб, до 07.04.2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/1511/19
Провадження № 1-кс/750/849/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 30.01.2019 та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 11.02.2019 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1032/19
Провадження №1-кс/751/561/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2019 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000026 від 08.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року було проведено судове засідання з розгляду клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000026 від 08.02.2019, і постановлено ухвалу, якою дане клопотання задоволено. Проте, при постановленні ухвали було допущено описки у четвертому абзаці описової частини та у резолютивній частині ухвали слідчого судді зазначено прізвище особи, відносно якої слідчий просить провести судово-медичну експертизу «Гоменюк».

Вірним слід вважати прізвище особи, відносно якої слідчий просить провести судово-медичну експертизу «Гуменюк», тому допущені описки слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2019 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000026 від 08.02.2019, описки.

Вважати, що у четвертому абзаці описової частини та у резолютивній частині ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2019 року по справі № 751/1032/19, провадження № 1-кс/751/561/19, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000026 від 08.02.2019, зазначено прізвище особи, відносно якої слідчий просить провести судово-медичну експертизу «Гуменюк».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 746/682/18
Ухвала

08 лютого 2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючеого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000224 від 20.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судове засідання 16 січня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який викликаний до суду в порядку, передбаченому ст.ст.135, 136 КПК України, про причини свого неприбуття не повідомив.

Ухвалами Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.01.2019 року та від 29.01.2019 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 29 січня 2019 року та на 08 лютого 2019 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду, проте ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані.

Враховуючи наведене, суд, заслухавши думку прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченого, приходить до висновку про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції повторно.

Керуючись ст. 139 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 09 годину 30 хвилин 26 лютого 2019 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду Чернігівської області через відділення поліції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Постанову на виконання направити Срібнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя :
Дата документу 08.02.2019 Справа № 316/201/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/76/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/201/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Енергодарського міського суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, в Енергодарському міському суді Запорізької області працює четверо суддів.

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь під час досудового розслідування як слідчі судді.

У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді.

Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що з метою оперативності та ефективності кримінального провадження подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме Великобілозерського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Енергодарського міського суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на розгляд Великобілозерського районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 696/6/18
1-кп/703/202/19
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

05 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту на доопрацювання, про зміну запобіжного заходу та про залучення до справи Смілянської ОДПІ у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту на доопрацювання та про залучення до справи Смілянської ОДПІ у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Клопотання про зміну запобіжного з застави на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід застава на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Запобіжний захід діє впродовж 2 - х місяців.

Повернути ОСОБА_4 або іншій особі, якою було внесено на рахунок держави заставу в розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1