overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6413/17
Провадження №1кп/205/247/18
№205/6413/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002083 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002083 від 17 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, а також обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували
Заслухавши доводи прокурора, вислухавши думки потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора, викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 274/3517/18
провадження № 1-в/0274/565/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

10.12.18 в суд надійшло клопотання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно з клопотанням ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2018 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.06.17 до 29.03.18 згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.15. Проте відповідно до розпорядження вирок суду від 23.10.17 набрав законної сили 20.03.18, тому адміністрація виправної установи клопоче про виправлення описки.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце засідання їх було повідомлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд приходить висновку здійснити розгляд у відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.17 відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 20.03.18.

Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги, що зазначення в ухвалі суду числа "29" є опискою, пов`язаною з невірним прочитання копії ухвали апеляційного суду, суд вважає можливим задовольнити клопотання адміністрації РВК (№ 73) та внести зміни до вступної частини вироку від 12.05.04.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 379, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.18. Вважати вірним текст наступного змісту : "Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк основного покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 22.06.17 до 19.03.18 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.15, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/1210/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в місті Житомирі у об`єднаних кримінальних провадженнях №0005513 та №0002703 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .. В обґрунтування зазначив, що підстав для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу немає, оскільки обвинувачений може вчиняти нові злочини, під час розгляду даного кримінального провадження вчинив новий злочин.

Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації в м.Бровари, де проживає з батьками, зобов`язався з`являтися до суду на виклики.

Захисник просила змінити її підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Зазначила, що обвинувачений вину у вчинених злочинах визнає, частково відшкодував збитки потерпілому, має місце реєстрації та проживання м.Бровари Київської області, де проживає з батьком.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відкладено на 30.01.2019року для виклику потерпілих, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, має місце проживання та реєстрації за межами м.Житомира, під час розгляду даного кримінального провадження не завжди з`являвся до суду, до нього застосовувалися приводи, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на 60 діб є доцільним.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 лютого 2019року.

Суддя ОСОБА_1
279/5864/18
1-кс/279/2203/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу технічного стану транспортного засобу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи в справному стані знаходиться гальмівна система автомобіля ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 ?
- Чи в справному стані знаходиться рульова система автомобіля ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 ?
- Чи в справному стані знаходиться ходова частина автомобіля ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 ?
- Чи могли виявлені несправності автомобіля ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 виникнути при даній дорожньо - транспортній пригоді та знаходитися в прямому причинному зв`язку з її виникненням ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/2893/18
Провадження № 1-кп/0285/523/18
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 28), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 10 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2094/17
Провадження № 1-кп/280/257/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000617 від 29.10.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.304 ч.1,ст.185 ч.2 КК України. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. ст.304 ч.1, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України .

У судове засідання, призначене на 20.12.2018 з невідомих причин не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , причину неявки не повідомили, повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приводу через органи внутрішніх справ.

Обвинувачені, законні представники, захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відсутності свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідка :

ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_13 , проживаючого: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 29 січня 2019 року о 13:00 год., доставити свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1884/17
Номер провадження 1-кп/341/52/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

31 жовтня 2018 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000289 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться №000289 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 зупинено у звя`зку із оголошенням обвинуваченого в розшук.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року провадження у даному кримінальному провадженні відновлено.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить розписка в матеріалах справи про повідомлення сторін кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2018 року о 15 год 30 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Вікторів Галицького району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2103/18
Провадження № 1-кп/349/160/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000258, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 26 грудня 2018 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/3003/2018
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

12 грудня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків для проведення окремих процесуальних дій по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000888 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України -

ВСТАНОВИВ:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначене клопотання.

Керуючись ст. ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 14 грудня 2018 року на 13.00 годин, який відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати : адвоката, представника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та представника Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 362/7111/18
Провадження № 1-кп/362/473/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2018 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003759 від 13.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіки Азербайджан, вірменина, громадянина України, що має незакінчену вищу освіту, не одруженого, працюючого комплектувальником ТОВ «Епіцентр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 04.04.2019 р. о 16 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1