ЄУН cправи 673/1778/18 Провадження № 1-кп-678-24/19

В И Р О К ІМЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000232 від 12.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, несудимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи, з дозволу господаря, у приміщенні літньої кухні в АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх, дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, викрав з дерев`яної полиці належний ОСОБА_6 шуруповерт торгівельної марки "MATRIX" моделі MTX-SD10 потужністю 350W, вартістю 268 гривень 80 копійок, який в подальшому продав, а грошові кошти витратив на власні потереби, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на 268,80 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав, що 03 серпня 2018 року за домовленістю із ОСОБА_6 косив траву у її домогосподарстві, що в АДРЕСА_3 і після роботи, близько 18 год., зайшов до приміщення літньої кухні залишивши там бензокосу та побачивши на полиці шуруповерт торгівельної марки "MATRIX" моделі MTX-SD10 червоного кольору, поклав його у пакет та непомітно виніс з літньої кухні, який в послідуючому продав ОСОБА_7 за 200 грн. щоб купити горілки, запевнивши останнього, що шуруповерт належить йому. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК є середньої тяжкості.

ОСОБА_5 має посередню характеристику за місцем проживання, не працює, у вчиненому щиро кається, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, але вважається несудимим в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи все в сукупності суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена у мінімальній межі санкції частини 1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення і перевиховання та буде служити засадам справедливості і об`єктивності при призначенні покарання.

Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ: шуруповерт ТМ "MATRIX" моделі MTX-SD10 та паперово-картонну коробку шуруповерта ТМ "MATRIX" моделі MTX-SD10, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.п. 63 Т. 2), залишити у її власності.

Судові витрати за проведення експертизи № 12.1-0659:18 від 14.09.2018 року в сумі 572,00 грн. (а.п. 50 Т. 2) стягнути з ОСОБА_5 ..

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: шуруповерт ТМ "MATRIX" моделі MTX-SD10 та паперово-картонну коробку шуруповерта ТМ "MATRIX" моделі MTX-SD10, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її власності.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи № 12.1-0659:18 від 14.09.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1