Справа № 737/1150/18
Провадження № 1-кс/737/256/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (у кримінальному провадженні № 0000342 від 03.11.2017 року) , -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Куликівського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 посилаючись на те, що 27.09.2018 року Куликівський районний суд за його скаргою скасував постанову старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000342 про відмову у визнання його потерпілим. 06.12.2018 року він звернувся з заявою до начальника Куликівського ВП, в якій просив слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні і надіслати його пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Відповіді на свою заяву від 06.12.2018 року він не отримав. Слідчий був зобов`язаний в триденний термін прийти рішення по його заяві та винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим, або надіслати йому пам`ятку про процесуальні права а обов`язки потерпілого. У зв`язку з тим , що слідчим не винесена постанова про відмову у визнанні його потерпілим, просить суд зобов`язати старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надіслати (вручити) йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_6 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги та надав суду постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000342 від 10 грудня 2018 року. Слідчий пояснив, що своєчасно після отримання заяви ОСОБА_5 про визнання його потерпілим від 06.12.2018 року прийняв зазначене рішення, яке він вважає законним.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про те, що слідчий бездіяльності не допустив, оскільки своєчасно прийняв рішення про відмову у визнанні заявника потерпілим.
При розгляді скарги в суді встановлено, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває, жодній особі не повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, відповідно, на даний час достеменно не встановлений факт завдання матеріальної шкоди, її розмір, спосіб заволодіння грошовими коштами, та інші обставини, які є предметом доказування у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості визначити коло потерпілих у справі.
У відповідності до приписів статті 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права і обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
06.12.2018 року ОСОБА_5 подав керівнику органу досудового розслідування заяву про визнання його потерпілим. 10.12.2018 року вповноважений слідчий ОСОБА_3 виніс постанову про відмову ОСОБА_5 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000342.
Не даючи оцінки обґрунтованості зазначеної постави, вважаю за необхідне зазначити, що слідчий ОСОБА_3 , до винесення слідчим суддею рішення про скарзі на його бездіяльність, в розумний строк прийняв процесуальне рішення в межах свої повноважень, у зв`язку з чим підстави для реагування слідчого судді на бездіяльність слідчого відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1