Справа № 515/291/19
Провадження № 1-кп/515/745/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

22 травня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої особи ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 05.11.2018 р., за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Маяки Біляївського району Одеської області, українця,

громадянина України, з середньою освітою, військовозобо-

в`язаного, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, не

судимого, працюючого за наймом, зареєстрованого та про-

живаючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2018 року о 20 год.14 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ко- пійка», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Модерн-Трейд» (далі ТОВ « Модерн-Трейд»), розташованого по вул.Романа Гульченка,1 у м.Татарбунари Одеської області, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до прилавку з вино-горілчаними напоя- ми, звідки таємно викрав лікер «Джек Деніелс Теннесі Хані» об`ємом 0,5 л та вартістю 428 грн.40 коп. і в подальшому, не здійснивши розрахунок за вартість товару на касі, залишив приміщення магазину та зник з місця події, заподіявши ТОВ «Модерн-Трейд» збиток у зазначеному розмірі.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримі- нального правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Представник ТОВ «Модерн-Трейд» ОСОБА_6 підтвердила факт викрадення обвинуваче- ним з магазину « ОСОБА_8 » лікеру « ОСОБА_9 ».

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показів свідків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового провад- ження.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його до- питом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таєм- не викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого об- винуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притя- гується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді стосовно обвинуваченого, підготовленої Татарбунарським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, даний орган вважав за можливе виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі (а.с.24-25).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього дії ст. 75 КК України та з покладенням певних обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Оскільки у ОСОБА_7 відсутні постійне місце роботи, постійний заробіток та майна, на яке можливо накласти стягнення, враховуючи змінення ним місця проживання у зв`язку з тимчасо- вими заробітками, суд вважає необгрунтованим застосування до нього покарань у вигляді штрафу, громадських та виправних робіт.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1716 грн. (а.с.33) підлягають стяг- ненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речового доказу у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.1ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення во- лі строком на 1 рік.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначе- ного покарання з випробуванням строком в 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та робо- ти;

не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 22 травня 2019 року.

Речовий доказ у справі: DVDдиск серії MFP640WE27055464-2 з вмістом відео файлів за- лишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в сумі 1716 грн.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1