Справа № 182/1264/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Апостолове

Колегія суддів Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2005 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И ЛА:
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2005 року ОСОБА_4 засуджений за ст.115 ч.2 п.п. 4,6,7,13, ст.165 ч.2, ст.187 ч.4, ст.194 ч.2 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

25 березня 2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з апеляційної інстанції надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 яка розташована за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 року за нововиявленими обставинами.
Так, у відповідності з п.п. 3 - 5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
Засудженим ОСОБА_4 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано вимог ст.462 КПК України, а саме не зазначено нових обставин, які можуть вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому під час судового розгляду кримінального провадження. Також засуджений ОСОБА_4 не навів конкретних обставин, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин у кримінальній справі, які вплинули на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
З огляду на викладене, оскільки заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не містила необхідних доказів на підтвердження обґрунтованості його подання та існування нововиявлених обставин, передбачених ст.459 КПК України, ухвалою колегії суддів Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року вказана заява залишена без руху та засудженому ОСОБА_4 надано строк для усунення наявних в ній недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно письмової розписки засуджений ОСОБА_4 отримав вище згадану ухвалу суду 09.04.2019 року.
Засудженим ОСОБА_4 недоліки, зазначені в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року, не усунуто.
Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до п.5-2 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається клопотання про поновлення строку подання заяви.

Дані вимоги кримінально - процесуального закону та вимоги ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року про залишення без руху заяви засудженим ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 року, не виконані, а тому, відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, враховуючи зазначене, оскільки засудженим ОСОБА_4 не усунуто недоліки заяви про перегляд вироку за нововияленими обставинами, яку залишено без руху, в установлений строк, заява підлягає поверненню засудженому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459, 462, 464, ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 року повернути заявнику з доданими до заяви матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3