Справа № 454/1437/18
Провадження № 1-кс/459/372/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000345 від 23.05.2018 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Великі Мости Сокальського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

- 04.03.2016 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 12.08.2017 року звільнений з місць позбавлення волі, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
01.03.2019 року до суду надійшло дане клопотанн. В його обґрунтування слідчий послався на те, що ОСОБА_4 в ніч на 23 травня 2018 року близько 24:00 години з незаконно проник у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , що належить ФОП ОСОБА_7 , звідки таємно викрав гроші в сумі 1000 грн, картки поповнення мобільного рахунку, катриджі для станків до гоління, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11048 грн.. Також 23 серпня 2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 незаконно проник у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 , що належить ФОП ОСОБА_8 , звідки таємно викрав гроші в сумі 1500 грн. та два блоки до системи відео нагляд на загальну суму 5000 грн. В подальшому в ніч на 22 вересня 2018 року ОСОБА_4 незаконно проник у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_5 , що належить ФОП ОСОБА_9 , звідки таємно викрав гроші в сумі 600 грн. та сигарети різних марок на загальну суму 3773 грн.. Крім того 18 жовтня 2018 року близько 22:00 години він незаконно проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_6 , що належить ФОП ОСОБА_10 , звідки таємно викрав гроші в сумі 5000 грн. та тютюнові вироби різних марок на загальну суму 20000 грн.. Крім того 23 жовтня 2018 року близько 02:00 години він незаконно проник у приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 , що по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав гроші в сумі 2428,65 грн., картки поповнення мобільного рахунку, шоколадні батончики, сигарети, пиво, пляшку горілки, кульковий дезодорант на загальну суму 3855,15 грн.. Пізніше 07 листопада 2018 року близько 01:00 години ОСОБА_4 незаконно проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_8 , що належить ФОП ОСОБА_11 звідки таємно викрав гроші в сумі 8000 грн., крем для гоління, тютюнові вироби різних марок на загальну суму 10249,5 грн.. 14 листопада 2018 року близько 01:00 години ОСОБА_4 незаконно проник у приміщення магазину по АДРЕСА_9 , належний ОСОБА_12 , звідки таємно викрав гроші в сумі 23000 грн.. Крім того, в ніч на 20 листопада 2018 року, ОСОБА_4 незаконно проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_9 належного ОСОБА_13 , звідки таємно викрав гроші в сумі 400 грн. та тютюнові вироби різних марок на загальну суму 7520,5 грн.. Також ОСОБА_4 в ніч на 23 листопада 2018 року, незаконно проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_10 належного ОСОБА_14 , звідки таємно викрав гроші в сумі 1300 грн., тютюнові вироби, музичну колонку на загальну суму 5235 грн.. В подальшому 04 грудня 2018 року близько 01:00 години сотанній незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_11 , належний ФОП ОСОБА_15 , звідки таємно викрав гроші в сумі 549 грн., палку ковбаси, зельц, упаковку курячих сосисок, сигарети на загальну суму 7235,05 грн..

04 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.01.2019 року, який продовжено до 04.03.2019 року.

11.12.2018 року прокурором винесено постанову про об`єднання кримінальних та присвоєно остаточний номер в ЄРДР - №0000345.

25.01.2019 року було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 04.03.2019 року.

31 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні всіх вищенаведених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін немає можливості, так як провадження становить особливу складність, на даний час не розсекречено ухвал слідчого судді про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Вважає, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики не змінились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Тому просить продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому. Пояснив, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 04.05.2019 року, та закінчити досудове розслідування немає можливості, так як необхідно розсекретити ухвали Апеляційного суду Львівської області та виконати інші процесуальні вимоги КПК. Тому просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили дане клопотання. Просили змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді 25.01.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.03.2019 року та визначено заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

01.03.2019 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 04.05.2019 року.

Вирішуючи порушене прокурором клопотання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові умисні злочини, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищувати та спотворювати докази, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному правопорушенні, чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

При цьому наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Зчасу обрання запобіжного заходу по даний час ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, не відпали.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для гарантування його належної поведінки та не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт немає.

Тому у клопотанні захисника слід відмовити. Клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків достатнім буде розмір застави у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.04.2019 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96050 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1