Справа №:755/9554/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "10" жовтня 2018 р.

Cлідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 від 17 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000479 від 13 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на вище вказану постанову, вважаючи постанову від 17.08.2018 року, якою закрито кримінальне провадження незаконною та необґрунтованою.
Згідно з положеннями кримінального-процесуального закону, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
При закритті кримінального провадження слідчий діє за правилами ст. 284 КПК України та приймає з цього питання постанову.
Відповідно до ст.ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, за результатами розгляду яких постановляється ухвала.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. На запит суду, Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві матеріали закритого кримінального провадження надані не були.
Дослідивши в судовому засіданні скаргу та додані до неї документи, суд прийшов до наступного:
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в супереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий при винесенні постанови не дослідив всебічно, повно та неупереджено всі обставини даного кримінального провадження, а саме в ході досудового слідства слідчі дії у відповідності до глави 20 КПК України, для отримання доказів, слідчим в повному обсязі не проводились, крім того не провів всіх необхідних слідчих дій.
Оцінивши наявні доводи особи, яка подала скаргу, в сукупності з дослідженими матеріалами, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 від 17 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000479 від 13 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 17 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000479 від 13 січня 2016 року - скасувати.
Копію ухвали надіслати до СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: