Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2945/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого В. В. Леньо

секретар судового засідання Казимірська Н.В.,

за участю прокурора Ракущинця С.П.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Киретів В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000730 від 08.08.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянина України, українку, із середньою освітою, одружену, пенсіонерку, не судиму, обвинувачену в чиненні злочину (кримінального правопорушення) за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.05.2017 року близько 14 години, перебуваючи в приміщенні магазину «В-МАХ», який знаходиться по АДРЕСА_2 і а належить приватному підприємцю ОСОБА_2 , скориставшись тим, що її ніхто не бачить, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрала кошик зеленого кольору, вартістю 550 гривень, в який помістила одну пляшку пива «Львівське 1715» ємністю 1,5 літра вартістю 30 гривень, одну пляшку пива «Чернігівське світле» ємкістю 1,2 літра вартістю 25 гривень, три пляшки бальзаму «9-сил» ємкістю 0,5 літра, вартість якої за одну пляшку становить 110 гривень на загальну суму 330 гривень, дві пляшки Віскі солодкий «Black Jack» ємкістю 0,5 літра, вартість якої за одну пляшку становить 100 гривень на загальну суму 200 гривень, одну пачку чіпсів «Lay's Strong» вагою 120 грам вартістю 25 гривень, зефір «Тучки-штучки» вагою 200 грам вартістю 20 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 переконавшись, що її ніхто не бачить, діючи з корисливих спонукань, заволодівши викраденим, з місця скоєння зникла, чим самим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1180 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вона ж, 07.06.2017 року близько 15 години, перебуваючи в приміщенні магазину «В-МАХ», який знаходиться по АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_2 , скориставшись тим, що її ніхто не бачить, умисно, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном таємно викрала кошик зеленого кольору, вартістю 550 гривень, в який помістила дві пляшки бальзаму «7-небес» ємкістю 0,5 літра, вартість якої за пляшку становить 110 гривень на загальну суму 220 гривень, одну пляшку горілки «Дворянський графін» ємкістю 0,5 літра, вартість якої становить 125 гривень, чотири пляшки Віскі солодкий «Black Jack» ємкістю 0,5 літра, вартість якої за одну пляшку становить 100 гривень на загальну суму 400 гривень, печиво Грона "Дукат" вагою 500 грам, вартістю 25 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 переконавшись, що її ніхто не бачить, діючи умисно з корисливих спонукань, заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зникла, чим самим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1320 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 повністю підтвердила обставини пред`явленого їй обвинувачення та визнала вину у вчиненні злочинів, що їй інкриміновано та пояснила, що її син проживає за кордоном в Угорщині. Іноді вона їздить до нього в гості. 23.05.2017 року вона їхала до сина в Угорщину і перебуваючи на кордоні в с.Вилок вона зайшла в магазин, взяла кошик та наклала в нього алкогольні вироби і з цим кошиком вийшла з магазину не розрахувавшись. Ананлогічно вона вчинила і іншого разу в червні 2017 року.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться, просила застосувати до неї положення Закону України Про амністію у 2016 році.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1 та ст. 185 ч.2 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація її дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст.185 КК України та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра на Д обліку не перебуває (а.с.49), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.48), пенсіонерка за віком (а.с.45), раніше не судима (а.с. 50 зв.).

Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття .

Обставини, які б обтяжували її відповідальність судом не встановлено.

За таких встановлених обставин обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії у виді позбавленні волі із застосування положень ст.70 КК України та із звільненням її від призначеного покарання на підставі п.« ґ» ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Так, відповідно до ст.85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Відповідно до п.« ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, який набрав чинності 7 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими та за злочини вчинені, з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно дост.12 КК України, підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.1 ст. 26 зазначеного Закону право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 55 років - які народилися по 30 вересня 1956 року включно.

Згідно свідоцтва про народження обвинувачена ОСОБА_1 (народжена Мигай) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.93) та є пенсіонеркою за віком з 12.08.2011 року, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (а.с.45).

За вказаних обставин на обвинувачену поширюється дія п.« ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» і вона підлягає звільненню від призначеного покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 , суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, КК України і призначити їй покарання:

за ст.185 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ст.185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

В порядку ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі п.« ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_1 звільнити від призначеного за цим вироком покарання.

Речові докази DVD диск зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийВ. В. Леньо