Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

06 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Зазначав, що 05.08.17 було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003451 за ч. 2 ст. 205-1 КК України.
21.05.18 старшим слідчим СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Посилаючись на те, що слідчим не з`ясовано всі обставини справи, не здійснено всіх необхідних слідчих дій просив скасувати оскаржувану постанову.
У судове засідання голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав повністю та просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва ОСОБА_3 .
Слідчий СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0003451 від 05.08.17 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим виконані не у повному обсязі.
Проаналізувавши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що слідчим вказана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не в повній мірі встановлені обставини по справі та не здійснено всіх необхідних слідчих дій.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст. 283, 284 КПК України, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003451 від 05.08.17 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, винесену 21.05.18 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1