Справа № 202/1918/19
Провадження № 1-кс/202/3176/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000223 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
18 березня 2019 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000223.

Згідно матеріалів клопотання, 15.03.2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин автодорозі М-04 біля повороту на с. Балка Титорова сталося зіткнення автомобіля «MERCEDES-BENZ 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водія автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, УКМ 2 ступеню, субдуральна гематома справа госпіталізовано до обласної лікарні ім. Мечнікова.

В ході проведення огляду місця події 15.03.2019 року було оглянуто автомобіль «MERCEDES-BENZ 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і встановлено, що автомобіль має механічні пошкодження, розбита та деформована ліва бокова передня частина автомобіля.

Автомобіль «MERCEDES-BENZ 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та являється речовим доказом у кримінальному провадженні, і за його участю необхідно провести судову транспортно-трасологічну експертизу на предмет встановлення та співвідношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, швидкості руху транспортного засобу, його розташування в момент зіткнення, місце наїзду на пішохода на проїжджій частині дороги, провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливих поломок автомобілю.

Приймаючи до уваги викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на даний транспортний засіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, питання арешту якого порушується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та використання даним майном, з метою забезпечення його збереження як головного речового доказу у кримінальному провадженні № 0000223 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , заборонивши особам у володінні яких також може перебувати дане майно, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «MERCEDES-BENZ 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Направити ухвалу власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1