Справа № 524/3343/17
Провадження 1-в/524/32/19
УХВАЛА

28.02.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі , -

В С Т АН О В И В:

Згідно наданого подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_5 засудженого 07.06.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 8 місяців , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

19.07.2017 року прийнятий до виконання вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука відносно ОСОБА_5 . Суд у відповідності до ст. 76 КК України поклав на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

19.07.2017 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, відібрана підписка, заповнена анкета, був попереджений про недопущення вчинення кримінальних і адміністративних правопорушень, а також про необхідність виконання обов`язків, що покладені на нього вироком суду. Винесено постанову про періодичність явок на реєстрацію - два рази на місяць: перший та третій понеділок кожного місяця.

В період строку випробування засуджений ОСОБА_5 не виконував обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом. 07.05.2018 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 14.05.2018 року надав письмове пояснення, що знаходився на роботі в м.Миргороді, але підтверджуючих документів не надав. Цього ж дня на підставі частини 3 статті 164 КВК України, за невиконання обов`язку періодично з`являтися для реєстрації, покладеного на нього судом, до засудженого застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Засудженому повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання. Надалі ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся вчасно.

В період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 30.06.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, постанова АА № 640347, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження ( арк. 43 о/с);

- 04.05.2018 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, постанова ГБ № 102522, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. ( арк. 102 о/с);

- 22.06.2018 року ч.1 ст.175-1 КУпАП, постанова ГБ № 488652, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. ( арк. 103 о/с);

20.11.2017 року із засудженим проведено індивідуально-профілактичну бесіду, про що складено довідку, яку долучено до матеріалів справи (а.с. 44)

21.01.2019 року від засудженого прийнято письмове пояснення, застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Інформація про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила.

Скарг та заяв на протиправну поведінку за місцем проживання засудженого до уповноваженого органу з питань пробації не надходило.

Начальник Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,яка підтримала подання, прокурора, який просить суд у задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі відмовити, оскільки він на даний час з`являється на реєстрацію, нових злочинів не вчиняв, тим паче у засудженого закінчився іспитовий строк,тому просить суд звільнити його від відбування покарання , засудженого ОСОБА_5 , який пояснив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 07.05.2018 року, оскільки він перебував за межами м. Кременчука в м.Миргороді на роботі і не встиг приїхати до м. Кременчука для реєстрації, двічі притягався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.06.2017 року ( а.с. 3-4 особової справи № 96/2017) вбачається , що ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та засуджено до покарання у виді 4 - х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 8 місяців , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні встановлено , що засуджений ОСОБА_5 07.05.2018 року не з`явився до органу з питань пробації для проведення реєстрації , оскільки він перебував в м.Миргороді на роботі, і не зміг звідти приїхати до органу з питань пробації для реєстрації. Вищевказані обставини суд вважає поважними причини неявки до органу з питань пробації засудженого ОСОБА_5 .

Також, суд після ретельного дослідження особової справи на ім`я ОСОБА_5 приходить до висновку , що останній не був попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, як того вимагає частина 2 ст. 166 КВК України , оскільки у особовій справі №96/2017 на ОСОБА_5 є попередження( а.с.106 ) із якого вбачається , що засуджений ОСОБА_5 попереджений про те , що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але органом з питань пробації конкретно не зазначено в попередженні , що у разі невиконання обов`язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення подання буде направлене до суду , зазначено , що орган з питань пробації, може направити матеріали до суду , не подання , а матеріали , що суперечить вимогам ст.. 166 ч.2 КВК України.
В судовому засіданні встановлено вчинення ОСОБА_5 в період іспитового строку адміністративних правопорушень , оскільки він був притягнутий до адміністративної відповідальності 30.06.2017 року за ст.. 178 ч.1 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, що підтверджується постановою серії АА № 60347 (а.с. 43 особової справи №96/2017), 04.05.2018 року за ст.178 ч.2 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., що підтверджується постановою серії ГБ № 102522 (а.с. 102 особової справи №96/2017), 22.06.2018 року за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., що підтверджується постановою серії ГБ № 488652 (а.с. 103 особової справи №96/2017), але на думку суду, наявність фактів вчинення правопорушень до застосування до нього письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у даному конкретному випадку не є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки характер, обставини та наслідки їх вчинення не можуть ствердно та однозначно свідчити про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із особової справи № 96/2017 рік на ім`я ОСОБА_5 витікає , що він задовільно характеризується за місцем проживання , з,являється на реєстрацію згідно постанови інспектора. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_5 не надходило, також іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.06.2017 року закінчився 07.02.2019 року.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі не підлягає задоволенню , але оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 на момент розгляду подання закінчився, покладені на нього обов`язки він виконував, та не вчинив нового злочину в період іспитового строку , характеризується задовільно , суд вважає на підставі ст. 78 ч. 1 КК України звільнити його від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.06.2017 року.
Керуючись ст. 78 ч.1, 2 КК України, ст. 164 ч.3 ,166 КВК України, ст.537, 539 КПК України , суд -,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.

ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.06.2017 року - звільнити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя :