ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

20 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про усунення недоліків в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - залишено без змін.
Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2019 року заяву захисника ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення встановлених апеляційним судом недоліків його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.
Недоліки, визначені вказаною ухвалою суду, полягли у тому, що у заяві захисника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення не були зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, при цьому не було і належного обґрунтування обставин з посиланням на докази, що свідчать про їх існування.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, тобто, така заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку було залишено без руху.
Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі та у ній мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;
5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Як слідує з заяви захисника ОСОБА_2 від 13 березня 2019 року, при її складанні вищенаведені вимоги закону ним дотримані не були, зокрема заявником було продубльовано зміст попередньої заяви та не зазначено обставин, які дійсно могли вплинути на судове рішення з належним їх обґрунтуванням, при цьому вимоги, які як на думку заявника були ним виправлені, є неналежними та не містять нововиявлених обставин, визначених ч.2 ст. 459 КПК України.
Отже, апеляційний суд вважає, що захисник ОСОБА_2 не усунув існуючі в його заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами недоліки.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, тобто, така заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку було залишено без руху.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заяву захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року, слід повернути особі яка її подала.

Керуючись ст.ст. 459, 462 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року - повернути.
Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1