overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 621/432/18

№ 1-в/610/149/2019

м. Балаклія 21.05.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

заявника: представника ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, засудженого:

26.12.2018р. Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1р. позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 26.12.2018р., кінець 26.12.2019р.,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 травня 2019 року о 08.00 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити у задоволенні подання.

2.Попередити засудженого ОСОБА_3 про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, він може бути направлений для відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 402/183/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3
представника РС пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5

розглянувши подання провідного інспектора Благовіщенського РС філії Державна установа "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання провідного інспектора Благовіщенського РС філії Державна установа "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо можливості звільнення від відбування покарання, засудженого ОСОБА_5 , судимого за ст. 185 ч.1 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2016 року, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки.
Подання мотивовано тим, що в зв`язку з закінченню випробувального терміну є необхідність звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, оскільки він за період виправного терміну зарекомендував себе посередньо, періодично з`являвся на реєстрацію в Благовіщенський РС з питань пробації, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
Провідний спеціаліст Благовіщенського РС з питань пробації філії Державна установа "Центр пробації" в Кіровоградській області просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.
Прокурор підтримав подання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши провідного спеціаліста Благовіщенського РС з питань пробації філії Державна установа "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 , прокурора, який підтримав подання, засудженого.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України,
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 06.04.2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 3 роки, відповідно до ст.75 КК України від подальшого покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6466/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000812 від 19.12.2015 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 345, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 347 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова, в порядку ст. 174 КПК України, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 01.05.2019 представляє інтереси гр. ОСОБА_3 , в якому він просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2018 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя повертає його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду з клопотанням особисто власника (володільця) арештованого майна, а не його представника.

З клопотання та доданих до нього документів відомо, що власником зазначеного у клопотанні майна, яке було арештовано слідчим суддею, є ОСОБА_4 , а володільцем на підставі довіреності - ОСОБА_3 , однак клопотання до суду подав його представник адвокат ОСОБА_2 .

Таким чином, заявником у даній справі може бути лише власник ОСОБА_4 , або володілець ОСОБА_3 , які клопотання не підписали. Інші особи (окрім підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження) згідно положень ч.1, 2 ст. 174 КПК України правом на звернення до суду з клопотанням не наділені.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000812 від 19.12.2015, негайно повернути особі яка його подала разом з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
21.05.2019
Справа № 642/5449/18
Провадження № 1-в/642/54/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Вважаю, що подання підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Призначити розгляд подання на 04 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Дергачівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 612/791/17
Номер провадження 1-кп/629/76/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про допит свідка шляхом проведення відеоконференції, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

В ході судового розгляду неодноразово викликався свідок ОСОБА_3 , який у судові засідання не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за можливе призначити розгляд справи з питання допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за місцем перебування свідка.

Керуючись ст.ст.65,336,371,372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Допитати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем знаходження в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» на 09-00 год. 13.06.2019 року.

Доручити відповідальній особі згідно з вимогами ч.ч.4,6 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, свідку вручити розписку та присягу свідка, пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4733/15
Провадження № 1-кп/635/33/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданнів с.Покотилівка в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти приводу обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував та просив призначити йому захисника.
Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання обвинуваченого суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.

Враховуючи викладне, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`являється в судові засідання, заходи процесуального примусу у вигляді приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника-адвоката, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 183, 314 - 315 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 28 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за її виконанням Харківській місцевій прокуратурі № 6.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів на 28 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1778/19 Справа № 214/8622/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0007) за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0007) за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 31 липня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1579/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/572/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 травня 2017 року ОСОБА_7 , визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.07.2017 року, менш суворого, остаточно призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів.

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 закрити.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 травня 2017 року строк попереднього ув`язнення з 20 січня 2017 року до 14 травня 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно в зв`язку з фактичним відбуттям покарання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу касаційної скарги на постанову Апеляційного суду міста Севастополя від 31.01.2003,
за участі :
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А
До початку судового розгляду від захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про неможливість прибуття в судове засідання на призначений час у зв'язку із зайнятістю в Подільському районному суді міста Києва і перенесення судового розгляду .
Враховуючи дані обставини, а також думки учасників, які вважали за неможливе продовжувати розгляд справи без захисника, колегія суддів приходить до висновку про задоволення даного клопотання і необхідність перенесення судового засідання на іншу дату.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 360 КПК України (в ред. 1960 року) колегія суддів,?
У Х В А Л И Л А
Перенести розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження постанови Апеляційного суду міста Севастополя від 31.01.2003 на 15:00 год. 10 червня 2019 року, повідомивши належним чином учасників судового провадження та забезпечивши їх явку до зали суду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року

м. Київ
справа № 759/10575/16-к
провадження № 51-1951ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 травня 2019 року

м. Київ
справа № 208/1791/18

провадження № 51-2317ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеної ухвали апеляційного суду.
Перевіркою касаційної скарги та копій судових рішень встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/924/19 ун. № 759/9236/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 20 травня 2019 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 27 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого, явку якого визнати необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3