Справа № 724/476/18
Провадження № 1-кс/724/112/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000107 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт: на автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER 313» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску який належить ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_6 та після встановлення місцезнаходження автомобіля, зберігати його на території Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, а також на бланк свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу за серійним номером НОМЕР_2 від 13.07.2006 року.

Вказує, що 02 квітня 2018 року біля 10:00 години працівниками роти № 3 БУПП в Чернівецькій області на стаціонарному посту «Атаки», що в с. Атаки, Хотинського району, Чернівецької області було зупинено автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER 313» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та під час огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаного автомобіля, було виявлено ознаки його підробки.

Під час огляду місця події, вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.07.2006 року, було вилучено до Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Незалежності, буд. 21, м. Хотин, Чернівецької області.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 03.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України від 22.05.2018 року № 26-Г за результатами судово-трасологічної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні № 0000107 встановлено, що ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження автомобіля марки «Mercedes-Benz 308» (DAIMLER-CHRYSLER 313) д.н.з. НОМЕР_1 , піддавався змінам та знищений механічним способом з наступним нанесенням наявного № НОМЕР_3 . Першопочатковий номер кузова наданого на дослідження автомобіля «Mercedes-Benz 308» (DAIMLER-CHRYSLER 313) міг мати наступний зміст: № НОМЕР_4 .

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України від 22.05.2018 року № 25-Г за результатами судово-технічної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні № 0000107 встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером НОМЕР_2 від 13.07.2006 року, видане на транспортний засіб марки DAIMLER-CHRYSLER 313 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу та ознак змін первинного змісту шляхом травлення, змивання, підчистки та дописки-не виявлено.

В зв`язку із цим, 21.06.2018 року, у кримінальному провадженні № 0000107 від 03.04.2018 року, склад кримінального правопорушення перекваліфіковано із ч. 4 ст. 358 КК України на ст. 290 КК України.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_6 надала покази про те, що 13.07.2006 року в м. Красилів, Хмельницької області, вона придбала у ОСОБА_5 , жительки м. Старокостянтинів, Хмельницької області, автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER 313» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова № НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_5 надала їй довіреність, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_7 , якою уповноважила ОСОБА_6 розпоряджатись вищезазначеним транспортним засобом. Будь-яких змін до номера кузова ОСОБА_6 не вносила та користувалась даним автомобілем одноосібно. Після сплину строку дії довіреності, ОСОБА_6 термін її дії не продовжувала так як на даний час закон цього не вимагає.

Перевіркою по даним автоматизованої підсистеми «НАІС» МВС України встановлено, що транспортний засіб із номером кузова № НОМЕР_4 на території України не зареєстрований і будь-які відомості про нього відсутні.

05.05.2018 року, автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER 313» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.

26.06.2018 року та 02.07.2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області, направлялись клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана ОСОБА_3 , які погоджені прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Ухвалами Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.06.2018 та 04.07.2018, вищевказані клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, були повернуті прокурору для усунення недоліків.

Крім цього до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо не повернення їй транспортного засобу «DAIMLER-CHRYSLER 313» д.н.з. НОМЕР_1 і Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.07.2018, скаргу ОСОБА_6 було задоволено та зобов`язано повернути їй транспортний засіб марки «DAIMLER-CHRYSLER 313» д.н.з. НОМЕР_1 .

04.07.2018 вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього повернуто користувачу.

Зважаючи на вищевикладене слід прийти до висновку, що автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER 313» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 та власником яких є ОСОБА_5 , жителька м. Старокостянтинів, Хмельницької області, містять на собі сліди вчиненого злочину, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час виникла необхідність у збереженні речових доказів автомобіля марки «DAIMLER-CHRYSLER 313» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , тому є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Виходячи з вищезазначеного, зокрема, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовим доказом, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER 313» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з їх вилученням у ОСОБА_6 , вона буде мати можливість пошкодити, знищити, або іншим чином змінити його первинну цілісність, просить суд задовольнити заявлене ним клопотання про арешт майна.

Заступник начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження автомобіля марки «Mercedes-Benz 308» (DAIMLER-CHRYSLER 313) д.н.з. НОМЕР_1 , піддавався змінам та знищений механічним способом з наступним нанесенням наявного № НОМЕР_3 . Першопочатковий номер кузова наданого на дослідження автомобіля «Mercedes-Benz 308» (DAIMLER-CHRYSLER 313) міг мати наступний зміст: № НОМЕР_4 .

Разом з цим, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером НОМЕР_2 від 13.07.2006 року, видане на транспортний засіб марки DAIMLER-CHRYSLER 313 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу та ознак змін первинного змісту шляхом травлення, змивання, підчистки та дописки-не виявлено.

На даний момент автомобіль марки «Mercedes-Benz 308» (DAIMLER-CHRYSLER 313) д.н.з. НОМЕР_1 передано в користування ОСОБА_6 , про що свідчить розписка від 04.07.2018р.

Так, слідчим доведено, що автомобіль, який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , має істотне значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000107 від 03 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що майно (речі), на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому прийшов до висновку про накладення арешту на вилучений автомобіль.
Таким чином, на даний час, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER 313» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки матеріали провадження, якими обґрунтовується клопотання, свідчать про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене майно, що відповідає положенням ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК.
Відповідно до вимог ч. 5 п. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно.
За таких обставин, слідчий суддя, накладаючи арешт на вказаний автомобіль, вважає за необхідне накласти арешт на вищезазначений автомобіль із забороною відчуження вказаного автомобіля.
Також вважаю, що викладені у клопотанні та додатках до нього факти і докази свідчать про володіння, користування та розпорядження ОСОБА_6 таким майном.
Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту набланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером НОМЕР_2 від 13.07.2006 року, виданого на транспортний засіб марки DAIMLER-CHRYSLER 313 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки з матеріалів провадження вбачається, що останній не містить в собі та ознак змін первинного змісту шляхом травлення, змивання, підчистки та дописки та відповідає офіційному бланку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000107 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER 313», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_5 , жительці м. Старокостянтинів, Хмельницької області, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька м. Хотин, Чернівецької області із забороною відчуження вказаного автомобіля.
В решті частині клопотання відмовити.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1