Справа № 583/123/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2019 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000763 від 22 листопада 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чупахівка Охтирського району, Сумської області, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 21.11.2018 близько 21 години, умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, переліз через замкнені ворота, проник на територію токового господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де наповнив зерном кукурудзи десять мішків, які приніс із собою, перекинув їх через огорожу, таким чином вчинив крадіжку зерна кукурудзи загальною вагою 495 кілограм та покинув дану територію. У подальшому, 5 мішків з зерном кукурудзи ОСОБА_3 сховав у кущах неподалік території токового господарства, а інші 5 мішків завантажив до причіпної коляски мотоциклу та поїхав до ОСОБА_6 , якого попередньо попрохав про допомогу з перевезенням, не попередивши, що вказані мішки з зерном кукурудзи є викраденими. ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на автодорозі смт. Чупахівка - с. Ленінське він був затриманий начальником служби безпеки ПСП АФ «Піонер».
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3568е від 21.12.2018 вартість викрадених 495 кілограм зерна кукурудзи на момент скоєння кримінального правопорушення становить 1980 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 21.11.2018 близько 20-21 години вирішив вчинити крадіжку кукурудзи з території токового господарства. Взяв з дому 10 мішків та мотузок та на мотоциклі брата приїхав до господарства. Переліз через пакан, наповнив зерном кукурудзи десять мішків, перекинув їх через огорожу та переліз сам. У подальшому, 5 мішків з зерном кукурудзи ОСОБА_3 сховав у кущах неподалік території токового господарства, а інші 5 мішків завантажив до причіпної коляски мотоциклу та поїхав до ОСОБА_6 , якого попередньо попрохав про допомогу з перевезенням, не попередивши, що вказані мішки з зерном кукурудзи є викраденими. На автодорозі смт. Чупахівка - с. Ленінське він був затриманий начальником служби безпеки ПСП АФ «Піонер». У вчиненому розкаюється. Вчинив крадіжку через скрутне матеріальне становище.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у сховище.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на обліку у нарко та психдиспансері не перебуває, враховує його вік, стан здоров`я, думку представника потерпілого, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально, наявність у нього міцних соціальних зв`язків та неповнолітньої дитини на утриманні; його щире каяття; позицію представника потерпілого, висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно з ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Згідно з ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 429 грн.
Речові докази:
-5 мішків кукурудзи, загальною вагою 250 кг, передані на зберігання ОСОБА_7 вважати повернутими власнику;
-зразок кукурудзи, отриманий шляхом здійснення відбору кукурудзи з мішка № 1, загальною вагою 2 кг, що знаходяться в камері речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області - повернути ПСП АФ «Піонер»;
-зразок потожирової речовини, вилучений на марлевий тампон з двох ручок (керма) колясочного мотоцикла «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 ; контрольний зразок чистого матеріалу марлевого тампону, що знаходяться в камері речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знищити;
-колясочний мотоцикл «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору - повернути власнику;

-5 мішків кукурудзи, загальною вагою 245 кг, передані на зберігання ОСОБА_7 вважати повернутими власнику;
-зразок кукурудзи, отриманий шляхом здійснення відбору кукурудзи з мішка, який знаходився на вагах, загальною вагою 2 кг 27 гр, зразок кукурудзи, отриманий шляхом здійснення відбору кукурудзи із завальної ями, загальною вагою 1 кг 95 гр, зразок кукурудзи, отриманий шляхом здійснення відбору із каготи, загальною вагою 2 кг 12 гр , що знаходяться в камері речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області - повернути ПСП АФ «Піонер»
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 26.11.2018 на 5 мішків кукурудзи, загальною вагою 250 кг, зразок кукурудзи, отриманий шляхом здійснення відбору кукурудзи з мішка № 1, загальною вагою 2 кг, зразок потожирової речовини, вилучений на марлевий тампон з двох ручок (керма) колясочного мотоцикла «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 ; контрольний зразок чистого матеріалу марлевого тампону, колясочний мотоцикл «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 26.11.2018 на 5 мішків кукурудзи, загальною вагою 245 кг, зразок кукурудзи, отриманий шляхом здійснення відбору кукурудзи з мішка, який знаходився на вагах, загальною вагою 2 кг 27 гр, зразок кукурудзи, отриманий шляхом здійснення відбору кукурудзи із завальної ями, загальною вагою 1 кг 95 гр, зразок кукурудзи, отриманий шляхом здійснення відбору із каготи, загальною вагою 2 кг 12 гр , скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1