Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1469/2019 Справа №641/2513/19
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Слобідського ВП ГУНП в Харківській області,-
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Слобідського ВН ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання від 26.03.2019 відповідно до положень ст. 220 КПК України.
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що 26.03.2019 він звернувся до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області із клопотанням, в якому просив надати йому витяг з ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, талон-повідомлення № 180001, ЄО № 95, а також вручити йому повідомлення про процесуальні права потерпілого, оскільки ухвала слідчого судді про внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 02.01.2019, ЄО № 95, направлена до Слобідського ВП 19.03.2019.
Заявник ОСОБА_3 вказує, що уповноваженими особами Слобідського ВН ГУНП в Харківській області порушуються положення ст. 220 КПК України щодо строків розгляду клопотання, його клопотання не розглянуто у триденний строк з моменту його подання.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги в повному обсязі, просив її задовольнити.
Представник Слобідського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані до скарги матеріали, приходить до наступного.
Заявник ОСОБА_3 вказує, що ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова щодо про внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 02.01.2019, ЄО № 95, направлена до Слобідського ВП 19.03.2019.
26.03.2019 ОСОБА_3 звернувся до Слобідського ВН ГУНП в Харківській області із клопотанням про надання витягу з ЄРДР та вручення йому повідомлення про процесуальні права потерпілого, однак його клопотання не розглянуто у строк, встановлений ст. 220 КПК України.
Стаття 220 КПК України регулює порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Заявником не надано суду підтверджень, коли ухвала слідчого судді надійшла до Слобідського ВП, відсутні підтвердження того факту, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 02.01.2019, ЄО № 95, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування, а тому відсутні підстави для застосування положень ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та вручення йому повідомлення про процесуальні права потерпілого, оскільки на час подання даного клопотання відомості до ЄРДР не внесені.
Враховуючи викладене, вважаю, що відсутні підставим для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Слобідського ВП ГУНП в Харківській області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1