overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/138/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.128 КК України
У Х В А Л А

13 травня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертається.

З урахуванням наведеного, а такого того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року призначити

на 10:00 год. 29 травня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 141/385/19
Провадження №11-п/801/847/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання (справа № 141/385/19) слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053 від 03.05.2019р., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053 разом із поданням Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Оратівському райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_4 , але 27.06.2018р. у нього закінчився термін повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Оратівському районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання (справа № 141/385/19) слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053 від 03.05.2019р., на розгляд з Оратівського районного суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 350/857/19
Провадження № 1-кс/350/299/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

13 травня 2019 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого-заступника начальника СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000151 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке надійшло до суду 13.05.2019 року. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процессу, слідчий суддя
в с та н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 76-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
1. Клопотання заловолити.

2. Застосувати до підозрю ваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

3. Зобов`язання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів до 07.20 год. 10.07.2019 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

4. Ухвала слідчого - судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 13 травня 2019 року об 13.00 год.
Справа № 405/3443/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000193 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 17.05.2019 року о 11:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, представника Подільського РС КМВ з питань пробації.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
11.05.2019
Справа № 642/3195/19
1-кс/642/1835/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга, в якій заявник зазначає, що 01.05.2019р. він звертався до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про злочини за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України. До цього часу його заява про злочин не внесена до ЄРДР слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити слухання скарги на 15 травня 2019р. на 11.55 год.
У судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/7115/19, 1-кс/643/2804/19
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 06.05.2019 року ОСОБА_3 подала до Харківської місцевої прокуратури №4 заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 та ст.356 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок прокурором дотримано не було. На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру №4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.05.2019 року про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 та ст.356 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

10.05.2019
Справа №№643/7335/19, 1-кс/643/2919/19
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.05.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківський області, надійшло звернення від ОСОБА_4 про те, що 14.05.2018 о 16:00, не встановлена особа, відкрито викрала телефон Motorola E4 Plus на зупинці громадського транспорту біля ТРЦ «Французький бульвар».
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі, процесуальні дії: слідчим прийнято до провадження матеріали досудового розслідування; визнано в якості потерпілої ОСОБА_4 ; допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 ; отримано документи підтверджуючі наявність викраденого майна; винесено клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта; отримано ухвалу та направлено до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса; отримано висновок судово-товарознавчої експертизи; допитано в якості свідка ОСОБА_5 ; допитано в якості свідка ОСОБА_6 ; опитано ОСОБА_7 .
Крім того, через неефективність проведення досудового розслідування, було призначено групу слідчих у складі: старшого слідчого ОСОБА_8 , та старшого слідчого ОСОБА_3 .
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено. Для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: пред`явити потерпілому фото осіб для впізнання осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення; провести з потерпілим слідчий експеримент для відтворення обстановки та обставин події вчинення щодо нього кримінального правопорушення; отримати відповідь про перетин державного кордону України потерпілими ОСОБА_4 ; пред`явити працівнику ломбарду фото особи, яка здавала мобільний телефон викрадений у потерпілого ОСОБА_4 ; провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; встановити особу підозрюваного та допитати його.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема велике навантаження кримінальних проваджень.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 (12) місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 15 травня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

13.05.2019
Справа № 643/8916/18
Провадження № 1-кп/643/497/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , 1990 р.н. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з*явився.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що на даний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням останього в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань(№11).
Відповідно до правил п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вгляді тримання під вартою та обвинувачений тримається у ДУ "Вільнянська установа виконання покарань(№11), суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , 1990 р.н. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного на 14.03.2019 року о 09:50 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-«є» та ДУ "Вільнянська установа виконання покарань(№11).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику або особі, що виконує його обовязки ДУ "Вільнянська установа виконання покарань(№11).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 631/552/17
провадження № 1-в/631/24/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області поданняначальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с. Рокитне Нововодоазького району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12 вересня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.357 КК України до 4 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з застосуванням п. п.1, 2 ч. 1 та п. 2 ч.2 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

За правилами передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, частиною 2 статті 166 Кримінально - виконавчого кодексу України, частино 2 статті 376, частиною 1 статті 537, частиною 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні поданняначальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання.
Особову справу № 38/2017 повернути до Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України після набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 16 травня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2790/19
№ провадження 1-в/646/199/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.05.19року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , як діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява захисника ОСОБА_2 , як діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12».
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що особа, в інтересах якої подається клопотанян утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання з розгляду заяви захисника ОСОБА_2 , як діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 10.06.2019 року о 09 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 .

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/4803/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1696/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 березня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.

При перевірці апеляційної скарги, в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Згідно із ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинуваченим ОСОБА_3 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.182), однак в матеріалах справи містяться відомості про часткове ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами справи (а.с.184,186,193).

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, повернути Московському районному суду м.Харкова для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2