Єдиний унікальний номер 205/9531/18
№ 205/9531/18
№ 1-кс/205/55/19
УХВАЛА
про проведення експертизи
09 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000842, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знов повторно скоїв новий корисливий злочин.

Так, 27 серпня 2018 року приблизно о 08 годині 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 (більш точна адреса під час досудового розслідування не встановлена), де побачив домоволодіння АДРЕСА_1 належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, переліз через паркан, таким чином проник до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_4 на території домоволодіння побачив будинок, який був зачинений на замок. Після чого ОСОБА_4 , шляхом розбиття вікна проник до будівлі на вищевказаній території.

Перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_4 , керуючись раптово корисливим мотивом, повторно таємно заволодів чужим майно, а саме: мобільним телефоном «SIMENS М75» чорного кольору, ноутбуком «Aspire one D255-2BQkk» чорного кольору, планшетом «Prestigio multipad» моделі «PMP7170B3G», джерелом безперебійного живлення «APC Back-UPS ES 525» моделі «BE525-RS».

У своєму клопотанні слідчий просив суд призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

Слідчий письмово просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000842, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018 року задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерта поставити таке питання:

-Яка ринкова вартість майна станом на 06.12.2018 року:

1) мобільного телефону «SIMENS М75» чорного кольору - станом на 27.08.2018р.?

2) ноутбуку «Aspire one D255-2BQkk» чорного кольору станом на 27.08.2018р.?

3) планшету «Prestigio multipad» моделі «PMP7170B3G» - станом на 27.08.2018р.?

4) джерела безперебійного живлення «APC Back-UPS ES 525» моделі «BE525-RS» - станом на 27.08.2018р.?

5) індукційної печі станом на 16.08.2018р.?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000842.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1