У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засновника ТОВ «МіК» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга засновника ТОВ «МіК» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з вимог ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може подавати обмежене коло осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, з поданої скарги вбачається, що вона підписана та подана засновником ТОВ «МіК» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР однак доказів, що підтверджують її повноваження як представника заявника до скарги додано не було.

Таким чином слідчий суддя не має можливості встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скарга подана особою, яка немає права подавати таку скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу засновника ТОВ «МіК» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1