Справа № 592/5462/19
Провадження № 1-кс/592/2892/19
УХВАЛА

про арешт на майно

08 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191від 05.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 04.04.2019, до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , намагались скоїти крадіжку металевого паркану огорожі домоволодіння, але не закінчила злочин, з обставин, що не залежали від її волі. Тобто її дії були помічені та припинені власником. Сума збитків встановлюється.

05.04.2019, відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191, за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

05.04.2019, в період часу з 18:15 год. до 18:28 год. слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході проведення огляду місця події в саду оглядуваного домоволодіння було виявлено та вилучено металеву стрічку яка слугувала частиною паркана та направляючу від комбайна, слугуючи металевим стовпчиком для тримання паркану.

05.04.2019 в період часу з 19:00 год. до 19:20 год. було складено протокол огляду предметів, в ході огляду металевих виробів було зважено на вагах марки «Армаліт», металевої стрічки та направляючої від комбайна. Вага металевих виробів складала 65 кг.

06.04.2019 винесена постанова про визнання речовими доказами металобрухту вагою 65 кг. та передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

06.04.2019 допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 дала свідчення, що в неї у праві власності знаходиться буд. АДРЕСА_1 , документи право власності оформлені на прізвище ( ОСОБА_7 ), колишнє її прізвище, на даний час вона вийшла заміж і змінила прізвище на ( ОСОБА_8 ). 04.04.2019 їй на мобільний телефон зателефонував її син ОСОБА_9 , що мешкає з її батьком ОСОБА_10 , та повідомив, що мешканці АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 намагались викрасти паркан який відгороджує її частину огороду від сусіда. Прошу оцінити по вартості металобрухту.

Опитаний ОСОБА_13 дав наступні свідчення, що 04.04.2019 близько він разом з ОСОБА_12 намагались викрасти частину огорожі з домоволодіння, буд. АДРЕСА_1 , але їх дії були припинені власником.

Опитаний ОСОБА_14 дав аналогічні пояснення, що і ОСОБА_13 .

Відповідно до ст. 98 КПК України металобрухт, вагою 65 кг, є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Для забезпечення можливості слідству провести всі необхідні слідчі дії, а також збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий просить накласти арешт на металобрухт вагою 65 кг, вилучений в саду домоволодіння АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 05.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191від 05.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на металобрухт вагою 65 кг, вилучений в саду домоволодіння АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1