Справа № 202/7266/18
Провадження № 1-кс/202/8758/2018
УХВАЛА

28 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2018 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи документів.
22.12.2018 року до суду надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2018 року.
Слідчий зазначив, що в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2018 року про проведення судової технічної експертизи документів було зазначено зайве питання, котре слідчий не просив поставити на вирішення експерта, а саме: чи відповідають надані на експертизу банкноти: 60 купюр по 100 доларів США з однаковою серією та номером КВ 86817228 I, вилучені 16.11.2018 року у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошовим знакам Національної валюти США доларам, що знаходяться в офіційному обігу? В той час, як слідчий просив поставити на вирішення експерта лише одне питання, а саме: чи відповідають надані на експертизу банкноти: 10 купюр номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LB 24985190 W, MF 80793329 C, MF 80793330 C, KB 36820683 J, AG 00138966 B, AB 21518839 J, KB 07060538 G, HH 12010508 B, KB 48042518 R, LB 61876828 H, вилучені 16.11.2018 року у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошовим знакам Національної валюти США доларам, що знаходяться в офіційному обігу?
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, з описової та резолютивної частин ухвали необхідно виключити помилково зазначене питання, котре слідчий не просив поставити на вирішення експерта, а саме: чи відповідають надані на експертизу банкноти: 60 купюр по 100 доларів США з однаковою серією та номером КВ 86817228 I, вилучені 16.11.2018 року у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошовим знакам Національної валюти США доларам, що знаходяться в офіційному обігу?
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2018 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи документів, виключивши з описової та резолютивної частин ухвали помилково зазначене питання, котре слідчий не просив поставити на вирішення експерта, а саме: чи відповідають надані на експертизу банкноти: 60 купюр по 100 доларів США з однаковою серією та номером КВ 86817228 I, вилучені 16.11.2018 року у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошовим знакам Національної валюти США доларам, що знаходяться в офіційному обігу?
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1