Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/242/19
Провадження №: 1-кс/332/295/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000070 від 15 січня 2019 року, слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який має повну професійно- технічну освіту, не одружений, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-25.11.1986 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
-01.10.1999 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки;
-12.01.2000 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.04.2003;
-24.03.2004 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 21.05.2006;
-29.11.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. 10.12.2013 знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку;
-12.03.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, суд

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2018, приблизно о 23 годині 00 хвилині, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , за допомогою власної фізичної сили, шляхом віджиму вхідних воріт, проник до приміщення гаражу, яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав автомобільний акумулятор «Westa 6СТ 60 Ah», в корпусі зеленого кольору, вартістю 1000 гривень; металеві двері для підвалу, розміром 60х60 см, товщина металу 3мм, вартістю 700 гривень; автомобільний компресор «Ураган Vitol KA-У12051» в металевому корпусі сірого кольору, вартістю 700 гривень; механічний автомобільний домкрат RENAULT, виробництва Німеччина, вартістю 450 гривень; кутову шліфувальну машину «Rebir LSM14-125/1200», в корпусі зеленого кольору, вартістю 253 гривні; кутову шліфувальну машину «Hyundai G850-125», в корпусі зеленого кольору вартістю 900 гривень; ручну машину електричну свердлильну ударно-обертальну «Фіолент» МСУ 6-13-2РЭ, в корпусі темно-зеленого кольору, вартістю 700 гривень; ручну дриль з червоними дерев`яними ручками, в корпусі сірого кольору, вітчизняного виробництва вартістю 200 гривень, дриль ручна ІН-10А, в корпусі сірого кольору, вартістю 300 гривень, ваги металеві підлогові, до 200 кг, в корпусі зеленого кольору, вартістю 800 гривень, набір рожково-накидних ключів DEDRA 6-22 мм в кількості 12 штук, вартістю 400 гривень, свердло по бетону 12х260мм з побідитовою напайкою в кількості 10 штук, загальною вартістю 500 гривень; електродвигун однофазний АИ1Е 80 С4 (1,5 кВт / 1500 об/хв) 220В, в корпусі сірого кольору, вартістю 1800 гривень; електричний дріт (кабель) ГОСТ ШВВП 2х1.5 довжиною 40 метрів, вартістю 400 гривень.

Своїми діями, ОСОБА_9 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_10 на загальну суму 9103 гривні.

25.01.2019 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 .

Підозрюваний ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин, за який у разі визнання його судом винним загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність можливих ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_9 будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та перебуваючи на випробувальному терміні, вчинив новий тяжкий умисний корисливий злочин проти власності, що свідчить про антисоціальну поведінку та систематичність дій підозрюваного, також не має постійного місця роботи та джерела прибутку,тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_9 здатен на вчинення нового злочину, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства. Тим самим в даному випадку обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, і може призвести до вчинення останнім нового корисливого злочину, або переховування від органу досудового розслідування, через що домашній арешт буде найбільш доцільним запобіжним заходом.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні злочину, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та за який у разі визнання його винним можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність можливих ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_9 будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та перебуваючи на випробувальному терміні, вчинив новий тяжкий умисний корисливий злочин проти власності, що свідчить про антисоціальну поведінку та систематичність дій підозрюваного, також не має постійного місця роботи та джерела прибутку,тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_9 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризиків, тому клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_9 такі обов`язки:
Заборонити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, окрім випадків з`являтися за викликами органів досудового слідства, до прокурора, чи до суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_9 :

З`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом та у призначений час.

Не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу органів досудового розслідування, прокурора та суду.

Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_9 до 25.04.2019 року.
Порушення перелічених умов домашнього арешту має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржено до Запорізького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1