overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/3056/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/301/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року, за яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 і ч.2 ст.153 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 14 січня 2019 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-кп/819/15/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 272 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді -ОСОБА_2
Суддів -ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі -ОСОБА_5
За участю прокурора - ОСОБА_6
Обвинуваченого -ОСОБА_7
Захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні у залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Великомихайлівка, Одеської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого інженером TOB «Фірма «Теплотехніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
виправдано за ч. 1 ст. 272 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в тому ж суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.01.2019 року о 13-45 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/32/19
Справа № 678/163/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Голова Летичівського районного суду ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної скарги у Летичівському районному суді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Летичівському районному суді відсутні судді, які можуть розглянути скаргу, так як 19 березня 2018 року суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід, який задоволено суддею Деражнянського районного суду Хмельницької області 07 травня 2018 року, а у судді ОСОБА_7 23.08.2017 року закінчилися повноваження судді.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Старосинявський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Летичівського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, передати на розгляд Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/8354/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/72/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42.015.270.000.000.255, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

На підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_7 від покарання за даним вироком.

16 січня 2019 року захисник обвинуваченого звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і в цьому випадку суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши прокурора, потерпілого, які підтримали заяву, колегія суддів вважає, що дана відмова від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2018 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/205/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

10 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Габрієль В.О., провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 січня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 , призначити на 10 год. 00 хв. 16 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду В.О. Габрієль
Справа №359/2963/18 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/942/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор та потерпілий подали апеляційні скарги на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/957/2019 Категорія КК: ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
14 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 10 січня 2019 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.
Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів додаються копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цих вимог кримінального процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, до апеляційної скарги прокурора додано лише одну її копію, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.
За таких обставин згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК Україн - залишити без руху, та надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/6313/18 Провадження №11-кп/802/89/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000396 за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора, задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року в даному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін.

Вважати, що ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року та покарання призначеного за вироком Ківерцівського районного суду від 30.07.2018 року, а саме 7 місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 20 хв. 21 січня 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа №362/1330/17 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/974/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2018 року, якою кримінальне провадження №0000415 від 08.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 44, п.2. ч.1 ст. 49 КК України та п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - закрито, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України,-

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2018 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2018 року, якою кримінальне провадження №0000415 від 08.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 44, п.2. ч.1 ст. 49 КК України та п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - закрито, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 25 січня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/9957/18
УХВАЛА
2019 року січня місяця 17 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження 0001051 від 20.05.2018, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження 0001051 від 20.05.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України, оскільки підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, в якому участь сторін кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений порушив свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні та завчасно не повідомив суд про поважність причин неявки в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09-00 годину 22січня 2019 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.01.2019
№ 207/3560/18
№ 1-кс/207/4/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 28.11.2018 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 28.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001204.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Неявка у судове засідання слідчого, прокурора, котрі належним чином повідомлені про судовий розгляд, не перешкоджають розгляду скарги по суті.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 , яким подано скаргу в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в направленій суду 08.01.2019 року письмовій заяві просить залишити без розгляду подану ним скаргу, оскільки 18.12.2018 року постановою заступника керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 постанову слідчого ОСОБА_5 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 28.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001204 скасовано, про що заявникові повідомлено 08.01.2019 року електронною поштою.

Таким чином згідно ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001204 скасовано прокурором.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 28.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001204 , - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту ухвали через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1