08.05.2019 Єдиний унікальний № 371/604/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи

08 травня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/604/19

Провадження № 1-кс/371/257/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2019 року за ст. 185 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

08 травня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000126 судово-товарознавчої експертизи із залученням експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом викрадення майна у виді велосипеда марки «Водан» з господарського приміщення домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

З метою встановлення вартості викраденого майна, слідчий просить провести судово-товарознавчу експертизу із залученням експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.

Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Встановлено, що 28 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт викрадення належного їй майна.

За вказаним фактом СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28 квітня 2019 року з господарського приміщення домоволодіння під номером АДРЕСА_1 стороння особа здійснила крадіжку велосипеда марки «Водан».

Викрадене майно велосипед марки «Водан», було виявлено слідчим та ним оглянуто, оглядом встановлено наступне: рама, щитки, вилка керма, пофарбовані фарбою червоного кольору. На кермі містяться дві гумові ручки чорного кольору. Під кермом розташований світловідбивач білого кольору, на шпицях переднього колеса один світловідбивач жовтого кольору, на задньому колесі два світловідбивачі жовтого кольору. Сидіння велосипеда чорного кольору. Багажник та будь-які маркувальні написи відсутні.

В ході досудового розслідування слідчим встановлено, що викрадене майно у виді велосипеда марки «Водан» пошкоджень не містить та є придатним для використання.

На підтвердження таких обставин до клопотання додано в копіях: протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 28 квітня 2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 28 квітня 2019 року, протокол огляду місця події від 07 травня 2019 року, постанову про визнання речовим доказом від 07 травня 2019 року, протокол пред`явлення речі для впізнання та ілюстративну таблицю до протоколу пред`явлення речі для впізнання від 07 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно правил ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України, матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в області товарознавства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Для з`ясування таких обставин і визначення вартості викраденого майна необхідне проведення експертизи із залученням експертів.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення судово-товарознавчої експертизи Київському НДЕКЦ МВС України, якийє установою, що має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягають включенню запитання, поставлені експертові слідчим, який звернувся з клопотанням.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої його залучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2019 року за ст. 185 ч. 2 КК України, задовольнити.

Провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2019 року за ст. 185 ч. 2 КК України.

Проведення експертизи доручитиКиївському НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертів поставити запитання:

- Яка ринкова вартість вживаного велосипеда червоного кольору марки «Водан», який не має пошкоджень та придатний для використання за призначенням, станом на 28 квітня 2019 року?

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертів надати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1