Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-сс/781/21/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 197-1 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6
представників ТОВ «Данай» та ПВФ «Кетмія»: ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну представника ТОВ «Данай» та ПВФ «Кетмія»- адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 грудня 2018 року про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000034, внесеного до ЄДРДР 26.05.2016 року за ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ТОВ «Данай» та ПВФ «Кетмія»- адвоката ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на дії слідчого, пов`язані з безпідставним утриманням автомобіля, цистерни, газового модуля, скрапленого газу. Просять такі дії слідчого визнати незаконними, зобов`язати суб`єкт оскарження повернути вилучене майно при проведенні обшуку від 30.112018 року по вулиці Вокзальна, в місті Кропивницький, поруч з мостом через річку Інгул.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги апеляційну представника ТОВ «Данай» та ПВФ «Кетмія»- адвоката ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000034, внесеного до ЄДРДР 26.05.2016 року за ч. 2 ст. 197-1 КК України, про визнання протиправної бездіяльності слідчого, пов`язаної з утриманням автомобіля, автоцистерни, газового модуля, скрапленого газу, зобов`язати слідчого повернути майно, вилучене в ході обшуку від 30.11.2018 року по вулиці Вокзальна, в місті Кропивницький, поруч з мостом через річку Інгул.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що вилучені під час обшуку речі не відноситься до передбаченого в ст. 168 КПК України, визначення «тимчасово вилучене майно», оскільки воно перераховано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 30 листопада 2018 року. З огляду на це, від слідчого не вимагалось звертатись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.
Також згідно ст. 22 КПК України, вимоги скаржників вирішено в межах заявлених доводів і наданих доказів, тому констатую про їх передчасність та недоведеність, оскільки вони звернулись до слідчого судді зі скаргою ще до розгляду поданих ними клопотань про повернення майна, відтак виключається процесуальна можливість оскаржити прийняте процесуальне рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію.
Не погоджуючись з рішення суду представником ТОВ «Данай» та ПВФ «Кетмія»- адвокатом ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строки на апеляційне оскарження та прийняти до розгляду. Скасувати ухвалу слідчого судді Кіровського районного судді міста Кіровограда ОСОБА_1 у справі №404/8666/ 18 щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого і повернення тимчасово вилученого майна.
Ставить вимогу ухвалити нове рішення, яким визнати дії слідчого протиправними та зобов`язати негайно повернути ТОВ «ДАНАЙ» () та ПВФ «КЕТМІЯ» () тимчасово вилучене майно, а саме:
- автомобіль марки синього кольору р.н. НОМЕР_1 ;
- автоцистерну;
- ємність для зберігання газу (посудину заводський №413, реєстраційний . місткістю газу об`ємом 5182,797 літрів;
- стаціонарного заправника газу «Планета -5;10; 5+5» зав. № 0090
які знаходилися на території АІЗС в м. Кропивницькому по вул. Вокзальна (біля мосту через річку Інгул, район «Ковалівка» та були вилученні в ході обшуку у кримінальному провадженні №0000034.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що вилучене під час обшуку майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, не мають ніякого відношення для доказування складу кримінального провадження.
Також слідчим суддею не вірно визначено статус вилученого майна під час обшуку.
З моменту вилучення органом досудового розслідування не дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України щодо порядку накладення арешту та тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим майно підлягає поверненню.

Заслухавши доповідача, представників ТОВ «Данай» та ПВФ «Кетмія», яуі підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000034, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є:
1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
2) накладення грошового стягнення;
3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4) відсторонення від посади;
4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;
5) тимчасовий доступ до речей і документів;
6) тимчасове вилучення майна;
7) арешт майна;
8) затримання особи;
9) запобіжні заходи.

Таким чином законодавцем встановлено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, які можуть бути застосовано під час досудового розслідування, утримання майна на підставі ухвали слідчого судді про на дання дозволу на проведення обшуку поза межами строків абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України цим переліком не передбачено.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Перевіркою матеріалів кримінально провадження встановлено що слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт майна на вилученого майно під час обшуку 30.11.2018 року.
А тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя помилково дійшов до висновку про те, що слідчий не повинен звертатись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, вилученого в результаті обшуку, оскільки це суперечить вимогам ст. 171 КПК.

При цьому вимогами КПК України не передбачено, що з постановленням ухвали про проведення обшуку майна автоматично до нього застосовується захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Отже, колегія суддів погоджується з думкою представника ТОВ «Данай» та ПВФ «Кетмія»- адвоката ОСОБА_8 стосовно безпідставного зберігання слідчим майна ТОВ «Данай» та ПВФ «Кетмія».

З огляду на викладене, враховуючи те, що з моменту проведення обшуку пройшло більше місяця, з метою уникнення порушення право власності, колегія суддів приходить до висновку про те, що майно вилучене в результаті обшуку ТОВ «ДАНАЙ» та ПВФ «КЕТМІЯ» підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ТОВ «Данай» та ПВФ «Кетмія»- адвоката ОСОБА_8 необхідно задовольнити частково, скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити частково скаргу на дії слідчого, пов`язані з безпідставним утриманням автомобіля, цистерни, газового модуля, скрапленого газу та повернути майно вилучене за результатами обшуку 30.11.2018 року
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити представнику ТОВ «Данай» та ПВФ «Кетмія»- адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 грудня 2018 року.
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Данай» та ПВФ «Кетмія»- адвоката ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 грудня 2018 року про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000034, внесеного до ЄДРДР 26.05.2016 року за ч. 2 ст. 197-1 КК України, - скасувати.
Задовольнити частково скаргу представника ТОВ «Данай» та ПВФ «Кетмія»- адвоката ОСОБА_8 на дії слідчого, пов`язані з безпідставним утриманням автомобіля, цистерни, газового модуля, скрапленого газу.
Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_9 повернути ТОВ «ДАНАЙ» () та ПВФ «КЕТМІЯ» () тимчасово вилучене майно, а саме:
-автомобіль марки DAF XF синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- автоцистерну TND 07 2009 41 ZВ 02255;
-ємність для зберігання газу місткістю газу об`ємом 5182,797 літрів;
-стаціонарного заправника газу «Планета -5;10; 5+5» зав. № 0090
які знаходилися на території АІЗС в м. Кропивницькому по вул. Вокзальна (біля мосту через річку Інгул, район «Ковалівка» та були вилученні під час обшуку 30.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000034, внесеному до ЄДРДР 26.05.2016 року за ч. 2 ст. 197-1 КК України
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4