Справа №639/1021/19
Провадження №1-кс/639/639/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001457 від 11.08.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0001457 від 11.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, оскільки по кримінальному провадженню не було належним чином допитано малолітнього свідка ОСОБА_6 (без участі психолога), не допитано ряд осіб, показання яких мають суттєве значення для досудового розслідування, не проведено судово-психологічне дослідження дитини, яка була свідком кримінального правопорушення, слідчий експеримент за участю потерпілої проведений без участі експерта.

Потерпіла вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 під час судового засідання проти задоволення скарги заперечувала, вважала постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення потерпілої та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 07.02.2019 року кримінальне провадження №0001457 від 11.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9? частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню слідчий ОСОБА_5 не провів необхідних слідчій (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення.

По кримінальному провадженню слідчим не проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: 1) не проведено допит ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на яких потерпіла вказувала як на осіб, які вчинили відносно неї кримінально карані дії, 2) не встановлено та не допитано інших свідків події.

Крім цього, виносячи постанову про закриття кримінального провадження слідчим надано аналіз висновку судово-медичної експертизи № 09-3700/18 від 27.12.2018 р., з якої вбачається відсутність протиріч між наданими ОСОБА_3 показаннями та наявними судово-медичними даними в частині утворення частини встановлених у неї тілесних ушкоджень (забій м`яких тканин в ділянці лівої стопи з наявністю синця на зовнішній поверхні лівої стопи в ділянці неігрового ложа 2-го пальця), які самі по собі, відповідно до вказаного висновку, є легкими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, слідчий мав би перевірити та надати оцінку механізму утворення вказаних тілесних ушкоджень, які, як показала потерпіла, були завдані їй в результаті дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наявності складу кримінального правопорушення саме в діях зазначених осіб з огляду на дані, що містяться у протоколі допиту потерпілої, висновку експерта, протоколі проведення слідчого експерименту та повинні бути додатково перевірені шляхом допиту вказаних осіб та іншим процесуальним чином.

В той же час слідчим без такого аналізу передчасно зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, взагалі без перевірки та оцінки поведінки зазначених вище осіб.

Не перевірено та не зазначено слідчим у постанові, в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що приймаючи оскаржуване рішення, слідчий зробив висновки щодо підстав, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин, про які зазначає потерпіла ОСОБА_3 , у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В порушення вимог ст.110 КПК України постанова слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0001457 від 11.08.2018 року не є належним чином мотивованою, в постанові не зазначено обставини, які підтверджують висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

В той же час, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування належить ретельно перевіряти виконання слідчим вказівок прокурора, оскільки з досліджених судом матеріалів вбачаються факти формального відношення до виконання таких вказівок.

Інші доводи скарги, натомість, спростовуються дослідженими судом доказами. Так, допит неповнолітнього свідка проведено відповідно до вимог діючого законодавства за участю педагога. Залучення психолога до проведення такої слідчої дії не є обов`язковим, проте за необхідності таке питання може бути вирішено додатково. Крім того, не знайшли підтвердження і доводи скарги відносно неучасті експерта у слідчому експерименті за участі потерпілої, оскільки судово-медичний експерт брав участь у вказаній слідчій дії, проте в якості спеціаліста.

Разом з тим, сукупність перевірених слідчим суддею підстав для винесення оскарженої постанови слідчого дають підстави вважати про її передчасність, відсутність повної та належної перевірки обставин, про які зазначає потерпіла ОСОБА_3 , у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до органу досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.02.2019 пюпро закриття кримінального провадження № 0001457 від 11.08.2018 р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001457 від 11.08.2018 р. разом із ухвалою суду направити до слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області - для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.02.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1