Справа № 298/469/19
Номер провадження 1-кс/298/153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000107 від 05 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 05 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території спецмайданчика Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Клопотання мотивує тим, що Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка 05 квітня 2019 року близько 16:50 год. перебуваючи по вул. Підгірна в смт. Великий Березний, заволоділа його транспортним засобом марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 . Відомості про дану подію слідчим СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 05 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . 05 квітня 2019 року було проведено огляд дворогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_6 де в ході огляду на території дворогосподарства було виявлено автомобіль білого кольору марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 . Даний транспортний засіб оглянуто в протоколі огляду місця події від 05 квітня 2019 року та в ході огляду вилучено, після чого поміщено на територію спеціального майданчика Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Оскільки автомобіль марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 05 квітня 2019 року до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка 05 квітня 2019 року близько 16:50 год. перебуваючи по вул. Підгірна в смт. Великий Березний, заволоділа його транспортним засобом марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 .

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 05 квітня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000107 від 08 квітня 2019 року.
Разом з цим встановлено, що 05 квітня 2019 року в дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , який після огляду вилучено та поміщено на спецмайданчик Великоберезнянського відділення поліції.

Постановою слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 05 квітня 2019 року, вищезазначений автомобіль марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик Великоберезнянського відділення поліції визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000107.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення автомобіль марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик Великоберезнянського відділення поліції, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території спец. майданчика Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1