overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

14 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009138 від 27.10.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 21.12.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора та просить розглянути справу.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 січня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2019 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08.02.2019 р. апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з ненаданням нею копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується скарга.
15.02.2019 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2019 року, до неї додані копії в кількості, достатній для її надіслання учасникам судового провадження.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 що до 25 лютого 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/17197/18

Провадження №: 1-кс/755/866/19

"06" лютого 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідуваннякримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 за № 0010267, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 за № 0010267, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України продовжити до п`яти місяців, а саме до 06.04.2019.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:10 год. 08.02.2019.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 755/1153/19
Провадження №1-кс/755/1159/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"18" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ «БУД МЕРЕЖА» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «БУД МЕРЕЖА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056,

В С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «БУД МЕРЕЖА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 01.02.2019 року (справа №755/1153/19; 1-кс/755/839/19) на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «БУД МЕРЕЖА» (), в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/8015/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/306/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2019 року

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 730/162/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/132/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які знаходяться в Борзнянському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в чернігівській області, в рамках кримінального провадження №0000642 від 29 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суддя ОСОБА_5 з 11 лютого 2019 року перебуває у відпустці, а судді ОСОБА_6 розподіл справ автоматизованою системою документообігу не здійснюється, оскільки в нього за два місяці закінчуються повноваження судді.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Борзнянському районному суді Чернігівської області неможливо.

З метою сприяння органам досудового слідства в розслідуванні кримінальних справ, та виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання слідчого направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які знаходяться в Борзнянському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в чернігівській області, в рамках кримінального провадження №0000642 від 29 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/64/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні № 0002997 від 02.05.2014 р., -
В С Т А Н О В И В :
08.11.2019 р. адвокат ОСОБА_3 , діючи як захисник ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину за ст.307 ч.3 КК України, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 розглянути подане захисником клопотання від 26.12.2018 р. про призначення експертизи, яке не розглянуто прокурором у встановлений ст.220 КПК України.
Захисник та прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомив про зайнятість у слідчих діях та закриття кримінального провадження постановою від 11 .01.2019 р., подавши копію даної постанови.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Приписами ст.303 ч.1 п.1 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, лише на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 від 11.01.2019 р. кримінальне провадження 0002997 від 02.05.2014 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, закрито на підставі ст.284 ч.1 п.3 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи і вичерпані можливості їх отримати.
Відповідно до норм чинного КПК України повноваження слідчого судді розповсюджуються на стадію досудового розслідування кримінального провадження.
А відтак, у слідчого судді відсутні передбачені законом підстав для розгляду скарги сторони захисту про зобов`язання розглянути подане 26.12.2018 р. в порядку ст.220 КПК України клопотання, оскільки завершена стадія досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні № 0002997 від 02.05.2014 р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 158/207/18 Провадження №11-кп/802/260/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 246 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.02.2018 року, яким затверджено угоду про примирення між представником потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.02.2018, яким затверджено угоду про примирення.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1609/16-к Номер провадження 11-кп/814/593/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000590, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року, яким його засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Після повторного авторозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід вказавши, що не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року у складі колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2019 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Таким чином, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції, ухвалена за участі судді ОСОБА_3 , скасована, а Верховних Судом призначено новий розгляд у кримінальному провадженні № 0000590 в суді апеляційної інстанції, суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/1820/19
Провадження № 1-в/592/158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, згідно ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми ( суддя ОСОБА_1 ) знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Судовий розгляд даного клопотання призначено на 15.02.2019 року на 11.00 год.

Згідно ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно ст. 72 ч.5 КК України.
Керуючись ст. 90 КВК, ст. 537 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , 1988 року народження для розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно ст. 72 ч.5 КК України.
Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/888/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2019 року,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2019 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 07 год.10 хв 30.01.2019 року до 07 год. 10 хв. 31.03.2019 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2019 року о 10 год.
Судді :
Номер провадження: 11-кп/813/651/19
Номер справи місцевого суду: 523/9126/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року в кримінальному провадженні за №0000306 від 30.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 396 КК України,-

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 04.04.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду