Справа №463/1/19
Провадження №1-кс/463/259/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

21 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , про проведення комплексної судової експертизи відео- та звукозапису та автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000677 від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про призначення комплексної судової експертизи відео- та звукозапису та автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000677 від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Другий слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000677 від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення ОСОБА_4 30.12.2018 року близько 06 год. 55 хв. по вул.Ів.Франка у м.Львові в сторону до вул.Вітовського, правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілої пішохода ОСОБА_5 . Так, під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України одержано 09.01.2019 у ТОВ «ФК «АЛЬФА ІНВЕСТ» відеозапис з зовнішніх камер відеоспостереження, на якому, зокрема зафіксовано момент скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Крім цього, 18.01.2019 проведено додатковий огляд місця події з метою встановлення контрольних точок для проведення комплексної судової експертизи відео та звуко запису та авто технічної експертизи на предмет визначення швидкості автомобіля, що спричинив ДТП. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме: з метою визначення швидкості руху транспортного засобу, що спричинив ДТП, необхідно провести комплексну судову експертизу відео та звукозапису та автотехнічну експертизу, при проведенні якої необхідні спеціальні знання в галузі комп`ютерної техніки та автотехніки. А тому просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі.
Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Другий слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000677 від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення ОСОБА_4 30.12.2018 року близько 06 год. 55 хв. по вул.Ів.Франка у м.Львові в сторону до вул.Вітовського, правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілої пішохода ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України одержано 09.01.2019 у ТОВ «ФК «АЛЬФА ІНВЕСТ» відеозапис з зовнішніх камер відеоспостереження, на якому, зокрема зафіксовано момент скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Крім цього, 18.01.2019 проведено додатковий огляд місця події з метою встановлення контрольних точок для проведення комплексної судової експертизи відео та звукозапису та автотехнічної експертизи на предмет визначення швидкості автомобіля, що спричинив ДТП.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане у зв`язку з необхідністю визначення швидкості руху транспортного засобу, що спричинив ДТП, а тому таке підлягає до задоволення, та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертові Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, з поставленням перед експертом запитань, з якими звернувся слідчий.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, -

постановив:
клопотання - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000677 від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України комплексну судову експертизу відео- та звукозапису та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Провести розкадровку відеозапису на якому зафіксовані обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди 30.12.2018 від показів таймера 06:47:06 до 06:47:09?
-З урахуванням розкадровки та відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2018 та схеми до нього, протоколу огляду місця події від 18.01.2019 та схеми до нього, встановити якою була швидкість автомобіля марки «BMW 320СІ» р.н. НОМЕР_1 безпосередньо перед наїздом на пішохода ОСОБА_5 ?
Для проведення експертизи, експертам надати: відеозапис з камер відеоспостереження отриманий від ТОВ «ФК «АЛЬФА ІНВЕСТ», інформацію про вихідні дані зазначені в протоколі огляду місця події від 18.01.2019 та схемі до нього, а саме: відстань від дорожнього знаку 5.35.1 (ПДР України) встановленого на протилежній стороні місця ДТП до дорожньої розмітки 1.14.1 (ПДР України) становить 0,7м; ширина дорожньої розмітки 1.14.1 (ПДР України) становить 4,0 м; відстань від дорожньої розмітки 1.14.1 (ПДР України) додорожнього знаку 5.35.1 (ПДР України) становить 0,5 м; відстань від дорожнього знаку 5.35.1 (ПДР України) до опори рекламного носія становить 3,0 м; відстань від опори рекламного носія до залишки опори конструкції зупинки громадського транспорту становить 5, 0 м; відстань між залишками опор конструкції зупинки громадського транспорту становить4,0 м (детальніше дивитись схему), та інші матеріали за клопотанням експертів.

Проведення експертизи доручити експертові Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта скерувати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , за адресою: 79008, м. Львів, вул. М.Кривоноса, 6.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1