Справа № 520/1107/19
Провадження № 1-кс/520/2081/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому остання просить суд: Скасувати арешт на повернути ОСОБА_3 наступне майно:

1.Договір дарування, серія ВРМ № 075006;

2.Витяг про державну реєстрацію прав, серія СЕВ № 476202;

3.Договір купівлі продажу, серія ВАА № 232234;

4.Технічний паспорт на житловий будинок за адресою, реєстраційний номер 252-40388-ст.152;

5.Державний акт на земельну ділянку, серія ОД № 052569, номер реєстрації акту в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 87;

6.Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 від 05.12.2008 року;

7.Договір купівлі продажу, серія АВМ № 259901;

8.Договір дарування, серія ВАМ № 628282;

9.Технічний паспорт, реєстраційний номер 341 пр-119-466;

10.Свідоцтва про право власності, серія НОМЕР_1 ;

11.Технічний паспорт № НОМЕР_2 ;

12.Витяг з державного реєстру правочинів № УВ 211122;

13.Технічний паспорт, реєстраційний номер 524 стр.179-413 пр;

14.Договори дарування НВІ 952375, НВІ 052374, НВА 317561, НВА 317560;

15.Грошові кошти у сумі 1570 гривень;

16.Грошові кошти в сумі 1451 гривень;

17.Грошові кошти у сумі 100 000 доларів США (сто тисяч доларів США);

18.Грошові кошти: шість доларів США, десять фунтів стерлінгів, 185 гривень;

19.Різноманітні золоті вироби, які були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події.

Потерпіла просила суд розглянути клопотання без її участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх, з викладених підстав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися про дату та час розгляду були повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими потерпіла обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000695 від 20.05.2017 року, по факту того, що 19.05.2017 року приблизно о 20:45 год., ОСОБА_4 , прийшов до батьків свої дружини ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де виявив труп своє тещі ОСОБА_5 , тестя ОСОБА_6 , а також бабусі дружини ОСОБА_7 , з ознаками насильницької смерті у вигляді вогнепальних поранень голови.
25.05.2017 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вищезазначені речі, документи та грошові кошти.
Підставою накладення арешту на майно була сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час обшуку майно, може бути доказом злочину.
Метою арешту вищезазначеного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
21.03.2019 року на електрону скриньку суду надійшла заява процесуального керівника у кримінальному провадженні за № К-116 від 21.03.2019 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000694 від 19.05.2017 року витребуване Головним слідчим управлінням Національної поліції України.
За таких обставин, беручи до уваги, виключну складність вказаного кримінального правопорушення, а також того факту, що зазначене клопотання потерпілої про скасування арешту на майно не можливо розглянути без матеріалів кримінального провадження досудового розслідування, з метою не допущення законних прав та інтересів потерпілого та дотримання розумних строків розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити та роз`яснити, що потерпіла не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із відповідним клопотанням в порядку та у спосіб, визначений КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України відмовити.

Копію ухвали слідчого судді разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно скерувати на адресу ініціатора клопотання та роз`яснити, що потерпіла не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із відповідним клопотанням в порядку та у спосіб, визначений КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1