Справа № 598/818/19
провадження № 1-кс/598/185/2019
УХВАЛА
іменем України

"13" травня 2019 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Збаражі Тернопільської області, клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

встановив :

Згідно клопотання, 10 травня 2019 року приблизно 23:10 год на 309 км + 500м автодороги М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», неподалік садівничого товариства «Росинка Медоборів» Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок дружньо-транспортної пригоди, водії транспортних засобів отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня».
11 травня 2019 року відомості про даний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і розпочато досудове розслідування.

11 травня 2019 року слідчий Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, за погодженням начальника Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_3 , власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 26.11.1996р. є ОСОБА_7 , мешканець с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області та який перебуває у володінні (користуванні) в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки с.Шили Збаразького району Тернопільської області.

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слід повернути прокурору.

При цьому враховую, що у відповідності до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У даному клопотанні слідчий, за погодженням прокурора, проситьнакласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_3 . Однак, до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , згідно якого власником транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , мешканець с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області (а.с.7).

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотаннящодо арешту автомобіля марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи все вищенаведене, приходжу до висновку, що дане клопотання є не обґрунтованим, до матеріалів справи не долучено оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотаннящодо арешт саме автомобіля марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 , тобто подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України, клопотання підлягає поверненню прокурору. При цьому необхідно встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання слідчого Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням начальника Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути прокурору, начальнику Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 ..

Встановити строк в сімдесят дві години з часу проголошення даної ухвали для усунення недоліків.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дана повна ухвала слідчого судді складена і проголошена 13 травня 2019 року о 15:50 год.

Суддя ОСОБА_9