Справа № 175/997/19
Провадження №1-кс/175/720/19
Ухвала
Іменем України

26 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2019 року,

встановив:

10 квітня 2019 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтуванні клопотання прокурор зазначає про те, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 здійснюється нагляд за додержання законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до земель ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюють забруднення речовинами шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створює небезпеку для довкілля.

Під час проведення досудового розслідування, представником приватного підприємства « ОСОБА_4 », ОСОБА_5 надано фотокопії договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, укладений 13.06.2001 року між ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_8 , який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано у реєстрі за № 2630.

На даний час, для дієвості досудового розслідування та необхідності проведення судових експертиз з метою встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення, виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до нотаріальних документів, а саме до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, укладений 13.06.2001 року між ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_8 , який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано у реєстрі за № 2630 та всіх документів, на підставі яких укладався даний договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, з можливістю вилучення їх завірених копій, оскільки таке вилучення є ціллю здійснення тимчасового доступу, та які знаходяться на зберіганні у приватного нотаріуса ОСОБА_9 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме приватного нотаріуса ОСОБА_9 .

Разом з тим, згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що застосування заходів процесуального примусу мають винятковий характер, такі можуть застосовуватися лише у разі відмови особи, залученої до сфери кримінального провадження, добровільно виконати свій процесуальний обов`язок. З цього випливає висновок про те, що застосуванню процесуального примусу, в тому числі і надання тимчасового доступу до речей та документів, має передувати пропозиція виконати вимогу закону.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей слідчим не враховано, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У даному випадку неправильне розуміння слідчим положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слідчий суддя зазначає, що вказані речі можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття діяльністю державних установ та рівні можливості таким установ в організації та здійсненні ними своєї діяльності і будь-яке втручання в діяльність закладу, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від них, відомостей, що становлять таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та достатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2019 року задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 Дніпропетровського районного нотаріального округу ( АДРЕСА_2 ), а саме договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, укладеного 13.06.2001 між ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_8 , який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано у реєстрі за № 2630 та до всіх документів, на підставі яких укладався даний договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, з можливістю вилучення їх завірених копій.

Право на тимчасовий доступ надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 .

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1