Справа № 712/4201/19
Провадження № 1-кс/712/2583/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що до районного ВП Черкаського району ним була подана заява про злочин скоєний секретарем сільської ради ОСОБА_5 за ознаками зловживання владою та підробку документів. На виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2017 року вказане повідомлення про злочин внесено до ЄРДР 22.03.2017 року за № 0000314. Однак, 10.08.2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000314, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Крім того, на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси було відкрито кримінальне провадження № 0000187 від 02.02.2018 року. Однак, 10.08.2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000187, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник не погоджується із оскаржуваними постановами, вважає їх необґрунтованими, протиправними, незаконними, та такими, що підлягають скасуванню, оскільки слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінальних проваджень, не враховувались його усні та письмові клопотання. Також слідчим було відхилено його клопотання про проведення смислової експертизи протоколу голосування у кримінальному провадженні № 0000187 від 02.02.2018 року.

Просить скасувати постанову від 10.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000314, та постанову від 10.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000187, та поновити досудове розслідування.
В ході розгляду скарги ОСОБА_4 вимоги скарги уточнив та просивскасувати постанову від 10.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000314, та поновити досудове розслідування.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив скасувати постанову від 10.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000314, та поновити досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, та зазначила, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Перевіривши надані матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській областіперебували матеріали кримінального провадження № 0000314, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 року.

Постановою слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 10.08.2018 року кримінальне провадження закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ознак кримінального правопорушення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись зясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України дають підстави для висновку про те, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування, а також висновки, з яких підстав слідчим враховано одні докази, а інші відкинуто.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження, скаржник вказує на неповне дослідження обставин кримінального провадження, а саме слідчим не було проведено слідчих та процесуальних дій відповідно до КПК України, його усні та письмові клопотання не враховувались.
Досліджуючи матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 не здійснюючи жодної процесуальної дії. В даному випадку закриваючи кримінальне провадження слідчий не зазначив які саме слідчі дії були проведені по даному кримінальному провадженні.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора зостановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Аналізуючи вищезазначене, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 10.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000187 підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУПН в Черкаській області ОСОБА_6 від 10.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000314 від 22.03.2017 року скасувати та відновити досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7