Справа № 203/523/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032, відомості за яким внесено до ЄРДР 11.05.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України.
В наданому клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та вилучення (виїмку) їх оригіналів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів щодо юридичного оформлення (відкриття) та використання рахунків ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_5 », документів, що містять відомості про розрахункові банківські операції, слугували підставою для видачі коштів та інші.
Розглядаючи клопотання у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформація, перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження було відкрито за фактом умисного здійснення службовими особами ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_5 » ряду фінансових операцій, які є незаконними, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в сумі, яка в тисячу та більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у значних розмірах, що підтверджено узагальненими матеріалами №0200/2018/ДСК ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Поряд з цим, надані до клопотання документи у вигляді витягу з ЄРДР, супровідного листа Державної служби фінансового моніторингу, довідок з загальними відомостями щодо реєстрації та перебування на обліку зазначених підприємств, не містять відомостей, які б об`єктивно свідчили про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, відповідно до обставин, наведених у фабулі витягу з ЄРДР; можливої причетності службових осіб підприємств до вчинення кримінального правопорушення, які б давали достатні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю та надали б можливість прийти до висновку щодо їх значимості для кримінального провадження та можливості використання їх, як доказу.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого за необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1