печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1796/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на особу у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, а також про покладення на ОСОБА_4 додаткового обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

06.12.2017 о 19 год. 40 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бехбахан, Іран.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2017 до ОСОБА_4 в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 30 діб до надходження запиту іранської сторони про його видачу.

Відповідно до ордеру на арешт, виданого 23.08.2017 філією Громадської прокуратури 10 району 3 (Ванак) м. Тегеран по справі №8900399, приписано арештувати ОСОБА_4 та доставити до правоохоронних органів Ірану.

Зазначена особа обвинувачується у вчиненні 23.02.2016 шахрайства та відмивання грошових коштів на суму 140.000.000.000 іранських реалів, за звинуваченням позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Діяння, інкриміновані ОСОБА_4 , підпадають під звинувачення, передбачені ст.ст. 1, 2, 9 Закону по боротьбі з відмиванням грошей.

Міністерством юстиції України 03.01.2018 отримано запит компетентного органу Ісламської Республіки Іран про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно Мохаммадіяна Моджтаби Міністерством юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

Контроль за проведенням подальшої екстрадиційної перевірки здійснюється Генеральною прокуратурою України на підставі листа від 19.02.2018.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_4 20.07.2018 звернувся до Управління ДМС України в Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Наказом УДМС України в Київській області від 09.08.2018 № 260/1 прийнято рішення про оформлення документів вказаної особи для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Вищевказані обставини унеможливлюють завершити екстрадиційну перевірку у встановлений строк, в зв`язку з чим Генеральною прокуратурою України відповідно до вимог ч. 2 ст. 587 КПК України продовжено строк екстрадиційної перевірки щодо громадянина Республіки Іран ОСОБА_4 до 10.03.2019.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2018 до громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2018 відмовлено у задоволенні клопотання щодо продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 25.06.2018.

26.06.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про продовження застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовлено.

02.07.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовлено.

25.09.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовлено.

Прокуратурою області на вищевказану ухвалу до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.11.2018 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора Київської області за кожною вимогою, не відлучатись з м. Києва без дозволу прокурора, повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання, строком два місяці з дня постанови ухвали.

Інкриміновані ОСОБА_4 правопорушення за законодавством України кваліфікуються за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчилися.

На підставі викладеного заступник прокурора Київської області вважав, що для забезпечення видачі ОСОБА_4 компетентним органам Ісламської Республіки Іран є наявними підстави для продовження покладених на останнього обов`язків.

Також прокурор зазначає, що Київський апеляційний суд при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не застосував до нього обов`язок передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд до України, та не обґрунтував таке рішення, тоді як проведення екстрадиційної перевірки вимагає покладення на ОСОБА_4 такого обов`язку для унеможливлення затягування та перешкоджання її проведенню.

Заслухавши прокурора, який повністю підтримав клопотання на підставі викладеного в ньому, ОСОБА_4 та його захисника, які заперечували проти його задоволення, вивчивши наявні матеріали, надходжу до наступних висновків.

Як зазначено в клопотанні та не заперечується сторонами, ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 22.11.2018 було частково задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 та застосовано до громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_4 , щодо якого здійснюється екстрадиційна перевірка, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків прибувати до прокурора Київської області за кожною вимогою; не відлучатися з міста Києва без дозволу прокурора Київської області; повідомляти прокурора Київської області про зміну свого місця проживання.

На час розгляду даного клопотання екстрадиційна перевірка не завершена.

Виходячи з вимог статей 584, 585 КПК України, запобіжний захід, застосований до особи, у відношенні якої проводиться екстрадиційна перевірка та вирішується питання щодо фактичної її передачі, повинен запобігти її втечі и гарантувати її видачу в подальшому.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання діє, даних, які б свідчили про наявність підстав для скасування покладених на нього обов`язків, не встановлено.

На підставі викладеного вважаю, що клопотання в частині продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. В такому клопотанні, відповідно до частини 2 цієї ж статті, зазначаються обставини, які 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Поряд із тим, в клопотання прокурора не містить посилань на обставини, передбачені ч. 2 ст. 200 КПК України, тобто клопотання в частині покладення на ОСОБА_4 додаткового обов`язку не обґрунтоване відповідно до вимог процесуального закону, а відтак і не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 200, 583-585 КПК Украины, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 задоволити частково.

Продовжити до 17.03.2019 року включно строк дії обов`язків, покладених на громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

Прибувати до прокурора Київської області за кожною вимогою;

Не відлучатися з міста Києва без дозволу прокурора Київської області

Повідомляти прокурора Київської області про зміну свого місця проживання.

В задоволені клопотання в частині покладення додаткових обов`язків відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1