У Х В А Л А

28.12.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

11.03.2015 року до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 10.03.2015 року заявник дізнався, що з банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 невстановлена особа 16.02.2015 року, без відома останнього зняла грошові кошти в сумі 7076 гривень, завдавши матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4 , на вище вказану суму.

Відомості про вище вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Ужгородського МВ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2015 року за №0000821, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що за вище вказаною адресою проживає з дружиною ОСОБА_6 . На даний момент перебуває на пенсійному забезпеченні.

Приблизно у грудні 2014 року або січні 2015 року ОСОБА_4 , отримав у банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитну картку № НОМЕР_1 , при чому при виданні картки працівниця банку не повідомляла його, яка саме сума грошових коштів знаходилась на ній та який пароль цієї картки. Крім картки працівниця банку більше нічого не надавала ОСОБА_4 , тобто інструкцію або ще щось. Цією кредитною карткою останній жодного разу не скористався.

16.02.2015 року ОСОБА_4 не пригадує коли саме, йому зателефонував невідомий громадянин, який представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та під час бесіди сам назвав прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_4 , перепитав чи він не змінював адресу місця свого проживання, на що ОСОБА_4 відповів, що не змінював адресу свого місця проживання. Після цього вище вказаний громадянин запитав ОСОБА_4 чи буде він в подальшому користуватися кредитною карткою, якщо ні, тоді потрібно її заблокувати. Оскільки ОСОБА_4 не користувався цією кредитною карткою, він вирішив заблокувати її, про що сказав невідомому громадянину. Далі цей громадянин назвав чотири останні цифри нібито номеру його кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Почувши ці цифри ОСОБА_4 виправив його та сказав, що в нього не такі останні цифри, та назвав: «5136». Потім невідомий громадянин сказав ОСОБА_4 зачекати поки він проведе необхідні операції для блокування картки, та передзвонить після її блокування. Так він зателефонував ОСОБА_4 через годину та повідомив, що його кредитна картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 заблокована.

17.03.2015 року на мобільний телефон ОСОБА_4 прийшло смс- повідомлення, в якому зазначалось, що йому необхідно здійснити поповнення кредитної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , в сумі 370 гривень до 17.03.2015 року.

Так, ОСОБА_4 відразу пішов у центральне відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , та запитав працівницю банку чому йому прийшло вище вказане смс-повідомлення, на що вона відповіла, що оскільки він зняв грошові кошти з кредитної картки, то йому періодично потрібно вносити гроші. Почувши це ОСОБА_4 повідомив їй, що він не знімав грошові кошти з кредитної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , оскільки нещодавно заблокував її представник служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що працівниця банку відповіла йому, що дана кредитна картка не є заблокованою, скоріше за все його обманули. Таким чином ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму 7359 гривень. ОСОБА_4 вважає,що зняти грошові кошти з вище вказаної картки могли працівники банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому, що хто міг знати його номер мобільного телефону, мав відомості про те, що в ОСОБА_4 у користуванні є універсальна кредитна картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , як не працівники цього банку. Доступ до кредитної картки ОСОБА_4 ніхто не мав, а його дружина навіть нічого не знала про вище вказану кредитну картку. Більше нічого по даному факту додати не може.

22.06.2018 був здійснений тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до відомостей наявних в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримано - виписку руху коштів по даному рахунку в період з 01.12.2014 по 11.03.2015, яка збереглася на односторонньому оптичному диску. Згідно отриманої виписки, 16.02.2015 з картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 кошти були перераховані з терміналу за № E3373762 за кодом авторизації №921015 по системі DIAMANTTRANSFERVIPAY2 було переказано кошти в розмірі 7,359.04. Проте жодних відомостей про особу, яка отримала кошти чи місце де були вони отримані не здобуто.

Телефонним дзвінком за № НОМЕР_2 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », була проведена розмова з представником юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана особа назвала себе як ОСОБА_7 , повідомила, що система «DIAMANTTRANSFERVIPAY2» дійсно належить банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, інформація про те, куди були переведені кошти по системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відноситься до банківської таємниці.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що невідомий громадянин під приводом блокування кредитної картки, випитав у гр. ОСОБА_4 номер його кредитної картки та в подальшому без відома останнього, зняв з неї грошові кошти в сумі 7359 гривень, тому в органу досудового слідства виникла необхідність отримати відомості про переказ грошових коштів через системи, які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію щодо установи, яка надавала процесінгові послуги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та через яку здійснювалась переказ грошових коштів з картки № НОМЕР_1 в сумі 7,359.04 грн. 16.02.2015, оскільки вище зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення істини по справі, отримання достовірних даних, і мають значення речового доказу у кримінальному провадженні

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляду клопотання у їх відсутності.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2015 року за №0000821, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України, відкритого по факту зняття грошових коштів невідомою особою з банківської картки, належної ОСОБА_4 .

Як вбачається з витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено підозру.

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання дозволу на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію щодо установи, яка надавала процесінгові послуги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та через яку здійснювалась переказ грошових коштів з картки № НОМЕР_1 , що належть ОСОБА_8 в сумі 7,359.04 грн. 16.02.2015.

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Як вбачається зі змісту клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що згідно отриманої виписки 16.02.2015 з картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , кошти були перераховані з терміналу за № E3373762 за кодом авторизації №921015 по системі DIAMANTTRANSFERVIPAY2 було переказано кошти в розмірі 7,359.04. Проте жодних відомостей про особу, яка отримала кошти чи місце де були вони отримані не здобуто.

Відтак слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведена доцільність і необхідність доступу до вказаних в клопотанні документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

З врахуванням того, що слідчим в даному клопотанні обґрунтовано необхідність вилучення вказаних в клопотанні документів, наведено правові підстави даного виду заходів забезпечення, приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ стороні кримінального провадження - слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ЗКП003158) та по його дорученню старшому інспектору ВПК в Закарпатській області КУКДК НП України капітану поліції ОСОБА_9 , інспектору ВПК в Закарпатській області КУКДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_10 - до відомостей наявних в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію щодо установи, яка 16.02.2015 надавала процесінгові послуги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та через яку здійснювалась переказ грошових коштів з картки № НОМЕР_1 в сумі 7,359.04 грн. з можливістю вилучення належним чином завірених копій договорів з установою, яка 16.02.2015 надавала процесінгові послуги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та через яку здійснювалась переказ грошових коштів з картки № НОМЕР_1 в сумі 7,359.04 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1