Справа № 577/1370/19
Провадження № 1-кс/577/889/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2019 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 26 березня 2019 року у ОСОБА_4 , а саме: 20 листів пінопласту білого кольору розміром 1х1 м, з яких 10 штук товщиною 40 мм та 10 штук товщиною 30 мм.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 20 березня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю власника господарства та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку належного ОСОБА_6 майна, а саме: 20 листів пінопласту розміром 1х1 м та 3 штук відливів з металу довжиною 1 м шириною 150 мм.

За вказаним фактом 22 березня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26 березня 2019 року у ОСОБА_4 було вилучено 20 листів пінопласту білого кольору розміром 1х1 м, з яких 10 штук товщиною 40 мм та 10 штук товщиною 30 мм.

За поясненнями ОСОБА_4 вказаний пінопласт він придбав у ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 26 березня 2019 року вилучене у ОСОБА_4 майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Враховуючи, що вилучене 26 березня 2019 року у ОСОБА_4 майно є предметом скоєння злочину, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі, у якій зазначила, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 22 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 внесені відомості за фактом таємного викрадення 20 березня 2019 року невстановленою особою з подвір`я господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 майна, а саме: 19 листів пінопласту розміром 1х1 м та 3 штук відливів з металу довжиною 1 м шириною 120 мм за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 26 березня 2019 року, у ОСОБА_4 у приміщенні Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14, було вилучено 20 листів пінопласту білого кольору розміром 1х1 м, з яких 10 штук товщиною 40 мм та 10 штук товщиною 30 мм.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 27 березня 2019 року, тобто з дотриманням встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України строків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 26 березня 2019 року вилучені у ОСОБА_4 20 листів пінопласту білого кольору розміром 1х1 м, з яких 10 штук товщиною 40 мм та 10 штук 30 мм, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 22 березня 2019 року. Вказане майно передане на зберігання власнику ОСОБА_6 .

Оскільки, вилучене 26 березня 2019 року у ОСОБА_7 майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом вчинення злочину, може бути використаний як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 26 березня 2019 року у ОСОБА_4 під час огляду місця події, та яке належить на праві власності і передане на зберігання ОСОБА_6 , а саме: на 20 листів пінопласту білого кольору розміром 1х1 м, з яких 10 штук товщиною 40 мм та 10 штук товщиною 30 мм, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1