Справа № 359/1520/19
Провадження № 1-кс/359/503/2019
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації, страшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :
19.02.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 13.02.2019, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись близько 10 год. 30 хв. 13.02.2019 на паркувальному майданчику гіпермаркету «Фоззі», за адресою: вул. Броварська, 2-а, в с. Проліски Бориспільського району Київської області, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) з автомобіля марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , який належав потерпілій ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно попередньої злочинної домовленості, знаходячись в автомобілі марки «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_1 , забезпечували нагляд за обстановкою на місці вчинення злочину та подальшу втечу з місця події, а ОСОБА_4 безпосередньо вчинив заволодіння майна потерпілої з автомобіля. Після того як ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_7 (жіночою сумкою з речами, грошовими коштами в розмірі 100 доларів США та 1800 грн.), його злочинні дії були викриті потерпілою. Незважаючи на це, ОСОБА_4 не припинив вчиняти злочин, та разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втекли з місця його вчинення на автомобілі.

13.02.2019 за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська, 2а на території парковки магазину «Фоззі» в ході огляду місця події на автомобілі марки «Хюндай» модель «Тюксон» з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_2 було виявлено та вилучено три відрізки зі слідами папілярних ліній, які поміщено до паперового конверту білого кольору з написом: «До протоколу ОМП від 13.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ». 13.02.2019 оголошено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 14.02.2019 оголошено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 14.02.2019 оголошено про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того слідчий зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що на вилучених відрізках липкої стрічки, можуть знаходитися сліди папілярних узорів особи, причетної до вчинення даних кримінальних правопорушень. Вказані обставини можуть підтверджувати факт причетності підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень (злочинів). Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час розслідування даного кримінального правопорушення, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 та встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаних злочинів, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової дактилоскопічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з

яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити. Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000316 від 13.02.2019, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи придатні сліди папілярних ліній, які виявлені на автомобілі марки «Хюндай» модель «Тюксон» з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_2 , в ході обробки магнітним дактилоскопічним порошком, та вилучені за допомогою трьох відрізків прозорої липкої стрічки, які поміщено до паперового конверту білого кольору з написом: «До протоколу ОМП від 13.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 », для ідентифікації по ним особи?
2. Якщо придатні, то чи залишені вони підозрюваним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта якого надана на дослідження, чи іншою особою?
3. Якщо придатні, то чи залишені вони підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта якого надана на дослідження, чи іншою особою?
4. Якщо придатні, то чи залишені вони підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надана на дослідження, чи іншою особою?

На дослідження експертам надати:

1) паперовий конверт з відповідними написами та відтиском мастичної печатки слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, в якому знаходяться сліди папілярних ліній, які виявлені на автомобілі марки «Хюндай» модель «Тюксон» з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_2 , в ході обробки магнітним дактилоскопічним порошком, та вилучені за допомогою трьох відрізків прозорої липкої стрічки, які поміщено до паперового конверту білого кольору з написом: «До протоколу ОМП від 13.02.2019 за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська, 2а»;

2) паперовий конверт з відповідними написами та відтиском мастичної печатки слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, в якому знаходиться дактилокарта підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3) паперовий конверт з відповідними написами та відтиском мастичної печатки слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, в якому знаходиться дактилокарта підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) паперовий конверт з відповідними написами та відтиском мастичної печатки слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, в якому знаходиться дактилокарта підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну його властивостей, якщо того потребує методика.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 -Лесів