Провадження №1-кс/524/4420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004604 від 15.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 14.12.2018 о 17 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. Троїцькій, в районі церкви, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ Т13110» н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок даної пригоди гр. ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, була госпіталізована до нейрохірургічного відділення КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька».
Протоколом огляду місця ДТП від 14.12.2018 слідчім тимчасово вилучений автомобіль «ЗАЗ-ДЕУ Т13110» н.з. НОМЕР_1 . Місце зберігання автомобіля- автостоянка на території Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7.
17.12.2018 постановою слідчого автомобіль «ЗАЗ-ДЕУ Т13110» н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами.
Посилаючись на те, що транспортний засіб «ЗАЗ-ДЕУ Т13110» н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом, який тимчасово вилучений під час огляду місця події 14.12.2018, слідчий просив накласти на нього арешт.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник транспортного засобу ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Просив врахувати, що вказаний автомобіль він використовує у своїй підприємницькій діяльності, як таксі.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 14.12.2018 слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 під час огляду було виявлено та вилучено: автомобіль «ЗАЗ-ДЕУ Т13110» д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004604 від 15.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 14.12.2018, а саме на автомобіль «ЗАЗ-ДЕУ Т13110» д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом до скасування арешту майна.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1