Справа № 359/2090/19
Провадження № 1-кс/359/690/2019
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2019 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2019 року,

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначила, що слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному 09.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, 09.03.2019 року о 02 год. 00 хв. під час здійснення оформлення пасажирів на виїзд з України рейсом № 1258 сполученням "Київ-Стамбул" було виявлено громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проходження паспортного контролю пред`явив закордонний паспорт громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , в якому виявлено відтиск Державної міграційної служби України, а саме "Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області видано посвідку на тимчасове проживання" № 46.01.1 не встановленого зразку.

Так, відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 09.03.2019, а саме закордонного паспорту громадянина Федеративної Республіки Нігерії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеної начальником групи поглибленої перевірки документів відділення контролю другої лінії відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» лейтенантом ОСОБА_5 встановлено, що документ дійсний, проте на сторінці 32 присутній відтиск , «Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області ВИДАНО ПОСВІДКУ на тимчасове проживання», які не відповідають встановленому зразку.
У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені у паспорті невідповідності мають кримінальне походження, 09.03.2019 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у KAMA JOHN вилучено паспорт громадянина Федеративної Республіки Нігерії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначений матеріальний об`єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, з метою підтвердження викладених фактів, до суду буде подано клопотання про проведення судово-технічної експертизи документа, на виконання якої до експертної установи буде направлено паспорт громадянина Федеративної Республіки Нігерії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який буде перебувати у розпорядженні судового експерта.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що вилучений 09.03.2019 у KAMA JOHN паспорт громадянина Федеративної Республіки Нігерії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності без технічної фіксації. Її неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 09.03.2019 у KAMA JOHN паспорт громадянина Федеративної Республіки Нігерії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим на вказане майно необхідно накласти арешт.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2019 року - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.03.2019 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме паспорт громадянина Федеративної Республіки Нігерії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є предметом кримінально протиправних дій, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1