Справа№751/5691/18
Провадження №1-кп/751/289/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0001505, внесеного 03.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черниш, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, працюючого робітником ТОВ «УТБ-Інжиніринг», місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:

03 березня 2018 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в місті Чернігів по вулиці Козацькій в напрямку проспекту Миру. Виїжджаючи на перехрестя вулиці Козацької та проспекту Миру, ОСОБА_3 став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Після складання схеми дорожньо-транспортної пригоди на пропозицію працівників патрульної поліції ОСОБА_3 разом з ними поїхав до приміщення УПП в м. Чернігова для оформлення протоколу.

Під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди та складання щодо ОСОБА_3 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, останній пред`явив працівникам патрульної поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , який придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи у 2005 році за 3500 грн.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 257379 від 10.04.2018 року, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за своїми характеристиками антологічним бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Своїми діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, не оспорює обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Показав, що вилучені після ДТП водійські права це його перші права. Він їх надав працівникам поліції і після проведення експертизи виявилось що вони підроблені. Пояснив, що в автошколі він не навчався, тести на отримання посвідчення водія не здавав. Купив посвідчення у знайомого за 3500 гривень дуже давно. Про те що посвідчення водія підроблене, він не знав , не раз його зупиняли працівники поліції , жодних питань щодо посвідчення не виникало. До ДТП, що відбулась 03.08.2018 року, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Просив суворо не карати, врахувати що у нього є сім`я, на утриманні має двох дітей , в тому числі неповнолітню дитину.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме: обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості проти авторитету органів державної влади.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, не перебуває на обліку нарколога та психіатра, має постійне місце роботи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин , що обтяжують покарання, ту обставину, що обвинувачений працює, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого покарання передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме : штраф, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1716,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, ч. 4 ст. 358 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати , пов`язані із залученням експерта в сумі 1716,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1