Справа № 214/983/19
1-кп/214/466/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000055 від 08.01.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, українки, громадянки України, яка не працює, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з професійно-технічною освітою, раніше не судимої,-
яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07 січня 2019 року о 15:40 годині, знаходилась в приміщенні гіпермаркету «АШАН», який розташований за адресою площа 30-річчя Перемоги, 1 в Саксаганському районі м.Кривого Рогу. Реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі морепродуктів та ковбасних виробів, будучи впевненою, що за нею ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно, умисно, викрала майно, яке знаходиться на балансі ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет», а саме: рибу жовтий смугастик (вагову), вагою 0,056 кг.; рибу тунець з перцем (вагову), вагою 0,078 кг.; рибу скумбрія холодного копчення (вагову), вагою 1,242 кг.; грудинку без ребер (вагову), вагою 0,292 кг.; грудинку без ребер (вагову), вагою 0,276 кг.; ковбасу «ЯТРАНЧИК» напівкопчену, вищого сорту, вагою 0,430 кг., марки «Ятрань», в кількості 4 штуки. Після чого, дані продукти ОСОБА_4 сховала в свою сумку, яка знаходилась у неї в руках. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/92 від 24.01.2019 та методики оцінювання, вартість вагового товару не встановлено, а ринкова вартість ковбаси «ЯТРАНЧИК» напівкопченої, вищого сорту, вагою 0,430 кг., марки «Ятрань», в кількості 4 штук, станом на 07.01.2019 становить 317,08 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину намагалася зникнути, але не довела свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки пройшовши касову зону, при цьому не розрахувавшись за вищевказаний товар, на виході з гіпермаркету, була затримана охороною магазину.
Таким чином ОСОБА_4 намагалася спричинити матеріальний збиток ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет», на суму 317,08 гривень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила наступне. Так, вона 07 січня 2019 року, приблизно о 15.40 годині, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «АШАН», викрала продукти харчування, а саме, рибу, ковбасу та інші продукти зазначені в обвинувальному акті. Зазначені продукти вона поклала до своєї сумки. Товар, який був у неї в сумці вона пронесла через касову зону не розрахувавшись. За касовою зоною до неї підійшли працівники охорони та затримали. В скоєному розкаюється та просить суворо її не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій визначається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 57 ).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 55 ), раніше не судима (Т.2 а.с. 53), в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебувала і не перебуває (т.2 а.с. 57, 59).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» з питань пробації в Дніпропетровській області про обвинувачену ОСОБА_4 визначено середній ризик вчинення останньою повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення , орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. і окремих осіб).

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробаціїь вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної, у зв`язку з чим, вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (Т.2 а.с. 41).

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:

-рибу жовтий смугастик (вагову), вагою 0,056 кг., рибу тунець з перцем (вагову), вагою 0,078 кг., рибу скумбрію холодного копчення (вагову), вагою 1,242 кг., грудинку без ребер (вагову), вагою 0,292 кг., грудинку без ребер (вагову), вагою 0,276 кг., ковбасу «Ятранчик», напівкопчену, вищого сорту, вагою 0,430 кг., марки «Ятрань», в кількості 4 штуки, якіпередано на відповідальне зберігання працівнику гіпермаркету АШАН - повернути власнику, дозволивши розпоряджатися на власний розсуд ( Т.2, а.с. 16);

-оптичний диск із відеозаписом від 07.01.2019 року з приміщення гіпермаркету «АШАН» - залишити в матеріалах кримінального провадження ( Т.2, а.с. 25, 27).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (Т.2 а.с. 41).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1