КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/268/ 2019 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року у кримінальному провадженні 0000015 від 11.01.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештуз покладанням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 жовтня 2018 року включно, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволення клопотання органу досудового розслідування про застосування щодо його підзахисного запобіжного заходу. Захисник зазначає про те, що стороною обвинувачення не встановлено та не наведено жодних правових підстав, які б вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема (переховуватись від органів досудового слідства, а також що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам. Посилається захисник, що слідчий суддя не взяла до уваги те, що його підзахисний добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, при цьому вказує, що всі докази провадження зібрані і перебувають у сторони обвинувачення, що виключає ризик знищення або спотворення будь яких із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також вважає апелянт безпідставним покладення на його підзахисного слідчим суддею обов`язку здати на зберігання документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на в`їзд та виїзд за межі України, оскільки такі документи вже були вилучені у його підзахисного.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_7 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року у кримінальному провадженні 0000015 від 11.01.2018 року.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4