Справа № 405/187/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 24 січня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 №0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2017 року службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з розпорядниками коштів місцевих рівнів укладені 3 договори підряду, а саме з комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір підряду від 05.10.2017 № 231 на виконання будівельних робіт з реконструкції покрівлі окремої споруди по АДРЕСА_1 на суму 1 035 356,40 грн.
Відповідно до Договору № 231 від 05 жовтня 2017 передбачено, що Підрядник зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами виконати усі роботи по Договору та здати їх у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.
Відповідно до Договорів підставою для розрахунків з Підрядником є підписані сторонами акти виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) № 1 від 11.12.2017, № 2 від 20.11.2017, № 3 від 20.12.2017 № 4 від 21.12.2017 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), які складаються Підрядником. Так згідно платіжних доручень замовником перераховано коштів на загальну суму 1 035 356, 40 грн.
У ході вжитих заходів встановлено, що директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 до актів виконаних робіт внесла недостовірну інформацію в частині виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів. В свою чергу, начальник комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 не вжила заходів по перевірці актів виконаних робіт (форма КБ-2в), чим сприяла перерахування бюджетних коштів на рахунок Підрядника.
У даному кримінальному провадженні проведено будівельно-технічну експертизу за результатами якої експертом встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція покрівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » не відповідають обсягам та вартості визначеним первинною документацію з будівництва. Тобто, роботи завищено на суму 141170 грн. Також відповідно до договору № 233 від 06.10.2017 працівниками управління ІНФОРМАЦІЯ_4 надавались послуги з технічного нагляду. Згідно договору здійснювався контроль дотримання під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України.
Слідчий в клопотанні стверджує, що з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до наступних речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що у даному кримінальному отримано висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, яким встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція покрівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » не відповідають обсягам та вартості визначеним первинною документацію з будівництва, а роботи завищено на суму 141170 грн.
При цьому, 06.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 - укладено договір №233, пунктом 1.1. якого встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 приймає на себе зобов`язання по виконанню функцій технічного нагляду по об`єкту: «реконструкція покрівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 . Також, п. 3.1. вказаного договору ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язана призначити особу, відповідальну за технічний нагляд по об`єкту та здійснювати технічний нагляд за будівництвом.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що з метою досягнення завдання кримінального провадження, а саме швидкого та неупередженого досудового розслідування існує необхідність у наданні тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів.
Слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

Поряд з цим, слідчим в клопотанні не доведено необхідності вилучення документів, до яких він планує отримати доступ саме в оригіналах, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення в належним чином засвідчених копіях, які стосуються здійснення технічного нагляду працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за об`єктом «Реконструкція покрівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 », а також положення управління, наказів про призначення, посадові обов`язки працівників, які здійснювали технічний нагляд за об`єктом.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 24.02.2019.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7