УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Імішлі, громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого за ст. 263 КК України 26.02.2018 р. Херсонським МС Херсонської області, за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.11.2018 включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0003522 від 26.09.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку поводження з вогнепальною зброєю, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи предмети, а саме: револьвер, який згідно висновку судової балістичної експертизи № 306-БЗ від 27.09.2018 року є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю дев`ятизарядним револьвером «Коra BRNO» калібру 4 мм Флобер з № на рамці НОМЕР_1 і № на барабані R 743, переробленим саморобним способом шляхом розсвердлювання камор барабану та встановленням саморобного ствола під 5,6 мм патрони кільцевого запалювання. Наданий револьвер придатний для проведення пострілів 5,6 мм патронами кільцевого запалювання; а також бойові патрони у кількості 12 шт., які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання. Надані патрони придатні до стрільби. Вказаний револьвер та патрони ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав та носив при собі до моменту виявлення та вилучення зазначених предметів з незаконного обігу працівниками поліції в ході проведення огляду місця події від 26.09.2018 року в період часу з 13:22 до 14:59 між 3-м та 4-м поверхом у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 26.09.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновок судової балістичної експертизи № 306-БЗ від 27.09.2018 року.

26.09.2018 року о 14:59 год. був затриманий ОСОБА_4 .

27.09.2018 року повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.09.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_10 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.11.2018 року включно.

Водночас, на теперішній час у кримінальному провадженні мають місце обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідно: виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та здійснити відкриття матеріалів стороні захисту у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту; виконати вимоги, передбачені ст. 314 КПК України, щодо завчасного направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 разом із додатками до нього до Херсонського міського суду для подальшого призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання не пізніше п`яти днів; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не надалось можливим у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою не охоплює строк досудового розслідування.

Виконання запланованих слідчих (процесуальних) дій необхідне для дотримання конституційних прав підозрюваного під час досудового розслідування, зокрема належного ознайомлення останнього з матеріалами провадження після завершення досудового розслідування, та призначення підготовчого судового засідання у передбачений КПК України строків.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадженні до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, який спливає 23.11.2018.

Беручи до уваги те, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яким санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до семи років, злочин вчинений під час іспитового строку, а також відсутності стійких соціальних зав`язків, не працевлаштований, отже не має постійного заробітку не має, а також іншої групової соціальної взаємодії, не має місця проживання, що свідчить про наявні ризики, передбачені п. 1,2,3,4,5 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що є громадянином Азербайджану. В Україні перебуває незаконно та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_4 разом з цивільною дружиною. Офіційно не працевлаштований, однак займався торгівлею від чого мав дохід. Частково визнав свою причетність до злочину, в якому підозрюється.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи це тим, що останній має цивільну дружину, постійне, хоч і не зареєстроване місце проживання, працює, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків. Крім того, підозра його підзахисного є необгрунтованою. Надав письмові заперечення.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що підозрюваний є цивільним чоловіком його доньки. ОСОБА_12 і його донька проживають у квартирі його брата, який на даний час перебуває за кордоном. Він надає згоду на проживання у вказаній квартирі ОСОБА_12 у разі застосування до нього домашнього арешту.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що є співмешканкою підозрюваного. Азімов дуже добрий, хороший чоловік та батько.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 26.09.2018 року о 14:59 год. ОСОБА_4 був затриманий.

27.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 26.09.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновок судової балістичної експертизи № 306-БЗ від 27.09.2018 року.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

28.09.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_10 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.11.2018 року включно.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштований, постійного заробітку не має, що свідчить про наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.
При цьому, для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та здійснити відкриття матеріалів стороні захисту у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту; виконати вимоги, передбачені ст. 314 КПК України, щодо завчасного направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 разом із додатками до нього до Херсонського міського суду для подальшого призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання не пізніше п`яти днів.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, який спливає 23.11.2018 року.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не підлягає задоволенню, оскільки, на погляд слідчого судді, такий запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Також, в судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_14 самі проживають не за адресою реєстрації та у житлі, власниками якого вони не є. Окрім того, слідчому судді не надано згоди власника житла на проживання в ньому ОСОБА_12 під час застосування домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.11.2018 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1