У Х В А Л А

05.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні

№ 0001043 від 17.10.2013 року старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявлених вимог старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 зазначила, що 16.10.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0001043 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358,
ч. 3 ст. 358 КК України.
Звертаючись з зазначеним клопотанням старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві

ОСОБА_3 просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), що зберігаються в архіві приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7199), за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довіреності від імені Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданої на ім`я ОСОБА_6 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 04.03.2009, реєстровий номер 857, та документів, на підставі яких посвідчувалась вказана довіреність; довіреності від імені Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданої на ім`я ОСОБА_7 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 11.03.2009, реєстровий номер 889, та документів, на підставі яких посвідчувалась вказана довіреність. Також, старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у даному клопотанні просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення та вилучення копій, що зберігаються в архіві приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7199), за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за 2009 рік в частині записів 857 від 04.03.2009 та 889 від 11.03.2009; журналу реєстрації нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за 2009 рік в частині реєстрації довіреності, посвідченої 04.03.2009 за реєстровим номером 857, довіреності, посвідченої 11.03.2009 за реєстровим номером 889, та документів, поданих для реєстрації вказаних довіреностей.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий ОСОБА_3 просив розглянути його за відсутності Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Старша слідча СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 3 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, в тому числі такі, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
За даними витягу з кримінального провадження № 0001043 від 03.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що 03.05.2007 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які входили до складу Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (правонаступником якої є «Співдружність КОМП», код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), були укладені кредитні договори у формі кредитних ліній з терміном погашення кредитів до 30.04.2009 року. На підставі цих договорів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2007 2009 років здійснювало кредитування вказаних підприємств-позичальників на загальну суму 47 504 459,70 грн. та 39 272 505,00 доларів США. У подальшому протягом лютого 2008 жовтня 2010 року невстановленими службовими особами Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 », правонаступником якої є «Співдружність КОМП», до настання кінцевого строку повернення отриманих від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитів, вчинили низку правочинів, відповідно до яких передали усі свої активи, які не були обтяжені іпотекою та заставою, в тому числі права на отримання нерухомості в процесі будівництва, на користь ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які у подальшому ще кілька разів переоформлювалися на інших осіб задля унеможливлення повернення їх у власність корпорації та звернення стягнення на них для погашення заборгованості за кредитними договорами, укладеними із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Правова кваліфікація ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 03.05.2007 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були укладені кредитні договори у формі кредитних ліній з терміном погашення кредитів до 30.04.2009. На підставі цих договорів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2007 2009 років здійснювало кредитування вказаних підприємств-позичальників. Виконання зобов`язань за кредитними договорами забезпечувалось перехресними поруками позичальників, поруками Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , іпотекою об`єктів нерухомого майна, що належало на праві власності Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_8 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Development Max Llc) (США). Вказані підприємства були пов`язані між собою управлінськими, корпоративними, господарськими, фінансовими та іншими зв`язками, та входили до складу неформального об`єднання підприємств під загальною назвою «холдинг», яке в подальшому стало йменуватись «група компаній « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Після отримання від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитних коштів на підставі кредитних договорів від 03.05.2007 групою осіб, пов`язаних з діяльністю групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за попередньою змовою шляхом зловживання довірою здійснено заволодіння відповідними грошовими коштами в загальному розмірі 39 241 080,10 доларів США та 47 441 004,30 грн., що більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідає ознакам шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах. На підставі кредитних договорів від 03.05.2007, невстановлені слідством особи впродовж 2008 2010 років з використанням підроблених документів оформили правочини з відчуження належних Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 », правонаступником якої є «Співдружність КОМП», ПП « ОСОБА_8 » і компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » об`єктів нерухомого майна та прав щодо нього, в тому числі тих, що являли собою предмети іпотеки за укладеними із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іпотечними договорами.

Зазначені договори купівлі-продажу оформлювалися представниками Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі нотаріально посвідчених довіреностей, а саме: договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.03.2009, реєстровий номер 361 підписувався представником Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на підставі довіреності від 04.03.2009 року, реєстровий номер 857, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; договори купівлі-продажу нерухомого майна від 12.03.2009, реєстровий номер 1133; від 12.03.2009, реєстровий номер 1135 підписувалися представником Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на підставі довіреності від 11.03.2009 року, реєстровий номер 889, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Звертаючись до слідчого суді з клопотанням слідчий стверджує, що у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 знаходяться документи, які мають доказове значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про нотаріат» нотаріальні дії вчиняються в приміщенні державної нотаріальної контори, в державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, чи в приміщенні органів місцевого самоврядування, п.4.7.1. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 31.12.2008 №2368/5 приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності та п. 10.2. Правил з моменту оформлення у справу (наряд) документи зберігаються в архіві приватного нотаріуса.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , членам слідчої групи СУ ГУНП в м. Києві у складі: старшого слідчого ОСОБА_11 , слідчого ОСОБА_12 , групі прокурорів (процесуальних керівників) у складі прокурорів відділу прокуратури м. Києва: ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також особам за їх дорученням на підставі ст.ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), що зберігаються в архіві приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7199), за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-довіреності від імені Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданої на ім`я ОСОБА_6 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 04.03.2009, реєстровий номер 857, та документів, на підставі яких посвідчувалась вказана довіреність;

-довіреності від імені Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданої на ім`я ОСОБА_7 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 11.03.2009, реєстровий номер 889, та документів, на підставі яких посвідчувалась вказана довіреність.

Києві ОСОБА_3 , членам слідчої групи СУ ГУНП в м. Києві у складі: старшого слідчого ОСОБА_11 , слідчого ОСОБА_12 , групі прокурорів (процесуальних керівників) у складі прокурорів відділу прокуратури м. Києва: ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також особам за їх дорученням на підставі ст.ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення та вилучення копій, що зберігаються в архіві приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7199), за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за 2009 рік в частині записів 857 від 04.03.2009 та 889 від 11.03.2009;

-журналу реєстрації нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за 2009 рік в частині реєстрації довіреності, посвідченої 04.03.2009 за реєстровим номером 857, довіреності, посвідченої 11.03.2009 за реєстровим номером 889, та документів, поданих для реєстрації вказаних довіреностей.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1