overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2914/18
Провадження № 1-кп/740/54/19
УХВАЛА

28 січня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання повторно не зявився, ухвала суду від 20 грудня 2018 року про його привід не виконана, відповідно до повідомлення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 28 січня 2019 року останній в АДРЕСА_1 , тривалий час не проживає.

Відповідно до положень ст.335 КПК України суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку в разі ухилення останнього від суду.

Із врахуванням ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від суду наявні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо його розшуку та зупинення підготовчого судового провадження відповідно до ст.335 КПК України.

Керуючись ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України до його розшуку.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурорам Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 148/37/18
Провадження №11-п/801/185/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000670 від 09.12.2017 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тульчинському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Тульчинського районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Тульчинському районному суді працює троє суддів. У суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 17.01.2019 закінчились повноваження на здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_7 приймав участь під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому його повторна участь є недопустимою.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України в Тульчинському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000670 від 09.12.2017 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України направити на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
У Х В А Л А

Провадження № 11-кп/812/304/19

Категорія: ч.5 ст. 72 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07.12.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
в с т а н о в и в :

21 січня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07.12.2018 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Згідно отриманих судом відомостей ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Снігурівська виправна колонія № 5».
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого в судовому засіданні, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336,401 КПК України, суддя
постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07.12.2018 року на 26 лютого 2019 року на 14.30 годину.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07.12.2018 року здійснювати в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити начальнику Державної установи « Снігурівська виправна колонія № 5», зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Снігурівська виправна колонія № 5» вручити пам`ятку про його процесуальні права.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 733/1709/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/57/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Зарічанського Б, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та начальника СВ. Ічняського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 щодо не внесення відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та щодо не вирішення клопотань потерпілої ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в даному суді, після заявлених самовідводів суддями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів скаргу ОСОБА_5 необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області для її розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Зарічанського Б, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та начальника СВ. Ічняського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 щодо не внесення відповідних відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та щодо не вирішення клопотань потерпілої ОСОБА_5 - направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для її розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 399/818/1
№ 1-кс/401/21/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

З участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську в режимі відеоконференцзв`язку між Світловодським міськрайонним судом та ДУ «Кропивницька УВП № 14» скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та встановлення строків для проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та встановлення строків для проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000395 від 17.08.2017 року - задовольнити.

Зобов`язати СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області упродовж 60 днів з дня отримання копії даної ухвали провести наступні слідчі дії:

-провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо обставин скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383 КК України;

-провести одночасний допит ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 30 хвилин 31.01.2019 року.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 січня 2019 року справа № 532/1014/17

1-в/542/10/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.01.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Провідний інспектор Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.01.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.01.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 01 лютого 2019 року на 13:20 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та провідного інспектора Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 540/1146/18
номер провадження 1-кп/531/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 14 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 14 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 19 березня 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/1891/18
Провадження № 1-кп/539/122/2019
УХВАЛА
28 січня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт та додані до ньому матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буча Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, участі в бойових діях не приймав, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувльного акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лохвицькому районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.
Доручити органу пробації (Лохвицький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
28 січня 2019 року
м. Київ
справа № 759/1501/18
провадження № 51- 144 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строкзахисник ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/188/19
Номер провадження 1-кс/570/87/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вказане клопотання.
Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що у клопотанні про вилучення забороненого предмету зазначено про вилучення у засудженого ОСОБА_2 під час проведення загального обшуку установи, забороненого предмету, а саме мобільного телефону "SIEMENS", імеі: НОМЕР_1 .
Однак, як вбачається із протоколу вилучення № 199/к від 27.12.2018 р., мобільний телефон "SIMENS" (без зазначення номеру імеі), знаходиться у пошкодженому стані, було виявлено та вилучено у відділенні соціально-психологічної служби № 7, камера № 28, під підлогою у потаємній ніші. Під час проведення обшуку був присутній засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протокол вилучення не містить необхідних реквізитів у графі "особистий підпис, прізвище, ініціали засудженого(ї), у якого (якої) вилучено заборонені предмети, вироби чи речовини.
Крім того, клопотання не містить вихідного номеру та дати його реєстрації установою виконання покарань.
З огляду на вищезазначене, клопотання про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету підлягає поверненню установі виконання покарань для доопрацювання разом з матеріалами, що до нього додаються.
Керуючись ст.ст. 539 КПК, -

у х в а л и в :

Матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету - повернути для доопрацювання.
Копію ухвали направити до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" разом з матеріалами клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2452/16-к
Провадження № 1-кс/638/56/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000470 від 04.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Установив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 04.01.2019 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000470 від 04.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1