overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3219/18
Провадження № 1-кп/589/242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.5,6 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2019 року о 10:35 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/7842/17
н/п 1-кс/766/2561/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонські області ОСОБА_6 від 24.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000679 від 20.02.2016 року.

Матеріали крмінаьного провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.03.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя:
Справа №766/5653/19
н/п 1-кс/766/4984/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
26.12.2018 року о 15 год. 20 хв. молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом вн. служби ОСОБА_2 під час виходу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із локального сектора №4 проведено неповний обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон та сім картки є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 23.04.2019 року о 15 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області та Новокаховському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської області ОСОБА_2 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/3743/19
Провадження № 1-во/161/26/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Самолюк І.М., розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП у Волинській області Білана А.С. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2019 року про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 15 березня 2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області Білана А.С. про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000358 від 23.02.2019 року.

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області Білан А.С. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішення суду, вказуючи, що в клопотанні слідчого про призначення експертизи в описовій частині зазначено, що дорожньо-транспортна пригода трапилася близько 15 год. 30 хв. та 01.04.2019 року ОСОБА_1 від отриманих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП помер в Луцькій МКЛ №2.

В ході судового слідства встановлено, що дорожньо-транспортна пригода трапилася близько 13 год. 40 хв., потерпілого відповідно до паспортних даних правильно писати по батькові ОСОБА_2 та відповідно до висновку СМЕ №110 від 22.03.2019 року і медичної картки стаціонарного хворого №3489 біологічна смерть ОСОБА_2 настала не 01.04.2019 року, а 28.02.2019 року.

Вказує, що відповідно до недостовірних відомостей, поданих у клопотанні слідчого, а тексті ухвали суду містяться дані, що не відповідають дійсності, у зв`язку з чим просить внести виправлення в ухвалу суду про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000358 від 23.02.2019 року.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином телефонограмою.

Частиною першою статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, на підставі вищевказаного, вважаю за необхідне виправити в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2019 року вказані описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу суду про призначення судово-медичної експертизи від 15.03.2019 року шляхом виправлення недостовірних даних, зокрема: в мотивувальній частині виправити час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме: «близько 15 год. 30 хв.» на «близько 13 год. 40 хв.», « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_2 » та дату смерті потерпілого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2019 року про призначення судово-медичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1530/19
Провадження № 1-кс/210/1074/19

"27" березня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національного управління в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу представника Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національного управління в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 10 годині 30 хвилин 01 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали заяви за зверненням Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» від 21.03.2019 року щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно невиконання ухвали працівниками прокуратури Дніппопетровської області ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду . Кривого Рогу від 14.09.2018 року ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4662/17
Провадження № 1-кп/0203/123/2019
У Х В А Л А
28.03.2019 року Суддя Кіровський районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0000377 від 18.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вінницької області, Піщанського району, с.Студена, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 щодо проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_2 проживає в Вінницькій області та немає змоги приїхати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Апеляційного суду Вінницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Апеляційного суду Вінницької області, розташований за адресою: вулиця Соборна, 6, м.Вінниця, Вінницька область, 21000, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 про необхідність у визначений час прибути у підготовче судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.
Копії ухвали надіслати до Апеляційного суду Вінницької області для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1910/18
Номер провадження 1-кп/213/60/19
У Х В А Л А
27 березня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001269 від 23.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 27.03.2019 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань до суду не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження до 13 травня 2019 року до 09 години 00 хвилин.

Здійснити привід:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід покласти на Криворізький відділ поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3668/18
Провадження № 1-кс/0202/10/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003877, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

Керуючись ст.ст. 219, 284, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003877 від 31.10.2017 року задовольнити.
Кримінальне провадження № 0003877, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2019 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1558/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.02.2019 р. Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинуваченому ОСОБА_10 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді застави по 30.03.2019р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді застави.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів - по 29.05.2019 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді застави та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має неповнолітню дитину, не працює, не одружений, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Вирішуючи клопотання, суд виходить зі слідуючого.

ОСОБА_11 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу та продовженні строку його дії не змінилися, тому суд вважає, враховуючи також положення ст. 178 КПК України, що запобіжний захід у виді застави може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме тому, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно, обвинуваченому ОСОБА_10 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів - по 29.05.2019р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 29.05.2019р., включно, з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 31.10.2018 р. Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/8569/18
Провадження №1-кс/751/794/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи документів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 звернулася з клопотанням в інтересах ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про призначення почеркознавчої експертизи документів, на підставі яких було здійснено відчуження та перереєстрацію транспортних засобів від імені ТОВ «Прилуцьке ХПП» на третіх осіб.

Мотивуючи клопотання тим, що СУ ГУНП України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 22 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206-2 ч.3 КК України.

Для встановлення обставин у кримінальному провадженні та доведення незаконного відчуження викрадених автомобілів необхідним є проведення почеркознавчої експертизи таких документів довіреностей на продаж автомобілів. Почеркознавча експертиза підписів на документах має вирішальне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, адже іншими способами довести протиправність відчуження автомобілів неможливо.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 11.03.2019 року Генеральною прокуратурою України визначено підслідність кримінального провадження № 0000127 від 22.08.2018 року і дане кримінальне провадження доручено слідчому управлінню ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання про залучення експерта, розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Оскільки органом досудового розслідування кримінального провадження № 0000127 від 22.08.2018 року є слідче управління ГУНП в Сумській області, враховуючи положення ч.3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя визнає, що відсутні повноваження у слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду клопотання, а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1