КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/122/2018 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №8 у кримінальному провадженні №0000029.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст.ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність керівника прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді від 21.02.2018 року та не направлення їй витягу з ЄРДР, проте дане не підлягає оскарженню в розумінні положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, як про те зазначила в скарзі ОСОБА_6 .. В зв`язку, з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою, оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та ухвалити нову, згідно якої зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №8, розглянути її клопотання, та направити витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні №0000029.

Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчий суддя, на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за поданою скаргою, не дослідивши належним чином фактів викладених в поданій скарзі, дійшов хибного висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки залишено поза увагою, невиконання місцевою прокуратурою №8 ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року про зобов`язання уповноваженої особи направити їй витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні №0000029 від 28.02.2018 року.
Вважає, що висновки зазначені слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі як на підставу відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, є помилковими та не узгоджуються із вимогами Закону.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Як убачається з представлених матеріалів провадження, ОСОБА_6 18.06.2018 року звернулась до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою в межах п.7 ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8, що полягає у не направленні їй витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000029, відомості про яке внесені 28.02.2018 року, у зв`язку із невиконанням ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Зокрема, із представлених матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року зобов`язано уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 8 виконати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року про зобов`язання службових осіб Київської місцевої прокуратури № 8 внести відомості за заявою ОСОБА_6 датованої 31.01.2108 року і зареєстрованої за вх. № 41-553 вх-18 у відповідності до ст.214 КПК України та надати ОСОБА_6 витяг з ЄРДР.
Разом з тим, як свідчать матеріали скарги, ОСОБА_6 посилається на вимоги п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, однак в рамках даного пункту, оскарженню підлягає рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання, проте матеріали справи не містять такої постанови.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду, у відповідності до вимог ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідив всі обставини викладені в скарзі, та надано належну правову оцінку.
Таким чином, слідчий суддя суду першої інстанції діючи відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначені ОСОБА_6 , у скарзі бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8, щодо не направлення їй витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000029, не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора в розумінні положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки відсутня постанова під час досудового розслідування.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №8 у кримінальному провадженні №0000029 залишити без змін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ _____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4