overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15624/16-к

Провадження № 1-кп/638/250/19

31.01.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 25.08.2016 року №0000768 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка м. Харків, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 25 серпня 2016 р. №0000768 за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судове засідання, призначене на 31.01.2019 року свідок ОСОБА_6 , не з`явилися, про час та місце слухання справи, повідомлялась вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомили. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка свідків у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_6 примусовий привід.

Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити УЗЕ в Харківській області ДЗЕМП України здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні 19 березня 2019 року о 12:00 год. свідка:

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити в Прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

04 лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10.00 годину 14 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 635/861/19
Провадження № 1-кп/635/735/2019
УХВАЛА

04 лютого 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

01 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 11 лютого 2019 року об 14 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/731/19
Провадження №1-кп/303/256/19

У Х В А Л А
04 лютого 2019 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002837 відносно стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 КК України на 11 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Повідомити філію ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Мукачівський міськрайонний відділ Міністерства юстиції про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/775/19
Провадження №1кс/303/362/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Сайлер Х.С., розглянувши клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за №0000242

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Турик М.Ф. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом відкритого, з погрозою застосування предмету схожого на пістолет, викрадення 31.01.2019 року о 20 год. 52 хв., з каси приміщення магазину «Говерла», що за адресою: м. мукачево, вул. Першотравнева Набережна, 9/1, грошових коштів в сумі 3880 грн. (кваліфікація ч.3 ст.187 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Турик М.Ф. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (м. Ужгород, вул. Слов’янська Набережна, 25, інд. 88018).

На вирішення експерта поставити запитання:

-Чи придатні для ідентифікації сліди низу взуття на чотирьох відрізках СДП, вилучені в ході огляду місця події 31.01.2019, а саме приміщення магазину «Говерла» (Колос) по вул. Першотравнева Набережна, 9/1 в м. Мукачево?

Для проведення експертизи надати опечатаний спец-пакет з логотипом «Національна поліція України, Головне слідче управління» №4258760, в середині якого знаходиться 4 відрізки СДП з слідом низу взуття.

У відповідності до ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Справа № 643/956/18
Провадження № 1-кп/643/317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилися свідки.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 05.04.2019 р. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/542/19
Провадження № 1-кп/333/324/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000147 від 14 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000147 від 14 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

По даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.03.2019 року, 21.01.2019 року ОСОБА_2 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000147 від 14 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 15 на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/263/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002430 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002430 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 26 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/271/19
Провадження №1-кс/333/152/19
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143 від 13.01.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на:
- ноутбук «Asus» (модель Х540SC-ХХ037D) у корпусі темно-коричневого кольору;
- сумку для ноутбуку «Asus Design» з тканини сірого кольору;
- зарядний пристрій «Asus» (модель ADP-45 BW) для ноутбуку, чорного кольору;
- флеш-накопичувач «Kingston», об`ємом 7,43 ГБ чорного кольору.
Передати: ноутбук «Asus» (модель Х540SC-ХХ037D) у корпусі темно-коричневого кольору; сумку для ноутбуку «Asus Design» з тканини сірого кольору; зарядний пристрій «Asus» (модель ADP-45 BW) для ноутбуку, чорного кольору; флеш-накопичувач «Kingston», об`ємом 7,43 ГБ чорного кольору потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2019 о 12-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2164/17
номер провадження 1-в/695/15/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представник Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фрунзе Слов`янського району Луганської області та жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 14.09.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 321 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Будучи засудженим ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки не виконував в повній мірі, а саме 07.12.2017 року, 01.03.2018 року, 07.06.2018 року, 05.07.2018 року, 02.08.2018 року та 06.09.2018 р. не з`являвся для реєстрації.

Під час іспитового строку був притягнутий до кримінальної відповідальності за вироком суду від 23.11.2017 року, до постанови на обліку Золотоніського МРВ. До адміністративної відповідальності не притягався.

Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 14.09.2018 року, інспектор Золотоніського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРВ з питань пробації, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,

КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 14.09.2017 року по кримінальній справі за №695/2164/17 про обвинувачення ОСОБА_5 ч.1 ст. 321 КК України України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6189/18

Провадження 1кп/712/190/19

04 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000152 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0000152 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених на 60 діб.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_6 поклались на розсуду суду.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи відсутністю підстав для продовження строку тримання під ватою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України були враховані судом 13.01.2018 року при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та при продовженні строку тримання під вартою обвинувачених. При прийнятті вказаних рішень судом було враховано суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, в яких вони обвинувачуються, вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи та навчання, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 діб.

В зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 04.02.2019 року, а строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 07.02.2019 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 08.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 08 квітня 2019 року включно.

Продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 08 квітня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді