У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2019 Справа №607/360/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою суду від 03 грудня 2018 року по справі № 607/25114/18 в рамках кримінального провадження за №0003524 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, на автомобіль «Opel Combo-C» р.н. НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту на автомобіль у його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2018 року вбачається, що клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задоволено та накладено арешт на автомобіль «Opel Combo-C» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_3 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 та який був вилучений з місця пригоди.

В матеріалах клопотання міститься заява слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 04 січня 2019 року із якої слідує, що необхідності у зберіганні автомобіля «Opel Combo-C» р.н. НОМЕР_1 на спец майданчику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області немає, у зв`язку із проведенням усіх необхідних експертиз, а тому не заперечує проти скасування арешту на вказаний автомобіль.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовим доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності. Це означає, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст.41 Конституції).

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації' майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, на даний час із автомобілем «Opel Combo-C» р.н. НОМЕР_1 відсутня потреба у проведенні слідчих дій, оскільки усі необхідні експертизи проведені, а тому в подальшому застосуванні арешту майна частково відпала потреба, у зв`язку з чим слід частково скасувати арешт на автомобіль «Opel Combo-C» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , накладений у кримінальному провадженні №0003524 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль «Opel Combo-C» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , накладений у кримінальному провадженні №0003524 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 грудня 2018 року по справі № 607/25114/18, а саме без скасування арешту в частині відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1