УХВАЛА
Іменем України

29.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0005403 слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: автомобіль марки "Нісан примера" в кузові сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні вказано, що 27.12.2018 о 19 год. 17 хв. за адресою: м.Житомир, вул. Покровська, 135, повідомив 105 екіпаж про затримання транспортного засобу "Нісан примера" д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_5 , 1959 р.н., є підозра на підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Відомості за даним фактом 28.12.2018 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0005403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.
Крім того у клопотанні вказано, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 27.12.2018 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про те, що 27.12.2018 під час патрулювання в складі екіпажу по вул. Покровській,135 в м. Житомирі, було зупинено за порушення правил дорожнього руху автомобіль марки "Нісан примера" в кузові сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . При перевірці транспортного засобу по базі даних НАІС Єдиного державного реєстру МВС встановлено, що вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу втратило свою чинність. Крім того vin-код зазначений в свідоцтві, відповідно до даних НАІС значиться за іншим транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП, якими під час проведеного огляду було вилучено до Житомирського ВП ГУНП свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 . Крім того, було вилучено автомобіль марки "Нісан примера" в кузові сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська,35.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль марки "Нісан примера" в кузові сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , може бути об`єктом вчинення злочину, тобто має значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України з метою збереження зазначених у клопотанні речей та предметів необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучене під час огляду місця події від 24.12.2018 до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі, та на об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль марки "Нісан примера" в кузові сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений при під час огляду місця події від 27.12.2018 до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Слобідська,35 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: