ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді - доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року про повернення скаржнику скарги Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 07.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001028, -
встановила:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 07.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001028, повернуто скаржнику.
Рішення суду обґрунтовано тим, що скаржник пропустив строк звернення з скаргою, передбачений ст. 304 КПК України, який не просив поновити.
Апелянт не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та призначити справу до нового розгляду.
В обґрунтування своїх вимог щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію ухвали слідчого судді отримали 03.10.2018 року та апеляційну скаргу подали 08 жовтня 2018 року.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на те, що скаржником не було отримано у визначеному ч. 6 ст. 284 КПК України постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Копію постанови про закриття кримінального провадження отримали лише 31.08.2018 року. Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження військовим комісаром подано до суду в терміни передбачені п. 7 ст. 115 КПК України, а саме 10.09.2018 року.
До початку судового розгляду на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження доводів апеляційної скарги.
Вирішуючи питання про дотримання скаржником строку апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі скаржника, та копію оскаржуваної ухвали останній отримав лише 03 жовтня 2018 року, а отже за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк її апеляційного оскарження для останнього обчислюється з дня отримання ним копії даної ухвали. Інших правил визначення моменту початку строку апеляційного оскарження у цих правовідносинах процесуальний закон не містить.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді про пропуск строку звернення зі скаргою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 07.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001028, оскільки такий висновок не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 304 КПК України, відповідно до якої якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а не як вказав слідчий суддя отримання витягу кримінального провадження, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме доступу до правосуддя відповідно до ст. 7 КПК України, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Доводи заявника про те, що копія постанови про закриття кримінального провадження від 07.06.2018 року була отримана лише 31 серпня 2018 року, підтверджується доданими матеріалами, а тому строк звернення зі скаргою не пропущений.
Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне скаргу Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду, у зв`язку з чим решта доводів апеляційної скарги має бути перевірена під час судового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року.
Апеляційну скаргу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року про повернення скарги на постанову лідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 07.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001028 скасувати, направивши матеріали скарги до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4