overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2487/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2019 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000824 від 06 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18 січня 2019 року клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Однак, в резолютивній частині ухвали помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові слідчого як ОСОБА_2 , змість правильного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2019 року, вказавши прізвище, ім`я та по батькові слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області поліції ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року
м. Київ
провадження № 51-10483ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду міста Києва від 09 та 11 листопада 2016 року.
Суть питання
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону у зв`язку з чим просить скасувати рішення цього суду від 09 та 11 листопада 2016 року.
Мотиви Верховного Суду
Положеннями ст. 427 КПК встановлено вимоги до касаційної скарги.
Відповідно ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Усупереч наведеним положенням кримінального процесуального закону

ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги копій ухвал Апеляційного суду міста Києва від 09 та 11 листопада 2016 року, які просить переглянути в касаційному порядку.
Крім того, скаржник не зазначив, на якій стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0001106 від 08 листопада 2016 року, копію обвинувального акта за яким він долучив до касаційної скарги, не навів мотивів на обґрунтування того, що ухвали апеляційного суду від 09 та 11 листопада 2016 року перешкоджають подальшому провадженню відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК.

Це є не лише формальним порушенням вимог ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання скаржником вимог статей 424, 426 цього Кодексу та розглянути касаційну скаргу по суті.
Відсутність у касаційній скарзі згаданого обґрунтування та недотримання положень ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду міста Києва від 09 та 11 листопада 2016 року і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 243/612/19
Провадження № 1-кс/243/262/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24 січня 2019 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ст. слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення експертизи.
З клопотання вбачається, що 20.01.2019 року о 14-50 годині у кімнаті поліції, що розташована у приміщенні автовокзалу за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, 47 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено при поліетиленові згортки з сипучою, порошкоподібною речовиною білого кольору, які той незаконно зберігав при собі (ЄО 2031 від 20.01.2019).
Під час огляду було оглянуто та вилучено: порошкоподібну речовину білого кольору.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі хімії, слідчий просить суд призначити у вказаному кримінальному провадженню експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є вилучена 20.01.2019 року та надана для дослідження речовина - наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором?
- якщо так, то якою саме, яка її маса?
Для дослідження експерту надати: пакет Національна поліція України № EXP 0134221.
Згідно ст. 69 КПК України п.5 п.п.3 дозволити часткове або повне знищення (у разі необхідності) об`єктів експертизи.
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок експертизи надати старшому слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/2628/18

23 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 23.01.2019 року на 14 год. 00 хв. було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, про що було повідомлено учасників судового провадження.
В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд, заслухавши думку потерпілої, яка не заперечувала відносно заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 27 січня 2019 року на 10 год. 35 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/369/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

24 cічня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави в частині покладених обов`язків.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді застави заперечує, просить в задоволенні клопотання прокурора відмовити. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави слід продовжити на час судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.177 ст.182, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 31.01.2019 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави на час розгляду кримінального провадження та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками;

5) злати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/968/17
У Х В А Л А
Ім е н е м У к р а ї н и
"24" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про виправлення з ініціативи суду описки , допущеної в ухвалі суду від 22.01.2019 року , в справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого за ст. 186 ч.2 КК України,-

Встановив:
В тексті ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 22 січня 2019 року у вказаній вище справі допущено описку та неправильно вказано дату та час судового засідання 19.02.2019 року о 10 год.00 хв., а правильно 18.02.2019 року о 09 год. 30 хв.

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст. 379 ч.1 КПК України вказану описку слід виправити і правильно вказати дату та час судового засідання 18.02.2019 року о 09 год. 30 хв. Прокурор та захисник не мали заперечень з цього питання .

Керуючись ст.379 ч.1 КПК України, суд,-
ухвалив:
Вказану вище описку в ухвалі суду виправити і правильно вказати дату та час судового засідання, а саме на 18.02.2019 року о 09 год. 30 хв. застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.- АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.- АДРЕСА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7770/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 29.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000096 від 10.07.2018,

встановив:
заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просить провести її розгляд дистанційно в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки Ленінський районний суд м. Кіровограда (далі суд) територіально віддалений від місця проживання ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, та з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе клопотання адвоката ОСОБА_2 про дистанційний розгляд скарги задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 29.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000096 від 10.07.2018 на 05.02.2019 року о 09:30 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Зобов`язати службову особу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Першотравнева, 30, м.Олександрія, Кіровоградська область для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 385/1849/18
УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2019 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 00000597 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

В ході розгляду Гайворонським районним судом у складі головуючого судді ОСОБА_3 кримінального провадження № 00000597 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України головуючим був заявлений самовідвід.

Підставою самовідводу названо те, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідуванняу якості слідчого судді розглядав клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку житла.

Суддя ОСОБА_3 , повідомлений про дату, місце і час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, пояснень не направив.

Прокурор, інші учасники судового провадження, повідомлені про дату, місце і час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань, пояснень не направили.

Дослідивши доводи заяви, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до змісту ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідуванняу якості слідчого судді. Тому самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 00000597 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/157/19
Провадження № 1-кп/526/89/2019

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

22 січня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

22 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 28 січня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/170/19
Провадження № 1-кс/375/56/19
УХВАЛА

24.01.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до технічних документацій із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:021:0010, :01:021:0009, з можливістю їх вилучення в оригіналах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні яких знаходяться вказані документи, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 15:00 годину 24.01.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 444/221/19
Провадження № 1-кп/444/109/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 24 січня 2019 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001740 від 09.12.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001740 від 09.12.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 29 січня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1