Провадження № 1-кс/761/7529/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у м.Києві, у кримінальному провадженні № 0001043, яка полягає у не розгляді клопотання від 27 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 27 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні № 0001043.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що 27 лютого 2019 року, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , через приймальню громадян Головного управління Національної поліції у м. Києві подав клопотання про проведення слідчої дії, а саме - про допит ОСОБА_5 в якості свідка у кримінальному провадженні № 0001043.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу, уповноважена особа Головного управління Національної поліції у м. Києві, клопотання не розглянула, про результати розгляду клопотання не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути його клопотання від 19.12.2018, про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001043, яке було отримане уповноваженою особою ГУНП у м.Києві 27 лютого 2019 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .
Слідчий ГУНП у м.Києві судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника та уповноваженої особи ГУНП у м.Києві.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав длязадоволення скарги, виходячи з наступного.

Головне управління Національної поліції у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

20 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подав до ГУНП в м.Києві клопотання про проведення слідчої дії від 27.02.2019.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги уповноважена особа ГУНП в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянула, про результати розгляду клопотання належним чином не повідомила, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого ГУНП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001043, розглянути клопотання від 27.02.2019 отримане уповноваженою особою 27.02.2019, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303,304,306,307,309,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у м.Києві, у кримінальному провадженні № 0001043, яка полягає у не розгляді клопотання від 27 лютого 2019 року задовольнити.

Зобов`язати службову особу ГУНП в м.Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001043, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 27.02.2019, яке було отримане уповноваженою особою 27.02.2019, про проведення слідчої дії, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1