Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
493/100/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/493/76/19
Справа № 493/100/19
Провадження № 1-кп/493/76/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження за № 0000016 від 11.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке Котовського району Одеської області, молдованина, особи без громадянства, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, безпартійного, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України, не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року біля 18:00 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 976», розташованому за адресою: м. Балта вул. Любомирська, 246, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до торгового прилавку, на якому знаходились алкогольні напої та впевнившись в тому, що його дії будуть непомічені для оточуючих осіб, шляхом вільного доступу, з полиці, таємно викрав пляшку текіли Jose Cuervo Espesian Silver ємністю 0,5 літрів, вартістю 360,50 гривень, яку сховав у внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-976» матеріальний збиток на загальну суму 360,50 гривень.

Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 10.01.2018 року у його товариша був день народження, тому вирішив зробити йому подарунок. Цього ж дня біля 18:00 години він зайшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул.. Любомирська, 246 в м. Балта Одеської області, де з полиці з алкогольними напоями взяв пляшку текіли, яку сховав до кишені та вийшов з магазину і пішов до товариша. Текілу не відкривали та лягли спати, а на ранок приїхали працівники поліції, забрали його до відділку поліції та вилучили вищевказану пляшку текіли.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Щодо покарання покладається на розсуд суду.

У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши,що обвинуваченийправильно розумієзміст обставин справи,переконавшись удобровільності йогопозиції,роз`яснивши йому,що вцьому випадкувін будепозбавлений праваоскаржувати фактичніобставини справив апеляційномупорядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Балтським РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, ризик вчинення повторного правопорушення та небезпеки для суспільства мають середній рівень, враховуючи який, а також інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що відбування покарання обвинуваченим без позбавлення можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб. На думку органу пробації застосування іспитового строку можливе за умови додаткових обов`язків та застосування додаткових заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зіст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силуст. 66 КК України,обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

В силуст. 67 КК України,обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, відшкодування завданих збитків, думку прокурора і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. ст.. 185 ч. 1КК України у вигляді позбавлення волі.

З огляду на зазначене, беручи до уваги думку прокурора, який просить застосувати стосовно обвинуваченого умовний термін покарання, обвинуваченого, який просить не ізольовувати його від суспільства та дати можливість змінити йому життя, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього, в силуст. 76 КК України,обов`язки.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний західщодоОСОБА_4 не обвирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 16.01.2019 року про накладення арешту на майно - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: оптичний диск CD-R, на якому міститься відеозапис із камери спостереження торгового приміщення магазину від 10.01.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі, а саме: пляшку текіли Jose Cuervo Espesian Silver ємністю 0,5 літрів, яка знаходиться на відповідальному збереженні у представника потерпілого ОСОБА_6 повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію представнику потерпілого.

СУДДЯ

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...