Справа № 750/30/19
Провадження № 1-кс/750/75/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 13.01.2017 року,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.10.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 13.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в якій зазначено, що слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також вказав, що правова кваліфікація злочину визначена неправильно і така має бути за ч.1 ст. 162 КК України, крім того, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій для встановлення фактичних обставин, які підтверджують факти, викладені у заяві про злочин, його доводи щодо мотиву вчинення злочину не перевірялись, одночасні допити зі свідками не проводились, тоді як, на його думку, маються розбіжності в показаннях, подані ним клопотання залишились поза увагою як слідчого, так і прокурора, а у постанові слідчий зробив лише висновок про відсутність складу кримінального правопорушення без належних обґрунтування та мотивування такого, оскільки постанова базується виключно на показаннях осіб, які намагались проникнути до його квартири.
Слідчий в судові засідання, призначені на 04.01.2019, 10.01.2019 року, не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження суду не надав, незважаючи на те, що з боку суду були виконані всі вимоги щодо повідомлення того у кримінальному провадженні за правилами ст. 111 КПК України, в зв`язку з чим суд розглядає таке, як фактичне не заперечення доводів скарги слідчим та небажання того спростувати ті у будь-якій спосіб, передбачений законом, і відповідно, таке дає підстави вважати, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, доходжу висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню слід вважати таким, що було проведено не в повному обсязі, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, а обставини, зазначені заявником, підлягають перевірці слідчим.
Так, відповідно до наданих матеріалів, 12.01.2017 р. до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 щодо проведення перевірки за фактом спроби проникнення до його житла невідомими особами. Вказані відомості 13.01.2017 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
14.11.2018 р. слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Відповідно до норм КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України. Відповідно до положень ч.2 ст. 91 КПК України, доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, слідчий послався лише на аналіз норм законодавства, тоді як оцінка доказів, здобутих в ході досудового розслідування, слідчим зроблена не була, тобто, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування, у мотивувальній частині викладене виключно трактування слідчим ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до цього, така точка зору заявника про те, що під час досудового розслідування не були з`ясовані у повному обсязі обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, чого потребують обставини кримінального провадження, є слушною та обґрунтованою на законі, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.11.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 13.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1