Справа № 401/1404/16-к
Провадження №1-кп/401/13/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416, № 0002345, № 0000298, № 0000006 відносно:

-неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люберці Московської області Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , раніше судимого 30 листопада 2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців; за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 30 листопада 2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік ( судимість погашена); 19 лютого 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 3 роки; за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи біля парковки автотранспорту по вул. Приморській, 21 у м. Світловодську Кіровоградської області, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно повторно шляхом демонтажу викрав з залізного паркану парковки сталеву трубу Ду 57х33мм., довжиною 5 метрів загальною вартістю 310 гривень. Після цього з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того , 18 лютого 2016 року в нічний період часу, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7 підійшов до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Дніпро», що розташований по вулиці 9-го Січня у м. Світловодськ Кіровоградської області з метою повторного таємного викрадення будь-якого майна з його приміщення. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, обвинувачений за допомогою принесеного з собою металевого лому (фомки) зірвав навісний замок та проник до приміщення гаражу, звідки викрав металеву драбину на 6 сходинок, довжиною 2,5 м, шириною 0,5 метрів, виготовлену з кутника 50х50х4мм, вартістю 415 гривень, та сталевий люк підвального приміщення, виготовлений з листової сталі 3 мм, розміром 1х1, 5 м, вартістю 419 гривень. Після цього з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 834 гривень.

Крім того, 24 лютого 2016 року в нічний період часу, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7 підійшов до території садиби за адресою АДРЕСА_3 , з метою повторного таємного викрадення будь-якого майна. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, обвинувачений переліз через дерев`яний паркан, яким була огороджена садиба, тим самим проник на її територію, звідки таємно викрав сталевий рукомийник вартістю 120 гривень, сталевий лист розміром 1х1,5 м, товщиною 3 мм, вартістю 373 гривні, сталевий кутник розміром 50х50х4мм, довжиною 1 м, вартістю 43 гривні. Після цього з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 536 гривень.

Крім того, в період часу з 06 грудня 2016 року по 10 грудня 2016 року, точної дати на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , направлену на таємне повторне викрадення фрагментів металевої огорожі дачної ділянки АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_12 . Реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, обвинувачені прибули до вказаної дачної ділянки та , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись що їх спільні злочинні дії нікому не помітні, шляхом демонтажу металевої огорожі таємно повторно викрали наступне майно: металеві арматури розміром 120 см х 1см в кількості 50 шт., загальною вартістю - 450 грн., металеві арматури розміром 200 см х 1 см в кількості 70 шт., загальною вартістю 1050 грн. Після цього з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили власнику майна ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, в період часу з 06 грудня 2016 року по 10 грудня 2016 року, точної дати на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_7 прибув до садиби АДРЕСА_5 з метою повторного таємного викрадення будь-якого майна. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, обвинувачений переліз через паркан, яким була огороджена садиба, тим самим проник на її територію, звідки таємно викрав металеві арматури розміром 150 см х 15 см в кількості 50 шт., загальною вартістю 1150 грн. Після цього з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1150 гривень.

Крім того, в період часу з 13 грудня 2016 року по 14 грудня 2016 року, точної дати на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , направлену на таємне повторне викрадення фрагментів металевої огорожі дачної ділянки АДРЕСА_4 . Реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, обвинувачені прибули до вказаної дачної ділянки та , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись що їх спільні злочинні дії нікому не помітні, шляхом демонтажу металевої огорожі таємно повторно викрали наступне майно: металеві арматури розміром 150 см х 1см в кількості 35 шт., загальною вартістю 385 грн.; металеві арматури розміром 110 см х 1 см в кількості 10 шт., загальною вартістю 80 грн.; металеві арматури розміром 100 см х 1 см в кількості 5 шт., загальною вартістю 40 грн. Після цього з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили власнику майна ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 505 гривень.

Крім того, в ніч на 14 грудня 2016 року, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_7 , прибув до садиби АДРЕСА_6 з метою повторного таємного викрадення будь-якого майна. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, обвинувачений переліз через паркан, яким була огороджена садиба, тим самим проник на її територію, звідки таємно викрав металеві кутники розміром 160 см х 5 см х 0,5 см в кількості 4 шт., загальною вартістю 272 грн., алюмінієвий бідон об`ємом 6 л, вартістю 150 грн. Після цього з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 442 грн.

Крім того, в період часу з початку грудня 2016 року по 15 грудня 2016 року, точної дати на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_7 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , направлену на таємне повторне викрадення чужого майна з дачної ділянки АДРЕСА_7 . Реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, обвинувачені прибули до вказаної дачної ділянки та , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись що їх спільні злочинні дії нікому не помітні, через паркан , яким огороджена дачна ділянка, проникли на її територію, звідки таємно повторно викрали наступне майно: металеві кутники розміром 200 см х 5 см х 0,5 см в кількості 2 шт., загальною вартістю 168 грн., металеві труби розміром 150 см х 3 см в кількості 4 шт., загальною вартістю 324 грн. Після цього з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили власнику майна ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 492 грн.

Крім цього, в період часу з початку грудня 2016 року по 20 грудня 2016 року, точної дати на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_8 прибув до садиби АДРЕСА_8 з метою повторного таємного викрадення будь-якого майна. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, обвинувачений переліз через паркан, яким була огороджена садиба, тим самим проник на її територію, звідки таємно викрав металеві кутники розміром 150 см х 5 см х 0,5 см в кількості 4 шт., загальною вартістю 288 грн., металевий швелер розміром 150 см х 5 см х 0,5 см, вартістю 94 грн. Після цього з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 382 грн.

В кінці серпня 2016 року в денний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись на галявині, що розташована в лісовій смузі біля Третьої об`їзної дороги м. Світловодськ Кіровоградської області, знайшов рослини дикоростучої коноплі. В цей час у ОСОБА_8 раптово виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу - марихуани для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_8 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою виготовлення наркотичного засобу марихуани для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту, без відповідного дозволу зірвав стебла з листям коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана). Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_8 , зберігаючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб, переніс його до місця свого проживання в приміщення квартири АДРЕСА_2 ,де для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до вживання стан висушив та шляхом подрібнення умисно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. У подальшому ОСОБА_8 незаконно виготовлений у такий спосіб зазначений наркотичний засіб зберігав при собі для власного вживання без мети збуту до 13 лютого 2017 року до 16 год. 50 хв., до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції. В цей час ОСОБА_8 , зберігаючи при собі незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, проходив біля будинку АДРЕСА_8 , де був зупинений працівниками поліції, якими в установленому законом порядку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 13,349 г.

Крім того, в період часу з 01 лютого 2017 року по 15 лютого 2017 року, точної дати на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_8 прибув до дачної ділянки АДРЕСА_9 з метою повторного таємного викрадення будь-якого майна. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, обвинувачений переліз через паркан, яким була огороджена ділянка, тим самим проник на її територію, звідки таємно викрав арматуру рифлену діаметром 10 мм, довжиною 1,5 м, в кількості 30 штук, вартістю 9 гривень кожна, загальною вартістю 270 гривень. Після цього з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 270 грн.

Крім того, в ніч на 01 січня 2017 року, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_7 рухався біля дачної ділянки АДРЕСА_10 . В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились на території вище вказаної дачної ділянки. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності власників дачної ділянки та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через паркан проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_10 , яка належить ОСОБА_18 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , відчинивши засов вхідних дверей, проник до підсобного приміщення дачного будинку , звідки таємно повторно викрав наступне майно: бочку алюмінієву з кришкою, об`ємом 100 літрів, вартістю 808 гривень; бухту проволоки алюмінієвої, вагою 80 кг, вартістю 5320 гривень; двигун з бензопили марки «Дружба», вартістю 423 гривні; кришку з пральної машини марки «Волга-8» вартістю 38 гривень; розкладне ліжко, виготовлене з алюмінію, вартістю 950 гривень. Після цього обвинувачений з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 7539 гривень.

Крім того, в ніч на 10 січня 2017 року, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_7 рухався біля домоволодіння АДРЕСА_11 . В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились на території вище вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності власників домоволодіння та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_11 , яке належить ОСОБА_19 . Продовжуючи свої злочинні дії , ОСОБА_7 , скориставшись не зачиненими дверима, проник до приміщення господарської будівлі, звідки таємно повторно викрав наступне майно: арматуру рифлену діаметром 9 мм, довжиною 1,5 м , в кількості 20 штук, вартістю 9 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 180 гривень; лом будівельний довжиною 140 см, діаметром 28 мм, вагою 7 кг, вартістю 171 гривня; двигун з пральної машини «Волга-7», вартістю 143 гривні. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 494 гривні.

Крім того, на початку січня 2017 року в нічний час, точної дати та часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_7 , рухався біля домоволодіння АДРЕСА_12 . В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились на території вище вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_20 . Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності власників домоволодіння та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_12 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 з подвір`я вищевказаного домоволодіння таємно, повторно викрав наступне майно: залізні труби довжиною по 2 м, діаметром по 4,5 см в кількості 2 штук, вартістю 62 гривні за одну, загальною вартістю 124 гривні; залізні кутники довжиною 2 м, 5х5 см, в кількості 2 штук, вартістю 56 гривень за один, загальною вартістю 112 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 236 гривень.

Крім того, в ніч на 14 січня 2017 року, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_7 рухався біля домоволодіння АДРЕСА_11 . В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились на території вище вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності власників домоволодіння та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_21 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , скориставшись не зачиненими вхідними дверима, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно повторно викрав наступне майно:каструлю з алюмінію об`ємом 50 л, вартістю 428 гривень; друшляк з алюмінію об`ємом 10 л, вартістю 76 гривень; емальовану каструлю об`ємом 50 л, вартістю 238 гривень; алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л, вартістю 190 гривень; алюмінієву каструлю, об`ємом 6 л, вартістю 76 гривень; алюмінієву каструлю, об`ємом 4 л, вартістю 57 гривень; соковитискач з алюмінію, вартістю 333 гривні; алюмінієву каструлю, об`ємом 15 л, вартістю 165 гривень; зажими алюмінієві для консервування банок, в кількості 15 штук, вартістю 48 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 720 гривень; алюмінієву пельменницю, діаметром 25 см, вартістю 57 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 2340 гривень.

Крім того, в ніч на 27 січня 2017 року, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_7 рухався біля домоволодіння АДРЕСА_13 . В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились на території вище вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності власників домоволодіння та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_13 , яке належить ОСОБА_22 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 шляхом пошкодження дверних запорів проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно повторно викрав наступне майно: болгарку марки «Фіолент МШУ2-9-125» вартістю 867 гривень; алюмінієву ємність для приготування їжі на відкритому вогнищі із загнутими краями, розміром 60х40 см, вартістю 100 гривень; алюмінієву ємність для приготування їжі на відкритому вогнищі з ручками по боках, розміром 60х40 см, вартістю 100 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 1067 гривень.

Крім того, в ніч на 29 січня 2017 року, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_7 рухався біля дачної ділянки АДРЕСА_6 . В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились на території вище вказаної дачної ділянки. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності власників дачної ділянки та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через паркан проник на територію зазначеної дачної ділянки, яка належить ОСОБА_23 . Продовжуючи свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_7 шляхом пошкодження дверних запорів проник до господарської будівлі, звідки таємно, повторно викрав наступне майно: арматуру рифлену, в кількості 10 штук, діаметром по 10 мм, довжиною по 1 м, вартістю 5 гривень за штуку, загальною вартістю 50 гривень; арматуру рифлену, в кількості 10 штук, діаметром по 10 мм, довжиною по 1,5 м, вартістю 7 гривень за штуку, загальною вартістю 70 гривень; залізні кутники в кількості 3 штук, довжиною по 1,5 м, по 5х5 см, вартістю 42 гривні за один, загальною вартістю 126 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 246 гривень.

Крім того, в період часу з 20 січня 2017 року по 14 лютого 2017, точної дати та часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_7 рухався біля домоволодіння АДРЕСА_6 . В цей час у нього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходились на території вище вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності власників домоволодіння та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_24 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 шляхом розбиття віконного скла проник до господарської будівлі, звідки таємно повторно викрав наступне майно: алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л, вартістю 190 гривень; алюмінієві бідони в кількості 3 штук, об`ємом по 10 л, вартістю 119 гривень, загальною вартістю 357 гривень; ємність з нержавіючої сталі об`ємом 50 л, розміром 120х20х0,3 см, вартістю 428 гривень; алюмінієву миска об`ємом 10 л, розміром 60х20х0,3 см, вартістю 133 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 1108 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та дав суду показання, якими обставини щодо часу, місця , способу вчинення злочинів, переліку викраденого та його вартості підтвердив в повному обсязі. Щиро розкаявся у скоєному, просить суд його суворо не карати.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та дав суду показання, якими обставини щодо часу, місця , способу вчинення злочинів, переліку викраденого та його вартості підтвердив в повному обсязі. Щиро розкаявся у скоєному, запевнив суд, що став на шлях виправлення та зробив для себе належні висновки . Просить суворо не карати.
Крім повного визнання самими обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочинів, їх вина також підтверджена в ході судового розгляду доказами, зокрема документами, які були безпосередньо досліджені судом.
За обвинувальним актом № 0000416.

Витяг з кримінального провадження № 0000416, яким підтверджується, що 09 березня 2016 року до ЄРДР внесено інформацію щодо того, що 09 березня 2016 року до Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що в ніч 06 березня 2018 року невідома особа з належної потерпілому автостоянки за адресою : АДРЕСА_14 , вчинила крадіжку частини металевого паркану. (т. 3 а.с. 110)
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 березня 2016 року, з якого вбачається що ОСОБА_9 зробив заяву про таємне викрадення у нього невідомою особою залізного паркану (т. 3 а.с. 115)
Протокол огляду місця події від 25 березня 2016 року з фототаблицею, з якого вбачається, що місцем огляду є територія парковки автотранспорту в м. Світловодськ по вул. Приморській, яке є місцем скоєння правопорушення. (т. 3 а.с. 116-118)
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 березня 2016 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_25 впізнав хлопця на фотознімку № 3, яким є обвинувачений ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 119-120)
Протокол огляду місця події від 09 березня 2016 року з фототаблицею, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_8 . Під час огляду на території домоволодіння виявлено металеву трубу довжиною 5 м., пофарбовану в чорно білий колір. (т. 3 а.с. 122)
Протокол пред`явлення речей для впізнання від 25 березня 2016 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 впізнав належні йому речі, а саме трубу пофарбовану в чорну та білі смуги під номером 3. (т. 3 а.с. 123-124)
Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 25 березня 2016 року, яка свідчить про те, що вилучену 09 березня 2016 року у ОСОБА_25 металеву трубу визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 (т. 3 а.с. 125)
Витяг з кримінального провадження № 0000417, яким підтверджується, що 09 березня 2016 року до ЄРДР внесено інформацію щодо того, що 09 березня 2016 року до Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що в період часу з початку осені 2015 року невідома особа з належного потерпілому гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Дніпро» вчинила крадіжку виробів з металу, чим спричинила матеріальну шкоду. (т. 3 а.с. 127)
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09 березня 2016 року, з якого вбачається що ОСОБА_10 зробив заяву про таємне викрадення у нього невідомою особою сталевої драбини довжиною 2,5 м та сталевого люку. (т. 3 а.с. 128)
Протокол огляду місця події від 09 березня 2016 року з фототаблицею, з якого вбачається, що місцем огляду є територія гаражного кооперативу «Дніпро 1» по вул. 9-го Січня м. Світловодськ Кіровоградської області, де знаходиться гараж № НОМЕР_2 . На момент огляду будь-які пошкодження воріт гаражу відсутні. (т. 3 а.с. 130-133)
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 березня 2016 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_25 впізнав хлопця на фотознімку № 1, яким є обвинувачений ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 134-135)
Витяг з кримінального провадження № 0000420, яким підтверджується, що 10 березня 2016 року до ЄРДР внесено інформацію щодо того, що в період часу з 01 березня 2016 року по 10 год. 00 хв. 09 березня 2016 року невідома особа через хвіртку проникла до території домоволодіння АДРЕСА_3 звідки таємно викрала вироби з металу, які належать громадянці ОСОБА_11 (т. 3 а.с. 136)
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 березня 2016 року, з якого вбачається що ОСОБА_11 зробила заяву про таємне викрадення у неї невідомою особою металевого листа, розміром 1х1,5 та чавунного рукомийника. (т. 3 а.с. 137)
Протокол огляду місця події від 09 березня 2016 року з фототаблицею, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_3 . (т. 3 а.с. 139-142)
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 березня 2016 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_25 впізнав хлопця на фотознімку № 4, яким є обвинувачений ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 119-120)
Висновок експерта від 25 березня 2016 року, яким визначено вартість викраденого майна. (т. 3 а.с. 145)
За обвинувальним актом №0002345.
Витяг з кримінального провадження № 0002345 від 11 січня 2017 року, з якого вбачається, що 10 грудня 2016 року до Світловодського ВП звернулася ОСОБА_12 та повідомила, що в період з 06 грудня по 10 грудня 2016 року невідома особа демонтувала та таємно викрала частину огорожі з дачного домоволодіння АДРЕСА_4 ; 16 грудня 2016 року до Світловодського ВП звернулася ОСОБА_12 та повідомила, що в період з 13 грудня по 14 грудня 2016 року невідома особа демонтувала та таємно викрала частину огорожі з дачного домоволодіння АДРЕСА_4 ; 21 грудня 2016 року до Світловодського ВП звернулася ОСОБА_13 та повідомила, що в період до 10 грудня 2016 року невідома особа проникла до домоволодіння АДРЕСА_5 та таємно викрала 50 шт. арматури, діаметром по 1см, довжиною по 1,5 м.; 21 грудня 2016 року до Світловодського ВП звернулася ОСОБА_14 та повідомила, що 14 грудня 2016 року невідома особа проникла до домоволодіння АДРЕСА_6 та таємно викрала 4 кутники, розміром в розрізі 50х50 мм, довжиною по 2 м. та алюмінієвий бідончик, об`ємом 5 л.; 22 грудня 2016 року до Світловодського ВП звернувся ОСОБА_15 та повідомив, що в період з 25 листопада по 15 грудня 2016 року невідома особа проникла до дачного домоволодіння АДРЕСА_7 та таємно викрала вироби з металу; 04 січня 2017 року до Світловодського ВП звернувся ОСОБА_16 та повідомив, що в період з 01 грудня до 20 грудня 2016 року невідома особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_8 та таємно викрала вироби з металу. (т. 3 а.с. 150-151)
Постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження від 28 грудня 2016 року. (т. 3 а.с. 152)
Постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження від 05 січня 2017 року (т. 3 а.с. 153).
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10 грудня 2016 року, з якого вбачається що ОСОБА_12 зробила заяву про таємне викрадення у неї невідомою особою арматури з паркану. (т. 3 а.с. 154)
Протокол огляду місця події від 10 грудня 2016 року з фототаблицею, з якого вбачається, що місцем огляду є територія дачного домоволодіння АДРЕСА_4 , де виявлено відсутність більше 20 арматур, які були частиною паркану. (т. 3 а.с. 155-158)
Протокол огляду предмету від 23 грудня 2016 року, в ході якого проведено огляд металевих арматур в кількості 6 штук, вилучених в ході огляду місця події від 21 грудня 2016 року у ОСОБА_26 (т. 3 а.с. 161)
Висновок експерта № 232 від 23 грудня 2016 року, яким визначено вартість викраденого майна, а саме металевої арматури. (т. 3 а.с. 168)
Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 24 грудня 2017 року, яка свідчить про те, що вилучені 21 грудня 2016 року у ОСОБА_26 металеві арматури в кількості 6 шт. визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_12 (т. 3 а.с. 169)
Протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16 грудня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_12 зробила заяву про таємне викрадення у неї невідомою особою 20 м металевого паркану. (т. 3 а.с. 170)
Протокол огляду місця події від 16 грудня 2016 року з фототаблицею, з якого вбачається, що місцем огляду є територія дачного домоволодіння АДРЕСА_4 , де виявлено відсутність частини арматур, які були частиною паркану. (т. 3 а.с. 171-173)
Протокол огляду предмету від 23 грудня 2016 року, в ході якого проведено огляд металевих арматур в кількості 4 штук, вилучених в ході огляду місця події від 21 грудня 2016 року у ОСОБА_27 (т. 3 а.с. 176)
Висновок експерта № 231 від 23 грудня 2016 року, яким визначено вартість викраденого майна, а саме металевої арматури, вилученої в ході огляду місця події від 21 грудня 2016 року у ОСОБА_27 (т. 3 а.с. 179)
Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 24 грудня 2017 року, яка свідчить про те, що вилучені 21 грудня 2016 року у ОСОБА_27 металеві арматури в кількості 4 шт. визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_12 (т. 3 а.с. 169)
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21 грудня 2016 року, з якого вбачається що ОСОБА_13 зробила заяву про таємне викрадення у неї невідомою особою металевої арматури. (т. 3 а.с. 181)
Протокол огляду предмету від 23 грудня 2016 року, в ході якого проведено огляд металевих арматур довжиною 1,5 м., діаметром 15 мм., в кількості 2 штук, вилучених в ході огляду місця події від 21 грудня 2016 року у ОСОБА_27 (т. 3 а.с. 184)
Висновок експерта № 234 від 23 грудня 2016 року, яким визначено вартість викраденого майна, а саме металевої арматури довжиною 1,5 м, діаметром 15 мм, вилученої в ході огляду місця події від 21 грудня 2016 року у ОСОБА_27 (т. 3 а.с. 188)
Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 24 грудня 2017 року, яка свідчить про те, що вилучені 21 грудня 2016 року у ОСОБА_27 речі визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_13 (т. 3 а.с. 189)
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21 грудня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_14 зробила заяву про таємне викрадення у неї невідомою особою виробів з металу, а саме чотирьох металевих кутників та алюмінієвий бідон, об`ємом 6 л. (т. 3 а.с. 190)
Протокол огляду предмету від 23 грудня 2016 року, в ході якого проведено огляд металевих кутників в кількості 2 штук, вилучених в ході огляду місця події від 21 грудня 2016 року у ОСОБА_27 та ОСОБА_26 (т. 3 а.с. 193)
Висновок експерта № 233 від 23 грудня 2016 року, яким визначено вартість викраденого майна, а саме металевого кутника довжиною 1,6 м х 50 мм х 5 мм, алюмінієвого бідону, об`ємом 6 л, вилучених в ході огляду місця події від 21 грудня 2016 року. (т. 3 а.с. 197)
Постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 24 грудня 2017 року, відповідно до якої вилучені 21 грудня 2016 року у ОСОБА_27 та ОСОБА_26 речі визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_14 (т. 3 а.с. 198)
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22 грудня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_15 зробив заяву про таємне викрадення у нього невідомою особою виробів з металу, а саме двох металевих кутників та металеву трубу. (т. 3 а.с. 199)
Протокол огляду предмету від 23 грудня 2016 року, в ході якого проведено огляд металевої труби, вилученої в ході огляду місця події від 21 грудня 2016 року у ОСОБА_26 (т. 3 а.с. 202)
Висновок експерта № 230 від 23 грудня 2016 року, яким визначено вартість викраденого майна, а саме металевого кутника довжиною 2 м х 50 мм х 5 мм, сталевої труби, довжиною 1,5 м, діаметром 30 мм. (т. 3 а.с. 206)
Постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 24 грудня 2017 року, відповідно до якої вилучені 21 грудня 2016 року у ОСОБА_26 металеву трубу, довжиною 1,5 м, діаметром 30 мм визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_15 (т. 3 а.с. 207)
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04 січня 2017 року, з якого вбачається що ОСОБА_16 повідомив про таємне викрадення у нього невідомою особою виробів з металу, а саме кутників та арматури. (т. 3 а.с. 208)
Протокол огляду місця події від 05 січня 2017 року, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_15 , власником якого є ОСОБА_27 , де виявлено швелер розміром 150 см х 5 см х 0,5 см. Зі слів ОСОБА_27 вказаний швелер на початку грудня 2016 року приніс малознайомий їй хлопець на ім`я ОСОБА_28 та запропонував його купити. (т. 3 а.с. 211)
Протокол огляду предмету від 05 січня 2017 року, в ході якого проведено огляд металевого швелеру розміром 150 см х 5 см х 0,5 см, вилученого в ході огляду місця події від 05 січня 2017 року у ОСОБА_27 (т. 3 а.с. 212)
Протокол пред`явлення речей для впізнання від 05 січня 2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_16 впізнав належний йому металевий швелер розміром 150 см х 5 см х 0,5 см під номером 2. (т. 3 а.с. 213-214)
Висновок експерта № 241 від 05 січня 2017 року, яким визначено вартість викраденого майна, а саме металевого кутника розміром 150 см х 5 см х 0,5 см, металевого швелеру розміром 150 см х 5 см х 0,5 см. (т. 3 а.с. 218)
Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 05 січня 2017 року, яка свідчить про те, що вилучений 05 січня 2017 року у ОСОБА_27 металевий швелер визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_16 (т. 3 а.с. 215)
Протокол огляду місця події від 21 грудня 2016 року з фотототаблицею, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_16 , власником якого є ОСОБА_26 . Під час огляду виявлено та вилучено: арматури в кількості 6 шт., кутник розміром 160 см х 5 см х 5 см. х 0,5 см та сталеву трубу розміром 1500х30 мм. Зі слів ОСОБА_26 вказані вироби з металу принесли два хлопця. (т. 3 а.с. 221-225)
Протокол огляду місця події від 21 грудня 2016 року з фотототаблицею, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_15 , власником якого є ОСОБА_27 . Під час огляду виявлено та вилучено: арматури в кількості 6 шт. та кутник розміром 160 см х 5 см х 5 см х 0,5 см. Зі слів ОСОБА_27 вказані вироби з металу принесли два не відомі їй хлопця. (т. 3 а.с. 226-229)
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 грудня 2016 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_27 впізнала хлопця на фотознімку № 1, як такого, що пропонував купити в нього металеві вироби. Згідно довідки до протоколу пред`явлення свідку ОСОБА_27 особи для впізнання за фотознімками від 23 грудня 2016 року, в протоколі на фото № 1 зображений ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 230-232, 233)
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 грудня 2016 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_27 впізнала хлопця на фотознімку № 2, як такого, що продав їй металеві вироби. Згідно довідки до протоколу пред`явлення свідку ОСОБА_27 особи для впізнання за фотознімками від 23 грудня 2016 року, в протоколі на фото № 2 зображений ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 234-236, 237)
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 грудня 2016 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_29 впізнав хлопця на фотознімку № 3, як такого, що продав йому металеві вироби. Згідно довідки до протоколу пред`явлення свідку ОСОБА_29 особи для впізнання за фотознімками від 24 грудня 2016 року, в протоколі на фото № 3 зображений ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 238-240, 241)
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 грудня 2016 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_29 впізнав хлопця на фотознімку № 3, як такого, що продав йому металеві вироби. Згідно довідки до протоколу пред`явлення свідку ОСОБА_29 особи для впізнання за фотознімками від 24 грудня 2016 року, в протоколі на фото № 3 зображений ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 242-244, 245)
Протокол пред`явлення речей для впізнання від 24 грудня 2016 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_12 впізнала належне їй майно, яке в неї було викрадено в період з 06 грудня 2016 року по 10 грудня 2016 року. (т. 3 а.с. 246-247)
Протокол пред`явлення речей для впізнання від 24 грудня 2016 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_12 впізнала належне їй майно, яке в неї було викрадено, а саме металеві вироби. (т. 3 а.с. 248-249)
Протокол пред`явлення речей для впізнання від 24 грудня 2016 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_14 впізнала належне їй майно, яке в неї було викрадено, а саме металеві кутники. (т. 4 а.с. 1-2)
Протокол пред`явлення речей для впізнання від 24 грудня 2016 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_15 впізнав належне йому майно, яке в нього було викрадено, а саме металеву трубу. (т. 4 а.с. 4-5)
Протокол проведення слідчого експерименту від 29 грудня 2016 року за участю ОСОБА_7 , в ході якого останній пояснив, що він неодноразово здійснював крадіжку чужого майна, а саме металевих виробів та вказав, які саме та з якого місця. Після закінчення слідчої дії відеозапис слідчого експерименту переглянуто 29 грудня 2016 року, згідно протоколу перегляду відеозапису слідчого експерименту підозрюваного. (т. 4 а.с. 7,8)
Протокол проведення слідчого експерименту від 29 грудня 2016 року за участю ОСОБА_8 , в ході якого останній пояснив, що він неодноразово здійснював крадіжку чужого майна, а саме металевих виробів та вказав, які саме з яких місць та яким способом. Після закінчення слідчої дії відеозапис слідчого експерименту переглянуто 29 грудня 2016 року, згідно протоколу перегляду відеозапису слідчого експерименту підозрюваного. (т. 4 а.с. 88, 89)
За обвинувальним актом № 0000006.
Витяг з кримінального провадження № 0000006 від 09 березня 2017 року, з якого вбачається, що 01 січня 2017 року до Світловодського ВП звернувся ОСОБА_18 та повідомив, що в ніч на 01 січня 2017 року з дачного домоволодіння АДРЕСА_10 викрадено металеві вироби; 10 січня 2017 року до Світловодського ВП звернулася ОСОБА_19 та повідомила, що в ніч на 10 січня 2017 року з домоволодіння АДРЕСА_11 викрадено металеві вироби, а саме арматуру рифлену в кількості 20 шт., лом будівельний довжиною 140 см., двигун з пральної машини «Волга-7»; 14 січня 2017 року до Світловодського ВП звернувся ОСОБА_30 та повідомив, що в ніч на 14 січня 2017 року з домоволодіння АДРЕСА_17 викрадено наступне майно, а саме алюмінієву каструлю об`ємом 50 л, друшляк з алюмінію, емальовану каструлю об`ємом 50 л, алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, алюмінієву каструлю об`ємом 6 л, алюмінієву каструлю об`ємом 4 л, соковитискач з алюмінію, алюмінієву каструлю об`ємом 15 л, алюмінієві зажими для консервування в кількості 15 шт., алюмінієву пельменницю; 13 лютого 2017 року до Світловодського ВП звернувся ОСОБА_22 та повідомив, що в ніч на 27 січня 2017 року з домоволодіння АДРЕСА_13 , яке належить заявнику, викрадено наступне майно: болгарку марки «Фіолент МШУ2-9-125», 2 алюмінієві ємності для приготування їжі на відкритому вогнищі; 14 лютого 2017 року до Світловодського ВП звернулася ОСОБА_24 та повідомила, що в період часу з 20 січня 2017 року по 14 лютого 2017 року з домоволодіння АДРЕСА_18 , яке належить заявнику, викрадено наступне майно: алюмінієві бідони об`ємом 10 л в кількості 3 шт., ємність з нержавіючої сталі об`ємом 50 л; 14 лютого 2017 року до Світловодського ВП звернулася ОСОБА_20 та повідомила, що в період з грудня 2016 року по 14 лютого 2017 року з домоволодіння АДРЕСА_12 , яке належить заявнику, викрадено вироби з металу, а саме залізні труби довжиною по 2 м в кількості 2 шт., залізні кутники довжиною 2 м, 5х5 см, в кількості 2 шт.; 15 лютого 2017 року до Світловодського ВП звернувся ОСОБА_23 та повідомив, що в ніч на 29 січня 2017 року ОСОБА_7 з дачного домоволодіння АДРЕСА_19 , яке належить заявнику, викрадено наступне майно: арматуру рифлену, діаметром по 10 мм, довжиною по 1 м, в кількості 10 шт.; арматуру рифлену, діаметром по 10 мм, довжиною по 1,5 м в кількості 10 шт., залізні кутники в кількості 3 шт. (т. 4 а.с. 90-92)
Постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження під єдиним номером 0000006 від 21 лютого 2017 року. (т. 4 а.с. 93-94)
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01 січня 2017 року, з якого вбачається що ОСОБА_18 повідомив про таємне викрадення у нього невідомою особою виробів з металу. (т. 4 а.с. 95)
Протокол огляду місця події від 16 лютого 2017 року з фототаблицею, з якого вбачається, що місцем огляду є територія дачної ділянки АДРЕСА_10 , яка є місцем вчинення злочину. (т. 4 а.с. 97-100)
Протокол огляду місця події від 20 лютого 2017 року з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості поряд з будинком АДРЕСА_8 , де виявлено та вилучено працівниками поліції миску з нержавіючої сталі 10 л, 2 алюмінієві бідони на 10 л. та 40 л., 2 залізні кутники 1,5 м та 2 м 5х5 см, рифлена арматура в кількості 12 шт. (т. 4 а.с. 101-102)
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 березня 2017 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_31 впізнав особу на фотознімку № 2, як такого, що продав йому металеві вироби. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 березня 2017 року, в протоколі на фото № 2 зображений ОСОБА_7 (т. 4 а.с. 103-105, 106)
Протокол огляду предметів від 21 лютого 2017 року, в ході якого проведено огляд наступних предметів: миски з нержавіючої сталі 10 л, 2 алюмінієвих бідонів на 10 л та на 40 л, 2 залізні кутники 1,5 м та 2 м 5х5 см, рифлена арматура в кількості 12 шт., вилучених в ході огляду місця події від 20 лютого 2017 року. (т. 4 а.с. 107)
Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 21 лютого 2017 року, яка свідчить про те, що вилучені 20 лютого 2017 року у ОСОБА_32 металеві вироби визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області. (т. 4 а.с. 108-109)
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10 січня 2017 року, з якого вбачається що ОСОБА_19 повідомила про таємне викрадення у неї невідомою особою виробів з металу. (т. 4 а.с. 114)
Протокол огляду місця події від 10 січня 2017 року, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_11 , яка є місцем вчинення злочину. (т. 4 а.с. 116)
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14 січня 2017 року, з якого вбачається що ОСОБА_30 повідомив про таємне викрадення у нього невідомою особою майна. (т. 4 а.с. 117)
Протокол огляду місця події від 14 січня 2017 року, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_17 , яка є місцем вчинення злочину. (т. 4 а.с. 119)
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13 лютого 2017 року, з якого вбачається що ОСОБА_22 повідомив про таємне викрадення у нього невідомою особою майна, а саме двох лотків з алюмінію та болгарку іноземного виробництва. (т. 4 а.с. 120)
Протокол огляду місця події від 13 лютого 2017 року, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_13 , яка є місцем вчинення злочину. (т. 4 а.с. 121)
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14 лютого 2017 року, з якого вбачається що ОСОБА_24 повідомила про таємне викрадення у неї невідомою особою виробів з металу. (т. 4 а.с. 122)
Протокол огляду місця події від 16 лютого 2017 року, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_18 , яка є місцем вчинення злочину. (т. 4 а.с. 124)
Протокол пред`явлення речей для впізнання від 07 березня 2017 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_33 впізнала належне потерпілій ОСОБА_34 майно, яке в неї було викрадено, а саме алюмінієву миску під № 1. (т. 4 а.с. 125-126, 127)
Протокол пред`явлення речей для впізнання від 07 березня 2017 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_33 впізнала належне потерпілій ОСОБА_34 майно, яке в неї було викрадено, а саме алюмінієвий бідон на 40 л. під № 4. (т. 4 а.с. 128-129, 130)
Висновок експерта № 010 від 21 лютого 2017 року, яким визначено вартість викраденого майна, а саме виробів з металу. (т. 4 а.с. 110-113)
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 лютого 2017 року, з якого вбачається що ОСОБА_20 зробив заяву про таємне викрадення у нього невідомою особою виробів з металу. (т. 5 а.с. 18)
Протокол огляду місця події від 14 лютого 2017 року з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_12 , власником якого є ОСОБА_20 , яке є місцем скоєння кримінального правопорушення, звідки невідомими особами викрадено вироби з металу. Під час огляду місця події виявлено та вилучено ліхтарик з написом «Police». (т. 5 а.с. 20-25)
Протокол огляду предметів від 16 лютого 2017 року, в ході якого проведено огляд ліхтарика металевого чорно-золотавого кольору з написом на чорному фоні «Police BL-B52», вилученого в ході огляду місця події від 14 лютого 2017 року з території домоволодіння АДРЕСА_12 . (т. 5 а.с. 28)
Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 16 лютого 2017 року, яка свідчить про те, що вилучений в ході огляду місця події від 14 лютого 2017 року з території домоволодіння АДРЕСА_12 металевий ліхтарик чорно-золотавого кольору з написом на чорному фоні «Police BL-B52» визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області. (т. 5 а.с. 29)
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 лютого 2017 року, з якого вбачається що ОСОБА_23 зробив заяву про таємне викрадення з підсобного приміщення дачного домоволодіння АДРЕСА_19 невідомою особою виробів з металу. (т. 5 а.с. 30)
Протокол огляду місця події від 16 лютого 2017 року, з якого вбачається, що місцем огляду є дачна ділянка домоволодіння АДРЕСА_6 , яке є місцем скоєння кримінального правопорушення, звідки невідомими особами викрадено вироби з металу. (т. 5 а.с. 32)
За обвинувальним актом № 0000298.
Витяг з кримінального провадження № 0000298 від 20 лютого 2017 року, з якого вбачається, що в кінці серпня 2016 року ОСОБА_8 на галявині в лісовій смузі біля третьої об`їзної дороги м. Світловодськ Кіровоградської області знайшов рослини дикоростучої коноплі, зірвав їх та зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання в приміщення квартири АДРЕСА_2 . За місцем свого проживання висушив та шляхом подрібнення умисно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_8 зберігав при собі для власного вживання до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції; В період часу з 01 лютого 2017 року по 15 лютого 2017 року ОСОБА_8 здійснив таємне викрадення чужого майна з території дачної ділянки АДРЕСА_9 , а саме арматури рифленої , діаметром по 10 мм та довжиною по 1,5 м кожна, загальною кількістю 30 штук, що належить ОСОБА_17 (т. 5 а.с. 37)
Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне кримінальне провадження під єдиним номером № 0000298 від 14 лютого 2017 року. (т. 5 а.с. 38)
Згідно рапорту старшого інспектора чергового СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, 13 лютого 2017 року о 16:25 год. до ЧЧ Світловодського ВП надійшло анонімне повідомлення про те, що в даний час в АДРЕСА_4 невідомі особи курять «марихуану». (т. 5 а.с. 39)
Протокол огляду місця події від 13 лютого 2017 року, з якого вбачається, що місцем огляду є узбіччя дороги провулку Степовий в м. Світловодськ Кіровоградської області, де знаходиться ОСОБА_8 , який пояснив, що він має при собі наркотичний засіб канабіс у висушеному та подрібненому виді. Поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані під час огляду вилучено працівниками поліції.(т. 5 а.с. 40)
Висновок експерта № 113 від 15 лютого 2017 року, згідно якого речовина рослинного походження вилучена у ОСОБА_8 13 лютого 2017 року під час проведення огляду місця події є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 13,349 г. (т. 5 а.с. 45-48)
Протокол огляду предметів від 19 лютого 2017 року, в ході якого проведено огляд речовини рослинного походження вилученої у ОСОБА_8 13 лютого 2017 року під час проведення огляду місця події, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 13,349 г. (т. 5 а.с. 49)
Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 19 лютого 2017 року, яка свідчить про те, що вилучену 13 лютого 2017 року в ході огляду місця події речовину рослинного походження, вилучену у ОСОБА_8 , яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області. (т. 5 а.с. 50-51)
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 лютого 2017 року, з якого вбачається що ОСОБА_17 зробив заяву про таємне викрадення у нього невідомою особою виробів з металу, а саме арматуру. (т. 5 а.с. 52)
Протокол огляду місця події від 16 лютого 2017 року з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем огляду є дачна ділянка АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_17 , та є місцем скоєння кримінального правопорушення, звідки невідомими особами викрадено вироби з металу, а саме арматуру для посадки винограднику. (т. 5 а.с. 54-56)
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 лютого 2017 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_35 впізнав особу на фотознімку № 3, як такого, що здавав йому металеві вироби, а саме арматуру. В протоколі на фото № 3 зображений ОСОБА_8 (т. 5 а.с. 59)
Протокол огляду місця події від 17 лютого 2017 року, з якого вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості поряд з будинком АДРЕСА_8 , де виявлено арматуру довжиною по 1,5 м, діаметром 10 мм кожна в кількості 3 штук. Вказані вроби з металу видав працівникам поліції ОСОБА_36 та пояснив, що на початку лютого 2017 року ОСОБА_8 йому приніс арматуру в кількості 30 шт., яку він перепродав залишилось 3 штуки. (т. 5 а.с. 60)
Протокол огляду предметів від 17 лютого 2017 року, в ході якого проведено огляд 3 арматури рифлених 10 мм, довжиною 1,5 м, вилученого в ході огляду місця події від 17 лютого 2017 року з території, розташованої поряд з будинком АДРЕСА_8 . (т. 5 а.с. 61)
Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 17 лютого 2017 року, яка свідчить про те, що вилучений в ході огляду місця події від 17 лютого 2017 року з території, розташованої поряд з будинком АДРЕСА_8 3 арматури рифлених 10 мм, довжиною 1,5 м визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області. (т. 5 а.с. 62)
Висновок експерта № 283 від 17 лютого 2017 року, яким визначено вартість викраденого майна, а саме арматури рифленої 10 мм, довжиною 1,5 м. (т. 5 а.с. 65)
Судом були допитані потерпілі та свідки.
Так, будучи допитаною в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_13 дала показання, з яких вбачається, що в грудні 2016 року чоловік виявив крадіжку арматури. Вона звернулася в поліцію з відповідною заявою, працівники поліції повідомили, що крадіїв знайдено.
Потерпіла ОСОБА_21 повідомила суду, що з літньої кухні її домоволодіння по АДРЕСА_20 було викрадено алюмінієві каструлі, бідони, зажими для консервування та інше майно, що перераховане в обвинувальному акті. Нічого з викраденого повернуто їй не було.
Потерпілий ОСОБА_20 дав показання, з яких вбачається, що на початку січня 2017 року до території його домоволодіння через паркан, пошкодивши його, проникли невідомі, звідки викрали труби та кутники, які стояли в кутку коло хати. Дотепер йому нічого не повернуто, проте претензій до винуватців не має, вид та розмір покарання залишає на розсуд суду.
Суду також дав показання потерпілий ОСОБА_15 , з яких вбачається, що з його дачної ділянки у садовому товаристві « Аромат» в грудні 2016 року було викрадено вироби з металу. Викрадене не повернуто, вид та розмір покарання, яке необхідно призначити винуватцям скоєного, залишає на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_18 повідомив в судовому засіданні про те, що в ніч на 01 січня 2017 року він виявив крадіжку належного йому майна, а саме алюмінієвої бочки , бухти алюмінієвої проволоки, двигуна з бензопили, розкладного ліжка, кришки з пральної машини, яке знаходилось у підсобному приміщені його дачної ділянки , що розташована у садовому товаристві «Аромат». Нічого з викраденого йому повернуто не було.
Потерпілий ОСОБА_16 дав в ході судового розгляду показання, з яких вбачається, що в грудні 2016 року з території його садиби були викрадені металеві кутники та швелер. Спочатку він до правоохоронних органів про крадіжку не сповіщав. Однак до нього завітали працівники поліції, які повідомили, що виявили особу, яка повідомляє про те, що викрала майно з його двору. Після цього він написав офіційну заяву про злочин. Дотепер йому з викраденого нічого не повернуто, вид та розмір покарання винним залишає на розсуд суду.
Судом була також допитана потерпіла ОСОБА_19 , яка повідомила, що у неї було викрадено майно, що відповідає переліку, наведеному у обвинувальному акті. Вважає, що винні особи мають понести суворе покарання за скоєне.
У суді був допитаний потерпілий ОСОБА_23 , який зазначив, що у грудні 2016 року з його дачної ділянки було викраденого арматуру та кутники. Майно йому не повернуте, проте претензій до обвинувачених ніяких не має.
Потерпілий ОСОБА_22 дав показання, з яких вбачається, що з території його садиби по АДРЕСА_13 невідомі викрали вироби з металу та алюмінію, болгарку. Йому нічого не повернуто, претензій до винуватців не має, вибір покарання залишає на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_17 засвідчив суду, що з дачної ділянки у садовому товаристві «Аромат» у нього було викрадено металеву арматуру. Про крадіжку він повідомив до поліції.
Свідок ОСОБА_33 повідомила суду, що з території садиби її мами по АДРЕСА_21 було вчинено крадіжку. Було викрадено алюмінієві бідони, миски та інші вироби з металу.
Свідок ОСОБА_30 засвідчив, що сусіди йому повідомили про факт крадіжки майна по АДРЕСА_17 . Прибувши на місце, вони виявили зникнення алюмінієвих бідонів та інших виробів з металу.
Свідок ОСОБА_27 дала показання, з яких вбачається, що в грудні 2016 року купляла у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 металеву трубу, а також металеву арматуру, які їй були необхідні в зв`язку з проведенням будівельних робіт у власному домогосподарстві.
Свідок ОСОБА_26 засвідчив у суді, що в грудні 2016 року він купував у раніше знайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 арматуру, яка потрібна була йому для виконання будівельних робіт.
Свідок ОСОБА_31 він є знайомий ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вони йому декілька разів приносили речі, які він у них купував, а саме алюмінієву каструлю, арматуру , кутники.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає їх достатніми для визнання обвинувачених винуватими у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення та сховище, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище; за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_7 скоєно умисні корисливі злочини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, при чому частину з них , будучи неповнолітнім. Він раніше вже судимий, скоїв злочини в період відбування іспитового строку за попереднім вироком суду, не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо. За місцем навчання у школі характеризувався як не досить старанний учень, батько не приділяв належної уваги вихованню сина і хлопчик перебував на обліку сімей, які функціонально неспроможні виховувати дітей.
На обліках у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за висновком ЛК КЗ «Центр первинної медико санітарної допомоги м. Світловодськ» має затримку фізичного розвитку, на обліку військовозобов`язаних не перебуває.
На обліках служби у справах дітей та Центру соціальних служб для сімей, дітей та молоді сім`я ОСОБА_7 не перебувала. (а.с. 86, 87, т5)
Службою у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради складено звіт про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному проваджені від 31 травня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 виховувався без матері, батько зі своїми обов`язками щодо виховання сина справлявся недостатньо, що свідчить про те, що неповнолітній скоював злочини внаслідок тяжких сімейних обставин. (а.с. 47-48, т.1)
На даний час батько обвинуваченого ОСОБА_7 помер.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, з урахуванням положень ст. 103 КПК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкцій статей КК України , за якими він визнається винуватим, у виді позбавлення волі на певний строк, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.
Остаточне покарання має бути призначене відповідно до положень ст.. 71 КК України за сукупністю вироків з огляду на те, що злочини вчинені після ухвалення 30 листопада 2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області відносно ОСОБА_7 вироку і до повного відбування покарання за цим вироком.

Обвинуваченим ОСОБА_8 скоєно умисні корисливі злочини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, а також злочин у сфері незаконного обігу наркотичних речовин , який за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості. Він має непогашену судимість, не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо. За місцем навчання у школі характеризувався як недостатньо дисциплінований та старанний учень, якому батьки приділяють мало уваги.
На обліках у лікарів нарколога та психіатра не значиться, на обліку військовозобов`язаних перебуває.
За висновком Досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні , складеному відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має середній рівень зазначеного ризику і його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. (а.с. 136-138, т.5)
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкцій статей КК України , за якими він визнається винуватим, у виді позбавлення волі на певний строк, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.
Остаточне покарання має бути призначене за правилами ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з огляду на те, що злочини вчинені до ухвалення відносно ОСОБА_8 19 лютого 2018 року вироку Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, яким він був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 3 роки.
При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, висновок Досудової доповіді Світловодського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області , суд вважає наявними достатні підстави для звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На даний час, в зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі та тяжкість такого покарання, з огляду на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст . 177 КПК України, суд вважає наявними достатні підстави для залишення даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України період попереднього ув`язнення ОСОБА_7 підлягає зарахуванню у строк покарання, при чому в даному випадку, з огляду на те, що злочини обвинувачений вчинив у період до 20 червня 2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України підлягає застосуванню в редакції Закону № 838-VІІІ, а попереднє ув`язнення зараховується з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зазначене відповідає правовому висновку щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України ( зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 29 серпня 2018 року у справі № 666/537/17.

Потерпілою ОСОБА_13 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що була завдана внаслідок вчинення злочину у сумі 1150 грн. та 2000 грн. відповідно.(а.с. 231, т. 1)
Потерпілою ОСОБА_21 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що була завдана внаслідок вчинення злочину у сумі 2340 грн. та 3000 грн. відповідно. ( а.с. 81, т. 2)
Позовні вимоги обвинувачений ОСОБА_7 визнав у повному обсязі. При таких обставинах суд з підстав ч. 4 ст. 206 ЦПК України, ст. ст.23, 1166, 1167 ЦК України ухвалює рішення про їх задоволення.

Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у сумі 660 грн. 30 коп. підлягають відшкодуванню державі за рахунок обвинуваченого ОСОБА_8 .
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 377 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 ( два) роки позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 ( три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
Застосувати ст. 71 КК України та, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2015 року, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 ( чотирьох ) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 24 лютого 2017 року.

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України - 3( три) роки позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 ( три) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 ( один) рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 6 ( шість) місяців.
Застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням , що призначене вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 3 ( три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 1150 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, що були завдані внаслідок вчинення злочину, а всього 3150 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_21 2340 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, що були завдані внаслідок вчинення злочину, а всього 5340 грн. 00 коп.

Речові докази:
- металевий швелер, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_16 ; металеву арматуру, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_12 ; металеву трубу, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_15 ; металеву арматуру, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_13 ; металевий кутник, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_14 - залишити кожному з них, як законним володільцям;

-речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 113 від 15.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) та в перерахунку на суху речовину становить 13,349 г, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

-арматуру рифлену діаметром 10 мм, довжиною 1,5, в кількості 3 штук, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області передати потерпілому ОСОБА_17 за належністю;

-алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, алюмінієву миску об`ємом 10 літрів, електричний ліхтар, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області передати за належністю потерпілій ОСОБА_24 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 660 грн. 30 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 період його попереднього ув`язнення з 24 лютого 2017 року і до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 з дня отримання його копії.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1