н/п 1-кс/766/5333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Заявник звернувся в інтересах ОСОБА_5 до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язатислідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) ОСОБА_4 чи іншого слідчого з числа групи слідчих СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) у провадженні яких перебувають матеріали кримінальне провадження, відомості про початок якого внесенні до ЄРДР № 0000045від 22.10.2018 року, вчинити дії, передбаченні ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна від 15.03.2019 року.
В обґрунтування скарги послався на те, що в провадженні СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) перебуває кримінальне провадження № 0000045від 22.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України. 15.03.2019 року заявником в інтересах ОСОБА_5 до СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні), в рамках даного кримінального провадження, подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Однак, 21.03.2019 року на зазначене клопотання заявник поштою отримав лист-відповідь від 15.03.2019 року за вих.№ 76/14/91-416, яким відмовлено у розгляді згаданого клопотання з підстав відсутності у заявника повноважень, як захисника ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги заявника посилаючись на те, що від ОСОБА_5 не надходило клопотань про залучення іншого захисника або заміну захисника, який був ним залучений під час проведення обшуку, внаслідок чого у заявника відсутні повноваження на участь як захисника в рамках даного досудового розслідування.

Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали вважає, що скарга підлягає задоволенню з оглядуна таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого…, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання від 11.03.2019 року поданого до СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) було додано ордер на надання адвокатом ОСОБА_3 правової допомоги ОСОБА_5 серії № 752964 від 07.03.2019 року, договір про надання правової допомоги № 00243 від 07.03.2019 року, а також завірена копія відповідного свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ЧЦ № 000173 від 28.07.2017 року.

Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), упов новаженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними у справі № 752/11464/16-к, ордер і договір є документами, які в рівному ступені посвідчують існування договірних відносин між адвокатом і його клієнтом.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, установлених ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», посвідчує персонально повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_3 надані всі необхідні документи, які посвідчують їх повноваження по захисту ОСОБА_5 .

15.03.2019 року заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подав до СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні), в рамках кримінального провадження № 0000045, клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Однак, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.03.2019 рокупро повернення тимчасово вилученого майна слідчим не розглянуто, про що свідчить лист-відповідь СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) від 15.03.2019 року за вих.№ 76/14/91-416, що суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні), у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000045від 22.10.2018 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 15.03.2019 року про повернення тимчасово вилученого майна в порядку і строки, передбаченні ст. 220 КПК України, та повідомити його про результат даного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1