пр. № 1-кс/759/5105/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000777 від 31.03.2018 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівське (Святопетівське) Києво - Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 4 ст.187 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив :
12.11.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 внесене у кримінальному провадженні № 0000777 від 31.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та доцільність і обґрунтованість застосування саме такого запобіжного заходу, про який вказано в клопотанні.

Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави в сумі 110460 грн.

Допитавши підозрюваного, вислухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та матеріалами долученими до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000777, продовжено до 6 місяців, у зв`язку з тим, що усправі призначено і проводяться ряд необхідних експертиз, є необхідність в проведенні інших експертних досліджень, тощо.

В супереч доводам сторони захисту обставини, що слугували для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не відпали.

Обставин, що перешкоджали б застосуванню данного запобіжного заходу до підозрюваного в судовому засіданні не встановлено.

Доводи сторони захисту про необгрунтованість розміру застави були предметом розгляду Апеляційним судом м. Києва і їм надана відповідна оцінка, що не заперечується сторонами.

Тому, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваному у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, що встановлений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08.2018 року до 20.02.2019 року.

Визначений ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2018 року розмір застави залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 13 листопада 2018 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_3