УХВАЛА

Справа № 569/636/19

14 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006471 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 26.10.2018 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 наніс йому тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування, 19.11.2018 було допитано свідка ОСОБА_6 з приводу обставин та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень. 10.01.2019 з ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент з метою уточнення обставин та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006471 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з положенням ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0006471 від 26.10.2018 року додаткову судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:

Чи відповідають виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження механізму спричинення тілесних ушкоджень, зафіксованих у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 19.11.2018 та протоколі слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 від 10.01.2019?

Представити в розпорядження експертів: при необхідності матеріали досудового розслідування №0006471 від 26.10.2018 року в обсязі необхідному для проведення експертизи; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 19.11.2018, копію протоколу слідчого експерименту та ілюстративної таблиці з свідком ОСОБА_6 від 10.12.2019;

Зобов`язати КЗ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради висновок експерта після проведення експертизи скерувати в СВ Рівненського ВП ГУНП.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя