№ 243/1583/19
№ 1-в/243/83/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: представника Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої подано подання про встановлено адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 у м. Слов`янську подання заступника начальника Слов`янського відділення поліції ГУНП в Донецькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, не працюючого, холостого, дітей не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019р. до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання заступника начальника Слов`янського відділення поліції ГУНП в Донецькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 строком на один рік, з тих підстав, що ОСОБА_4 є особою неодноразово судимою, останній раз був судимий 30.04.2015р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 260 ч.2, 70 ч.4, 72 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, 23.08.2017р. був звільнений з Копиченської виправної колонії № 112 по відбуттю строку покарання. При звільнені з місць позбавлення волі Гусятинським районним судом Тернопільської області відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Перебуваючи на профілактичному обліку як піднаглядний в період часу з 26.08.2017р. по 20.06.2018р. ОСОБА_4 систематично порушував правила адміністративного нагляду та вчиняв інші правопорушення. 21.06.2018р. ухвалою Слов`янського міськрайонного суду (№243/4827/18) продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на шість місяців. 21.12.2018 року ОСОБА_4 було переведено в категорію формальний нагляд у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про продовження адміністративного нагляду та він був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду у разі систематичного порушення громадського порядку, прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.

Перебуваючи на профілактичному обліку як особа яка формально підпадає під адміністративний нагляд з 22.12.2018 року по 16.02 2019р. ОСОБА_4 систематично порушував права інших громадян та вчиняв правопорушення.

12.12.2018р. постановою Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

28.01.2019р. постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

За місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується з посередньої сторони, офіційного місця роботи не має, спиртними напоями не зловживає, на заходи профілактичного впливу й кількаразові попередження з боку співробітників поліції не реагує, раніше був засуджений за здійснення навмисних злочинів, строк погашення судимості не закінчився, судимості не погашені і не зняті. Строк погашення судимості закінчується 23.08.2023р., ОСОБА_5 залишається небезпечним для суспільства тому, що на шлях виправлення не став.

З метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 повторних правопорушень і злочинів, і здійснення на нього виховного впливу, керуючись ст. 1, ст. 2, пунктом «В» ст. 3, ст.ст. 4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р. зі змінами, просять суд встановити над ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши наступні обмеження:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 20 години 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання;

2) заборонити знаходження в кафе, барах, ресторанах та інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив;

3) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста), обранного для постійного проживання в межах України без дозволу начальника Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області;

4) зобов`язати являтися на реєстрацію в кабінет № 8 Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області 4 рази на місяць, кожну 1,2,3,4 суботу кожного місяця в період часу з 9.00 годин до 18.00 годин у вільний від роботи час.

В судовому засіданні представник Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 подання підтримав та просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень, але заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання з наступного:

ОСОБА_4 неодноразово судимий, останній раз був судимий 30.04.2015р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 260 ч.2, 70 ч.4, 72 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , незважаючи на неодноразові попередження, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 та 173-2 ч. 2 КУпАП. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з посередньої сторони.

Відповідно до п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;
Законодавством України передбачені наступні поняття «повторність правопорушень» та «систематичність правопорушень»:
Повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Систематичність порушень матиме місце тоді, коли до вчинення останнього адміністративного правопорушення особа вже не менше, ніж два рази притягувалася до адміністративної відповідальності.

Таким чином. законодавець визначив, що систематичність та повторність це різні поняття.

Якщо законодавець передбачав би можність встановлення адміністративного нагляду за вчинення адміністративного правопорушення друге, то тоді в диспозиції статті йшлося б не про систематичність, а про повторність.

З наданих суду документів слідує, що ОСОБА_4 протягом року було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності: 12.12.2018р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 28.01.2019р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Інформація про інші притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку і прав інших громадян відсутня.

Та обставина, що під час притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності 12.12.2018р. в одне провадження було об`єднано 7 протоколів про адміністративне правопорушення, а під час притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності 28.01.2019р. в одне провадження було об`єднано 4 протоколи про адміністративне правопорушення не може бути свідченням систематичності вчинення ОСОБА_4 порушень громадського порядку і прав інших громадян, так, як фактично, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності лише двічі.

Під час притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності суди виходили з наступних вимог ст.ст. 7, 23 КУпАП:

Відповідно до ст. 7 КУпАП необхідно забезпечувати законність при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, яка складається з наступного:
- Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

- Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

- Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

- Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Розглядаючи дане подання суд також виходить із вимог ч. 1 ст. 61 та ч. 1 ст. 64 Конституції України, а саме: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

За таких обставин, суд вважає, що встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду буде порушенням його конституційних прав, у задоволенні подання потрібно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3 п. в, 5 ч.2, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст. 61, 64 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Слов`янського відділення поліції ГУНП в Донецькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1