465/1667/18
1-кп/465/485/19
У Х В А Л А
судового засідання
19.02.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у кримінальному провадженні питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2ст.158, ч.2 ст. 186 КК України, суд-
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2ст.158, ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,оскільки, ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати і надалі.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 хворіє, перебуває на диспансерному обліку в медичній частині №19 у лікаря фтизіатра.

Обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного зохду з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що слід задоволити клопотання прокурора, в клопотанні захисника та обвинуваченого слід відмовити.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: підстави вважати, що обвинувачений може ухилятись від явки до суду, може вчинити інший злочин та перешкодити кримінальному провадженню, впливати на потерпілих та свідків, стадії розгляду справи, суд приходить висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотань захсиника ОСОБА_5 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 про продовження строків тримання під вартою - задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою - по 20.04.2019 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1