ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6186/18
Провадження № 1-кс/210/2519/18

"19" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Криворізького ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Криворізького ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування в заяві зазначив, що 02 листопада 2018 року в Криворізькому ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області потерпілий ОСОБА_4 отримав постанову старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000033, внесеного до ЄРДР 15.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, в якому ОСОБА_4 визнано потерпілим і цивільним позивачем. Вважає, що досудове розслідування проведено поверхнево, неповно, без встановлення дійсних обставин події кримінального правопорушення, мотивів, мети. Тому просить суд скасувати постанову слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000033 від 15 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 383 КК України про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 був присутній, скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги.

Слідчий в судовому засіданні присутній не був.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, заслухавши доводи сторін, дослідивши підстави закриття кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У провадженні слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження № 0000033 від 15 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 383 КК України.
Слідчим Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 383 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи наявність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу копії оскаржуваної постанови 02 листопада 2018 року, отже скарга подана у строки, передбачені КПК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, слідчим не виконано усіх необхідних слідчих дій, достатніх для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, зокрема, не допитано свідків, будь-яких документів, на підтвердження виконання вказаних, чи інших слідчих (розшукових) дій, до суду не надано.
Слідчий суддя, звертає увагу, що після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 21.09.2018 року, жодної слідчої дії проведено не було.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, а тому постанова слідчого від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження є передчасною, та підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Криворізького ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000033 від 15 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 383 КК України про закриття кримінального провадження - скасувати.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 21 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1