Справа № 204/1816/19
Провадження № 1-кс/204/618/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.04.2000 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

07.07.2004 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

30.11.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

28.01.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняті та не погашені судимості за їх вчинення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та у лютому 2019 року вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений слідством період часу, знаходячись за стадіоном «Метеор», розташованого по вул. Макарова, №27-а у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне носіння та придбання вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу знайшов, та таким чином придбав запал від гранати з маркуванням УЗРГМ-2 84-81 583, який є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, що відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, а також конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, який є спорядженим корпусом осколкової, наступальної ручної гранати РГД-5, що відноситься до вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, які він не маючи передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, пересуваючись пішки вулицями м. Дніпра, дійшовши до вул. В. Антоновича, до будинку №95, продовжив зберігати при собі до 18.20 години 13.02.2019 року.

13.02.2019 приблизно о 18.15 годині, співробітниками поліції в ході проведення профілактичних заходів біля буд. №95 по вул. В. Антоновича у м. Дніпрі при вчинені адміністративного правопорушення, був помічений ОСОБА_4 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено запал від гранати з маркуванням УЗРГМ-2 84-81 583, який є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, що відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, а конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, який є спорядженим корпусом осколкової, наступальної ручної гранати РГД-5, що відноситься до вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, які він не маючи передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, пересуваючись пішки вулицями м. Дніпра, дійшовши до вул. В. Антоновича, до будинку №95 продовжив зберігати при собі.

Згідно висновку судової вибухо технічної експертизи № 13/5.2/82 від 28.02.2019, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 відноситься до категорії вибухових пристроїв, виготовлений промисловим способом та придатний до здійснення вибуху. Конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, який є спорядженим корпусом осколкової, наступальної ручної гранати РГД-5, що відноситься до вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у носінні та придбанні вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України.

12.03.2019 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.02.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.02.2019 року, протоколом огляду місця події від 13.02.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.03.2019 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки є наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу стосовно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також те, що під час досудового розслідування є реальні підстави вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи офіційно не працюючою особою, а також, будучи раніше судимою особою, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд враховує, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, з метою запобігання зазначеним ризикам, необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, в період часу з 21:00 години до 07:00 години строком до 11 травня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) Не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години вечора до 07.00 години ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чечелівський ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та надати до суду відомості про постановлення на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1