КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/231/18
Провадження № 1-кп/534/20/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
у складі: за участі: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора представника потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні матеріали кримінального провадження №0000162 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кияшки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, неофіційно працюючого у ФОП ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.10.2018 за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2018 року близько 18 год. 45 хв., знаходячись у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по просп.Героїв Дніпра, 37, у м.Горішні Плавні Полтавської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу з полиці торгової вітрини викрав пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л., вартість якої складає 289,04 грн.

Сховавши вказану пляшку віскі під одягом, ОСОБА_5 залишив приміщення торгового залу магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на суму 289,04 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом викрадення чужого майна. Об`єм викраденого майна та його вартість не заперечував. У вчиненому розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думку прокурора та захисника, думку обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи, в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину проти власності. Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення згаданого злочину судимостей не мав, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, зі слів неофіційно працює на пилорамі у приватного підприємця.

Згідно досудової доповіді органом пробації обвинуваченому ОСОБА_5 визначено середній рівень ризику вчинення повторного злочину (а.с.27).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Підстав для застосування положень статті 69 КК України та призначення покарання нижче від нижчої межі санкції статті суд не знаходить.

Встановлений судом злочин вчинено ОСОБА_5 до засудження за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.10.2018 за ч.2 ст.185 КК України. З огляду на викладене, вирок від 19.10.2018 року підлягає самостійному виконанню.

Процесуальні витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстави для застосування такого заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.10.2018 підлягає самостійному виконанню.

Речові докази у справі:
-порожню пляшку з-під алкогольного напою віскі «Jack Daniels», яка зберігається у камері зберігання речових доказів відділення полії №2, - знищити;
-оптичний диск DVD-R 16x з відеозаписами камер спостереження - залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Після проголошення вироку, учасники судового провадження мають право отримати в суді його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1