Справа №601/1379/18
Провадження № 1-кп/601/196/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 01 серпня 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, працюючого слюсарем в ПП «Агрон», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року біля 15 год., водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 , сідловий тягач - Е, з напівпричепом - цистерною - Е «CLAYTON CC» р.н. НОМЕР_2 , без пасажирів, рухався автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече» в напрямку від м. Тернопіль до м. Кременець.
Під час руху на 263 км + 100 м вказаної автодороги, неподалік м. Кременець Тернопільської області, водій ОСОБА_3 не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5 ч.1,1.10 (в частині визначення поняття «дорожня обстановка», «перешкода для руху» і виконання їх вимог), 2.3 (д) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдати матеріальних збитків.
Так, рухаючись прямою ділянкою вказаної автодороги в порушення вимог п. 12.3 ПДР України водій ОСОБА_3 заснув за кермом керованого ним автомобіля «DAF XF 105.460» із напівпричепом цистерною Е «CLAYTON CC» внаслідок чого, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити автомобілі марки «RENAULT Sandero» р.н. НОМЕР_3 -7 із трьома пасажирами в салоні, який стояв із увімкненою аварійною світловою сигналізацією та автомобіль «RENAULT Master» р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , які стояли на смузі руху до м. Кременець Тернопільської області у зв`язку із ремонтними роботами на вказаній ділянці дороги, негайно не вжив заходів до зменшення швидкості для зупинки керованого ним автомобіля чи безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а допустив зіткнення передньої частини керованого ним автомобіля «DAF XF 105.460» із задньою частиною автомобіля «RENAULT Sandero» р.н. НОМЕР_3 -7.
Внаслідок даного зіткнення під дією імпульсу кількості руху відбулося розвертання автомобіля «RENAULT Sandero» р.н. НОМЕР_3 -7 проти руху годинникової стрілки та переміщення вперед, де він правою боковою частиною контактує із задньою лівою частиною автомобіля «RENAULT Master» р.н. НОМЕР_4 . В цей момент автомобіль «DAF XF 105.460» після зіткнення із автомобілем «RENAULT Sandero» продовжує свій рух вперед та передньою лівою частиною контактує із задньою частиною автомобіля «RENAULT Master». Надалі, під дією імпульсу кількості руху відбувається переміщення автомобіля «RENAULT Master» вперед, де він передньою правою частиною контактує із катком «XAMM GRW 280-12». Автомобіль «DAF XF 105.460» після даного зіткнення зупиняється.
У результаті даної дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля «RENAULT Sandero» р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: травми голови у вигляді закритих переломів кісток лицевого черепа зліва (передньої і зовнішньої стінки верхньощелепної пазухи однойменної кістки, латеральної (зовнішньої) стінки очниці, виличної дуги) та крововиливом у порожнину верхньощелепового синуса і струсу головного мозку, крововилив у білкову оболонку і гематому повік лівого ока, гематома та забійна рана лівої виличної ділянки, забійних «рваних» ран лівих кисті та стопи, які не були небезпечним для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості п.п.2.2.1, 2.2.2 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів: 1.5 ч.1,1.10 (в частині визначення понять: «дорожня обстановка», «перешкода для руху», і виконання їх вимог), 2,3 (б, д) та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 21306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що 01 серпня 2017 року, керуючи автомобілем марки марки «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече» в напрямку від м. Тернопіль до м. Кременець заснув за кермом керованого ним автомобіля та допустив зіткнення з двома автомобілями та катком. Після даного зіткнення його автомобіль зупинився. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється. З його зарплати роботодавець утримує кошти на відшкодування завданої шкоди. Просить суворо не карати, оскільки за сорок вісім років водійського стажу жодного разу не порушував правил дорожнього руху.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та потерпілою фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 01серпня 2017 року вона їхала транспортним засобом марки «RENAULT Sandero», обставини ДТП їй невідомі, оскільки втратила свідомість. А отямилася лише в лікарні. Просить обрати обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі та позбавити права керування транспортним засобом.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст.ст.50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.286 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи та обставини, що пом`якшують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання, передбачених ст.66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття, обвинувачений є особою пенсійного віку, думку потерпілої, яка просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.
По справі проведено експертизи, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.

Речові докази: автомобіль марки «RENAULT Sandero» р.н. НОМЕР_5 , «RENAULT Master» р.н. НОМЕР_4 та «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 , сідловий тягач - Е, з напівпричепом - цистерною - Е «CLAYTON CC» р.н. НОМЕР_2 , які повернуті законним володільцям слід їм залишити.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі: 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 (двадцять) коп. за проведення судово автотехнічної експертизи № 5-407/17; 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 (двадцять) коп. за проведення судово автотехнічної експертизи № 5-404/17; 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 (двадцять) коп. за проведення судово автотехнічної експертизи № 5-411/17 та 2597 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) гривень 70 (сімдесят) копійок за проведення транспортно- трасологічної експертизи.
Речові докази: автомобіль марки «RENAULT Sandero» р.н. НОМЕР_5 , «RENAULT Master» р.н. НОМЕР_4 та «DAF XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 , сідловий тягач - Е, з напівпричепом - цистерною - Е «CLAYTON CC» р.н. НОМЕР_2 , які повернуті законним володільцям слід їм залишити.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий