Провадження № 1-кс/520/7397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили в злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підробили правовстановлюючі документи на неіснуючі нежитлові приміщення №14/1 та АДРЕСА_1 а саме: акт прийому-передачі нежитлового приміщення №14/1 від 29.04.2009 між ТОВ «Південбуд Інвест» та ОСОБА_5 , договір про пайову участь №14/1 від 18.04.2007 між ТОВ «Південбуд Інвест» та ОСОБА_5 , довідку про сплату інвестицій видану ТОВ «Південбуд Інвест», технічний паспорт нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , акт прийому-передачі нежитлового приміщення №15/1 від 29.04.2009 між ТОВ «Південбуд Інвест» та ОСОБА_5 , договір про пайову участь №15/1 від 18.04.2007 між ТОВ «Південбуд Інвест» та ОСОБА_5 , довідку про сплату інвестицій видану ТОВ «Південбуд Інвест», технічний паспорт нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , які передали державному реєстратору Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_6 , з метою реєстрації права власності.

28.02.2018 державний реєстратор Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_6 , будучи введена в оману, на підставі підроблених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вищевказаних документів, зареєструвала право власності на нежитлове приміщення №14/1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 34130197 від 03.03.2017) та нежитлове приміщення №15/1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 34131129 від 03.03.2017), які розташовані у АДРЕСА_3 за ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, вибрав об`єктом свого злочинного посягання потерпілого ОСОБА_7 , якому надав для огляду приміщення АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , видавши їх за приміщення №14/1 та №15/1, тим самим ввівши останнього в оману.

В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи введений в оману ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надав свою згоду на придбання нежитлових приміщень №14/1 та №15/1, розташованих у АДРЕСА_3 .

31.03.2018, приблизно об 14 год.00 хв. (точний час в ході досудового розслідування невстановлений) ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, з корисливих намірів, за спільною змовою з ОСОБА_4 , під приводом реалізації нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_7 , які фактично останньому не належали, шляхом обману заволодів грошовими коштами у розмірі 180 000 доларів США, які належать потерпілому ОСОБА_7 , що в еквіваленті на національну валюту на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 31.03.2018, за даними Національного банку України, становить 4 777 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із грошовими коштами з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись в подальшому грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 4 777 200 гривень, що є особливо великим розміром та більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Під час тимчасового доступу до речей і документів, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси, у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_6 , вилучено:

- оригінал договору купівлі-продажу від 31.03.2018, за реєстровим №900, на 2 аркушах,

- заява ОСОБА_5 про те, що відчужуване нежитлове приміщення є його особистою приватною власністю, на 1 аркуші,

- заява ОСОБА_7 про те, що нежитлове приміщення придбається за кошти, що є його особистою приватною власністю, на 1 аркуші,

- заява ОСОБА_5 про те, що зміст ст.27 Закону України «Про нотаріат» йому відомий, на 1 аркуші,

- оригінал договору купівлі-продажу від 31.03.2018, за реєстровим №901, на 2 аркушах,

- заява ОСОБА_5 про те, що відчужуване нежитлове приміщення є його особистою приватною власністю, на 1 аркуші,

- заява ОСОБА_7 про те, що нежитлове приміщення придбається за кошти, що є його особистою приватною власністю, на 1 аркуші,

- заява ОСОБА_5 про те, що зміст ст.27 Закону України «Про нотаріат» йому відомий, на 1 аркуші.

Крім того, під час допиту потерпілий ОСОБА_7 видав розписку ОСОБА_5 про отримання останнім грошових коштів за продаж приміщень, на 1 аркуші.

Крім того, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_9 видала документи, які зберігав у неї ОСОБА_4 , серед яких знаходились:

-додаток до договору «о долевом участии строительства жилья №15/1 от 18.04.2007 года», підписаний ОСОБА_5 ,
-додаток до договору «о долевом участии строительства жилья №14/1 от 18.04.2007 года», підписаний ОСОБА_5 ,
-акт №15/1 «приема-передачи нежилого помещения» от 29.04.2009, з рукописними виправленнями, та підписом ОСОБА_5 ,
-договір №14/1 «о долевом участии строительства жилья» від 18.04.2007, підписаний ОСОБА_5 ,
-договір №15/1 «о долевом участии строительства жилья» від 18.04.2007, підписаний ОСОБА_5 ..
На цей час для встановлення того, чи дійсно договори купівлі-продажу від 31.03.2018, за реєстровими №900 та №901, дві заяви ОСОБА_5 про те, що відчужуване нежитлове приміщення є його особистою приватною власністю, дві заяви ОСОБА_7 про те, що нежитлове приміщення придбається за кошти, що є його особистою приватною власністю, дві заяви ОСОБА_5 про те, що зміст ст.27 Закону України «Про нотаріат» йому відомий, та розписка ОСОБА_5 про отримання останнім грошових коштів за продаж приміщень, підписані ОСОБА_5 , додаток до договору «о долевом участии строительства жилья №15/1 от 18.04.2007 года», підписаний ОСОБА_5 , додаток до договору «о долевом участии строительства жилья №14/1 от 18.04.2007 года», підписаний ОСОБА_5 , акт №15/1 «приема-передачи нежилого помещения» от 29.04.2009, з рукописними виправленнями, та підписом ОСОБА_5 , договір №14/1 «о долевом участии строительства жилья» від 18.04.2007, підписаний ОСОБА_5 , договір №15/1 «о долевом участии строительства жилья» від 18.04.2007, підписаний ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи задовольнити.

1. Призначити почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи виконано підпис на договорі купівлі-продажу від 31.03.2018, за реєстровим №900 у графі «покупець» ОСОБА_5 ?
-чи виконано підпис та рукописний текст: « ОСОБА_5 » на заяві ОСОБА_5 про те, що відчужуване нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_9 є його особистою приватною власністю, ОСОБА_5 ?
-чи виконано підпис та рукописний текст: « ОСОБА_5 » на заяві ОСОБА_7 про те, що нежитлове приміщення придбається за кошти, що є його особистою приватною власністю, ОСОБА_5 ?
-чи виконано підпис та рукописний текст: « ОСОБА_5 » на заяві ОСОБА_5 про те, що зміст ст.27 Закону України «Про нотаріат» йому відомий, ОСОБА_5 ?
-чи виконано підпис на договорі купівлі-продажу від 31.03.2018, за реєстровим №901 у графі «покупець» ОСОБА_5 ?
-чи виконано підпис та рукописний текст: « ОСОБА_5 » на заяві ОСОБА_5 про те, що відчужуване нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_10 є його особистою приватною власністю, ОСОБА_5 ?
-чи виконано підпис та рукописний текст: « ОСОБА_5 » на заяві ОСОБА_7 про те, що нежитлове приміщення придбається за кошти, що є його особистою приватною власністю, ОСОБА_5 ?
-чи виконано підпис та рукописний текст: « ОСОБА_5 » на заяві ОСОБА_5 про те, що зміст ст.27 Закону України «Про нотаріат» йому відомий, ОСОБА_5 ?
-чи виконано рукописний текст розписки ОСОБА_5 про отримання останнім грошових коштів за продаж приміщень ОСОБА_5 ?
-чи виконано підпис у додатку до договору «о долевом участии строительства жилья №15/1 от 18.04.2007 года», в графі «пайщик» ОСОБА_5 ?
-чи виконано підпис у додатку до договору «о долевом участии строительства жилья №14/1 от 18.04.2007 года», в графі «пайщик» ОСОБА_5 ?
-чи виконано підпис у акті №15/1 «приема-передачи нежилого помещения» от 29.04.2009, з рукописними виправленнями, в графі «пайщик» ОСОБА_5 ?
-чи виконано підпис у договорі №14/1 «о долевом участии строительства жилья» від 18.04.2007, в графі «пайщик» ОСОБА_5 ?
-чи виконано підпис у договорі №15/1 «о долевом участии строительства жилья» від 18.04.2007, в графі «пайщик» ОСОБА_5 ?

3. Для дослідження експертам надати:
- оригінал договору купівлі-продажу від 31.03.2018, за реєстровим №900, на 2 аркушах,

- заява ОСОБА_5 про те, що відчужуване нежитлове приміщення є його особистою приватною власністю, на 1 аркуші,

- заява ОСОБА_7 про те, що нежитлове приміщення придбається за кошти, що є його особистою приватною власністю, на 1 аркуші,

- заява ОСОБА_5 про те, що зміст ст.27 Закону України «Про нотаріат» йому відомий, на 1 аркуші,

- оригінал договору купівлі-продажу від 31.03.2018, за реєстровим №901, на 2 аркушах,

- заява ОСОБА_5 про те, що відчужуване нежитлове приміщення є його особистою приватною власністю, на 1 аркуші,

- заява ОСОБА_7 про те, що нежитлове приміщення придбається за кошти, що є його особистою приватною власністю, на 1 аркуші,

- заява ОСОБА_5 про те, що зміст ст.27 Закону України «Про нотаріат» йому відомий, на 1 аркуші,

- розписку ОСОБА_5 про отримання останнім грошових коштів за продаж приміщень, на 1 аркуші,

- додаток до договору «о долевом участии строительства жилья №15/1 от 18.04.2007 года», підписаний ОСОБА_5 ,

- додаток до договору «о долевом участии строительства жилья №14/1 от 18.04.2007 года», підписаний ОСОБА_5 ,

- акт №15/1 «приема-передачи нежилого помещения» от 29.04.2009, з рукописними виправленнями, та підписом ОСОБА_5 ,

- договір №14/1 «о долевом участии строительства жилья» від 18.04.2007, підписаний ОСОБА_5 ,

- договір №15/1 «о долевом участии строительства жилья» від 18.04.2007, підписаний ОСОБА_5

-експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

4. Додатково будь-які матеріали надати за клопотанням експерта до слідчого.

5. Копію ухвали направити доОдеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1