Провадження № 274/4941/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/710/18
І м е н е м У к р а ї н и
06.12.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представників органу пробації . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5

засудженої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ружин Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджена вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

В поданні Бердичівського МРВ з питань пробації ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_6 . Як вбачається з подання, засуджена порушила обов`язки, встановлені судом, а саме ОСОБА_6 06.08.18, 13.08.18, 20.08.18, 27.08.18, 03.09.18, 17.09.18, 24.09.18, 01.10.18, 08.10.18, 16.10.18 та 22.10.18 не з`явилась на реєстрацію без поважних причин, 15.06.18 була притягнутою до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП, хоча їй роз`яснювались наслідки ухилення від виконання покладених судом обов`язків, виносились офіційні застереження.

Представники Бердичівського МРВ подання підтримали з підстав, зазначених у поданні. В судовому засіданні 06.12.18 представник органу пробації вказав, що починаючи з 12.11.18 ОСОБА_6 обов`язки не порушувала, з`являлась на реєстрацію.

Засуджена суду пояснила, що не з`являлась на реєстрацію, оскільки була на роботі і не мала змоги вчасно прибути. Інспектор знав про неможливість її вчасно прибути. Була притягнена до відповідальності тому, що прийшла на відмітку до КВІ, але була в стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор заперечила проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Так, вивченням особової справи засудженої встановлено, що ОСОБА_6 , будучи засудженою, не з`являлася на реєстрацію. При цьому причиною неявки на реєстрацію є перебування на неофіційній роботі, що ніким не оспорюється. Порушення обов`язків було допущено до прийняття рішення судом про відмову в задоволенні попереднього подання про скасування іспитового строку, після відмови і повторного роз`яснення судом наслідків такої поведінки засуджена більше порушень не допускала. На думку суду така поведінка ОСОБА_6 ще не свідчить про небажання засудженої ставати на шлях виправлення. Інших фактів, які б свідчили про її небажання стати на шлях виправлення, не встановлено, засуджена після винесення вироку злочинів не скоювала, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 337, 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області щодо скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1