Ухвала

11 квітня 2019 р.
м. Київ

справа № 428/14760/18

провадження № 51- 1759 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Луганськ-Нива» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 28 березня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області

від 22 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Луганськ-Нива» про встановлення строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 17 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-5 КК України.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника ПАТ «Луганськ-Нива» - адвоката ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 , не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, посилаючись на неправомірність відмови у відкритті апеляційного провадження, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Положеннями ч. 1 ст. 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.
Як убачається з копії судового рішення, слідчим суддею прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Луганськ-Нива» про встановлення строку проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 309 КПК України оскаржувана ухвала слідчого судді, яку останній постановив у межах своєї компетенції, до цього переліку не входить.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 28 березня 2019 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 .
Доводи представника про те, що відмова апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження є обмеженням доступу до правосуддя, не ґрунтується на вимогах Конституції України та практиці ЄСПЛ, оскільки в рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «Луганськ-Нива» - адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відмовити представнику ПАТ «Луганськ-Нива» - адвоката ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Луганського апеляційного суду від 28 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3