Справа № 546/17/18
Провадження № 1-кп/545/283/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого офіційно, не інваліда, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ( у батьків ), фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ( у тітки ), раніше судимого :

- 27.11.2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1, 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 03.02.2016 року згідно ухвали Полтавського райсуду Полтавської області від 26.01.2016 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 9 місяців 14 днів;

- 15.05.2018 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

зі слів на даний час інших кримінальних проваджень щодо його особи, тяжких хвороб та скарг на стан здоров`я не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1. Підсудний гр. ОСОБА_4 13 грудня 2017 року близько о 18-00 год., з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву віконної рами зі склом, незаконно проник до домоволодіння належного потерпілій гр. ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, таємно викрав : дві алюмінієві миски та три конфорки з газової плити, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2112/1 від 21.12.2017 року 370,07грн., якими розпорядився на власний розсуд, продавши майно гр. ОСОБА_6 за 50 грн.
2. Підсудний 16 грудня 2017 року близько о 08-00 год., з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, незаконно зайшов на територію з нежитловими будівлями по АДРЕСА_3 , належні потерпілому гр. ОСОБА_7 , звідки умисно, повторно, таємно викрав металеву конструкцію для розпилювання дров, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2112/3 від 21.12.2017 року 181,54 грн., якою розпорядився на власний розсуд, продавши майно гр. ОСОБА_8 за 50 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою провину по пред`явленому обсягу обвинувачення визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, їх не оспорює. Щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив дані крадіжки через необхідність грошових коштів на придбання настоянки бояришника на спирту в якості алкогольного засобу для особистого вживання, але зараз зрозумів наслідки своїх дій та вказав, що більш крадіжок вчинювати не буде. Перед потерпілими вибачався, а викрадене ним повернуто потерпілим працівниками поліції.

Решта доказів, що підтверджують провину підсудного по пред`явленому йому обсягу обвинувачення в засіданні не досліджувались на підставі ст. 349 КПК України.

Дії підсудного 1 епізоду необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, з проникненням у приміщення.

По 2 епізоду необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, яка таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно його слів та медичних документів тяжких хвороб не має.

Обставинами пом`якшуючими покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вибачення перед потерпілими.

Обставиною обтяжуючою покарання підсудного є рецидив злочинів.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілих, які не не наполягали на суворому покаранню, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів, необхідно призначити покарання за правилами сукупності злочинів згідно ст. 70 ч. 1, 4 КК України, так як після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, підсудний вчинив інші злочини до його постановлення. А також суд вважає, що необхідно остаточно призначити покарання підсудному у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статтей та звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст. 75 та 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання речових доказів у провадженні підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України, та призначити йому покарання :

-за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення волі,

-за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів зарахувати відбуту частину покарання згідно вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.05.2018 року та остаточно призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на 3 ( три ) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого обов`язки згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази у провадженні, а саме : дві металеві миски з металу білого кольору та три металеві камфорки з газової плити, що знаходяться на зберіганні у потерпілого гр. ОСОБА_5 та металеву конструкцію для розпилювання дерев, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 повернути їм як законним володільцям для подальшого використання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1