печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
27.03.2019 прокурор другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018.

У судове засідання рокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Частиною 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання..

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність прокурора та представника володільця майна, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 21.03.2019 на виконання ухвали слідчого судді від 15.03.2019 за № 757/13364/19-к за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , прокурором проведено обшук в ході якого вилучено речі та документи, на відшукання яких слідчим суддею прямо не надано дозвіл, а саме:

- грошові кошти в сумі 8943 (вісім тисяч дев`ятсот сорок три) американських доларів: 89 купюр номіналом 100 американських доларів, 1 купюра номіналом 20 американських доларів, 2 купюри номіналом 10 американських доларів, 3 купюри номіналом 1 американський долар; 110 (сто десять) Євро: 1 купюра номіналом 100 Євро, 1 купюра номіналом 10 Євро;

- виклик з Федеративної республіки Мексика на 7 арк.;

- візові документи на 4 арк. від 25.07.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх копії на 4 арк.;

- копія запрошення з готелю № 9053208;

- копія запрошення з готелю № 9053450;

- візові документи від 27.03.2019 на 4 арк. на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

- довідка про бронювання авіаквитків на 4 арк. на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- посадочні талони 4 шт. № 393, № 394, № 395, № 396 від 26 лютого (Франкфурт Київ);

- посадочні талони 4 шт. № 393, № 394, № 395, № 396 від 17 березня;

- корінець посадочних талонів 4 шт. від 16 березня № 103, 104, 105, 106;

- квитанція з написами іспанською мовою про сплату 255 американських доларів;

- посадочні талони з корінцями 4 шт. від 26 лютого на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 );

- договір бронювання квитків № № 0217329 TJ;

- корінці багажних талонів 3 шт., № 584959, № 584966, № 584972;

- закордонний паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;

- закордонний паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Оглядом грошових коштів та документів вилучених в ході обшуку встановлено, що вони (гроші) є матеріальними об`єктами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також набуті кримінально протиправним шляхом, і, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, підпадають під ознаки речових доказів.

Постановою прокурора у даному кримінальному провадженні від 21.03.2019 вказані грошові кошти та документи визнані речовими доказами.

У зв`язку із викладеним, враховуючи, що у органу досудового розслідування існують підстави та розумні підозри вважати, що вилучені при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 документи та грошові кошти є доказом вчинення кримінального правопорушення, вони визнанні речовими доказами у справі, вказані кошти можуть підлягати конфіскації майна як виду покарання, у зв`язку із чим існують достатні підстави для накладення арешту на вказане майно.

Враховуючи наведене, як зазначає прокурор, з метою збереження вказаних речових доказів, а також конфіскації майна, як виду покарання, існують передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна із забороною користуватись та розпоряджатись цим майном, яке вилучено 21.03.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Окрім цього, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та відповідно до ч.1 ст.170 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно із забороною користування та розпорядження, на грошові кошти в сумі 8943 (вісім тисяч дев`ятсот сорок три) американських доларів: 89 купюр номіналом 100 американських доларів, 1 купюра номіналом 20 американських доларів, 2 купюри номіналом 10 американських доларів, 3 купюри номіналом 1 американський долар; 110 (сто десять) Євро: 1 купюра номіналом 100 Євро, 1 купюра номіналом 10; виклик з Федеративної республіки Мексика на 7 арк.; візові документи на 4 арк. від 25.07.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх копії на 4 арк.; копія запрошення з готелю № 9053208; копія запрошення з готелю № 9053450; візові документи від 27.03.2019 на 4 арк. на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; довідка про бронювання авіаквитків на 4 арк. на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; посадочні талони 4 шт. № 393, № 394, № 395, № 396 від 26 лютого (Франкфурт Київ); посадочні талони 4 шт. № 393, № 394, № 395, № 396 від 17 березня; корінець посадочних талонів 4 шт. від 16 березня № 103, 104, 105, 106; квитанція з написами іспанською мовою про сплату 255 американських доларів; посадочні талони з корінцями 4 шт. від 26 лютого на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (Канкун Франкфурт); договір бронювання квитків № № 0217329 TJ; корінці багажних талонів 3 шт., № 584959, № 584966, № 584972; закордонний паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; закордонний паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , що належать ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які вилучені 21.03.2019 при приведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Законодавець нормами кримінального процесуального законодавства передбачив, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 8943 (вісім тисяч дев`ятсот сорок три) американських доларів: 89 купюр номіналом 100 американських доларів, 1 купюра номіналом 20 американських доларів, 2 купюри номіналом 10 американських доларів, 3 купюри номіналом 1 американський долар; 110 (сто десять) Євро: 1 купюра номіналом 100 Євро, 1 купюра номіналом 10;

- виклик з Федеративної республіки Мексика на 7 арк.;

- візові документи на 4 арк. від 25.07.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх копії на 4 арк.;

- копія запрошення з готелю № 9053208;

- копія запрошення з готелю № 9053450;

- візові документи від 27.03.2019 на 4 арк. на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

- довідка про бронювання авіаквитків на 4 арк. на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- посадочні талони 4 шт. № 393, № 394, № 395, № 396 від 26 лютого (Франкфурт Київ);

- посадочні талони 4 шт. № 393, № 394, № 395, № 396 від 17 березня;

- корінець посадочних талонів 4 шт. від 16 березня № 103, 104, 105, 106;

- квитанція з написами іспанською мовою про сплату 255 американських доларів;

- посадочні талони з корінцями 4 шт. від 26 лютого на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 );

- договір бронювання квитків № № 0217329 TJ;

- корінці багажних талонів 3 шт., № 584959, № 584966, № 584972;

- закордонний паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;

- закордонний паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , що належать ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які вилучені 21.03.2019 при приведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною ОСОБА_11 та ОСОБА_12 користуватись та розпоряджатись даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1