overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/812/416/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 грудня 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.11.2018р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
21 грудня 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку провадження до розгляду, призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.11.2018р. відносно ОСОБА_2 на 29 січня 2019 року на 15-30 годину.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №592/8924/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/317/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 грудня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 23 листопада 2018 року, про встановлення засудженому ОСОБА_3 графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ковпаківського районного суду міста Суми, від 30 березня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Сумської області, від 13 вересня 2018 року, ОСОБА_3 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми, від 23 листопада 2018 року, засудженому ОСОБА_3 було встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по яких він засуджений вказаним вироком.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 , посилаючись на незаконність ухвали суду, порушує питання про її скасування.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, ст. 392 ч. 1 п. п. 1, 2, 3 КПК України передбачено судові рішення, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду його письмового клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яка з огляду на вимоги ст. 309 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

При цьому необхідно зауважити, що вказана ухвала може бути предметом перевірки щодо її відповідності вимогам кримінального процесуального закону під час касаційного оскарження ухвалених відносно ОСОБА_3 вироку та ухвали суду апеляційної інстанції.

Як передбачено ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми, від 23 листопада 2018 року, слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 23 листопада 2018 року, про встановлення засудженому ОСОБА_3 графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_3 у цей строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/812/217/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 3 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

28 грудня 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000025 матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року, якою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Біляєвського району Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- продовжено строк тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_7 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 00 хвилин 28 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/478/18
Номер провадження 11-кп/819/325/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 16.11.2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, призначено йому покарання

за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор подали апеляційні скарги.

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 16.11.2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 08.01.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 729/825/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/385/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 січня 2019 року о 11:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілу. Викликати обвинуваченого та його захисника, попередивши про обов"язковість прибуття в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 728/362/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/364/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2019 року о 14:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу та викликати обвинуваченого.

СуддяОСОБА_2
Справа №585/3504/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/307/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України визнано не винним та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даних кримінальних правопорушень; ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.2 ст.1 ст.373 КПК України визнано не винним та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення: ОСОБА_7 визнано не винною та виправдано за ч.5 ст.27-ч.3 ст.185 КК України та ч.5 ст.27-ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення нею даного кримінального правопорушення, призначити на 15.30 год. 09 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи № 661/2349/15-к
Провадження № 11-кп/819/173/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.368 ККУ Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що він вже приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя в розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсон від 06.02.2015 про застосування запобіжного заходу. За результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження 11-кп/819/173/18 спрямувати для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/2746/18
Ухвала
Іменем України

"27" листопада 2018 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про зміну способу зберігання майна по кримінальному провадженню № 0000406, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся 19.11.2018р. до суду із клопотанням про зміну способу зберігання майна по кримінальному провадженню № 0000406, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, шляхом передання йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «Ауді 80», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

27.11.2018р. заявник подав заяву про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені норми процесуального закону, слідчий суддя доходить висновку, що заяву слід задовольнити.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст.9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про зміну способу зберігання майна по кримінальному провадженню № 0000406, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 зміну способу зберігання майна по кримінальному провадженню № 0000406, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0003121 від 07.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

06.12.2018 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 06.12.2018 року близько 16 години 40 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в приміщеннімагазину «Пул ЕндБеа Україна» в ТРЦ «Мост Сіті Центр, по вул. Глінки, 2, Шевченківського району у м.Дніпро, звідки, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Пул ЕндБеа Україна», чим спричинилаТОВ «Пул ЕндБеа Україна» матеріальну шкоду.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити по даному кримінальному провадженню провести судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/361.
На вирішення експерта поставити такі питання:
визначити ринкову вартість викраденого майна станом на 06.12.2018рік, а саме:
-Штани у кількості 1 одиниці, арт. 9680/520/710/38.
Надати експертам копії матеріалів кримінального провадження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1733/17
1-кп/171/222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000941 від 25.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000941 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, 04.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання у якому просить призначити подальші судові засідання по кримінальному провадженню № 0000941 відносно ОСОБА_4 за його участі в режимі відео конференції із Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Учасники процесу заперечень проти клопотання не надали.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000941 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 14 годину 00 хвилин 17.12.2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Проведення судового засідання призначеного на 14 годину 00 хвилин 17.12.2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_5 , доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1