У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0001065 старший слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про проведення технічної експертизи документів.

В клопотанні слідчий вказує, що 30 серпня 2018 року до чергової частини Ужгородського РВП надійшло повідомлення № ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , під час перетину державного кордону, слідуючи на виїзд із України разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на паспортний контроль пред`явила нотаріально засвідчену заяву ННК №508581 від 21 серпня 2018 року від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про надання згоди на тимчасову поїздку за кордон з метою проживання та навчання малолітнього ОСОБА_8 в супроводі ОСОБА_5 , видану приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_9 , однак в ході прикордонного контролю було встановлено, що на момент видачі даної заяви ОСОБА_7 знаходилася за кордоном.

31 серпня 2018 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано оригінал заяви ННК №508581 від 21 серпня 2018 року від імені ОСОБА_7 про надання згоди на поїздку за кордон з метою проживання та навчання малолітнього ОСОБА_6 в супроводі ОСОБА_5 , видану приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_9 .

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта для проведення технічної експертизи документів, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0001065 від 31.08.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 30 серпня 2018 року до чергової частини Ужгородського РВП надійшло повідомлення № ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , під час перетину державного кордону, слідуючи на виїзд із України разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на паспортний контроль пред`явила нотаріально засвідчену заяву ННК №508581 від 21 серпня 2018 року від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про надання згоди на тимчасову поїздку за кордон з метою проживання та навчання малолітнього ОСОБА_8 в супроводі ОСОБА_5 , видану приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_9 , однак в ході прикордонного контролю було встановлено, що на момент видачі даної заяви ОСОБА_7 знаходилася за кордоном.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довела необхідність проведення технічної експертизи документів в межах кримінального провадження №0001065, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, провести технічну експертизу документів, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи виготовлено заяву ННК №508581 типографським способом?

- яким способом нанесено відтиск печатки на заяві ННК №508581?

- чи є відтиск печатки на заяві ННК №508581 лише зображенням, що імітує відбиток печатки?

Для проведення експертизи надати експерту на дослідження паперовий пакет №1, в якому міститься оригінал заяви ННК №508581.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкта в процесі дослідження.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1