Провадження № 1-кс/520/8393/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0003782 від 14.09.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Республіки, палестинця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, приблизно у 2017 році, у ОСОБА_5 , який проживає в м. Одесі (більш точно час та місце не встановлено), виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переміщення в Україну осіб громадянства східних країн, шляхом надання порад, засобів та усунення перешкод щодо його вчинення.

З цією метою ОСОБА_7 вступив у попередню змову зі своїм сином ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , невстановленою особою, яка представляється як ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, відповідно до якої між кожним із співорганізаторів та безпосередніх виконавців злочину були розподілені обов`язки, узгоджена реалізація яких мала призвести до отримання іноземними громадянами документів, підтверджуючих батьківство дітей громадянок України або шлюб з громадянками України, що б було формальною підставою для отримання ними у подальшому права на безперешкодний перетин державного кордону України та проживання в Україні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала у повному обсязі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра необґрунтована, були відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відсутні ризики, підозрюваний не має намір ухилятися, на підставі чого просив відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку із його необґрунтованістю.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_11 28.08.2018 року повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України за ознаками: «Незаконне переправлення осіб через державний кордон України» за кваліфікуючими ознаками: «організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб».

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 20.11.2018 року було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 21.12.2018 року та покладенні на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України., застосовані ухвалою суду від 06.09.2018 року у відношенні останнього в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що постановою заступника прокурора Одеської області від 18 грудня 2018 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003782 від 14.09.2017 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 21.01.2019 року, так як для завершення досудового розслідування необхідно вирішити питання про необхідність зміни правової кваліфікації та збільшення обсягу підозри, повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України, виконати вимоги ст. 291 КПК України.

Відтак, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати, а саме ризики у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, знищення, сховання або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, покарання, яке загрожує останньому у випадку визнання його винним у його вчиненні.

Таким чином, викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу.

Враховуючи те, що з моменту обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки, слідчий суддя приходить до переконання про достатність саме вказаної міри запобіжного заходу відносно підозрюваного.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підлягає задоволенню, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, застосовані ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21.01.2019 року, в межах строків досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1