Провадження № 1-р/243/6/2019
Справа №243/3320/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 08.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 08.05.2019 року.

Свою заяву слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 24.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було зобов`язано відповідальну особу прокуратури Донецької області внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , щодо незаконних на її думку дій невиконання працівників Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області.

17 серпня 2018 року слідчим прокуратури ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.

23 квітня 2019 року ним було отримано ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 08.04.2019, щодо розгляду заяви ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури ОСОБА_5 , з вказаної ухвали слідує, що постанова слідчого скасована.

На підставі викладеного керуючись ст. 380 КПК України просить суд роз`яснити зазначене судове рішення, а саме в чому саме полягає проведення досудового слідства з порушенням вимог Закону, тобто повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження. Також просить зазначити які самі слідчі дії повинно виконати слідчому для повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Заявник слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника по скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, проте представник надіслав на адресу суду клопотання з проханням розгляд заяви проводити за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2019 року скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000016 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України була задоволена частково, так було скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000016 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, винесену 17 серпня 2018 року слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області радником юстиції ОСОБА_5 . В задоволенні решти вимог скарги було відмовлено.

26.04.2019 року на адресу суду надійшла заява слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Приписами частини 1 ст.380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення (ухвали) зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Враховуючи викладене, на думку суду, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала слідчого судді від 08.04.2019 року постановлена на підставі вимог ст. ст. 303, 307 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про роз`яснення ухвали суду не підлягає задоволенню, оскільки її зміст є зрозумілим.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 08.05.2019 року.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1