Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/5432/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він з 24.02.2014 року проходить військову службу в Управлінні державної служби охорони України. Наказом директора Департаменту охорони в Автономній Республіці Крим № 27-ос від 24.02.2014 останній призначений на посаду співробітника охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 16 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», п. 4 положення «Про проходження військової служби за контрактом військовослужбовцями Управління державної охорони України», затвердженого Указом Президента України № 982 від 19.10.2007, солдат ОСОБА_4 вважався військовослужбовцем військової служби за контрактом Управління державної охорони України. Під час проходження військової служби за контрактом солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів. У зв`язку з тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим військовими формуваннями Російської Федерації, на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23.03.2014 «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інші регіони України», наказом начальника Управління державної охорони України № 173 від 25.03.2014 «Про передислокацію Департаменту охорони в Автономній Республіці Крим, інших підрозділів, дислокованих в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь до м. Києва», а також наказу начальника вказаного Управління № 179 від 27.03.2014 «Стосовно військовослужбовців Управління державної охорони України, які проходять службу на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополі», військовослужбовці Департаменту охорони в Автономній Республіці Крим, серед яких і солдат ОСОБА_4 , зобов`язані були вибути з місця дислокації військової частини на території Автономної Республіки Крим та прибути для подальшого проходження військової служби на материковій частині України до Управління державної охорони України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 8, у строк до 10.04.2014 включно. Однак, солдат ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб у складі ще НОМЕР_1 військовослужбовців НОМЕР_2 комендатури Департаменту охорони в Автономній Республіці Крим, в якій він проходив військову службу, в період з 10 квітня 2014 року до нового місця постійної дислокації підрозділів зазначеної комендатури за адресою: АДРЕСА_1 , не з`явився, вчинивши у такий спосіб дезертирство. Таким чином, співробітник охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем Державної служби охорони України, проходячи у 2014 році військову службу на території Автономної Республіки Крим, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 17 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в період з 10 квітня 2014 року до теперішнього часу, діючи з прямим умислом та за попередньою змовою групою осіб у складі ще 72 військовослужбовців, з метою назавжди ухилитись від виконання обов`язків військової служби у військових формуваннях України, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний прибути для подальшого проходження військової служби до нового пункту дислокації військової частини та проходити військову службу за контрактом, маючи об`єктивні причини для з`явлення на службу у встановлений командуванням час та місце після отримання та доведення йому наказу на передислокацію, не з`явився вчасно до нового пункту постійної дислокації військової частини до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив дезертирство - нез`явлення з метою ухилитись від військової служби до військової частини у разі переведення за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 408 КК України.
Згідно наданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, його місце знаходження не встановлено.
Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будьяким чином перешкодити кримінальному провадженню та ухилитися від слідства та суду.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у причетності до вчинення злочину, що підтверджено наданими суду матеріалами кримінального провадження та існуванням ризиків, зазначених у клопотанні та існування обставин для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.
Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189 КПК України.
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 16.00 год. 08.06.2019.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , м. Суми, вул. Г.Кондратьєва б.165, тел. НОМЕР_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1