Справа № 177/230/19
Провадження № 1-кс/177/48/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 06.02.2019 за ч.3 ст.185 КК України, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 11.02.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у період часу з 31.01.2019 по 01.02.2019 невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор марки "Соні", належний ОСОБА_5 , тим самим спричинила останньому матеріальних збитків, сума яких встановлюється. ( ЄО № 1072 від 06.02.2019).

У ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення викраденого майна, свідків та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), зокрема 06.02.2019 складено протокол, згідно якого, з приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 надала для огляду телевізор марки «Соні», сірого кольору, модель KV 29FX66E, № 4011467, та пульт дистанційного керування «Соні» пояснивши, що телевізор їй не належить, його приніс її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проти проведення огляду вона не заперечує, телевізор видає добровільно. При огляді телевізора приймав участь ОСОБА_5 , який пояснив, що телевізор належить йому, впізнає його за загальними ознаками та за наявністю потаємної ніші з лівого боку телевізора.

В ході огляду місця події приміщення будинку АДРЕСА_1 , у кімнаті, з поверхні тумби для телевізора та на поверхнях дверцят виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків, які було скопійовано на п`ять відрізків липкої стрічки та поміщено до паперового конверту із підписом учасників огляду.

Зважаючи на викладене, слідчий зазначає, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів скопійованих на п`ять липких стрічки, виявлені 06.02.2019 під час огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке 06.02.2019 внесено до ЄРДР за № 0000042.
З копії протоколу огляду місця події вбачається, що 06.02.2019 в ході огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 , у кімнаті, з поверхні тумби для телевізора та на поверхнях дверцят виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків, які було скопійовано на п`ять відрізків липкої стрічки та поміщено до паперового конверту із підписом учасників огляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.
За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, серед іншого, є висновки експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних ліній, вилучених 06.02.2019 в ході проведення огляду місця події, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово - дактилоскопічної експертизи в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 06.02.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу в кримінальному провадженні №0000042 від 06.02.2019, проведення якої доручити експертам Відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів скопійовані на п`ять липких стрічки, виявлені 06.02.2019 року під час огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 ?

2.Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Експертам для дослідження направити:

- дакто карту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в паперовому конверті,

- паперовий конверт з папілярними візерунками на 5 (п`яти) липких стрічках.

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000042 від 06.02.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження та заборонити для виявлення слідів папілярних ліній використовувати фізико-хімічні методи, оскільки це може призвести до знищення біологічних слідів.

Роз`яснити експерту його права та обовязки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: