Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
583/1757/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/583/791/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 583/1757/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Охтирського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Охтирського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області з тих підстав, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/544/19 1-кс/583/247/19 зобов`язано уповноважену особу Охтирського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 31.01.2019, зареєстрованій в ЖЕО № 1076. 18.02.2019 заявник замовною кореспонденцією звернувся з заявою до Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області з проханням надіслати йому копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань йому не надіслано. В зв`язку з чим просить визнати неправомірною бездіяльність працівників Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає в ненаданні витягу з ЄРДР, працівників Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області направити ОСОБА_3 витяг з ЄРДР про реєстрацію його заяви.

В судове засідання заявник, слідчий не з`явилися з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - зокрема, заявником, потерпілим.

Встановлено, що 13.02.2019до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 внесено відомості на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду за заявою ОСОБА_3 щодо підроблення інспектором СРПП № 2 Охтирського ВП ГУНП ОСОБА_4 постанови про адміністративне правопорушення, яке 15.02.2019 року було направлено до Прокуратури Сумської області для вирішення питання щодо визначення підслідності за територіальним управлінням ДБР, розташованим у м.Полтава.

20.02.2019 ОСОБА_3 направив рекомендованим листом свою заяву від 18.02.2019 про надіслання йому копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту внесення вищезазначених відомостей наданий не був, тому в цій частині скарга заявника є огрунтованою.

Проте, як вбачається з супровідного листа Охтирської місцевої прокуратури дане провадження 15.02.2019 було направлено до прокуратури Сумської області, тому, неможливо зобов`язати уповноважених осіб Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснити будь які дії, оскільки кримінальне провадження не перебуває в Охтирському ВП. Таким чином в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Скарга ОСОБА_3 в частині визнання неправомірною бездіяльності також не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2. ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Прийняття ухвали про визнання неправомірною бездіяльності зазначеною нормою не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Копії ухвали суду надіслати до відома особі, що звернулася із скаргою, прокурору, слідчому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...