КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/697/2018 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження № 0004189 від 17.04.2018 відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 05.02.2007 Ракитнянським районним судом Київської обл. за ст. 309 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки ;

- 29.01.2008 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2,71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 01.09.2011 Білоцерківським районним судом Київської обл. за ст. 185 ч. 3,71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 25.10.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 ,70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі ;

- 25.11.2011 Ракитнянським райсудом Київської області за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 4, 70 ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі ;

- 24.05.2017 Ракитнянським райсудом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 місяці арешту;

- 03.10.2017 Печерським районним судом м. Києва за ст. 185ч. 2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 02.11.2017 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ,-

за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2017 і остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі, строк відбування якого обраховано з 17.04.2018.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що він 17.04.2018 року приблизно о 16 год. 36 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Будинок Іграшок», розташованого в торгівельному центрі «Новус» по пр. Лобановського, 4 «д» в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, взяв з полиці магазину картонну коробку з іграшкою «Трансформер Вояджер» Грімлок, яка належить ТОВ «Альфа-Забава», вартістю 735 грн. та поклав її до своєї сумки, після чого, не сплативши за неї, з місця вчинення злочину зник, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Альфа-Забава» на суму 735 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність винуватості обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 КК України, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного ОСОБА_6 покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням закону про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню, зокрема ст. 71 КК України та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду від 03.10.2017 та вироком Ракитнянського районного суду Київської області від 24.05.2017, остаточно призначивши ОСОБА_6 до відбуття 1 рік 8 місяців позбавлення волі.

За змістом апеляційної скарги обвинуваченого, він просить вирок суду змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в призначене покарання за сукупністю вироків з урахуванням покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2017 та обрахувати його згідно «Закону Савченко», та зменшення терміну покарання.

Також обвинувачений ОСОБА_6 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить суд вилучити з переліку його відбутих судимостей судимість за вироком від 2.11.2017, на його думку скасовану законом про амністію, яка до нього застосовувалась, оскільки це порушує його процесуальні права.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора та заперечив проти апеляційної скарги обвинуваченого, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються наявними у ньому доказами, які досліджувалися в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, і ніким з учасників судового провадження не оспорювалися раніше і не оспорюються тепер, а тому колегія суддів не переглядає їх відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України.
За встановлених судом фактичних обставин, кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, є правильною, що також не оспорюється.
Покарання ОСОБА_6 призначено судом у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання у межах санкції статті інкримінованого кримінального правопорушення.

За таких обставин, призначене ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів

Також, судом 1-інстанції встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, покарання за яким не відбув, у зв`язку з чим суд обґрунтовано призначив обвинуваченому остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, шляхом приєднання до покарання за новим вироком частково невідбутої частини покарання за вказаним вироком Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим довід апеляційної скарги обвинуваченого щодо обрахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два дні позбавлення волі за вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2017 за Законом України № 838-VIII 26.11.2015 (який діяв до 20.06.2017) є безпідставним, оскільки у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою не обирався, що підтвердив в судовому засіданні апеляційної інстанції і сам обвинувачений, а в цей час був обраний Солом`янським районним судом м. Києва, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та який врахував цей час із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Повторному обліку вже обрахований строк не підлягає, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 у цій частині є безпідставною і такою, що задоволенню не підлягає

Щодо доводу апеляційної скарги прокурора про неврахування судом 1-ї інстанції невідбутої частини покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту за вироком Рокитнянського районного суду м. Києва від 24.05.2017, то колегія суддів вважає його необґрунтованим з урахуванням того, що згідно довідки начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» № 08/14720 від 02.08.2018, Печерським районним судом м. Києва у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України 30.03.2017 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який діяв до 02.11.2017, а тому ОСОБА_6 вважається таким, що відбув покарання за вироком Рокитнянського районного суду м. Києва від 24.05.2017.

Таким чином, при перевірці кримінального провадження, істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про залишення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 без зміни, а апеляційних скарг прокурора ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді _____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4