У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури, прокуратури Волинської області ОСОБА_2 (далі прокурора) на вирок Володимир- Волинського міського суду Волинської області (далі суду) від 01.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000077,

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. кожній. Крім того, їх визнано невинуватими у пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст.368 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю їх винуватості у вчиненні даного злочину.

На вирок суду, серед інших апелянтів, прокурор подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, апелянт ОСОБА_2 , в прохальній частині апеляційної скарги просить вирок суду скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених, внаслідок м`якості призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначити кожній з них покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки з конфіскацією всього належного майна.

При цьому, в мотивувальній частині апеляційної скарги, прокурор, відносить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, яка вплинула на вирішення питання про винуватість обвинувачених та правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність. Між тим, така вимога не віднесена законом до істотних порушень кримінального процесуального закону, зазначених у ст.412 КПК України.

Не зрозумілою є вимога апелянта і про скасування вироку суду через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки прокурор просить ухвалити новий вирок за яким засудити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, тобто обвинувачення за яким їх виправдано.

Крім того, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок лише з підстав наведених у ст.420 КПК України. Проте, апелянт, таких підстав не зазначає.

Апелянт, також просить провести дослідження певних доказів у суді апеляційної інстанції та повторно допитати зазначених ним свідків.

Між тим, у відповідності до ч.3 ст.404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони дослідженні судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується. Проте, в чому саме полягає неповнота дослідження таких доказів та які порушення були при цьому, апелянт не зазначає. Крім того, якщо прокурор зазначить з яких підстав необхідно повторно допитати вказаних учасників провадження, то йому слід зазначити у який спосіб - безпосередньо викликати в Рівненський апеляційний суд для допиту чи в режимі відеоконференції (наприклад у Володимир-Волинському міському суді). При цьому необхідно зазначити місце їх проживання, а також номер засобу зв`язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:
Апеляційні скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 1 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1