Справа № 446/477/13-к
Провадження № 1-кп/444/18/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час проведення розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква та дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 27.11.2012 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 28.07.2017 року, у якій в подальшому ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 03.10.2017 року було виправлено описку, поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання повернення обвинувального акту прокурору з наступних причин.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 27.11.2012 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України не вручений прокурором обвинуваченим.

В матеріалах справи є надруковані тексти розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту таких вбачається, що обвинувачені повинні були своїм підписом підтвердити, те, у що відповідно до ст. 293 КПК України дають таку розписку заступнику начальнику Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_7 про те, що він отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000014 від 27.11.2012 року на 3 аркушках у одному примірнику кожен, а також реєстру матеріалів досудового розслідування.

Однак як вбачається із розписок підписи обвинувачених відсутні.

При цьому в даних розписках є записи ручкою про те, що обвинувачені у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відмовилися.

Крім того зазначено, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинуваченим вручав заступник начальника відділу поліції-начальник слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції майор поліції ОСОБА_10 .

Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акту, вважає, що відмова обвинувачених від отримання обвинувального акту підтверджується записом у розписці. Нема методів, щоб примусити обвинувачених отримати обвинувальний акт.

Обвинувачені не заперечили проти повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, оглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не здійснювалося спеціальне досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 від 27.11.2012 року.

Як вбачається із змісту норми ст. 293 КПК України така є імперативною нормою права, оскільки у ній передбачено, що прокурор зобов`язаний під розписку надати копію обвинувального акту підозрюваному.

Чинним законодавством не передбачено методів примусу для вручення обвинувального акту.

В той же час суд враховує, що про відмову від отримання копії обвинувального акту обвинуваченими не було складено окремого акту, а є лише запис у самій розписці.

На що слід безумовно звернути увагу, так це те, що в розписці є запис, що обвинувальний акт вручався заступником начальника відділу поліції-начальником слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції майор поліції ОСОБА_10 .

Прокурор фактично самоусунувся від обов`язку вручити обвинувальний акт обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що процесуальний прокурор намагався виконати вимоги ст. 293 КПК України щоб безпосередньо ним було вручено обвинуваченим обвинувальний акт.

Такий порядок вручення суперечить наведеному у ст. 293 КПК України, а саме тому, що «одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику».

Крім того із надрукованого тексту розписки вбачається, що обвинувачені повинні були розписатися про отримання обвинувального акту заступнику начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_7 , хоча вручення обвинувального акту здійснювалося заступником начальника відділу поліції-начальником слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції майором поліції ОСОБА_10 .

Суду не надано жодних документів, які б підтверджували доручення заступником начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_7 про вручення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 копію обвинувального акту саме заступником начальника відділу поліції-начальником слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції майором поліції ОСОБА_10 , хоча наявність такого доручення теж не відповідало вимогам КПК України.

А тому суд вважає, що порушення процедури вручення обвинувального акту обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка передбачена ст. 293 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 291, 293, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 27.11.2012 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України- повернути прокурору.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1