Справа № 492/316/19
Провадження № 1-кп/492/69/19
ВИРОК

Іменем України

3 квітня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Главані, Арцизького району, болгарина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

18.12.2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Сонячна в с. Главані Арцизького району Одеської області, пройшов до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , якій належить потерпілий ОСОБА_5 , де на теперішній час ніхто не мешкає. Далі, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, умисно розбивши скло вікна проник у середину будинку та перебуваючи у приміщенні кімнати будинку, умисно, із корисливих мотивів, скоїв замах на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , на загальну суму 822 грн. 67 коп., а саме:

- електрочайнику «Premier», вартістю 150 грн. 33 коп.;

- кавомолки «Grindmatic Futachi», вартістю 130 грн.;

- ручної м`ясорубки металевої «МС», вартістю 266 грн. 67 коп.;

- набору скляних чарок «Sіenson», вартістю 46 грн.;

- набору скляних салатників в кількості 4 штук об`ємом 300 мл, вартістю 80 грн.;

- набору скляних салатників «Napoli» в кількості 6 штук об`ємом 500 мл, вартістю 150 грн.,

Однак ОСОБА_4 , не зміг довести свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння майном ОСОБА_5 до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений сусідами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які почули стук та шум у дворі буд. АДРЕСА_2 .

Далі ОСОБА_4 покинув будинок потерпілої, а саме вийшов через розбите скло вікна та направився до себе додому.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з`явилася. Разом з тим потерпіла звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила здійснити судовий розгляд у її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляла.

З урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинувачення. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Крім показання обвинуваченого, його вина підтверджується наступними доказами:

-витягом з ЄРДР;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду від 04.01.2019 р. та таблицями ілюстрацій доданих до нього;

-протоколом огляду місця події від 04.02.2019 р.;

-висновком товарознавчої експертизи № 19-184 від 17.01.2019 р.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2019 р. та таблицями ілюстрацій доданими до нього;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відносить до категорії тяжких.

ОСОБА_4 раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо. Не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Також судом враховуються дані досудової доповіді, наданої Арцизьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації`в Одеській області, відповідно до яких виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, суд враховує вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, яка передбачає, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини цього Кодексу.

Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 2145 гривень 00 копійок.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 3 квітня 2019 року.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень 00 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 06.02.2019 року на речові докази:електрочайник «Premier», кавомолку «Grindmatic Futachi», ручну м`ясорубку металеву «МС»; набір скляних чарок «Sіenson», набір скляних салатників в кількості 4 штук, набір скляних салатників «Napoli» в кількості 6 штук об`ємом 500 мл.
Речові докази: електрочайник «Premier», кавомолку «Grindmatic Futachi», ручну м`ясорубку металеву «МС», набір скляних чарок «Sіenson», набір скляних салатників в кількості 4 штук, набір скляних салатників «Napoli» в кількості 6 штук об`ємом 500 мл. вважати повернутими законному власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області