Справа № 309/2233/18
Провадження № 1-кп/309/434/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 28 липня 2018 року, близько 3 години, знаходячись на вулиці Керамічній в м.Хуст Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, таємно підійшли до запаркованого біля будинку №16 автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_5 стояв неподалік на сторожі, а ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник всередину автомобіля, з якого викрав: радіостанцію марки «ТТШ СВ TRANCEIVER», вартістю 2500грн.; електродриль марки «HEICHT», вартістю 540грн.; пачку сигарет марки «NZQS», вартістю 14грн.21коп.; пачку сигарет марки «MAREL», вартістю 14грн.50коп.; пачку сигарет марки «MINSK», вартістю 13грн.41коп., та набір інструментів марки «KINGROY Professional Tools Germany STO», вартістю 1500грн., а всього на загальну суму 4582грн.12коп., які виклав на асфальтобетонне покриття біля автомобіля, тобто, виконавши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, намагалися забрати вказані речі, однак злочин до кінця не довіли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені потерпілим ОСОБА_6 ..

Усе викрадене майно було виявлено, вилучено та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 .. Потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлений.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою провинну у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному та підтвердили суду обґрунтованість обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву /арк.спр.25/, згідно якої повідомив, що претензій до обвинувачених не має, просив розглянути справу в суді у його відсутність у зв`язку з довготривалим виїздом за межі України, питання щодо призначення міри покарання обвинуваченим залишив на розсуд суду, але просив їх суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України: суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оскаржують, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони скоїли закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочин - є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий /арк.крим.пров.27/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.крим.пров.22/, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.крим.пров.26/.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий /арк.спр.54/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.крим.пров.24/, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.крим.пров.25/.

Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обох обвинувачених, суд не вбачає.

Згідно висновку досудової доповіді Хутського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області: орган пробації вважає, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та низьку ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб /арк.спр.40-42/.

Згідно висновку досудової доповіді Хутського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області: орган пробації вважає, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та низьку ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб /арк.спр.44-46/.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з обставин справи, беручи до уваги наявність трьох пом`якшуючих покарання відносно обох обвинувачених обставин, з урахуванням осіб винних, враховуючи думку потерпілого, який просив суворо обвинувачених не карати, суд дійшов висновку про можливість виправлення обох засуджених без відбування покарання та приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1/один/ рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1/один/ рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

-рюкзак матерчатий, три зв`язки з ключами, три викрутки, плоскогубці та ключ гайковий, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 ;

-радіостанцію марки «ТТШ СВ TRANCEIVER», електродриль марки «HEICHT», пачку сигарет марки «NZQS», пачку сигарет марки «MAREL», пачку сигарет марки «MINSK» та набір інструментів марки «KINGROY Professional Tools Germany STO», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1