Провадження № 1-кс/344/82/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , представника УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001629 від 02.07.2018 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддями Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.1 ст. 375 КК України (постановлення завідомо неправосудної ухвали) за заявою від 20.09.2018 року; зобовязання слідчого в кримінальному провадженні №0001629 від 02.07.2018 року внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддями Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.1 ст. 375 КК України (постановлення завідомо неправосудної ухвали) за заявою від 20.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 звернувся із скаргою, відповідно до якої просив визнати бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001629 від 02.07.2018 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддями Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.1 ст. 375 КК України (постановлення завідомо неправосудної ухвали) за заявою від 20.09.2018 року протиправною; зобовязати слідчого в кримінальному провадженні №0001629 від 02.07.2018 року внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддями Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.1 ст. 375 КК України (постановлення завідомо неправосудної ухвали) за заявою від 20.09.2018 року. Вимоги скарги мотивував тим, що 20.09.2018 року звернувся до слідчого в кримінальному провадженні №0001629 від 02.07.2018 року з відповідною заявою. Із відповіді начальника УСБ в Івано-Франківській області ОСОБА_12 йому стало відомо, що відповідні відомості в ЄРДР все таки не внесені. Вищезазначеного листа скаржником було отримано 06.10.2018 року, а тому просив поновити строк на звернення з відповідною скаргою.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав наведних у ній, просив задоволити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , представник УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечили, оскільки, доводи викладені у заяві від 20.09.2018 року зводяться по суті до незгоди із прийнятим судовим рішенням. Відповідно відомості за вказаним зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, досудове розслідування не розпочиналося.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із копії конверта, скаржник відповідь начальника УСБ в Івано-Франківській області ОСОБА_12 отримав 06.10.2018 року, а отже, не пропустив строк для подання скарги, передбачений ст. 304 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2018 року містить посилання на те, що в діях суддів Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є склад кримінального правопорушення, так як в даних суддів була на розгляді справа №809/1885/14 за позовом скаржника в інтересах ОСОБА_13 щодо скасування подання на звільнення з військової служби. При розгляді апеляційної скарги, вищезазначеними суддями не було взято до уваги доводи наведені у апеляційній скарзі про явні порушення які допустив суд першої інстанції та залишено без змін судове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року. А тому вважає, що ухвала суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 року є такою, що винесена завідомо неправосудною.

Із вказаною заявою скаржник звернувся до слідчого у кримінальному провадженні №0001629 від 02.07.2018 року УСБ України в Івано-Франківсбкій області.

01.10.2018 року за вих №60-Д-387/7/16-4091 Демяніву І.М. надано відповідь, з якої вбачається, що із змісту звернення не вбачається обставин, які можуть вказувати на наявність ознак кримінальних правопорушень, здійснення досудового розслідування яких віднесено до компетенції слідчих органів СБУ (п.2 ст. 216 КПК України), а також не викладено питань, вирішення яких відноситься до повноважень органів СБУ (ст. 2 ЗУ Про Службу безпеки України). А тому, звернення направлене за належністю в прокуратуру Івано-Франківської області.

Згідно листа заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_14 від 05.10.2018 року №15-1940-18, заяву ОСОБА_15 від 20.09.2018 року було повернуто, як помилково скеровану.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із наданих скаржником матеріалів скарги, слідчий суддя вважає, що факти, викладені у скарзі є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин скаржника, оскільки, ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 01.12.2015 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_13 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним та скасування подання на звільнення з військової служби залишено без змін. А отже, фактичних даних чи обставин, які б свідчили про вчинення суддями Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень не містить, а отже слідчий суддя за результатами розгляду скарги не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001629 від 02.07.2018 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддями Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.1 ст. 375 КК України (постановлення завідомо неправосудної ухвали) за заявою від 20.09.2018 року; зобовязання слідчого в кримінальному провадженні №0001629 від 02.07.2018 року внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддями Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.1 ст. 375 КК України (постановлення завідомо неправосудної ухвали) за заявою від 20.09.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1