Справа № 199/370/19
ВИРОК
іменем України

16.05.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002159 від 04.12.2018 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.01.2017 Новомосковським міськрайоним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 408 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 09.02.2018 ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська скасовано звільнення від призначеного покарання з випробуванням і ОСОБА_3 направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі,

який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, після постановлення попереднього вироку і до відбуття покарання по ньому знову вчинив умисні злочини.
1) ОСОБА_3 01.12.2018 приблизно о 17:10 годині прибув до магазину «Брусничка», що належить ТОВ «Український Рітейл», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, з метою здійснення покупок.
Перебуваючи в торговому залі магазину «Брусничка», ОСОБА_3 побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців та між рядами немає співробітників магазину. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 01.12.2018 приблизно о 17:05 годині, перебуваючи в магазині «Брусничка» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, вчиняючи корисливий злочин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в різних відділах вказаного магазину обрав та взяв наступні товари: напій алкогольний «Аль Капоне солод з вишнею» 38%, об`ємом 0,5 л., вартістю 65,40 гривень; ікру минтая делікатесну «Санта Бремор» 130 г., в кількості 2 шт., вартістю 37,44 гривень за кожну; ковбасу Хуторську смажену «М`ясна весна», вагою 0,5 кг., вартістю 67,41 гривень; каву розчину «Чібо Ексклюзив» 100 г., вартістю 73,93 гривень; виноградну олію «Агросільпром» 0,35 л., вартістю 121,20 гривень. Після цього ОСОБА_3 сховав вказані товари в кишені курточки, яка була одягнена на ньому.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу з магазину, перетнув лінію касових зон, не розрахувавшись за товар, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 335,68 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

2) ОСОБА_3 01.12.2018 приблизно о 19:40 годині прибув до магазину «Брусничка», що належить ТОВ «Український Рітейл», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, з метою здійснення покупок.
Перебуваючи в торговому залі магазину «Брусничка», ОСОБА_3 побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців та між рядами немає співробітників магазину. В цей момент у ОСОБА_3 повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, ОСОБА_3 01.12.2018 приблизно о 19:41 годині, перебуваючи в магазині «Брусничка» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, підійшов до стелажу з продовольчими товарами та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу 3 пляшки гелю для душу, а саме: гель для душу «Dove men» чистота та комфорт 250 мл., вартістю 48,71 гривень; гель для душу для чоловіків «Nivea» Енергія чистоти 250 мл., вартістю 46,44 гривень; гель для душу для чоловіків «Palmolive» Спорт 750 мл., вартістю 107,50 гривень, після чого сховав їх під курточку, яка була на ньому.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу з магазину, перетнув касову зону і не розрахувався за товар, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 202,65 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь при вищевикладених обставинах.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 01.12.2018, приблизно о 17:05 годині та о 19:41 годині, перебуваючи в магазині «Брусничка» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, двічі викрав вказані в обвинувальному акті товари. Алкоголь він вжив, гель для душу роздав.
Крім показів обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вчиненні злочинів також підтверджується дослідженими письмовими доказами.
Епізод № 1.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 01.12.2018 встановлено місце вчинення злочину - магазин «Брусничка» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, який містить продовольчі товари, серед яких є товари аналогічні тим, що були викрадені.
Згідно із висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 6743-18 від 27.12.2018 встановлена вартість викраденого товару: напій алкогольний «Аль Капоне солод з вишнею» 38%, об`ємом 0,5 л., вартість 65,40 гривень; ікра минтая делікатесна «Санта Бремор» 130 гр., в кількості 2 шт., вартість 74,88 гривень; ковбаса Хуторську смажену «М`ясна весна», вагою 0,5 кг., вартість 67,41 гривень; кава розчина «Чібо Ексклюзив» 100 гр., вартість 73,93 гривень; виноградна олія «Агросільпром» 0,35 л., вартість 121,20 гривень. Станом на 01.12.2018 загальна ринкова вартість викраденого майна становить 335,68 гривень.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, представник потерпілого ОСОБА_7 в присутності двох понятих під № 2 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 01.12.2018 в приміщенні магазину «Брусничка», що належить ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, викрала товари.
Епізод № 2.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 01.12.2018 встановлено місце вчинення злочину - магазин «Брусничка» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, який містить продовольчі товари, серед яких є товари аналогічні тим, що були викрадені.
Згідно із висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 6538-18 від 19.12.2018 встановлена вартість викраденого майна: гель для душу «Dove men» чистота та комфорт 250 мл., вартість 48,71 гривень; гель для душу для чоловіків «Nivea» Енергія чистоти 250 мл., вартість 46,44 гривень; гель для душу для чоловіків «Palmolive» Спорт 750 мл., вартість 107,50 гривень. Загальна вартість викрадено майна, станом на 01.12.2018, склала 202,65 гривень.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, представник потерпілого ОСОБА_7 в присутності двох понятих під № 3 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 01.12.2018 в приміщенні магазину «Брусничка», що належить ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73, викрала товари.
Як слідує з протоколу перегляду компакт-диска з відеозаписом від 20.01.2019 ОСОБА_3 в присутності слідчого та понятих підтвердив, що на вказаному відео від 01.12.2018 зафіксовано, що в приміщенні магазину «Брусничка», що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 73 він здійснив крадіжку товарів. Вказаний диск визнаний речовим доказом.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: його щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив нові умисні злочини, маючи судимість за умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні злочини, які згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі з його реальним відбуттям з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини після постановлення 24.01.2017 у відношенні нього вироку Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, будучи обізнаним, що відносно нього є ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.02.2018, якою скасовано звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, суд вважає можливим до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме: у вигляді позбавлення волі на строк 1 місяць.
При визначенні невідбутої частини покарання за попереднім вироком суд враховує відповідь Державної установи «Бердянська виправна колонія (№ 77)» від 13.03.2019 за № 7-1213, відповідно до якої ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 з 11.01.2019, кінець строку 11.01.2021.
Відповідно, на цей час ОСОБА_3 відбув 4 місяці 5 днів покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком. Невідбута частина покарання за попереднім вироком складає 1 рік 7 місяців 25 днів.
За таких обставин початок строку відбуття покарання за даним вироком слід рахувати з моменту набрання ним законної сили.
При цьому, підстав для зарахування у строк покарання ОСОБА_3 часу тримання під вартою та строку відбуття покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2017, не має, оскільки ОСОБА_3 даним вироком на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком від 24.01.2017 у виді позбавлення волі. Зарахування в даному випадку до строку покарання часу перебування ОСОБА_3 під вартою та відбуття покарання за попереднім вироком могло би мати місце лише за тієї умови, якщо би суд повністю приєднав покарання, призначене ОСОБА_3 за першим вироком, який постановлено із застосуванням ст. 75 КК, до покарання, призначеного останнім за часом вироком, що узгоджується із роз`ясненням, викладеним в п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 (з наступними змінами) «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, на загальну суму 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Речовий доказ: компакт-диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1