Єдиний унікальний номер 725/1403/19
Номер провадження 1-кс/725/351/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника слідчого відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000422 від 27.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209-1, ч.1 ст.199 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника слідчого відділення Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що на адресу ГУ НП в Чернівецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 на території Чернівецької області займається господарською діяльністю, яка полягає у проведені фінансових операцій, що перевищує 150 000 гривень, при цьому недотримуючись вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму».

В рамках зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 здійснює контроль та постачання коштів в пункт обміну валют, який розташований на території міста Чернівці за адресою: вул. Університетська, 2, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

26 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду міста Чернівці у приміщенні, що за вказаною вище адресою проведено санкціонований обшук, в ході проведення якого виявлено та вилучено грошові кошти.
Зазначив, що даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведені експертизи у зв`язку з чим слідчий клопоче про призначення її проведення.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи, те що слідчим доведено наявність підстав для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її призначення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242,243, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д)провести судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає за своїми характеристиками аналогічним грошовим знакам, що знаходяться у грошовому обігу надані на дослідження 1725 доларів США?

-Якщо ні, то яким способом виготовлені надані купюри?

-Чи відповідає за своїми характеристиками аналогічним грошовим знакам, що знаходяться у грошовому обігу надані на дослідження 575049 гривень?

-Якщо ні, то яким способом виготовлені надані купюри?

-Чи відповідає за своїми характеристиками аналогічним грошовим знакам, що знаходяться у грошовому обігу надана на дослідження купюра номіналом 50 Євро?

-Якщо ні, то яким способом виготовлена надана купюра?

Для проведення експертизи надати експертами поліетиленовий пакет із вилученими грошовими коштами та за необхідності, на вимогу експерта, надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1