Провадження № 1-кс/520/1380/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0004575 від 08.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 07.11.2014 близько 21.47 години, три невстановлені особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 шляхом нанесення чисельних ударів в область голови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді єдиного нерозривного морфологічного комплексу ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми з садном в потиличній ділянці голови, крововиливів - в м`які тканини голови, в правий скроневий м`яз , під сухожильним шлемом своду черепа, під оболонки головного мозку та його речовину, травматичного врутричерепного накопичення спинномозкової речовини та лінійним переломом кісток мозкового черепу що потягло за собою ускладнення черепно-мозкової травми - набряк головного мозку, внаслідок чого, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_4 у 2014 році перебував на посаді управляючого готелю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в м. Одесі та одночасно приймав участь у будівництві готелю " НОМЕР_1 " в м. Одесі де в послідуючому повинен був обіймати посаду управляючого. Під час керування вказаним будівництвом у потерпілого виник конфлікт з ОСОБА_5 , який мав генеральний підряд на будівництво готеля "М1", з приводу завищенням останнім об`єму виконаних робіт та нераціонального використання грошових коштів. З вказаного приводу, від ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_4 , восени, надходили погрози, що підтверджується показами дружини останнього.

Проведеним аналізом трафіку телефонних дзвінків абонентських номерів, а саме №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які знаходилися в користування ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення встановлено, що в період пересування потерпілого 07.11.2014 у вечірній час та до моменту скоєння злочину, ОСОБА_5 неодноразово спілкувався із абонентом № НОМЕР_4 . Крім того, абонентський номер № НОМЕР_4 наявний в аналізі моніторингів за місцями перебування потерпілого, його маршруту руху та за місцем безпосереднього скоєння злочину. Також, згідно показів ОСОБА_6 встановлено, що 07.11.2017, у вечірній час на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував знайомий на ім`я " ОСОБА_7 " який розповів, що вони "перегнули палку" та ОСОБА_4 знаходиться у комі.

Встановлено, що особою на ім`я " ОСОБА_7 ", у користуванні якого знаходиться мобільний термінал із абонентським номером № НОМЕР_4 , є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який раніше засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який скоїв за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та підтримує тісні зв`язки у кримінальних колах та у користуванні якого є абонентські номери № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .

У користування ОСОБА_8 знаходиться автомобіль ""сузукі гранд вітара" державний реєстраційний номер " НОМЕР_7 ", який належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 який відповідно також має у користування, в т.ч. станом на 07.11.2014, автомобіль "Шевроле лачетті" державний реєстраційний номер " НОМЕР_8 " та користується абонентським номером мобільного телефонного зв`язку № НОМЕР_9 .

Крім того, аналізом з`єднань абонентського номеру, який знаходився у користуванні ОСОБА_8 встановлено, що знаходячись за місцем скоєння злочину, останній телефонував абонентському № НОМЕР_10 який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та який підтримує тісні зв`язки в кримінальних колах.

Слід також зазначити, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на момент скоєння злочину працювали в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " яке у 2014 році надавала охоронні послуги при проведення будівництва готелю " ІНФОРМАЦІЯ_9 ".

Проведеним аналізом матеріалів відеозапису з камер зовнішнього відеоспостреження за місцем скоєння злочину та згідно показів свідків встановлено, що до потерпілого, який знаходився біля свого автомобіля, підійшли 3 особи чоловічої статі, які приїхали до місця скоєння злочину, на автомобілі "Шевроле лачетті" синього кольору, спричинили останньому чисельні удари в область голови та ногами після чого покинули місце скоєння злочину на вказаному автомобілі.

Викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 можливо причетні до скоєння злочину, а саме спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою настання смерті ОСОБА_4 .

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Встановлено, що вказані номери телефонів належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 статтею 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0004575 від 08.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому, або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за підключеннями з номерами:
-) № НОМЕР_11 , який знаходиться у користування ОСОБА_5 ;

-) № НОМЕР_5 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-) № НОМЕР_12 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-) № НОМЕР_9 , який знаходиться у користування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

з метою встановлення кола їх спілкування та місця перебування у період часу з 00.00 годин 01.10.2014 по 01.03.2015 та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступними співробітниками:

- ст. о/у Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_12 ;

-о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 ;

- ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_14 ;

-о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_15

наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Встановити строк дій ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1