Справа № 214/7648/18
1-кс/214/1999/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Сучасні Веб Мережі» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.112018 року до Саксаганського ВП КВП надійшло відношення від директора ТОВ «Сучасні Веб Мережі» про те, що 12.11.2018 року ним було виявлено незаконне заволодіння та використання невідомою особою печатки ТОВ «Сучасні Веб Мережі». Обставини події встановлюються.
В ході допиту директора ТОВ «Сучасні Веб Мережі», ОСОБА_6 , було встановлено, що 09.11.2018 року, перебуваючи на своєму робочому місці, він випадково побачив документ протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Веб Мережі» (надалі Товариство), в якому учасники вирішували питання про відчуження майна, що належить на праві власності ТОВ «Сучасні Веб Мережі», а саме: торгівельного комплексу з топковою, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Єсеніна, 16. На протоколі стояла печатка ТОВ «Сучасні Веб Мережі». ОСОБА_7 , як директор Товариства, не мав інформації про проведення загальних зборів, тим більше про продаж вищезазначеного майна. Крім того, печатка Товариства завжди знаходиться у нього, або зберігається у сейфі, доступ до якої можна отримати лише тоді, коли на це є його згода та під його особистим контролем. Дзвінки учасникам Товариства підтвердили його побоювання, позаяк вони теж не знали про загальні збори та не давали згоди на продаж майна Товариства.

14.11.2018 року вказані відомості, на підставі ст. 214 КПК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України викрадення штампів та печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, а саме протиправного вчинення дії щодо майна Товариства.
Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на об`єкти нерухомого майна забезпечити схоронність вказаного майна, не допустити його відчуження третім особам не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив суд задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Беручи до уваги положення ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, вивчивши подане клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, представника ТОВ «Сучасні Веб Мережі», суд приходить до того, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому суд уважає за необхідне накласти арешт на вищезазначене майно, що передбачено положеннями ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,167-170 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасні Веб Мережі», а саме на Торгівельний комплекс з топковою, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 16, заборонивши будь-яким особам розпоряджатися та відчужувати вищевказані об`єкти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 26 листопада 2018 року.