overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/239/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: заявника ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 (свідоцтво ЗР № 21/1810 від 08.12.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), ОСОБА_5 (свідоцтво № 5496/10 від 19.11.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), детектива НАБ України ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.10.2018р. детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000203 від 23.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 30.10.2018р. детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000203 від 23.03.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.00 год. 14.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2662/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 19.05.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2018 року,
в с т а н о в и л а:
Під час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, суддя колегії суддів ОСОБА_4 заявив самовідвід посилаючись на те, що він у складі колегії брав участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок місцевого суду щодо ОСОБА_10 , яка вчинила вказані злочини за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , а вказані обставини на думку судді викликають сумнів у його неупередженості.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки з матеріалів кримінального провадження видно, що суддя ОСОБА_4 дійсно 18.07.2018 року у складі колегії брав участь суддів у розгляді апеляційної скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_11 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_10 , яка згідно вироку суду вчинила вказані злочини за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , а вказані обставини на думку колегії суддів викликають сумнів у його неупередженості, а відповідно до положення ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 76, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження направити на новий авторозподіл.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/568/19 Справа № 214/2755/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2019 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у даному кримінальному провадженні.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/2644/17
Провадження № 11-кп/4808/59/19
Категорія ст.307 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 18 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/588/19 Справа № 190/1683/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 січня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подали до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанови від 26.11.2018 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0004456, внесеного до ЄРДР 09.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 11.01.2018, о 11:08 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0004456, внесеного до ЄРДР 09.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , заінтересованої особи в розгляді клопотання ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «ALFA ROMEO 164», р/н НОМЕР_1 , з визначенням місця зберігання вказаного транспортного засобу на спеціальному майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурс», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 09.01.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ALFA ROMEO 164», р/н НОМЕР_1 , з визначенням місця зберігання вказаного транспортного засобу на спеціальному майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурс», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/71/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000487 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000487 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який затверджено 27.12.2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

04.01.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000487 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 21 січня 2019 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/32/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2019 року м. Слов`янок
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього про арешт майна по кримінальному провадженню №0002678, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки Mercedes-Benz, загальний легковий седан В, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки Mercedes-Benz, загальний легковий седан В, 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , колір синій, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, яке фактично належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 3 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/42/19
Провадження №1кс/303/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002994 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричиненням 29 грудня 2018 року о 15 год. 15 хв. на вул. Я.Мудрого в м. Мукачево тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 (кваліфікація ч.1 ст.125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .?
- Якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення ?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
- Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 строку події 29.12.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/1304/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 60 днів.
Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає .
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2018 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який обвинувачений порушив та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.
Ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України у даному кримінальному провадженні продовжують існувати, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі та приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора- задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу тримання під вартою до 04 березня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 30 січня 2019 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа номер №303/121/19
№1-кс/303/60/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000014 зареєстрованому в ЄРДР 05.01.2019 року,
в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , біологічну смерть якої констатовано 04.01.2019 близько 13 год. 40 хв. без видимих ознак насильницької смерті (кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України).
Зважаючи на те, що що для визначення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи .
Слідчий слідчого відділення Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ,?
- Час настання смерті ОСОБА_4 ,?
- Чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , якщо так, то яка їх локалізація, час та механізм виникнення до якого ступеню тяжкості відносяться?
- Чи наявний в крові ОСОБА_4 етиловий спирт ? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати його виявлена концентрація прирівнюючи її до живих осіб?

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_4 та при необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження №0000014 зареєстрованого в ЄРДР 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1