233 № 233/1030/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 12 лютого 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сочі, Краснодарського краю, Російської Федерації, руський, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 16 лютого 2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 30 червня 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 3) 17 вересня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 263 КК України до 200 годин громадських робіт: 4) 29 грудня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до 4 місяців 5 днів арешту; 5) 16 січня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 4) 03 вересня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився 14 лютого 2018 року за відбуттям строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 12 лютого 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , в якому зазначено, що 12.02.2019 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні ТОВ «АТБ маркет» магазину «Продукти 231», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 31 Г. В цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке знаходиться в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазині «Продукти 231». Пересуваючись торгівельними залами, ОСОБА_5 почав спостерігати за працівниками ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти 231» та його клієнтами. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з другої полиці стелажу, розташованого у відділі з морепродуктами, таємно викрав: - 2 банки ікри « Камчадал» лососева зерниста, 100 г, вартістю 214 грн. 08 коп. кожна, які поклав у праву кишеню куртки та залишив приміщення магазину, не сплативши вартість вказаного товару, тим самим заподіявши ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти 231» матеріальну шкоду на загальну суму 428 грн. 16 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

18.02.2019 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили суд задовольнити клопотання.

Підставами для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є дані, що містяться в зібраних доказах, а саме: протоколі огляду місця події від 12.02.2019 року у приміщенні ТОВ «АТБ маркет» магазину «Продукти 231», розташованого за адресою: Донецька області, м. Костянтинівка, вул. Громова 31 Г, в ході якого зафіксовано відсутність 2 банок ікри «Камчадал», які було викрадено з приміщення ТОВ «АТБ маркет» магазину «Продукти 231»; протоколі огляду місця події від 12.02.2019 року біля буд. №38 по вул. Громова м. Костянтинівка Донецької область, в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено 2 банки ікри «Камчадал», об`ємом 100 г. кожна; протоколі огляду місця події від 12.02.2019 року у каб. № 10 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Злагоди 2, в ході якого вилучено відеозапис з відео реєстратора, на якому зафіксовано як ОСОБА_5 скоїв крадіжку 2 банок ікри «Камчадал» з приміщення ТОВ «АТБ маркет» магазину «Продукти 231»; протоколі допиту від 12.02.2019 року свідка ОСОБА_6 ; протоколі допиту свідка від 12.02.2019 року ОСОБА_7 ; протоколі допиту підозрюваного від 19.02.2019 року ОСОБА_5 ; протоколі проведення слідчого експерименту від 19.02.2019 року у приміщенні ТОВ «АТБ маркет» магазину «Продукти 231», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова 31 Г, в ході якого ОСОБА_5 показав та розказав як він викрав 2 банки ікри з приміщення магазину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором та слідчим доведено, що підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_5 може спробувати: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останній не працевлаштований, не одружений, офіційного матеріального доходу не має, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України суворість покарання за які передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що може бути визнане ОСОБА_5 більш небезпечним ніж втеча; вчинити інші кримінальні правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий, протягом останнього року вчинив ряд корисливих злочинів в точу числі тяжкого, кримінальні провадження по яких перебувають на розгляді у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, що дає підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

Частиною 1 статті 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, окрім інших також: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання: репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Судом оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини, оскільки він підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ніде не працює, раніше судимий, протягом останнього року вчинив ряд корисливих злочинів в точу числі тяжкого, кримінальні провадження по яких перебувають на розгляді у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не знаходиться, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Однак, розглядаючи можливість застосування до підозрюваного альтернативних запобіжних заходів, враховуючи тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, суворість покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, на думку слідчого судді, є підставою для обрання ОСОБА_5 саме виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
При цьому слідчий суддя вважає, що застосування даного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного та враховуючи, що згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги викладене, з метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні зокрема злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 38420,00 грн., та покласти на нього в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими особами, причетними до даного кримінального правопорушення; не вчиняти інших правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сочі, Краснодарського краю, Російської Федерації, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 12 лютого 2019 року, на строк шістдесят діб, по 21 квітня 2019 року включно.

ОСОБА_5 тримати від вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися зі свого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого (прокурора чи суд) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими особами, причетними до даного кримінального правопорушення; не вчиняти інших правопорушень.
Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1