Справа № 202/7129/18
Провадження № 1-кс/202/7946/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000871, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
12 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000871.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 22.09.2018 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин автомобіль «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по проспекту Аношкіна, з боку пр. Свободи в бік пр. Тараса Шевченка, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, де в районі буд. № 7/42 пр. Аношкіна скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину пр. Аношкіна по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведення інших слідчих дій, отримано дані, які слідство вважає достатніми для призначення та проведення судово-автотехнічної експертизи на підставі якої можливо буде дати оцінку кожному з учасників дорожнього руху.
Вихідні данні:
ДТП сталася в темний час доби, при штучному освітленні, без гальмування автомобіля «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
технічний стан автомобіля «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 - справний;
дані про навантаження автомобіля «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 2 пасажира.;
покриття проїжджої частини асфальтобетон.
стан проїжджої частини сухе, чисте;
профіль ділянки дороги горизонтальна проїзна частина.
Оглядовість та видимість водія автомобіля «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 не обмежена.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №0000871 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі автотехніки, призначенні комплексної відеотехнічної та судово-автотехнічної експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення комплексної відеотехнічної та судово-автотехнічної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000871 задовольнити.
Доручити експертам-автотехнікам ХНІСЕ ім. Бокаріуса проведення відеотехнічної та судово-автотехнічної експертизи, на вирішення експертів поставити такі питання:
1. За який час пішохід ОСОБА_5 долає відстань з моменту виходу на пішохідний перехід до моменту наїзду?
2. Яка швидкість руху автомобіля «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 до та після наїзду на пішохода?
3. Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
4. Чи відповідали дії водія автомобіля «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
5. Чи мав водій автомобіля «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?
Експерту для ознайомлення надати диск з відеозаписом ДТП, яке сталося 22.09.2018 року у м. Кам`янське на пр. Аношкіна біля б. № 7/42 та копію протокола огляду місця події зі схемою до нього, а також копію протоколу додаткового огляду місця події та схему до нього.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 22.09.2018 року.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1