Справа №718/542/17
Провадження №1-кс/718/121/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
представника Кіцманського ВП ГУНП ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 24.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000204 від 17.10.2016 року , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000204 від 17.10.2016 року нею було подано клопотання про надання їй для огляду відеоматеріалу, здійсненого 23.01.2019 року в приміщенні службового кабінету № 17, та про надання пояснень стосовно мети проведення відео фіксації за її участі.

Вказує, що відповідно до ст.221 КПК України слідчий зобов`язаний надати їй, як потерпілій, матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Проте, 23.01.2019 року слідчий ОСОБА_5 відмовився надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Натомість, запросив криміналіста ОСОБА_6 та змусив його провести відеозйомку. ОСОБА_5 надав їй четвертий том, у якому аркуші не пронумеровані та не прошиті. З якою метою проводилась відеозйомка, їй невідомо, тому вона подала клопотання про надання їй для ознайомлення відеоматеріалу від 23.01.2019 року, але постановою від 25.01.2019 року було повністю відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Таку постанову вважає незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, зобов`язати заступника начальника Кіцманського ВП ОСОБА_5 надати їй можливість ознайомитися з відеозйомкою, здійсненою 23.01.2019 року, зобов`язати надати мотивоване роз`яснення стосовно підстав проведення такої відеозйомки, зобов`язати не перешкоджати здійсненню її права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зобов`язати в майбутньому припинити свавільні, незаконні дії проти неї.

Заслухавши заявницю, яка підтримала заявлені по скарзі вимоги, слідчого та прокурора, які заперечували проти задоволення скарги, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч.1 ст.223 КПК України).

Негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.246 КПК України).

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 17.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У даному кримінальному провадженні 24.01.2019 року ОСОБА_3 подано клопотання про надання їй відеоматеріалу від 23.01.2019 року для огляду та про надання пояснень стосовно мети здійснення відеозйомки при ознайомленні її з матеріалами кримінального провадження.

25.01.2019 року заступником начальника Кіцманського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про повну відмову у задоволенні поданого 24.01.2019 року ОСОБА_3 клопотання.

За змістом даної постанови 23.01.2019 року в службовому кабінеті № 17 за вказівкою заступника начальника Кіцманського ВП ОСОБА_5 , за участі криміналіста ОСОБА_6 , було проведено ввідеофіксацію у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебуваючи в службовому кабінеті, вела себе неадекватно, агресивно, для фіксування її поведінки під час відвідування та перебування у приміщенні поліції. Аналізуючи матеріали кримінального провадження та беручи до уваги викладені у клопотанні доводи та факти, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає повній відмові в задоволенні.

Згідно ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
У поданому 24.01.2019 року клопотанні ОСОБА_3 просить надати їй відеоматеріал, на якому зафіксовано ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Такий відеоматеріал не належить до матеріалів досудового розслідування, на підставі яких слідчий, прокурор приходить до висновку про наявність складу кримінального правопорушення.

Стосовно заявленої вимоги про зобов`язання надати мотивоване роз`яснення стосовно підстав проведення відеозйомки, про зобов`язання не перешкоджати здійсненню її права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про зобов`язати в майбутньому припинити свавільні, незаконні дії, вважаю безпідставним, оскільки факту перешкоджання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування не встановлено, а вирішення певних процесуальних питань на майбутнє кримінальним процесуальним законодавством не передбачено. Слідчий суддя уповноважений зобов`язати припинити дію, яка здійснюється, та зобов`язати вчинити певну дію, яку слідчий зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 214, 220, 223, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 23.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000204 від 17.10.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: