№ 243/783/19
Провадження № 1-кп/243/356/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001960 від 15 вересня 2018 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 09.04.2008 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.186, ст.198, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі 15.08.2008 звільнений по відбуттю строку покарання;

2) 24.12.2009 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.;

3) 18.01.2010 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців, позбавлення волі та штрафу в розмірі 1020 грн. Дані щодо звільнення відсутні;

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що він може переховуватися від суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено законом у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, а тому наслідки та ризик втечі для нього можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування, також обвинувачений не працює, на утриманні непрацездатних батьків і неповнолітніх дітей не має, а також відсутні стійкі соціальні зв`язки. Крім того ОСОБА_6 впливає на свідків по кримінальному провадженню, погрожуючи фізичною розправою за свідчення проти нього, змушує змінити їх свої показання або відмовитись від своїх показань на його користь, що підтверджується тим, що 22 березня 2019 року до чергової частини Слов`янського ВП надійшла заява ОСОБА_7 про те, що після судового засідання, яке відбулося 22 березня 2019 року, де останню було допитано в якості свідка, ОСОБА_6 висловлював на адресу її неповнолітнього сина погрози фізичної розправи, якщо останній під час допиту у суді не надасть покази які б підтвердили його невинуватість. Також, 22 березня 2019 року до чергової частини Слов`янського ВП надійшла заява ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 погрожує їй та членам її родини фізичною розправою, якщо вона не вмовить свого онука ОСОБА_9 дати в суді покази, в яких він зізнається у здійсненні даного злочині.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вказали, що ніякі події на які вказує прокурор не відбувалися.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Крім цього, частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_6 впливає на свідків по кримінальному провадженню, погрожуючи фізичною розправою за свідчення проти нього, змушує змінити їх свої показання або відмовитись від своїх показань на його користь, вчинив тяжкий злочин, не працює, на утриманні непрацездатних батьків і неповнолітніх дітей не має, а також відсутні стійкі соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_6 саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 176-177, 199, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 20 травня 2019 року включно.
Взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1