Провадження № 1-кп/760/1798/19
Справа № 760/3643/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване до ЄРДР 03.01.2019 за № 000065 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Від Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва надійшов обвинувальний акт від 10.04.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 03.01.2019 за № 000065 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор, просив обвинувальний акт від 10.04.2019 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , направити для вирішення питання про об`єднання до судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , якою вже здійснюється судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 провадження №1-кп/760/1565/19 (справа 760/3643/19).

Захисник та обвинувачений не заперечували проти об`єднання.

Заслухавши думку учасників кримінального, провадження щодо можливості направлення обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Відповідно до положень ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Також прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки існують ризики ухилення ОСОБА_3 від суду, можливість впливати на потерпілого, або свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років, раніше судимий та перебуває у розшуку, а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений щодо обрання запобіжного заходу заперечують, вважають, що прокурором не доведено, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України та просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою..
Заслухавши думки учасників провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий ; 29.11.2018 слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області по кримінальному провадженню № 0002272 від 22.10.2018 повідомлений про підозру за ч.2 ст. 187 КК України та 02.12.2018 оголошений у розшук, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Враховуючи викладене, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів, і обрання даного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 178 ,181, 291, 314 - 316 КПК України, -

УХАВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_6 для вирішення питання щодо його об`єднання з іншими кримінальними провадженнями стосовно ОСОБА_7 провадження №1-кп/760/1565/19 (справа 760/3643/19).

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.06.2019 року 21:30 год.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1