Справа №132/3604/16-к
Провадження №1-кп/127/1811/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 20.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Великоберезнянського району смт. Великий Березний, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.07.2011 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

14.11.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 17.03.2015 постановою Літинського районного суду Вінницької області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 4 дні,

05.04.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 14 квітня 2016 року, близько 18:30, перебував на АДРЕСА_1 він зустрів свого односельчанина ОСОБА_8 і на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесної суперечки, не передбачаючи можливості настання шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , хоча міг та повинен був передбачити можливості настання негативних наслідків, завдав йому один удар правою рукою в праву частину обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_8 впав на спину та вдарився потиличною частиною голови об проїжджу частину дороги вул. Центральній.

В результаті дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритої черпно-мозкової травми - забій головного мозку з формуванням вогнищ геморагічного забою в обох гемісферах, субдуральні нашарування над правою лобно-скроневою ділянкою, травматичний субарахноїдальний крововилив, що відповідно до висновку експерта № 109 від 12.10.2016, по давності утворення можуть відповідати 14 квітня 2016 рок;, і належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, а за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 доби) розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністюпри обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 14.04.2016 перебував на вулиці Центральній в с. Голубівка Калинівського району де зустрів свого односельчанина ОСОБА_8 . Між ними виник конфлікт та в ході словесної суперечки, не передбачаючи можливості настання шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , завдав йому один удар правою рукою в праву частину обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_8 впав на спину та вдарився головою об камінці. Про вчинене дуже шкодує, просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Крім показань самого обвинуваченого винуватість ОСОБА_6 доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

- висновком судово-медичної експертизи № 109, відповідно до якого у ОСОБА_8 , згідно наданих медичних документів під час стаціонарного лікування в КМКЛ ШМД з 20 по 27.04.16, були виявлені тілесні ушкодження; «закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку з формуванням вогнищ геморагічного забою в обох гемісферах, субдуральні нашарування над правою лобно-скроневою ділянкою, травматичний субарахноїдальний крововилив». Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , по давності утворення можуть відповідають строку, вказаному у постанові про призначення судово-медичної експертизи 14.04.2016, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, а за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 доби) розлад здоров`я (п.2.2 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р.). Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів). Черепно-мозкова травма у ОСОБА_8 , утворилась внаслідок співудару потиличною ділянкою голови об площину вкриту камінням, що мало місце при падінні ОСОБА_8 з положення стоячи на площину вкриту камінням, при наданні його тілу прискорення внаслідок удару в ділянку обличчя, що підтверджується матеріалами кримінального провадження (а.с. 8-10 «Протокол допиту свідка ОСОБА_6 » від 21.04.2016 та а.с. 28 «Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 »).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є повне визнання винуватості та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, аналогічних злочинів, до нього неодноразово застосовувалось покарання у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, однак ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, згідно характеристики виданої Голубівською сільською радою № 289 від 26.04.2016, за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, згідно довідок з Калинівської ЦРЛ ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті.

Оскільки, 17.03.2015 постановою Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 був звільнений умовно-достроко та вчинив злочин в період умовно-дострокового звільненнясуд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог та ст. 71 КК України. Крім того, ОСОБА_6 засуджений 05.04.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області та вчинив злочин до ухвалення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 70, 71, 72, 128 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2013 та призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2018 призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (одного) місяця.

В строк відбуття покарання повністю зарахувати частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2018.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 15.03.2019.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: