Справа № 750/1930/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/168/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

особи, в інтересах якої подається скарга ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого і прокурора у даному кримінальному провадженні вчинити процесуальну дію ознайомити учасника огляду місця події водія ОСОБА_7 та захисника, зі змістом протоколу огляду місця події і схемою до нього та надати можливість внести на них зауваження і доповнення.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що стаття 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності, яка полягає у нездійсненні певної процесуальної дії, і не передбачає можливості оскарження дій чи бездіяльності слідчого в межах конкретної процесуальної дії, якою є огляд місця події. Фактично скарга подана на порядок проведення слідчим процесуальної дії, що статтею 303 КПК України не передбачено.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги захисник зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки вважає, що бездіяльність слідчого і прокурора, підлягає оскарженню.

Вважає, що слідчим під час проведення огляду місця події були порушені вимоги ст.ст. 103-105 КПК України.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора та слідчого, які вважали ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, предметом оскарження можуть бути бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч.1 даної статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Як встановив слідчий суддя і це підтверджується матеріалами судового провадження, захисник ОСОБА_6 звернувся до суду 1 інстанції з вимогою зобов`язати слідчого і прокурора в даному кримінальному провадженні вчинити процесуальну дію ознайомити учасника огляду місця події водія ОСОБА_7 та його, зі змістом протоколу огляду місця події і схемою до нього та надати можливість внести на них зауваження і доповнення. В обґрунтування скарги посилався на те, що огляд місця події був розпочатий у присутності ОСОБА_7 , однак до відповідного протоколу внесений не був.

Слідчим суддею встановлено, з чим погоджується і колегія суддів, вище вказані вимоги захисника не входять до передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і не є предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України. Дійсно, в ч.1 ст.303 КПК України визначено, що можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора в нездійсненні процесуальних дій, однак в даному випадку апелянт оскаржує не саму процесуальну дію огляд місця події, а деякі її моменти, які слідчий упустив при фіксуванні даної слідчої дії в протоколі.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

На думку колегії суддів, оскільки скарга адвоката ОСОБА_6 подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті даного провадження.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404,407,418, 419, 422 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2019 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора в кримінальному провадженні, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4