Справа № 298/573/17
Номер провадження 1-кп/298/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,.
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ), уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника сектору по контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, майора поліції, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи працівником поліції, у період з 22.00 год. 16 червня 2016 року до близько 01.00 год. 17 червня 2016 року, перебуваючи на території урочища «Черемха», що знаходиться на відстані близько 5 кілометрів від с. Лубня Великоберезнянського району, на території Ужанського національного природного парку, який діє у відповідності до Закону України «Про природно-заповідний фонд» від 16 серпня 1992 року, діючи умисно, переслідуючи мету добування (відстрілу) тварин, що перебувають в стані природної волі, із використанням власної рушниці марки «BLASER R8», серії НОМЕР_1 , якою ОСОБА_5 володів на підставі дозволу №150 від 05 листопада 2015 року, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , порушив заборони щодо здійснення полювання, які визначені п. 1, 2, 3 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» від 22 лютого 2000 року, здійснивши його на території об`єкту природно-заповідного фонду, без належного дозволу, у строки, протягом яких полювання заборонено, в темний термін доби, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 248 КК України. Близько 01.00 год. 17 червня 2016 року в ході здійснення ОСОБА_5 незаконного полювання, в результаті необережного поводження ОСОБА_6 із власною зброєю, останнім було здійснено постріл в напрямку ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав вогнепальне поранення голови, від якого помер на місці.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 за дорученням дружини (померлого) ОСОБА_5 ОСОБА_7 , просила визнати ОСОБА_5 невинуватим у інкримінованому йому діянні та постановити виправдувальний вирок щодо нього.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду кримінального провадження.
Так, свідок ОСОБА_6 показав суду, що в ніч з 16.06.2016 року на 17.06.2016 року він був на полюванні разом з ОСОБА_5 в урочищі «Черемха» неподалік с.Лубня, Великоберезнянського району. Під час здійснення полювання він здійснив постріл, від якого загинув ОСОБА_5 . Також пояснив, що про полювання домовились з ОСОБА_5 вдвох, таке рішення прийняли, попередньо домовившись, після чого зібрали всі необхідні речі для полювання, а саме: зброю та набої, рюкзак та інше. Він знав про те, що в цій місцевості заборонено полювання, однак, це було спонтанне рішення обох. ОСОБА_5 мав рушницю з прицілом, таку саме, як у нього.
Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 16.06.2016 року близько обіду йому передзвонив ОСОБА_5 та сказав, що не може зв`язатися з ОСОБА_6 . Близько 3-ї години він зв`язався з останнім та повідомив ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 його чекає. Близько 6-ї години до нього приїхав ОСОБА_5 з ОСОБА_9 на чорному джипі. Після цього він подзвонив ОСОБА_6 та пішов готувати каву. Повернувшись, він вже побачив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перекладали свої речі, а саме: рюкзак, спальник в джип останнього. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали, а він з ОСОБА_9 поїхали в сторону с.Лубня в урочище «Бано», де був будиночок та бесідка. Там вони розпалили вогонь для приготування їжі, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали далі вверх на гору. Пройшло багато часу після того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 піднялися наверх, а тому він зателефонував останньому, а він повідомив, що сталася біда, що він випадково поцілив у ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_10 дав суду аналогічні покази.
Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він з ОСОБА_6 знаходиться в дружніх відносинах. Так, 16.06.2016 року десь біля 6-ї години до нього приїхав ОСОБА_6 на своєму автомобілі. В автомобілі на задньому сидінні знаходився ОСОБА_5 . Він з ним поспілкувався , а ОСОБА_6 пішов набирати воду. Під час розмови з ОСОБА_5 останній повідомив, що він із ОСОБА_6 їдуть в гори на відпочинок, куди саме, не уточнював. В автомобілі він бачив рушницю чорного кольору. Однак марки він не знає та не пам`яітає, чи був оптичний приціл.17.06.2016 року близько 5-ї години він почув шум на подвір`ї. Коли вийшов, то йому повідомили про нещасний випадок, а саме, що під час полювання в урочищі «Черемха» ОСОБА_6 випадково застрелив ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що він працює інспектором Лубнянського ПНДВ Ужанського національного природного парку. 17.06.2016 року близько 7-ї години ранку він зібрався на роботу. В центрі села, біля клубу він дізнався від людей, що в урочищі «Черемха» стався нещасний випадок, а саме, застрелили випадково людину. Урочище «Черемха» відноситься до його обходу і полювання там заборонено, крім наявності відповідного дозволу та ліцензії.
Крім показів свідків, вина обвинуваченого підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом, зокрема:

-витяг з ЄРДР кримінального провадження № 0000127 від 16 серпня 2016 року, у рамках якого проводилось досудове розслідування (а.п. 1-2);

-постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 15 серпня 2016 (а.п. 4-5);

-витяг з ЄРДР кримінального провадження № 0000100 від 17 червня 2016 року із якого і було виділено матеріали досудового розслідування (а.п. 9,10);

-рапорт старшого інспектора Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_13 про виявлення злочину від 17 червня 2016 року де черговий полії описує про першочергове виявлення злочину (а.п.13);

-протокол огляду місця події від 17 червня 2016 року із додатками - планом схемою та фототаблицями, відповідно до якого ОСОБА_5 знайдено на ділянці місцевості горі «Черемха», до якої веде грунтова дорога із с. Лубня, Великоберезнянського району. Безпосередньо при ньому виявлено мисливську рушницю «BLASER R8», серії НОМЕР_1 , із пристроєм нічного бачення. В лівій нагрудній кишені трупа виявлено дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 25.05.2015 на право зберігання, носіння мисливської рушниці «BLASER R8», серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . Біля трупа ОСОБА_5 виявлено рюкзак, в якому виявлено футляр з фонариком, ніж в чохлі та оптичний пристрій. На правому боці ременя трупа виявлено шкіряний чохол (патронтаж) , в якому десять відділень для набоїв, в якому виявлено три патрони (а.п. 20-31);

-протокол огляду трупа ОСОБА_5 від 17 червня 2016 року із фототаблицями (а.п. 32-33);

-протокол огляду від 24 червня 2016 року з фототаблицями (а.п.34-35);

-протокол огляду речей і документів від 18 червня 2016 року, у якому слідчий провів огляд частини речей ОСОБА_5 вилучених у ході огляду місця події, а саме мобільного телефону, дозволу на зброю ОСОБА_5 (а.п.85-85);

-протокол проведення слідчого експерименту від 11 липня 2016 року із фототаблицями, у якому ОСОБА_6 детально відтворив обставини незаконного полювання, яке він проводив спільно із ОСОБА_5 (а.п. 127-130);

-інформація із Ужанського національного природного парку від 22 червня 2016 року за вихідним №404, згідно якої територія, де було вчинено полювання є зоною регульованої рекреації, де заборонено полювання (а.п. 141);

-висновок експерта №274 від 25 липня 2016 року (судово-медична експертиза трупа ОСОБА_5 ), згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 ознак активного чи пасивного переміщення чи зміни пози розташування трупа після настання смерті не виявлено (а.п.216-218);

-висновок експерта №43-мк від 22 липня 2016 року (а.п.221-224);

-висновок експерта №8/3 від 29 липня 2016 року (а.п.234-238);

-висновок експерта №8/4 від 05 серпня 2016 року (а.п.241-248);

-висновок судово-балістичної експертизи №1/249 від 09 серпня 2016 року, де проведено експертизу патронів, вилучених у ОСОБА_5 та зазначено, що вилучені з ременя ОСОБА_5 патрони у ході огляду місця події 17 червня 2016 року є боєприпасами мисливськими патронами (а.п.251-259);

-висновок судово-балістичної експертизи №1/250 від 16 серпня 2016 року де зазначено, що вилучена у ОСОБА_5 мисливська рушниця «BLASER R8», серії НОМЕР_1 у ході огляду місця події 17 червня 2016 року є вогнепальною зброєю та придатна до стрільби, а гільза, яку булу вилучено з патронника гвинтівки відстріляна з вказаної рушниці (а.п.262-273);

-висновок судово-хімічної експертизи №7/64 від 15 серпня 2016 року, згідно якого надані на дослідження протяжці каналу ствола рушниці «BLASER R8», серії НОМЕР_1 виявлено присутність слідів мастильного матеріалу (нафтового мастила) та дифеніламіну компоненту бездимного пороху та продуктів його згоряння (а.п.276-280);

-висновок судово-хімічної експертизи №7/65 від 16 серпня 2016 року, згідно якого на наданих на дослідження змивах з правої і лівої кисть рук ОСОБА_5 наявні сліди продуктів пострілу (а.п.283-286).

Також в судовому засіданні встановлено, що полювання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбувалося на сіножаті на горі «Черемха», що знаходиться у прикордонній зоні на території зони регульованої рекреації Ужанського національного природного парку, а згідно вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд» на території національних парків полювання заборонено.

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.248 КК України як незаконне полювання в заповідниках або інших територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Однак, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. ст.371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Великоберезнянський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1