Справа № 521/7066/19
Номер провадження:1-кс/521/3052/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік» на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 23.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 06.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік» на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 23.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 06.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Зі скарги вбачається, що представником ТОВ «Баядера Логістік»01.03.2019 року було подано клопотання слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та про проведення обшуку та вилучення майна. Однак, 24.04.2019 року потерпілим отримано постанову слідчого про відмову у задоволенні вказаних клопотань. На думку представника потерпілого, дана постанова слідчого невмотивована та підлягає скасуванню.

Представник ТОВ «Баядера Логістік» просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника потерпілого про проведення обшуку складських та офісних приміщень ТОВ «Сагітта-Т» та накласти арешт на майно по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 06.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши додані слідчим матеріали, вислухавши думку представника потерпілого та слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000184 від 06.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000184 від 06.02.2019 року встановлено, що 23.04.2019 року слідчим Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 06.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України про проведення обшуку та накладення арешту на майно.

Відповідно до підстав відмови, слідчим суддею встановлено, що слідчий не вбачає підстав для задоволення клопотання, при цьому жодним чином не обґрунтовує свою відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме в частині мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, постанова слідчого не містить аналізу доказів які зібранні під час досудового розслідування, які б підтверджували або спростовували клопотання представника потерпілого. Не містить постанова і посилання на доводи скаржника щодо поданого клопотання та у випадку відмови в задоволенні клопотання про проведення обшуку та накладення арешту, ця відмова повинна бути вмотивованою та обґрунтованою.

Є очевидним, що сторона, яка звернулась з відповідною заявою може лише надавати певну інформацію або приводити на свою користь певні факти, які так чи інакше будуть сприяти досудовому розслідуванню у встановленні об`єктивних обставин. Однак, у будь-якому разі заявник не повинен доказувати факти та обставини які передбачені ст. 91 КПК України, що є прямим обов`язком слідчого та/або прокурора.

Досудове розслідування кримінальних правопорушень, має право здійснювати лише уповноважена службова особа відповідного правоохоронного органу, а саме слідчий /п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України/. Лише слідчий, відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Оскільки слідчий наділений найбільшими процесуальними правами та процесуальною самостійністю під час досудового розслідування, він і визначає основні і додаткові напрями слідства, приймає і виконує рішення. Виключно слідчий оцінюючи всю наявну зібрану інформацію по кримінальному провадженню може прийняти рішення яку саме слідчу дію провести, яке процесуальне рішення постановити та кому злочинними діями спричинено шкоду.

Слідчий суддя вважає, що слідчий та/або прокурор у кримінальному провадженні № 0000184 від 06.02.2019 року повинні об`єктивно, повно та неупереджено дослідити всі обставини, які викладені в тому числі у клопотанні представника потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та після з`ясування всіх обставин прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення щодо заявленого клопотання.

В теперішній час вимоги представника потерпілого ТОВ «Баядера Логістік» підлягають частковому задоволенню, лише в частині скасування постанови слідчого, оскільки вона прийнята з порушеннями ст. 110 КПК України. В частині зобов`язання слідчого вчинити певні дії направлені на проведення обшуку та накладення арешту на майно, скарга особи не підлягає задоволенню, з підстав викладених вище в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, Слідчий Суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 23.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 06.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 23.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Баядера Логістик» у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 06.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове слідство за вказаним кримінальним провадження належним чином розглянути клопотання представника ТОВ «Баядера Логістик» від 01.03.2019 року та прийняти законні, обґрунтовані та мотивовані процесуальні та/або слідчі дії.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1