Дата документу 06.03.2019 Справа № 554/1827/19
Провадження № 1-кс/554/3467/2019
У Х В А Л А
06 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
09.05.2018 року близько 07:40 год. по вул. Ціолковського, біля будинку № 6 в м. Полтава, невідома особа заволоділа транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Volkswagen Passat B5», д.н.з. НОМЕР_1 , чим заподіяв значної шкоди власнику ТЗ ОСОБА_3 .
В ході розслідування вказаного кримінального провадження автомобіль«Volkswagen Passat B5», д.н.з. НОМЕР_1 , було оголошено у розшук про що повідомлено відповідні підрозділи.
Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1
Власником транспортного засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1
26.02.2019 року працівниками Харківського ВП ГУ НП в Харківській області вказаний автомобіль було виявлено та вилучено та на даний час він зберігається на території Харківського ВП ГУ НП в Хірківській області.
04.03.2019 року до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області з ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали щодо встановлення місцезнаходження автомобіля «Volkswagen Passat B5», д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема, 26.02.2019 року близько 14:50 год., за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 133 працівниками Територіального сервісного центру виявлено автомобіль «Volkswagen Passat B5», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору який перебуває у розшуку за ГУ НП в Полтавській області.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував та просив визначити місцем зберігання автомобіля в належному йому гаражі, розташованому в гаражному кооперативі «Медик 1», за адресою м.Полтава,вул.Олеся Гончара, 27г, гараж № НОМЕР_2 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим в повному обсязі доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково.
А саме в частині накладення арешту на автомобіль, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту, а в частині визначення місця зберігання автомобіля, слідчий суддя приходить до висновку про передачу автомобіля на відповідальне зберігання власнику за адресою м.Полтава,вул.Олеся Гончара, 27г, гараж № НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.
Поновити строки звернення з клопотанням про арешт майна.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.
Передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем зберігання транспортного засобу визначити за адресою гаражного кооперативу «Медик 1», м.Полтава,вул.Олеся Гончара, 27г, гараж № НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1