№479/153/19
№1кс/479/84/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 березня 2019 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №00000038, зареєстрованому в ЄРДР 04 лютого 2019 року,
в с т а н о в и в :

Слідчий Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що що досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 28 січня 2019 року близько 21.00 год. ОСОБА_6 , повертаючись додому по вул.Куйбишева смт.Криве Озеро Миколаївської області, помітив будинок ОСОБА_7 та в цей час в нього винник умисел на викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки з вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення ОСОБА_5 , переліз через паркан, підійшов до житлового будинку та впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, скориставшись цим через віконний отвір проник до житлового будинку. Перебуваючи в житловому будинку, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, виявив в одній із кімнат житлового будинку чавунну плиту розміром 400х750 мм вартістю 400 гривень, після чого в іншій кімнаті виявив дві чавунні плити розміром 400х400 мм кожна, вартістю 240 грн. кожна. Після чого, ОСОБА_5 , з викраденими трьома чавунними плитами з місця скоєння злочину зник, таким чином присвоїв викрадене майно та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 880 грн. Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, на протязі двох останніх років ніде не працює та не навчається, відповідно з метою здобуття коштів для проживання може вчинити новий корисливий злочин, може впливати на свідків та потерпілого, оскільки останньому йому вони відомі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий одночасно подала клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 - відмовлено.

Підозрюваний ОСОБА_5 в суд не прибув.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження того, що вказане клопотання може бути розглянуте судом за відсутності підозрюваного, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 196-197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №00000038, зареєстрованому в ЄРДР 04 лютого 2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:( підпис )
Згідно з оригіналом :
Слідчий суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1