УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0002719,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року слідчий 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0002719.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 22.04.2017 року в Хмельницький міський травмпункт звернулась ОСОБА_4 , та повідомила, що отримала тілесні ушкодження 22.04.2017 року біля 11 години 20 хвилин у м. Хмельницькому. В ході проведення перевірки було встановлено, що остання отримала тілесні ушкодження 22.04.2017, а саме біля 11 години 20 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по проїзній частині вул. Курчатова зі сторони вул. Західна Окружна в напрямку до вул. Чкалова, в районі зупинки громадського транспорту «Магазин Насолода», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правого колінного суглобу, після надання медичної допомоги відпущена додому.

22.04.2017 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002719, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_5 , слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0002719 призначити інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 .?

Експерту за вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди вважати:

ДТП сталася в світлу пору доби, без опадів, проїзна частина сухий асфальтобетон, горизонтального профілю. Ширина проїзної частини вул. Курчатова становить 12.3 м.

Автомобіль «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 (відповідно до висновку №1776 від 22.04.2017 тверезий), без пасажирів та вантажу. Автомобіль перебував у технічно справному стані. Відповідно до показів ОСОБА_5 22.04.2017 року біля 11 год. 20 хв. він перебував за кермом автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул.Курчатова зі сторони вул.Чкалова до вул.Західна Окружна, м.Хмельницького. Рухаючись по вул.Курчатова планував зупинитися неподалік зупинки «Нива», перейти проїзну частину і купити цигарки. З цією метою не доїжджаючи до зупинки громадського транспорту «Нива» («Насолода») 50-60 м. зупинився біля правого краю проїзної частини вул. Курчатова, при цьому зупинився майже впритул до бордюрного каменю. Після чого пішов по сигарети. При цьому ОСОБА_5 вказав, що коли він зупинився, то попереду автомобіля стояла жінка віком біля 60 років, коли він їй поморгав, вона ступила на тротуар та продовжила там стояти, а він в свою чергу пішов. Коли повернувся назад з магазину, то жінки вже не було, а позаду автомобіля він не заходив. Сівши у автомобіль, завів двигун та приблизно через 10-15 с. почав рух заднім ходом так як ходів заїхати до заїзду на автостоянку та там розвернутися. Він рухався зі швидкістю не більше 3 км/год. також перед початком свого руху він подивився у праве та ліве дзеркало заднього виду та нічого там не побачив. Коли проїхав біля 1-го метра, то відчув жіночий крик і одразу натиснув на гальма та зупинився. Коли вийшов із автомобіля то позаду нього, а саме на відстані біля 1-1.5 м. від задньої частини автомобіля лежала жінка, яку він попередньо бачив коли паркував свій автомобіль.

Пішохід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жіночої статі, під час дачі показів в якості потерпілої повідомила, що 22.04.2017 року біля 11 год. вона вийшла із перукарні «Ніколь», яка розташована у гуртожитку заводу «Термопласт Автомат», що по вул.Курчатова 15, у м.Хмельницькому. Вона попрямувала до зупинки громадського транспорту «Завод Нива», перейшла дорогу вул.Курчатова на іншу сторону до магазину «Насолода». За нею мала під`їхати подруга ОСОБА_6 та забрати її додому, тому вона вирішила пройти трішки далі до автостоянки. Коли підійшла до заїзду (автостоянки), то зупинилась на тротуарі біля заїзду, там ще знаходиться бетонна електроопора. Вона зупинилась на тому місці та нікуди звідти не відходила, а лише дивилась як рухається транспорт зі сторони центра міста, вона чекала свою подругу. Так простояла біля 3-х хв. після чого побачила, як зі сторони центра під`їхав бус сірого кольору марки моделі не пам`ятає, так як особливо на нього не звертала уваги.. Даний бус зупинився біля правого краю проїзної частини, приблизно задньою часиною напроти електроопори. Через півтори хвилини вона побачила, як біля світлофора, що біля зупинки «Вулиця Олімпійська» рухається автомобіль її подруги ОСОБА_6 . Оцінивши обстановку, а саме те, що вона не зможе зупинитися в тому місці, де вона стояла, так як їй буде заважати бус, який там припаркований, вона вирішила перейти заїзд до автостоянки на іншу сторону, тобто підійти їй на зустріч. Подивившись ліворуч вона переконалась, що зі стоянки ніхто не виїжджає, та з вул.Курчатова ніхто не заїжджає, вона почала рух, ступила з тротуару на проїзну частину заїзду до автостоянки та почала його перетинати в темпі спокійної ходи подолавши від 1.5 м. до 3 м., вона пам`ятає як її щось штовхнуло зі сторони спини та її розвернуло до автомобіля і вона отямилась як вже лежала на спині та її праву ногу рухало ліве заднє колесо автомобіля, вона пам`ятає як руками била по автомобілю та сильно кричала. Пам`ятає, що бачила як було «підвідкрите» водійське скло та водій її чув. Далі автомобіль зупинився. Вона зрозуміла, що це той автомобіль, а саме бус, який попередньо був припаркований біля правого краю проїзної частини. Під час слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_4 показала, що з моменту виходу на проїзну частину заїзду до наїзду подолала 3.3 м. Крім цього було встановлено, що потерпіла перетинала проїзну частину в такому ж темпі руху, як статист долав ділянку дороги відстанню у 5 (п`ять) м. за час при першій спробі 4.92 с.; при другій спробі 5.65 с., при третій спробі 4.92 с.

Контакт відбувся задньою частиною автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , із тілом пішохода та після падіння ОСОБА_4 лівим заднім колесом з правою ногою потерпілої.

Небезпека для водія автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникає:

а) з моменту початку його руху заднім ходом;

б) з моменту вступу пішохода ОСОБА_4 на проїзну частину заїзду;

Ініціатору призначення експертизи, за необхідності, направити експертам матеріали кримінального провадження №0002719.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ініціатору призначення експертизи, або ж за його дорученням, - іншій особі.

Слідчий суддя