Справа 754/7203/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1385/18 Доповідач в 2 інстанції: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2018, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 01.06.2018 між процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року виділено з кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4, ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів ч. 3 ст. 28, ч. 2, 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191 КК України в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

01 червня 2018 року укладено угоду про визнання винуватості між процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року затверджено вказану угоду.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1, ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, та призначене узгоджене сторонами покарання.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2018, яким затвердженого угоду про визнання винуватості від 01.06.2018 між процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Вивчивши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 вважаю, що вони підлягають поверненню виходячи із наступного.

Вичерпний перелік суб`єктів апеляційного оскарження наведений у ч.1 ст.393 КПК України. Відповідно до п.п. 1,2 ч.3 ст.393 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не підпадають під коло осіб, визначене ч.4 ст. 394 КПК України, які мають право оскаржувати вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Захисниками обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у апеляційній скарзі не наведено мотивів того, яким чином вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року, ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості може впливати на права та обов`язки ОСОБА_3 . При цьому звертаю увагу на те, що вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року не містить будь-яких даних, які дають підстави ідентифікувати ОСОБА_3 як організатора вчинення злочину чи особу яка вчинила даний злочин. Окрім того, суд зважає на те, що вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року не має преюдиційного значення для висновків суду, щодо ОСОБА_3 . Це указує на те, що захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є особами, які мають право на оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року. Щодо ОСОБА_6 , то він у цьому кримінальному провадженні не є потерпілим, а є обвинуваченим. Ця обставина у поєднанні із наведеними вище мотивами, які аналогічно стосуються ОСОБА_6 указує на те, що ОСОБА_9 не є особою, яка має право на оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року.

Із урахуванням наведеного, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають поверненню особам, які їх подали.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:
Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2018, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 01.06.2018 між процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 , повернути особами, які їх подали разом з усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2