Справа № 456/4471/18
Провадження № 1-кс/456/568/2019
УХВАЛА

слідчого судді

27 березня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і їх вилучення, в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що Стрийським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0001529 від 04.11.2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2018 в чергову частину Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 03.11.2018 невідома особа підпалила вхідні двері до будинку за вказаною адресою, чим спричинила матеріальну шкоду. Окрім цього, 12.02.2019 в Стрийський ВП надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. с.Стрілків, Стрийського району, Львівської обл., про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 12.02.2019 року близько 03:00 години пошкодила шляхом підпалу автомобіль марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї заявника. Під час допиту в статусі потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що до підпалу його автомобіля марки «Мерседес Бенс Спрінтер», н.з. НОМЕР_1 причетний колишній його напарник ОСОБА_7 , житель м.Дрогобич, Львівської області, який мав обіду на потерпілого і міг за це помститися шляхом підпалу автомобіля. Місце проживання потерпілого ОСОБА_8 було відомо, оскільки він неодноразово був у гостях потерпілого. Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 встановлено, що під час проведення першочергових оперативно-пошукових заходів, які були спрямовані на виявлення та встановлення особи злочинця, яка б могла бути причетною до скоєння кримінального правопорушення, а саме зі слів ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с.Добрівляни Стрийського району Львівської області, який допитаний в якості свідка по даному кримінальному провадженні пояснив наступне, що у скоєному злочині підозрює ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Медвеже Дрогобицького р-ну, зареєстрований АДРЕСА_2 проживаючий без реєстрації АДРЕСА_3 , оскільки з приводу того, чому він так вважає пояснив наступне. ОСОБА_11 купив у нього франшизу по перевезенню громадян за кордон у травні 2017 році, в яку входили клієнтська база контактних телефонів, український номер телефону (номер на яких телефонували люди для отримання послуг) та два автомобілі: марки «Mercedes Sprinter» RGA 36761 білого кольору та марки «Mercedes Sprinter» номерних знаків не пригадує, білого кольору. ОСОБА_11 почав працювати і, як на думку ОСОБА_10 , в нього це виходило, оскільки він чітко дотримувався домовленості. Приблизно в серпні 2017 року ОСОБА_11 позичив у ОСОБА_10 20 000 доларів США, пояснивши, що ці гроші йому потрібні для вкладу в новий бізнес, а саме возити телевізори із Польщі. Так як він зарекомендував себе із позитивної сторони то ОСОБА_10 йому довіряв, тай позичив йому гроші. В грудні 2017 ОСОБА_11 мав повернути гроші, однак цього він не зробив. Тому ОСОБА_10 призупинив їхні домовленості, тобто відсторонив його від поїздок в Італію. Через кілька днів до ОСОБА_10 приїхав ОСОБА_11 із невідомою особою, яка представилась по імені ОСОБА_12 . Останній сказав, що він із товаришем ОСОБА_13 надали ОСОБА_8 гроші кошти в сумі 30 000 Євро на лінію перевезення та віддали за ОСОБА_11 20 000 доларів США. В подальшому ОСОБА_11 працював по домовленості. ОСОБА_10 зазначає, що він дізнався від ОСОБА_14 , що він позичив ОСОБА_8 8000 Євро та віддає їх. При зустрічі, вони втрьох поспілкувались та ОСОБА_11 зобов`язався повернути гроші до серпня 2018 року. Але він не виконав своєї обіцянки, тому ОСОБА_10 повернув ОСОБА_14 за ОСОБА_11 вказану суму. 8000 Євро ОСОБА_11 мав повернути ОСОБА_10 до 01.11.2018, але їх мені і по теперішній час не віддав. У жовтні 2018 року ОСОБА_10 дізнався, що ОСОБА_11 взяв у людей в Італії гроші, які повинен був передати родичам на Україні, і їх не передав, тобто присвоїв собі. Також ОСОБА_11 після того як повертався із за кордону залишав автомобіль на прибудинковій території ОСОБА_6 в с. Стрілкові, оскільки вони співпрацювали між собою. Зважаючи на ці обставини, ОСОБА_10 позбавив ОСОБА_11 можливості користуватись автомобілем марки «Mercedes Sprinter» НОМЕР_2 поки він не поверне грошві кошти людям та йому, але залишив останньому клієнтську базу. Після цього, ОСОБА_11 почав зловживати алкоголем та не виконував обов`язки по роботі, недотримуватись їхніх домовленостей. Тому ОСОБА_10 онулив телефонні картки італійських операторів, тобто ОСОБА_11 не мав можливості спілкуватись із клієнтами, тобто робота його завершилась. Після цих ситуацій був підпал у ОСОБА_14 08.11.2018 в ході телефонної розмови із ОСОБА_11 , домовились, що він має закрити борги перед клієнтами, написати розписку, що поверне гроші і тоді вони б залишились на старих умовах праці. Цього він не зробив, тому ОСОБА_10 сам почав їздити на Італію. В ході проведення оперативно пошукових заходів, було встановлено абонентські номера оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_3 , яким користується невстановлена особа на ім`я ОСОБА_15 , НОМЕР_4 , яким користується невстановлена особа на ім`я ОСОБА_12 , який приїжджав з ОСОБА_11 , та НОМЕР_5 , яким користується дружина ОСОБА_11 , номера оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_6 , по якому велася переписка із невідомою особою та яка вимагала кошти у ОСОБА_10 , НОМЕР_7 робочий, НОМЕР_8 особистий яким користується ОСОБА_11 , які могли користуватись під час вчинення підпалів. Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що іншим способом встановити осіб, які вчинили пошкодження шляхом підпалу автомобіля марки Мерседес Бенс спринтер, н.з. НОМЕР_1 в АДРЕСА_4 не представилось можливим, тому просить прийняти ухвалу суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, пере адресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI, номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднання нульової тривалості; номери скетч-карток, якими поповнювались номери із зазначенням ідентифікаційних номерів, які використовувались у вказаному мобільному терміналі, дата, час, сума поповнення та інша інформація щодо руху коштів із зазначенням ІМЕІ усіх мобільних терміналів з якими працювали абоненти; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в період часу з 03.11.2018 року по час дії ухвали суду (без вказання конкретної кінцевої дати трафіка).

На час розгляду клопотання до суду не з`явився слідчий ОСОБА_3 , та прокурор, однак при поданні клопотання вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та просили його задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 04.11.2018 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу зазначає, що здобути наведені в клопотанні відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для розшуку особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а також унеможливлення його зміни або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації. В сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіоелектричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи викладене та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні операторів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також беручи до уваги те, що ця інформація може бути використана як доказ, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до вищезазначеної інформації є підставним і підлягає задоволенню.

В задоволенні клопотання в частині надання оперуповноваженому СКП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 , тимчасового доступу до інформації відмовити оскільки, дані особи не є стороною кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.11.2018р. за №0001529 задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділу Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 03 листопада 2018 року по 27 березня 2019 року, про зв`язок абонентів за номерами операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_6 , шляхом зняття копії даної інформації.

В задоволенні клопотання в частині надання оперуповноваженому СКП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 , тимчасового доступу до інформації відмовити оскільки, дані особи не є стороною кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1