АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 491/784/18
ВИРОК
Іменем України
05 грудня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження №0000214 відносно обвинуваченого громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, уродженця с.Михайлівка Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, зварювальник ДП «Дослідне господарство «Жеребківське», одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України: 29 жовтня 1981 року засуджений Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.97 КК України (1960 року), до трьох років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт. З обвинувального акта, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що на початку червня місяця 2018 року, на присадибній ділянці домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , помітив рослини коноплі, які проросли в кількості 17 штук, та в цей час у нього виник умисел спрямований на вирощування рослин коноплі для власних потреб, без мети збуту, реалізовуючи який, не маючи відповідних дозвільних документів, здійснював обробку вказаних рослин, прополюючи їх від бур`янів, цим самим створюючи умови для їх кращого росту.
22 червня 2018 року під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 17 рослин, які є рослинами роду коноплі, що внесені до списку рослин, які містять наркотичні та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
В зв`язку з вище наведеним дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, оскільки він здійснював незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що з початку червня місяця 2018 року по 22 червня 2018 року, з присадибної ділянки за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , зривав листя з рослин конопель, які вирощував на вказаній присадибній ділянці, для власних потреб, без мети збуту та які періодично вживав шляхом куріння за допомогою фрагменту коричневої полімерної пляшки (верхня частина), на поверхні якої утворилося нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого по сухому залишку становить 0,412 грамів та шістьох фрагментів фольги, на яких утворилося нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна маса якого по сухому залишку становить 0,030 грамів, виготовивши при цьому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу загальною масою 0,442 грами. Фрагмент коричневої полімерної пляшки та фрагменти фольги за допомогою яких ОСОБА_4 вживав наркотичні засоби з нашаруванням на них речовини темно-коричневого кольору, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, останній зберігав в прибудові до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
22 червня 2018 року в ході проведення обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,, в прибудові до будинку на колоді деревини було виявлено фрагмент коричневої полімерної пляшки (верхня частина) з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на поверхні пляшки, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого по сухому залишку становить 0,412 грамів та шість фрагментів фольги з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна маса якого по сухому залишку становить 0,030 грамів.
В зв`язку з вище наведеним дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він здійснював незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину повністю визнав та підтвердив той факт, що дійсно вирощував рослини коноплі на території свого домоволодіння за місцем мешкання, які в послідуючому використовував для власних цілей та потреб, а саме які періодично вживав шляхом куріння. В скоєному щиро кається.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому прокурор проти цього не заперечувала та підтвердила, що наслідки ч.3 ст.349 КПК України їй також зрозумілі.
Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області пояснив, що під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні було встановлено та доведено факт скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, при цьому враховуючи те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається, вважає за можливе при призначенні міри покарання, призначити обвинуваченому покарання за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі, при цьому застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, з обов`язками відповідно із ст.76 КК України.
Від представника Ананьївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшли матеріали досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 із викладенням матеріалів та висновком органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк.( а.с.37-38)
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 .
Оцінивши докази в їхній сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є повністю доведеною, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та за ч.2 ст.309 КК України, як виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.
Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.
Відповідно до ст.65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії злочину невеликої та середньої тяжкості, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях, визнав повністю свою вину, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання в межах санкції ч.1 ст.310 КК України та ч.2 ст.309 КК України, при цьому доходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому можливо застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, з обовязками відповідно до ст.76 КК України.
Покарання обвинуваченому за сукупністю скоєних злочинів суд визначає в порядку ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ч.1 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
В силу ч.4 ст.174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підстави ухвали слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року арешт на перелічені у них предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів) - становлять 2860,00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 366-371, 373, 374, 376, ч.2 ст.394, ст.ст.395, 532 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.310 КК України у вигляді 6 місяців арешту;
- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
У відповідності із п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом двох років випробувального терміну:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У відповідності із п.2 ч.2 ст.76 КК України додатково зобов`язати ОСОБА_4 протягом одного року випробувального терміну:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралась.
В силу положень ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 05 грудня 2018 року.
Речові докази, а саме: 17 (сімнадцять) рослин коноплі, фрагмент полімерної пляшки (верхня частина) з нашаруванням темно-коричневого кольору, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу та 6 (шість) фрагментів фольги з нашаруванням темно-коричневого кольору, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, на які ухвалою слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 25 червня 2018 року накладено арешт та які були передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області скасувати арешт та знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26 травня 2000 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Одеським НДЕКЦ МВС України (УК в Одеській області (Малиновський район) 24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області) в сумі 2860,00 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ананьївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_5