Справа № 703/3923/17
1-в/703/189/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 р. листопада 2018 року Смілянський міскрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла №703/3923/17 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сердегівка Шполянського району Черкаської області, а жительки АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , яке обгрунтовує тим, що штраф у в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 грн. нею не сплачено.
Засуджена в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надала.
Вказані обставини, не являються перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимогст.539 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що воно не може бути задоволено з наступних підстав:
Вирок, постановлений Смілянським міськрайонним судом, яким ОСОБА_4 засуджена до покарання у виді штрафу, був постановлений на підставі угоди про примиреня між потерпілою і обвинуваченою і, згідно ч.1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди, потерпілий чи прокурор, відповідно, мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Таке клопотання може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, КПК України чітко визначені наслідки невиконання угоди про примирення та вироку суду, яким затверджено таку угоду.

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення поданя без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, 476, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_1 .