пр. № 1-кс/759/206/19
ун. № 759/420/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного західу у кримінальному провадженні №0008439 від 20.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий умисний злочин. Так, 20.10.2018 р. приблизно о 13 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, намагався таємно викрасти товар на загальну суму 1286 грн 50 коп. (віскі «Джемісон Ірландський» у кількості 2 пляшки), який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у повторному замаху на таємне викрадення чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, на даний час місце знаходження ОСОБА_5 невідоме. При цьому він постійно змінює фактичне місце проживання та номери мобільних телефонів з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши дане клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з ч. 2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Разом із тим, розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється слідчим суддею якщо разом із клопотанням про затримання з метою приводу слідчим, прокурором подано клопотання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, доказів подання відповідного клопотання до суду про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слідчим надано не було.

Виходячи із викладеного вище, відсутні підстави для задоволення клопотання про затримання особи з метою приводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 187, 188, 189, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводудля проведення за його участю необхідних слідчих і процесуальних дій та доставки до Святошинського районного суду м. Києва для обрання міри запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1