печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0001101.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001101 від 09.06.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Ксаверів Малинського району Житомирської області, з останньою відомою адресою реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 09.06.2015 виділено з кримінального провадження № 0000016 в окреме провадження за № 0001101.
В ході досудового розслідування встановлено, що постановою Верховної Ради України «Про формування складу Кабінету Міністрів України» № 1968-VI від 11.03.2010 ОСОБА_5 призначений Міністром аграрної політики України, а указами Президента України № 1114/2010 від 09.12.2010 та № 750/2012 від 24.12.2012 його перепризначено Міністром аграрної політики та продовольства України (далі Мінагрополітики).
У 2010 році відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» Аграрним фондом з метою забезпечення цінової стабільності, стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції та розвитку аграрного ринку України сплановано сформувати за рахунок коштів Державного бюджету України державний інтервенційний фонд цукру-піску, виготовленого з цукрових буряків врожаю 2010 року, шляхом закупівлі його у вітчизняних підприємств, визначених переможцями за результатами конкурсних торгів.
06.11.2010 та 08.11.2010 Аграрним фондом із ТОВ «Албента» та ТОВ «Оіл Рівер» укладено договори про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання цукру-піску, за яким вказані підприємства зобов`язалися поставити 70 050 тон цукру на загальну суму 521 385 000 гривень на умовах передплати.
Державне казначейство України 11.11.2010 на підставі вказаних договорів перерахувало як попередню оплату за поставку цукру-піску, виготовленого із буряку врожаю 2010 року, 521 385 000 грн.
У період грудня 2010 року між Аграрним фондом та ТОВ «Оіл Рівер» та ТОВ «Албента» було документально оформлено акти прийому-передачі зазначеної кількості цукру, хоча фактично цукор поставлений не був.
Отже, за вказаних обставин Аграрний фонд в результаті вчинення злочину в рамках виконання договорів про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання із ТОВ «Албента» та ТОВ «Оіл Рівер» не отримав цукор-пісок, виготовлений із буряка, у кількості 56 693,37 тон на загальну суму 363 783 529,08 грн., що є збитками, завданими Аграрному фонду.
На підставі зібраних у даному кримінальному проваджені доказів орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 , займаючи посаду Міністра агарної політики та продовольства України, шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, брав участь у заволодінні коштами Аграрного фонду, призначеними для купівлі об`єкта державного цінового регулювання бурякового цукру піску врожаю 2010 року у сумі 539 385 000 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує встановлений на той час неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.
У зв`язку з цим 31.03.2014 органом досудового розслідування було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Оскільки не було встановлено фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити письмове повідомлення про підозру від 31.03.2014 у день його складання, це повідомлення було направлено листом оголошеною цінністю № 368 від 31.03.2014 на останню відому адресу реєстрації та проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 .
04.03.2014 ОСОБА_5 покинув територію України через пункт пропуску Київ (Бориспіль) рейсом 715 Київ-Стамбул.
04.04.2014 місце знаходження та фактичного проживання ОСОБА_5 встановлено не було, у зв`язку з чим його оголошено в розшук. В міжнародний розшук з метою арешту та подальшої екстрадиції в Україну ОСОБА_5 оголошено 24.04.2014.
04.04.2014, 02.10.2014, 08.03.2015, 04.09.2015, 08.02.2016, 08.08.2016, 07.02.2017, 04.08.2017, 29.03.2018, 18.10.2018 слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва прийнято ухвали, якими надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії останньої ухвали від 18.10.2018 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 визначено до 18.04.2019 включно.
На даний час ОСОБА_5 перебуває в державному розшуку, який здійснює Департамент карного розшуку Національної поліції України.
Разом з тим, на 99 сесії (27 лютого 3 березня 2017 року) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що дані стосовно ОСОБА_5 не відповідають Правилам Інтерполу, що застосовуються під час обробки персональних даних, та видалила дані, надані НЦБ України відносно ОСОБА_5 , з файлів Інтерполу.
На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності продовжує переховуватися за межами України.
Наразі вжитими заходами достовірне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
19.12.2018 з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування постановою прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001101 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, а також прийнято рішення про направлення копії цієї постанови на Департамент міжнародного поліцейського співробітництва НПУ після отримання ухвали слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сторона обвинувачення просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 посилається на необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Захисник підозрюваного проти вимог клопотання заперечував, посилаючись на наступне. В кримінальному провадженні ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного, оскільки повідомлення про підозру йому офіційно особисто не вручено. 31.03.2014 слідчому було достеменно відомо, що ОСОБА_5 знаходиться за кордоном, проте всупереч вимогам та порядку, встановленому процесуальним законодавством, ні повідомлення про підозру, ні повістки про виклик ОСОБА_5 особисто не вручалися. Крім того, в матеріалах, долучених до клопотання, відсутні будь-яка інформація та докази того, що органом досудового розслідування проводилися будь-які оперативно-розшукові заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та відомості, яким чином він викликався до органів досудового розслідування для допиту чи проведення інших процесуальних дій. Вказує, що ризики відносно ОСОБА_5 відсутні, він не переховується від слідства, оскільки інформація про місцеперебування ОСОБА_5 була та є загальнодоступною (в соціальній мережі Facebook на його персональній сторінці ОСОБА_5 підтвердив своє місцеперебування на правах громадянина в Угорщині). Вказана інформація достеменна відома ГПУ. Інші ризики, наведені стороною обвинувачення, захисник вважав надуманими та такими, які обґрунтовано нічим не підтвердженні. Крім того, захисник зазначив, що ОСОБА_5 не оголошений в міжнародний розшук, що виключає обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заперечуючи проти доводів сторони захисту прокурор вказав, що на дату складання повідомлення ОСОБА_5 про підозру - була відома лише адреса ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання в Україні. В подальшому слідчому та прокурору не була відома адреса, де і в якій країні перебуває ОСОБА_5 . Було встановлено, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 в Україні, тобто його виїзд за умови правомірної її поведінки міг бути лише тимчасовим. На доводи захисту щодо неоголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук прокурор зазначив, що міжнародний розшук каналами Інтерполу здійснюється через НЦБ Інтерполу України, який є структурним підрозділом НП України, на підставі запиту правоохоронного органу та винесеної у відповідності до статті 281 КПК України постанови слідчого або прокурора про оголошення у розшук підозрюваного. Така постанова слідчого або прокурора про оголошення розшуку підозрюваного і є достатнім підтвердженням оголошення підозрюваного у міжнародний розшук саме каналами Інтерполу. Крім того, згідно рішення комісії з контролю файлів Інтерполу, ухваленого на дев`яносто дев`ятій сесії (27 лютого-03 березня 2017 року), запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрою з метою приводу не є ордером на арешт у розумінні ст. 83.2 (b,іі) Правил Організації. Вжитими заходами достовірне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено. З огляду на викладене, здійснення міжнародного розшуку ОСОБА_5 каналами Інтерполу можливе лише за умови отримання ухвали слідчого судді про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, прокурор вважав, що доведеним є факт оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук, фактичне здійснення такого розшуку каналами Інтерполу та безпосередньо слідчим і прокурором в рамках міжнародно-правового співробітництва буде можливим лише за умови отримання ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступних висновків.

Пункт 6 абз. 2 ч.1 ст. 277 КПК України встановлює, що у повідомленні про підозру має міститися стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інші суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру. Разом із тим, в повідомленні про підозру не зазначено виклад обставин, які саме конкретні дії вчинив ОСОБА_5 , що дають підстави підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, які він мав посадові повноваження здійснювати вплив чи фактично впливати на дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на керівників підприємств ТОВ «Албента» і ТОВ «Оіл Рівер» для організації кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Не наведено посилань на обставини здійснення вищевказаних дій. До клопотання не надано матеріалів на підтвердження наявності особистої зацікавленості ОСОБА_5 сприяти реалізації незаконних інтересів жодної з названих юридичних осіб (наявність відповідних домовленостей, одержання ОСОБА_5 будь-якої винагороди за таке сприяння чи розрахунок на її одержання тощо).

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Тобто, саме на слідчого і прокурора, які звертаються до слідчого судді з клопотанням, покладається обов`язок доведення факту перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Стосовно доводів сторони обвинувачення, що постанова прокурора про оголошення особи у міжнародний розшук є достатньою для підтвердження факту оголошення особи у міжнародний розшук, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків, встановлених цією статтею Конвенції, та відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до законодавчих норм, рішення про оголошення особи у міжнародний розшук на підставі запиту НЦБ Інтерполу в Україні приймає лише Генеральний секретаріат Інтерполу або Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни (розділ 4 Інструкції «Про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів», затвердженої Наказом N 3/1/2/5/2/2 від 09.01.97).

Як вбачається зі змісту цієї Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Держкомкордону, Державної митної служби України від 09.01.1997 року №3/1/2/5/2/2, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. НЦБ вивчає одержані матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни. Про здійснений запит НЦБ письмово інформує ініціатора, який після цього зобов`язаний негайно повідомляти нові відомі факти щодо розшукуваних для коригування розшукових заходів за кордоном.

Таким чином, міжнародний розшук - це комплекс розшукових інформаційних довідкових та інших заходів, що здійснюються НЦБ Інтерполу на території держав-учасниць МОКП- Інтерпол відповідно до норм міждержавного права, а також відповідно до норм чинного законодавства України з метою отримання інформації про місцезнаходження, виявлення, арешту і видачі (екстрадиції) осіб, які переховуються від слідства, суду.

Поряд з цим, як вбачається з рішення 99 сесії (27 лютого 3 березня 2017 року) Комісії з контролю файлів Інтерполу, ОСОБА_5 каналами Інтерполу не розшукується та в обліках секретаріату Інтерполу не значиться, що фактично не заперечується та підтверджується стороною обвинувачення.

Відповідно до наданої в матеріалах клопотання постанови прокурора про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук вбачається, що орган досудового розслідування навіть не звертався з відповідним клопотанням до НЦБ України і планує звернутись лише за наявності ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Щодо наявності в матеріалах клопотання вказаної вище постанови прокурора про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_5 , вказана постанова не зверталась до виконання, відсутні дані про фактичне здійснення будь-яких розшукових заходів за постановою прокурора, а тому, з урахуванням положень Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, а також рішення 99 сесії (27 лютого 3 березня 2017 року) Комісії з контролю файлів Інтерполу, відсутні підстави стверджувати, що фактично ОСОБА_5 на час розгляду даного клопотання перебуває у міжнародному розшуку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 42, 135, 136, 176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 276-279, 309, 532, 534, 566 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити прокурору відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 05 хв. 28 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1