Провадження № 1-кп/760/361/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК У країни,-
за участю прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 23.10.2016 року за № 0012348 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2018 року запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено до 24.10.2018 року, однак по провадженню триває судове слідство і не прийнято остаточного рішення, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, так як не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і вважають, що обвинуваченому можна обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме особисте зобов`язання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до 60 днів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке віднесено до особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено у виді позбавлення волі на певний строк; може ухилятись від явки до суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, наявність ризиків, які дають суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а це дає підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 07.12.2018 року продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого яв суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Захисником та обвинуваченим ОСОБА_5 не доведено, що відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого ніж утримання під вартою.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 07.12.2018 року до 16 год. 30 хв.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , закінчується 07.12.2018 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3