Справа № 405/7216/18
Провадження №1-кс/405/4505/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 05 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків,
встановив:
адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить встановити органу досудового розслідування строк один місяць для проведення необхідних процесуальних дій для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про які внесено до ЄРДР 13.09.2016 № 0000153.
В обґрунтування скарги вказала, що 13.09.2016 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом незаконної фінансово-господарської діяльності ДП «Онуфрієвське лісове господарство».
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2017 накладено арешт на майно, що належить ФОП ОСОБА_4 , а саме 100 колод вартісної деревини, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області, при цьому в ході розгляду апеляційного скарги процесуальний прокурор повідомив, що вказана деревина необхідна для проведення трасологічної експертизи.
26.02.2018 отримано тимчасовий доступ до арештованого майна, що належить ФОП ОСОБА_4 , та перебувало на зберіганні в ФОП ОСОБА_5 , де встановлено відсутність цього майна, а замість нього знаходилась інша деревина.
З дати початку досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме з 13.09.2016 минуло вже більше 24 місяців. Станом на день звернення до суду з даною скаргою жодній особі про підозру не повідомлено, подальше існування арешту на належне ФОП ОСОБА_4 майно порушує її права на вільне володіння та розпорядження цією деревиною, яка в свою чергу є такою, що швидко втрачає свою властивість.
Адвокат ОСОБА_3 стверджує, що строки проведення досудового розслідування є занадто тривалими та невиправданими, хоча кримінальне провадження не є складним, відбувається порушення розумних строків перебування вказаного вище майна під арештом, існує необхідність у встановленні процесуальних строків, а саме одного місяця для проведення усіх необхідних процесуальних дій для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР 13.09.2016 № 0000153.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про розгляд скарги без їх участі, просила зобов`язати слідчого та прокурора надати в судове засідання копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000153 на підтвердження факту закриття кримінального провадження (а.п. 114).

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів провадження витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000153 (а.п. 115-116).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що СВ ГУНП в Кірвооградській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000153 від 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (витяг з ЄРДР від 05.02.2019 а.п. 116).
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За правилами ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування, зокрема і нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Встановлено, що постановою слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області від 16.11.2018 кримінальне провадження за № 0000153, яке зареєстроване в ЄРДР від 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.п. 116).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що повноваження слідчого судді по здійсненню судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб поширюються виключно та лише під час кримінального провадження, яке на даний час закрито, слідчий суддя позбавлений можливості давати оцінку діям чи бездіяльності процесуального прокурора щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та приймати відповідні рішення, передбачені ст. 307 КПК України, а тому подану скаргу необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України,
постановив:
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6