У Х В А Л А

іменем України
«28» січня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002999 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

28 грудня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшла поштою скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002999 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яка була винесена слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 17 вересня 2018 року.

В обгрунтування скарги, зокрема, зіслався на те, що 17 вересня 2018 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002999 від 04 серпня 2018року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження ним було отримано на запит щодо надання інформації про стан досудового розслідування 17 грудня 2018 року, про що свідчить розписка про отримання на запиті.

Таким чином строк для оскарження постанови ним не пропущений, оскільки скарга надсилається на адресу суду рекомендованим поштовим відправленням 26 грудня 2018р.

З оскаржуваною постановою він не згідний та вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, а тому оскаржувана постанова є незаконною та її слід скасувати.

Оскаржувана постанова вмотивована тим, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення встановити інформацію, яка б була достатньою, доступною та достовірною про вчинення кримінального правопорушення не представилось можливим.

Проте, подія кримінального правопорушення, що мала місце 03 серпня 2018 року близько 17.45 год. на автозаправній станції «UPG», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 200, внаслідок якої невідома особа нанесла тілесні ушкодження йому, ОСОБА_5 , розслідувалась тим же органом досудового розслідування, більше того, тим же слідчим ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0002987, у якому органом досудового слідства було встановлено, що він, ОСОБА_6 , 03 серпня 2018 року близько 17.25 год., перебуваючи на автозаправній станції «UPG», яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 200, застосовуючи належний йому пістолет моделі «Форт-9Р», здійснив два постріли у бік ОСОБА_7 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, органом досудового розслідування було встановлено та здобуті відповідні докази, що конфлікт, внаслідок якого йому, потерпілому, було нанесено тілесні ушкодження, виник між ним, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Тому проведення слідчих дій у такий спосіб свідчить лише про поверхневість та формальний підхід до встановлення обставин справи, а точніше взагалі про ігнорування органом досудового розслідування своїми процесуальними обов`язками.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 28 січня 2019 року о 14.00 год., потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 не з`явились та подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 в судові засідання, які призначались неодноразово, жодного разу не з`явився, та також подав заяву про розгляд скарги без його участі.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002999, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що 04 серпня 2018 року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на підставі заяви ОСОБА_3 від 04 серпня 2018 року про нанесення йому тілесних ушкоджень на автозаправній станції «UPG», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 200, були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002999 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні був визнаний потерпілим та 21 серпня 2018 року слідчим ОСОБА_4 йому було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

17 грудня 2018 року на свій запит від 30 листопада 2018 року про надання інформації про стан досудового розслідування в даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_6 отримав копію постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, яка винесена слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та датована 17 грудня 2018 року.

В цій постанові слідчим ОСОБА_4 зазначено, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення встановити інформацію, яка б була достатньою, доступною та достовірною про вчинення кримінального правопорушення не представилось можливим, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. При цьому слідчий, як на правову підставу для закриття кримінального провадження, зіслався на приписи п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а не у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

З оглянутих при розгляді скарги матеріалів кримінального провадження №0002999 від 04 серпня 2018 року вбачається, що в цих матеріалах міститься постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття цього кримінального провадження, однак така постанова датована не 17 вересня 2018 року, а 15 вересня 2018 року та така постанова за своїм змістом є аналогічною копії постанови про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2018 року, яка була вручена потерпілому ОСОБА_5 .

У відповідності до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ході розгляду скарги встановлено, що оскаржувана ОСОБА_6 постанова про закриття кримінального провадження дійсно винесена передчасно, необґрунтовано, без виконання відповідних слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для проведення об`єктивної та неупередженої перевірки.

З матеріалів кримінального провадження, які були оглянуті в судовому засіданні, вбачається, що в ході досудового розслідування був лише допитаний потерпілий ОСОБА_6 та в справі проведено судово-медичну експертизу №805 від 21 серпня 2018 року, яка підтвердила наявність в ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від випливає, що вона також належним чином не вмотивована, оскільки в ній взагалі не відображено, які слідчі чи оперативно-розшукові дії були проведені в ході досудового розслідування.

З матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що подія кримінального правопорушення, що мала місце 03 серпня 2018 року близько 17.45 год. на автозаправній станції «UPG», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 200, внаслідок якої невідома особа нанесла йому, ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, розслідувалась тим же слідчим ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0002987, у якому органом досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_6 03 серпня 2018 року близько 17.25 год., перебуваючи на автозаправній станції «UPG», яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 200, застосовуючи належний йому пістолет моделі «Форт-9Р», здійснив два постріли у бік ОСОБА_7 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Таким чином, органом досудового розслідування було встановлено та здобуті відповідні докази, що конфлікт, внаслідок якого йому, потерпілому, було нанесено тілесні ушкодження, виник між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак ОСОБА_7 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002999 від 04 серпня 2018 року, як і будь-які інші особи (свідки, очевидці події) не допитувались.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, ст. 303, ч.1 ст. 304, ст. ст. 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002999 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яка була винесена слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002999 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1