Ухвала

Іменем України
27 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 607/20433/18

Провадження № 51 10502 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Монастирського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Монастирського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 24 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002404 від 30 жовтня 2015 року, копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0002404 направлено до прокуратури Тернопільської області для проведення досудового розслідування. В решті заявлених ОСОБА_4 вимог відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді в частині відмови у задоволенні його скарги, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України із клопотанням про необхідність передати з Тернопільського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду матеріали провадження за його апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді. Мотивує клопотання тим, що відповідно до вимог ст. 32 ч. 2 КПК України його апеляційна скарга має розглядатися Тернопільським апеляційним судом, де працюють судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо яких він подав заяву про вчинення ними, на його думку, злочину, передбаченого ст. 375 ч. 1 КК України, у вказаному провадженні. Зазначені обставини вважає такими, що дають підстави для передачі цього провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження за клопотанням, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За змістом цих положень закону обов`язковою умовою для вирішення зазначеного питання за вказаною процедурою є наявність на розгляді суду кримінального провадження, питання про передачу якого порушується у клопотанні або поданні.
З наданої Тернопільським апеляційним судом інформації вбачається, що у цьому суді не перебуває на розгляді судове провадження № 607/20433/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Монастирського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року. Не вбачається таке і зі змісту самого клопотання ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.
Отже, кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Монастирського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року (судове провадження № 607/20433/18) в Тернопільському апеляційному суді відсутнє, а Верховний Суд відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України повноваженнями визначати чи змінювати підсудність розгляду кримінального провадження, яке не надійшло до суду, не наділений.
Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Монастирського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року з Тернопільського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3