Справа № 754/2506/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1983/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
представника скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року,-
в с т а н о в и л а:
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого суддіДеснянського районного суду м. Києвазі скаргою на постанову слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 12 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0005065 від 29.04.2016 року. за ч.1 ст.190 КК України.

В поданій скарзі ОСОБА_6 указав на те, що слідчий за час досудового розслідування не вчинив жодної процесуальної дії, направленої на перевірку відомостей за заявою ОСОБА_7 про вчинення шахрайських дій ОСОБА_8 . Зокрема не було допитано самого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 у присутності якого, ОСОБА_7 передав кошти ОСОБА_8 . Окрім цього, адвокат ОСОБА_6 вказав на те, що постанову слідчого від 12.07.2017 року він не отримував, а про її існування дізнався лише 07.02.2019 року.
20 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із відсутністю підстав для поновлення строку подання скарги на рішення слідчого.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокат ОСОБА_6 до скарги не додав доказів на підтвердження того, що про існування постанови слідчого від 12.07.2017 року він дізнався 07.02.2019 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та повернути скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування поданої скарги вказав на те, що відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Наведене, із урахуванням того, що копію постанови слідчого він не отримував взагалі, на думку апелянта свідчить про незаконність ухвали слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення:
ОСОБА_6 , який підтримав подану скаргу, підтвердив доводи викладені у ній та просив її задовольнити;
перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
Як вбачається із скарги адвоката ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 , предметом звернення до суду із цією скаргою стала постанова слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 12 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0005065 від 29.04.2016 року за ч.1 ст.190 КК України.

Рішення про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя мотивував тим, що скарга адвоката була подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а підстав для поновлення цього строку матеріали скарги не містили. Однак, такий висновок зроблений внаслідок неправильного застосування положень КПК України і погодитись із ним не можливо. За змістом п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст.304 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови. Будь-яких даних про отримання адвокатом ОСОБА_6 або ОСОБА_7 копії постанови слідчого від 12.07.2017 року, матеріали судового провадження не містять, що унеможливлювало прийняття рішення слідчим суддею про повернення скарги із підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Як убачається із скарги адвоката ОСОБА_6 , про існування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 12.07.2017, останній дізнався 07.02.2019 року. Даних, які би спростовували ці твердження матеріали судового провадження не містять, у зв`язку із чим вони повинні тлумачитися на його користь. Наведене, із урахуванням того, що скаргу на постанову слідчого адвокат подав 17.02.2019 року, свідчить про дотримання ним 10-ти денного строку на оскарження постанови слідчого.
Наведене указує на те, що слідчим суддею при ухваленні рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , були допущені порушення вимог ч.1 та п.3 ч.2 ст. 304 КПК України. Ці порушення перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вони відповідно до вимог ч.1 ст. 412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
За наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 12 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0005065 скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 12 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0005065 направити до Деснянського районного суду м. Києвадля виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4