УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю заявника скарги ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у скарзі просить скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0004062 від 05.07.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

У скарзі вказується, що 01.07.2018, близько 17:35 год., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Audi 80, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, на прибудинковій території буд. АДРЕСА_1 , допустив на наїзд на ОСОБА_3 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

Зазначає, що постанова слідчого підлягає скасуванню, з наступних підстав. Слідчий надав експерту для проведення експертизи медичні документи, однак не повідомив експерта про те, що ОСОБА_3 продовжує лікування. Експерт на виконання судово медичної експертизи тілесних ушкоджень, дав відповідь, що тілесні ушкодження могли виникнути при даному виді ДТП, а саме перебування потерпілої в салоні автомобіля, що не відповідає обставинам ДТП. Про проведення експертизи повідомлена не була, у зв`язку з чим була позбавлена надати експерту необхідні документи про стан здоров`я та продовження лікування у зв`язку з отриманими травмами.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали.

Слідчий для розгляду скарги не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя вважає можливими розглянути скаргу у відсутності слідчого, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Постановою слідчого від 31.08.2018 закрито кримінальне провадження, у якому ОСОБА_3 є потерпілою.

ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим не виконано вимоги цієї статті. Викладені у скарзі ОСОБА_3 обставини щодо неповноти досудового розслідування, а також висновку судово медичної експертизи отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень під час ДТП за вищевказаних обставин, потребують перевірки.

З урахуванням наведеного, оскаржувану постанову не можна вважати законною, що суперечить ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0004062 від 05.07.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1