Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/497/19
Номер провадження 1-кс/376/139/2019
УХВАЛА

"07" березня 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000073 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, в якому зазначила, що у провадженні СВ Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період з 20.08.2018 по 25.02.2019, невстановлена особа шляхом зламу навісного замка, таємно проникла до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала пральну машину "Орлея" та оприскувач. Чим завдала матеріальний збиток ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 25.02.2019 СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілої, ОСОБА_4 , було встановлено, що в період з 20.08.2018 по 25.02.2019, остання знаходилася у м. Києві. 25.02.2019 ОСОБА_4 прибула до дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та виявила, що навісний замок який знаходився на гаражному приміщенні зламаний, а з гаражного приміщення зникли пральна машина "Орлея", білого кольору, яка була придбана у 1994 році та оприскувач «ОП-209 Каскад», помаранчевого кольору, який був придбаний у 2003 році.

У зв`язку з вищевикладеним, для визначення розміру матеріальних збитків, завданих даним кримінальним правопорушенням, виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи.

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення необхідно визначити розмір матеріальних збитків, завданих даним кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих даним кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню № 0000073 від 25.02.2019 року, судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 (свідоцтво №1847 видане рішенням №26 Центральної експертно-кваліфікаційною комісії Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка вартість, станом на лютий 2019 року, бувшої у користуванні пральної машини "Орлея", білого кольору, яка була придбана у 1994 році? Машина було разом із кришкою.

- Яка вартість, станом на лютий 2019 року, бувшого у користуванні оприскувача «ОП-209 Каскад», помаранчевого кольору, який був придбаний у 2003 році?

Для дослідження експерту надати: ухвалу на проведення експертизи, оригінал протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 26.02.2019 та протокол огляду речових доказів від 04.03.2019 року.

Висновок експерта надати до СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя