УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, - прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любни, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні прокуратури Запорізької області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 05.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області № 359 о/с від 19.09.2018 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з 19.09.2018 призначено слідчим СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області (далі - Василівського ВП ГУНП України в області). Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу. Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді слідчого Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, є службовою особою, яка займає відповідальне становище. У невстановлений у ході досудового розслідування період часу у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від громадян України за не притягнення їх до кримінальної відповідальності за розповсюдження зображень порнографічного характеру. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 з використанням свого службового становища та наданої йому влади працівника правоохоронного органу, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організували схему вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян України за не притягнення їх до кримінальної відповідальності за розповсюдження зображень порнографічного характеру. Відповідно до зазначеної схеми ОСОБА_8 в соціальній мережі повинна була підшукати особу чоловічої статті з якою вступити у особисту переписку та вмовляннями схилити особу до скерування повідомлення на її сторінку соціальній мережі у якому мали міститься зображення порнографічного характеру. Після чого, схилити особу до особистої зустрічі з нею у ході якої ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 представляючись працівниками поліції запрошували особу пройти з ними до Василівського відділу поліції мотивуючи це тим, що вказана особа нібито вчинили кримінальне правопорушення. У ході бесіди з особою у відділенні поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погрожуючи кримінальною відповідальністю за неіснуючий злочин, оскільки відомості про такий до ЄРДР не вносились, а також можливою фізичною розправою щодо особи з боку громадських активістів, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть надати особисту інформацію про особу та характер інкримінованого їй злочину, вимагали надати їм неправомірну вигоду з метою уникнення вказаною особою від кримінальної відповідальності та закриття працівниками Василівського ВП ГУ НП в області неіснуючого кримінального провадження відносно особи. Так, діючи згідно заздалегідь обумовленої схеми вимагання неправомірної вигоди, у невстановлений слідством період часу ОСОБА_8 , яка була зареєстрована у соціальній мережі «Вконтакте», почала підшукувати за допомогою вказаної мережі осіб чоловічої статі, шляхом опрацювання відомостей щодо їх зовнішності, віку, статку та вподобань, а також інших особистих даних, що містились на особистих сторінках зазначених чоловіків як користувачів соціальної мережі «Вконтакте». У подальшому через соціальну мережу «Вконтакте» шляхом листування із окремими її користувачами, остання знайомилась із чоловіками та пропонувала подальше спілкування із ними за допомогою мобільного зв`язку. При цьому у ході спілкування з чоловіками остання прохала відправити їй у соціальній мережі «Вконтакте» фото зображення їх статевих органів. Так, 02.11.2018 ОСОБА_9 в соціальній мережі інтернет «Вконтакте» розпочав приватну бесіду з ОСОБА_8 , яка зареєстрована у вказаній мережі як « ОСОБА_10 ». Під час приватної бесіди у мережі «Вконтакте» ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яка зареєстрована у вказаній мережі як « ОСОБА_10 », обмінювалися зображеннями порнографічного характеру. У подальшому ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_8 надав їй номер свого мобільного телефону з метою подовження спілкування між ними поза мережею «Інтернет». Так, у період з 07.11.2018 о 13.11.2018 ОСОБА_8 неодноразово телефонувала ОСОБА_9 та пропонувала зустрітись і познайомитись із нею особисто, при цьому категорично наполягала на тому, що місцем їх зустрічі має бути м. Василівка, Запорізької області. 13.11.2018, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_8 , діючи згідно заздалегідь обумовленої злочинної схеми, повідомила про факт прибуття ОСОБА_9 до м. Василівка та зустрічі з нею, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які у той час перебували у м. Василівка та очікували прибуття ОСОБА_9 з метою здійснення свого злочинного умислу по вимаганню від нього неправомірної вигоди за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Після цього ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 направились до місця зустрічі із ОСОБА_9 на бул. Центральний у м. Василівка. Цього ж дня приблизно о 13.30 годині, коли ОСОБА_9 перебував поблизу пивного магазину «Бочка» по вул. Бульвар Центральний у м. Василівка, до нього підійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 назвався працівником Василівського ВП ГУ НП в області та показав ОСОБА_9 службове посвідчення. У подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленої схеми, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запросили ОСОБА_9 до приміщення Василівського ВП ГУНП в області за адресою: вул. Шевченка 36 у м. Василівка, перебуваючи у якому завели ОСОБА_9 до службового кабінету ОСОБА_4 . Під час перебування у службовому кабінеті у приміщенні Василівського ВП ГУ НП в області ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 усіляко залякували ОСОБА_9 притягненням його до кримінальної відповідальності, проведенням обшуків за місцем його мешкання, розповсюдження щодо нього інформації про ніби то вчинений злочин, тим самим схиляючи останнього до надання неправомірної вигоди. Приблизно через дві години від часу запрошення ОСОБА_9 до приміщення Василівського ВП ГУ НП в області, під час якого ОСОБА_9 , увесь час знаходився у зачиненому службовому кабінеті ОСОБА_4 під наглядом самого ОСОБА_4 , або ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 висунуто ОСОБА_9 , вимогу у наданні йому, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 3 тис. доларів США за не притягнення останнього до відповідальності, закриття кримінального провадження та не розголошення відомостей щодо нібито вчиненого ОСОБА_9 злочину. Після того, як ОСОБА_9 , повідомив про відсутність у нього таких коштів, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , погодились на суму у 50 тис. грн. у якості неправомірної вигоди для себе. У подальшому, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 на автомобілі Асurа д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 прослідували з м. Василівка у м. Мелітополь з метою отримання ОСОБА_9 у невстановленої особи позики у сумі 50 тис. грн. для передання вказаної суми коштів у якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Приблизно о 17.00 годині 13.11.2018, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 висадили ОСОБА_9 з автомобіля поблизу будинку № 11 по вул. Ярослава Мудрого у м. Мелітополь та почали чекати останнього з метою отримання від нього раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у сумі 50 тис. грн. Після того, як ОСОБА_9 повернувся до автомобіля останній, виконуючи раніше висунуту у приміщенні Василівського ВП ГУ НП в області вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поклав грошові кошти у сумі 50 тис. грн. у якості неправомірної вигоди в задній карман правого пасажирського сидіння автомобіля Асurа, д.н. НОМЕР_1 . У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 на вказаному автомобіля попрямували до виїзду з м. Мелітополя в напрямку м. Василівки. Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 одержали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 50 тис. грн. Таким; чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Оскільки строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків спливає 11.01.2019, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні.

Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання прокурора, пояснили, що доводи необхідності продовження обов`язків не підтверджені, ризики прокурором не доведені та необґрунтовані. ОСОБА_4 є співробітником поліції та відсторонений від посади, проте останній їздить на місце роботи до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області і виконує іншу роботу. Також зазначив, у ході проведення обшуку у відділі поліції, вилучено необхідні по справі докази, отже ризик який зазначено прокурором про знищення, схову або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є необґрунтованим. Також пояснив, що батьки ОСОБА_4 проживають в м. Оріхів Запорізької області, які потребують його допомоги.

Жодного обов`язку за два місяця не порушив.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні прокуратури Запорізької області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 05.11.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, у якому 14.11.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2018 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 147 280 гривень 00 копійок. У відповідності до ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.

19.11.2018 із Запорізького слідчого ізолятору, після внесення застави в сумі 147 280 грн. ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, та дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, одружений, офіційно працевлаштований та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу.

При цьому, встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2019, продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 14.03.2019.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше застосування до підозрюваного, покладених обов`язків.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність частково задовольнити клопотання продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу, тому клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає задоволенню. Проте, вважаю за доцільне змінити обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: встановити обов`язок не відлучатись за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки в судовому засіданні було встановлено та доведено стороною захисту, що ОСОБА_4 мешкає на території м. Запоріжжя, його батьки мешкають на території Запорізької області (м. Оріхів), місце роботи розташоване у м. Василівка, Запорізької області, що викликає у підозрюваного незручності у пересуванні, враховуючи, що раніше підозрюваний не порушував обов`язки покладені судом.

При цьому, обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_9 , на якому наполягав прокурор є неконкретизованим, оскільки коло вказаних осіб прокурором не зазначено, окрім свідка ОСОБА_9 . У зв`язку з чим, вказаний обов`язок підлягає продовженню, в частині утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 .

Відтак, клопотання прокурора про продовження строку обов`язків підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про встановлення строку дії ухвали, слідчий суддя відповідно до ст. 219 КПК України, вважає за необхідне частково продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування, до 10.03.2019.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, - прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 10.03.2019, а саме:

- не відлучатись за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні та із свідком ОСОБА_9 ;

- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1