Номер провадження: 11-кп/785/717/18
Номер справи місцевого суду: 519/90/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Южного міського суду Одеської області, від 21 лютого 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000397, внесеного до ЄРДР 28.08.2016 року, стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскарженим вироком ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за якою йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області, від 01.12.2014 року, у виді позбавлення волі строком 2 (два) місяці та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 визначено обчислювати з 23.03.2017 року, тобто з дня його затримання.

В строк покарання ОСОБА_9 зарахований строк його попереднього ув`язнення з 14.07.2015 року по 07.09.2015 року, та з 05.01.2017 року по 22.03.2017 року, за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2014 року.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 72 КК України, ОСОБА_9 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.03.2017 року по 21.02.2018 року включно, із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році», від 22.12.2016 року, ОСОБА_9 звільнений від відбування призначеного йому покарання.

Відповідно до оскарженого вироку,

- 02.08.2016 року о 02 год. ОСОБА_9 , повторно, таємно викрав з каси ПП «Торговий дім», розміщеного в приміщенні універмагу «Плаза», розташованого за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Григорівського десанту 34/1, грошові кошти в сумі 1700 грн., спричинивши ПП «Торговий дім» майнову шкоду на суму 1700 грн.

- 14.10.2016 року, в вечірній час доби, ОСОБА_9 , знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_11 , повторно таємно викрав його мобільний телефон марки «Samsung GT-S6102», вартістю1800 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн. на рахунку якої були гроші в сумі 15 гривень, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1825 гривень.

- 28.10.2016 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні актової зали загально-освітньої школи №1, яка розташована по вул. Миру, 19А в м. Южне Одеської області, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo S660», вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_9 будучи повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце апеляційного розгляду, неодноразово не з`являся в судове засідання, про причини неявки апеляційний суд не повідомляв, через що апеляційний розгляд відкладався.
Неодноразово до ОСОБА_9 застосовувався привід в судове засідання, який жодного разу виконаний не був.
За таких обставин, враховуючи необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні, прокурор вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід в судове засідання.
Захисник ОСОБА_7 , поклалась на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід в судове засідання з таких підстав.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , в зв`язку з чим він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі положень ч.4 ст.401 КПК України.
Однак, обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, двічі не з`явився в судове засідання, причин неявки апеляційному суду не повідомив, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався.
За таких обставин апеляційним судом було ухвалено рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання.
Зазначена ухвала не виконана, до апеляційного суду не надано відомостей щодо місця перебування обвинуваченого ОСОБА_9 , а також не повідомлено про причини невиконання ухвали апеляційного суду про привід.
За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 72, 370-372, 376, 401, 404, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на 09.01.2019 року на 14 годину.
Повторно застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09.01.2019 року на 14 годину.
Виконання ухвали в частині приводу покласти на Начальника Южного ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу ОСОБА_9 покласти на керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2