справа №176/979/18
провадження №1-кс/176/51/19
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23 квітня 2018 року о 22 год. 07 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.04.2018 року о 11 год. 15 хв. за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, провулок Дальній, 11, працівник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» повідомив, що затримано співробітника установи при спробі передачі заборонених предметів на території колонії. В ході поверхневого огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , виявлено 14 ампул з надписом Трамадол ємністю 50 мг., одну ампулу з надписом Цефазолін ємністю 1,0 г., поліетиленовий пакет з вмістом в ньому білого кристалічного порошку, таблетку з частковим надписом еток та мобільний телефон IPhone 4s чорного кольору з пошкодженим екраном.

За даним фактом 24 квітня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

28 грудня 2018 року було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

В той же день, 28 грудня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у закінченому замаху на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою їх збуту в місцях позбавлення волі, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, та допитано в якості підозрюваного, із застосуванням відеозапису. В ході допиту ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, але пояснив, що вчинив вказаний злочин з метою допомоги хворому засудженому, якому були необхідні знеболювальні лікарські засоби.

Слідчий зазначає, що з метою повного та всебічного досудового розслідування, для вирішення окремих питань у вказаному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі судової психології, виникла нагальна потреба в проведенні судової психологічної експертизи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Проте, із поданого клопотання вбачається, що слідчим не виконано вимог пункту третього частини другої статті 244 КПК України, а саме взагалі не обґрунтовано необхідність проведення судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозапису та не вказано які обставини, що мають значення для кримінального провадження, має на меті з`ясувати (вирішити) вказана експертиза.

За змістом ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого про призначення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, подано без додержання вимог пункту третього частини другої статті 244 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5