Провадження № 1-кп/756/1237/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» листопада 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірка, Поліського району, Київської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

21.05.2004 року вироком Васильківського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

23.11.2004 року вироком Васильківського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та приєднано шляхом поглинання покарання по попередньому вироку, звільненого 02.03.2007 року з Ізяславської ВК № 31 Хмельницької області на умовно-достроково на не відбутий термін покарання 2 місяця 20 днів;

09.06.2008 року вирком Ізяславського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, звільнений 01.02.2013 року з Райковецької ВК Хмельницької області № 78 по відбуттю строку покарання;

13.10.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 25.04.2018 року з Райковецької ВК Хмельницької області № 78 по відбуттю строку покарання.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.09.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився біля першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , де в цей час за вище вказаною адресою до першого під`їзду заходила потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, ОСОБА_4 штовхнувши ОСОБА_5 в під`їзд №1 за вищевказаною адресою, в результаті чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу, далі ОСОБА_4 почав наносити своїми руками зжатими в кулак удари потерпілій по різним частинам тіла, та в подальшому вихватив в неї телефон марки Samsung J500 у корпусі золотистого кольору, в силіконовому чохлі білого кольору з різнокольоровими квітами, загальною вартістю 3000 гривень 00 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення почав тікати, маючи при цьому реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілій на загальну суму 3000 гривень (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

Разом з цим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції встановленою ч.2 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без зміни у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 22.09.2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1