overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/2618/18
Провадження № 1-кс/493/825/18
УХВАЛА
27 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000637 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 25.11.2018 року під час огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.11.2018 року внесено відомості про факт умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 25.11.2018 року до ЧЧ Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 25.11.2018 року в АДРЕСА_2 , з ним влаштував сварку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Кармалюківка Балтського району Одеської області, під час якої наніс йому тілесні ушкодження.
25.11.2018 року в ході огляду місця події домогосподарства, яке знаходиться у використанні ОСОБА_7 , виявлено кишеньковий складний ніж довжиною 8 см з пластиковою рукояткою жовтого та коричневого кольорів, який на момент огляду знаходився в складеному стані. Виявлений ніж в присутності понятих було поміщено до спеціального пакету № 4479473, опечатано та вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 25.11.2018 року під час огляду місця події, а саме, кишеньковий складний ніж довжиною 8 см з пластиковою рукояткою жовтого та коричневого кольорів, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/5463/2018
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 23.11.2018 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/616/18
номер провадження 1-кп/695/178/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого- ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

свідків - ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом в судове засідання викликався свідок ОСОБА_11 який неодноразово не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід свідка, так як свідок не прибув у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_11 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю свідків.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України на 06 лютого 2019 року на 11.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 06.02.2019 року на 11.00 год. до свідка ОСОБА_11 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу свідка ОСОБА_11 доручити Золотоніському ВП ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8889/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 21.11.2015 р.), керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 06 березня 2018 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 листопада 2018 року о 09 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1180/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14:00 год., 26.11.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа №705/2249/18
1-кп/705/585/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000626 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000626 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 27 листопада 2018 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду, з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 07 грудня 2018 року на 11 годину 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/530/18
У Х В А Л А
23.11.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 смт. Доброслав заяву про відвід судді в кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , як головуючої, знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, справа №504/530/18.

07.08.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про відвід від розгляду кримінального провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 .

В обґрунтування відводу адвокат ОСОБА_7 послався на те, що суддею ОСОБА_6 під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, справа №504/530/18 відносно інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України було порушено порядок та процедура судового розгляду під час підготовчого судового засідання, що регламентується ст.ст.314-316 КПК України.

23.11.2018 року захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 , заявив клопотання про залишення заяви про відвід судді без розгляду, інші учасники провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Суддя вважає, що підстави для відмови у задоволенні клопотання адвоката про залишення заяви про відвід судді ОСОБА_6 без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді в кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/856/18 Справа № 711/8139/18 Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана засудженим, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 грудня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 521/4752/17
Номер провадження:1-кп/521/689/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000398 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню з Департаменту перекладів ФОП ОСОБА_5 був залучений перекладач з грузинської мови ОСОБА_6 .

Згідно ст. 29 ч. 3 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити перекладача з Департаменту перекладів ФОП ОСОБА_5 із знанням грузинської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у судове засідання, яке відбудеться 19.07.2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Зобов`язати Департамент перекладів ФОП ОСОБА_5 укласти договір щодо здійснення перекладу з грузинської на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області з розрахунку одна година усного перекладу 500 гривень, переклад одного письмового аркушу 250 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/13604/18

Номер провадження:1-в/521/1448/18

26.10.2018 року м. Одеса

Малиновский районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:
З подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_5 , з 05.05.2016 року по теперішній час перебуває на обліку Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався та обов`язки покладені на нього судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 , від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор та представник Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації, кожен окремо, подання підтримали у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого Роздільнянським районним судом Одеської області від 13.08.2015 року, - звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15985/17

Провадження 1кп/712/260/18

27 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0007794 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0007794 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України були враховані слідчим суддею 05.12.2017 року при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою та при продовженні строку тримання під вартою. При прийнятті вказаних рішень судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб.

В зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 27.11.2018 року, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 30.11.2018 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу необхідно рахувати з 01.12.2018 року.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 29 січня 2019 року включно.

Головуючий -

Судді
Єдиний унікальний номер 722/1654/18
Номер провадження 1-в/722/178/18
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

27 листопада 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 21.11.2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Крім того, засудженим ОСОБА_2 подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, яке призначено на 15 год. 00 хв. «28» листопада 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: