overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/642/19
провадження № 1-кп/208/391/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

30 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002143 від 28.12.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 13.02.2019 року на 15:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1843/17
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005718 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0005718 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 21.06.2018 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак 11.02.2019 року працівники поліції доставили його до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0005718 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0005718 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Розгляд справи призначити на 11.02.2019 року об 11:00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/3882/19
Провадження № 1-кп/127/130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 03.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.02.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (номер судової справи № 127/5865/18).

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України.
Однак згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області судді ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4670/18
Провадження №1-кп/127/218/18
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003703 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0003703 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.06.2018 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак 11.02.2019 року працівники поліції доставили його до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0003703 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0003703 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 11.02.2019 року об 11:00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 208/148/19
провадження № 1-кп/208/374/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

11 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001900 від 15.11.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальн правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 18.01.2019 року на 12:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/483/19
Провадження № 1-кп/488/272/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.02.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого заперечували, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходячи із наступного:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк понад п?ять років.
Встановлено також, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має іншого стабільного джерела доходів, не має усталених соціальних зв?язків, в нього відсутнє постійне місце проживання та родина, останній не одружений. Останнім часом, з його слів, він мешкав у сестри в м.Одеса, при цьому виїхав з м.Миколаєва до міста Одеса, достеменно знаючи про існування відносно нього кримінального провадження та за декілька днів до проведення відносно нього психіатричної експертизи, про дату якої він був повідомлений особисто, проте органи правопорядку про зміну місця проживання не сповістив і перестав з?являтися на виклики, внаслідок чого слідчим органом був оголошений у розшук.
За таких обставин у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати правосуддю шляхом переховування від органів слідства і суду.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.
Враховуючи, що відомості про те, що зазначені ризики припинили існування, суду не представлені, очевидних ознак їх зменшення також не вбачається, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Миколаївської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 12 квітня 2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5861/17
УХВАЛА

11 лютого 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002173 від 18.11.2017 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , яке ухвалою судді цього ж суду ОСОБА_3 від 02.01.2018 було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.01.2018 року.

12.06.2018 вказане кримінальне провадження, ухвалою суду було призначено до судового розгляду на 09.07.2018.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019, кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Оскільки при розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 вже було проведено підготовче судове засідання, кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді вже на стадії судового розгляду, тому вважаю необхідним призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України до судового розгляду, який розпочати спочатку.

Керуючись ст.319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0002173 від 18.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2019 року на 11.30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДЯ
Справа № 520/5189/16-к
Провадження № 1-кп/520/93/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 15.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.1 ст.353 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про оголошення у розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
Оголосити у розшук:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова м. Келераш, громадянина Молдови, молдованина, одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.1 ст.353 КК України

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.1 ст.353 КК України

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.1 ст.353 КК України

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.1 ст.353 КК України зупинити до розшуку останніх.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури № 1.

У разі розшуку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , застосувати до них примусовий привід для забезпечення явки в судове засідання в приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання, Одеської місцевої прокуратури № 1 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 20:00 год., 24.01.2019 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
справа № 274/4515/17
провадження № 1-кп/0274/330/18
У Х В А Л А
іменем України
"06" лютого 2019 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.10.2017 року за № 0001528 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.11.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.10.2017 року № 0001528 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою від 07.11.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.
Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено. Задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості в ЄРДР внесені 04.10.2017 року № 0001528, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) о 16 год. 30 хв. 02.05.2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/511/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -
Адвокат ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
В судове засідання сторони провадження не з`явились.
Поряд із тим, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , направив на адресу суду заяву, згідно якої просив вказану скаргу повернути без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вказаної скарги без розгляду, що є його правом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаної скарги, а скаргу такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, - повернути без розгляду особі, що звернулась зі скаргою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 296/756/19
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_2 при розгляді клопотання про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 перебуває клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00001078.

На адресу Корольовського районного суду м. Житомира 07.02.2019р. надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявленого відводу адвокат посилається на те, що з головуючим суддею ОСОБА_2 склалися дружні стосунки. Вказана обставина може стати підставою в органів досудового розслідування поставити під сумнів рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вирішення питання про відвід передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Так, ч.1 ст.75 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Надані пояснення в частині заявленого відводу, на думку слідчого судді, є такими обставинами, з якими законодавець пов`язує відвід і які, в силу положень ст. 75 КПК України, є підставою для відводу слідчого судді.

Відтак заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 81,82 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 по розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00001078 - задовольнити.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №00001078 передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматизованого розподілу іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1