overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 690/278/17
Провадження № 1-кп/690/1/19
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

11 січня 2019 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 25 грудня 2015 рокувідносно ОСОБА_3 та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 09 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, які об`єднані в одне провадження,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання 11.01.2019 не з`явився по невідомій суду причині. Однак в судовому засіданні 12.12.2018 заявляв клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку з тим, що він проживає в Золотоніському районі Черкаської області і не має можливості прибути в судове засідання у Ватутінський міський суд Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Заслухавши думку учасників судового засідання, з метою забезпечення повноти судового розгляду, суд вважає за можливим проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, що знаходиться поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за участю потерпілого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 25 грудня 2015 рокувідносно ОСОБА_3 та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 09 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відкласти до 09 год. 30 хв. 25 січня 2019 року.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції, що знаходиться поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за участю потерпілого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 о 09 год. 30 хв. 25 січня 2019 року.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_7 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для організації виконання зазначеного доручення та потерпілому ОСОБА_7 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8 Здоровило
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6626/17

Провадження № 1кп/712/89/19

11 січня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000119 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, на підставі ст. 44, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК, в зв`язку із закінченням строків давності, провадження по справі - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6765 грн. 04 коп. та 100 000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду та рекомендувати звернутись в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 січня 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2/19
Провадження №1-кп/726/42/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.01.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000591/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 02.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 02.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та угодою про визнання винуватості.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 09.01.2019 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/10/19
Справа № 754/2674/18
У Х В А Л А
Іменем України

11 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участі секретаря: - ОСОБА_2

з участю прокурора: - ОСОБА_3

законного представника засудженого: - ОСОБА_4

засудженого: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання сектора ювенальної пробації м. Києва про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м Києва перебуває клопотання сектору ювенальної пробації м. Києва про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Прокурор заявила клопотання про призначення неповнолітньому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві з урахуванням вимог ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 52, ч. 5 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити захисника для участі в розгляді клопотання сектора ювенальної пробації м. Києва про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити в судове засідання захисника для розгляду клопотання відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , яке відбудеться 31 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, зал. №3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/493/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання приватного виконавця ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання приватного виконавця ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 27.12.2018 року № 757/63927/18-к року.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, була відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання приватного виконавця ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/959/18
Справа №200/7418/17
У Х В А Л А
про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії
22 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000754 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2016 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, -
в с т а н о в и в :
в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_8 повідомив про неможливість його прибуття в судове засідання призначеного на 15.30 год. 22.12.2018 у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його права на захист.
Керуючись ст.ст. 53, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 22 грудня 2018 о 15.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/187/19 Справа № 176/397/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю
прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
На судове рішення перший заступник прокурора Дніпропетровської областіподав апеляційну скаргу, якою погіршується становище обвинуваченогор, розгляд якої було призначено на 11:00 годину 10 січня 2019 року.

В судове засідання на вказаний час обвинувачений ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, від участі у судовому засіданні ухилився у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою обвинуваченого без поважних причин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_2 привід до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська 13) на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року.

Виконання приводу доручити працівникам Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовтоводської місцевої прокуратури та прокурора Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судді:

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4808/10/19
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.177,178,183,184,194,197,199,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13.00 год. 15 січня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/32/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 січня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000343 за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Попільнянського районного суду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000343 за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 з Попільнянського районного суду до іншого суду Житомирської області для розгляду по суті.
З матеріалів справи видно, що з 03.01.2019 року у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, відповідно до штатного розпису у Попільнянському районному суді 5 суддів: суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування брав участь у розгляді даної справи як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_6 з 17.01.2019 закінчуються повноваження, тому її виключено з авторозподілу. Інші 3 посади судді є вакантними.
За таких обставин подання є обґрунтованим.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Направити кримінальне провадження №0000343 за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Попільнянського районного суду до Андрушівського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №524/174/19
Провадження № 1-кс/524/143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою адвоката ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:30 год. 11.01.2019.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1515/18 Провадження №11-сс/802/2/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна (ЄРДР № 0000519),

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 05 хв. 11 січня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 199/370/19
УХВАЛА

14.01.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002159 від 04.12.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002159 від 04.12.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002159 від 04.12.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 09:00 годину 11.02.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1