У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна Приватного підприємства «Українське поле» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Приватного підприємства «Українське поле» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
директор приватного підприємства «Українське поле» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, а саме арешту на видаткові операції та грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПП «Українське поле» та відкриті в ПАТ «Сбербанк», накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2018 року. В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та незаконно, оскільки з моменту накладення арешту, стосовно підприємства та його працівників не проводилось жодних слідчих дій, підозра нікому з посадових осіб також не була повідомлена. Вказує, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт направлено до суду, а матеріали стосовно арештованого майна виділені в окреме провадження та направлені до Офісу великих платників податків ДФС.

У судовому засіданні представник власника майна підтримала клопотання, надала пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що наявні підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда (справа № 405/2039/18, провадження № 1-кс/405/963/18), задоволено частково клопотання в.о. заступника начальника управління начальника ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25.01.2017 року про арешт майна та накладено арешт на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (код ЄРДПОУ 25959784 м. Київ, вул. Володимирська, 46), а саме: ПП «УКРАЇНСЬКЕ ПОЛЕ» рахунок: № НОМЕР_1 (код валюти 978); № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 978); № НОМЕР_1 (код валюти 840), № НОМЕР_3 (код валюти 980), № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 643), № НОМЕР_2 (код валюти 840) в т.ч. кошти та цінності вказаного вище підприємства, що знаходяться на зберіганні в ПАТ «СБЕРБАНК» (код ЄРДПОУ 25959784).

Окрім цього, вказаною ухвалою зобов`язано службових осіб ПАТ «СБЕРБАНК» (код ЄРДПОУ 25959784 м. Київ, вул. Володимирська, 46) надати письмову інформацію про залишок грошових коштів та цінностей на зберіганні, а також про залишок грошових коштів на на рахунках ПП «УКРАЇНСЬКЕ ПОЛЕ» рахунок: № НОМЕР_1 (код валюти 978); № НОМЕР_2 (код валюти 980), № 4102 (код валюти 978); № 4102 (код валюти 840), № 4102 (код валюти 980), № 4102 (код валюти 980), № 4102 (код валюти 643), № 4102 (код валюти 840) на момент оголошення ухвали суду та надавати в подальшому таку письмову інформацію на запит слідчого.

Зазначена ухвала постановлена в межах кримінального провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.205, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для накладення арешту була наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доказом злочину, а також може підлягати спеціальній конфіскації.

Згідно листа Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 12.11.2018 року, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України було направлено до суду, а матеріали щодо арешту грошових коштів ПП «Українське поле» передано для здійснення досудового розслідування до СУ ФР ОВПП ДФС, яке територіально належить до Шевченківського району м. Києва.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину. Вказана обставина повинна бути встановленою в судовому порядку, на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих органом досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи те, що уповноважений слідчий СУ ФР ОВПП ДФС, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000038 від 13.06.2018 року, у якому на даний час перебувають матеріали стосовно арешту зазначеного у клопотанні майна, в судове засідання не з`явився та документально не підтвердив факт незаконного походження арештованих грошових коштів, які належать ПП «Українське поле», слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на грошові кошти, які належать ПП «Українське поле», відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда підлягає скасуванню, а клопотання відповідно задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7-9, 16, 98, 170, 173, 174, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
клопотання директора Приватного підприємства «Українське поле» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2018 року (справа № 405/2039/18, провадження № 1-кс/405/963/18) у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме на видаткові касові операції та на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках, належних Приватному підприємству «УКРАЇНСЬКЕ ПОЛЕ» (), відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (код ЄРДПОУ 25959784 м. Київ, вул. Володимирська, 46), а саме: рахунок: № НОМЕР_1 (код валюти 978); № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 978); № НОМЕР_1 (код валюти 840), № НОМЕР_3 (код валюти 980), № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 643), № НОМЕР_2 (код валюти 840) в т.ч. кошти та цінності вказаного вище підприємства, що знаходяться на зберіганні в ПАТ «СБЕРБАНК» (код ЄРДПОУ 25959784).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1