Справа № 136/627/19
Провадження у справі № 1-кп/129/360/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"03" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів Гайсинського районного суду Вінницької області:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

встановив:

09.04.2019 р. з Вінницького апеляційного суду до Гайсинського районного суду надійшла ця кримінальна справа. 10.04.2019 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачені та їх захисники вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурор заявила підтримане потерпілою клопотання про виклик та допит в суді свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти клопотання прокурора про виклик та допит в суді свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Також, прокурор письмово заявила підтримане потерпілою клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ще на 60 днів, оскільки 16.05.2019 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_14 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до 15 років, а сім`я, постійна робота, засоби для існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, прокурор письмово заявила заперечене потерпілою клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки обставини, що були підставою його взяття під варту, змінилися, зокрема, ОСОБА_15 обвинувачується в скоєнні середньої тяжкості стосовно ст.12 КК України злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до 3 років, а сім`я, постійна робота у нього відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_14 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, погоджувався на обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання, його захисник ОСОБА_9 позицію підзахисного підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а також захисник ОСОБА_10 подав до суду власне аналогічне клопотання.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлені прокурором клопотання задовольнити, а у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик та допит в суді свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підлягає задоволенню на підставі ст.315 КПК України, а тому необхідно викликати та допитати в суді свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 12.03.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому було продовжено, 16.05.2019 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, скоєння особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, відсутність сім`ї, постійної роботи, засобів для існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість його впливу на потерпілу та свідків, продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою необхідно продовжити ще на 60 днів.

При цьому твердження ОСОБА_7 про особисте гарантування належної процесуальної поведінки, зазначених вище висновків не спростовують через ненадання суду будь-яких переконливих доказів наявності підстав для зміни йому запобіжного заходу, а тому до уваги не беруться.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 13.03.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому було продовжено, 16.05.2019 р. строк його тримання під вартою закінчується, а обставини, що стали підставою взяття його під варту, змінилися, зокрема ОСОБА_15 обвинувачується в скоєнні середньої тяжкості стосовно ст.12 КК України злочину, - заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину, - у нього відсутні сім`я, постійна робота, що свідчить про можливість обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, то запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою необхідно змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 177, 181, 183, 197 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 04.06.2019 р. о 14:15 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься в складі колегії суддів: головуючого у справі судді Гайсинського районного суду ОСОБА_1 , суддів Гайсинського районного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - до 01.07.2019 р. 18:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, - до 01.07.2019 р. 18:00 год., і зобов`язати його прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження, не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. без дозволу суду, прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду за його викликом, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду, здати на зберігання до Гайсинського районного суду Вінницької області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, роз`яснити йому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю, про що оголосити йому під розписку.

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченим та їх захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: