Справа № 305/786/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 11кп/4806/219/18 за апеляційними скаргами прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2018, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого і захисника про зміну запобіжного заходу.

Цим вироком ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружений, непрацюючий, судимий 19.12.2013 за ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 162 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 11.06.2015 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на строк 1 рік 29 днів, засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України - на п`ять років шість місяців позбавлення волі; за ч.1 ст. 162 КК України - на два роки обмеження волі, за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 152 КК України на сім років позбавлення волі.

За сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_6 призначено вісім років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до цього покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим включено призначене за вироком Рахівського районного суду від 26.05.2016 і остаточно ОСОБА_6 визначено вісім років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання за даним вироком зараховано строк попереднього ув`язнення з 15:10 01.03.2016, в тому числі до 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а в решті з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалено: запобіжним заходом щодо ОСОБА_6 залишити тримання під вартою, речовий доказ мобільний телефон залишити ОСОБА_8 , процесуальні витрати в сумі 791 грн. 64 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_6 приблизно о 13 годині 26.01.2016, на вул. Привокзальній в м. Рахів, на території, що прилягає до залізничного вокзалу, з метою зґвалтування наздогнав знайому ОСОБА_11 , яка є інвалідом першої групи, утримуючи її за затиснувши їй рот, всупереч її волі став знімати з неї одяг, однак свій умисел до кінця не довів злякавшись громадянина ОСОБА_12 , який наближався.

24.02.2016 приблизно о 19 годині ОСОБА_13 без дозволу власниці ОСОБА_14 та всупереч її волі, пошкодивши вхідні двері, незаконно проник до її квартири АДРЕСА_2 , з застосування фізичного насильства повалив її на диван, відкрито викрав з кишені її куртки мобільний телефон «Nokia 1280» вартістю 200 грн., після чого зняв з неї частину одягу і зґвалтував.

Клопотання мотивовані тим, що обвинувачення ОСОБА_6 не є достатньо обґрунтованим, ОСОБА_6 не має наміру переховуватися від суду, позбавлений можливості сховати, знищити речі або документи, які мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, не має потреби незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а навпаки, прагне довести в суді свою невинуватість і бере на себе зобов`язання належно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст вироку, доводи, викладені в клопотаннях, пояснення обвинуваченого, який підтримав клопотання, заперечення проти нього прокурора, перевірив матеріали провадження і приходить до висновку, що клопотання не підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 , підозрюється в кримінальних правопорушеннях, з яких два є тяжкими, за які йому призначено, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, вісім років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 застосовано з додержанням вимог ст.ст. 132, 176 - 178, 183, 194 КПК України, з урахуванням обставини, з якими закон пов`язує потребу тримання особи під вартою, в тому числі ступеня тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, даних про його особу, а також з урахуванням необхідності забезпечення виконання вироку в разі набрання ним законної сили.

Оцінити обґрунтованість обвинувачення на даній стадії апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційний суд не вправі, а погодитись з твердженнями про відсутність у даний час ризиків, які служили підставою для тримання ОСОБА_6 під вартою, не може.

Доводи клопотань з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, конкретні їх обставини, як вони встановлені судом першої інстанції, на переконання апеляційного суду, не утворюють підставу для застосування менш суворого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 331, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Апеляційний розгляд кримінального провадження перенести на 10:00 13.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: