Справа № 697/1551/18
Провадження № 1-кп/697/177/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канева, Черкаської області, проживаючий без реєстрації по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 07.07.2018, близько 05 години, перебуваючи на дорозі поряд з приміщенням кафе «Amore», що по вул. Героїв Дніпра, 1 а/3, в м.Каневі, Черкаської області, діючи умисно, в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливом повік лівого ока, травми носа з переломом кісток носа, часткового зламу передніх зубів на щелепах, рани слизової оболонки верхньої губи, що згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/878 від 27.07.2018, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та показав суду, що 07.07.2018 близько 05.00 год ранку він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вийшли з таксі біля кафе «Amore», що по вул. Героїв Дніпра, 1 а/3, в м.Каневі, Черкаської області, повз них проходили ОСОБА_6 разом з дівчиною та ще двома особами. Він звернувся до дівчини, на що вона виразилася нецензурною лайкою, а ОСОБА_6 підбіг до нього та штовхнув його, він був в емоціях та захищався, тому наніс два удари останньому. Стверджує, що до цього у ОСОБА_6 вже була здерта губа та свіжа рана на обличчі. Суму матеріальної шкоди визнає, суму моральної шкоди не визнає повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підтримує в повному обсязі, наполягає на призначенні суворої міри покарання .

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково, його вина у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , даними у судовому засіданні про те, що 07.07.2018 він з друзями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 поверталися додому, біля кафе «Amore», що по вул. Героїв Дніпра, 1 а/3, в м.Каневі, Черкаської області, з таксі вийшли троє невідомих хлопців, ОСОБА_5 щось крикнув в адресу його дівчини та почав чіплятися до неї, у зв`язку з чим він підійшов до нього поговорити, штовхнув його, на що ОСОБА_5 наніс два удари в обличчя після чого йому стало погано. Стверджує, що в той день йому ніхто не наносив ніяких ударів. Від понесених ушкоджень він лікувався з 07.07.2018 до 23.07.2018. Цивільний позов підтримує повністю та просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду витрати пов`язані з лікуванням в сумі 5917 грн., моральну шкоду в сумі 30000 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5520 грн.;

- показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 даними у судовому засіданні про те, що 07.07.2018 близько 05.00 год ранку вони разом з ОСОБА_5 відпочивали та поверталися додому на таксі, коли вийшли з машини біля кафе «Amore», що по вул. Героїв Дніпра, 1 а/3, в м.Каневі, Черкаської області, повз них проходили ОСОБА_6 разом з дівчиною та трьома особами. ОСОБА_5 звернувся до дівчини, на що вона виразилася нецензурною лайкою і між ними виникла словесна перепалка, після чого ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_5 та штовхнув його, у відповідь ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_6 він був в емоціях та захищався, тому наніс два удари останньому, після чого всі розійшлися;

- показами свідка ОСОБА_10 даними у судовому засіданні про те, що 07.07.2018 вона разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 поверталися додому, коли переходили через дорогу біля кафе «Amore», що по вул. Героїв Дніпра, 1 а/3, в м.Каневі, Черкаської області, з таксі вийшли троє невідомих хлопців, після чого ОСОБА_5 крикнув до неї образливі слова, на що вона відповіла в грубій формі, ОСОБА_6 заступився за неї, тому підійшов до ОСОБА_5 та штовхнув його, у відповідь отримав два удари в обличчя. Стверджує, що до цього у ОСОБА_6 на обличчі не було ніяких тілесних ушкоджень;

-показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 даними у судовому засіданні про те, що 07.07.2018 вони з друзями ОСОБА_6 , ОСОБА_10 поверталися додому, переходили через дорогу біля кафе «Amore», що по вул. Героїв Дніпра, 1 а/3, в м.Каневі, Черкаської області, з таксі вийшли троє невідомих хлопців, один з хлопців ОСОБА_5 крикнув в адресу Діани, щоб вона поїхала з ними в нецензурній формі, на що ОСОБА_6 заступився за неї, підійшов розібратись та штовхнув ОСОБА_5 , який у відповідь ударив ОСОБА_6 в обличчя. Вони підійшли до ОСОБА_13 , потім ОСОБА_5 знову вдарив ОСОБА_6 в обличчя, після чого у ОСОБА_6 була кров на обличчі. Стверджують, що до цього у ОСОБА_6 на обличчі не було ніяких тілесних ушкоджень;

- витягом з ЄРДР внесеного 08.07.2018 о 08.23 год. за кримінальним провадженням № 0000413 (а.с.15) з якого вбачається, що 07.07.2018 близько 05.00 год. по вул. Героїв Дніпра, в м.Канів, Черкаської області, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

-згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.07.2018 (а.с.51) вбачається, що 07.07.2018 ОСОБА_6 повідомив, що 07.07.2018 близько 05.00 год. по вул. Героїв Дніпра, в м.Канів, Черкаської області, невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження;

-згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24.07.2018 та фототаблиці до нього (а.с.52-55) проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , по вул. Героїв Дніпра, в м.Канів, Черкаської області, навпроти кафе «Аmore» ОСОБА_6 , показав на місці, як ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження. Вказані обставини були зафотографовані за допомогою фотоапарату "Саnon";

-згідно ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_16 №697/1456/18 від 24.07.2018 (а.с.56) у кримінальному провадженні за №0000413 від 24.07.2018 призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень;

- згідно висновку експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №02-01/878 від 24.07.2018 (а.с.57-58 ) вбачається, що у ОСОБА_6 , згідно даних медичної карти, мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливом повік лівого ока; травма носа з переломом кісток носа; частковий злам передніх зубів на щелепах, рана слизової оболонки верхньої губи. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в ухвалі суду про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та могли виникнути за обставин, на які ОСОБА_6 вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 24.07.2018;

- згідно заяви від 26.07.20018 (а.с.9) ОСОБА_6 надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження СД-диск на якому містяться відеозапис із камер відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зафіксовано момент нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 07.07.2018;

- протоколом огляду предмету від 26.07.2018 (а.с.60) проведеного в приміщенні кабінету №12 Канівського ВП вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 було оглянуто CD-R диск марки «VIDEX» серійний номер (61001005ВА770) під час перегляду якого на комп`ютері (системний блок марки «Frisby», монітор марки «LG» встановлено, що на ньому наявний відеозапис обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

-постановою про визнання речових доказів від 26.07.2018 (а.с.61) CD-R диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься відеозапис, де зафіксовано момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000413 та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- оглядом у судовому засіданні CD-R диску для лазерних систем зчитування, на якому міститься відеозапис, де зафіксовано момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , біля кафе «Amore», що по вул. Героїв Дніпра, 1 а/3, в м.Каневі, Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кодексом.

Відповідно до положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_5 , даними ним в судовому засіданні та зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, в результаті повного і всебічного дослідження їх у судовому засіданні суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 - доказане.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до невеликої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра Канівської ЦРЛ та у лікаря нарколога Канівської ЦРЛ на обліку не перебуває (а.с.66,67).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженню CD-R диск з записом відеозапису із камер відеоспостережень необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 5917,00 грн., моральної шкоди в сумі 30000 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5520 грн..

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України цивільний позов може бути заявлений особою, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням заподіяно майнової та/або моральної шкоди. Тобто такої шкоди, яка заподіяна безпосередньо злочинними діями обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України, ст. ст. 16, 1166, ч.1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

З огляду на викладене, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди на суму 5917,00 грн. підлягає до задоволення, поскільки сума майнової шкоди доведена підтверджуючими документами витратами на лікування (а.с.13.14).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, також при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до ст.454 ЦК України розмір відшкодування моральної шкоди може бути зменшений судом з урахуванням ступеня вини заподіювача і потерпілого та майнового стану відповідача (громадянина).

Вирішуючи питання про цивільний позов у частині заподіяної моральної шкоди, суд виходить з того, що злочином обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було завдано моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях внаслідок фізичного болю, моральних переживаннях, порушенні нормальних життєвих зв`язків, перенесенні емоційних страждань, психологічному стресі.

З огляду на обставини справи, беручи до уваги вищевказані засади, які повинні враховуватись при стягненні моральної шкоди, суд вважає, що дану позовну вимогу слід задовольнити частково, виходячи з обставин кримінального провадження, матеріального та сімейного становища обвинуваченого, реальності відшкодування даної шкоди, та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_6 15000,00 грн., що об`єктивно відповідатиме характеру дій заподіювача шкоди, глибині страждань та розміру моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст.120, 124, 126 КПК України витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги в розмірі 5520 грн., понесені потерпілим ОСОБА_6 підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдисяти) годин громадських годин.

Речові докази по кримінальному провадженню CD-R диск з записом відеозапису із камер відеоспостережень - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канева, Черкаської області, проживаючий без реєстрації по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в сумі 5917,00 грн. та моральну шкоду в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч ) грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5520 грн., а всього 26437,00 грн. (двадцять шість тисяч чотириста тридцять сім гривень).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1