УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1796/18

Провадження № 1-кс/568/340/18

28 грудня 2018 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3
начальника СВ Радивилівського ВП

Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (начальника Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
26.12.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 зі змісту якої слідує, що вона 13.12.2018 року на електрону адресу направила повідомлення про злочин до Дубенської місцевої прокуратури про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.28, 129, 189, 191, 192, 205 КК України, щодо злочинів, які були вчинені 23 грудня 2013 року комісією в складі директора ТзОВ "Шофар" ОСОБА_5 , засновника ТзОВ "Шофар" ОСОБА_6 , директора ринку "Новий" ОСОБА_7 у присутності начальника штабу громадського формування з охорони громадського порядку "Граніт" Радивилівської міської ради ОСОБА_8 , приватного підприємця ОСОБА_9 , голови Радивилівського районного осередку всеукраїнської організації "Антикримінальний вибір" ОСОБА_10 , депутата Радивилівської міської ради ОСОБА_11 , та директора ТзОВ "Авто-Простір" ОСОБА_12 . 18.12.2018 року керівник Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_13 направив повідомлення про злочин до органів національної поліції, які 22.12.2018 року його отримали, після чого будь-яких дій не було зроблено.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу повністю та просила зобов`язати начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 внести її заяву про вчинення злочину в ЄРДР для проведення об`єктивного розслідування і прийняття законного рішення щодо притягнення винної особи до відповідальності.
Начальник СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо поданої скарги, вказав, що подібні заяви ОСОБА_3 були неодноразово подані до поліції та по них внесені відомості до ЄРДР, а вказану заяву було зареєстровано в журналі ЄО та приєднано до кримінального провадження № 0000089, по якому уже здійснюється досудове розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного:
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст. 303 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, передбачено ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_3 13.12.2018 року направила повідомлення до Дубенської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 28, 129, 189, 191, 192, 205 КК України, щодо злочинів, які були вчинені 23 грудня 2013 року комісією в складі директора ТзОВ "Шофар" ОСОБА_5 , засновника ТзОВ "Шофар" ОСОБА_6 , директора ринку "Новий" ОСОБА_7 у присутності начальника штабу громадського формування з охорони громадського порядку "Граніт" Радивилівської міської ради ОСОБА_8 , приватного підприємця ОСОБА_9 , голови Радивилівського районного осередку всеукраїнської організації "Антикримінальний вибір" ОСОБА_10 , депутата Радивилівської міської ради ОСОБА_11 , та директора ТзОВ "Авто-Простір" ОСОБА_12 . Дана заява направлена за належністю до начальника Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та вказано, що перевірку викладених доводів необхідно провести згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства, в тому числі шляхом внесення відомостей в ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Частина 2 ст. 214 КПК України зазначає, що до ЄРДР вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається із повідомлення про злочин ОСОБА_3 , воно відповідає вимогам ст. 214 КПК України, вказаним вище, у ній містяться відомості, які можуть слугувати такими, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень та їх необхідно перевірити в процесі розслідування кримінального провадження та надати відповідну оцінку згідно діючого законодавства.
Зі змісту відповіді керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 18.12.2018 р. № 34/2р на ім`я скаржника слідує, що її повідомлення про злочин направлене за належністю до начальника Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокуратури під час досудового розслідування» необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року за № 139, прийнятим на виконання вимог КПК.
У судовому засіданні начальником СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 не наведено доводів і не надано відповідного обґрунтування згідно норм чинного законодавства, судової практики, правових позицій того, чому відомості, викладені в повідомленні ОСОБА_3 від 14.11.2018 року, яка була подана на електронну адресу Дубенської місцевої прокуратури 13.12.2018 р., не були в термін, передбачений КПК України, внесені до ЄРДР.
Слідчий суддя не погоджується з твердженнями начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 про те, що дана заява долучена до кримінального провадження, розслідування якого уже здійснюється, без внесення у ЄРДР та винесення процесуального документу про об?єднання кримінальних проваджень, оскільки зі змісту імперативної норми ст. 214 КПК України слідує, що слідчий, отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення не повинен оцінювати його на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Таким чином необхідно звернути увагу на те, що вимоги, передбачені ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Разом з тим, після внесення відомостей про вчинення злочину, у відповідності до ст. 217 КПК України, якою передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами), є можливість об?єднання останніх.
Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінальних правопорушень, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, при наявності встановлення факту звернення ОСОБА_3 із заявою, визначення порядку розгляду такої заяви, згідно повідомлення керівника Дубенської місцевої прокуратури №34/2р. від 18.12.2018 р., саме згідно вимог кримінального процесуального законодавства, та констатації факту невнесення відомостей про кримінальні правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку, необхідно постановити ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, -
постановив:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (начальника Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.
Зобов`язати начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення на підставі поданої ОСОБА_3 заяви - повторно про вчинення злочину від 14.11.2018 року, яка була подана на електронну адресу Дубенської місцевої прокуратури 13.12.2018 р., у відповідності до ст. 214 КПК України.
Копію ухвали надати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1