Справа № 191/4770/18
Провадження № 1-кп/191/380/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001799 від 11 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1976 році червні місяці 23 дня в смт. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, який має середню-технічну освіту, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, придбав нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю обріз гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ІЖ-К», виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), 16 калібру, серія «С» № НОМЕР_1 , 1955 року випуску, виготовленого шляхом укорочування саморобним способом ствола і ложа. Обріз придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.
Ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим поводження зі зброєю, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність придбання та зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_3 став зберігати вищевказану зброю за місцем свого проживання за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, з невстановленого слідством часу до 14 години 10 хвилин 27.09.2017.
Співробітниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 27.09.2017, з 14 години 10 хвилин до 15 години 00 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі виявлено вищевказану нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю обріз гладкоствольної мисливської рушниці, який згідно протоколу обшуку оглянуто, поміщено в поліетиленовий сейф-пакет., опечатано та вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне поводження зі зброєю, а саме придбання та зберігання зброї, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце при обставинах викладених в обвинувальному акті, зазначивши, що в скоєному злочині щиро розкаюється, просить суд призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачені ч.1 ст. 263 КК України, незаконне поводження зі зброєю, а саме придбання та зберігання зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили обріз гладкоствольної мисливської рушниці, який згідно протоколу обшуку оглянуто, поміщено в поліетиленовий сейф-пакет - знищити.

Судові витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обвинуваченому не обирати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили обріз гладкоствольної мисливської рушниці, який згідно протоколу обшуку оглянуто, поміщено в поліетиленовий сейф-пакет - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державного бюджету судові витрати за залучення експерта у сумі 790,96 грн. та 989,60 грн. Одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, МФО: 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу № 26/3.1/948 від 30.09.2017, № 27/4.6/1476 від 25.10.2017.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1