Справа № 676/4329/18
Номер провадження 1-кп/676/88/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката

- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000576 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000576 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.01.2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю в м. Хмельницький, українцю, громадянину України, із середньою освітою, непрацюючому, розлученому, жителю по АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України не судимому, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в зв`язку з чим може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, а тому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Сторона захисту ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просять відмовити в клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як свідки по кримінальному провадженні допитані і обвинувачений не зможе на них впливати, ненавів доказів прокурор того, що ОСОБА_6 може переховувавтись від суду та є надуманими.

Інші учасники судового розгляду підтримують клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Судом враховано те, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики передбачені ст.177 КПК України при продовженні строку запобіжного заходу хоч і зменшились, а зокрема можливість обвинуваченого впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженні, однак не спростовують ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Доводи сторони захисту вказаних ризиків не спростовують, тому є підстави продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 березня 2019 року включно.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183,194, 199, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_6 - задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто до 16 березня 2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області та начальнику СІЗО № 29 м. Хмельницький для виконання, іншим учасникам, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1