Справа № 588/2099/18
№ провадження 1-кс/588/668/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000431, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.12.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
про призначення судової дорожньо-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 21.12.2018 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні №0000431 від 12.12.2018 судову дорожньо-технічну експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу Харківський НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання:1) Чи відповідає організація дорожнього руху, а саме встановлення металевих відбійників на 36 км + 600 м траси «Суми Полтава» вимогам державних стандартів та норм? 2) Якщо маються невідповідності вимогам державних стандартів та норм організації дорожнього руху, чи перебувають вони у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 12.12.2018 на 36 км + 600 м траси «Суми Полтава» та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі ОСОБА_4 ?

Також просить вказати СВ Тростянецького ВП направити на дослідження експертам матеріали кримінального провадження.

В ухвалі суду просить зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ст. слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , або співробітників Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням слідчого.

Клопотання мотивоване тим, що 12.12.2018 о 08 годин 50 хвилин на 36 км+600 м траси "Суми-Полтава" ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ВАЗ21124» д.н. « НОМЕР_1 » рухаючись в напрямку м.Суми, здійснював маневр обгону попутного вантажного автомобіля, під час якого відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем "Volkswagen Polo" д.н. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_8 . Автомобіль "Volkswagen Polo 1.6" д.н. « НОМЕР_2 » після цього мав контакт з металевим відбійником проїзної частини, внаслідок чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_4 , який сидів на передньому пасажирському місці, отримав тілесні ушкодження, з якими його було госпіталізовано до Сумської обласної клінічної лікарні, де він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з`ясування того, чи відповідає організація дорожнього руху, а саме встановлення металевих відбійників на 36 км + 600 м траси «Суми Полтава» вимогам державних стандартів та норм, та якщо маються невідповідності чи перебувають вони у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі ОСОБА_4 , потрібні спеціальні знання, а саме виникла необхідність у проведенні судової дорожньо-технічної експертизи. Тому слідчий в порядку ст.ст.40,242-244 КПК України звернувся до суду з клопотанням та просить його задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, разом з клопотанням надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у його відсутності, вимоги підтримує, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання установлено, що 12.12.2018 до ЄРДР внесені відомості за № 0000431 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про те, щона трасі "Суми-Полтава" неподалік с. Гребениківка Тростянецького району сталась ДТП. Встановлено, що на 36 км.+600 м. траси "Суми-Полтава" ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ВАЗ21124» д.н. « НОМЕР_1 » рухаючись в напрямі м.Суми, здійснював маневр обгону попутного вантажного автомобіля, під час якого відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем "Volkswagen Polo" д.н. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_8 . Автомобіль "Volkswagen Polo 1.6" д.н. « НОМЕР_2 » після цього мав контакт з металевим відбійником проїзної частини, внаслідок чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_4 , який сидів на передньому пасажирському місці, отримав тілесні ушкодження, з якими його було госпіталізовано до Сумської обласної клінічної лікарні. 12.12.2018 об 11 год. 36 хв. до чергової частини Тростянецького ВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер у СОКЛ.

Вказані відомості внесені до ЄРДР на підставі карток прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Під час допиту свідка ОСОБА_7 останній відмовився давати покази в порядку ст.63 Конституції України.

Старшим слідчим ОСОБА_5 був допитаний свідок ОСОБА_8 , який розповів про обставини, за яких сталася ДТП.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановлення відповідності організації дорожнього руху на 36 км + 600 м траси «Суми Полтава» вимогам державних стандартів та норм необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової дорожньо-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000431 судову дорожньо-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає організація дорожнього руху, а саме встановлення металевих відбійників на 36 км + 600 м траси «Суми Полтава» вимогам державних стандартів та норм?

2) Якщо маються невідповідності вимогам державних стандартів та норм організації дорожнього руху, чи перебувають вони у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 12.12.2018 на 36 км + 600 м траси «Суми Полтава» та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі ОСОБА_4 ?

Доручити проведення судової дорожньо-технічної експертизи Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Надати експертам на дослідження матеріали кримінального провадження № 0000431 від 12.12.2018.

Зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1