У Х В А Л А

16.11.2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в судове засідання відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в РФ., Читинська обл., Читинський район, Смоленко, громадянину України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого штурмана-голова кваліфікаційної комісії відділу підготовки (морської авіації) управління авіації та протиповітряної оборони штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковник,-

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0001083, внесеного 12.03.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
12.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України.
У своєму клопотанні, прокурор вказує, що вина та обґрунтованість підозри ґрунтується і підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: допитами свідків та іншими матеріалами досудового розслідування, а також те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
12.03.2015 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук.
На теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме.
Крім того, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим для забезпечення участі останнього, у розгляді клопотання необхідно отримання дозволу на його затримання з метою приводу до суду.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які його обґрунтовують, заслухав думку прокурора, який вважав за необхідне його задовольнити, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України.
Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати злочинну діяльність.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, щодо необхідності дати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в судове засідання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотанні про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.
Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

16.11.2018