overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/185/390/19
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_1 по провадженню за заявою захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002348, внесеному до ЄРДР 04.01.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15 чт.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вказана заява.
Від захисника ОСОБА_3 судді ОСОБА_1 було заявлено відвід.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Прокурор вважає, що підстав для відводу не має.
Суд вислухавши сторони приходить до такого.
Головуючому по справі заявлено відвід.
Статтею 81 КПК України передбачено, що разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Вказане свідчить про те, що заява про відвід підлягає направленню для визначення судді , який має розглянути заяву про відвід.
На підставі викладеного , керуючись ст.81 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити заяву про відвід судді ОСОБА_1 по провадженню за заявою захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002348, внесеному до ЄРДР 04.01.2018 року за ознаками злочину передбаченому ч.2 ст.15 чт.1 ст.115 КК України, для визначення, в порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України судді, яким буде розглянуто заяву про відвід.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2019
Справа № 501/156/18
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

03 квітня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік на підставі ст.ст.75, 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 18 лютого 2019 року.

Суддя
Справа № 195/1513/18
У Х В А Л А
іменем України

11.02.2019 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 від 11.09.2018 р., за № 0000459 від 25.10.2018 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000389 від 11.09.2018 р., за № 0000459 від 25.10.2018 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 01.03.2019 року о 09 год. 10 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському відділенню поліції НВ ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділення Нікопольської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/2653/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002997 від 25.11.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного:

ОСОБА_5 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України
Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

підозрюваний - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002997 від 25.11.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період з 22.00 до 06.00 годин.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

не залишати межі м. Одеси, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та закордонний паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2019 року о 15 годині

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 14.04.2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.02.2019
УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви про вчинення злочину, до ЄРДР, та просив зобов`язати відповідного прокурора прокуратури Житомирської області (або іншу службову особу прокуратури Житомирської області) внести відомості.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що обставини, викладені в скарзі, стосуються інтересів скаржника, приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд даної скарги на 20 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 327 (3-й поверх).

У судове засідання викликати скаржника , адвоката ОСОБА_3 та уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3890/18
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 .

05.05.2018, до розгляду клопотання по суті, прокурор подала заяву про повернення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2360/18
УХВАЛА
Іменем України

22 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про доручення проведення судово медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.03.2018 надійшло клопотання старшого слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про доручення проведення судово медичної експертизи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тобто, подане клопотання має розглядатися слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №0000225 від 17.03.2018, в межах якого подано клопотання, проводиться СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, який знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 17, в м. Житомирі, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Богунського району м.Житомира, а тому, згідно вимог чинного КПК України, подане клопотання не може бути розглянуте Корольовським районним судом м.Житомира.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому для подачі до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 32,33, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про доручення проведення судово медичної експертизи для подачі до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2222/18 Провадження № 1-кс/591/987/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 15.03.2017,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 15.03.2017.

Призначити скаргу до слухання на 19 лютого 2019 року на 15-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/156/19
Провадження № 1-кп/349/52/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000026, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 15 хв. 25 лютого 2019 року.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 25 лютого 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1259/18
Провадження № 1-кп/589/159/19
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року після задоволення відводу судді ОСОБА_3 за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на «14» лютого 2019 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала

14 лютого 2019 р.

м. Київ

справа №1309/7139/12
Провадження № 51-4221км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст. 198, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, виправданого за ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, виправданого за ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Нижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 ч.3 ст. 357 КК України, виправданого за ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

До початку розгляду справи до суду касаційної інстанції надійшла інформація про те, що засуджені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не отримали надіслані їм повідомлення про призначення справи до розгляду, у зв`язку з чим розгляд справи необхідно перенести.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд справи необхідно перенести .

Керуючись ч. 2 ст. 392 КПК України (у редакції 1960 року), п. 11, 15 «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Суд

у х в а л и в:

розгляд касаційних скарг захисника ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перенести на 10 годину 11 квітня 2019 року, про що повідомити учасників касаційного розгляду справи.
Визнати обов`язковою участь захисника ОСОБА_6 у розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 29.10.2018 року, 18.12.2018 року, 14.02.2019 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 11-50 год. 24.04.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/37/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратурита зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2019 року о 09 год 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1