Справа № 317/3929/18
№ 1-в/317/403/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Запоріжжі подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воїнка, Красноперекопського району, АР Крим, таджика, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, до засудження офіційно не працевлаштованого, проживав : АДРЕСА_1 , раніше судимого : 18.03.2013 року Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за ст.ст.309 ч.1, 75,76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 23.10.2013 р. Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ст.ст.187 ч.3, 15 ч.1, 153 ч.1, 152 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Згідно ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 18.03.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» , надійшло подання про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, відносно засудженого ОСОБА_6 строком на три місяці.

ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.09.2013 року. Під час тримання у Миколаївському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 26.12.2013 року відбуває покарання у Біленьківській виправній колонії (№ 99), характеризується негативно. За період відбування покарання допустив 46 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, два стягнення погашені у встановленому законом порядку, 44 - не зняті та не погашені. Заохочень не має.

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_6 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, у вигляді зберіганні заборонених предметів нетактовної поведінки у бік персоналу колонії, неправомірних взаємовідносин із персоналом колонії, вживанні нецензурних та жаргонних слів, перешкоджанні персоналу колонії у здійсненні ними своїх службових обов`язків при наступних обставинах: 23.11.2018 року о 06:20 під час обходу житлової зони співробітниками адміністрації установи відділення СПС № 6 у житловій секції № 1 засуджений ОСОБА_6 , бр. № 61 поводив себе підозріло, схвильовано засудженому було запропоновано здати заборонені предмети, на що він відповів відмовою, після чого ОСОБА_6 , було проведено неповний особистий обшук та в лівій кишені куртки був виявлений мобільний телефон. ОСОБА_6 , намагався утримати мобільний телефон при собі, відштовхувався руками від представників адміністрації установи, почав виражатися нецензурною бранню, висловлював своє незадоволення у бік адміністрації установи, продовжуючи чинити опір адміністрації установи. Спираючись на ст. 106 КВК України ПВР УВП, розділ XXVI засудженого ОСОБА_6 , було повідомлено про те, що до нього буде застосовано заходи фізичного впливу. Так о 06:25 до ОСОБА_6 , було застосовано заходи фізичного впливу, а саме: загин руки за спіну та покладено на підлогу за для повної нейтралізації фізичного опору з його боку, після чого все-таки був вилучений мобільний телефон марки САМСУНГ GT S 7262.

Своїми діями засуджений ОСОБА_6 , не виконав обов`язки встановлені п.1, п.3 ч.3 ст.107 КВК України, п.п.1, п.п.3 п. 3 розділу ІІ, п. 4 ч. 1 розділу ІV ПВР УВП, та порушив заборони встановлені п. 3, 8, 10 ч. 4 ст. 107 КВК України та п.п.3, 8, 10 п. 3 розділу ІІ ПВР УВП.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.

Представник адміністрації подання підтримав, просив суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, не заперечував проти його задоволення, але просив застосувати дисциплінарне стягнення на строк 15 діб.
Захисник засудженого- адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні просив суд задоволенити подання частково, оскільки порушення не є значним.
Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, але суду пояснив, що дійсно намагався утримати мобільний телефон при собі, що до нього було застосовано заходи фізичного впливу.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника установи, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали подання, вважає подання обґрунтованим, однак таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_6 , відповідно до якої засуджений характеризується негативно, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, своїми діями негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить, поведінка в установі не змінюється. Перебуває на профілактичному обліку, як схильний до злісної непокори вимогам адміністрації установи та дій, що дезорганізують роботу установи та схильний до втечі.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 26 листопада 2018 року відносно засудженого ОСОБА_6 , під час відбування покарання допустив 46 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, два стягнення погашені у встановленому законом порядку, 44 - не зняті та не погашені. Заохочень не має.

Факти, викладені в поданні, підтверджуються також рапортами начальника відділення СПС ОСОБА_7 ,оперуповноваженого оперативного відділу ОСОБА_8 , інспектора ВНіБ ОСОБА_9 , протоколом вилучення мобільного телефону №96 від 23.11.2018 року, актом про вибірковий обшук від 23.11.2018 року, актом про відмову ОСОБА_6 надавати письмові пояснення від 23.11.2018 року, письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , витягом з протоколу засідання установи №105 від 26.11.2018 року, висновком за результатами розслідування від 26.11.2018 року.
У відповідності до п. 2 розділу ІІІ ПВР засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
При цьому, засудженим забороняється: чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених та вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.
Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також статтею 107 КВК України.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, засудженого та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації БВК-99, що ОСОБА_6 не виконав обов`язки встановлені п.1, п.3 ч.3 ст.107 КВК України, п.п.1, п.п.3 п. 3 розділу ІІ, п. 4 ч. 1 розділу ІV ПВР УВП, та порушив заборони встановлені п. 3, 8, 10 ч. 4 ст. 107 КВК України та п.п.3, 8, 10 п. 3 розділу ІІ ПВР УВП.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку ч. 3 ст. 134 КВК України.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити частково подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_6 , терміном який співмірний з тяжкістю вчиненого правопорушення, а саме на строк 15 діб.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст.ст. 132,134 КВК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 15 діб, допустивши негайне виконання накладеного стягнення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1