Справа № 359/112/19
Провадження № 1-кс/359/88/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність начальника слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017 року,
в с т а н о в и в :
09.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду, в порядку ст.303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001061 від 10.05.2017 року.
В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 28.12.2018 року на підставі п.4 ч.1 ст.56 КПК України він звернувся з клопотанням до начальника слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_4 про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на його повідомлення № Ш-4239 від 19.12.2018 року про ознаки скоєння злочину за кваліфікацією ч.2 ст.382 КК України, яке зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 314483 від 20 грудня 2018 року.
Станом на 04.01.2019 року повідомлення про задоволення клопотання або вмотивованої постанови про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання він не отримав.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, одночасно в поданій просив суд проводити розгляд скарги у його відсутність за наявними матеріалами.
Представник слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Слідчий в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.
Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Встановлено, що 28.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до начальника слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_4 про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на його повідомлення № Ш-4239 від 19.12.2018 року про ознаки скоєння злочину за кваліфікацією ч.2 ст.382 КК України, яке зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 314483 від 20 грудня 2018 року.
Вказане клопотання було отримано СВ Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області 28.12.2018 року за №4328.
Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, в порушення вищенаведених вимог закону, клопотання ОСОБА_3 у визначені строки не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать ст.220 КПК України, оскільки слідчий зобов`язаний в триденний термін задовольнити подане йому клопотання про проведення слідчих дій або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні, вручивши її копію особі, яка заявила дане клопотання.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.12.2018 року за № 4328, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та повідомити заявника у встановлений законом термін про прийняте рішення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1