Справа № 161/5995/19
Провадження № 1-кс/161/3125/19
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 11 квітня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 09.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: шкіряного гаманця коричневого кольору з логотипом «COSSET», паперового згортка, паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , вилучених 09.04.2019 року в ході огляду місця події.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ УСБУ у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 09.04.2019 року до ЄРДР за № 0000033, за попередньою правовою кваліфікацією ст.305 ч.2 КК України.

Під час огляду місця події 09.04.2019 року було вилучене вказане вище майно, яке належить гр. ОСОБА_5 .

Постановою від 09.04.2019 року вищевказані речі та документи визнано речовими доказами, оскільки вони є знаряддям вчинення злочину і зберігають на собі його сліди.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, а також забезпечення можливої конфіскації, тому звернулася з даним клопотанням до суду.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в зв`язку з чим судовий розгляд проводиться за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого 09.04.2019 року в ході огляду місця події, а саме гаманця та паперового згортка, тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 . На думку суду, відсутні дані щодо необхідності накладення арешту на паспорт, оскільки не наведено, що вказаний документ відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом, а також, що накладення арешту є необхідним для його збереження.

Окрім того, кримінальним процесуальним законодавством передбачена процедура здачі відповідних документів на тимчасове зберігання (зокрема, при обранні запобіжного заходу), а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -шкіряний гаманець коричневого кольору з логотипом «COSSET», та паперовий згорток.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання щодо накладення арешту на документ паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , вилучений згідно протоколу огляду місця події від 09.04.2019 року відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1