Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/2141/19
Провадження №1-кс/554/4016/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннязаступника начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 28 лютого2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали:надати групі слідчих СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, а саме: надати групі слідчих СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, а саме заступникові начальника Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області начальникові слідчого відділення ОСОБА_5 , заступникові начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Полтавського РВП ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Полтавського РВП ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Полтавського РВП ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Полтавського РВП ОСОБА_9 , слідчому СВ Полтавського РВП ОСОБА_10 , слідчому СВ Полтавського РВП ОСОБА_11 , слідчому СВ Полтавського РВП ОСОБА_12 , слідчому СВ Полтавського РВП ОСОБА_13 , слідчому СВ Полтавського РВП ОСОБА_14 , слідчому СВ Полтавського РВП ОСОБА_15 , слідчому СВ Полтавського РВП ОСОБА_16 доступ до документів та відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, шляхом надання копій інформації, з можливістю вилучення, щодо абонентів, які перебували у зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку в в АДРЕСА_1 : LAC: 24231, CID: 82; LAC: 24231, CID: 111; LAC: 24231, CID: 122; LAC: 24231, CID: 562; LAC: 24231, CID: 3012; LAC: 24231, CID: 8161; LAC: 24231, CID: 8166; LAC: 24233, CID: 8173; LAC: 24231, CID: 21971; LAC: 24231, CID: 21972; LAC: 24231, CID: 21973 у період часу з 00.00 год. 27.02.2019 р. до 23:59 год. 01.03.2019 р. про зв`язок, абонентів, тривалість з`єднань, дату та час з`єднань, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові із зазначенням номеру сім-картки, ІМЕІ абонента, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .Зобов`язати представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ із вказаними вище відомостями.

В судове засідання слідчий, не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, в якому зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений про суд.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що у провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000198 від 28 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.У ході досудового розслідування встановлено, 28.02.2019 до Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області надійшло повідомлення ОСОБА_17 про те, щощо невстановлена особа в період часу з 09:00 год. до 13:00 год. 28.02.2019, шляхом відкриття вікна, проникла до будинку ОСОБА_17 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 100000 доларів США, 5000 євро, золоті прикраси, наручні годинники та інші речі, тим самим заподіявши потерпілому матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

Згідно зі ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а сааме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПКУкраїни, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Абонент споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий пе6редачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

У зв`язку з можливістю такого широкого доступу до інформації про особу на практицівника є проблема меж співвідношення процесуальної дії тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливості проведення певних видів негласних слідчих (розшукових) дій.

Зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК України, передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідніз`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а ст.ст.263 та 268 КПКУкраїни, передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином: дії, передбачені ст.ст. 263 та 268 КПК, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація що до цих дій згідно із ЗУ "Про державну таємницю" та п.п. 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці; тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК України) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, щопередається особою під час зв`язку; у ст.ст.159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст.268 КПК України, негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вимоги, які зазначаються у клопотанні, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про наданняінформаціїщодоневстановленого кола осіб, а не відносно конкретного абонента. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а слідчий до суду не з`явився, чим порушено принцип змагальності.

Керуючись ст.ст. 22, 107, 159, 162, 163, 263, 268, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

У клопотаннізаступника начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198від 28 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1