Провадження № 1-кс/761/7388/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку.
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.02.2019 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 20:00 годин 10.02.2019 по 08:15 годин 11.02.2019, невідома особа незаконно заволоділа його автомобілем "Hyundai Matrix", д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, вартістю 220000 гривень, який був припаркований біля під`їзду № 1 по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, всі наявні матеріали в сукупності встановлено, що до моменту вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, використовуючи мобільні термінали рухомого зв`язку, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву, відповідно до якої клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадженн, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказана інформація знаходяться лише у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому, вона може бути використана як доказ під час досудового розслідування даного кримінального провадження приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступу до речей та документів, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено наступні ретрансляційні антени, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

-LAC 26753, CID 11186731, 11096842, 11096843; LAC 1 28053, CID 2 1683, 18671, 1682, 1681, 7673, 49672, 852, 20846, 30846, 10846;

оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

-LAC 13417, CID 8295; LAC 2 13428, CID 2 7303, 6741, 7136, 10948, 7132, 6796, 30293, 17171, 30292, 81002931, 81071711, 81002934, 81002914, 81002933, 81002913;

оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

-LAC 1823, CID 13823, 13826, 13824, 13822, 13821, 2003, 22773, 38479, 38476, 38473, 151079241, 59015373, 151079201, 59015333, 151079199, 59015331;

в період часу з 20:00 годин 10.02.2019 по 08:15 годин 11.02.2019 (отриману інформацію від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розбити по 4 години), які знаходяться у операторів телекомунікації:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: