Справа № 442/8728/18
Провадження № 1-кс/442/220/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення додаткової експертизи,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002652, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням, в якому просить призначити додаткову судово-медичну експертизу.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.12.2018 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту, на ґрунті неприязних відносин, маючи умисел на вбивство останнього, утримуючи у своїй руці ніж, лезом якого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді колото-різаних ран в області ніг та шиї, внаслідок яких ОСОБА_6 помер. Будучи допитаним по суті провадження в якості підозрюваного, ОСОБА_5 у своїх показаннях пояснив, що 22.12.2018 приблизно о 17 год, проходячи повз будинок ОСОБА_7 , останній покликав його до себе. Будучи у ОСОБА_8 , він побачив ОСОБА_9 та незнайомого йому ОСОБА_10 . Хлопці, розпиваючи спиртні напої, також пригостили і його, внаслідок чого він особисто випив 100 грам горілки. Потім забравши спиртне, 1 літрову пляшку до половини заповнену спиртом, вони пішли до нього додому, де продовжили його розпивати. У себе вдома ОСОБА_5 випив приблизно 150 грам горілки. Потім між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розпочався конфлікт, під час якого він просив ОСОБА_9 заспокоїтись та піти. ОСОБА_11 залишився у нього та о 22 год вже між ним і ОСОБА_11 виник конфлікт, в процесі якого він, взявши із тумбочки кухонний ніж у праву руку, почав ним наносити удари по різних ділянках тіла ОСОБА_9 , зокрема чітко пам`ятає, що вдарив у ліву ногу, з якої почала текти кров. Побачивши кров та побачивши те, що ОСОБА_11 втрачає свідомість, він став телефонувати на швидку допомогу, куди повідомив про те, що ОСОБА_13 потрібна медична допомога.

27.12.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_5 у присутності судово-медичного експерта ОСОБА_14 та із застосуванням відеофіксації було проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_5 показав обставини та механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , зокрема удари умовно-утримуючим в руці ножем в область ніг та шиї статиста, який виконував роль потерпілого ОСОБА_6 . Згідно висновку судово-медичної експертизи № 406 від 31.01.2019 на тілі ОСОБА_6 було виявлено колото-різані рани в ділянках правої, лівої гомілок та шиї, а смерть ОСОБА_15 настала внаслідок колото-різаного поранення в ділянці бокової поверхні шиї справа з ушкодженням кровоносних судин середнього та дрібного калібру, що призвело до гострої крововтрати та настанню смерті.

Слідчий просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення механізму та обстановки заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у порівнянні з тими, на які вказав підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення за його участю слідчого експерименту, необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, просить розглянути таке без його участі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Висновком експерта № 406 від 23.12.2018 року виконано ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду про проведення експертизи; встановлено причину смерті ОСОБА_6 ..
27.12.2018 під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній показав обставини та механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З огляду на обставини, встановлені в судовому засіданні при розгляді даного клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити та призначити додаткову судово - медичну експертизу, оскільки таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002652, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, з метою визначення механізму та обстановки заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у порівнянні з тими, на які вказав підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення, за його участю, слідчого експерименту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задоволити.

Провести в кримінальному провадженні за № 0002652, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, додаткову судово - медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Дрогобицького районного відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Поставити на вирішення експертам наступне запитання:

- чи могли, виявлені у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження утворитись при обставинах, обстановці та механізмі, які 27.12.2018 відтворив та на які вказав підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1