Справа № 461/998/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові, кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 04 лютого 2019 року/ про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогинці, Сумської області, українки, громадянки України, без визначеного місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, раніше судимої вироком Галицького районного суду від 03.05.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_4 01.02.2019 р., в період часу з 04.30 год. по 05.00 год., перебуваючи в приміщенні тимчасового проживання потерпілого громадянина Туреччини ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з дивана у кімнаті за вказаною адресою таємно викрала мобільний телефон марки «Айфон 8+» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 26 651,40 грн., після чого місце злочину покинула, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму, тобто, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбачого ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення нею крадіжки. Пояснила суду, що 01.02.2019 р., в період часу з 04.30 год. по 05.00 год., перебуваючи в приміщенні потерпілого громадянина Туреччини ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон, після чого покинула приміщення. Додатково зазначила, що викрала телефон з метою його подальшого збуту, оскільки гроші їй були необхідні на особисті потреби; телефон потерпілому повернула.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, також стверджується наступними даними, зокрема:

-протоколу огляду місця події від 04.02.2019 р. складеного за участі двох понятих та ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_4 на запитання чи має заборонені речі чи речі які здобуті злочинним шляхом остання повідомила, що має мобільний телефон марки «Айфон 8+» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 . Вказаний телефон вона викрала у іноземних громадян близько двох днів тому, коли зайшла до них до дому на чай на вул. Газову у м. Львові; під час огляду виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон;

-протоколу огляду предмету від 04.02.2019 року із якого вбачається, що 04.02.2019 р., під час огляду предмету виявлено мобільний телефон марки «Айфон 8+» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 ;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 05.02.2019 р., проведеного за участю двох понятих та ОСОБА_4 із якого вбачається, що в приміщенні Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області підозрюваній ОСОБА_4 було запропоновано розказати та показати про всі обставини вчинення нею правопорушення, на що остання погодилась та повідомила, що 01.02.2019 року, близько 04.00 години вона перебувала в центральній частині м. Львова, а саме на проспекті Свободи неподалік кафе «Япона хата». Під час того як остання збиралась покинути приміщення до ОСОБА_4 підійшли двоє невідомих чоловіків, які запитали як пройти до ТЦ «Форум», на що останнім повідомила, що може їх провести. Проходячи по вул. Куліша звернули на вул. Газова, де біля будинку №4 зупинились. В подальшому, один з невідомих запропонував ОСОБА_4 випити кави в них вдома, на що вона погодилась. Будучи в квартирі компанія спілкувалась і в один момент сидячи на дивані ОСОБА_4 побачила біля себе мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору. Тоді остання вказала, що йде попити води, і під час того як вставала даний телефон викрала. Після чого вона пішла до виходу з квартири і вийшла на вулицю на направилась додому. Прийшовши додому ОСОБА_4 витягнула картку з телефона та залишила на деякий час дома, щоб в подальшому його продати, оскільки перебувала в скрутному матеріальному становищі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченої, то встановлено, що ОСОБА_4 характеризується формально, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, не одружена, маючи на утриманні троє дітей, їхнім вихованням не займається (двоє дітей перебувають у притулку для неповнолітній, одна дитина з батьком перебуває за кордоном), не працює, раніше притягалась за кримінальну відповідальність за крадіжки.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано вчинене нею кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Окрім цього, судом встановлено, що вироком Галицького районного суду від 03.05.2018 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У зв`язку з наведеним, враховуючи положення ч.1 ст.71 КК України, суд приходить до висновку, що призначаючи покарання обвинуваченій за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду від 03.05.2018.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: мобільний телефон марки «Айфон 8+» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 слід повернути потерпілому громадянину Туреччини ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 6 (місяці) позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 03.05.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 на підставі ухвали суду Галицького районного суду м.Львова від 20.04.2019 р. у вигляді тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 20 квітня 2019 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Айфон 8+» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 повернути потерпілому громадянину Туреччини ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1