overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9057/18
Провадження № 1-кс/644/374/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в обґрунтування скарги посилався на те, що 01.02.2019 року подав керівнику Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 заяву про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками Індустріального ВП, проте, в порушення ст. 214 КПК України, прокурор після сплину 24 годин після отримання заяви про злочин, не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу і просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, посилалася на те, що підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 01.02.2019 року, відсутні.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін та надані документи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів вбачається, що 01 лютого 2019 року ОСОБА_4 подав керівнику Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 заяву про вчинення співробітниками Індустріального ВП, а саме: слідчим ОСОБА_6 та спеціалістами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Прокурор не надала доказів на підтвердження того, що заява ОСОБА_4 у 24-годинний строк була внесена до ЄРДР.
Відтак, суд приходить до висновку, що керівником Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 були допущенні порушення вимоги процесуального закону, які містяться в ст. 214 КПК України.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов`язком відповідної уповноваженої особи. Рішення ж про наявність чи відсутність достатніх даних про склад кримінального правопорушення має прийматись після початку розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 внести відомості, зазначені в заяві ОСОБА_4 від 01.02.2019 року про вчинення співробітниками Індустріального ВП, а саме: слідчим ОСОБА_6 та спеціалістами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9057/18
Провадження № 1-кс/644/374/19
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в обґрунтування скарги посилався на те, що 01.02.2019 року подав керівнику Харківської місцевої прокуратури № 3 заяву про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками Індустріального ВП, проте, в порушення ст. 214 КПК України, прокурор після сплину 24 годин після отримання заяви про злочин, не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей.
Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою та в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.02.2019 року.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 13 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/578/19
Номер провадження 1-кп/629/270/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000143 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 27.02.2019 року на 15 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1210/19
Провадження № 1-кс/635/571/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2019 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУ АТ «Фідобанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

представник Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУ АТ «Фідобанк» ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУ АТ «Фідобанк» ОСОБА_2 від 07 лютого 2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою повноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУ АТ «Фідобанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/291/19 Справа № 697/1500/18 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андропов Ярославської області Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, раніше не судимого,

визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_9 1 109,76 грн. матеріальної та 3 000 грн. моральної шкоди, а всього 4 109, 76 грн.,

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 370, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2019 р. о 12 год. 05 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 693/106/19
Провадження № 1-кп/702/32/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зюбриха Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000324 від 17.07.2018,

в с т а н о в и в :

13.02.2019 на розгляд суду, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06.02.2019 надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/32/19 (справа № 693/106/19 ) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 693/106/19 в провадженні № 1- кп/702/32/19 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/32/19 у справі № 693/106/19 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до провадження та призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Жашківського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/164/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК УКраїни,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року до Іршавського районного судуЗакарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК УКраїни.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання пв кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК УКраїни на 13.02.2019 року о 09.10 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7138/18

Провадження 1-кс/333/402/19
12 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши
12.02.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1749/19 1-кс/335/1276/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Розгляд скарги провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 14-30 годині 14.02.2019 року .
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/163/19
Провадження № 1-кс/438/46/2019
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000064, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про дозвіл на проведення слідчого експерименту в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали у справі вимагає значного часу, тому слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 на проведення слідчого експерименту в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1401, виданий 01.12.2015 приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_8 .
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів дня з дня оголошення резолютивної частини ухвали та буде оголошений 18 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1509/19
Провадження № 1-кс/727/747/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000064 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Дане клопотання погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з клопотання слідчого ОСОБА_2 , до нього не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Тому вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/51/19
Справа №447/1692/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000077 від 10.03.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, раніше судимого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду. Ухвала про привід від 30.01.2019 року не виконана.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України відкласти до 15:20 год. 14.03.2019 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 15:20 год. 14.03.2019 року :

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1