Справа № 750/980/19
Провадження № 1-кс/750/595/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006941 від 04.09.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати старшому слідчому СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: наказу на призначення на посаду кваліфікованого інженер-землевпорядника ОСОБА_5 , посадової інструкції кваліфікованого інженер-землевпорядника ОСОБА_5 , які перебувають у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006941, розпочатому 04.09.2018 року за ч.1 ст. 358 КК України, за фактом протиправних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування було встановлено, що до Чернігівського відділу поліції надійшли матеріали за заявою ОСОБА_6 щодо протиправних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_5 , який розробив та виготовив підроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в результаті чого земельна ділянка була незаконно зареєстрована та отримана в постійне користування КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована по АДРЕСА_2 .

Під час здійснення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що відповідно до договору купівлі-продажу та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 234.05.2017 він є законним власником офісної будівлі з автостоянкою та допоміжними будівлями по АДРЕСА_2 (далі Об`єкт). Цей об`єкт побудований попереднім власником ще у 1991 році на виділеній ІНФОРМАЦІЯ_3 під забудову земельній ділянці. Проведено технічну інвентаризацію об`єкта нерухомого майна та виданий технічний паспорт на цей об`єкт.
Крім того, зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її керівник та кваліфікований інженер-землевпорядник ОСОБА_5 , які є відповідальними за якість робіт із землеустрою склали та видали завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певний факт та має юридичне значення.
Також, інженер-землевпорядник ОСОБА_5 подав підроблену документацію із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин для внесення відомостей до Державного земельного кадастру та провів незаконно державну реєстрацію цієї земельної ділянки.
У подальшому зазначив, що 27.06.2017 його представники потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зустрілися з головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , який взяв з собою у них копії договору купівлі-продажу та витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно та однозначно заявив, якщо власник нерухомого майна ОСОБА_6 , то відповідно до Закону забудовану земельну ділянку на якій розташована власність ОСОБА_6 не можна передавати КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бо це порушує його право власності на майно.
Та, всупереч того, що він є власником будівель та автостоянки та того, що земля знаходиться у фактичному його користуванні за підробленим проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яку виготовила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 передали в постійне користування КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та через неї вже замовнику ФОП ОСОБА_10 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що з 2015 по 2016 рік він працював директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Чернігові. КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало господарську діяльність відповідно до статуту (утримання парко місць, інвестиційна діяльність, організація роботи стоянок, тощо). Так, за адресою: АДРЕСА_2 з`ясовано, що існує вільна земельна ділянка не була сформована, фактично була відсутня, в результаті чого це надавало право КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах статутної діяльності клопотати перед ІНФОРМАЦІЯ_3 про виділення (надання) даної земельної ділянки. Всі документи, які подавалися та підготовлювалися до розгляду сесії надавалися відповідними структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.08.2016 року про надання дозволу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням також встановлено, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0307, що за адресою: АДРЕСА_2 , в право користування ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не передавалася.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з`ясування обставин виготовлення вказаної проектної документації, складання планів-схеми земельної ділянки, встановлення меж в натурі, виникла необхідність у вилученні оригіналу наказу про призначення на посаду кваліфікованого інженер-землевпорядника ОСОБА_5 , посадової інструкції кваліфікованого інженер-землевпорядника, оскільки потрібно встановити зміст прав та обов`язків інженер-землевпорядника з метою встановлення особи причетної до вчиненні кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ч.2 ст. 159, п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є доказом та необхідні органу досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом довести ці обставини неможливо, тому є всі підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю зробити копії таких.

Разом з тим, слідчим в клопотанні не доведена необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, оскільки останнім в клопотанні метою такого вилучення зазначено встановлення змісту прав та обов`язків інженер-землевпорядника для встановлення особи причетної до вчиненні кримінального правопорушення, що можливо встановити за належним чином завіреним копіям таких документів, при цьому жодного обґрунтування того, що вилучення потрібне з метою проведення відповідних судових експертиз, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи учасників судового провадження слідчим наведено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: наказу на призначення на посаду кваліфікованого інженер-землевпорядника ОСОБА_5 , посадової інструкції кваліфікованого інженер-землевпорядника ОСОБА_5 та можливість ознайомитись з ними і зробити копії таких документів.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 28 лютого 2019 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12