печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, капітан податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 14.06.2017 за підозрою ОСОБА_4 у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Орган досудового розслідування вказує, що відповідно до акту ГУ ДФС у м. Києві №259/26-15-14-02-02/37002401 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДР НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 за результатами відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності нібито проведених господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код СДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код СДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код СДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код СДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код СДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » («од СДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код СДР НОМЕР_9 ) у період 2014-2015 років занизив податок на прибуток всього в сумі 3 847 789 грн. та занизив податок на додану вартість на загальну суму 4 278 983 грн., всього на суму 8 126 772. Таким чином, вказані вище дії директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 свідчать ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах.

Також, у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000120 встановлено, що в період 2014-2015 років директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДР НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 під час проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код СДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код СДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код СДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код СДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код СДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код СДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код СДР НОМЕР_9 ) вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

21.06.2018 в даному кримінальному проваджені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Азов, Російська Федерація, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України.

27.07.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2018, справа №757/36139/18-к, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави розміром 7 000 000 грн., якою зобов`язано останнього з 30.07.2018 внести вказану суму застави на відповідні рахунки.

Станом на 06.08.2018 підозрюваний ОСОБА_4 покладений на нього обов`язок ухвалою слідчого судді в частині внесення застави на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_11 , не виконав.

06.08.2018 підозрюваному ОСОБА_4 вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та шляхом телефоного зв`язку повідомлено про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_12 для участі у судовому розгляді вищевказаного клопотання.

Проте, в той же день 06.08.2018 підозрюваний ОСОБА_4 у зв`язку із хворобою був госпіталізований до медичної установи та перебуває на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_13 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні можливості підозрюваного ОСОБА_4 , приймати участь у процесуальних та слідчих діях, давати покази, перебувати в умовах слідчого ізолятору.

З метою призначення судово - медичної експертизи та вирішення вищезазначених питань, органу досудового розслідування необхідно отримати медичну документацію відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З урахуванням того, що запитувана інформація містить лікарську таємницю, в органу досудовго розслідуввання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної документації відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_14 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слід звернути увагу, що постанова про призначення почеркознавчої експертизи відсутня в матеріалах клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

Відтак, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, тимчасовий доступ до яких просить слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159,163, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1