Справа № 761/5740/19
Провадження № 1-кс/761/4183/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000117 від 04 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 04 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання: чи справний наданий на дослідження циліндровий механізм замка, вилучений при огляді місця події 04.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи є на даному циліндровому механізмі замка вилученого при огляді місця події 04.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , сліди впливу сторонніх предметів, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації? Чи залишені вони наданими на дослідження предметами, які вилучені у ОСОБА_4 , 04.02.2019 року в ході особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ?
В обгрунтування клопотання зазначено, що 04.02.2019 ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_4 , відповідно до раніше розподілених злочинних ролей, з метою вчинення крадіжки із чужого житла, підшукував квартири в багатоповерхових будинках, розміщених по АДРЕСА_3 . В подальшому, 04.02.2019 в період часу з 14.30 години до 14.45 години, переконавшись в тому, що мешканці квартири АДРЕСА_4 відсутні, ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, вирішили таємно проникнути до вищевказаної квартири.
Реалізуючи свої злочині наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 та знаходилось у приміщенні квартири, ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_4 , використовуючи спеціально прилаштований пристрій (відмичку) відкрив замки на вхідний дверях квартири АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_5 таємно проник у житло, в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 . В цей же час, ОСОБА_4 , який діяв спільно та узгоджено із ОСОБА_5 , відповідно до раніше розподілених злочинних ролей, спустився на перший поверх під`їзду будівлі та вийшов на вулицю, щоб в разі появи небезпеки буди затриманими, своєчасно повідомити про це ОСОБА_5 ..
Знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_4 , таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 43495,61 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, мали реальну можливість ним розпорядитись на власний розсуд, однак, в цей же день, затримані співробітниками поліції, а викрадене ними майно було вилучене.
04.02.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено та вилучено циліндричний механізм замка та три ключі до нього, які упаковані до спец.пакету Національної поліції №0051118.
04.02.2019 за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 7, відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України було здійснено особистий обшук у ОСОБА_4 в ході якого серед іншого виявлено та вилучено предмети схожі на відмички, які поміщені до паперового конверту, опечатаного за допомогою відбитку печатки «Для пакетів». Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання виникла необхідність доручити експертній установі провести судову трасологічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання про проведення експертизи.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні трасологічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000117 від 04 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0000117 від «04» лютого 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по об`єктах, вилучених 04.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме циліндричний механізм замка та три ключі до нього, які в ході огляду поміщені до спеціалізованого пакету Національної поліції №0051118.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи справний наданий на дослідження циліндровий механізм замка, вилучений при огляді місця події 04.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи є на даному циліндровому механізмі замка вилученого при огляді місця події 04.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , сліди впливу сторонніх предметів, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

- чи залишені вони наданими на дослідження предметами, які вилучені у ОСОБА_4 , 04.02.2019 року в ході особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл на часткове або повне, в разі необхідності, знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.

Покласти на слідчого у кримінальному провадженні обов`язок здійснювати розгляд клопотань, поданих в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1