Провадження № 11-сс/4823/145/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2019 року, якою повернуто клопотання слідчого про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000028, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 , в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000028 від 11.05.2018 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.02.2019 року клопотання було повернуто слідчому без розгляду.

Повертаючи клопотання слідчий суддя послався на невідповідність останнього вимогам п. 8 ч. 2 ст. 295-1 КПК України та ч.1 ст. 295-1 КПК України, оскільки в такому не наведено обставин, що перешкоджали здійснити органам досудового розслідування процесуальні дії, зазначені у клопотанні, раніше, а також в зв`язку з тим, що таке клопотання подано у непередбаченому законом порядку, оскільки у вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування до трьох місяців прокурором не продовжувався до 3-х місяців, що порушує встановлену ч. 3 ст. 294 КПК України чітку послідовність дій стосовно продовження строків досудового розслідування при завершенні двомісячного строку слідства, закріпленого в п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, відповідно до якої це є виключними повноваженнями прокурора щодо вирішення питання про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців і лише після цього слідчий (прокурор) може звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування при наближенні строку спливу тримісячного строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 до 6 місяців.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, посилаючись при цьому на наявність у клопотанні об`єктивних обґрунтувань необхідності продовження строків досудового розслідування та на безпідставність повернення клопотання, яке мотивоване порушенням порядку звернення за його продовженням, оскільки ч. 3 ст. 294 КПК України не містить положень про необхідність спочатку продовжувати строк досудового розслідування до трьох місяців, а вже потім до шести.

Заслухавши доповідача, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Статтею 294 КПК України передбачено загальні положення про продовження строку досудового розслідування, частина 3 якої вказує, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу та визначає коло суб`єктів, які уповноважені його продовжити, при цьому жодних імперативних положень щодо необхідності його продовження спочатку до трьох місяців, а потім - шести, дана норма закону не містить, внаслідок чого і підставою для повернення клопотання, на переконання колегії суддів, послужити не може.

За змістом частини 2 статті 295-1 КПК України вбачається, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його слідчому, прокурору.

Однак, аналізуючи положення даної статті та клопотання на предмет відповідності вимогам до нього, колегія суддів приходить переконання, що слідчий суддя дійшов хибного висновку про необхідність його повернення, оскільки таке повернення можливе в разі якщо клопотання не відповідає вимогам ст.295-1 КПК України, в той час як такі підстави відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за клопотанням слідчого не відкривалось і по суті не розглядалось, а вирішення питань, передбачених ст. ст. 294 - 295-1 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та направити клопотання для розгляду по суті до суду першої інстанції, внаслідок чого апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2019 року, якою повернуто клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000028 від 11.05.2018 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4