Справа № 308/7541/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000740 від 07.06.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000740 від 07.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 309 КК України.
04 грудня 2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
З врахуванням даної угоди про визнання винуватості укладеної 04.12.2018 року між прокурором та обвинуваченим, суд, відповідно до положень ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що приблизно всередині березня 2018 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля території дворогосподарства садового будинку на дачному масиві урочище Доманинська реформа Ужгородського району, кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0039, маючи намір, спрямований на протиправне порушення недоторканності житла, шляхом вільного доступу потрапив всередину вищевказаного житлового будинку, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив гарантоване право останнього, передбачене ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод на недоторканність житла.

Крім цього, 15 травня 2018 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи на вулиці Дружби Народів у селі Оноківці Ужгородського району, на узбіччі дороги знайшов поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та, усвідомлюючи те, що вона є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, з метою її подальшого вживання помістив паперовий пакунок з даною речовиною до кишені куртки, привласнив таку, у такий спосіб незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 поніс придбаний ним наркотичний засіб у садовий будинок, розташований за адресою: дачний масив урочище Доманинська реформа Ужгородського району, кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0039, який незаконно перебував у його користуванні, де заховав для подальшого зберігання та вживання. У вищевказаному садовому будинку ОСОБА_5 помістив подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс до пластикової ємкості, де зберігав її до 14 години 30 хвилин 07 червня 2018 року, а саме до моменту виявлення та вилучення під час огляду місця події працівниками Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, у такий спосіб, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 6/355 від 21 червня 2018 року надана на експертизу грубо подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містилась в одній безбарвній прозорій полімерній ємкості, є канабісом, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 28, 2626 грамів.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла, та кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Як вбачається з угоди про визнання винуватості від 04.12.2018 року, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо всіх її істотних умов: формулювання підозри, правової кваліфікації дій підозрюваного, який у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у скоєному.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, з переведенням відповідно до ст.72 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки на покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік; за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, із застосуванням ст. 75 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.12.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в яких його обвинувачують, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив укладення угоди про визнання винуватості та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтвердив укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 309 КК України визнає повністю.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 04.12.2018 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просив її затвердити.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла, та за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту кваліфіковано вірно.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 04.12.2018 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України учасникам судового провадження роз"яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а саме обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного, обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 04.12.2018 року вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України суд враховує що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд при прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 04.12.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставин які обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і тому призначає, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обвирався.
Процесуальні витрати по справі вартість проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві грн. 00 коп) грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі велосипед жовто-чорного кольору з маркуванням «Genesis Alpha ASK»; 4 автомобільні шини «Premiorri» з маркуванням «Dot ktf8 2117»; ксерокс марки «HP» моделі «3525», серійний номер «CN3CK161SC»; принтер марки «Dell» моделі «В12060dn», серійний номер «C7X7K-72215-279-0070»; монітор марки «HP» моделі «2035», серійний номер «CNP443Y3L»; монітор марки «Benq» моделі «G700», серійний номер «ETV870330326»; ноутбук марки «ASUS» моделі «X541S» серійний номер «G8N0CV02Y52131E»; шуруповерт марки «POCTEХ (400 Вт)»; бензопила синьо-чорного кольору марки «POCTEХ», які належать ОСОБА_5 , а також оригінали документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медична карточка з маркуванням 27331, заява НАВ 001352, заява ВТТ 742741, диплом НОМЕР_1 та додаток до нього, диплом НОМЕР_2 та додаток до нього, HPN № НОМЕР_3 , картка НОМЕР_4 , довідка АД № 812418, свідоцтво про народження НОМЕР_5 , довідка 10ААД № 654541 повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ - речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс масою 28,2626 грамів в пластиковій ємкості, упаковану до спеціального пакету експертної служби «МВС України» № 3132983, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області знищити.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373,374,376, 395, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.12.2018 року між прокурором між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000740 від 07.06..2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.1 ст. 309 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк два роки
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст. 72 КК України перевести призначене покарання у вигляді обмеження волі строком два роки на покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати по справі вартість проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві грн. 00 коп) грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі велосипед жовто-чорного кольору з маркуванням «Genesis Alpha ASK»; 4 автомобільні шини «Premiorri» з маркуванням «Dot ktf8 2117»; ксерокс марки «HP» моделі «3525», серійний номер «CN3CK161SC»; принтер марки «Dell» моделі «В12060dn», серійний номер «C7X7K-72215-279-0070»; монітор марки «HP» моделі «2035», серійний номер «CNP443Y3L»; монітор марки «Benq» моделі «G700», серійний номер «ETV870330326»; ноутбук марки «ASUS» моделі «X541S» серійний номер «G8N0CV02Y52131E»; шуруповерт марки «POCTEХ (400 Вт)»; бензопила синьо-чорного кольору марки «POCTEХ», які належать ОСОБА_5 , а також оригінали документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медична карточка з маркуванням 27331, заява НАВ 001352, заява ВТТ 742741, диплом НОМЕР_1 та додаток до нього, диплом НОМЕР_2 та додаток до нього, HPN № НОМЕР_3 , картка НОМЕР_4 , довідка АД № 812418, свідоцтво про народження НОМЕР_5 , довідка 10ААД № 654541 повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ - речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс масою 28,2626 грамів в пластиковій ємкості, упаковану до спеціального пакету експертної служби «МВС України» № 3132983, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області знищити.

Вирок може бути оскаржений прокурором, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1