Справа №295/7135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню за № 0006114 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що 21.11.2017 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява про злочин від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що в період червня 2017 року громадянин України ОСОБА_5 шляхом шахрайства заволодів майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму понад 100 тисяч гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 11.01.2017 у м. Житомир між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір поставки № Жт. 110117/02 з відстрочкою платежу на поставку товару /насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин/ на суму 23100 доларів США, 27900 доларів США, 25650 доларів США, 25045,23 доларів США, 16635,67 доларів США, 22364,96 доларів США, 8099,85 доларів США, 23780 доларів США, 19294.80 доларів США, які зазначались в специфікаціях до вказаного договору.

01.02.2017 у м. Житомирі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_7 , було укладено договір поставки № Жт. 0100217/2 з відстрочкою платежу на поставку товару /насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин/ на суму 26705 доларів США, 5203,20 доларів США, 2420,40 доларів США, 28000 доларів США, 22137,68 доларів США, 27641,47 доларів США, 22902,89 доларів США, 22096,84 Доларів США, які зазначались в специфікаціях до вказаного договору.

10.02.2017 у м. Житомирі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_8 , було укладено договір поставки № Жт. 100217/02 з відстрочкою платежу на поставку товару /насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин/ на суму 9800 доларів США, 18800 доларів США, 27680 доларів США, 20750 доларів США, 20662,29 доларів США, 19776,92 доларів США, 23005,80 доларів США, 17151,66 доларів США, які зазначались в специфікаціях до вказаного договору.

21.02.2017 у м. Житомирі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_9 , укладається договір поставки № Жт. 210217/04 з відстрочкою платежу на поставку товару /насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин/ на суму 26060 доларів США, 21840 доларів США, 22300 доларів США, 28000 доларів США, 24494,05 доларів США, 23458,76 доларів США, 17260,59 доларів США, які зазначались в специфікаціях до вказаного договору.

28.04.2017 у м. Житомирі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_10 , було укладено договір поставки № Жт. 280417/01 з відстрочкою платежу на поставку товару /насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин/ на суму 22126,02 доларів США, 25201,01 доларів США, 1455,69 доларів США, 19600 доларів США, 19351,99 доларів США, 18330,77 доларів США, які зазначались в специфікаціях до вказаного договору.

29.06.2017 у м. Житомирі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_11 , було укладено договір поставки № Жт. 290617/04 з відстрочкою платежу на поставку товару /насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин/ на суму 11200 доларів США, які зазначались в специфікаціях до вказаного договору.

Встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Татарбунари, Одеської області є: засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий зазначає, що що є достатні підстави вважати, що вина особи, яка вчинила незаконні дії щодо майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути доведена внаслідок вилучення оригіналів документів, які містяться в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал договору поставки №Жт 100217/02 від 10 лютого 2017 р. з відстрочкою платежу, Специфікації на товар , що поставляється, та згідно видаткових накладних за №Жт000021 від 10 лютого 2017 р., №Жт000026 від 15 лютого 2017 р.,№Жт000027 від 15 лютого 2017 р., №Жт000021 від 09 березня 2017 р.,№Жт000022 від 09 березня 2017 р.,№Жт000041 від 06 квітня 2017 р.,№Жт000230 від 29 травня 2017 р.,№Жт000006 від 01 червня 2017 р., №Жт000041 від 07.06.2017 р.,№Жт000152 від 20 червня 2017 р., отримало (насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин) з специфікаціями до договору, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти звірки взаєморозрахунків, вимоги/претензії/, платіжні доручення про оплату за договором поставки № Жт 100217/02 від 10 лютого 2017 р., з метою проведення їх огляду, проведення судово-почеркознавчих експертиз та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за їх дорученням старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: оригінал договору поставки №Жт 100217/02 від 10 лютого 2017 р. з відстрочкою платежу, Специфікації на товар, що поставляється, та згідно видаткових накладних за №Жт000021 від 10 лютого 2017 р., №Жт000026 від 15 лютого 2017 р.,№Жт000027 від 15 лютого 2017 р., №Жт000021 від 09 березня 2017 р.,№Жт000022 від 09 березня 2017 р.,№Жт000041 від 06 квітня 2017 р.,№Жт000230 від 29 травня 2017 р.,№Жт000006 від 01 червня 2017 р., №Жт000041 від 07.06.2017 р.,№Жт000152 від 20 червня 2017 р., отримало (насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин) з специфікаціями до договору, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти звірки взаєморозрахунків, вимоги/претензії/, платіжні доручення про оплату за договором поставки № Жт 100217/02 від 10 лютого 2017 р.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1