У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0003970 від 09.04.2018 року, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи металів, речовин та виробів в рамках кримінального провадження №0007167 від 30 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0003970 від 09.04.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2018 року приблизно о 01 год. 40 хв. невстановлені особи, прибувши на автомобілі марки RENO темного кольору з номером реєстрації НОМЕР_1 за адресою: м. Київ вул. Глибочицька, 43, підпалили будівлю відділу продажів ЖК "Міракс" тим самим завдали матеріальної шкоди ПрАТ «ХК "Київміськбуд".
Крім цього, 11.04.2018 року приблизно о 01:39 годині за адресою: м. Київ, вул. П. Радченка 27-29, невстановлені особи, використовуючи заздалегідь заготовлені ємкості з запальною сумішшю, підпалили будівлю відділу продажів ЖК "Медовий" тим самим завдали матеріальної шкоди ПрАТ «ХК "Київміськбуд".
11.04.2018 в ході огляду місця події за адресою м. Київ, вул. П. Радченка 27-29, виявлено пластикову пляшку з горючою речовиною ємкістю 5 літрів, на якій в якості пускового пристрою був прикріплений недопалок сигарети марки «Strong».
Крім цього, 13.04.2018 приблизно о 02:07 год. невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 4/6, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету пускового пристрою від реактивної протитанкової гранати РПГ - 18, пошкодила будівлю ПрАТ «ХК "Київміськбуд" та ресторану "Хмелі-сунелі".
13.04.2018 в ході огляду місця події за адресою : м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 4/6 вилучено тубус, який являється елементом реактивної протитанкової гранати РПГ 19 «МУХА».
Згідно висновку комплексної молекулярно-генетичної експертизи від 05.06.2018 №10-1/958 встановлено, що на недопалку сигарети «Strong», вилученої на пластиковій пляшці з горючою речовиною ємкістю 5 літрів за адресою: м. Київ, вул. Радченка, 27-29 виявлено клітини з ядрами, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
Проведеними оперативними заходами встановлено, що автомобілем марки RENO темного кольору з номером реєстрації НОМЕР_1 користується ОСОБА_13
01.11.2018 в період часу з 07.30 год. до 10.10 год. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 19.10.2018 за місцем проживання фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого серед іншого було виявлено та вилучено: зубну щітку, бритва, труси та носок.
01.11.2018 на підставі постанови прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_15 у підозрюваного ОСОБА_5 було відібрано експериментальні зразки букального епітелію, які поміщені до паперового конверту, опечатаного за допомогою відбитку печатки «Для пакетів» Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.
01.11.2018 на підставі постанови прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_15 у підозрюваного ОСОБА_6 було відібрано експериментальні зразки букального епітелію, які поміщені до паперового конверту, опечатаного за допомогою відбитку печатки «Для пакетів» Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.
01.11.2018 на підставі постанови прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_15 у підозрюваного ОСОБА_7 було відібрано експериментальні зразки букального епітелію, які поміщені до паперового конверту, опечатаного за допомогою відбитку печатки «Для пакетів» Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.
01.11.2018 в період часу з 07.53 год. до 10.25 год. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 31.10.2018 за місцем проживання фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході якого серед іншого було виявлено та вилучено п`ять шапок-балаклав та дві печатки, які поміщені до спец. пакету №0009695.
Також в ході досудового розслідування примусово відібрані зразки букального епітелію у підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання виникла необхідність доручити експертній установі провести судову молекулярно-генетичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ (науково-дослідного експертно-криміналістичного центру) МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 провести молекулярно-генетичну експертизу у кримінальному провадженні №0003970 від «09» квітня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України, по об`єктах, вилучених у ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи є на наданому на дослідження предметі клітини з ядрами?
- якщо так, то чи можна виділити ДНК-профіль з виявлених клітин?
- чи збігається ДНК профіль клітин на недопалку сигарети «Strong» (об`єкт №5 у висновку експерта від 05.06.2018 №10-1/958) з ДНК профілем клітин, виявлених на предметах, наданих на дослідження (зубній щітці, бритві, трусах та носках вилучених у ОСОБА_9 ; зразками букального епітелію вилученому у ОСОБА_5 , зразками букального епітелію вилученому у ОСОБА_6 , зразками букального епітелію вилученими у ОСОБА_7 , п`яти шапках-балаклавах вилучених за місцем проживання ОСОБА_13 )?
Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження.
Дозволити часткове або повне, в разі необхідності, знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1