Справа № 296/4574/19
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про призначення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000088 від 08.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що

07.03.2019 року близько 18 години 50 хвилин, на 239км +985м, автодороги Київ-Ковель, поблизу с. Кам`янка Олевського району Житомирської області водій автомобіля AUDI А6 р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухаючись в напрямку м. Київ, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та невстановленого чоловіка віком близько 50 років, які знаходились на проїзній частині.

Внаслідок ДТП пішоходи ОСОБА_5 та невстановлений чоловік віком близько 50 років, отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди.

08 березня 2019 року по даному факту слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

У ході досудового розслідування, встановлено що ДТП сталась у темну пору доби.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю, без дефектів. Тип дорожнього покриття - цементобетон, стан на момент ДТП сухий, температура повітря +40С. Рух транспортну організовано у двох напрямках по одній смузі руху в кожному напрямку, що розділені між собою лінією 1.5 дорожньої розмітки ПДР України. Смуга руху в напрямку м. Київ має ширину 3,8, в напрямку м. Ковель 3,8м. Допустима швидкість руху ТЗ відповідно до п.12.6 ПДР України.

Слідова інформація виявлена та зафіксована у ході ОМП, розташування транспортних засобів після ДТП відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

До ДТП автомобіль марки AUDI A6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані, з одним пасажиром, вантаж вагою близько 150кг, швидкість руху 110км/год, рухався в напрямку м. Київ.

24.04.2019 за участю свідка ОСОБА_6 проведено слідчий експеремент, під час якого встановлено, що до ДТП автомобіль марки AUDI A6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 рухався з увімкненим ближнім світлом фар у напрямку м. Житомир на відстані 0,9 від лінії 1.5 дорожньої розмітки ПДР України на відстані. Наїзд відбувся на відстані 1,5-2,0м від лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України в смузі руху в напрямку м. Київ, перед роз`їздом із зустрічним автомобілем Citroen C4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в даний момент знаходився на відстані 18,6м від місця наїзду.

24.04.2019 за участю свідка ОСОБА_7 проведено слідчий експеремент, під час якого встановлено, що до ДТП автомобіль марки AUDI A6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 рухався з увімкненим ближнім світлом фар у напрямку м. Житомир на відстані 0,7м від лінії 1.5 дорожньої розмітки ПДР України. Наїзд відбувся на відстані 1,8м від лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, в смузі руху в напрямку м. Київ, перед роз`їздом із зустрічним автомобілем Citroen C4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в даний момент знаходився на відстані 14,9м від місця наїзду.

24.04.2019 за участю свідка ОСОБА_8 проведено слідчий експеремент, під час якого встановлено, що до ДТП автомобіль марки AUDI A6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 рухався з увімкненим ближнім світлом фар у напрямку м. Житомир, в смузі руху в напрямку м. Київ. Наїзд відбувся на відстані 1,8-2,3м від лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, перед роз`їздом із зустрічним автомобілем Citroen C4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в даний момент знаходився на відстані 11,7м від місця наїзду.

24.04.2019 за участю свідка ОСОБА_9 проведено слідчий експеремент, під час якого встановлено, що до ДТП автомобіль марки AUDI A6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 рухався з увімкненим ближнім світлом фар у напрямку м. Житомир на відстані 0,9м від лінії 1.5 дорожньої розмітки ПДР України. Наїзд відбувся на відстані 1,4-2,1м від лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, в смузі руху в напрямку м. Київ, перед роз`їздом із зустрічним автомобілем Citroen C4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в даний момент знаходився на відстані 52,3м від місця наїзду.

24.04.2019 за участю свідка ОСОБА_4 проведено слідчий експеремент, під час якого встановлено, що до ДТП автомобіль марки AUDI A6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 рухався з увімкненим ближнім світлом фар у напрямку м. Житомир на відстані 0,5 від лінії 1.5 дорожньої розмітки ПДР України. Наїзд відбувся перед роз`їздом із зустрічним автомобілем Citroen C4 реєстраційний номер НОМЕР_2 на відстані 1,3-1,7м від лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України в смузі руху в напрямку м. Київ, відстань видимості пішоходів у ближньому світлі фар становить 53,4м. Видимість елементів проїзної частини у ближньому світлі фар з робочого місця водія становить 127,3м.

Небезпека для руху водієві автомобіля AUDI A6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту виявлення пішоходів на проїзній частині у світлі фар.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0000088 від 08.03.2019 та проведення якої доручити експертам Житомирському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля AUDI A6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішоходів шляхом застосування своєчасного термінового гальмування так і шляхом безпечного маневру, з моменту виникнення небезпеки для його руху?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля AUDI A6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії вказаним вимогам ПДР?

3) Як повинні були діяти водій пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України? Чи відповідали їх дії вказаним вимогам ПДР ?

4) Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах ?

Копію даної ухвали направити до Житомирського НДЕКЦ при МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18) для організації виконання проведення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, який має допуск за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000088.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КПК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи відповідний висновок надати одному із слідчих, у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1