Провадження №11-кп/801/366/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною-середньою освітою, неодруженого, раніше судимого,
Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 07.04.2016 за ч. 1 ст. 390, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з 02.12.2015 по 08.05.2016 року
на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
за участю сторін провадження:
прокурора : ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено
Непогоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2018 року скасувати та застосувати відносно нього ст. 81 КК України.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що ОСОБА_6 є юридично необізнаною особою, не мав можливості скористатися юридичною вторинною допомогою, тому просить поновити строки на апеляційне оскарження.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що за період відбування покарання у виправній установі № 86 засуджений ОСОБА_6 має характеристику, яка підтверджує його заохочення в кількості 5, а також стягнення 3, умовно-дострокове звільнення до нього могло бути застосовано 19.10.2018 року по відбуттю 2/3 строку частини покарання.
Вінницьким міським Вінницької області не було належним чином обгрунтовано відмову у задоволенні клопотання про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга що засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В апеляційного суду є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2018 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута судом 04.12.2018 року, копія ухвали ОСОБА_6 направлена згідно супровідного листа 12.12.2018 року, через що строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Дані обставини є поважними та такими, що відповідно до ст. 395 КПК України дають підстави для поновлення строку на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів провадження по даній справі ОСОБА_6 засуджений за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2016 року за ч.1 ст. 390, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з 02.02.2015 року по 08.05.2016 року
Початок строку: 25.11.2015 року, кінець строку: 19.06.2020 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до вказівок Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Станом на 19.10.2018 року засуджений відбув 2/3 строку покарання, що надає йому формальне юридичне право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 Кримінального кодексу України.
Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.
Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 суд ретельно перевірив формально юридичні та оціночні підстави умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
Згідно з витягу з протоколу від 06.11.2018 року виданого адміністративною комісією установи по розгляду матеріалів про УЗД, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, переведення засуджених на підставах ст. ч.1 ст. 101, ч. 4 чт. 101 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України завіреної секретарем комісії ОСОБА_8 ОСОБА_6 раніше судимий, по даній справі за ч.1 ст. 390 КК України до 5 років позбавлення волі, має 3 стягнення та 5 заохочень, комісія постановила відмовити в УДЗ засудженому тому, шо він не довів своє виправлення.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції врахував та ретельно перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття правильного судового рішення.
Судом першої інстанції в дотримання вимог ст. 81 КК України перевірено поведінку і ставлення до праці ОСОБА_6 , який за весь період відбування покарання у виправній установі, не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши обставини провадження, вважає висновки суду належним чином умотивованими.
Твердження засудженого ОСОБА_6 у апеляційній скарзі є безпідставними, оскільки при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення відповідно ч.2 ст.81 КК України враховується сумлінна поведінка і ставлення до праці під час всього строку відбування покарання. Також суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України, якою передбачено відповідальність за ухилення від відбування покарання, що вказує на небажання ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення.
Дані про поведінку засудженого та його особу свідчать, що процес виправлення на даний час не досяг тієї стадії, на якій можливо застосувати до засудженого ОСОБА_6 умовно- дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України.
Таким чином, на думку апеляційного суду, судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування якого відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги .
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналу: Суддя: