справа №619/3523/17
провадження №1-кс/619/629/19
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1

розглянув заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017,

встановив:
20 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про повернення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Частинами 1 і 2 ст.81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Таким чином, відвід прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Як вбачається з довідки керівника апарату Дергачівського районного суду Харківської області обвинувальний акт покримінальному провадженню №0000551 від 13.04.2017 (справа №619/419/18 провадження №1-кп/619/468/18) згідно ухвали суду від 12.09.2018 було повернуто прокурору. 19 вересня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказану ухвалу суду. 24 вересня 2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою був направлений для розгляду до Харківського апеляційного суду. До теперішнього часу вказаний обвинувальний акт до Дергачівського районного суду Харківської області після розгляду апеляційної скарги не повертався.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так як обвинувальний акт станом на час подання заяви про відвід прокурору фактично знаходиться у суді, то з урахуванням ч.2 ст.81 КПК України у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду заяви про відвід прокурору.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку про повернення заяви про відвід прокурора.
Нормами КПК України не передбачено повернення слідчим суддею заяви про відвід прокурора.
Згідно ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Велика Палата Верховного Суду у п.п.26, 27 постанови від 23 травня 2018 року (справа №243/6674/17-к, провадження №13-16cво18) зазначила, що зважаючи на важливість для суб`єктів, щодо діяльності яких слідчі судді надають дозволи на проведення позапланових перевірок, прав, установлених статтею 8 Конвенції та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, та враховуючи відсутність надійних процесуальних механізмів захисту прав під час підготовчого провадження, Велика Палата вважає практичним та ефективним право на апеляційний перегляд таких ухвал у стадії досудового розслідування. Оскільки слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області прийняв рішення про надання дозволу на проведення комплексної позапланової перевірки, яке не передбачене КПК, то суду апеляційної інстанції під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на це рішення слід було керуватися приписами частини шостої статті 9 КПК щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 КПК. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (пункт 17 частини першої статті 7 КПК). Зміст цієї засади розкрито у статті 24 КПК, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість оскарження даної ухвали.
Керуючись ст.ст.7, 24, 77, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017 повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1