Справа № 182/1788/19
Провадження № 1-кс/0182/1295/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 за № 0000196 про проведення додаткової трасологічної експертизи, -
в с т а н о в и в :
28.03.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 за № 0000196 про проведення додаткової трасологічної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.01.2019 в період з 13.00 год. до 14.00 год. невідома особа, підібравши ключ, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрала ноутбук «Asus K53TA», який належить громадянці ОСОБА_4 . Сума матеріального збитку встановлюється.
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 були внесені відомості за № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено 4 сліди папілярних ліній руки, які вилучено на відрізки липкої стрічки та поміщено до паперового конверта.
Ухвалою слідчого судді від 19.03.2019 було призначено трасологічну експертизу. Згідно висновку експерта № 35/4.6/121 від 26.03.2019 три сліди пальця рук, вилучені в ході огляду місця події, придатні для ідентифікації за ними особи.
Також під час досудового розслідування стало відомо, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в області дактилоскопічного дослідження, а тому слідчий просить призначити проведення додаткової трасологічної експертизи, до проведення якої залучити судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1. Чи належать надані три сліди пальців рук, вилучені в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактокарта якого надана на дослідження?
Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 за № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в області дактилоскопічного дослідження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення додаткової трасологічної у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 за № 0000196 про проведення додаткової трасологічної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення в кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 за № 0000196 додаткової трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи належать надані три сліди пальців рук, вилучені в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактокарта якого надана на дослідження?
До проведення експертизи залучити судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Копію ухвали для виконання направити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 надати судовому експерту копію ухвали про проведення експертизи та необхідні експертові матеріали для проведення експертизи: паперовий конверт зі слідами папілярних ліній рук, які були вилучені з місця події квартири АДРЕСА_1 , висновок експерта № 35/4.6/121 від 26.03.2019, дактокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення експертизи дозволити судовому експерту відповідно до ст. 5 ЗУ „Про судову експертизу пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Після проведення експертизи висновок експерта та об`єкти дослідження надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1