Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/1741/18
Номер провадження: 1-кп/511/60/19

15 березня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000698 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 21.06.2018 року вирішив здійснювати на території Роздільнянського району, Одеської області незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення - вапняку-черепашника з метою його подальшого продажу.
Так, ОСОБА_4 для реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне видобування вапняку-черепашника придбав дві електричні каменерізні машини марки «КМАЗ», які 21.06.2018 року перевіз на територію колишнього карьеру гірничих розробок родовищ корисної копалини загальнодержавного значення - вапняку-черепашника, розташованих на земельних ділянках за межами АДРЕСА_2 .
У подальшому, в період часу 21.06.2018 по 22.06.2018 року на вказаній території ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 16, 18, 19 Кодексу України «Про надра», ст. 125 Земельного кодексу України, без отримання спеціального дозволу на користування надрами та оформлених у встановленому законом порядку документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою із залученням найманих працівників, які не були обізнані про його злочинний умисел, з використанням каменерізних машин, здійснював незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення - вапняку-черепашника шляхом його випилювання з гірської породи надр.
Так, 22.06.2018 року під час проведення обшуку на земельній ділянці, яка розташованої за межами АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 2300 одиниць каменю вапняку, а також виявлено три електричні каменерізні машини типу «КМАЗ».
Згідно висновку гемологічного експертного дослідження Державного гемологічного центру України №71000-4/3107/18-3 від 31.07.2018 року вилучений в ході обшуку камінь є вапняком-черепашником, що придатний для виготовлення стінових каменів та згідно постанови КМУ № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» є корисною копалиною загальнодержавного значення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що 21.06.2018 року він перевіз електричні каменерізні машини марки «КМАЗ», на територію колишнього карьеру гірничих розробок родовищ корисної копалини загальнодержавного значення - вапняку-черепашника, розташованих на земельних ділянках за межами АДРЕСА_2 .З 21.06.2018 року по 22.06.2018 року на вказаній території, без отримання спеціального дозволу на користування надрами та оформлених у встановленому законом порядку документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою із залученням найманих працівників, з використанням каменерізних машин, здійснював незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення - вапняку-черепашника, шляхом його випилювання з гірської породи надр. Зазначив, що дуже розкаюється в тому, що вчинив.
Крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- витягом з ЄРДР за №0000698 від 04.07.2018 року де зазначено, що згідно видань засобів масової інформації в мережі інтернет (http://dumskaya.net/news/v-odesskoy- , oblasti-obshchestvennye-aktivisty-sny-057399/) та (http://otkat.od.ua/odesskaya-oblast-nelegalnye- shахІу-ро-dоbусhе-гаkиshechnika) виявлено незаконний видобутку каменю - вапняку на території Роздільнянського району Одеської області. ЖЄО 1001 від 25.05.2016 року ГУНП в Одеській області (а.к.п.39 );
- висновком гемологічного експертного дослідження Державного гемологічного центру України №71000-4/3107/18-3 від 31.07.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 23.07.2018 року, про те, що вилучений в ході обшуку камінь є вапняком-черепашником, що придатний для виготовлення стінових каменів та згідно постанови КМУ № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» є корисною копалиною загальнодержавного значення ( а.к.п.42-49);
- постановою про залучення речових доказів від 11.07.2018 року, згідно якої оглянуті три пристрої для різання каміння (КМАЗ)-188 та 2300 каміння ракушняка долучені до кримінального провадження №0000698 в якості речових доказів і передані на зберігання під гарантійну розписку ОСОБА_4 ( а.к.п.51).
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується позитивно за місцем проживання (а.к.п.55) , і є особою раніше не судимою ( а.к.п.53), ), на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (а.к.п.56,57 ), має на утриманні онкохвору дружину (а.к.п.54,66-67).
Судом враховується, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно наданої суду досудової доповіді Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено: орган пробації прийшов до висновку, що стислий огляд виявлення криміногенних факторів ризику щодо вчинення повторних злочинів оцінено як середній. Результати оцінки ризиків вчинення нового злочину та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній рівень ризику вчинення повторних злочинів. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства. ( а.к.п.35-37).
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.
За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема і визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, і активне сприяння розкриттю злочину, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч.2 ст.240 КК України у виді штрафу.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.07.2018 року був накладений арешт шляхом позбавлення права на відчуження на майно, а саме: три пристрої різання каміння (КМАЗ)-188 та 2300 каміння ракушняка, з метою збереження його та залучення до матеріадлів кримінального провадження в якості речового доказу ( а.к.п.50).
У відповідності до ст.174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
. Згідно з ч.9 ст.100 КПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів. Відповідно до пп.1,2 вказаної норми конфіскуються гроші, цінності та інше майно, які були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або призначалися чи використовувалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, крім випадків, коли власник чи законний володілець не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України - гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Згідно п.6 ч.9 ст.100 КПК України - гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскується.
Суд, вирішуючи питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, прийшов до висновку, що три пристрої для різання каміння (КМАЗ)-188 та 2300 каміння ракушняка, долучені у якості речових доказів, підлягають конфіскації.
Керуючись ч.9 ст. 100, ч.4 ст.174, ст.349, 368, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирьохсот п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.07.2018 року на майно, а саме: три пристрої різання каміння (КМАЗ)-188 та 2300 каміння ракушняка, з метою збереження його та залучення до матеріадлів кримінального провадження в якості речового доказу ( а.к.п. 50)
Речові докази три пристрої для різання каміння (КМАЗ) -188 та 2300 каміння ракушняка,після набрання вироком законної сили, конфіскувати.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1