Справа № 468/177/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2019 року м. Баштанка

Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000008 від 11.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000008 від 11.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Слідчим відділом Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 11.01.2018 за фактом ймовірного привласнення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетних коштів під час проведення ремонту каналізаційної мережі гуртожитку по АДРЕСА_1 , складанні та видачі завідомо недостовірних офіційних документів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.11.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду №489 щодо проведення капітального ремонту каналізаційної мережі будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 , вартістю 305988,00 грн. із строком виконання до 15.12.2017.

В подальшому 21.12.2017 першим заступником міського голови ОСОБА_4 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та інспектором технічного нагляду ОСОБА_6 підписано акт виконаних робіт, що стало підставою для проведення повного розрахунку за умовами вищезазначеного договору.

Відповідно до інформації управління ІНФОРМАЦІЯ_4 24.11.2017 перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 91796,40 грн., а в подальшому 22.12.2017 перераховано 214191,60 грн. в рахунок оплати робіт щодо капітального ремонту каналізаційної мережі будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на момент підписання акту виконаних робіт за договором підряду №489 від 22.11.2017 роботи підрядником не виконані. Крім того, певний обсяг робіт проводився у січні - лютому 2018 року із залученням КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Постановою КМУ №903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі Порядок).

Відповідно до п.2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Однак, за погодженням першого заступника міського голови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі заступника міського голови ОСОБА_7 , після підписання актів виконаних робіт щодо капітального ремонту каналізаційної мережі будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 , 22.12.2017 укладено договір про технічний нагляд №22 із ФОП ОСОБА_6 , предметом якого є технічний нагляд по капітальному ремонту внутрішньої каналізаційної мережі будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Таким чином, укладення зазначеного договору після підписання 21.12.2017 актів виконаних робіт є формальним оскільки здійснення технічного нагляду у даному випадку відповідно до Порядку ФОП ОСОБА_6 не здійснювалося.

22.11.2018 на підставі зібраних доказів директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та першому заступнику міського голови ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

На теперішній час в ході досудового розслідування вказаного провадження необхідно встановити місце перебування ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з моменту підписання договору підряду №489, тобто з 22.11.2017, до моменту ймовірного завершення робіт тобто до 01.03.2018, що надасть можливість стороні обвинувачення встановити місце перебування вищевказаних осіб під час підписання акту виконаних робіт, договору про технічний нагляд, а також місце перебування вказаних осіб після підписання акту виконаних робіт та місце перебування ОСОБА_6 з моменту підписання договору підряду до моменту підписання акту виконаних робіт.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків, а також повідомлень з абонентського номера ОСОБА_6 НОМЕР_1 , яким він користувався з моменту укладання договору підряду №489 від 22.11.2017 до 01.03.2018 року.

Попередня ухвала суду від 30.11.2018р. не виконана оперативними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_8 у місячний термін у зв`язку із завантаженістю та стислими строками.

Підставами вважати, що вказана документація знаходиться в оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) є положення ст.39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В свою чергу сторона обвинувачення вважає, що відомості про деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та повідомлень з сім-картки ОСОБА_6 мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використанні як доказ спілкування останнього із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та їхнього місцеперебування з метою встановлення істини по справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.

Саме тимчасовий доступ до документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно зі ст. 162 ч.1 п.7 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та зобов`язати останнього надати прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 або за його дорученням начальнику міжрайонного віділу №2 Управління захисту економіки в Миколаївській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 та/абостаршому оперуповноваженому міжрайонного відділу №2 Управління захисту економіки в Миколаївській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 інформацію, в якій обов`язково зазначити відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з абонентського номеру ОСОБА_6 НОМЕР_1 , тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, відомості про азимути ретрансляції антен та адреси розташування базових станцій за період з 22.11.2017 по 01.03.2018р. включно.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала повинна бути виконана в строк до 10.02.2019 року.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: