Справа № 521/7377/19
Провадження по справі 1-кс/521/3126/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000810 від 11.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
02.05.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що 11.04.2016 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 використав завідомо підроблені документи з метою реєстрації себе в якості директора ТОВ «Главбуд Плюс» ().
Відповідно до відомостей з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в графі керівник ТОВ «Главбуд Плюс» містились відомості, щодо особи ОСОБА_5 .
Під час допитів у якості потерпілого ОСОБА_4 , який є співзасновником вказаного підприємства, показав, що жодних документів, а саме: протоколів загальних зборів, довіреностей, наказів, тощо ні він, ні його батько ОСОБА_6 не підписували, тобто ОСОБА_5 використав завідомо підроблені документі з метою реєстрації себе у якості директора ТОВ «Главбуд Плюс», та в подальшому заволодів майном підприємства
Крім того, здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000028 за фактом протиправного заволодіння майном ТОВ «Главбуд Плюс», а саме 14.02.2019 року на адресу Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява ОСОБА_4 від 14.02.2019 за №1539вх19 про вчинення кримінального правопорушення.
У цей же день, за результатами вивчення фактів викладених у зверненні ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за № 0000028 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке в подальшому об`єднано з матеріалами кримінального провадження.
В ході досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи заволоділи майном ТОВ «Главбуд Плюс», а саме: нежитловими приміщеннями, загальною площею 3807,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Остапа Вишні, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).
В подальшому, 15.02.2019 року об`єкти нерухомого мацна, загальною площею 3807,6м.кв. розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Остапа Вішні,1, визнано речовим доказом.
Також встановлено, що за результатами протиправно проведених реєстраційних дій ТОВ «Главбуд Плюс» фактично позбавили права власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до наявних відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , внесено відповідні зміни, за результатами яких відбувся поділ зазначеного об`єкту нерухомого майна: реєстраційний номер 101, якому привласнено адресу: АДРЕСА_1 , загальною площею 3714,3 кв.м. та реєстраційний номер 101, якому привласнено адресу: АДРЕСА_1 , загальною площею 93,3 кв.м.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000810 від 11.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358. 356 КК України задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та заборонити розпоряджатись вищевказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1