У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004062 від 19.12.2018 року за ознаками складу злочину,передбаченого ст. 191 ч.2 КК України про призначення будівельно технічної та судово економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення будівельно технічної та судово економічної експертизи, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження№0004062 від 19.12.2018 року за ознаками складу злочину,передбаченого ст. 191 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради, діючи за попередньою домовленістю із службовими особами ФОП « ОСОБА_3 » (ІПН НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт (форми КБ 2В) щодо обсягів робіт, які залишаються не виконані по об`єкту: «поточний ремонт тротуару на вул. Гоголя у м. Полтава», заволоділи коштами місцевого бюджету в сумі 199 769 грн.

Під час монітору системи «Рrzorro», встановлено, що 06.11.2018 між УЖКГ ВК ПМР та ФОП « ОСОБА_3 » укладено договір №63 про «поточний ремонт тротуару на вул. Гоголя у м. Полтава», з ціною договору 199 770, 24 грн.

Згідно офіційних даних Єдиного веб-порталу використання публічних коштів на виконання договору 07.11.2018 року здійснено попередню оплату на рахунок ФОП « ОСОБА_3 » на суму 59 931.07 грн. та 07.12.2018 оплата за виконані роботи на суму 139 838.57 грн. по об`єкту «поточний ремонт тротуару на вул. Гоголя у м. Полтава».

20.12.2018 проведено огляд вулиці Гоголя в м. Полтава, в ході якого встановлено, що жодні роботи по об`єкту «поточний ремонт тротуару на вул. Гоголя у м. Полтава» не виконувалися.

З метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення істини у кримінальному провадженні, перевірки достовірності відомостей, внесених до документів, які стосуються виконання будівельних робіт по об`єкту «Поточний ремонт тротуару на вул. Гоголя у м. Полтава», а також реалізації товарно-матеріальних цінностей, необхідно провести комплексну будівельно-технічну та судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Харківському НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про призначення будівельно технічної та судово економічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою призначення будівельно технічної та судово економічної експертизи Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про призначення будівельно технічної та судово економічної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення комплексної будівельно-технічної та судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Харківському НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість та обсяги виконаних будівельних робіт по об`єкту «Поточний ремонт тротуару на вул. Гоголя у м. Полтава», виконаних ФОП « ОСОБА_3 » (ІПН НОМЕР_1 )? Чи підтверджуються фактично-виконані роботи даним кошторисної документації, якщо ні які норми чинного законодавства порушені?

- Чи завищено обсяги будівельних робіт, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2в) по об`єкту ФОП « ОСОБА_3 » (ІПН НОМЕР_1 ), виконаних ФОП « ОСОБА_3 » (ІПН НОМЕР_1 ) на момент проведення дослідження? Якщо так, то у якому розмірі?

- Чи завдано збитків Державному (місцевому) бюджету з врахуванням відповідей на попередні запитання? Якщо так, то у якому розмірі?

Для експертного дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0004062 від 19.12.2018.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1