Справа № 687/1422/18
№1-кп/687/124/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 21 листопада 2016 р., по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.04.2009 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2, 70 КК України на 6 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на 3 роки, звільнений 15.03.2013 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 6 днів

за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на початку жовтня 2016 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи з дозволу власника на господарстві по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відчинив двері сараю, звідки умисно, таємно, повторно викрав газонокосарку бензинову вартістю 1500 грн., бензопилу марки «Старт» вартістю 1400 грн., електричну циркулярку вартістю 2200 грн., рубанок електричний вартістю 1400 грн., шліфувальну електричну машинку вартістю 2000 грн., фрезер ручний марки «Фоілент» вартістю 2000 грн., електродрель марки «Етабо 520» вартістю 1450 грн., електродвигун потужністю 300 Вт вартістю 3500 грн. Після цього, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з горища житлового будинку, умисно, таємно викрав чотири колеса від автомобіля «Пежо» на легко сплавних дисках вартістю 975 грн. за один на загальну суму 3900 грн. та літніми шинами марки «Nokian» R-14 вартістю 1150 грн. за одну на загальну суму 4600 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 23950 грн. 00 коп.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно).

18 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах: обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, в строк до 01.12.2019 року зобов`язується відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 23950 грн.; сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Прокурор проти затвердження угоду про примирення не заперечив.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок їх укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкая вся, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим та обвинуваченим угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 18 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя