Дата документу 15.02.2019 Справа № 554/415/19
Провадження № 1-кс/554/2629/2019
УХВАЛА
15 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 19.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 19.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , 19.01.2019 близько 04 год. 00 хв., їдучи в потязі сполученням «Полтава Кременчук» в одному з вагонів зустрів потерпілу ОСОБА_4 , яка в свою чергу вказаним потягом направлялась до с-ща Козельщина, Полтавської області. Під час руху у ОСОБА_3 , який будучи раніше судимим за вчинення аналогічного злочину повторно виник злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру відносно потерпілої ОСОБА_4 , останній скориставшись відсутністю інших громадян, зважаючи на молодий вік потерпілої, перевагу у фізичній силі над потерпілою, демонструючи агресивну поведінку з метою залякування, у вагоні поїзду вихватив телефон у потерпілої та наказав йти до виходу, злякавшись вказаних дій, ОСОБА_4 вийшла з потягу на станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попрямувала з ним до лісу, при цьому останній обіцяв віддати телефон, в подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наказав зупинитися біля одного з дерев, після цього давлячи на плечі посадив потерпілу навприсядки та повторно здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло ОСОБА_4 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої, не зупиняючись на досягнутому, повернув потерпілу до стовбуру одного з дерев та повторно здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у її тіло, з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, подавивши волю потерпілої примусив її поїхати разом з ним до його місця проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де повторно здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_4 з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої, після вказаних дій повернув ОСОБА_4 її телефон та відпустив додому.

Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_3 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22.02.2005 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.117 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області дії перекваліфіковано на ч.1 ст.152 КК України; 03.11.2006 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.152, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі; 02.02.2016 Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 , зараховано попереднє ув`язнення згідно ч.5 ст.72 КК України з 20.08.2006 по 10.01.2007 року; 05.04.2016 Ухвалою апеляційного суду Полтавської області згідно ст.82 КК України, замінено не відбутий строк покарання на 4 роки 4 місяці 15 днів обмеження волі; 03.01.2019 звільнений на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області.

Останнього, 19.01.2019 о 12 год. 00 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

21.01.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 було скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

21.01.2019 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 та прийнято рішення застосувати відносно останнього запобіжний захід домашній арешт.

30.01.2019 р. Полтавський апеляційний суд в закритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.01.2019 р. та винесено ухвалу про задоволення даної скарги та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування здобуто аудіозапис телефонної розмови потерпілої з її хлопцем, в ході якої підозрюваний ОСОБА_3 за вищевказаних обставин вчинив кримінальне правопорушення та на якій міститься його голос.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 до оригіналу аудіо-, відеозапису судового засідання по справі № 554/415/19, провадження № 11-сс /814/95/2019, з метою його вилучення для проведення експертизи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1