Провадження №1-кс/760/2723/19
Справа № 760/4165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003042 від 05.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0003042 від 05.12.2018 за підозрою судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, експертизу відео -, звукозапису, проведення якої просить доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. М. Василенка, 3).
На обґрунтування поданого клопотання зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що суддя ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, висловив гр. ОСОБА_5 прохання надати та у подальшому одержав неправомірну вигоду в сумі 1000 Євро за винесення судового рішення на користь останнього у справі № 458/1265/18 (провадження № 3/458/977/2018) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не пов`язаного з позбавленням ОСОБА_5 права керування транспортними засобами.
Також, обґрунтовуючи клопотання детектив зазначив, що 19.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України у проханні надати та одержанні для себе неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданої йому влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

26.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 368 КК України у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до десяти років, є тяжким.
Разом з тим, детектив зазначав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду співробітниками БКОЗ УСБУ у Львівській області на виконання доручення керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури проводились негласні слідчі (розшукові) дії: аудіо-, відео контроль особи, за результатами проведення яких складено відповідний протоколи, до якого долучено носії інформації із зафіксованими результатами проведення зазначених заходів.
Окрім цього, детектив зазначив, що додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи № 14/2-2975 від 26.12.2018 є:

карта пам`яті mikroSD 16GB № 14/191/12-2190, на якій містяться відеофайли з назвами: «2018, 11 декабрь 14:57:10-15:02:49 [148МБ]»; «2018, 14 декабрь 12:38:33-12:51:08 [283МБ]»; «2018, 18 декабрь 12:54:59-13:28:03 [565МБ]», в яких зафіксовані результати проведеного заходу;

компакт-диск DVD-R № 14/191/12-2189 із зафіксованими результатами проведеного НСРД, на якому містяться, зокрема, наступні папки та файли:

Папка з файлами «11.12.2018»: папка «Аudio»: файл «181211_150106_000105», MP3 (.mp3), розміром 511 КБ (523 776 байтів); файл «181211_150211_000105», MP3 (.mp3), розміром 511 КБ (523 776 байтів); папка «Video»: файл «2018_12_11__14_57_ch1», MP4 (.mp4), розміром 54,1 МБ (56 829 503 байтів); файл «2018_12_11__14_57_ch2», MP4 (.mp4), розміром 89,8 МБ (94 163 335 байтів);

Папка з файлами «14.12.2018»: папка «Аudio»: файл «181214_124820_000105», MP3 (.mp3), розміром 511 КБ (523 776 байтів); файл «181214_124925_000105», MP3 (.mp3), розміром 511 КБ (523 776 байтів); файл «181214_125031_000105», MP3 (.mp3), розміром 511 КБ (523 776 байтів); папка «Video»: файл «2018_12_14__12_38_ch1», MP4 (.mp4), розміром 195 МБ (205 086 208 байтів); файл «2018_12_14__12_38_ch2», MP4 (.mp4), розміром 225 МБ (235 930 112 байтів);

Папка з файлами «18.12.2018»: папка «Аudio»: файл «181218_132217_000105», MP3 (.mp3), розміром 511 КБ (523 776 байтів); файл «181218_132322_000105», MP3 (.mp3), розміром 511 КБ (523 776 байтів); папка «Video»: файл «2018_12_18__12_54_ch1», MP4 (.mp4), розміром 247 МБ (259 220 008 байтів); файл «2018_12_18__12_54_ch2», MP4 (.mp4), розміром 304 МБ (319 802 315 байтів).

Окрім цього, детектив у клопотанні вказує, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у ототожненні особи за фізичними параметрами голосу, а саме підозрюваного ОСОБА_4 , який разом з ОСОБА_5 є учасником діалогів у всіх вищеперерахованих аудіо- та відеофайлах.

При цьому, детектив зазначав, що для встановлення приналежності голосів, зафіксованих на вищевказаних записах, а також з метою технічного дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні експертизи відео-, звукозапису.

Як зазначав детектив, 08.02.2019 ОСОБА_4 відмовився добровільно надати експериментальні та вільні зразки власного усного мовлення.

При цьому, детектив зазначав, що оглядом веб-порталу (сайту) «ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ» від 08.02.2019 на інтернет сторінці відеохостингового веб-сайту Youtube виявлено відеофайл з назвою «Засідання Вищої ради правосуддя 20.06.2017», на якому зафіксовано діалог (розмову) судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншими особами, який триває з 1:07:15 до 1:13:39 запису відеофонограми. Файл «Засідання Вищої ради правосуддя 20.06.2017» формату MP4 розміром 3,10 ГБ (3 338 626 656 байтів) записано на компакт-диск DVD-R ARITA 120 min/4,7 Gb № 54 серії DR5F60-PW44.
Окрім цього, детектив вказав, що 18.12.2018 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 та огляду особистих речей останнього за допомогою технічного пристрою здійснювалась відеофіксація процесуальних дій на карту пам`яті microCD Good Ram 32 Gb (№ Y32GI20 L5H5051157). На указаному матеріальному носії інформації містяться, зокрема, файли: MOV001 типу MOD (.MOD), розміром 1,89 ГБ (2 033 315 840 байтів); MOV002 типу MOD (.MOD), розміром 1,89 ГБ (2 033 219 584 байтів); MOV003 типу MOD (.MOD), розміром 1,89 ГБ (2 033 381 376 байтів); MOV004 типу MOD (.MOD), розміром 857 МБ (899 411 968 байтів), на яких зафіксоване усне мовлення (діалог/монолог) підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то у зв`язку з цим і викликана необхідність для звернення детектива до слідчого судді з таким клопотанням.
В судове засідання детектив НАБУ не з`явився, натомість через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0003042 від 05.12.2018 року судової експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи - Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. М. Василенка, 3).
Керуючись ст.ст. 2, 27, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003042 від 05.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. М. Василенка, 3), на вирішення якої поставити питання:
Скільки осіб беруть участь у розмовах, зафіксованих у файлах, що містяться на носієві інформації компакт-диску DVD-R № 14/191/12-2189, а саме:

Папка з файлами «11.12.2018»:

папка «Аudio», файл «181211_150106_000105», MP3 (.mp3), розміром 511 КБ (523 776 байтів);
папка «Аudio», файл «181211_150211_000105», MP3 (.mp3), розміром 511 КБ (523 776 байтів);
папка «Video», файл «2018_12_11__14_57_ch1», MP4 (.mp4), розміром 54,1 МБ (56 829 503 байтів);
папка «Video», файл «2018_12_11__14_57_ch2», MP4 (.mp4), розміром 89,8 МБ (94 163 335 байтів);
Папка з файлами «14.12.2018»:

папка «Аudio», файл «181214_124820_000105», MP3 (.mp3), розміром 511 КБ (523 776 байтів);
папка «Аudio», файл «181214_124925_000105», MP3 (.mp3), розміром 511 КБ (523 776 байтів);
папка «Аudio», файл «181214_125031_000105», MP3 (.mp3), розміром 511 КБ (523 776 байтів);
папка «Video», файл «2018_12_14__12_38_ch1», MP4 (.mp4), розміром 195 МБ (205 086 208 байтів);
папка «Video», файл «2018_12_14__12_38_ch2», MP4 (.mp4), розміром 225 МБ (235 930 112 байтів);
Папка з файлами «18.12.2018»:

папка «Аudio», файл «181218_132217_000105», MP3 (.mp3), розміром 511 КБ (523 776 байтів);
папка «Аudio», файл «181218_132322_000105», MP3 (.mp3), розміром 511 КБ (523 776 байтів);
папка «Video», файл «2018_12_18__12_54_ch1», MP4 (.mp4), розміром 247 МБ (259 220 008 байтів);
папка «Video», файл «2018_12_18__12_54_ch2», MP4 (.mp4), розміром 304 МБ (319 802 315 байтів).
Скільки осіб беруть участь у розмовах, зафіксованих у файлах, що містяться на носієві інформації карті пам`яті mikroSD 16GB № 14/191/12-2190, а саме:

«2018, 11 декабрь 14:57:10-15:02:49 [148МБ]»;

«2018, 14 декабрь 12:38:33-12:51:08 [283МБ]»;

«2018, 18 декабрь 12:54:59-13:28:03 [565МБ]»;

Чи містяться у зазначених файлах на носіях інформації - компакт-диску DVD-R № 14/191/12-2189 та карті пам`яті mikroSD 16GB № 14/191/12-2190 розмови між одними і тими ж особами?

Чи брав участь підозрюваний ОСОБА_4 у досліджуваних розмовах та які саме слова і фрази йому належать із вказаних у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи № 14/2-2975 від 26.12.2018?

Чи за допомогою технічного пристрою № 51008В зафіксовані файли (відеофонограми): «2018, 11 декабрь 14:57:10-15:02:49 [148МБ]»; «2018, 14 декабрь 12:38:33-12:51:08 [283МБ]»; «2018, 18 декабрь 12:54:59-13:28:03 [565МБ]», на носієві інформації карті пам`яті mikroSD 16GB № 14/191/12-2190?

Чи за допомогою технічного пристрою № Е-1503921 зафіксовані файли (фонограми):

«181211_150106_000105», MP3 (.mp3), розміром 511 КБ (523 776 байтів);

«181211_150211_000105», MP3 (.mp3), розміром 511 КБ (523 776 байтів);

«181214_124820_000105», MP3 (.mp3), розміром 511 КБ (523 776 байтів);

«181214_124925_000105», MP3 (.mp3), розміром 511 КБ (523 776 байтів);

«181214_125031_000105», MP3 (.mp3), розміром 511 КБ (523 776 байтів);

«181218_132217_000105», MP3 (.mp3), розміром 511 КБ (523 776 байтів);

«181218_132322_000105», MP3 (.mp3), розміром 511 КБ (523 776 байтів), які знаходяться на носієві інформації компакт-диску DVD-R № 14/191/12-2189?

Чи є файли (відеофонограми):

«2018_12_11__14_57_ch1», MP4 (.mp4), розміром 54,1 МБ (56 829 503 байтів);

«2018_12_11__14_57_ch2», MP4 (.mp4), розміром 89,8 МБ (94 163 335 байтів);

«2018_12_14__12_38_ch1», MP4 (.mp4), розміром 195 МБ (205 086 208 байтів);

«2018_12_14__12_38_ch2», MP4 (.mp4), розміром 225 МБ (235 930 112 байтів);

«2018_12_18__12_54_ch1», MP4 (.mp4), розміром 247 МБ (259 220 008 байтів);

«2018_12_18__12_54_ch2», MP4 (.mp4), розміром 304 МБ (319 802 315 байтів), що знаходяться на компакт-диску DVD-R № 14/191/12-2189, копіями, зробленими з файлів, які зафіксовані на носієві інформації карті пам`яті mikroSD 16GB № 14/191/12-2190?

Чи є ознаки монтажу у представлених на дослідження файлах та чи є вони оригіналами або копіями?

Для дослідження експертам надати: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи № 14/2-2975 від 26.12.2018 на 5 аркушах з додатками: карта пам`яті mikroSD 16GB № 14/191/12-2190; компакт-диск DVD-R № 14/191/12-2189; протокол огляду веб-порталу (сайту) «ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ» від 08.02.2019 на 5-ти аркушах з додатком: компакт-диск DVD-R ARITA 120 min/4,7 Gb, № 54 серії DR5F60-PW44; карта пам`яті microCD Good Ram 32 Gb (№ Y32GI20 L5H5051157); технічний пристрій № Е-1503921; технічний пристрій № 51008В, та в разі вимоги експерта матеріали кримінального провадження № 0003042.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1