КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1146/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , і накладено арешт на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення № 1 (в літ. А), загальною площею 773,5 кв. м., розташоване за адресою: місто Київ, проспект Науки, 8, яке на праві власності належить ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» ().

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без виклику власника майна ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» чи його представника, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді товариство не отримувало, а лише 14 січня 2019 року товариство ознайомилося з матеріалами справи та отримало копію оскаржуваної ухвали. 16 січня 2019 року представник ОСОБА_6 склав та направив поштою апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Стосовно ухвали слідчого судді, то представник ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» ОСОБА_6 , вважаючи її незаконною та необґрунтованою, стверджує, що ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» є добросовісним набувачем арештованого майна та відмічає, що на даний час відсутні будь-які судові спори з приводу законності набуття у приватну власність даного майна. Крім того, апелянт вказує, що ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» стало власником арештованого майна на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 11 травня 2016 року та дане рішення не скасоване і переглядалося в апеляційному та касаційному порядку. При цьому автор апеляції звертає увагу, що набуття права власності на арештоване майно відбулося після відкриття кримінального провадження. Також представник власника майна вважає, що орган досудового розслідування своїм клопотанням про арешт майна обмежив права та інтереси законного власника цього майна, оскільки воно набуто, окрім іншого, на підставі відповідного рішення суду. На думку апелянта, вищенаведені підстави свідчать про відсутність розумних підозр вважати, що арештоване майно є доказом злочину, оскільки відчуження майна відбулося на підставі судового рішення, а орган досудового розслідування, в свою чергу, вчинив своїми діями неправомірне втручання в діяльність суб`єкта господарювання, обмеживши його в праві вільно розпоряджатися майном. Крім того, автор апеляції вказує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, але при цьому жодних слідчих та розшукових дій в ньому не проводиться і до цього часу жодна особа не притягнута до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представникомТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001439, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що на початку вересня 2015 року директор ТОВ «Більярдний клуб «Шар» () ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та її чоловіком ОСОБА_11 , всупереч п. 10.1 Статуту вказаного Товариства, затвердженого протоколом Зборів Учасників № 67 від 03 березня 2005 року, де вищим органом Товариства є Збори Учасників, до виключної компетенції яких, згідно з п. п. 10.3.4 та 10.3.14 Статуту, належить погодження договорів (контрактів) щодо розпорядження нерухомим майном Товариства, уклала договір купівлі-продажу № 5/17 щодо передачі ОСОБА_6 неіснуючого товару на суму 607425 грн., а саме більярдні столи та світильники, київниці підлогові, більярдні шари та більярдні киї, яких товариство у власності не мало, таким чином умисно створивши штучну заборгованість ТОВ «Більярдний клуб «Шар» перед ОСОБА_6 , як фізичною особою, який в подальшому представляв в судах інтереси ТОВ «Більярдний клуб «Шар» на зазначену вище суму.

Згідно з вказаним договором, товариство у разі не виконання своїх зобов`язань впродовж 7-ми днів після перерахування коштів зобов`язано повернути ОСОБА_6 не лише кошти, а і 100 % неустойки, тобто кошти в загальній сумі 1214850 грн.

У подальшому в квітні 2016 року ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» (), представником якого є адвокат ОСОБА_6 , на підставі безоплатного договору про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу № 5/17 від 11 вересня 2015 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Більярдний клуб «Шар», звернулося до Господарського суду міста Києва про стягнення з ТОВ «Більярдний клуб «Шар» коштів в розмірі 607425 грн. У той час директор ТОВ «Більярдний клуб «Шар» ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та діючи умисно всупереч Статуту Товариства, видав довіреність на ОСОБА_12 , який позовні вимоги ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» визнав повністю та 21 вересня 2016 року Господарським судом міста Києва було затверджено мирову угоду, в якій зазначено, що ТОВ «Більярдний клуб «Шар» зобов`язується здійснити повернення отриманих коштів, а в разі їх не повернення здійснити погашення заборгованості шляхом передачі у власність ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» нежитлове приміщення № 1 (в літ. А), загальною площею 773,5 кв. м., розташоване за адресою: місто Київ, проспект Науки, 8.

Після цього з метою збереження вищевказаного майна ТОВ «Більярдний клуб «Шар» новопризначеним директором ОСОБА_13 було прийнято рішення про виконання мирової угоди та сплати штучно створеного боргу ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» в розмірі 607425 грн., однак сплатити борг не представилося можливим, оскільки представники ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К», яке зареєстровано на території міста Луганськ і, відповідно до відомостей ДФС України, рахунків не має, умисно створили перешкоди, не відкриваючи розрахункових рахунків на вказаному товаристві. Далі 23 жовтня 2017 року в судовому засіданні, що проводилося в Господарському суді міста Києва у справі № 9106265/16, суддею було запропоновано представнику ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» ОСОБА_12 , який також представляв інтереси даного товариства, надати рахунок для здійснення оплати по указаній вище мировій угоді. На пропозицію судді представник ОСОБА_12 погодився та пообіцяв, що на наступне засідання він надасть рахунок, на який можна буде сплатити кошти по мировій угоді. Однак на наступні засідання, які відбулися 01 листопада 2017 року та 15 листопада 2017 року, представники ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» умисно не з`явилися і рахунок не надали, штучно створюючи умови не сплати коштів по мировій угоді. У зв`язку із цим директором ТОВ «Більярдний клуб «Шар» ОСОБА_13 та учасником даного товариства ОСОБА_14 до Господарського суду міста Києва було подано клопотання про внесення коштів по мировій угоді на депозитний рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 . Дане клопотання було задоволено в повному обсязі і надано ТОВ «Більярдний клуб «Шар» 14 днів для здійснення оплати. Оплату було здійснено та внесено на рахунок вказаного нотаріуса № 3492 кошти в розмірі 607425,00 грн., що підтверджено судом. На підставі цього суддею Господарського суду міста Києва ухвалено рішення про виконання зазначеної мирової угоди.

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_9 та представники ОСОБА_12 і ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел до кінця та знаючи, що є рішення Господарського суду міста Києва про виконання мирової угоди, умисно разом із приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_16 30 грудня 2017 року перереєстрували приміщення № 1 (в літ. А), загальною площею 773,5 кв. м., розташоване за адресою: місто Київ, проспект Науки, 8, яке на праві власності належить ТОВ «Більярдний клуб «Шар» (), за ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» ().

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 4 ст. 190 КК України, що, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Оскільки на теперішній час роль конкретних осіб не встановлена та їх діям не надано правової оцінки в розрізі кримінального судочинства, то органи досудового розслідування вважають, що з метою недопущення втрати речових доказів є необхідність у накладені арешту на майно, належне ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» (), яке, як вони стверджують, є об`єктом злочину та виступає речовим доказом у кримінальному провадженні, а також на даний час виступає джерелом отримання прибутку злочинною групою.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна право власності на майно, що підлягає арешту, а саме нежитлове приміщення № 1 (в літ. А), загальною площею 773,5 кв. м., розташоване за адресою: місто Київ, проспект Науки, 8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), належить на праві приватної власності ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» ().

16 січня 2018 року постановою слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 зазначене нежитлове приміщення було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
17 січня 2018 року слідчий СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення № 1 (в літ. А), загальною площею 773,5 кв. м., розташоване за адресою: місто Київ, проспект Науки, 8, яке на праві власності належить ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» (), із забороною державним реєстраторам, у тому числі приватним нотаріусам, державним виконавцям, які здійснюють повноваження державних реєстраторів у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснювати всі без виключення реєстраційні дії щодо вищевказаного нерухомого майна, а також із зобов`язанням компетентних осіб відповідного органу негайно повідомити орган досудового розслідування про виконання ухвали суду щодо накладення арешту на майно. Це клопотання мотивовано тим, що зазначене нерухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому на нього необхідно накласти арешт.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року дане клопотання слідчого було задоволено частково, а саме накладено арешт на нежитлове приміщення № 1 (в літ. А), загальною площею 773,5 кв. м., розташоване за адресою: місто Київ, проспект Науки, 8, яке на праві власності належить ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» (), але без визначення заборон здійснення реєстраційних дій і без покладення будь-яких зобов`язань повідомляти про виконання ухвали суду.

Задовольняючи частково вищевказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0001439, про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення № 1 (в літ. А), загальною площею 773,5 кв. м., розташоване за адресою: місто Київ, проспект Науки, 8, яке на праві власності належить ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» (), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які були додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення № 1 (в літ. А), загальною площею 773,5 кв. м., розташоване за адресою: місто Київ, проспект Науки, 8, яке на праві власності належить ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» (), з огляду на те, що вищевказане нерухоме майно виступає предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення № 1 (в літ. А), загальною площею 773,5 кв. м., розташоване за адресою: місто Київ, проспект Науки, 8, яке на праві власності належить ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» ().

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вищевказаного нерухомого майна в якості речового доказу в кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення № 1 (в літ. А), загальною площею 773,5 кв. м., розташоване за адресою: місто Київ, проспект Науки, 8, яке на праві власності належить ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» (), врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на нежитлове приміщення № 1 (в літ. А), загальною площею 773,5 кв. м., розташоване за адресою: місто Київ, проспект Науки, 8, яке на праві власності належить ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» (), діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , і накладено арешт на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення № 1 (в літ. А), загальною площею 773,5 кв. м., розташоване за адресою: місто Київ, проспект Науки, 8, яке на праві власності належить ТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» (), залишити без змін, а апеляційну скаргу представникаТОВ «ЧЕРВОНА РУТА-К» ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4