Справа № 360/445/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 28 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: щодо вхідних та вихідних з`єднань, виконаних в період з 00 годин 00 хвилин 25 грудня 2018 року по 21 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року з мобільного телефона «Fly» imei НОМЕР_1 (без сім-картки), мобільного телефона «Samsung Galaxy J3» imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 з сім карткою оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 із зазначенням номеру, дати, часу і тривалості телефонних з`єднань, з`єднань типу (Вх., Вих., SMS? GPRS), номерів з якими вони відбувались, із зазначенням місцезнаходження абонента та реєстрації базово-передаючих станцій і їх азимутів під час розмов.

Клопотання мотивоване тим, що 28 лютого 2019 року, близько 10 год. 00 хв. Чіковані ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з невстановленими особами, керуючись єдиним умислом спрямованим на вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням до житла, на автомобілі марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_5 під`їхав до домоволодіння по АДРЕСА_1 , де невстановлені особи вийшли з автомобіля та зайшли у двір вказаного домоволодіння, де віджали металопластикове вікно і проникли до будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрали 30 тисяч гривень та золоті вироби, які належать ОСОБА_5 , тоді як ОСОБА_6 з салону автомобіля спостерігав за оточуючою обстановкою. Коли приблизно о 10 год. 05 хв. їх злочинні дії були викриті потерпілим ОСОБА_7 та його сином ОСОБА_8 , ОСОБА_6 усвідомлюючи, що їх злочинні дії викриті, під`їхав до вищевказаного домоволодіння звідки вибігли невстановлені особи, сіли в салон автомобіля та продовжили дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, скрившись з місця вчинення злочину в напрямку автодороги Київ-Ковель.
Під час затримання ОСОБА_6 порядком ст.208 КПК України, проведений його особистий обшук під час якого вилучено: мобільний телефон «Fly» imei НОМЕР_1 (без сім-картки), мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 з сім карткою оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .

З показів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_6 після виявлення злочинних дій розмовляв по мобільному телефону, що дає підстави вважати, що під час вчинення злочину він міг підтримувати зв`язок з невстановленими особами. Тому з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, що знаходиться в операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація тимчасовий доступ до якої він просить надати сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: щодо вхідних та вихідних з`єднань, виконаних в період часу з 00 годин 00 хвилин 25 грудня 2018 року по 21 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року з мобільного телефона «Fly» imei НОМЕР_1 (без сім-картки), мобільного телефона «Samsung Galaxy J3» imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 з сім карткою оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 із зазначенням номеру, дати, часу і тривалості телефонних з`єднань, з`єднань типу (Вх., Вих., SMS? GPRS), номерів з якими вони відбувались, із зазначенням місцезнаходження абонента та реєстрації базово-передаючих станцій і їх азимутів під час розмов.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати можливість слідчим вилучити вказані документи.

Ухвала діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддяОСОБА_15