overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4241/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000745,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року старший слідчий ІІ відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на акумуляторний (бездротовий) шуруповет (дрель) марки Макіта модель 6270Д з № 2.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11.02.2019 року близько 15:46 год. невстановлена особа,перебуваючи біля магазину "Техніка з Німеччини",що по вул. Красовського,31/1А м. Хмельницького,з метою заволодіння чужим майном,з корисливих мотивів, таємно, умисно,шляхом вільного доступу викрала шуруповерт марки "Макіта",чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.

13.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000745 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

13.02.2019 року ОСОБА_5 добровільно надав акумуляторний (бездротовий) шуруповет (дрель) марки Макіта модель 6270Д з № 2, який було оглянуто та вилучено.
14.02.2019 року постановою слідчого вилучений шуруповерт визнано речовим доказом.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вилучене майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження та користування) на акумуляторний (бездротовий) шуруповет (дрель) марки Макіта модель 6270Д з № 2, що був вилучений у ОСОБА_5 13.02.2019 року.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2019 року.

в с т а н о в и в :

до Миколаївського апеляційного суду 01 березня 2019 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 від 21 лютого 2019 року, на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2019 року.

За змістом вимог апеляційної скарги прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2019 року, якою його скаргу на бездіяльність прокурора повернуто як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Провадження: № 11-сс/812/141/19 Слідчий суддя: ОСОБА_3

Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

про відмову в обранні запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

З огляду на те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 до Миколаївського апеляційного суду лише 21 лютого 2019 р., тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді більше 5 днів, і в апеляційній скарзі останнього не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2019 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2019 Справа № 0824/2465/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 0824/2465/2012 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/873/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 9 січня 2019 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_3 подану ним заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 7 березня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 7 березня 2013 рокувідносно останнього з апеляційною скаргою засудженого на вищенаведене судове рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 9 січня 2019 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_3 подану ним заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 7 березня 2013 року.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/689/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 22.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/3420/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/400/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2018 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з хворобою, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з хворобою, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2018 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з хворобою, відмовлено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 березня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/558/19
Провадження №11-сс/819/140/19 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04 березня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове, Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, із загальної середньої освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців не маючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановила:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.03.2019 року о 8-15 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 732/2033/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/191/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про тимчасове залишення його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

26 лютого 2019 року засуджений ОСОБА_6 до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і в цьому випадку суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши прокурора, захисника, які підтримали заяву, колегія суддів вважає, що дана відмова від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405, 407, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2018 року про відмову у задоволенні його клопотання про тимчасове залишення в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.
Провадження № 0001876 від 14 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрито.

Вирішено питання речових доказів.

На вказану ухвалу суду заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 15 березня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1342/2019 Категорія КК: ч.4 ст. 358
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 521/1548/19
Номер провадження:1-кп/521/800/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05.03.2019 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 517/122/19
Провадження № 1-кп/517/16/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 25 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив :

01 березня 2019 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 28 лютого 2019 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001042 від 25 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 25 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 12 годину 00 хвилин 19 березня 2019 року в залі судових засідань № 1 Фрунзівського районного суду Одеської області (вул. Одеська, 53, смт. Захарівка Одеська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/6088/19
Провадження 1-кс/127/3589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000087 внесеного до ЄРДР 18.02.2019, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня технічна, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 01.03.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 12 години 45 хвилин 28 квітня 2019 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 28 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя