Справа № 214/6631/18
1-кп/214/870/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001977 від 08.09.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кузнецовськ Ровенської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні не маючого дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-09.12.2009 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч.2, 190 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 28.08.2013 року по відбуттю покарання;

-27.03.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки;

-11.02.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання приєднано покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2014 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.02.2018 року по відбуттю терміну покарання,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 05.09.2018 року близько о 17.30 годин знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману з корисливих спонукань переслідуючи мету власного збагачення, під вигаданим приводом подзвонити, повторно заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 220» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 17/12.1/662 від 21.09.2018 року становить 350,00 гривень, належного ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 разом з мобільним телефоном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено майнову шкоду у розмірі 350,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Вказав, що 05 вересня 2018 року у вечірній час по вул. Покровській він спілкувався зі своїм знайомою ОСОБА_6 та чоловіком на ім`я ОСОБА_7 у якого він попросив телефон, щоб подзвонити. Потім він взяв телефон відійшов у сторону, та одразу відійшов з телефоном у бік ринку «Ювілейний». Телефон здав у ломбард. У вчиненому розкаюється.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.
Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений за місцем мешкання та місцем навчання характеризується посередньо,раніше судимий, на обліках в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тяжкість наслідків вчиненого кримінального правопорушення та його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи №17/12.1/662 від 21.09.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 копійок (Т.2 а.с.31).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у позбавлення волі з випробуванням строком на 1(один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: договір №2.6252/0.13/1 від 05.09.2018 р., який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001977 від 08.09.2018 року - зберігати в матеріалах вказаного провадження (т.2 а.с. 13).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи №17/12.1/662 від 21.09.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 копійок (Т.2 а.с.31).
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1