Справа №766/6486/19
н/п 1-кп/766/1991/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.03.2019 року за №0000797 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Правдине Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 01 квітня 2019 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою від 02 квітня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 08.03.2019 року близько 09:30 год., керуючи технічно справним автомобілем «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух в м. Херсоні по дорозі житлової зони за напрямком від будинку №53, к. 3 по вул. Покришева в м. Херсоні до проїжджої частини вул. Покришева, повертаючи ліворуч, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, порушуючи вимоги п. 1.5, п.п. 2.3 б), п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги з права на ліво за ходом руху автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи третьої плеснової кістки, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки перебувають в причинному зв`язку з порушенням з боку водія ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5, п.п. 2.3 б), п. 10.1.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив та показав, що за викладених у обвинувальному акті обставин здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт примирення з обвинуваченим, зазначила, що її волевиявлення з приводу цього є добровільним. Показала, що ОСОБА_5 відшкодував їй витрати на лікування, необхідність проведення якого виникла у зв`язку з заподіяною її здоров`ю шкодою в результаті порушення ним правил дорожнього руху, і не заперечила проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, примирився з потерпілою, добровільно відшкодував завдану їй майнову шкоду і приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що одночасно з ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, має бути вирішено питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає конфіскації.

З огляду на наведене арешт автомобіля Suzuki р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.03.2019 року за №0000797 - закрити.

Скасувати арешт належного ОСОБА_6 автомобіля Suzuki р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2019 року.

Речові докази: автомобіль Suzuki р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вважати повернутими законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1