Ухвала

06 травня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-2126 ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства юстиції України в особі заступника директора Департаменту - начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України від 24 жовтня 2018 року про приведення вироку Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року ухвалу Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року залишено без змін.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвал судів обох інстанцій в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див., наприклад, рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), від 28 травня 1985 року, п. 57, Серія А, № 93).
Відповідно до ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначені норми гарантують право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Відповідно до ст. 129 ч. 2 п. 8 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 7 статті 610 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку. При цьому, право на касаційне оскарження такого рішення цією статтею не передбачено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України в особі заступника директора Департаменту - начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3