СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/18/19
Провадження № 1-кс/306/13/19
Рядок статзвіту № 34
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником - прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000006, а саме: на автомобіль марки ПАЗ 4234, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданий сервісним центром 1841, належать ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_6 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які були вилучені в ході огляду місця події 03 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 03 січня 2019 року зі служби "102" надійшло повідомлення, про те, що за адресою м.Свалява, вул. Мукачівська, Закарпатської області рейсовий автобус здійснив наїзд на бетонний стовп. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що транспортний засіб марки "ПАЗ", моделі "4234", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на електричний стовп. Подія мала місце у АДРЕСА_3 та внаслідок наїзду, пасажир рейсового автобусу громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_4 була госпіталізована на стаціонарне лікування до гінекологчного відділення Свалявської ЦРЛ з діагнозом загроза викидню. Транспортний засіб поміщено на майданчик Свалявського ВП (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000006 від 04.01.2019 року, внесення до ЄРДР повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб від 03.01.2019 року). Вимоги в клопотанні слідчий мотивує тим, що порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 1.3, 1.5, 13.1, 2.3 (б), Правил дорожнього руху України та їх невиконання знаходяться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками ДТП, а саме з отриманням тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_8 . Слідчий просить клопотання задовольнити, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вищевказаний транспортний засіб та документи до нього можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В клопотанні слідчий вказує на те, що автомобіль та документи до нього являються знаряддям злочину і мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди, що свідчать про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та даний автомобіль необхідний для проведення ряду експертиз та слідчих дій, а також вважає застосувати тимчасове позбавлення права можливості відчужити, розпоряджатися та використовувати автомобіль особам, оскільки їх незастосування, може привести до зникнення, втрати слідів та самого транспортного засобу.

03 січня 2019 року СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000006 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 286 КК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя розглядає клопотання про накладення арешту у відсутності учасників кримінального провадження (у відповідності до ч.1 ст.172 КПК УКраїни - неприбуття осіб (слідчого, прокурора, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна) та доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України ( речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 03 січня 2019 року - автомобіль марки ПАЗ 4234, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 до автомобіля марки ПАЗ 4234, д.н.з. НОМЕР_1 , які були вилучені в ході огляду місця події 03.01.2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00006006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна з підстави, передбаченої ч.2 ст. 170 КПК України у вигляді збереження речового доказу по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, оскільки вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію до транспортного засобу, довіреність та ніж кустарного виробництва є речовими доказами і, з метою збереження слідів, є необхідність накладення арешту на вказане слідчим у клопотанні майно, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту цього майна.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Зважаючи на те, що доводи слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтверджені належними, допустимими доказами та матеріалами кримінального провадження, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене майно у відповідності до протоколу огляду місця від 03.01.2019 року до вирішення кримінального провадження № 0000006 по суті.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуалних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки ПАЗ 4234 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 до вирішення кримінального провадження № 0000006 по суті.

Заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим особам відчужувати та розпоряджатися автомобілем марки ПАЗ 4234 д.н.з. НОМЕР_1 до вирішення кримінального провадження № 0000006 по суті.

Автомобіль марки ПАЗ 4234 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 - залишити на зберіганні в органах досудового розслідування для проведення процесуальних дій.

Накласти арешт на тимчасово вилучене на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 до автомобіля марки "ПАЗ 4234", д.н.з. НОМЕР_1 до вирішення кримінального провадження №0000006 по суті.

Заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим особам використовувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 до автомобіля марки "ПАЗ 4234", д.н.з. НОМЕР_1 до вирішення кримінального провадження № 0000006 по суті.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 до автомобіля марки "ПАЗ 4234", д.н.з. НОМЕР_1 - залишити на зберіганні в органах досудового розслідування для проведення процесуальних дій.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення надіслати слідчому, прокурору.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1