Провадження № 1-кс/702/59/1 9
Справа № 706/1235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні заяви про самовідвід
14 березня 2019 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінальної справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
06 березня 2019 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла справа за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 справу визначено до розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

11.03.2019 слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження, підставою для відводу вважає те, що:

До початку засідання з`ясовано, що до складу групи прокурорів, які забезпечували керівництво у справі упродовж досудового розслідування і погоджували прийняте слідчим рішення про закриття провадження, входить прокурор Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_6 .

Поряд з цим, наказом ректора Національної школи суддів України №1-сп від 05 лютого 2019 року ОСОБА_6 , як слухач школи суддів, направлена до Монастирищенського районного суду Черкаської області для проходження стажування в період з 14 лютого до 20 березня 2019 року.

Наказом голови Монастирищенського районного суду Черкаської області № 9-О від 13.02.2019 наставником за слухачем ОСОБА_7 закріплено суддю ОСОБА_3 .

Отже, між суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, та прокурором ОСОБА_7 , яка здійснювала нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва існують інші відносини, які не стосуються справи та оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження, що відповідно до норм чинного процесуального закону виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді скарги, оскільки наявність наведених обставин може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту наведеної норми вбачається, що перелік підстав для відводу не є вичерпним і ними можуть бути будь-які інші обставини справи, що позначаються на об`єктивності та неупередженості судді.

За наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, п.53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України»; п. 26 рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» від жовтня 1984 року, з метою виключення підстав та мотивів для сумніву в її, як визначеного для розгляду скарги ОСОБА_8 слідчого судді неупередженості та об`єктивності, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Дослідивши заяву слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід, наказ голови Монастирищенського районного суду № 9-О від 13.02.2019, згідно якого суддя ОСОБА_3 визначена суддею-наставником (коучем) для проходження стажування з розгляду кримінальних справ з 14.02.2019 до 20.03.2019 кандидатом на посаду судді ОСОБА_6 , постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000608 від 30.12.2017, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, до задоволення не підлягає, оскільки:

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000608, дата реєстрації 30.12.2017, групою прокурорів у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .

Даних про те, що прокурор ОСОБА_6 приймала участь в процесуальних діях у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування суду не надано. Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_6 є кандидатом на посаду судді і проходить підготовку в Національній школі суддів України, відповідно повноваження її як прокурора зупинені, що виключає її участь у кримінальному провадженні № 0000608 зі сторони обвинувачення.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відмовитив задоволенні заяви слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1