н/п 1-кс/766/6402/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000119, від 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.12.2018 року ОСОБА_5 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

29.12.2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.12.2018 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 249 730 грн.

02.01.2019 на рахунок № 1110 Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області заставодавцем ОСОБА_6 відповідно до квитанції № 0.0..1 від 02.01.2019 внесено кошти у сумі, зазначеній в ухвалі Херсонського міського суду.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 з під варти звільнено. Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді застави слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 роз`яснено ОСОБА_5 його обов`язки і наслідки їх невиконання.

З моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення визначеної Херсонським міським судом Херсонської області застави він зобов`язаний виконувати обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11.02.2019 зазначену ухвалу слідчого судді скасовано і постановлено нову, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 307 360 грн.

Відповідно до ухвали Херсонського апеляційного суду у разі внесення застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також, суд попередив останнього, що у разі порушення покладених на нього обов`язків за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, йому може бути змінено міру запобіжного заходу, а грошові кошти внесені в якості застави стягнено до спеціального фонду Державного бюджету України.

16.02.2019 року на рахунок № 6079 Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області заставодавцем ОСОБА_6 відповідно до квитанції № 0.0..1 від 16.02.2019 внесено кошти у сумі, зазначеній в ухвалі апеляційного суду області.

Проте, незважаючи на покладені на нього обов`язки ОСОБА_5 систематично не з`являється до Херсонського міського суду Херсонської області:

-в судове засідання, призначене на 04.01.2019 р. о 13.40 год., підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_7 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, відомостей щодо неможливості прибути у судове засідання не надали;

-в судове засідання, призначене на 08.01.2019 р. о 13.40 год., підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_7 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, підозрюваний надіслав на електрону адресу суду повідомлення про неможливість прибути у зв`язку з погіршення погодних умов, захисник відомостей про неприбуття не надав;

-в судове засідання, призначене на 11.01.2019 р. о 13.30 год. підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав на електронну адресу суду заяву від 11.01.2019 р., зі змісту якої вбачається, що у зв`язку з його хворобою просить розглянути клопотання про відсторонення його від посади без його участі, захисник відомостей про неприбуття не надав;

-в судове засідання, призначене на 16.01.2019 р. о 13.30 год. підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав на електронну адресу суду заяву від 16.01.2019 р., зі змісту якої вбачається, що у зв`язку з його хворобою просить розглянути клопотання про відсторонення його від посади без його участі, захисник відомостей про неприбуття не надав;

-в судове засідання, призначене на 28.01.2019 р. о 15.00 год. підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку надіслав на електронну адресу суду заяву від 28.01.2019 р., в якій просить провести судове засідання у режимі відео конференції, захисник відомостей про неприбуття не надав;

-в судове засідання, призначене на 21.03.2019 р. підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом;

-в судове засідання, призначено на 27.03.2019 р. підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2019 року строк досудового розслідування у рамках кримінального провадження продовжено до 29.05.2019 року включно.

У цей же день, перебуваючи у Херсонському міському судді ОСОБА_5 та його захисник були присутні під час розгляду клопотання щодо зміни запобіжного заходу (тримання під варту) за участю слідчого судді ОСОБА_8 . Під час розгляду клопотання, ОСОБА_5 та його захисник заявили відвід слідчому судді ОСОБА_8 .

У цей же день слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_9 розглянуте зазначене клопотання, та винесене рішення щодо відмови в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 повідомлено слідчим, що 27.03.2019 о 18 год. 20 хв. буде розглядатися клопотання щодо зміни відносно нього запобіжного заходу, але у судове засідання прийшов тільки захисник ОСОБА_5 . Про причину своєї неявки, ОСОБА_5 слідчого, прокурора та суд не повідомив.

В подальшому вживалися заходи з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , які пояснили, що ОСОБА_5 ніколи за вказаною адресою не бачили, за місцем проживання, яку зазначав ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) відсутній.

Крім цього, на судові засідання щодо розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , які призначалися слідчим суддею, останній продовжує не з`являтися.

08.04.2019 на адресу СУ ГУНП надійшов лист від імені ОСОБА_5 в якому зазначено, що він перебуває на стаціонарному лікуванні, але де саме та з яким діагнозом не повідомив. Також до зазначеного листа не долучені копії офіційних документів перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні.

При спілкуванні в телефонному режимі з адвокатом ОСОБА_5 ОСОБА_7 , останній не повідомляє місце знаходження свого підзахисного.

Причини не з`явлення ОСОБА_5 до суду першої інстанції (перебування на амбулаторному лікуванні, бажання проводити судове засідання в режимі відео конференції, посилання на погодні умови) згідно статті 138 КПК України не можна вважати поважними.

12.04.2019 слідчим винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , та цього ж дня досудового розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджає кримінальному провадженню, переховуючись від органів досудового розслідування, що підтверджується фактичними обставинами справи, слідчий просив надати дозвіл на його затримання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2018 року ОСОБА_5 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

29.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.12.2018 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 249 730 грн.

02.01.2019 на рахунок № 1110 Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області заставодавцем ОСОБА_6 відповідно до квитанції № 0.0..1 від 02.01.2019 внесено кошти у сумі, зазначеній в ухвалі Херсонського міського суду.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 з під варти звільнено. З моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення визначеної Херсонським міським судом Херсонської області застави він зобов`язаний виконувати обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11.02.2019 зазначену ухвалу слідчого судді скасовано і постановлено нову, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 307 360 грн. Крім того, вказаною ухвалою у разі внесення застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

16.02.2019 року на рахунок № НОМЕР_1 Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області заставодавцем ОСОБА_6 відповідно до квитанції № 0.0..1 від 16.02.2019 внесено кошти у сумі, зазначеній в ухвалі апеляційного суду області. З цього моменту ОСОБА_12 є особою до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, що вказані вище.

Проте, незважаючи на покладені на нього обов`язки ОСОБА_5 систематично не з`являвся до Херсонського міського суду Херсонської області, а саме:

-в судове засідання, призначене на 04.01.2019 р. о 13.40 год., підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_7 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, відомостей щодо неможливості прибути у судове засідання не надали;

-в судове засідання, призначене на 08.01.2019 р. о 13.40 год., підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_7 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, підозрюваний надіслав на електрону адресу суду повідомлення про неможливість прибути у зв`язку з погіршення погодних умов, захисник відомостей про неприбуття не надав;

-в судове засідання, призначене на 11.01.2019 р. о 13.30 год. підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав на електронну адресу суду заяву від 11.01.2019 р., зі змісту якої вбачається, що у зв`язку з його хворобою просить розглянути клопотання про відсторонення його від посади без його участі, захисник відомостей про неприбуття не надав;

-в судове засідання, призначене на 16.01.2019 р. о 13.30 год. підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав на електронну адресу суду заяву від 16.01.2019 р., зі змісту якої вбачається, що у зв`язку з його хворобою просить розглянути клопотання про відсторонення його від посади без його участі, захисник відомостей про неприбуття не надав;

-в судове засідання, призначене на 28.01.2019 р. о 15.00 год. підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку надіслав на електронну адресу суду заяву від 28.01.2019 р., в якій просить провести судове засідання у режимі відео конференції, захисник відомостей про неприбуття не надав;

-в судове засідання, призначене на 21.03.2019 р. підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом;

-в судове засідання, призначене на 25.03.2019 р. підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом;

-в судове засідання, призначено на 27.03.2019 р. підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом;

-в судове засідання, призначено на 28.03.2019 р. підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом;

-в судове засідання, призначено на 03.04.2019 р. підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом;

-в судове засідання, призначено на 08.04.2019 р. підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом;

Факт неявки підозрюваного до слідчого судді підтверджується відповідями судді Херсонського міського суду ОСОБА_8 від 06.02.2019 року та 12.04.2019 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2019 року строк досудового розслідування у рамках кримінального провадження продовжено до 29.05.2019 року включно.

В подальшому вживалися заходи з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме допитані в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , які пояснили, що ОСОБА_5 ніколи за вказаною адресою не бачили, за місцем проживання, яку зазначав ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) відсутній, що підтверджується відповідним рапортом, протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13

08.04.2019 на адресу СУ ГУНП надійшов лист від імені ОСОБА_5 в якому зазначено, що він перебуває на стаціонарному лікуванні, але де саме та з яким діагнозом не повідомив. Також до зазначеного листа не долучені копії офіційних документів перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні.

Причини не з`явлення ОСОБА_5 до суду першої інстанції (перебування на амбулаторному лікуванні, бажання проводити судове засідання в режимі відео конференції, посилання на погодні умови) згідно статті 138 КПК України не можна вважати поважними.

12.04.2019 слідчим винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , та цього ж дня досудового розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є підстави для надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , адреса якого: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, тел. НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 17.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1